6/337/31/2013
2-147/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Сушко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Відділення ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання по цивільній справі № 2-147/11 за позовом ПАТ „Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник Відділення ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання посилаючись на те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволені частково і стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором у розмірі 380 170грн. 79коп ; стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ „Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором у розмірі 380 170грн. 79коп; стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором у розмірі 380 170грн. 79коп (триста вісімдесят тисяч сто сімдесят грн.);стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ „Комерційний банк „Надра: - 1 700грн. витрати на оплату держмита; - 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 820грн.

. У звязку з тим, що виконавчі листи по справі отримані представником ПАТ КБ «Надра» своєчасно, просить поновити строк для предявлення виконавчих документів №2-147/11 в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра»

В судове засідання сторони в судове засідання не зявилися, про день розгляду заяви повідомлені своєчасно. На підставі ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї копії виконавчих листів, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволені частково і стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором у розмірі 380 170грн. 79коп ; стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ „Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором у розмірі 380 170грн. 79коп; стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором у розмірі 380 170грн. 79коп (триста вісімдесят тисяч сто сімдесят грн.);стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ „Комерційний банк „Надра: - 1 700грн. витрати на оплату держмита; - 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 820грн.

Згідно матеріалів справи на арк. № 17 є заява представника ПАТ КБ «Надра» з якої вбачається , що виконавчі листи по справі отримані представником позивача 16.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк , встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Розглянувши матеріали, враховуючи, що посилається представник ПАТ КБ «Надра» не вказав жодної поважної причини пропуску строку отримання зазначених виконавчих листів, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73,210,368,371ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Відділення ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання по цивільній справі № 2-147/11 за позовом ПАТ „Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Курбатова