Провадження № 2/756/595/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при
секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду в порядку цивільного судочинства
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 09 вересня 2013 року
позивач надав у позику відповідачу
грошові кошти у сумі 28500 грн., про що
складено відповідну розписку. Суму
позики відповідач зобов'язався
повернути до 11 вересня 2013 року, а у разі
невиконання належним чином взятих на
себе зобов'язань по поверненню боргу
зобов'язався сплатити 5% від суми позики
за кожний день прострочення. ОСОБА_2
грошові кошти у встановлений строк не
повернув.

За таких обставин, позивач просить
стягнути на свою користь з відповідача
ОСОБА_2 заборгованість за договором
позики - 28500 грн. та 5% від суми позики за
кожний день прострочення виконання
взятих на себе зобов'язань по
поверненню боргу - 61275 грн., що у
загальній сумі складає 89775 грн., та
судовий збір у сумі 897,75 грн.

У судовому засіданні позивача позовні
вимоги підтримав, просив суд
задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 27
березня 2014 року не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки не
повідомив. У судовому засіданні 11
грудня 2013 року відповідач заперечував
проти позову, зазначив, що розписка
написана ним під тиском, грошові кошти
у позику він не отримував. Відповідач
не заперечував, що між ним та позивачем
склалися договірні відносини з приводу
оренди автомобілів, які є власністю
позивача, розписка була написана по вже
існуючим боргам відповідача перед
позивачем.

ОСОБА_3, допитаний в якості свідка, в
судовому засіданні показав, що він
безпосередньо був присутній при
складанні розписки, вказав, що ОСОБА_2
написав розписку добровільно.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, свідка, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані у
справі докази, суд встановив наступне.

04 вересня 2013 року позивач між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено договір позики, про що
складено відповідну розписку.(а.с. 4)

Відповідно до розписки від 04 вересня 2013
року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у борг
грошові кошти у сумі 28500 грн., які
зобов'язався повернути до 11 вересня 2013
року. У разі неповернення вказаної суми
грошових коштів, відповідач
зобов'язався сплатити 5% від суми боргу
за кожний день прострочення. Розписка
написана відповідачем без стороннього
психологічного впливу присутніх.

Оригінал розписки оглянуто судом в
судовому засіданні.

У відповідність положень ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суми позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
кількості.

Згідно з ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що між сторонами
виникли договірні відносини з приводу
отримання відповідачем у борг грошових
коштів у сумі 28500 грн.

Розписка складена у письмовій формі.
Оскільки договір позики є реальним
договором, то факт передачі грошей на
користь відповідача у даному випадку
підтверджується розпискою, складеною
відповідачем.

Відповідач не надав суду жодного
доказу на спростування вказаних
обставин.

Також сторонами погоджено розмір
штрафних санкцій за недотримання
строків повернення позики, а саме: 5% від
суми позики за кожен день прострочення.

Станом на 24 жовтня 2013 року
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 28500 грн. - борг за
розпискою, 61275 грн. - штрафні санкції.

За таких обставин, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, суд
доходить висновку про задоволення
позову та вирішує стягнути з
відповідача на користь позивача борг
за розпискою у сумі 89775 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судовий збір у сумі
897,75 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, суму
боргу у розмірі 89775 (вісімдесят дев'ять
тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень та
судовий збір у сумі 897 (вісімсот
дев'яносто сім) гривень 75 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.І. Шумейко