Справа № 395/34/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського
В.А.,

при секретарі - Слюсару І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління юстиції у Кіровоградській
області, Панчівської сільської ради
Новомиргородського району про
визнання права власності в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 р. ОСОБА_2 звернулася з
позовом до суду до Головного
Управління юстиції у Кіровоградській
області, Панчівської сільської ради
Новомиргородського району про
визнання права власності в порядку
спадкування, вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько
ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася
спадщина яка складається з житлового
будинку з надвірними будівлями у
АДРЕСА_1 та постало питання спадкування
майна.

Спадкоємцями за законом є позивач, її
мати ОСОБА_1, її брат ОСОБА_6, які
відмовилися від своєї частки спадщини
на користь позивача, інших спадкоємців
на дану спадщину немає. Позивач в
шестимісячний термін звернулася до
нотаріальної контори щодо прийняття
спадщини, однак їй було відмовлено у
спадкуванні вищевказаного будинку в
зв'язку з відсутністю реєстрації
правовстановлюючого документу на
об'єкт спадкування у компетентному
органі. Тому позивач просить суд
визнати за нею право власності на
вказаний будинок з надвірними
будівлями, що залишився після смерті
ОСОБА_5

Під час судового розгляду справи
представник позивача позов підтримала
повністю та просила суд його
задовольнити.

Представник відповідача Панчівської
сільської ради Новомиргородського
району в судове засідання не з'явився,
проте направив до суду заяву з
проханням розглядати справу без їх
участі, позов визнають в повному обсязі
та не заперечують проти його
задоволення.

Представник відповідача Головного
Управління юстиції у Кіровоградській
області повідомлений у встановленому
законом порядку про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, проте направив до суду заяву з
проханням розглядати справу без їх
участі, позов визнають в повному обсязі
та не заперечують проти його
задоволення.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши письмові матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно до ст.3 ч.4 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» права
на нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за умови якщо
на момент виникнення прав та їх
обтяжень діяло законодавство, що не
передбачало обов'язкової реєстрації
таких прав та їх обтяжень.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5, який
за ступенем родинного зв'язку є батьком
позивача, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1,
актовий запис № 18 від 18.10.2012 року,
вчиненого виконкомом Панчівської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області, копією
свідоцтва про народження позивача,
актовий запис № 22 від 06 квітня 1976 року,
вчиненого Луганською сільською радою
Джанкойського району Кримської
області, копією свідоцтва про
одруження позивача, актовий запис № 9
від 30 листопада 1996 року, вчиненого
Панчівською сільською радою
Новомиргородського району, копією
паспорту позивача.

За життя померлий ОСОБА_5 мав житловий
будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу будинку від
01.08.1991 року, довідкою Панчівської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області за № 892
від 11.09.2013 року, копіями квитанцій з
приводу оплати за придбання будинку до
прибуткового касового ордеру
відповідно №№ 680, 875, копією висновку
про вартість майна від 12.08.2013 року.

Спадкоємцем по закону є позивач, її
мати ОСОБА_1, її брат ОСОБА_6, які
відмовилися від своєї частки спадщини
на користь позивача у встановленому
законом порядку, інших спадкоємців на
дану спадщину немає, що
підтверджується копією спадкової
справи № 02-14, копіями заяв про відмову
від спадщини.

У встановлений законом строк позивач
звернулася в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини та
оформлення права на спадщину та
отримала свідоцтво про право на
спадщину на земельну ділянку, проте у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на житловий будинок їй було відмовлено
в зв'язку з відсутністю державної
реєстрації договору купівлі-продажу
будинку, що підтверджується постановою
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії № 870/02-31 від 13 вересня 2013 року,
копією витягу зі Спадкового реєстру.

Проаналізувавши викладені вище норми
цивільного законодавства, зваживши у
сукупності наведені вище обставини, у
тому числі відсутність відомостей про
інших спадкоємців, суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані, не
порушують законних прав та інтересів
інших осіб, а тому підлягають
задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
ст.ст. 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування на
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований у АДРЕСА_1, що
залишився після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
В. А. Орендовський