КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/50/14-ц
Провадження №2/319/36/2014
З А О Ч Н Е - Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
за відсутності осіб, які повинні
брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Куйбишевського
районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
До Куйбишевського районного суду
Запорізької області 20 січня 2014 року
звернулося ПАТ «Дельта Банк» (далі -
позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 16
червня 2010 року ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний банк
«Дельта») та фізична особа - ОСОБА_1
Відповідно до умов договору позивач
відкрив кредитну лінію для
відповідача: відкрив для нього
картковий рахунок НОМЕР_2 у
національній валюті України - гривні,
випустив та надав йому платіжну картку
та здійснював обслуговування
відповідача на умовах тарифного пакету
Visa Класичний та Правил здійснення
операцій за картковими рахунками.
Відповідач станом на 23.11.2013 року
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість в сумі
5855,72 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідача, а також судовий збір в
сумі 229,40 гривень.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. У позові міститься
заява про розгляд справи без участі
представника позивача, з якої
вбачається, що представник позивача
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями.

Враховуючи викладене, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів (постановляє заочне
рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК
України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

16 червня 2010 року між ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта», правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1, був
укладений договір №004-07509-160610 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки (далі -
кредитний договір), за яким позивач
відкрив відповідачу відкличну
кредитну лінію.

Відповідно до умов кредитного договору
позивач оформляє та відкриває
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 30000 грн. та на день укладення
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3300 грн. Позивач
зобов'язаний забезпечити приймання та
зарахування на рахунок відповідача
грошових коштів, а відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначні Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, у вигляді Обов'язкового
мінімального платежу (далі - ОМП), який
відповідно до Тарифів складається: із
частки обов'язкового погашення тіла
кредиту (5% від суми використаних
коштів), нарахованих процентів за
кредит 14,99 % річних, плати за
обслуговування (комісії) - 2,99 %,
овердрафту, процентів за овердрафт 48,00%,
плати за прострочення заборгованості
0,01% та суми заборгованості минулих
періодів.

Відповідач 16 червня 2010 року отримала
кредитну картку та ознайомилася з
Тарифами на обслуговування кредитної
картки, що підтверджено його підписами
(а.с.7,8).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
відповідач в період з 18.06.2010 року по
25.06.2012 року отримала кредитні кошти на
загальну суму 13910 гривень та в період з
12.07.2010 року по 22.11.2013 року здійснила
часткове погашення заборгованості в
сумі 8800 гривень.

Відповідач порушив вимоги кредитного
договору, а саме належним чином не
виконав в обумовлені строки
зобов'язання, передбачене кредитним
договором.

Станом на 23.11.2013 р. у відповідача
мається заборгованість за кредитним
договором в сумі 5848,25 грн., що
складається з:

- тіла кредиту - 4711,87 грн.;

- простроченого тіла кредиту - 936,13 грн.;

- заборгованості за відсотками - 0,00 грн.;

- заборгованості за комісіями - 200,25 грн.;

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, виходячи
з наступного:

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись в
строк, що передбачений умовами
Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти,
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач уклала кредитний договір з
позивачем, чим взяла на себе грошове
зобов'язання, яке належним чином не
виконала, чим прострочила зобов'язання,
а тому повинна нести відповідальність,
встановлену законом.

Позов доказано: копією кредитного
договору №004-07509-160610 від 16.06.2010 року
(а.с.5-7), тарифами на обслуговування
платіжних карток Тарифний пакет «Новий
Партнерський» (а.с.8), анкетою
позичальника від 16.06.2010 року (а.с.9-10),
розрахунком суми заборгованості за
кредитним договором на 23.11.2013 року
(а.с.17-18).

Враховуючи викладене, суд вважає позов
законним, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позов ПАТ «Дельта Банк»
задоволено, то у відповідності з
вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК
України, судові витрати підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача, а недоплачена сума
судового збору в сумі 14,20 грн. - з ПАТ
«Дельта Банк».

Керуючись ст.ст.526,530,546,549,554,610,612,625,1054 ЦК
України, ст.ст.79,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк»
(розрахунковий рахунок 3523, МФО
380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
договором №004-07509-160610 від 16.06.2010 року в
сумі 5848 (п'яти тисяч вісімсот сорок
вісім) гривень 25 копійок, яка
складається з тіла кредиту - 4711,87 грн.,
простроченого тіла кредиту - 936,13 грн.,
заборгованості по комісіям - 200,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (розрахунковий рахунок
№, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) судовий збір в сумі 229
(двохсот двадцяти дев'яти) гривень 40
копійок.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» (юридична
адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО
380236, ідентифікаційний код за ) в дохід держави недоплачену суму
судового збору в сумі 14 (чотирнадцяти)
гривень 20 копійок на рахунок № 0152,
отримувач УДКСУ у Куйбишевському
районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)
37892243, банк отримувача - УДК у
Куйбишевському районі ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015, код
бюджетної класифікації - 22030001.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Р.С.Солодовніков