Справа №295/266/14-ц
Богунський районний суд
в складі: головуючого -
судді Болейко А.П.
при секретарі Слончак
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Перший український міжнародний
банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив стягнути з
відповідачів заборгованість по
кредитному договору № 5898828 від 21.12.2007
грн., з яких заборгованість за сумою
кредиту складає 25 594,72 долари США
(двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто
чотири долари США 72 центи) та 7 795,35
гривень (сім тисяч сімсот дев'яносто
п'ять гривень 35 копійок);
заборгованість за непогашеними
відсотками за користування кредитом
складає 14 575,24 доларів США
(чотиринадцять тисяч п'ятсот сімдесят
п'ять доларів США 24 центи) та 5 844,55
гривні (п'ять тисяч вісімсот сорок
чотири гривні 55 копійок); сума пені за
порушення строків виконання
зобов'язань за Кредитним договором
складає еквівалент 1 971,43 долар США (одна
тисяча дев'ятсот сімдесят один долар
США 43 центи) та 1 668,61 гривень (одна
тисяча шістсот шістдесят вісім гривень
61 копійка); сума штрафів за порушення
обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6
Кредитного договору, складає
еквівалент 260,00 доларів США (двісті
шістдесят доларів США 00 центів); сума
штрафів за порушення обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
складає 16 458,96 гривень (шістнадцять
тисяч чотириста п'ятдесят вісім
гривень 96 копійок).
При цьому посилається на те, що 21.12.2007 р.
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 5898828, на
підставі якого останньому було надано
Для забезпечення виконання умов
кредитного договору, банком укладено
договори поруки з ОСОБА_4 № 5967632 від
21.12.2007 та з ОСОБА_2 № 7635466 від 14.05.2009 року.
Умови договору відповідач ОСОБА_1 не
виконував належним чином, таким чином
утворилась вказана заборгованість, яку
позивач просить стягнути з
відповідачів як з солідарних боржників
на його користь та судовий збір.
Представник позивача Сорокін В.В. у
судове засідання 31.03.2014 року подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання 31.03.2014
року не з'явились, хоча належним чином
повідомлялись про час і місце та дату
розгляду справи, що підтверджується
поштовими рекомендованими
повідомленнями (а.с. 86, 87, 88). Заяв про
розгляд справи у їх відсутності суду не
надано.

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає положенню ст. ст. 158, 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено обставини,
викладені вище, що підтверджуються
письмовими доказами.

Між сторонами по справі діють
договірні правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що
порушенням зобов'язання є невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 мають
відповідати перед позивачем як
поручителі у відповідності до ст. 553-554
ЦК України.

Суд погоджується з розрахунком
заборгованості станом на 03.12.2013 року,
зробленим позивачем і вважає його
вірним.(а.с. 10-19)

На підставі вище викладеного, суд
дослідивши матеріали справи,
задовольняє позов повністю та стягує
на користь позивача з відповідачів у
солідарному порядку зазначену вище
заборгованість за кредитним договором,
оскільки вимоги вказаного кредитного
договору та зазначених договорів
поруки не виконано відповідачами з
підстав викладених в позовній заяві,
які суд вважає обгрунтованими.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України, стягненню з відповідачів
підлягають понесені позивачем витрати
по оплаті судового збору в рівних
частках з кожного відповідача.

а саме по 1147 гривень з
кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158,
212-215, 218, 224, 294 ЦПК України,ст. ст. 523, 526,
553-554, 610, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
як з солідарних боржників, на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»,
місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2 А; ,
заборгованість за Кредитним договором
№ 5898828 від 21.12.2007 р. (зі змінами та
доповненнями до нього), договором
поруки №5967632 від 21.12.2007 р. (зі змінами та
доповненнями до нього) та договором
поруки № 7635466 від 14.05.2009 р. в загальному
розмірі 40 169,96 дол. США (сорок тисяч сто
шістдесят дев'ять доларів США 96 центів),
еквівалент 2 231,43 дол. США (дві тисячі
двісті тридцять один долар США 43 центи)
та 31 767,47 грн. (тридцять одна тисяча
сімсот шістдесят сім гривень 47
копійок).

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»,
місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2 А; з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 по 1147 гривень судового збору з
кожного.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто Богунським районним судом
м. Житомира за письмовою заявою, яка
може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання ним копії цього
рішення.

Суддя: