Справа № 758/2260/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Списаренко К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської
міської ради, третя особа: Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним
позовом, в якому просять надати їм
додатковий строк для прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3, протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили, у
зв'язку із його пропуском за станом
здоров'я.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_7 просив позов
задовольнити в повному обсязі,
зазначив, що позивачі пропустили строк
для прийняття спадщини, у зв'язку із
захворюванням на грип, що об'єктивно
унеможливлювало їх звернення до
нотаріуса.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
за його відсутності, не заперечував
проти ухвалення рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
за його відсутності, не заперечував
проти ухвалення рішення на розсуд суду.

Вислухавши представника позивачів,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3-мати
позивачки ОСОБА_1 та бабуся позивачки
ОСОБА_2 (а.с.11)

Після її смерті відкрилася спадщина, до
складу якої входить квартира АДРЕСА_1,
яка належала на праві власності
спадкодавцю, що підтверджується
договором міни, зареєстрованому в бюро
технічної інвентаризації м.Києва за №
4453, від 29.07.1996 року (а.с. 15).

Позивачка ОСОБА_1 після реєстрації
шлюбу, згідно з свідоцтвом про
укладання шлюбу НОМЕР_1, від 09.02.1973 року)
є донькою ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 18).

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_2 після реєстрації
шлюбу, згідно з свідоцтвом про
укладання шлюбу НОМЕР_2, від 29.09.1995 року)
є онукою спадкодавця.

Спадкодавцем ОСОБА_3 складений заповіт
від 11.01.1997 року, відповідно до якого
позивачам заповідається в рівних
частинах кожній квартира АДРЕСА_1
(а.с.14).

У відповідності до ст. 1270 ЦК України,
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

У передбачений вказаною нормою строк
позивачі до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини не
звернулися, спадкова справа не
відкривалась.

В матеріалах справи наявна письмова
відмова приватного нотаріуса
Київського міського округу ОСОБА_5 у
видачі свідоцтва про право власності
на спадкове майно- ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з
підстав пропуску спадкоємцями
шестимісячного строку для прийняття
спадщини. (а.с.24,25)

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Абзцом 6 п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7
від 30.05.2008 «Про судову практику у
справах про спадкування» передбачено,
що вирішуючи питання про визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причини пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

На підтвердження доводів, викладених в
заяві про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
представник позивача надав виписку із
медичної картки амбулаторного хворого
ОСОБА_1 видану центральною районною
поліклінікою Подільського району
м.Києва 14.02.2014 року. З вказаного
документу вбачається, що ОСОБА_1
перебувала на амбулаторному лікуванні
в період з 23.12.2013 року по 08.01.2014 року з
діагнозом «грип» (а.с. 27).

Представником позивача також надано
виписку із медичної картки
амбулаторного хворого ОСОБА_2 видану
центральною районною поліклінікою
Оболонського району м.Києва 13.02.2014 року.
З виписки вбачається, що ОСОБА_2
перебувала на амбулаторному лікуванні
в період з 20.12.2013 року по 08.01.2014 року,
року з діагнозом «грип» (а.с.23).

Отже, суд приходить до висновку про
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, докази надані представником
позивача підтверджують поважність
причин пропуску шестимісячного строку
для прийняття спадщини, інших
спадкоємців на спадкове майно не має,
спадкова справа не відкривалась, а
тому, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.
ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської
міської ради, третя особа: Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий
строк протягом одного місяця з дати
набрання рішенням суду законної сили
для подання ними заяви до нотаріуса про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун