РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1673/14-ц

2/643/1680/14

28.02.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Московського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом, ОСОБА_1 в
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що 22.01.2013 року позивач домовився з
ОСОБА_2 про те, що він допоможе йому
оформити документи на земельну
ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, на якій знаходиться будинок у
якому проживає ОСОБА_1 Згідно їх
домовленостей ОСОБА_2 зобов'язався
допомогти позивачу отримати всі
необхідні довідки на цю земельну
ділянку, кадастровий номер та
Державний акт на земельну ділянку, а
ОСОБА_1 повинен заплатити йому 30 000 грн.,
про що уклали договір. В той же день
позивач віддав відповідачу аванс у
розмірі 10 000 грн. Вони домовились про
те, що ОСОБА_2 допоможе позивачу
отримати Державний акт на протязі
шести місяців і він віддасть йому решту
суми, а якщо він не зможе вкластися у
цей термін, то він повертає аванс.
Пройшов рік, але відповідач
зобов'язання так і не виконав.

Відповідач ОСОБА_2, не погоджуючись із
вимогами первісного позову, звернувся
до суду із зустрічним позовом, в якому
зазначив, що виконав взяті на себе
зобов'язання по виконанню технічної
документації на домоволодіння за
вказаною адресою, а саме замовив виїзд
техніка БТІ, замовив виготовлення
технічного паспорту на ім'я ОСОБА_1, але
він відмовився виплатити остаток
грошей і отримати технічний паспорт у
БТІ, та після того як ОСОБА_1 відмовився
виплатити остаток грошей, посилаючись
на відсутність коштів, вони домовились
про те, що ОСОБА_2 за свої гроші доробить
документацію та потім купить його
домоволодіння за вказаною адресою.
Різницю грошей про яку вони домовились
між затратами на оформлення та ціною
дома, ОСОБА_2 відразу віддав ОСОБА_1, як
позику про що свідчить розписка про
отримання грошей та зобов'язання їх
повернути у строк до 28.11.2013 року. 28.05.2013
року, після отримання від ОСОБА_2
грошей, ОСОБА_1 зник та перестав
відповідати на дзвінки, а пізніше йому
стало відомо, що ОСОБА_1 до подав позов
до суду. Вважає, що своїми діями ОСОБА_1
порушив його права, позику не повернув
та домоволодіння не оформлено. Тому
позов вважає необґрунтованим та
просить в рахунок погашення боргу,
звернути стягнення на майно
відповідача, а саме житловий будинок,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
визнати за ним право власності.

Представник позивача за первісним
позовом, ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреності, в судове засідання не
з'явився подав до суду заяву, у якій
просив справу розглядати за
відсутності представника. Позовні
вимоги за первісним позовом підтримав
в повному обсязі. Просив у задоволенні
зустрічного позову відмовити.

Відповідач за первісним позовом,
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Про час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином. Подав до
суду заяву, у якій просив справу
розглядати за його відсутності. Просив
у задоволенні первісного позову
відмовити. Позовні вимоги, викладені у
зустрічному позові, підтримав в
повному обсязі.

Суд, ознайомившись із заявою
представника позивача, відповідача,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив такі факти на
відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до
розписки від 28.05.2013 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 взяв у борг у ОСОБА_2 100
000 (сто тисяч) гривень, які зобов'язався
повернути борг до 28.11.2013 року, що
відповідно до ст.1047 ЦК України є
письмовим договір позики.

Відповідно до технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок від 25.02.2014 року житловий
будинок знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Свої зобов'язання відповідач за
зустрічним позовом за договором позики
не виконав, грошові кошти у
встановлений строк не повернув.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе у рахунок погашення боргу,
звернути стягнення на майно що
належить на праві власності
відповідачу за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та визнати за позивачем право
власності на вище вказане майно.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним витрати по
сплаті судового збору.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10,11, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.526,1047, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про звернення стягнення на майно -
задовольнити.

В рахунок погашення богу у розмірі 100 000
(сто тисяч) грн., звернути стягнення на
майно ОСОБА_1, а саме на житловий
будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 36,2 кв.м.,
житловою площею 25,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 36,2
кв.м., житловою площею 25,2 кв.м.

В задоволенні первісного позову
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, яки брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції впродовж десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сиротников Р.Є.