КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9078/13-ц
Провадження № 2-п/552/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про перегляд заочного рішення

07.04.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді -
Турченко Т.В.

При секретарі
- Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
виселення громадян з предмета іпотеки,
позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про припинення договору
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року до суду надійшла
заява від відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 27.02.2014
року по цивільній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення громадян з
предмета іпотеки, позовну заяву ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про припинення
договору іпотеки, яку вона мотивувала
тим, що 27.02.2014 року по вищевказаній
справі винесено заочне рішення. Вважає,
що її не було належним чином
повідомлено про дату та час розгляду
справи, а також судом не повно з'ясовано
всі фактичні обставини справи та не
досліджено і не надано належної оцінки
наявним в матеріалах справи доказам.
Просила суд скасувати заочне рішення
від 27.02.2014 року та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала, посилаючись на викладені в
ній обставини. Просила скасувати
заочне рішення від 27.02.2014 року.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» Веретельник І.Ю. в судовому
засіданні заперечував щодо скасування
заочного рішення. В задоволенні заяви
відповідача ОСОБА_1, просив відмовити
за безпідставністю.

Представник за дорученням ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 заяву підтримала, просила
задовольнити її в повному обсязі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач в
судове засідання не з'явився з поважних
причин.

Суд, заслухавши думку відповідача
ОСОБА_1, представника позивача
Веретельник І.Ю. , представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, вивчивши
та дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

27 лютого 2014 року заочним рішенням
Київського районного суду м. Полтави по
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про виселення громадян з
предмета іпотеки, позовну заяву ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про припинення
договору іпотеки, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» задоволені. В
задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» відмовлено за
безпідставністю (а.с.83-87).

Судом встановлено, що про судові
засідання, які відбулися 14.02.2014 року та
27.02.2014 року, відповідачка ОСОБА_1 не була
належним чином повідомлена.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського
районного суду м.Полтави від 27 лютого
2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про виселення громадян з
предмета іпотеки, позовну заяву ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про припинення
договору іпотеки та призначити справу
до розгляду в загальному порядку на 16
квітня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Т.В.Турченко