overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/642/172/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 лютого 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Харківводоканал" (м. Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1. Боржники є споживачами послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку
НОМЕР_3, не сплачують за надані послуги водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.06.2011 року по 31.10.2013 року складає 2399,90 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника у розмірі 2399,90 грн. задовольнити.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер
НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківводоканал» (м. Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 грн. з кожного в рівних частках.
Суддя
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201____ року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201__ року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 04 квітня 2014 року м.
Харків номер справи
№2-н/644/928/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 325,78 грн., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 311 грн. 04 коп., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 індекс інфляції в розмірі 0 грн. 07 коп. та суму 3-% річних в розмірі 14 грн. 67 коп.; 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
справа № 642239614ц провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З 04 квітня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, оср 826246 ОКПО 00131954 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іін.НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою :
АДРЕСА_1, у розмірі 842,13 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники є споживачами послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку , але за спожиту електроенергію не сплачують , у результаті чого за ними з 15.06.2013 року по 17.01.2014 рік склалася заборгованість у розмірі 842,13 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву АК «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іін.НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, оср 826246 ОКПО 00131954 ), заборгованість за використану електричну енергію у сумі 842 (вісімсот сорок дві ) грн.13 коп..
Стягнути в рівних долях з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іін.НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, оср 826246 ОКПО 00131954 ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя -
________________________________________________________________________
____________ Дата видачі наказу: «__»
___________ 201___ року.
Строк пред'явлення документу до
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201___ року.
Суддя
07.04.2014 Справа № 756/3827/14-ц
Справа пр. № 2/756/2426/14 ун. № 756/3827/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 24 березня 2014 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений позивачем з порушення вимог
Закону України "Про судовий збір" та не в повному обсязі.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 03 квітня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилались
ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку він сам зазначив у позовній заяві: АДРЕСА_1.
Заяв про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надавав.

Відповідно до ст.69 ЦПК
України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ч.5 ст.70 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Перебіг строку на усунення недоліків закінчився 03 квітня 2014 року.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 07 квітня 2014 року вимоги ухвали судді від 24 березня 2014 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 758/2205/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарях - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання їх дитини
ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала. Пояснила, що оскільки відповідач не має постійного доходу, позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, підтвердив, що дійсно має мінливий дохід, оскільки займається підприємницькою діяльністю, пов»язаною з проектуванням будівель архітектури.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Позивач та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3, що підтверджуся свідоцтвом про народження ( а.с.3).
Дитина проживає разом з матір'ю.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як встановлено в судовому засідання, і це підтвердив в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, він займається підприємницькою діяльністю, тобто не має постійного стабільного доходу.
Тому суд робить висновок про нерегулярний дохід відповідача. Дані обставини визнаються сторонами, а тому згідно ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 180-184 СК
України,ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця с.
Катюжанка Вишгородського р-ну
Київської обл., зареєстрованого:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 28.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту його проголошення (або отримання копіїї).

Суддя Г. Б. Супрун
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/957/14-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/432/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07.04.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Болградська районна державна адміністрація Одеської області в особі
Районного органу опіки та піклування звернулася з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав, оскільки остання є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачка зарекомендувала себе незадовільно, не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не виконує свої обов'язки по утриманню і вихованню сина, у зв'язку з чим хлопчик знаходиться на обліку у службі у справах дітей районної державної адміністрації, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах та зазнала психологічного насильства з боку матері.

З маленького віку і по теперішній час вихованням та утриманням дитини займається бабуся. Неповнолітній
ОСОБА_2 письмово звернувся в
Болградську районну комісію з питань захисту прав дитини з клопотанням позбавити його мати батьківських прав.

З 05.02.2014 року і по теперішній час ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Одеському обласному протитуберкульозному диспансері, з діагнозом «Активний туберкульоз обох легень».

Орган опіки та піклування подавши зазначений позов, в першу чергу захищає інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 та просить позов задовольнити, позбавити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з відповідачки аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 24.04.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/632/14-ц
Провадження № 2/497/328/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання
Суйчимезовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, стверджуючи, що шлюбні відносини в них фактично припинені, оскільки вони разом не проживають, спільне життя не склалося через різні погляди на спільне життя і побут, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи за їхньою відсутністю, наполягаючи у письмових поясненнях на розірванні шлюбу.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 14.02.1998р. відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського району Одеської області (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1, видане 14.02.1998р., а/запис №16).

Від цього шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 04.09.1998р., а.запис
№136), який проживає з матір'ю, про наявність спору між сторонами про місце проживання дитини суду невідомо.

Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, дійсні причини розірвання шлюбу, наполягання сторін на задоволенні позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, оскільки вони продовжувати шлюбні відносини не бажають.

Відповідно до ст.51 Конституції
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, незгода сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання їх права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог і розірвати цей шлюб, що не суперечить вимогам ст.ст.104,105,110,112
Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, 10,60,212-215,293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що був зареєстрований 14.02.1998р. відділом реєстрації актів громадянського стану
Болградського району Одеської області
(свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1, видане 14.02.1998р., акт.запис №16).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляції до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/965/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/438/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07.04.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 36276.04 гривен, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 5310.10 гривен,

- заборгованість по процентам за користування кредитом 3.26 гривен,

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 28 759.06 гривен,

- штраф (фіксована частина) 500.00 гривен,

- штраф (процентна складова) 1703.62 гривен та суму судових витрат у розмірі 362.76 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № K2XRRU23231037 від 29.10.2007 року, укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1, банк надав останньому кредит у розмірі 5876.00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 10 місяців, з кінцевим терміном повернення 29.08.2008 року.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто відповідача
ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ПАТ КБ
«Приватбанк» станом на 17.03.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 36 276.04 гривен.
Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 22.04.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.