Справа № 569/456/14-ц
28 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
в особі судді Сидорука Є.І.
при секретарі Терешкович Ю.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду із цивільним позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
з 2012 року ведення між ними спільного
господарства припинено в наслідок
постійних сварок, інших сімейних
негараздів між ними, які підвели їх до
питання, щодо розірвання шлюбу.
Подальше збереження сім'ї неможливе.
Просить шлюб між ним та ОСОБА_2
Позивач в судовому засідання позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, заяву
чи клопотання про перенесення розгляду
справи не подавала, заперечень проти
позову до суду не надходило.
Суд, дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи без участі відповідача з
постановленням заочного рішення по
справі.
Всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони з 18
червня 2010 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі, що
зареєстрований у відділі реєстрації
актів цивільного стану Рівненського
міського управління юстиції, актовий
запис № 640, що підтверджується
оригіналом свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 від 18.06.2010 року.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Із позовної заяви вбачається, що
сторони припинили шлюбні стосунки,
перестали проживати разом, вести
спільне господарство, проявляти
турботу один до одного, внаслідок чого
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить їхнім інтересам.
Обставин щодо вагітності позивача чи
наявності у неї дитини віком до одного
року на час розгляду даної справи суду
ніким не повідомлено.
Спору про поділ спільного майна та
місце проживання неповнолітніх дітей
між сторонами не заявлено.
Суд рахує, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, являється
порушенням його права на повагу до
сімейного життя, що розцінюється судом
як таке, що має істотне значення.
Таким чином, в судовому засіданні
встановлені визначені законом
підстави розірвання зареєстрованого
між сторонами шлюбу, а отже, позов
підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,
керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
218, 225, 294,296,297 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 18 червня 2010 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління
юстиції, актовий запис № 640 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення виготовлено 31
березня 2014 року.

Суддя :
Сидорук Є.І.