Справа № 234/2776/14-ц
Провадження № 8/234/2/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху для
усунення недоліків

13 березня 2014 року
місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Краматорського міського суду від 22.11.2010
року по цивільній справі №2-9503/2010 за
позовом ОСОБА_1 до Донбаської державної
машинобудівної академії про стягнення
грошової допомоги та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Краматорського
міського суду від 22.11.2010 року по
цивільній справі №2-9503/2010 за позовом
ОСОБА_1 до ДДМА про стягнення грошової
допомоги та відшкодування моральної
шкоди, яким в задоволенні позовних
вимог було відмовлено.

Згідно ст.364 ЦПК України заяви про
перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою
та змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції. Зокрема,
відповідно до п.5 ч.2 ст.364 ЦПК України у
заяві зазначаються нововиявлені
обставини, якими обґрунтовується
вимога про перегляд рішення, ухвали чи
судового наказу, і дата їх відкриття
або встановлення.

Згідно ч.2 ст.361 ЦПК України підставами
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним
Судом України неконституційність
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.364-1 ЦПК України
протягом трьох днів після надходження
до суду заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами суддя перевіряє її
відповідність вимогам ст.364 цього
Кодексу і вирішує питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами. До заяви,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.364 цього Кодексу,
застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу.

В порушення ст.364 ч.2 п.5 ЦПК України в
заяві ОСОБА_1 не зазначені нововиявлені
обставини та підстави для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, передбачені ч.2 ст.361 ЦПК
України.

Обов'язкове зазначення підстав
перегляду є необхідним для
застосування судом положень ст.362 ЦПК
України при вирішенні питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

З огляду на вказане, заяву ОСОБА_1 слід
залишити без руху для усунення
вказаних недоліків, надавши строк для
їх виправлення, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявницею копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Краматорського міського суду від 22.11.2010
року по цивільній справі №2-9503/2010 за
позовом ОСОБА_1 до Донбаської державної
машинобудівної академії про стягнення
грошової допомоги та відшкодування
моральної шкоди, залишити без руху.

Надати заявниці строк протягом п'яти
днів з дня отримання нею даної ухвали
для усунення недоліків, інакше заява
буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко