Справа № 127/2834/14-ц
Провадження № 2/127/2004/14
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької
у складі головуючого - судді Романчук
при секретарі Алексюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
В позові Товариства з обмеженою
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
Судові витрати залишити без
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

CУДДЯ

Повне рішення буде виготовлено 26.03.2014 р.

Справа № 127/2834/14-ц

Провадження № 2/127/2004/14

Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,
мотивуючи позовні вимоги тим, що на
підставі рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради №25 від 10.01.2013
року Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" є
виконавцем послуг з управління та
утримання будинку АДРЕСА_1. У названому
будинку розташована квартира АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_2, що
стверджується копією свідоцтва про
право на спадщину за законом. Крім того,
у квартирі фактично проживає ОСОБА_3, що
підтверджується актом від 04.02.2014 року
№319. Відповідачі під сходовими
клітинами першого поверху під'їзду у
якому розташована квартира АДРЕСА_1,
самовільно, без отримання дозволу
уповноваженого на те органу, збудували
дерев'яну комору. Викладені обставини
стверджуються актом обстеження ТОВ
"ЖЕО", фотоматеріалами. Дозволу і
будь-яких узгоджень на влаштування
згадуваної вище комори відповідачі не
отримували. Просить зобов'язати
відповідачів привести місце
загального користування у другому
під'їзді будинку АДРЕСА_1 до первинного
стану, шляхом демонтування під
сходовою клітиною першого поверху
дерев'яної комори.

Представник позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" -
Мар’євич К.М. в судовому засіданні
позов підтримав з наведених у позові
підстав. Пояснив, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" є
виконавцем послуг з управління та
утримання будинку АДРЕСА_1. Власником
квартири АДРЕСА_1 в даному будинку є
ОСОБА_2, у квартирі фактично проживає
ОСОБА_3 разом із сім'єю. Відповідачі під
сходовими клітинами першого поверху
під'їзду, у якому розташована квартира
АДРЕСА_1, самовільно, без отримання
дозволу уповноваженого на те органу,
збудували дерев'яну комору. З якого
часу збудували та хто конкретно
збудував комору достовірно невідомо,
але на даний час коморою користується
сім'я відповідачів. Просить позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнав та суду пояснив, що ні
він ні ОСОБА_2 дерев'яну комору під
сходовою клітиною не будували. ОСОБА_2,
яка є його тещею, отримала дану
квартиру у спадщину і ще за довго до
того, дана комора була під сходовою
клітиною. Хто облаштував дану комору
під сходовою клітиною йому невідомо.
Він проживає в даній квартирі разом із
дружиною, вони користуються даною
коморою, мешканці під'їзду не
заперечують проти того, щоб вони
користувалися даною коморою, однак
один із сусідів з даного приводу
влаштовує конфліктні ситуації. Дозволу
на влаштування даної комори вони не
брали і не могли брати, оскільки комора
там знаходиться дуже давно. Його дійсно
притягували до адміністративної
відповідальності, оскільки він не був
на засіданні адміністративної комісії,
то йому не було відомо за що його
притягнуто до адміністративної
відповідальності, однак штраф сплатив.
Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася,хоча повідомлялася судом
про час і місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила, заяви
про розгляд справи у її відсутності до
суду не надала.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані сторонами докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов є
необґрунтованим та позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради №25 від 10.01.2013
року Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" є
виконавцем послуг з управління та
утримання будинку АДРЕСА_1.

Із акту Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" №319
від 04.02.2014 року вбачається, що комісія в
складі інспектора Савчук І.М., юриста
Мущенко А.Г. встановили, що в квартирі
АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Із акту Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" від
10.08.2013 року вбачається, що комісія в
складі начальника ВБСС Коваля В.А.,
інженера ВБСС Голоднікової О.М,
інспектора ВБСС Бондаренко Н.А.
вбачається, що дійсно по АДРЕСА_1 в
другому під'їзді під сходовими
клітинами першого поверху (що є місцем
загального користування) самовільно
збудовано дерев'яну комору власниками
квартири АДРЕСА_1, що є порушенням
правил користування жилими будинками
та приміщеннями. Складено
адміністративний протокол за ст. 150
Закону України про адміністративні
правопорушення.

Як вбачається із свідоцтва про право на
спадщину за законом від 17.08.2007 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої вінницької державної
нотаріальної контори Домбровською І.Є.
зареєстрованого в реєстрі за № 2-1111,
спадкоємцем майна ОСОБА_11, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1 є її дочка ОСОБА_2, яка мешкає в
квартирі АДРЕСА_1, у тому числі з
урахуванням частки майна, від якої
відмовився чоловік померлої ОСОБА_12

Відповідно до постанови
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради №1106 від 26.09.2013 року
встановлено, що ОСОБА_3 усвідомлюючи
протиправний характер своєї дії,
умисно самовільно збудував комору у
місці загального користування під
сходовими клітинами першого поверху
по АДРЕСА_1, чим порушив правила
користування житловими будинками і
житловими приміщеннями, за що
передбачена відповідальність ст. 150
КУпАП. На ОСОБА_3 накладено штраф в сумі
51 грн. 00 коп. Як вбачається з квитанції
№43785 від 10.10.2013 року, ОСОБА_3
сплатив штраф в розмірі 51 грн. на
виконання даної постанови.

Відповідно до листа від 04.09.2013 року,
ОСОБА_3 отримав дозвіл сусідів,
мешканців квартир другого під'їзду в
будинку по АДРЕСА_1 на використання
підсобного приміщення по АДРЕСА_1,
під'їзд №2, яке знаходиться під сходами
першого та другого поверху, що
підтверджено особистими підписами
мешканців.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЖК УРСР
громадяни зобов'язані забезпечувати
схоронність жилих приміщень, бережно
ставитися до санітарно-технічного та
іншого обладнання, до об'єктів
благоустрою, додержувати правил
утримання жилого будинку і придомової
території, правил пожежної безпеки,
додержувати чистоти і порядку в
під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових
клітках і в інших місцях загального
користування.

Відповідно до ст. 179 ЖК УРСР
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил
користування приміщеннями жилих
будинків і прибудинковими територіями,
які затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Як вбачається з Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених Наказом
Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р.
№76, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207
ці Правила визначають порядок надання
послуг з утримання будинків і
прибудинкових територій: -
забезпечення нормального
функціонування жилих будівель та
прибудинкових територій протягом
усього періоду їх використання за
призначенням; - проведення єдиної
технічної політики в житловій сфері,
що забезпечує виконання вимог
чинних нормативів з утримання,
поточного і капітального ремонту та
реконструкції жилих будинків та
прибудинкових територій. Зокрема
Правилами встановлено: 1.4.1.
Переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства. 1.4.2. Переобладнання
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень містить у собі -
улаштування в окремих жилих будинках,
жилих і нежилих у жилих будинках
приміщень індивідуального опалення та
іншого інженерного обладнання,
перенесення нагрівальних,
сантехнічних і газових приладів;
влаштування і переобладнання
туалетів, ванних кімнат,
вентиляційних каналів. 1.4.3. До
елементів перепланування жилих
приміщень належать: перенесення і
розбирання перегородок, перенесення і
влаштування дверних прорізів,
улаштування і переустаткування
тамбурів, прибудова балконів на рівні
перших поверхів багатоповерхових
будинків. 1.4.4. Переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень, що
призводять до порушення тривкості або
руйнації несучих конструкцій будинку,
погіршення цілісності і зовнішнього
вигляду фасадів, порушення вимог
протипожежної безпеки та засобів
протипожежного захисту, не
допускається. Перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що погіршує умови
експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається.1.4.6. Власник,
наймач (орендар) жилого будинку, жилого
чи нежилого у жилому будинку
приміщення, що припустив самовільне
переобладнання або перепланування, що
призводить до порушення
конструктивних елементів або засобів
протипожежного захисту, зобов'язаний
за свій рахунок привести це
приміщення до попереднього стану.
разі, якщо самовільне перепланування
або переобладнання приводить до
погіршення технічного стану жилого
будинку в цілому та порушуються права
інших споживачів, зазначені роботи
виконуються виконавцем послуг, питання
відшкодування вартості цих робіт
власником, наймачем (орендарем) жилого
будинку, жилого чи нежилого у жилому
будинку приміщення вирішується у
судовому порядку.

Суд не приймає до уваги твердження
представника позивача, що відповідачі
самовільно, без отримання дозволу
відповідного органу збудували
дерев'яну комору, оскільки належних та
допустимих доказів на підтвердження
цього до суду не надано. Крім того,
позивачем не доведено, що
відповідачами здійснено
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що передбачені
Правилами утримання жилих будинків та
прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, постанов суду про притягнення
відповідачів до адміністративної
відповідальності за порушення правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, у справі
немає.

Суд також не приймає до уваги посилання
позивача на ст. 152 ЖК УРСР, оскільки
даною статтею встановлено порядок
проведення переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові,
що не стосується предмету даного
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено обставин, на які
він посилається як на підставу своїх
вимог, натомість відповідачем,
доведено ті обставини, на які він
посилається як на підставу своїх
заперечень проти позову.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи
норми діючого законодавства,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивачеві в
задоволенні позовних вимог відмовлено,
підстав для відшкодування судових
витрат понесених позивачем немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

CУДДЯ