Справа № 143/408/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко
Л. В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Погребищі цивільну
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

Встановив:

04.03.2014 року позивачка звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги
за тим , що 25.07.2013 року близько 20 години
в с.Гопчиця Погребищенського району
Вінницької області її сусід ОСОБА_3,
перебуваючи в особистих неприязних
відносинах, умисно наніс їй один удар
кулаком руки в обличчя, заподіявши
таким чином тілесні ушкодження.

В зв'язку з отриманими побоями та
тілесними ушкодженнями позивачка була
госпіталізована до Погребищенської
ЦРЛ зі скаргами на головний біль, біль
при жуванні, гематомами в ділянці лівої
щоки, де вимушена була лікуватись.
Відповідачем по справі їй були
нанесені побої та спричинені тілесні
ушкодження у вигляді синців в лівій
потиличній ділянці з переходом на ліву
щоку та ділянку нижньої щелепи зліва,
синець, темно-синього кольору, з
жовто-зеленим забарвленням по краях,
невизначеною форми, розміром 12х6 см, з
нечіткими межами Дані тілесні
ушкодження за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я, згідно висновку
експерта № 245 від 30.07.2013 року.

По факту скоєння даного злочину
Погребищенським РВ УМВС України 26
липня 2013 року було розпочато
кримінальне провадження та
повідомлено про підозру у вчинні
злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК
України. Дана справа була прийнята до
провадження Погребищенським районним
судом.

В зв'язку з побиттям її відповідачем
вона вимушена була довгий час
лікуватися, витратити на лікування :
2600 гривень; поїздки в м.Козятин до
лікаря та для проведення судово
-медичної експертизи: 432 гривні, із
розрахунку 10 поїздок х 21.60 грн. вартість
одного квитка в м.Козятин .Крім того
вона уклала угоду з адвокатом ОСОБА_4,
який захищав її права в судовому
засіданні у кримінальній справі і
вона заплатила йому 3000 гривень. А також
за подання позовної заяви та зібрання
документів в даній цивільній справі
вона уклала угоду з адвокатом ОСОБА_4 та
заплатила йому гонорар 1500 гривень, а
також судові витрати по оплаті
судового збору становлять-243.60 грн.
Тому загальну суму матеріальної шкоди
позивачка визначає в сумі 7775 грн.60 коп.

Ця подія завдала позивачці неабиякі
моральні страждання. Вона відчувала
біль у місцях побоїв, були порушені її
життєві зв'язки та звичайний спосіб
життя. На відновлення нормального
стану їй необхідні додатковий час та
зусилля.

За цих обставин , тривалості та глибини
її моральних страждань, розмір
завданої їй моральної шкоди вона
визначає в сумі 3000 гривень.

Погребищенським районним судом ОСОБА_3
був визнаний винним в скоєнні злочину
та засуджений. Вирок вступив в законну
силу 25.01.2014 року.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на її
користь 7775 грн.60 коп. матеріальної
шкоди та 3000 гривень, завданої їй
моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась , направила до суду заяву , в
якій зазначає , що в зв'язку з
гіпертонічною хворобою не може бути
присутня на судових засіданнях та
просить винести рішення без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги позивачки
визнав частково та пояснив, що дійсно
він був засуджений Погребищенським
районним судом за ч.2 ст.125 КК України,
однак даній події передували
обставини, що змусили його так
поступити та захистити свою матір. В
даний час можливо він так би не
поступив. Заявлений позивачкою позов
в частині відшкодування матеріальної
шкоди він не визнає повністю, позов в
частині відшкодування моральної
шкоди він визнає частково.

Представник відповідача -адвокат
ОСОБА_1 позовні вимоги позивачки
ОСОБА_2 в частині відшкодування
матеріальної шкоди не визнав , надав до
суду свої заперечення, в частині
відшкодування позивачці нанесеної
моральної ( немайнової ) шкоди
покладався на розсуд суду .

Суд заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у справі. Дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, приходити до висновку що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особі, які
брали участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази або під
час попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться до початку
розгляду справи по суті.

Згідно ст..57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України ,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду , з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вироку Погребищенського
районного суду від 25.12.2013 року
відповідача ОСОБА_3 було визнано
винним у вчинені ним злочину та
призначено покарання ( а.с. 4-5).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини , на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях .

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, а також шкода, завдана майну
фізичної чи юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою яка її завдала..

Позивачкою ОСОБА_2 на підтвердження
своїх вимог щодо відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 3032 гривні (
із них 2600 гривень -витрати на лікування
та 432 гривні -витрати на поїздки в
м..Козятин , не надано жодних
розрахунків ( чеків , квитанцій,
квитків, довідок ) на придбання ліків
під час лікування в Погребищенській
ЦРЛ та поїздок в м.Козятин для
проведення судово-медичної експертизи
та на прийом до лікаря.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 3 статті 23 ЦК України
передбачено, що розмір грошового
відшкодування моральної шкоди,
визначається судом залежно від
характеру правопорушення , глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вони є
підставою для відшкодування , а також
з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Правова позиція Верховного Суду
України з цього питання викладена в
абзаці 2 п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року « Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» вказано, що суд ,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями чи бездіяльністю вони заподіяні,
в якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну шкоду та з чого він при цьому
виходить, а також інші обставини, що
мають значення для вирішення спору.

Крім того , згідно роз'яснень, які
містяться в пункті 9 вищезазначеної
Постанови Пленуму Верховного Суду
України розмір відшкодування
моральної ( немайнової ) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань ( фізичних, душевних,
психічних тощо ), яких зазначав позивач,
характеру немайнових втрат ( їх
тривалості, можливості відновлення
тощо ) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховується стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне- за власною ініціативою чи
за зверненням
потерпілого-спростування інформації
редакцією засобу масової інформації.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

В судовому засіданні суд не знайшов
належних доказів, щодо заподіяння
позивачу ОСОБА_2 моральної шкоди
внаслідок вчинених злочинних дій
відповідачем ОСОБА_3 у тому обсязі та
вимозі, яка нею заявлена.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд,
враховуючи принципи розумності,
виваженості та справедливості,вважає
за доцільне позовні вимоги в частині
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди задовольнити частково.

Визначаючи її розмір, суд виходить із
характеру правопорушення ( шкоду
заподіяно діями, які містили ознаки
злочину), глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілої та позбавлення можливості
їх реалізації, ступеня вини винної
особи, яка завдала моральної шкоди, а
тому виходячи із принципу
справедливості та розумності, прийшов
до переконання та вважає за можливе
визначити розмір морального
відшкодування в розмірі 1500 гривень.

При вирішенні питання про
відшкодування судових витрат на
правову допомогу в сумі 4500 гривень ( 3000
гривень - процесуальні витрати
потерпілої на правову допомогу у
кримінальній справі та 1500 гривень
-судові витрати позивачки на правову
допомогу), то в їх відшкодуванні слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 КПК України
витрати, пов'язані з оплатою допомоги
захисника несе підозрюваний,
обвинувачений, крім випадків
передбачених частиною 3 цієї статті.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд
вирішує питання щодо процесуальних
витрат у вироку суду або ухвалою.
Отже, 3000 гривень - це процесуальні
витрати потерпілої на правову
допомогу у кримінальній справі і їх
відшкодування у цивільному процесі не
передбачені

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи До витрат пов'язаних з
розглядом судової справи, належать :
витрати на правову допомогу.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати ,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівці в галузі
права , несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.

Позивачкою по справі до матеріалів
справи долучені ксерокопія Угоди за
№123/14 від 4.02.2014 року (а.с. 14), укладена
нею з адвокатом в якій зазначено, що
адвокату належить представляти
інтереси та захищати права позивачки
та долучена до справи ксерокопія
квитанції №127 від 11.12.2013 року ( а.с. 12)
згідно якої ОСОБА_2 сплачено адвокату
кошти в сумі 3000 гривень за
представлення та захист її прав та
інтересів в суді. Тобто, ст.ст. 84, 88 ЦПК
України таких судових витрат та їх
стягнення -не передбачено Окрім того,
позивачкою не надано розрахунку до
квитанції №127 від 11.12.2013 року щодо
оплати праці адвоката.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог підлягає
до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,12,209, 212,214-215, 218, 294 ЦПК
України, ст.ст.16,22, 23, 1166,1177, 1179,1190 ЦК
України, п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 «про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди».

Вирішив:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині
відшкодування матеріальної шкоди
-відмовити.

В частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1
500 гривень, моральної шкоди та 121 грн.80
коп. понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом 10 днів з дня його
проголошення до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя