Справа № 130/202/14-ц Провадження №
22-ц/772/1014/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Вернік В.М.Категорія:
24Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Пащенко Л.В.

Суддів: Луценка В.В., Сала Т.Б.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду від 14 лютого 2014 року

по справі за заявою Комунального
підприємства «Жмеринкакомунсервіс»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року КП
«Жмеринкакомунсервіс» звернулося в
суд з заявою про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовим наказом Жмеринського
міськрайонного суду від 07.11.2013 року
вказану заяву задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь КП
«Жмеринкакомунсервіс» заборгованість
за оплату житлово-комунальних послуг в
період з листопада 2010 року по жовтень
2013 року в сумі 2291,39 грн. та витрати по
оплаті судового збору в сумі 114,70 грн..

В листопаді 2013 року боржниця ОСОБА_2
подала до суду заяву про скасування
судового наказу від 07.11.2013 року.

Дана заява ОСОБА_2 розглядалась судами
неодноразово.

Останньою ухвалою Жмеринського
міськрайонного суду від 14 лютого 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування судового наказу
Жмеринського міськрайонного суду від
07.11.2013 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду від 14.02.2014 року, як
постановлену з порушенням вимог
закону, змінити та постановити нову
ухвалу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_2 та
представника КП «Жмеринкакомунсервіс»
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає розгляду в
апеляційній інстанції по слідуючих
підставах.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Згідно абз.2 ч.9 ст.105-1 ЦПК України
змінений судовий наказ чи судовий
наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу
про залишення заяви про його
скасування без задоволення, можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Зі змісту вищеназваної норми закону
слідує, що після постановлення судом
ухвали про залишення заяви про
скасування судового наказу без
задоволення в апеляційному порядку
може бути оскаржений безпосередньо сам
судовий наказ, а не ухвала, якою
залишено без задоволення заяву про
його скасування.

Як видно з матеріалів справи, після
повторного розгляду судом заяви ОСОБА_2
про скасування судового наказу від
07.11.2013 року та залишення без
задоволення цієї заяви ухвалою від
14.02.2014 року, суд не роз'яснив ОСОБА_2
право на оскарження нею в апеляційному
порядку самого судового наказу, а
навпаки зазначив в резолютивній
частині ухвали про можливість її
оскарження в апеляційному порядку. І ця
обставина стала підставою для подачі
боржницею ОСОБА_2 апеляційної скарги на
ухвалу суду від 14.02.2014 року, що не
передбачено законом, замість того, щоб
подати апеляційну скаргу на судовий
наказ від 07.11.2013 року, як це визначено ч.9
(абз.2) ст.105-1 ЦПК України.

З огляду на вищевказане, апеляційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 14.02.2014
року, якою залишено без задоволення її
заяву про скасування судового наказу,
не підлягає розгляду в апеляційній
інстанції, а апеляційне провадження
підлягає закриттю.

ОСОБА_2 вправі (і дана ухвала не
перешкоджає цьому) оскаржити в
апеляційному порядку безпосередньо
сам судовий наказ від 07.11.2013 року шляхом
подачі через суд першої інстанції
відповідної апеляційної скарги (з
одночасною, в разі необхідності,
подачею заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження).

Керуючись ст.ст. 105-1,205 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду від
14 лютого 2014 року по справі за заявою
Комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/