Справа № 640/1738/14-ц
Київський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді
при секретарі - Вітковській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором №701/214/2008 від 13.06.2008, а також
сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
письмову заяву, в якій просив проводити
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив постановити по справі
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в справі є достатні дані
про права і взаємовідносини сторін,
відповідач належним чином
повідомлений про місце і час судового
засідання, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача та, зі згоди позивача, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.06.2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №SR SME
701/214/2008. 30.06.2009 року було проведено
реєстрацію змін до установчих
документів позивача, відповідно до
яких було змінено назву банку з ЗАТ
«ОТП Банк» на ПАТ «ОТП Банк». 05.03.2010 року
між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі- продажу кредитного
портфелю, відповідно до умов п. 3.1. якого
ПАТ «ОТП Банк» переуступає ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» право на кредитний
портфель, який включає у себе кредитні
договори ( перелік яких міститься в
Ст.. 514 ЦК України встановлено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язані,
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав. Отже, до
позивача перейшли усі права щодо
вимоги до відповідача ОСОБА_1 виконання
зобов'язання за договором.
На виконання умов договору та на
підставі наданих кредитних заявок
відповідача ОСОБА_1 банк перерахував на
поточний рахунок відповідача ОСОБА_1
кредитні кошти у загальному розмірі
232000,00 доларів США, тим самим позивач
виконав свої зобов'язання за договором.
Однак відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання за договором належним
чином не виконував, в наслідок чого
виникла заборгованість за кредитом,
про що свідчить графік заборгованості,
що міститься в матеріалах справи. Крім
того згідно п.3.1.1. ст..3 частини 2
кредитного договору за порушення
прийнятих на себе зобов'язань за
кредитним договором відповідач ОСОБА_1
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 1% від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання, за кожен день
просрочки, пеня сплачується додатково
до прострочених сум.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі встановленим договором. А
відповідач в свою чергу не надав
своєчасно позивачу грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що
підтверджується розрахунком
заборгованості. В наслідок не
виконання відповідачем ОСОБА_1 умов
договору, виникла заборгованість за
кредитним договором, що станом на 08.08.2013
248609,64 дол. США, що еквівалентно 1987136,85
грн.- заборгованість за тілом кредиту;
138393,02 дол. США, що еквівалентно 1106175,40
грн.- заборгованість з відсотків;
1771172,64 грн.- нарахована пеня.
Крім того, 13.06.2008 року між банком та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
SR-SME 701/214/2008, відповідно до п.1.1 якого,
поручитель зобов"язався відповідати за
повне та своєчасне виконання боржником
зобов'язань за договором кредиту.
Відповідно до п.1.2. вказаного договору
поруки поручитель та боржник
відповідають як солідарні боржники.
Таким чином відповідачі є солідарними
боржниками перед позивачем та мають
солідарно нести оплату
заборгованості,яка виникла за
кредитним договором.
На підставі викладеного, позовні
вимоги обґрунтовані та підтверджені
матеріалами справи, в зв'язку з чим суд
у примусовому порядку стягує з
відповідачів на користь позивача
вищевказану заборгованість.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, через що суд стягує з
відповідача на користь позивача
сплачений останнім за подачу позовної
заяви судовий збір в сумі 3441грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 526, 611, 612, 651,
1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити в повному
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором 701/214/2008 від 13.06.2008 у
сумі 4864484.89 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» витрати по сплаті судового
збору в сумі 3441 грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя - Н.М. Бородіна