У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 квітня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорозької області від 18 лютого 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, за зустрічним
позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договору про
надання споживчого кредиту, договору
іпотеки та договору поруки недійсними,

в с
т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_4, звернулася до суду із
зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк»
про визнання договору про надання
споживчого кредиту, договору іпотеки
та договору поруки недійсними.

Заочним рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 квітня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Запорозької області від 18 лютого 2014
року, позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість у розмірі
200 891 грн. 29 коп. Вирішено питання щодо
судових витрат у справі.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 просить
скасувати судові рішення, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 квітня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорозької області від 18 лютого 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, за зустрічним
позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договору про
надання споживчого кредиту, договору
іпотеки та договору поруки недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов