АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2506/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1193/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: прокурора Бондаренка А.Г.,
позивача ОСОБА_1, її представника -
ОСОБА_2, представника Інспекції ДАБК у
Полтавській області Горулька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Першого
заступника прокурора міста Полтави
Кривоноса Р.Є. в інтересах держави в
особі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 29 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради про визнання
права власності на самовільно
перепрофільоване, переобладнане та
переплановане нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із позовом до Полтавської міської
ради, в якому просила визнати за нею
право власності на самовільно
добудований, перепрофільований,
переобладнаний та перепланований у
об'єкт нерухомого майна громадський
будинок (кафетерій), що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що у
2001 році на підставі дозволу
виконавчого комітету Полтавської
міської ради збудувала на переданій їй
в оренду земельній ділянці за адресою
АДРЕСА_1 торгівельний павільйон.
Вподальшому зазначений об'єкт
нерухомості нею був самочинно
перебудований та перепрофільований.
Оскільки за технічним висновком про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж нежитлової будівлі самочинне
будівництво відповідає чинним
будівельним та санітарним нормам
України, просила визнати за нею право
власності на відповідний об'єкт
нерухомого майна.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 29 березня 2013 року позов
ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про
визнання права власності на самовільно
перепрофільоване, переобладнане та
переплановане нерухоме майно -
задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
самовільно добудований,
перепрофільований, переобладнаний та
перепланований у об'єкт нерухомого
майна громадський будинок (кафетерій),
який складається з торгівельної зали 1-1
пл. 23,0 кв.м., санвузла 1-2 пл.1,3 кв.м.,
заготівельного цеху 1-3 пл.10,6 кв.м.,
кладової 1-4 пл. 8,2 кв.м., загальною площею
43,1 кв.м., що розташований за адресою
АДРЕСА_1.

Вказане рішення в апеляційному порядку
оскаржив Перший заступник прокурора м.
Полтави. Посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просив скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про чаткове її задоволення з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив із того, що дана
справа повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства. Проте з таким
висновком погодитися не можна.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

При цьому за змістом ч.1 ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 є фізичною
особою-підприємцем, позов нею
пред'явлено до Полтавської міської
ради, яка за змістом ч.1 ст.16 Закону
України «Про місцеве самоврядування» є
юридичною особою, при цьому
матеріально-правова вимога, щодо якою
позивачка просить ухвалити судове
рішення, стосується відносин, що
виникли при здійсненні нею
підприємницької діяльності.

Враховуючи суб'єктний склад та суть
спору, колегія суддів приходить до
висновку, що його вирішення
відноситься до господарської
юрисдикції, а тому зазначена справа
підлягає вирішенню в порядку
господарського, а не цивільного
судочинства.

Суд першої інстанції на зазначене
уваги не звернув і розглянув справу в
порядку, визначеному цивільним
процесуальним законодавством.

За таких обставин ухвалене у справі
судове рішення підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205,303,304,307,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Першого заступника
прокурора міста Полтави Кривоноса Р.Є.
в інтересах держави в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області -
задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 29 березня 2013 року -
скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської
місьої ради про визнання права
власності на самовільно
перепрофільоване, переобладнане та
переплановане нерухоме майно -
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися з
позовом до господарського суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/
О.В. Прядкіна
/підпис/
Л.М. Хіль

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук