Справа№2/463/824/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 березня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
- Головатий Р.Я., розглянувши заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Приватний
нотатірус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
розірвання договору купівлі-продажу та
стягнення заборгованості, -

встановив:

позивача звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання договору
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі ТОВ «ВЕСТ-ТОБАККО-ГРУП» та
стягнення заборгованості в сумі 691709,59
грн.

24.03.2014р. представник позивача подав до
суду клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
рахунки та все відоме майно ОСОБА_3, в
тому числі на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що оскільки
відповідачем досі не здійснено оплату
за договором купівлі-продажу,
внаслідок чого допущено утворення
заборгованості в сумі 691709,59 грн., тому є
підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову утруднить або
унеможливить виконання рішення суду. А
тому просить заяву задовольнити.

Вивчивши подані матеріали клопотання,
вважаю, що у відповідності до вимог ч.1
ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути
без повідомлення відповідача, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
створить перешкоди у виконанні рішення
суду, чи зробить виконання його
неможливим.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що
заява про забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов може бути забезпечений
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб. Частина третя
вказаної статті передбачає, що види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" зазначено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи
позивачем заявлено вимоги про
стягнення заборгованості в розмірі
691709,59 грн.

Оскільки позивачем заявлено вимоги
матеріального характеру, відповідач не
здійснює виконання свого зобов'язання
перед позивачем, має реальну
можливість реалізувати належне йому на
праві власності майно, що в подальшому
зробить неможливим виконання рішення
суду, а тому, у відповідності до п.1 ч.1
ст.152 ЦПК України, слід до вирішення
судового спору в забезпечення позову
накласти арешт на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, що згідно з відомостями про
право власності на об'єкт нерухомого
майна належить ОСОБА_3 на підставі
договору купілі-продажу, Р.7460, 21.09.2007,
посвідченого ОСОБА_5 - приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу.

При цьому, у поданій заяві
представником позивача не зазначено на
які саме рахунки та інше майно слід
накласти арешт, в матеріалах справи
відсутнє документальне підтвердження
про належність відповідачу іншого
конкретного майна, а тому в цій частині
в задоволенні клопотання слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ч.1 п.1, 153 ЦПК
України, -

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

В забезпечення позовних вимог
стягувача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) до
боржника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2) про
розірвання договору купівлі-продажу та
стягнення заборгованості до вирішення
спору по суті та виконання рішення суду
накласти арешт на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна:
4233431), що належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 на підставі договору
купілі-продажу, Р.7460, 21.09.2007,
посвідченого ОСОБА_5 - приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню - з 24.03.2014 року. Ухвала суду
може бути пред'явлена до виконання
протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський
районний суд м. Львова протягом п'яти
днів з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:
Р.Я. Головатий