Провадження № 2/369/596/14
12.02.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, посилаючись
на те, що 17 червня 2011 року між нею і
ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві. В шлюбі вони мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 січня 2013 року ОСОБА_2
була придбана квартира АДРЕСА_1
загальною площею 70,2 кв.м., житловою
площею 30,1 кв.м., що складається із двох
жилих кімнат. Продаж квартири вчинено
за 298100 грн.. Відповідно до умов п. п. 9, 10
Договору купівлі-продажу квартири від
13 січня 2013 року № 332 нею була надана
згода на укладення цього договору.
Згідно Витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності власником квартири є
ОСОБА_2 в цілій частині квартири, і
вказаний договір не містить
відомостей, що ця квартира перебуває в
спільній сумісній власності.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
на підставі вимог ст. 368 ЦК України, ст.
ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України
просила визнати за нею право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
загальною площею 70,2 кв. м., житловою
площею 30,1 кв. м., що складається із двох
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала і
просила його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з»явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача в
судовому засіданні не заперечував
проти заочного розгляду справи, а
відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, причини неявки суду
невідомі, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, з"ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
письмові докази, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Згідно вимог ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям під час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об"єктом права спільної сумісної
Відповідно до вимог ст. 70 Сімейного
кодексу України у разі поділу майна, що
є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з
17 червня 2011 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб, виданого Відділом реєстрації
актів цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
від 17 червня 2011 року серії НОМЕР_1. В
шлюбі подружжя має сина ОСОБА_3.
За час перебування у шлюбі ОСОБА_2 за
Договором купівлі-продажу квартири від
30 січня 2013 року придбав у власність
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 70,2
кв. м., житловою площею 30,1 кв. м., що
складається з двох житлових кімнат.
Згідно умов п. 4 Договору продаж
квартири вчинено за суму 298 100 грн.,
відповідно які покупець сплатив
представнику продавця до підписання
Відповідно до умов п. 10 Договору
дружиною покупця надана згода на
укладення цього договору, засвідчена
приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5 30 січня 2013 року за
реєстровим № 331.
Суд, оцінивши в сукупності зібрані
докази, дійшов висновку про визнання за
ОСОБА_1 права власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 70,2
кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., що
складається із двох житлових кімнат, як
майно, набуте подружжям під час шлюбу,
що підлягає поділу між ними, в рівних
частках, а тому позов підлягає
Керуючись ст. ст. 60, 70 Сімейного кодексу
України, ст. 368 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 70,2 кв. м., житловою площею 30,1
кв.м., що складається з двох житлових
кімнат, що належить їй на праві
спільної сумісної власності подружжя.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л. М.