Справа № 666/8565/13-ц
Ухвала

Іменем України

про відмову у відкриті провадження в
частині позовних вимог в цивільній
справ

27.03.2014 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона, про визнання дії та
бездіяльності судді щодо захисту
сімейних прав та інтересів та про
стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним до
ОСОБА_2 позовом про скасування рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона та про визнання дії та
бездіяльності судді щодо захисту
сімейних прав та інтересів, стягнення
моральної шкоди, мотивуючи тим, що він
звертався до Суворовського районного
суду м. Херсона із позовною заявою до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та визначення
місця проживання . Однак суддя ОСОБА_2
порушив його законні інтереси, своїм
незаконним рішенням ізолював сина від
його рідні та позбавив права
проживання дитини з батьком, чим
спричинив моральні страждання. Просить
скасувати рішення Суворовського
районного суду та визнати дії та
бездіяльність ОСОБА_2 щодо захисту
сімейних прав та стягнути з ОСОБА_2 на
його користь моральну шкоду в сумі 5000
грн.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в суді,
ухвалюється іменем України. Таким
чином, суддя виступає як посадова
особа, уповноважена на виконання
функцій держави, а не як приватна особа,
до якої можна звернутися з позовом.

Відповідно до статті 125 Основного
закону України в Україні діють місцеві,
апеляційні, вищі спеціалізовані суди
та Верховний Суд України.

Особи мають право оскаржити судове
рішення до судів вищої інстанції в
порядку та з підстав, визначених у
процесуальному законодавстві. Таким
чином, на сьогодні чинне законодавство
дає можливість громадянину повною
мірою реалізувати своє право на
оскарження судового рішення та дій
судді під час здійснення правосуддя.

На переконання Верховного Суду
України, законність процесуальних
актів і дій (бездіяльності) суддів,
вчинених при розгляді конкретної
справи, не може перевірятися за межами
передбаченого законом процесуального
контролю. Намагання зробити це в
конкретній справі шляхом подання
окремого позову проти судді є
протиправним втручанням у здійснення
правосуддя й посяганням на
процесуальну незалежність (статті 126 і
129 Конституції України).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
скасування рішення Суворовського
районного суду м. Херсона та про
визнання дії та бездіяльності судді
щодо захисту сімейних прав та
інтересів, та стягнення моральної
шкоди, не належить до компетенції щодо
вирішення справи в порядку ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкриті
провадження в частині скасування
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона, про визнання дії та
бездіяльності судді щодо захисту
сімейних прав та інтересів та
стягнення моральної шкоди .

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до
ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненю до
суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.О.
Ратушна