Справа № 456/4749/13-ц
Провадження № 2/456/197/2014
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при
секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Моршинської міської ради
Львівської області, Підприємства
житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання протиправним і скасування
рішення виконкому Моршинської міської
ради, визнання такими, що втратили
право на користування ліжкомісцями у
гуртожитку, визнання права
користування ліжкомісцем і вселення,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідачів з
позовом визнання протиправними і
скасування рішення виконкому
Моршинської міської ради, визнання
ОСОБА_2 та членів її сімї такими, що
втратили право на користування
ліжкомісцями у гуртожитку, визнання за
нею права користування ліжкомісцем і
вселення.

В обґрунтування покликалася на те, що
відповідно до ордера № 186 від 04.10.1988 р.
їй як працівниці Прикарпатського БМУ
було надано ліжкомісце в гуртожитку
підприємства - у кімнаті № НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_1. Згодом в цю ж кімнату
також була підселена з наданням
ліжкомісця й відповідачка ОСОБА_2

21.07.2006р. на підставі ордеру №311 ОСОБА_2
та члени її сімї - чоловік ОСОБА_3, діти
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вселені в кімнату
№ НОМЕР_2. Разом з тим за ОСОБА_2 на її
думку було незаконно залишено
ліжкомісце в кімнаті № НОМЕР_1, на
проживання в якій вона має ордер. В цій
кімнаті вона (позивачка) зареєстрована,
про що свідчить відмітка у паспорті.

Члени сім'ї ОСОБА_2, в першу чергу
чоловік ОСОБА_3 чинили їй та дочці -
ОСОБА_6, яка була неповнолітньою та
проживала разом з нею у кімнаті,
перешкоди в користуванні цією житловою
площею, погрожували їй, у зв'язку з чим
вона змушена була деякий час проживати
за іншою адресою.

Відповідачка ОСОБА_2 намагалася
позбавити її спірного житла в судовому
порядку, але рішенням Стрийського
міськрайонного суду від 29.06.2005р. в
позові ДП «Багатогалузеве
підприємство комунального
господарства», правонаступником якого
є відповідач ПЖКГ, до неї про визнання
такою,: що втратила право на
користування спірним житловим
приміщенням, відмовлено, поданий нею
зустрічний позов про визнання права на
користування житловим приміщенням та
вселення у спірну кімнату задоволений.

Зазначене рішення суду було виконано,
її вселили в кімнату №НОМЕР_1 в будинку
на АДРЕСА_1. Однак, вже на час вселення у
кімнаті знаходилися три ліжка, на яких
ночували члени сімї ОСОБА_2, в тому ж
рахуну й мати відповідачки, яка не була
зареєстрована та не мала права
проживати у гуртожитку.

Для неї поставили ліжко
посередині кімнати №НОМЕР_1, на якому
вона з дочкою спали протягом трьох
місяців. Але, внаслідок систематичних
погроз з боку ОСОБА_3 вона змушена була
разом з дочкою переселитися в с.
Міжріччя Болехівської міської ради.

Після цього вона вже не мала можливості
поселитися у кімнату гуртожитку,
оскільки ОСОБА_2 змінила замок на
вхідних дверях, чим перешкоджала і
надалі перешкоджає їй користуватись
житлом у гуртожитку. Не мала вона змоги
потрапити в спірнку кімнату навіть з
представниками ЖКГ, оскільки під час
відвідування останніми разом з нею
житла двері були зачинені, що
підтверджується відповідними актами.
Всі її скарги на незаконні дії ОСОБА_2
проігноровані посадовими особами ПЖКГ,
які лише складали акти про обстеження
житла, в яких зазначали про
неможливість потрапити в дане
приміщення через відсутність в
помешканні проживаючих громадян.

На даний час Стрийським міськрайонний
судом розглядається цивільна справа за
позовом ПЖКГ Моршинської міської ради
до неї про визнання такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, та зняття з реєстрації. Із
доданих до справи документів вона
дізналася, що виконком Моршинської
міської ради, не поставивши її до
відома, 19.08.2009р. прийняв рішення №141,
яким скасував номерацію кімнат за
№НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 і обєднав їх в одну
кімнату під № НОМЕР_3, зазначивши у
рішенні, що єдиним квартиронаймачем
цієї кімнати є ОСОБА_2 Про дане рішення
виконкому вона довідалася лише у
травні 2013р., отримавши його як додаток
до позовної заяви ПЖКГ.

Таким чином, незважаючи на наявність в
неї нескасованого та не визнаного в
судовому порядку недійсним ордеру на
право проживання в гуртожитку її
позбавили права на користування
спірним житлом.

ПЖКГ відмовилося вселити її у кімнату
№ НОМЕР_3 (попередні №№ НОМЕР_1 та
НОМЕР_2), зіславшись на те, що
підприємство є лише
балансоутримувачем будинку на АДРЕСА_1,
а повноваження щодо вселення громадян
в житлові приміщення віднесені до
компетенції судових та правоохоронних
органів.

Оскільки відповідачці ОСОБА_2 як
основному квартиронаймачу 21.07.2006р. був
виданий ордер № НОМЕР_3 на вселення її
та членів сімї в кімнату №НОМЕР_2,
вважала, що відповідачка втратила
право на користування ліжкомісцем у
кімнаті № НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, просила поновити
їй строк на звернення до суду щодо
визнання протиправним та скасування
рішення виконкому Моршинської міської
ради Львівської області за № 141 від
19.08.2009р. в частині обєднання кімнат №№
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в одну кімнату під
№НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 і
затвердження нової номерації кімнат;
визнати протиправним та скасувати
рішення виконкому Моршинської міської
ради Львівської області від 19.08.2009р. за
№НОМЕР_3 в частині визнання ОСОБА_2
єдиним квартиронаймачем кімнати №
НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 та обєднання
кімнат №№НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в кімнату №
НОМЕР_3; визнати ОСОБА_2 та членів її
сїмї такими, що у звязку з отриманням
21.07.2006р. ордера на користування
кімнатою №НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1
втратили право на користування
ліжко-місцями в кімнаті № НОМЕР_1
даного будинку; визнати за нею право на
користування ліжкомісцем в кімнаті №
НОМЕР_3 (колишній № НОМЕР_1) будинку
АДРЕСА_1 та вселити її в зазначену
кімнату; стягнути з відповідачів
понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її
передставник - адвокат ОСОБА_7
підтримали позов, покликаючись на
викладені в ньому обставини. ОСОБА_1
пояснила, щоу 1988р. на підставі ордеру їй
як працівниці Прикарпатського БМУ було
надано ліжкомісце у кімнаті №НОМЕР_1 в
будинку на АДРЕСА_1. Окрім неї
ліжкомісцями в цій кімнаті були
забезпечені ОСОБА_2 та ще одна жінка. У
кімнаті №НОМЕР_2 було два ліжкомісця.
Після народження у 1989р. дитини вона
пепребувала у відпустці по догляду за
дитиною, тому в гуртожику не проживала,
але платила за користування ним. У 1990р.
вийшла з відпустки на роботу, в
гуртожитку з дитиною їй не дозволили
проживати, але ліжкомісце за нею
зберігалося. На підставі ухваленого у
2005р. рішення суду її вселили у
гуртожиток. Окрім неї в кімнатах
№№НОМЕР_1,НОМЕР_2 проживали: ОСОБА_2 її
чоловік, двоє дітей і мати, яка не була
забезпечкена ліжкомісцем в гуртожитку.
Їй поставили ліжко посередині кімнати,
на якому вона разом з донькою спала три
місяці. Чоловік ОСОБА_2, перебуваючи в
нетверезому стані, постійно ображав її,
чинив перешкоди в користуванні житлом,
внаслідок чого вона змушена була
виселитися з гуртожитку. Після цього
ОСОБА_2 поміняла замок у вхідних
дверяхі, ключів від вхідних дверей їй
не дала, в кімнату не впускала. Вона
неодноразово зверталася в міську раду
із заявами та скаргами на ОСОБА_2, але
безрезультатно. Про рішення, яким
змінено номерацію кімнат у гуртожитку,
дізналася в суді у 2013р. На даний час
відповідачі відмовляються
зареєструвати її в кімнаті №НОМЕР_3 в
будинку на АДРЕСА_1.

Представник відповідача - виконкому
Моршинської міської ради Львівської
області подав письмове заперечення на
позов, в якому зазначав, що рішення № 141
від 19 серпня 2009р. прийняте у
відповідності до вимог діючого на час
його прийняття ЦК України та ЖК УРСР,
підзаконних нормативних актів. До 2006р.
певна частина кімнат в гуртожитку на
АДРЕСА_1 належала до Прикарпатського
БМУ та ДП БПКГ ЗАТ
«Укрпрофочдоровниця». У 2006р. ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» передало
гуртожиток в комунальну власність
територіальної громади м. Моршин.
10.05.2006р. виконком Моршинської міської
ради прийняв рішення про визначення КП
«Житлокомунсервіе»
балансоутримувачем комунального
майна. У 2008р. прийнятий ЗУ «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків» і мешканці
даного гуртожитку почали звертатись в
ПЖКГ Моршинської міської ради щодо
приватизації за ними кімнат, в яких
вони проживають. Оскільки номерація
кімнат була невпорядкована, директор
ПЖКГ розробив новий технічний паспорт
даного гуртожитку та звернувся у
виконавчий комітет із клопотанням про
упорядкування номерації кімнат
гуртожитку. Рішенням виконкому № 141 від
19.08.2009р. було затверджено нову
номерацію кімнат.

ОСОБА_2 зареєстрована підставі ордеру з
05.10.1988р. (ліжко-місце 12 кв.м) в кімнаті №
НОМЕР_1. У 2005р. Прикарпатське ДП ЗАТ
«Укрпрофоздрошіипя» та місцева
профспілкова організація працівників
«Прикарпаткурорт» розглянули заяви
громадян - мешканців гуртожитку по
АДРЕСА_1 щодо поліпшення
житлово-побутових умов проживання в
даному гуртожитку та видали ордер №311
віл 21.07.2006р. на основі спільного рішення
адміністрації та профкому
Прикарпатського ДП ЗАТ
«Украпрофоздоровниця» від 30.12.2005р.
ОСОБА_2 на цілу кімнату №НОМЕР_2
розміром 12 кв.м в АДРЕСА_1 з правом на
вселення в цю кімнату сім'ї: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 У кімнаті № НОМЕР_1 загальною
площею 18 кв.м. за ОСОБА_2 зберегли
ліжко-місце розміром 12 кв. м, яке вона
мала на підставі попереднього ордеру
від 05.10.1988р. Цей ордер на сьогоднішній
день є чинним. Окрім цього з ОСОБА_2
укладений договір найму від 25.07.2006р. на
кімнати № НОМЕР_1- 12 кв. м та № НОМЕР_2 -12
кв. м в будинку АДРЕСА_1. На даний час
зазначені громадяни проживають у цьому
житлі та оплачують комунальні послуги
відповідно до займаної плоші.

Відповідно до ст.127 ЖК УРСР, Примірного
положення про гуртожитки,
затвердженого ПРМ від 03.06.1986р.
«гуртожитки надаються для проживання
робітників, службовців, студентів га
учнів у період роботи або навчання».

Позивачці, як працівникові за місцем
роботи видали ордер від 05.10.1988р. на
житлову площу розміром 6 кв.м - на
ліжкомісце у кімнаті № НОМЕР_1 будинку
по АДРЕСА_1. 09.08.2008р. ОСОБА_1 звільнилася
з роботи за згодою сторін і на
сьогоднішній день не є працівником
Прикарпатського БМУ.

Відповідно до ч.2 ч.3 ст.132 ЖК України,
працівників підприємств, установ,
організацій, які поселилися в
гуртожитку у зв'язку із роботою, може
бути виселено без надання іншого
жилого приміщення в разі звільнення.

Крім того, за змістом ст.ст.71,72 ЖК особа
відсутня понад 6 місяців в жилому
приміщенні визнається такою, що
втратила право користування цим
приміщенням. Відповідно до актів
обстеження житлового будинку від
15.04.2010р., від 24.05.2010р., від 17.02.2012р. ОСОБА_1
у квартирі №НОМЕР_3 на момент
обстеження була відсутня і фактично у
квартирі не проживає.

Оскільки Позивачка протягом тривалого
часу без поважних причини не прожикає в
гуртожитку, вона тратила право на
користування цим жилим приміщенням та
підлягає зняттю з реєстраційного
обліку. На час розгляду справи за
ОСОБА_1 рахується заборгованість по
оплаті комунальних послуг в розмірі 4
432, 87 коп. Окрім цього з нею не укладений
договір найму спірного житла. Просив
відмовити у задоволенні позову.

Представник ПЖКГ Моршинської міської
ради Войтків Р.І. позов заперечив з
підстав, наведених представником
виконкому Моршинської міської ради.
Ствердив, що будинок по АДРЕСА_1 надалі
має статус гуртожитку.

Відповідач ОСОБА_2 позов заперечила,
ствердила, що у 2010р. вона змушена була
поміняти вхідні двері, оскільки
чоловік загубив ключі. Не заперечувала,
що чоловік проживав разом з нею у
кімнаті гуртожитку, мати, яка проживає
в с. Великі Дідушичі Стрийського
району, інколи приїжджала до дітей і
могла заночувати в гуртожитку.
Позивачці пропонували переселитися у
вільну кімнату №НОМЕР_4, але вона
відмовилася. На даний час ліжко
позивачки надалі стоїть посередині
кімнати.

Заслухавши сторін, свідків, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України
та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України
кожна особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Розгляд цивільних
справ здійснюється не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. При цьому
кожна із сторін самостійно, на власний
розсуд розпоряджається своїми правами
й зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є
будь -які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Згідно із ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.ст.128, 129 ЖК України
жила площа в гуртожитку надається за
спільним рішенням адміністрації
підприємства, установи, організації чи
органу кооперативної або іншої
громадської організації. На підставі
рішення про надання жилої площі в
гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення на
надану жилу площу.

Аналогічні вимоги пункту 10 розділу ІІ
Примірного положення про гуртожитки,
останнім встановлено форму
спеціального ордера.

Судом встановлено, що відповідно до
корінця ордеру на житлову площу у
гуртожитку за №186 від 04.10.1988р.,
позивачці ОСОБА_1, яка працювала в
Прикарпатському БМУ Тресту
«Карпаткурортбуд» Обєднання
«Укркурортбуд», на підставі спільного
рішення адміністрації та профспілки
Прикарпатського БМУ пр. №7-0 від 04.09.1988р.
був виданий ордер на право зайняття
одного ліжкомісця в кімнаті №НОМЕР_1
розміром 18 кв. м в гуртожитку на
АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії ордеру на житлову
площу в гуртожитку № 311, виданого
21.07.2006р. на підставі спільного рішення
адміністрації та профспілки
Прикарпатського ДП ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» від 30.12.2005р.
ОСОБА_2, яка працює в санаторії
«Дністер», надано право на зайняття з
сімєю із трьох чоловік (ОСОБА_2 та два
сина: ОСОБА_4 - 1992р.н. та ОСОБА_5 - 1994р. н.)
житлової площі в розмірі 24 кв. м в
гуртожитку по АДРЕСА_1, кімнати №
НОМЕР_1,НОМЕР_2.

З відповіді № 1033 від 17.07.2013р. (а.с.9-10),
надісланої ПЖКГ Моршинської міської
ради на запит адвоката ОСОБА_7,
вбачається, що у кімнаті № НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_1 - зареєстровано 2 осіб:
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - прописана від
05.10.1988 року (ліжісо-місце 12 кв.м) та
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 - прописана від
05.10.1988 року (ліжко-місце 6 кв. м).

У кімнаті № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1,
- зареєстрована сім'я з 3-х осіб: ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 - прописана від 21.07.2006р. та
двоє синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
(прописаний від 21.07.2006р.) та ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_5 (прописаний від 21.07.2006р.).

Відповідно до ордеру №311 від 21.07.2006
року, який виданий на основі спільного
рішення адміністрації та профкому
Прикарпатського ДП ЗАТ
«Украпрофоздоровниця» від 30.12.2005р.
основмим квартиронаймачем цілої
кімнати № НОМЕР_2 розміром 12 кв. м є
ОСОБА_2, якій надано право на вселення в
цю кімнату своєї сім'ю: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а також в кімнаті №НОМЕР_1
загальною площею 18 кв. м за ОСОБА_2
зберегли ліжкомісце на підставі
попереднього ордеру від 05.10.1988р.

З огляду на зазначене суд вважає
безпідставною вимогу позивачки
визнати ОСОБА_2 та членів її сїмї
такими, що у звязку з отриманням 21.07.2006р.
ордера на користування кімнатою
№НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 втратили
право на користування ліжкомісцями в
кімнаті № НОМЕР_1 даного будинку.

У ст.130 ЖК України передбачено, що
порядок користування житловою площею в
гуртожитках визначається
законодавством України.

Згідно з ч.3 ст.132 ЖК України осіб, які
припинили роботу з інших підстав, ніж
ті, що зазначені в частині другій цієї
статті, а також осіб, перелічених у
статті 125 цього Кодексу, може бути
виселено лише з наданням їм іншого
жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.125 цього Кодексу без
надання іншого жилого приміщення у
випадках, зазначених у статті 124 цього
Кодексу, не може бути виселено осіб, які
пропрацювали на підприємстві, в
установі, організації, що надали їм
службове жиле приміщення, не менш як
десять років.

ОСОБА_1 05.07.1988р. була прийнята на роботу
у Прикарпатське БМУ Тресту
«Карпаткурортбуд» Обєднання
«Укркурортбуд», яке згодом змінило
назву на ДП «Прикарпатське БМУ» ЗАТ
«Карпаткурортбуд», звільнена з роботи
за згодою сторін 11.06.2008р., що
підтверджується відповідними записами
у трудовій книжці. Таким чином
позивачка прорпацювала на
підприємстві, яке надало їй ліжкомісце
у гуртожитку, майже 20 років. Враховуючи
зазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 може
бути виселена з гуртожитку лише з
наданням іншого жилого приміщення.

З відповіді № 1033 від 17.07.2013р. (а.с.9-10),
надісланої ПЖКГ Моршинської міської
ради на запит адвоката ОСОБА_7,
вбачається, що з 1988р.
балансоутримувачем гуртожитку на
АДРЕСА_1 є ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», а з
01.03.2006р. знаходиться на балансі
підприємства ЖКГ Моршинської міської
ради.

Для упорядкування нумерації кімнат в
гуртожитку по АДРЕСА_1 на підставі
рішення виконкому Моршинської міської
ради № 141 від 19 серпня 2009 року «Про
нумерацію кімнат гуртожитку АДРЕСА_1»
було змінено нумерацію кімнат цілого
гуртожитку, внаслідок чого кімнати
№№НОМЕР_1,НОМЕР_2 на даний час є
кімнатою № НОМЕР_3 (а.с.11-15).

Відтак, правовий режим зазначеного
гуртожитку прирівняно до правового
режиму житлових приміщень в будинках
державного і громадського житлового
фонду. Тому суд вважає, що виконком
Моршинської міської ради, приймаючи 19
серпня 2009 року рішення за № 141 «Про
нумерацію кімнат гуртожитку АДРЕСА_1»,
яким змінено нумерацію кімнат цілого
гуртожитку, в тому ж рахунку і кімнат
№№НОМЕР_1,НОМЕР_2, які післі зміни
нумерації обєднані в одну кімнату №
НОМЕР_3, діяв в межах своїх повноважень,
передбачених Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні».
Отже, підстав для визнання
протиправним та скасування даного
рішення виконкому немає, тому позовні
вимоги в цій частині не підлягають до
задоволення. Оскільки, позивачка
дізналася про оспорюване нею зазначене
вище рішення лише у травні 2013р.,
отримавши його як додаток до позовної
заяви, поданої ПЖКГ до неї про визнання
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, суд вважає, що
позивачка не пропустила позовної
давності, тому підстав для поновлення
такої невбачає.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду від 29.06.2005р. у справі №2-434-05 за
ОСОБА_1 було визнано право на
користування ліжкомісцем в кімнаті
№НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 та вселено
її в це приміщення. Рішення суду
набрало законної сили і було виконане.

З довідки, виданої ПЖКГ Моршинської
міської ради 07.05.2013р. за №1168 (а.с.23)
вбачається, що ОСОБА_1 після прийнятого
виконком Моршинської міської ради 19
серпня 2009 року рішення за № 141 є
наймачем кв. НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1,
яка на даний час згідно копії
поверхового плану будинку та журналу
підрахунку житлової площі будинку
(а.с.13-15) є двокімнатною: одна кімната
(колишній №НОМЕР_1) - площею 19,0 кв. м;
друга кімната (колишній №НОМЕР_2) -
площею 12,6 кв. м.

ОСОБА_2 також згідно з довідкою (а.с.22),
виданою ПЖКГ Моршинської міської ради
07.05.2013р. за №1167, є наймачем кв. НОМЕР_3 за
адресою АДРЕСА_1. Разом з нею у цьому
житлі зареєстрований та проживає
ОСОБА_4 1992р. народження.

Наведене свідчить про те, що
відповідачі - ПЖКГ Моршинської міської
ради як балансоутримувач та виконком
цієї ж ради визнають як за ОСОБА_1, так і
за ОСОБА_2 право на користування
житловими приміщеннями у гуртожитку -
кв. НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1.

Як стверджувала позивачка після
виконання рішення Стрийського
міськрайонного суду від 29.06.2005р. у
справі №2-434-05 та вселення її в кімнату
№НОМЕР_1 для неї поставили ліжко
посередині кімнати, на якому вона з
дочкою проживала (ночувала) протягом
трьох місяців. Однак, внаслідок
систематичних погроз з боку ОСОБА_3
вона змушена була разом з дочкою
переселитися в с. Міжріччя
Болехівської міської ради, де проживає
до цього часу разом із сімєю. Після
цього вона вже не мала можливості
поселитися у кімнату гуртожитку,
оскільки відповідач ОСОБА_2 змінила
замок на вхідних дверях, відмовлялася
надати їй ключ, чим перешкоджала і
надалі перешкоджає користуватись
житлом у гуртожитку.

Свідок ОСОБА_12 ствердила, що після
ухваленого судом у 2005р. рішення вона
разом з матірю - позивачкою ОСОБА_1
приблизно півроку проживали в кімнаті
гуртожитку, спали на одному ліжку. На
той час в кімнаті також проживали:
ОСОБА_2, її чоловік, мати та двоє синів.
Чоловік відповідачки, перебуваючи на
підпитку, постійно виганяв їх з
кімнати, погрожував їм. Згодом
відповідачка змінила замок у вхідних
дверях і відмовлялася їм відчиняти,
тому вони змушені були переселитися в
с. Міжріччя Болехівської міської ради.

Свідок ОСОБА_13 ствердила, що приблизно
пять років тому до неї приїхала сестра -
позивачка ОСОБА_1 і повідомила, що
ОСОБА_2 разом з чоловіком не впускають
її у кімнату гуртожитку. Вони
звернулися у міліцію, після чого разом
з працівником міліції пішли в
гуртожиток. ОСОБА_2 почала кричати на
них, ображала їх, не впустила в кімнату,
сказала, що поміняла замок у вхідних
дверях, що це її квартира і позивачка
немає права в ній проживати.

В матеріалах справи наявні копії заяв
та скарг, з якими ОСОБА_1 неодноразово
зверталася до ПЖКГ Моршинської міської
ради та виконкому Моршинської міської
ради, зазначаючи, що немає можливості
проживати в кімнаті №НОМЕР_1, оскільки
ОСОБА_2 та члени її сімї, які проживають
в цій кімнаті, чинять їй перешкоди в
користуванні належною їй житловою
площею, тому й не платить за
користування цим житлом та не оплачує
вартість комунальних послуг, оскільки
фактично їх не отримує. Той факт, що
позивачка не мала змоги потрапити в
спірнку кімнату навіть з
представниками ПЖКГ, підтверджується
відповідними актами, складеними
працівниками цього підприємства
(а.а.19,20).

Відповідачка ОСОБА_2 наведених
обставин не спростувала, ствердила, що
змінила вхідні двері у кімнату та не
впускала позивачку у кімнату, чим
чинила і на далі чинить перешкоди
останній у користуванні належною їй
житловою площеню у гуртожитку.

Загальний перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів
передбачений ст.16 ЦК України, одним із
яких є визнання права, якщо таке
заперечується чи не визнається іншими
особами, відновлення становища, яке
існувало до порушення. Власник
порушеного права зобовязаний довести
належність йому такого права і
відповідно може скористатися не
будь-яким, а лише конкретно визначеним
законом способом захисту свого права.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

З врахуванням встановленого, суд
приходить до висновку, що є всі
підстави визнати за позивачкою ОСОБА_1
право на користування ліжкомісцем в
кімнаті № НОМЕР_3 (колишній № НОМЕР_1)
будинку АДРЕСА_1 та вселити її в
зазначену кімнату; стягнути з
відповідачів понесені нею судові
витрати пропорційно до задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.127-132 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково. Визнати
за ОСОБА_1 право користування
ліжкомісцем у кімнаті №НОМЕР_3 на
АДРЕСА_1 Львівської області та вселити
її на ліжкомісце в цю кімнату.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Моршинської міської ради
Львівської області, Підприємства
житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради та ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 по 51 грн. 66 коп. судових
витрат.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня його проголошення через Стрийський
міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич