Справа № 474/172/14-ц.
Провадження № 2/474/87/2014 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року
с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області

у складі головуючого судді
Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання
Степанову В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну
справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства "Страхова
компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и
в:

03.02.2014 року Приватне Акціонерне
Товариство "Страхова компанія "УНІКА"
звернулося до Врадіївського
районного суду з позовом про стягнення
страхового відшкодування з ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2011
року біля 09.50 год. по вулиці О.Невського
в с.м.т. Врадіївка, Миколаївської
області сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок порушення водієм
гужового транспортного засобу під
керуванням ОСОБА_1 Правил дорожнього
руху, що призвело до пошкодження
автомобіля марки «ВАЗ-210994-20», державний
номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП
підтверджується постановою
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 17 жовтня 2011
року по справі № 3-606/2011 року. 12.03.2003 року
між ЗАТ «Страхова компанія
«Кредо-Класик» та ОСОБА_2 було укладено
договір страхування № 098АК-98, за яким
було застраховано належний
страхувальнику автомобіль марки
«ВАЗ-210994-20», державний номер НОМЕР_1.
Рішенням загальних зборів акціонерів
ПАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик»
змінило свою назву на ПАТ «Страхова
компанія «УНІКА». На підставі
зазначеного договору страхування,
позивач виплатив страхувальнику
ОСОБА_2 страхове відшкодування в
розмірі 2 323,97 грн. шляхом
перерахування безготівкових коштів по
системі «Аваль-Експрес».

Представник позивача ПАТ
«Страхова компанія «УНІКА» Сабітов С.В.
в судове засідання не з»явився, але
надав до суду заяву про розгляд справи
у відсутність представника позивача.
Позовні вимоги підтримують та просять
їх задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з»явилася, але надала до
суду письмову заяву про розгляд справи
у її відсутність. Позовні вимоги
визнала повністю та просила
постановити рішення у зв»язку з
визнанням позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.
158 ЦПК України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 197
ЦПК України за відсутністю осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За вимогами ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про страхування» страховий ризик -
певна подія, на випадок якої
проводиться страхування і яка має
ознаки ймовірності та випадковості
настання. Страховий випадок - подія,
передбачена договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій
особі.

Судом встановлено, що 12.03.2003 року
між ЗАТ «Страхова компанія
«Кредо-Класик» та ОСОБА_2 було укладено
договір страхування № 098АК-98, за яким
було застраховано належний
страхувальнику автомобіль марки
«ВАЗ-210994-20», державний номер НОМЕР_1.
Рішенням загальних зборів акціонерів
ПАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик»
змінило свою назву на ПАТ «Страхова
компанія «УНІКА».

Відповідно до довідки № 00076063 від
10.10.2011 року ВДАІ Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області по
вулиці О.Невського в с.м.т. Врадіївка,
Миколаївської області сталася
дорожньо-транспортна пригода, згідно
якої пошкоджено автомобіль марки
«ВАЗ-210994-20», державний номер НОМЕР_1.

Постановою Врадіївського
районного суду Миколаївської області
від 17 жовтня 2011 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За нормою частини третьої ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

30 вересня 2011 року ОСОБА_2 повідомив
ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про
настання страхового випадку, що
підтверджується відповідною заявою
ОСОБА_2

На підставі страхового акту №
00076063 від 07 грудня 2011 року виплата
страхового відшкодування
страхувальнику підлягає сума 2 323 грн.
97 коп.

На виконання своїх зобов'язань по
договору страхування страховик,
здійснив виплату страхового
відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 2 323,97
грн. шляхом перерахування
безготівкових коштів по системі
«Аваль-Експрес», що підтверджується
платіжними дорученнями № 040823 від 09
грудня 2011 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України
"Про страхування" та ст. 993 Цивільного
Кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідної за завдані збитки.

За нормою ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотньої вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.

Таким чином, до ПАТ «Страхова
компанія «УНІКА» перейшло право в
порядку регресу на отримання від
відповідача страхового відшкодування
в розмірі 2 323,97 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

З урахуванням викладеного,
оцінивши зібрані у справі докази,
враховуючи, що відповідачем доказів
спростування вимог позивача суду не
надано, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача ПАТ «Страхова
компанія «УНІКА» по стягненню з ОСОБА_1
на користь товариства страхового
відшкодування в сумі 2 323,97 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного
Процесуального Кодексу України з
відповідача ОСОБА_1 підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 8, 27 Закону України "Про страхування",
ст. ст. 993, 1191 Цивільного Кодексу
України, ст. ст.10, 58, 88, 208, 209, 212 - 215, 218,
224-228, 294 Цивільно - процесуального
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного
Товариства "Страхова компанія "Уніка"
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрованої та проживаючої
АДРЕСА_1) на користь Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
компанія «УНІКА» (м. Київ, вулиця
Кіквідзе, 14-в, п/р 26500455 в АТ "Райффайзен
Банк Аваль", МФО 300335, код ЄДРПО 20033533)
відшкодування шкоди в розмірі 2 323
(дві тисячі триста двадцять три) грн. 97
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1) на користь Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
компанія «УНІКА» (м. Київ, вулиця
Кіквідзе, 14-в, п/р 26500455 в АТ "Райффайзен
Банк Аваль", МФО 300335, код ЄДРПО 20033533)
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення
подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: