________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3364/13-ц
Провадження № 2/520/3081/14
УХВАЛА

27.03.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремстрой-Україна"
про прийняття зустрічного позову та
об'єднання його з первісним позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
"Прогрес-Риелт", Управління
капітального будівництва Одеського
міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремстрой-Україна"
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в обгрунтування якого
зазначив, що між ним та ПП "Прогрес-
Риелт" було укладено договір №ЛВ/Р-2-36
про інвестування, відповідно до якого
підприємство зобов'язалося передати у
власність об'єкт інвестування, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, розрахунковою площею
55,79 кв м., розташовану на 2 поверсі
секції 1 об'єкту будівництва, а він
зобов'язався прийняти об'єкт
інвестування і сплатити за нього
підприємству інвестиції.

Відповідно до порядку розрахунків ним
було здійснено усі внески, окрім
останнього, який він повинен був
здійснити після отримання письмового
сповіщення від ПП "Прогрес-Риелт" про
введення об'єкту будівництва в
експлуатацію.

Відповідно до п. 4.4 договору, плановий
строк закінчення будівництва і здачі
об'єкту в експлуатацію: 4 квартал 2007
року.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 24 травня 2013 року, яке залишено
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області 25 вересня 2013 року,
позовні вимоги задоволені. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_2, загальною площею 63,9 кв.м,
житловою площею 17,7 кв.м, яка
складається з: 5-1 коридор, площею 8,4 мІ,
5-2 санвузол, площею 5,7 кв.м; 5-3
кухня-столова, площею 22,2 мІ, 5-4,житлова,
площею 17,7 кв.м; 5-5 кладова, площею 2,5 кв.м;
5-6 тераса, площею 7,4 кв.м.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ремстрой-Україна"
звернулося з касаційною скаргою на
рішення Київського районного суду
м.Одеси від 24 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
25 вересня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.12.2013 року касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремстрой-Україна" -
задоволено, рішення Київського
районного суду м.Одеси від 24 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 25 вересня 2013 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 05.02.2014 року справу було
прийнято до провадження суду та
призначено судове засідання.

18 лютого 2014 року до канцелярії суду
надійшов зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ремстрой -
Україна» до ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Прогрес -Риелт»,
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради про визнання
права власності на майнові права, в
якому позивач просить суд визнати за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ремстрой - Україна»
право власності на майнові права на
квартиру АДРЕСА_2, а також покласти
судові витрати на ОСОБА_2

В ході судового засідання представник
відповідача ТОВ «Ремстрой-Україна»
клопотання про прийняття зустрічного
позову підтримав в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 та його представник
заперечували проти задоволення
вказаного клопотання.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Згідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає
можливим об`єднати в одне провадження
з первісним позовом зустрічний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремстрой - Україна»
до ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Прогрес -Риелт», Управління
капітального будівництва Одеської
міської ради про визнання права
власності на майнові права з огляду на
те, що зазначені позови
взаємопов'язані, стосується одного й
того нерухомого майна, а від так
спільний їх розгляд є доцільним, а
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292, 295 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремстрой-Україна"
про прийняття зустрічного позову та
об'єднання його з первісним позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
"Прогрес-Риелт", Управління
капітального будівництва Одеського
міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремстрой-Україна"
про визнання права власності -
задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремстрой - Україна»
до ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Прогрес -Риелт», Управління
капітального будівництва Одеської
міської ради про визнання права
власності на майнові права та
об`єднати її в одне провадження з
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства "Прогрес-Риелт",
Управління капітального будівництва
Одеського міської ради, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремстрой-Україна" про визнання права
власності.

Надати сторонам час для ознайомлення з
зустрічним позовом та надання можливих
заперечень до 16.04.2014 року о 14 год.00 хв.

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.