Справа № 195/89/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в
складі: головуючого судді
-Скрипченко Д.М., при секретарі -
Левкович Н.М., за участю прокурора -
Кисельова К.П., сторін у справі та їхніх
представників,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.Томаківка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
органу опіки та піклування
Томаківської районної державної
адміністрації, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі, ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до органу опіки та
піклування Томаківської районної
державної адміністрації про
поновлення батьківських прав,
посилаючись на слідуючи обставини.

Рішенням Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 14.04.2010
року позивача, ОСОБА_1 було позбавлено
батьківських прав по відношенню до її
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та присуджено стягнення
аліментів до досягнення дитиною
повнолітнього віку.

На підставі розпоряджень голови
Томаківської районної державної
адміністрації від 31.01.2011р. №56-р, 01.07.2011р.
№231-р її неповнолітнього сина ОСОБА_4
було влаштовано у дитячий будинок
сімейного типу «Івахненко-Прилуцька»,
де він і виховується на даний час.

Підставою позбавлення ОСОБА_1
батьківських прав було ухилення від
виконання своїх батьківських
обов'язків, зловживання алкогольними
напоями, аморальною поведінкою,
байдужістю відношення до здоров'я,
виховання та матеріального утримання
сина.

На даний час обставини життя позивача
суттєво змінилися. З 2012 року вона разом
зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 та
спільно народженою з ним дитиною -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають у
домоволодінні батька співмешканця за
адресою: АДРЕСА_1. У будинку, де вони
мешкають, створені усі необхідні умови
для проживання, виховання та розвитку
дітей. Вони мають підсобне
господарство, обробляють присадибну
земельну ділянку, у ОСОБА_5 є особистий
транспортний засіб. Разом ведуть
нормальний спосіб життя, не
зловживають спиртними напоями. На
підставі спільно поданої із
співмешканцем ОСОБА_5 заяви в органи
РАЦС, у лютому поточного року планують
з ним укласти шлюб.

Отримавши дозвіл органу опіки на
піклування, протягом 2013 року позивач
постійно спілкувалася із своїм
неповнолітнім сином - ОСОБА_4,
відвідувала його, купувала йому
подарунки, одяг, інші речі, давала
гроші. Із її співмешканцем у сина
ОСОБА_4 теж склались добрі, довірливі
відносини. Син бажає повернутися жити
до позивача, у їхню сім'ю.

По місцю проживання позивач та її
співмешканець ОСОБА_5 характеризується
позитивно.

Батьки-вихователі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у
яких знаходиться син позивача ОСОБА_4,
не заперечують проти того, щоб він
повернувся на виховання до мене.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Томаківської районної
державної адміністрації від 14.01.2014 р.
вих.№ 01-45-68/0/377-14 є за доцільне
поновлення позивача у батьківських
правах по відношенню до
неповнолітнього сина - ОСОБА_4 та
повернення їй дитини на виховання.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала з підстав наведених
в позовній заяві та просила суд їх
задовольнити. Представник позивача
позовні вимоги підтримала суду
додатково пояснив, що на день розгляду
справи дитина позивача не усиновлена,
не являється повнолітньою, позивач
дійсно змінила свій спосіб життя і
вжила усіх необхідних заходів аби
усунути підстави, що сприяли
позбавленню її батьківських прав.

Представник відповідача позов
підтримала, зазначила, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, так як
позивач веде нормальний спосіб життя,
не зловживає спиртними напоями,
позитивно характеризуються, тому є всі
підстави для поновлення батьківських
прав.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є
сусідом з ОСОБА_5, з яким спів мешкає
позивач у справі. ОСОБА_1 знає,
відносини нормальні. ОСОБА_1 веде
нормальний спосіб життя. Умови
проживання у них нормальні.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
проти позову ОСОБА_1 заперечували.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Правовідносини, що склалися між
сторонами врегульовано ст.ст.166 - 169 СК
України.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є матір'ю
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 14.04.2010
року позивача, ОСОБА_1 було позбавлено
батьківських прав по відношенню до її
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та присуджено стягнення
аліментів до досягнення дитиною
повнолітнього віку.

Позивач звертається із позовом до суду
з тих підстав, що вона усунула
обставини, які спричинили позбавлення
її батьківських прав, алкогольними
напоями не зловживає, створила належні
умови для проживання дитини в
помешканні, усвідомила, що діти є для
неї найдорожчими людьми, яких вона дуже
любить та бажає піклуватися про них.

Томаківською районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області надано висновок Органу опіки і
піклування Томаківської районної
державної адміністрації, про
доцільність поновлення ОСОБА_1 у
батьківських правах відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати дитини
виявляє зацікавленість та турботу у
долі дитини, здатна забезпечити дитині
належні умови та турбрту.

Відповідно до ст.169 Сімейного кодексу
України мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав.
Поновлення батьківських прав
неможливе, якщо дитина була усиновлена
і усиновлення не скасоване або не
визнане недійсним судом. Поновлення
батьківських прав неможливе, якщо на
час розгляду справи судом дитина
досягла повноліття. Суд перевіряє,
наскільки змінилася поведінка особи,
позбавленої батьківських прав, та
обставини, що були підставою для
позбавлення батьківських прав, і
постановляє рішення відповідно до
інтересів дитини. При вирішенні справи
про поновлення батьківських прав
одного з батьків суд бере до уваги
думку другого з батьків, інших осіб, з
ким проживає дитина. Рішення суду про
поновлення батьківських прав після
набрання ним законної сили суд
надсилає органу державної реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини. У разі
відмови в позові про поновлення
батьківських прав повторне звернення
із позовом про поновлення батьківських
прав можливе лише після спливу одного
року з часу набрання чинності рішенням
суду про таку відмову.

З доказів наявних в матеріалах справи
вбачається, що на час розгляду справи
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не усиновлено. Він не
являється особою, що досягла
повноліття.

Статтею 169 СК України, особам,
позбавленим батьківських прав, надано
право звернутися до суду з позовом про
їх поновлення.

Розглядаючи такі справи, суди
зобов'язані перевіряти, наскільки
змінилися поведінка особи та
обставини, що були підставою для
позбавлення її батьківських прав.

При вирішенні питання про поновлення
батьківських прав одного з батьків суд
бере до уваги думку осіб, із якими
проживає дитина, враховує її інтереси,
а також думку дитини, якщо вона її може
висловити.

За змістом ч. 4 ст. 169 СК України,
поновлення в батьківських правах
можливе лише за умови, що батьки
істотно змінили в кращий бік поведінку,
спосіб життя і (або) ставлення до
виховання дитини.

Зміни в способі життя батьків, їхнє
ставлення до дитини не можуть
відбутися швидко, для цього необхідний
значний період часу. При цьому,
недостатньо одних намірів батьків
змінити свою поведінку, необхідно, щоб
їх спосіб життя дійсно змінився
настільки, що ніяких небезпек і загроз
життю і здоров'ю дитини більше не буде,
а батьки в змозі належним чином
виховувати дитину і захищати її права і
інтереси.

Поновлення батьківських прав і
повернення дитини батькам
допускається тільки в тому випадку,
якщо це відповідає інтересам дитини.
Якщо поновлення в батьківських правах
суперечить інтересам дитини, то суд має
право відмовити в задоволенні позову
батьків про поновлення в батьківських
правах.

Судом встановлено, що поведінка ОСОБА_1
змінилася. На даний час відсутні
обставини, які були підставами для
позбавлення її батьківських прав.
Позивачка бажає й має можливість
приймати участь у житті сина,
піклуватися про його фізичний та
духовний розвиток, утримувати
матеріально, сприяти його розвитку й
гарному вихованню. Спиртні напої не
вживає, позитивно характеризується за
місцем проживання.

Таким чином, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що позивач
здатна виконувати свої обов'язки по
вихованню сина, його утриманню, змінила
своє ставлення до нього, відповідач не
заперечує проти поновлення позивача у
батьківських правах, тому суд в
інтересах дитини, вважає за можливе
поновити ОСОБА_1 у батьківських правах.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 166, 167, 168, 169
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та
піклування Томаківської районної
державної адміністрації,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про поновлення батьківських прав -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженку с.Настасівка Томаківського
району Дніпропетровської області,
мешкаючої за

адресою: АДРЕСА_1

у батьківських правах по відношенню до
її неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яких вона була позбавлена
на підставі рішення Томаківського
районного суду Дніпропетровської
області від 14.04.2010 року.

Зобов'язати орган опіки та піклування
Томаківської районної державної
адміністрації

повернути неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Настасівка
Томаківського району
Дніпропетровської області,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 з
дитячого будинку сімейного типу
«Івахненко-Прилуцька», ОСОБА_1, на
виховання.

Припинити зобов'язання з ОСОБА_1 щодо
сплати аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. М. Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя:
Д.М.Скрипченко