РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/246/13- ц

пр. № 2/759/1/14

01 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі

Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії
Святошинське відділення №8069; треті
особи: Філія Головне управління по м.
Києву та Київській області Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України", ОСОБА_2, Дев'ята
Київська державна нотаріальна контора
про усунення перешкод у здійсненні
права розпорядження майном, визнання
незаконним закриття рахунків та
стягнення сум по успадкованим грошовим
вкладам,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії Святошинське
відділення №8069, в якому просила
усунути перешкоди у здійсненні права
розпорядження своїм майном, шляхом
визнання незаконним закриття ПАТ
«Державний Ощадний Банк України»
Філією-Святошинське відділення №8069
рахунків НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5
на суму 64 234 грн. 64 коп., а також стягнути
з відповідача на її користь 64 234 грн. 64
коп. успадкованих грошових вкладів по
рахунках НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5
та витрати по сплаті судового збору .

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилається на те, що вона є
спадкоємцем померлої ОСОБА_4 згідно із
Свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом, виданим Дев'ятою державною
нотаріальною конторою 19.01.2012 року і їй
належать грошові вклади з відповідними
відсотками та грошовими компенсаціями
у філіях Ощадного банку м.Києва у тому
числі у Філії-Святошинське відділення
№8069 АТ «Державний Ощадний Банк
України» по рахунках
НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 на суму 64 234
грн. 64 коп.

Також, в позовній заяві зазначила, що
вона за зверненням до Філії-Головне
управління по м. Києву та Київській
області була повідомлена про те, що
17.08.2011 року у філію-Святошинське
відділення №8069 АТ «Державний Ощадний
Банк України» звернувся спадкоємець
ОСОБА_4 з свідоцтвом про право на
спадщину за заповітом від 20.07.2011 року,
виданим Дев'ятою Київською державною
нотаріальною конторою на підставі
заповіту і зазначені у свідоцтві
рахунки НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5
закриті іншим спадкоємцям на підставі
свідоцтва.

На підставі викладеного, вважає, що їй
безпідставно відмовляють у
розпорядженні її майном і виплаті їй
успадкованих сум по грошовим вкладам
на суму 64 234 грн. 64 коп., які належать їй,
ОСОБА_1, оскільки ніяких інших
спадкоємців не існує.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги в
повному обсязі та просила суд їх
задовольнити.

Представник відповідача проти
позову заперечував, надав до суду
заперечення проти позову та пояснив
суду, що обставини зазначені
позивачкою не відповідають дійсності,
позовні вимоги є необґрунтованими,
оскільки 17.08.2011 року успадковані
грошові вклади були видані ОСОБА_2, як
спадкоємцю за заповітом померлої
ОСОБА_4, а рахунки були закриті. Вважає,
що АТ «Ощадбанк» ніяким чином не
порушував закон та діяв згідно норм
чинного законодавства, інструкцій та
порядку, що в свою чергу унеможливлює
визнання дій АТ «Ощадбанк» незаконним.

Треті особи у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини неявки суду не повідомили, а
тому суд вважає за можливе слухаи
справу у їх відсуності.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, повно і всебічно
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши письмові докази у їх
сукупності та співставленні, дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Частиною першою статті 57 ЦПК
України визначено, що доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що в серпні 2010 року
померла ОСОБА_4, про що в Книзі
реєстрації смертей 07 жовтня 2010 року
зроблено відповідний актовий запис за
№18310 (а.с.55 - копія свідоцтва про смерть).

Після її смерті відкрилась спадщина,
яку прийняла позивачка, ОСОБА_1,
позивачка у справі.

19 січня 2012 року ОСОБА_1 Дев'ятою
Київською державною нотаріальною
контрою видано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, яке
зареєстровано в реєстрі №7-116, що
підтверджується копією спадкової
справи №78/2011 року до майна померлої
ОСОБА_4 (а.с.54-95 - копія спадкової справи).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст.1228 ЦК України,
вкладник має право розпорядитися
правом на вклад у банку (фінансовій
установі) на випадок своєї смерті,
склавши заповіт або зробивши
відповідне розпорядження банку
(фінансовій установі). Право на вклад
входить до складу спадщини незалежно
від способу розпорядження ним.

Відповідно до ст.41 Конституції України,
власникові належить право володіння,
користування та розпоряджання
належним майном.

Згідно ч.1 до ст.317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Виходячи зі змісту ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватись моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Згідно ст.1074 ЦК України, обмеження прав
клієнта щодо розпоряджання грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпоряджання
рахунком за рішенням суду у випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом.

Отже, посилання відповідача на те, що
кошти були виплачені спадкоємцю
померлої ОСОБА_4, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні,
оскільки єдиним спадкоємцем померлої є
позивачка.

До того ж, протягом тривалого часу, а
саме з часу коли відповідачу стало
відомо про існування спадкоємця
ОСОБА_1, відповідач навіть не звертався
до правоохоронних органів з приводу
незаконного заволодіння грошовими
коштами банку, що свідчить про
неналежне виконання установою банку
взятих на себе зобов'язань по веденню
рахунків фізичних осіб.

Як вірно зазначав представник
відповідача в судовому засіданні, у
відповідності до п.12.46 «Порядку
відкриття, ведення та закриття
рахунків фізичних осіб, у національній
валюті установами АТ «Ощадбанк»,
затвердженого постановою правління АТ
«Ощабанк» від 16 лютого 2004 року №17-2 із
змінами і доповненнями, внесеними
постановою правління АТ «Ощадбанк» від
17 вересня 2010 року № 418 незалежно від
того, чи здійснюється успадкування
вкладу згідно із законом, заповітом або
заповідальним розпорядженням,
установа Банку здійснює виплату вкладу
(частин вкладу) спадкоємцям вкладника
на підставі відповідного свідоцтва про
право на спадщину або за рішенням суду.

Судом встановлено, що єдиним
спадкоємцем померлого вкладника
ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1, а також
єдине свідоцтво про право за спадщину
за заповітом видавалось лише
спадкоємцю ОСОБА_1 19 січня 2012 року за
реєстровим номером 7-116.

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що позивачем доведено
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.88
ЦПК України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в сумі 642 грн. 36
коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 317, 319, 391, 1070, 1228, 1268 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 208-209, 212-215, 292-294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Святошинське відділення
№8069; треті особи: Філія Головне
управління по м. Києву та Київській
області Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України", ОСОБА_2, Дев'ята Київська
державна нотаріальна контора про
усунення перешкод у здійсненні права
розпорядження майном, визнання
незаконним закриття рахунків та
стягнення сум по успадкованим грошовим
вкладам - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої в АДРЕСА_1, у здійсненні
права розпорядження майном, шляхом
визнання незаконним закриття
Публічним акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України" філією
Святошинське відділення №8069 наступних
рахунків: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4;
НОМЕР_5.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії
Святошинське відділення №8069 на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1,
згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 18 січня 2012 року, після
смерті ОСОБА_4, померлої в серпні 2010
року, виданого Дев'ятою Київською
державною нотаріальною конторою, - 64 234
(шістдесят чотири тисячі двісті
тридцять чотири) грн. 64 коп.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії
Святошинське відділення №8069 на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1,
судовий збір в сумі 642 грн. 36 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: