Справа № 454/581/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сокалі
подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сокальського районного управління
юстиції Душної М.І. про тимчасове
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС звернувся в
суд та просить тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., який проживає у АДРЕСА_1
до виконання ним зобов'язань за
рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні
у відділі ДВС перебуває виконавчий
лист № 454/1586/13-ц виданий 06.08.2013р.
Сокальським районним судом Львівської
області про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н. на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.н. аліменти на навчання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000
(однієї тисячі) грн.. щомісячно,
починаючи з 04.06.2013 р. і до припинення
навчання - 30 червня 2016 року включно.

Заборгованість станом на 01.01.2014 р.
становить 4000 грн.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон здійснюється судом.

В судове засідання представник відділу
ДВС Сокальського РУЮ Львівської
області - Душна М.І. не з'явилася, надала
суду заяву, в якій просила справу
слухати за її відсутності у зв'язку із
зайнятістю в іншій справі, подання
підтримує повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши докази, суд приходить до
висновку, що в задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Зі змісту ч.1 ст.377-1 ЦПК України
вбачається, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцем знаходження органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві в'їзду/виїзду громадян України за
кордон визначені Законом України „Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України від 21.01.1994 року (в
редакції від 08.03.2011 року).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає
декілька видів обмеження у виїзді
громадян України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного
Закону громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) до
виконання зобов'язань.

З вище наведених правових норм
вбачається, що особі, яка має паспорт
для виїзду за межі України та має такий
намір, може бути відмовлено у виїзді за
кордон у випадку ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, до виконання
цих зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з
вказаним поданням органи державної
виконавчої служби повинні послатися на
обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець на надав
належних доказів, що ОСОБА_5 ухиляється
від виконання рішення суду, зокрема, що
йому було повідомлено про відкриття
виконавчого провадження, що він
викликався для дачі пояснень з приводу
заборгованості, документований
паспортом громадянина України для
виїзду за кордон, навпаки суд вважає, що
обмеження його у праві виїзду за межі
України обмежить його у можливості
додаткового заробітку за межами
України.

За вище наведених обставин суд дійшов
висновку про те, що у задоволенні
подання державного виконавця відділу
ДВС Сокальського РУЮ Демида М.І. слід
відмовити.

Відмова у задоволенні подання не
позбавляє права державного виконавця
за наявності достатніх підстав, які
вказують на ухилення ОСОБА_5 від
виконання зобов'язання та після
вчинення усіх виконавчих дій
спрямованих на виконання рішення суду
про стягнення аліментів повторно
звернутись з таким поданням.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Сокальського
районного управління юстиції Душної
М.І. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина