УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління
персоналом» на заочне рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 17 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 25 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління
персоналом» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у
якому зазначала, що вона працювала у
Приватному акціонерному товаристві
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління
персоналом» (далі - ПАТ «ВНЗ
«МАУП») на посаді в.о. головного
бухгалтера. 10 січня 2012 року її було
звільнено на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП
України.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 18
квітня 2012 року з ПАТ «ВНЗ «МАУП» на
користь ОСОБА_3 стягнуто нараховану,
але невиплачену заробітну плату у
розмірі 20 973 грн 67 коп., середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у розмірі 7098 грн 03
коп. та 2 тис. грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У зв'язку з тим, що судове рішення не
виконано, просила стягнути з
відповідача середній заробіток за час
затримки розрахунку, а саме - з дня
ухвалення рішення суду до прийняття її
06 червня 2013 року на роботу на посаду
бухгалтера Рівненського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, у розмірі 29 009 грн 34 коп.

Заочним рішенням Рівненського
районного суду Рівненської області від
17 вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 25 лютого 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто з ПАТ «ВНЗ «МАУП»
на користь ОСОБА_3 середній заробіток
за час затримки розрахунку у розмірі 29
009 грн 34 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «ВНЗ «МАУП»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
відповідно до вимог ст. ст. 116, 117 КЗпП
України з урахуванням п. 8 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України віл 08 лютого 1995 року
№ 100.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління
персоналом» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Приватного акціонерного товариства
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління
персоналом» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік