Справа № 686/1903/14-ц
УХВАЛА

28 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про відвід
головуючого судді Сарбея Олександра
Федоровича,

встановив:

В провадженні суду знаходиться суду
скарга ОСОБА_1 на дії державного
виконавця, в якій він просить суд
визнати неналеж ним здійснення владних
повноважень ОСОБА_2 в частині виконання
службових обов'язків згідно приписів
статті 8 Закону України «Про виконавче
провадження» і визнати правові наслід
ки довідки-розрахунку №36349 такими, що
втратили чинність.

06.03.2014 року заявник ОСОБА_1 подав до суду
заяву про відвід головуючому по справі
судді Сарбею О.Ф., посилаючись на те, що
суд не об'єктивно та упереджено
ставиться до заявника, не задовольняє
його клопотання, не надав йому копії
ували суду про прийняття його скарги до
провадження, неправомірно залучив до
участі у справі в якості третьої особи
ОСОБА_3, а також на те, що по справі про
розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
рішення було винесене суддею Сарбей
В.Л., яка є близьким родичем головуючого
судді Сарбея О.Ф., що викликає сумніви у
останнього у справедливому та повному
вирішенні справи.

Представник Другого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції та заінтересована
особа ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечили щодо задоволення заяви про
відвід судді.

Ознайомившись з поданою заявою, суд
вважає, що відвід підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі, мають право …
одержувати копії рішень, ухвал.

Розділом VII ЦПК України не передбачено
обов'язку суду надсилати заявнику
копію ухвали суду про прийняття його
скарги до провадження.

У разі, коли заявник бажає отримати
копію вказаної ухвали суду він має
право подати до суду заяву з
зазначенням копію якої саме ухвали він
бажає отримати, її дати. Вказане
передбачено у зв'язку з тим, що
виготовлення копії ухвали суду, її
завірення гербовою печаткою потребує
певного часу.

Від ОСОБА_1 суду не надходило заяв про
видачу копії ухвали суду про прийняття
скарги до провадження.

В листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі», вказано,
що згідно зі статтею 386 ЦПК скарга на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби розглядається в судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи ДВС, проте на практиці
скарги розглядаються також за участю
заінтересованих осіб - учасників
виконавчого провадження (боржників або
стягувачів), прав і обов'язків яких
стосується подана скарга, а у випадку
незазначення їх у скарзі
заінтересовані особи залучаються
судом до участі у справі. Така практика
судів є правильною і відповідає
положенням чинної постанови пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження».
При цьому забезпечується судовий
захист сторін виконавчого провадження,
оскільки рішення суду безспірно може
вплинути на їх права та обов'язки.

Разом з тим, встановлено, що 01.03.2013 року
під головуванням судді Хмельницького
міськрайонного суду Сарбей В.Л., яка є
близьким родичем судді Сарбея О.Ф., було
ухвалено заочне рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України,
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу, якщо є
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦПК України, на
підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22
цього Кодексу, судді, секретарю
судового засідання, експерту,
спеціалісту, перекладачу може бути
заявлено відвід особами, які беруть
участь у справі.

Також Європейський суд з прав людини в
своєму рішенні від 09.11.2006 року (справа
Білуха проти України, п.53) вказав, що
«навіть зовнішні прояви можуть мати
певну важливість або, іншими словами,
«правосуддя повинно не тільки
чинитися, повинно бути також видно, що
воно чиниться» (див. рішення у справі
«Де Куббер проти Бельгії»), від 26 жовтня
1984 року, п. 26). Важливим питанням є
довіра, яку суди повинні вселяти в
громадськість у демократичному
суспільстві (див, вищевказане рішення
у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та
рішення у справі «Кастілло Альгар
проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п.
45).

Враховуючи викладене та для усунення
будь-яких сумнівів в об'єктивності та
неупередженості судді Сарбея О.Ф., суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід
судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 20, 23 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявлений відвід судді Сарбея
Олександра Федоровича задоволити.

Передати керівнику апарату суду дану
справу (номер провадження № 4с/686/29/14) за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця, для повторного розподілу
між суддями Хмельницького
міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя