Справа №200/4400/13ц
Провадження №2п/200/83/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Золотий Урожай», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Золотий Урожай», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

11 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд заочного рішення по цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що рішення суду отримали лише 03.03.2014 року, при цьому на їх адресу не надходили уточнення позовної заяви від 25.07.2013 року, оскільки була надіслана на іншу адресу. Повістку про виклик в судове засідання товариство не отримувало, рішення суду прийнято в порушення норм матеріального права, що регулює спірні правовідносини в сфері поруки, так як в даному спорі відповідачі не надавали спільної поруки за виконання зобовязань ТОВ «ТК «Урожай».

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду та просила її задовольнити, представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що підстави, на які посилається відповідач, не є суттєвими для даного спору, не можуть вплинути на прийняття рішення по справі, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, посилання на норми матеріального права відповідача не вірні, оскільки суд застосував іншу норму закону.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, заслухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи обставини на які посилаються заявник, суд вважає за необхідне заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Золотий Урожай», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Золотий Урожай», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Золотий Урожай», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09 грудня 2013 року скасувати.

Справу призначити до розгляду на 22 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова