Провадження № 6/259/613/2013
У Х В А Л А

про заміну стягувача та видачу
дублікату виконавчого листа

"23" січня 2014 р.
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого - судді:
Добнєва С.С.,

при секретарі:
Юркіній Ю.Є.,

розглянувши|розгледівши| заяву
Територіального відокремленого без
балансового відділення №
10004/0159 філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк»про заміну
стягувача у виконавчому проваджені та
видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із|із| заявою
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні та видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Державний Ощадний банк
України" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом.

Заяву обґрунтовує тим, що 09.12.2009
Куйбишевським районним судом м.
Донецька винесено рішення про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_2 в розмірі 83765,55 грн.
на користь ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Ленінське
відділення № 6111 м. Донецька. На
підставі вказаного рішення було видано
виконавчий лист для подальшого його
пред'явлення до ВДВС Куйбишевського
РУЮ у м. Донецьку для примусового
виконання. В подальшому були внесені
зміни до Статуту банку, а саме тип банку
змінено з відкритого акціонерного
товариства на публічне акціонерне
товариство . 08.10.2011 була проведена
реорганізація структури Донецького
обласного управління АТ «Ощадбанк» та
Ленінське відділення № 6111 м. Донецька
було реорганізовано в Територіально
відокремлене без балансове відділення
№ 10004/0159 філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк».

Крім того, станом на 06.12.2013 року
виконавчий лист про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Державний Ощадний Банк» в особі
Ленінського відділення № 6111 втрачено.
У зв'язку з чим заявник вимушений
звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника до судового
засідання не з`явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, заяв про перенесення
розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України не явка
до судового засідання сторін та інших
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про зміну сторони виконавчого.

Суд, встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню за таких
підстав.

09.12.2009 Куйбишевським районним судом м.
Донецька винесено рішення про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_2 в розмірі 83765,55 грн.
на користь ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Ленінське
відділення № 6111 м. Донецька.

На підставі вказаного рішення 02.04.2010
було видано виконавчий лист для
звернення до Державної виконавчої
служби для примусового виконання.

Постановою КМУ від 06.04.2011 за № 502 було
внесено зміни до Постанови КМУ від
25.02.2003 № 261 «Про деякі питання
діяльності відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», з якої вбачається, що Банк
утворений відповідно до розпорядження
Президента України від 20.05.1999 № 106,
постанови КМУ від 2105.1999 № 876, шляхом
перетворення Державного
спеціалізованого комерційного
ощадного банку України у відкрите
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк»,тип якого відповідно до
ЗУ «Про акціонерні товариства» змінено
на публічне акціонерне товариство. На
підставі вказаної постанови були
внесені зміни до статуту Банку, а саме
тип Банку змінено з відкритого
акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство.

08.10.2011 була проведена реорганізація
структури Донецького обласного
управління АТ «Ощадбанк» та Ленінське
відділення № 6111 м. Донецька було
реорганізовано в Територіально
відокремлене без балансове відділення
№ 10004/0159 філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Таким чином суд знаходить|находити|
можливим замінити стягувача у
виконавчому провадженні по цивільній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом.

Крім того, в ході примусового
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_2 виконавчий лист
було втрачено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд має право за
заявою стягувача видати його дублікат.

З урахуванням наданих та оцінених
судом доказів, заява щодо видачі
дублікату виконавчого листа також є
обґрунтованою та заснованою на нормах
діючого законодавства України.

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити заяву про заміну
стягувача у виконавчому провадженні та
видачу дублікату виконавчого листа - у
повному обсязі.

Керуючись ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Територіального відокремленого
без балансового відділення № 10004/0159
філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» про заміну стягувача у
виконавчому проваджені та видачу
дублікату виконавчого листа -
задовольнити.

Замінити стягувача «Відкрите
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України в особі Філії
Ленінське відділення № 6111 м. Донецька»
на «Територіально відокремлене без
балансове відділення (ТВБВ) № 10004/0159
філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», що розташоване за адресою:
м. Донецьк, пр. Ленінський, буд. 120,
розрахунковий рахунок № 159, у ТВБВ
№ 10004/0159 філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
..

Видати дублікат виконавчого листа
замість втраченого оригіналу, виданого
за рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 09.12.20009, згідно
якого: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України в
особі Філії Ленінське відділення № 6111
м. Донецька» заборгованість за
кредитним договором - 82706,90 гривень,
також витрати по сплаті судового збору
- 806,65 гривень та інформаційне технічне
забезпечення розгляду справи - 252,00
гривень, а всього в сумі 83765,55
(вісімдесят три тисячі сімсот
шістдесят п'ять гривень 55 копійок)
гривень.»

Стягнення за дублікатом виконавчого
листа проводити з урахування сплачених
сум за втраченим оригіналом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :