Справа № 2610/5707/2012
Провадження №2-зз/761/17/14
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ОСОБА_3, про визнання
права власності, витребування майна з
незаконного володіння, та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ОСОБА_3, про визнання
права власності на автомобіль та
реєстрацію права власності на
автомобіль,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3, про визнання права власності на
автомобіль марки «Мерседес-Бенц МЛ63
АМГ», 2007 року випуску, номер кузова
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
витребування його з незаконного
володіння ОСОБА_1

В подальшому позивач, в порядку ст. 31
ЦПК України, змінив підставу позову,
відповідно до якої просив визнати за
ним право власності на автомобіль
марки «Мерседес-Бенц МЛ63 АМГ», 2007 року
випуску, номер кузова НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, а також
витребувати його з незаконного
володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
разом із технічним паспортом на нього,
зобов'язавши відповідачку передати
спірний автомобіль разом із технічним
паспортом ОСОБА_2

Судом до спільного розгляду з
первісним позовом було прийнято
зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про
визнання права власності та реєстрації
права власності на автомобіль марки
«Мерседес-Бенц МЛ63 АМГ», 2007 року
випуску, номер кузова НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який.

З метою забезпечення позовних вимог
ОСОБА_2 за його заявою, судом ухвалою
від 06.03.2012 року було вжито заходів
забезпечення позову шляхом накладання
арешту на автомобіль марки «Mercedes»,
державний номер НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2, 2007 року випуску, який
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу зареєстрований
за ОСОБА_1.

19 березня 2014 року представником
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1
- ОСОБА_4 подано до суду заяву про
скасування вказаних заходів
забезпечення позову вжитих відповідно
до ухвали суду від 06.03.2012 року, оскільки
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 16.01.2014 року, яким позов
був задоволений частково, рішення
набрало законної сили.

Вказаним рішенням суду було відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про
визнання права власності, витребування
майна з незаконного володіння, для
забезпечення якого і наклався арешт на
спірний автомобіль.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суду, який
розглядає справу надано право
скасовувати заходи забезпечення
позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Отже, оскільки рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 16.01.2014 року в даній справі, яке
набрало законної сили, в задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особо, що
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ОСОБА_3, про визнання
права власності, витребування майна з
незаконного володіння, для
забезпечення якого було накладено
арешт на автомобіль, було відмовлено,
дане рішення набрало законної сили, а
тому необхідність у вжитих заходах
забезпечення позову в даній справі
відпала, суд вважає за необхідне
скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті відповідно до ухвали суду від
06.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Заяву представника позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті відповідно до ухвали
Шевченківського районного суду м.Києва
від 06.03.2012 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ОСОБА_3, про визнання
права власності, витребування майна з
незаконного володіння, та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ОСОБА_3, про визнання
права власності на автомобіль та
реєстрацію права власності на
автомобіль, якою накладено арешт на:

- автомобіль марки «Mercedes», державний
номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2007
року випуску, який відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу зареєстрований
за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя