overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2014 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі -Матіко Я.Ю.

за участю представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Баблюк О.Б.

представника відповідача МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ - Плиски А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - міський відділ державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про звільнення майна з-під арешту, -

Керуючись ст. ст.54, 60 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.1
Закону України «Про заставу», ст. ст. 572, 586, 588 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву - задовольнити частково.

Звільнити з-під арештів, накладених державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, рухоме майно, а саме: автомобіль марки «AUDI», модель -
А6 1.9 TDI, 1998 р.в., тип ТЗ - легковий седан -
В, №кузова/шасі НОМЕР_2, р.н.з. - НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_4
(мешк. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), який згідно Договору застави рухомого майна від 27.02.2007 року перебувають в заставі ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про розшук майна боржника від 19.09.2011 року (ВП №23080628), від 17.10.2011 року (ВП №26939599), від 25.10.2013 року (ВП
№38743647), від 07.06.2012 року (ВП №31664219), від 25.06.2012 року (ВП №32527563), від 18.07.2012 року (ВП
№31730092), згідно яких оголошено в розшук предмет застави - автомобіль марки
«AUDI», модель - А6 1.9 TDI, 1998 р.в., тип ТЗ - легковий седан - В, №кузова/шасі
НОМЕР_2, р.н.з. - НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_4 (мешк. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 (мешк. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя
Микуляк П.П.
Справа № 236/647/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Красний Лиман за участю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року провадження по данній справі було відкрито та призначено судовий розгляд справи на 07.04.2014 року.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з*явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами 10.06.2005 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Краматорського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 314
(а.с. 7). Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини з тих причин, що вони втратили порозуміння між собою.

Майнового спору та спору по догляду за дитиною сторони не мають.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення.
Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище з "ОСОБА_2" на
"ОСОБА_2" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "ОСОБА_2", її клопотання слід задовольнити бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.21,24,104,105,110,112, 113 СК
України, ст.ст. 10,11,60, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10.06.2005 року, місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 314 між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище "ОСОБА_2".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Краснолиманський міський суд протягом 10 - днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Суддя
Дата документу 09.04.2014
Справа №320/1876/14-ц.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія Плюс" а саме: квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0708/0508/45-012, яка складає 80810,09 дол. США, що за курсом НБУ від 19.02.2014 року становить 701997,25 грн., з яких заборгованість по кредиту 43714,73 доларів
США, що за курсом НБУ від 19.02.2014 року становить 379749,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 21827,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 19.02.2014 року становить 189617,32 грн., та пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань -15267,65 доларів
США, що за курсом НБУ від 19.02.2014 року становить 132630,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах в ході виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою відповідно до висновку незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності, правоздатність якого підтверджується сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 29.04.2014 р. на 10 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул.
Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харцизький міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 квітня 2014 року м. Харцизьк
№2н/248/402/2014 (248/1812/14-ц)
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102, 103, 104
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька Донецької області, ІПН: НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Харцизьктепломережа», яке
«Пумб» у м. Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01 жовтня 2011 року по 31 лютого 2014 року в сумі 4239 грн. 72 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька
Донецької області, ІПН: НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Харцизьктепломережа», яке три проценти річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 861 грн. 90 коп., суму індексу інфляції в розмірі 176 грн. 59 коп., а всього - 1038 грн. 49 коп. з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харцизька Донецької області, ІПН:
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Харцизьктепломережа», яке 121,80 грн. понесеного судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ____________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» ____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 201_ року.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 581/208/14-ц
Провадження № 2/581/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду
Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Липоводолинському районному суду
Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1,2, 119-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о

09-30 год., в приміщенні
Липоводолинського районного суду
Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко
Справа № 591/2185/14-ц
Провадження № 2/591/1127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської обласної дирекції страхової компанії
«Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів 28434 грн. 12 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, та 8000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 6 ст. 109 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Сумській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1

Враховуючи те, що місцем перебування
Сумської обласної дирекції СК «Оранта» є територія Ковпаківського району м.
Суми, а місцем завдання шкоди згідно позовної заяви зазначено м. Білопілля, для вирішення спору необхідно звернутися до районного суду за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів, або за місцем завдання шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому підлягає поверненню сплачена сума судового збору в загальній сумі 324 грн.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної дирекції страхової компанії
«Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, або місцем завдання шкоди.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № BSU26.160508.1 від 02 квітня 2014 року у розмірі 80 грн., отримувач УДКСУ у м. Суми, код отримувача 37970593, з рахунку 0003, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, призначення платежу судовий збір
ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № BSU26.183091.1 від 02 квітня 2014 року у розмірі 244 грн., отримувач УДКСУ у м. Суми, код отримувача 37970593, з рахунку 0003, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, призначення платежу судовий збір
ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
А.П.Сидоренко
10.04.2014 Справа № 756/3748/14-ц
Унікальний номер 756/3748/14-Ц
Номер провадження 6/756/190/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Булизі
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся з заявою до суду про зміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису від 26.02.2010 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 з Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ
Енергія» на заявника посилаючись на те, що між стягувачем та заявником укладений Договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233 від 27.12.2013 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договорами кредиту та іпотеки № 11/07-11-2005 від 10.11.2005 року, що були укладені між стягувачем, ОСОБА_1 та боржником.

Представник стягувача, боржник, в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до вимог ст. 378
ЦПК України, оскільки як вбачається з
Договору купівлі-продажу права вимоги
№ 3-233 від 27.12.2013 року, до заявника перейшли вимоги по кредитному договору
№ 11/07-11-2005 від 10.11.2005 року укладеного стягувачем з ОСОБА_1 та договору іпотеки від 10.11.2005 року укладеному між стягувачем та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису від 26.02.2010 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ
Енергія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2739/14-ц
Провадження № 2-н/644/837/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/2739/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кулиничікомунсервіс",
«Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 995,17 грн., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства вул.. 7 Гвардійської Армії, 14, , рр НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», м.
Харків, МФО 351629 , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 995,17 грн., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства вул.. 7 Гвардійської Армії, 14, код ЄДРПОУ
Харків, МФО 351629 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________