overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/853/14-ц
Провадження № 2/309/731/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин
М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19 вересня 1998 року вона уклала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті
Вишківської селищної ради за актовим записом № 45.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, вони втратили повагу один до одного. Між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним. Шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Cуду подала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 1998 року позивачка уклала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті
Вишківської селищної ради за актовим записом № 45.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, вони втратили повагу один до одного. Між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння. Суд вважає, що за таких умов подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, так як не виконує свого призначення.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 19 вересня 1998 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради за актовим записом № 45 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей залишити при матері.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
провадження 2/331/702/14 номер справи 331/1136/14-ц 25 березня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2002 р.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, аліменти на її утримання відповідач виплачує по виконавчому
З жовтня 2008 р. сторони припинили фактично шлюбні відносини. В сім»ї виникали сварки із-а непорозумінь. Сім»я фактично
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому засіданні
Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності. Позов підтримує. Просить залишити шлюбне прізвище.
Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2002 р.
Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, аліменти на її утримання відповідач виплачує по виконавчому
З жовтня 2008 р. сторони припинили фактично шлюбні відносини. В сім»ї виникали сварки із-а непорозумінь. Сім»я фактично
Відповідно до ст..112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю, проживають окремо, за різними адресами. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їх неповнолітньої доньки.
Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК
України, ст..ст.104,105,110,112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 червня 2002 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 373 - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя
Смолка
І.О.
Справа № 386/383/14-ц
Провадження № 2/386/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що з відповідачем уклав шлюб 14 .02. 2011 року . Шлюб було зареєстровано Побузькою селищною радою Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис №3.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя , на підставі чого виникали сварки .
Сімейні відносини фактично припинені в лютому 2014 року і вони проживають окремо.

Вважає , що шлюб існує формально , примирення між ними неможливе.

Майнові спори між ними відсутні .

Просить шлюб розірвати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/383/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у справі

на 04 квітня 2014 року на 10 год 30 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених
Цивільним Процесуальним Кодексом
України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 04 .04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 04 .04.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. Ф. Бутенко
РІШЕННЯ

Іменем
України

Справа № 336/1303/14-ц

Провад. 2/336/1082/2014

27 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми

В с т а н о в и в:

До звернувся голова ОСББ «Весна-3» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, технічне обслуговування будинку, капітальний ремонт будинку 3094,68 гр.

До розгляду справи по суті відповідачі сплатили суму заборгованості 3094,68 гр.

Уточнивши свої позовні вимоги, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в сумі 1104,3 гр., яка складається з : судовий збір 358,3 гр.,(у тому числі судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу), витрати на правову допомогу 600 гр., витрати на копіювання та папір 146 гр.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться: розмір судового збору, витрати , пов'язані з явкою до суду, із залученням свідків, з огляду на місці, публікації в пресі.
Інші судові витрати законом не передбачені.

Стягненню підлягає судовий збір в сумі 229, 4 гр. на підставі п.п. 1 п.1 ч.4
Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру стягується 1% від суми позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Сума судового збору складає ставить 229 гр. 40 коп. , оскільки 1% від 3094 гр. менше мінімальної суми судового збору.

Що стосується сплата судового збору за видачу судового наказу, це не відноситься до витрат, пов'язаних з розглядом даної справи..

Витрати на правову допомогу задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 27.04.2006р.
№ 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», якщо компенсація сплачується іншою стороною, її

граничній розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується в розмірі 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Але адвокат (або фахівець в галузі права) не приймав участі в розгляді справи.

Витрати на копіювання та папір стягненню не підлягають , оскільки ці витрати не передбачені ст. 79 ЦПК
України, та не підтверджені позивачем.

Керуючись ст. ст. 60, 79, 88, 209, 215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-3» судові витрати в сумі 229 гр. 40 коп. В решті частині позові - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 156/249/14-ц
№ провадження 2/156/108/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Шумського А.А.

за участю: секретаря
Фітя А.А.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить шлюбі із відповідачем розірвати.

Відповідач заперечила щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дочок ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони на даний час проживають разом.

Частиною 2 статті 1 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин здійснюється з метою зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Враховуючи, що в сторін по справі є реальна можливість зберегти сім'ю, вони проживають спільно та діючи в інтересах малолітніх дітей, суд вважає, що ще можливе примирення і збереження сім'ї між ними, а тому доцільно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, ст. 111 СК України, надати сторонам для примирення строк в три місяці, а справу відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України провадженням зупинити.

Керуючись ч. 5 ст.191, ч.1 п.7 ст. 201 ЦПК
України ст. ст. 1, 111 СК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 термін для примирення - півтора місяці.

На час примирення сторін зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/
А.А. Шумський

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
Справа № 392/757/14-ц
Провадження № 6/392/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з цим поданням, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 має невиконане зобов'язання за рішеннями суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а також він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що дійсно боржник ОСОБА_1 має невиконане зобов'язання за рішенням
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 7 вересня 2005 року по справі № 2-1497/2005, тому, вимоги державного виконавця - правомірні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Суми, мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, паспорт НОМЕР_3, виданий Маловисківським РВ УМВС
України в Кіровоградській області 10.12.1997 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 - тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, до виконання зобов'язань за рішенням
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 7 вересня 2005 року по справі № 2-1497/2005.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий

суддя
Березій Ю.А.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2079/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) видачі: 11 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Черняка В.В., розглянувши заяву про видачу судового житлово-комунального підприємства № 3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2904,25 грн., а також по 60,90 грн. судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомо, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на житлово-комунального підприємства №
АТ «УкрСиббанк» у м. Харків МФО 351005, код послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2904
(дві тисячі дев'ятсот чотири) грн. 25 коп., а також по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___
Судовий наказ видано "___" ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 161/7977/13-ц
Провадження № 2/161/699/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2014 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу
Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», ОСОБА_3, про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, протоколу та акту про проведений аукціон, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу
Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», ОСОБА_3, про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, протоколу та акту про проведений аукціон.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання 13 лютого 2014 року не з'явилися, хоча про час, день судового розгляду були повідомлені належним чином.

Аналіз матеріалів справи дає підстави стверджувати про зловживання позивачем своїм процесуальним правом щодо неявки в судове засідання, що спрямоване на свідоме, навмисне і недобросовісне затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час
(з 14.05.2013 року) не може бути вирішена по суті пред'явленого позову.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави

Оскільки, позивач, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, без поважних на те причин, так як на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про поважні причини неявки позивача в судове засідання, не забезпечив явку свого представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу
Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», ОСОБА_3, про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, протоколу та акту про проведений аукціон - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 2-с/487/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про стягнення боргу за газ.

Форма заяви відповідає вимогам
ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул.
Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 08-30 годин 21 березня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2522/14-ц
Провадження № 2/520/3569/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "БМ
БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "БМ
БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 15.04.2014 року на 11.00.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.