Справа №484/283/14-ц 07.04.2014 07.04.2014 07.04.2014
Провадження №22-ц/784/1097/14
Провадження 22ц/784/1097/14
інстанції: Максютенко О.А.
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року

м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання:
Орельській Н.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Первомайського
міськрайонного суду від 28 січня 2014 року
у справі за його позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - ТОВ
«Первомайськтехбудсервіс», про
усунення перешкод в користуванні
квартирою і вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - ТОВ «Первомайськтехбудсервіс»,
про усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом надання повного
комплекту ключів від вхідних дверей
квартири і вселення в квартиру.

ОСОБА_2 зазначав, що є основним наймачем
квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі
також зареєстровані та проживають
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які перешкоджають йому
в користування цим жилим приміщенням,
змінивши замки на вхідних дверях
цього жилого приміщення.

Посилаючись на наведене, позивач
просив про задоволення позову.

Ухвалою судді Первомайського
міськрайонного суду від 28 січня 2014 року
у відкритті провадження за позовом
ОСОБА_2 відмовлено з підстав,
передбачених п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу повернути до того ж
суду для розгляду. Позивач
посилається на те, що ухвала
постановлена з порушенням вимог
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, суд керувався
тим, що дані позовні вимоги вже судом
розглянуті і за результатами розгляду
є рішення суду, яке набрало законної
сили, у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Проте з таким висновком суду не можна
погодитись, оскільки суд дійшов його з
порушенням вимог цивільного
процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Первомайського
міськрайонного суду від 13 листопада 2013
року ОСОБА_2 відмовлено в позові до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ
«Комунтехбутсервіс» про визначення
порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 та покладення на ТОВ
«Комунтехбутсервіс» обов'язку укласти
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 окремі
договори по наданню послуг з
обслуговування будинку та
прибудинкової території.

Цим же рішенням ОСОБА_3 відмовлено в
задоволенні зустрічного позову до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування спірною
квартирою.

27 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
даним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - ТОВ «Первомайськтехбудсервіс»,
про усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом надання повного
комплекту ключів від вхідних дверей
квартири і вселення в квартиру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими ж самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
же підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
суддя не звернув належної уваги на те,
що даний позов ОСОБА_2 заявлено з інших
підстав, ніж ті, на підставі яких
ухвалено рішення Первомайського
міскрайонного суду від 13 листопада 2013
року, яке набрало законної сили.

Із урахуванням наведеного у судді не
було підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 122
ЦПК України, для відмови ОСОБА_2 у
відкритті провадження у справі за
даною позовною заявою.

Оскільки оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням вимог
цивільного процесуального права, то
відповідно до п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст.
311 ЦПК України вона підлягає скасуванню
із постановленням нової ухвали, якою
справу слід повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі за
даним позовом ОСОБА_2

Керуючись статтями 303, 311, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу судді Первомайського
міськрайонного суду від 28 січня 2014 року
скасувати, а справу повернути до того ж
суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуюча
Судді