У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гулько Б.І., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» (далі - ПАТ «Полтавагаз» НАК
«Нафтогаз України») про зобов'язання
видати трудову книжку, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Козельщинського районного
суду Полтавської області від

26 грудня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Зобов'язано

ПАТ «Полтавагаз» НАК «Нафтогаз
України» належним чином оформити та
видати ОСОБА_2 дублікат трудової
книжки. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 5 лютого 2014
року рішення районного суду в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ по
«Полтавагаз» НАК «Нафтогаз України» на
користь ОСОБА_2 5 806 грн 35 коп.
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у зв'язку із затримкою видачі
трудової книжки та 500 грн на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Полтавагаз»
НАК «Нафтогаз України», посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» про
зобов'язання видати трудову книжку,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 5 лютого

2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько