Справа № 265/2056/14-ц
Провадження № 2/265/1305/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т. С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства "Донецький металургійний
завод" про стягнення грошових сум та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року ОСОБА_2
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області з позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства
"Донецький металургійний завод" про
стягнення грошових сум та моральної
шкоди. Просив стягнути з Відкритого
акціонерного товариства "Донецький
металургійний завод" спричинену
невиконанням судового рішення
матеріальну шкоду у розмірі 76858,07
гривень, а саме: упущену вигоду у
розмірі 44291,49 гривень та суму боргу з
урахуванням інфляції у розмірі 32566,58
гривень. Також просив стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
"Донецький металургійний завод"
спричинену моральну шкоду у розмірі
20000 гривень та витрати на надання
юридичної допомоги у сумі 200 гривень.

З наданої позовної заяви вбачається, що
місцезнаходження відповідача
Відкритого акціонерного товариства
"Донецький металургійний завод": місто
Донецьк вулиця Івана Ткаченко 122, тобто
юридична адреса відповідача
знаходиться в Ленінському районі міста
Донецька.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК
України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Таким чином, позовна заява
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства "Донецький металургійний
завод" про стягнення грошових сум та
моральної шкоди повинна бути надана до
компетентного суду міста Донецька.

Посилання позивача на те, що його
позовні вимоги випливають із трудових
правовідносин, є помилковим, тому як
позивачем заявлено вимогу про
стягнення суми упущеної вигоди та суми
боргу з урахуванням інфляційних,
визначеної рішенням суду. Таким чином
даний позов виникає з правовідносин,
передбачених ч.5 ст.11 ЦК України, яка
передбачає як підставу виникнення
цивільних прав та обов'язків - рішення
суду. Вимоги позивача про стягнення
моральної шкоди також пов'язані не з
невиплатою заробітної плати, а у
зв'язку з невиконанням рішення суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом з заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
суддя повертає заяву позивачу у
випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає
необхідним повернути позовну заяву
позивачу ОСОБА_2, роз'яснивши
останньому його право на звернення для
вирішення спору за підсудністю до
Ленінського районного суду міста
Донецька.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства "Донецький
металургійний завод" про стягнення
грошових сум та моральної шкоди, -
повернути позивачу та розяснити йому,
що для вирішення цього питання
потрібно звернутися до Ленінського
районного суду міста Донецьк.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Адамова Т. С.