Справа № 572/2346/13-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської
області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду шляхом звернення
стягнення з Виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області на його користь 326
421 (триста двадцять шість тисяч
чотириста двадцять одної) гривні 50
(п'ятдесят) копійок, в зв'язку з
відсутністю у розпорядженні боржника
благоустроєної двокімнатної квартири,
до надання якої він був зобов'язаний.

В судове засідання ОСОБА_1 подав
письмову заяву, якою просив розгляд
справи проводити у його відсутність,
вимогу підтримав.

Представник виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи не заявив; подав
письмове заперечення з проханням
відмовити у задоволенні заяви
стягувача, оскільки суддя, який
потребує поліпшення житлових умов,
забезпечується службовим житлом.

Рішенням Сарненського районного суду
від 22 серпня 2013 року в справі № 572/2346/13-ц
зобов'язано виконавчий комітет
Кузнецовської міської ради
Рівненської області надати ОСОБА_1
благоустроєне житло у місті
Кузнєцовську Рівненської області у
вигляді окремої двокімнатної квартири
у межах норм жилої площі з врахуванням
права на додаткову жилу площу.

Постановою державного виконавця
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області Велесик Т. М. від 12
грудня 2013 року відкрите виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа Сарненського районного суду №
572/2346/13-ц від 4 грудня 2013 року.

Постановою цього ж виконавця від 3
березня 2014 року вказане виконавче
провадження закінчене на підставі п.11
ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження". Із змісту постанови
слідує, що при виконанні рішення суду
державним виконавцем проводилися
виконавчі дії, відповідно до ст. 75 ЗУ
"Про виконавче провадження". Заходи
примусового виконання рішення
державним виконавцем застосовувалися,
однак були скасовані судом у зв'язку із
невиконанням боржником рішення з
поважних причин.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України від
21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче
провадження".

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), яким
видано виконавчий документ, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Зокрема, у разі якщо виконати рішення
без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
згаданого Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

У відповідності до вимог 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи те, що зміна способу
виконання рішення можлива лише в
процесі його примусового виконання, на
час розгляду заяви виконавче
провадження закінчене, у задоволенні
заяви стягувача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
порядку виконання рішення
Сарненського районного суду від 22
серпня 2013 року в справі № 572/2346/13-ц
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.