Справа № 515/418/14-ц
Провадження 2-п/515/954/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.

за участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Татарбуна-ри
Одеської області матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення переш-код у здійсненні права
власності шляхом визнання особи
позбавленої права користування
житловим приміщенням і заяву ОСОБА_3
про пе-регляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Татарбунарського
районного суду Одеської області від 05
березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом
визнання особи такою, що позбавлена
права користування житловим
приміщенням, задоволено. Усунуто
перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права
влас-ності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3
позбав-леною права користування
вказаним житловим будинком.

Відповідно до вимог ст.227 ЦПК України,
відповідачу ОСОБА_3, яка не з'явилася у
судове засідання, рекомендованим
листом із повідом-лення від 06.03.2014 р.
було направлено копію заочного
рішення, яке вона отримала 12 березня
поточного року, що вбачається із
повідомлення про вручення поштового
відправлення ( рекомендоване ) ( а.с.30 ).

Отже, перебіг строку для звернення з
заявою про перегляд заочного рішення
для відповідача починався з дня
отримання копії заочного рі-шення - з 12
березня - та закінчувався 22 березня
поточного року.

В установлений законом строк, а саме 20
березня 2014 року, від від-повідача у
справі до суду надійшла заява про
перегляд заочного рішен-ня, у якій вона
фактично підтвердила свою неявку у
судове засідання 24 лютого та 05 березня,
але зазначила, що а) нею було надіслано
до суду клопотання від 21.02.2014 р. про
об'єднання даної цивільної справи та
іншої, яка перебуває у провадженні
даного суду; б) нею було надіслано до
суду телеграму про перенесення
розгляду даної справи, призначеного на
05.03.2014 р., та залучення до участі у
розгляді справи у якості третіх осіб
службу у справах дітей та її дитину.
Крім того, у день ро-згляду справи вона
перебувала у м.Іллічівськ Одеської
області, де у неї погіршився стан
здоров'я і вона зверталася до лікаря.

Позивач у судове засідання не
з'явився, ніяких заяв щодо неявки су-ду
не надав.

Представник позивача також у судове
засідання не з'явився, надав

заяву, у якій просив залишити заочне
рішення без змін та заяву роз-глянути
за його відсутності та відсутності
позивача, залишивши її без задоволення.

Відповідач у судовому засіданні
підтримала заяву про перегляд
заоч-ного рішення суду, просила
скасувати зазначене рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заслухавши пояснення і доводи
відповідача, дослідивши матеріли
заз-наченої вище справи, а також
матеріали, долучені до заяви про
перегляд рішення, суд вважає, що заява
про скасування заочного рішення суду
за-доволенню не підлягає з оглядом на
наступне.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року було
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
пе-решкод у здійсненні права власності
шляхом визнання особи такою, що
позбавлена права користування
житловим приміщенням, який надійшов до
суду 13.02.2014 р., та дану справу було
призначено до судового роз-гляду на 24
лютого поточного року, про що
відповідач повідомлялася належним
чином - замовною поштою з
повідомленням, що підтверджується
копією повідомлення про вручення
поштового відправлення ( а.с.22 ). Але у
судове засідання вона не з'явився,
ніяких заяв щодо причин неяв-ки суду
надано не було.

Про повторний розгляд даної справи 05
березня цього року відповідач також
повідомлялася належним чином -
замовною поштою з повідомленням, що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправ-лення (
а.с.24 ). Але у судове засідання вона не
з'явилася, ніяких за-яв про причини
неявки до суду або про розгляд справи
за її відсутності нею не надавалось.

Оскільки відомостей про поважність
причин неявки відповідача суд не мав і
вважав, що вона не з'явилася без
поважних причин, то було виз-нано
можливим розглянути справу у її
відсутність, враховуючи наявність
достатніх матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухва-лою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення зали-шити
заяву без задоволення або скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засі-дання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирі-шення справи.

Суд вважає, що відповідач не з'явилася
в судове засідання без по-важних
причин. Вона завчасно та належним чином
повідомлялася про роз-гляд справи і
мала можливість повідомити суд про
причини неявки, про перенесення
розгляду справи з тих чи інших причин
або про розгляд сп-рави за її
відсутності. Проте цього зроблено не
було.

Посилання відповідача на погіршення
стану здоров'я, що перешкодило її явці
до суду, не є обгрунтованим, оскільки
спростовується копією медичної
довідки ( а.с.34 ).

Таким чином, доводи відповідача про її
неможливість приймати уча-сть у
судових засіданнях у даній справі з
поважних причин судом не мо-жуть
прийматись до уваги як переконливі.

Телеграма відповідача про
відкладення розгляду справи надійшла
до суду після розгляду справи та
ухвалення заочного рішення.

Докази на які посилається відповідач,
не мають значення для прави-льного
вирішення справи.

Таким чином, у суду були всі правові
підстави для ухвалення заоч-ного
рішення, якими суд скористався.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 208-210,231 ЦПК Ук-раїни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Та-тарбунарського районного
суду Одеської області від 05 березня 2014
ро-ку у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом
визнання особи такою, що позбавлена
права користування житловим
приміщення, залишити без задо-волення.

Ухвала суду окремо від рішення суду,
відповідно до ст.293 ЦПК Укра-їни,
оскарженню не підлягає.

Зочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області у
загальному порядку - протягом десяти
днів з дня постановлен-ня ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя
Тимошенко