Дата документу 02.04.2014
справа № 320/2492/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

02 квітня 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про
прийняття заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт-Мелітополь»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу щодо стягнення
з боржника заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, яка за період з 01.01.2013 року по
28.02.2014 року складає 1076,56 грн. та судовий
збір.

Ухвалою судді від 25 березня 2014 року,
копію якої, відповідно до
рекомендованого поштового
повідомлення, отримано заявником 28.03.2014
року, зазначена заява залишена без руху
і заявнику був наданий строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

01.04.2014 року від представника ТОВ
«Житломасив» надійшла заява на
виконання ухвали суду від 25.03.2014 року,
відповідно до якої він просить
долучити до матеріалів справи завірену
копію договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій від 01.01.2013 року
та протокол № 5 загальних зборів
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт-Мелітополь»
від 08 червня 2013 року.

Вимоги ухвали суду від 25.03.2014 року в
частині зазначення, чи укладено
договір між заявником та боржником про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території виконані, його
копія до матеріалів заяви додана.

Заява про видачу судового наказу
підписана генеральним директором ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» ОСОБА_2, однак, з
матеріалів справи неможливо
встановити наявність у ОСОБА_2
повноважень генерального директора
ТОВ «Комфорт-Мелітополь».

Як вбачається з копії протоколу № 5
загальних зборів товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» від 08 червня 2013
року, п.3 порядку денного вказаного
протоколу, зазначено призначення
генерального директора та реєстрацію
Статуту ТОВ «Комфорт-Мелітополь» в
новій редакції, однак у зазначеному
протоколі не вказані прийняті рішення
по вказаному питанню за результатами
голосування.

Крім того, представником за
довіреністю в заяві на виконання
ухвали суду від 25.03.2014 року вказано, що
він надсилає копію такого документу як
наказ про призначення генерального
директора на 1 аркуші, однак відповідно
до акту Мелітопольського
міськрайонного суду від 01.04.2014 року,
вказаний документ додано не було.

Відповідно до п. 5 постанови № 14 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження»: «Заява про
видачу судового наказу за формою і
змістом повинна відповідати вимогам
статті 98 ЦПК ( 1618-15 ), а в разі
неналежного оформлення заяви чи
несплати судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу ( 1618-15 ). До заяви, яка
подається представником заявника,
має бути додано документ, що
підтверджує його повноваження, згідно
зі статтею 42 ЦПК ( 1618-15 ).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,
суддя повертає заяву про видачу
судового наказу, у разі якщо заявник у
встановлений судом строк не усунув
недоліки заяви про видачу судового
наказу.

Зазначені в ухвалі недоліки станом на 02
квітня 2014 року не усунуті, у зв'язку з
чим суддя вважає, що позовна заява
підлягає поверненню згідно вимог ст. 100
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву, подану Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комфорт-Мелітополь»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території вважати
неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Ковальова