13.03.2014 року Московський районний суд
м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А.,
за участю секретаря Гущиної Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Харківська міська
рада, Одинадцята Харківська державна
нотаріальна контора, Друга Харківська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати за ним право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 (далі - Квартира) в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
В обґрунтування позову зазначив, що
06.02.2003 року вказана Квартира була
приватизована в спільну сумісну
власність відповідачем ОСОБА_2, його
дружиною ОСОБА_4 та їх сином ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3
частини спірної Квартири. Відповідач
та ОСОБА_4 успадкували по 1/6 частині
спірної Квартири кожний. При цьому
відповідач станом на теперішній час не
оформив свої спадкові права, а ОСОБА_4
отримала у нотаріуса свідоцтво про
право на спадщину після смерті ОСОБА_5
на 1/6 частину Квартири. 11.12.2006 року шлюб
між відповідачем та ОСОБА_4 було
розірвано. 27.03.2007 року ОСОБА_4
подарувала позивачу 1/6 частину спірної
квартири. 13.01.2007 року ОСОБА_4 оформила
заповіт, згідно якого заповіла все своє
майно позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4
померла. 05.08.2009 року позивач подав в
нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
Спадкова справа після смерті ОСОБА_4
була заведена 13.08.2009 року за заявою
відповідача, який обманним шляхом
отримав в Орджонікідзевському відділі
РАЦС повторне свідоцтво про шлюб з
померлою ОСОБА_4 та також подав заяву
про отримання спадщини після її смерті.
Правовстановлюючі документи на
квартиру знаходяться у відповідача, в
зв'язку з чим 03.10.2013 року позивачу було
відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину та він звернувся до
суду з дійсним позовом.
В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та доводи,
викладені в позові, в повному обсязі. Не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову, заяви про
розгляд справи у його відсутність суду
не надав.

Треті особи в судове засідання також не
з'явились.

Оскільки позивач не заперечував проти
такого вирішення справи, суд проводить
заочний розгляд справи та вирішує її на
підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірна Квартира належала на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва
про право власності на житло від 06.02.2003
року, реєстраційний № 5А-03-240198.

Згідно Свідоцтва про народження,
виданого 10.01.1970 року
Орджонікідзевським райбюро РАЦС м.
Харкова серії НОМЕР_1, батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, були ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2.

Відповідно до довідки № 1327 від 11.07.2006
року, ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4, на
день своєї смерті постійно проживав за
адресою Квартири разом з батьком
ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_4

22.03.2007 року за реєстровим № 1-105
Одинадцятою Харківською державною
нотаріальною конторою видано
Свідоцтво про право на спадщину за
законом на ім'я ОСОБА_4, яка мешкає за
адресою Квартири, після смерті ОСОБА_5,
на 1/2 частку від 1/3 частини вказаної
Квартири. У Свідоцтві також зазначено,
що на 1/2 частку спадкового майна
Свідоцтво про право на спадщину ще не
видано ОСОБА_2.

07.03.2007 року між ОСОБА_4 (Дарувальником) з
однієї сторони та ОСОБА_1
(Обдаровуваним) з іншої сторони
укладено Договір дарування, згідно
якого Дарувальник зобов'язується
передати, а Обдаровуваний
зобов'язується прийняти в дар належну
Дарувальнику на праві власності на
підставі вказаного вище Свідоцтва про
право на спадщину 1/6 частину Квартири.
Зазначений Договір посвідчено
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
27.03.2007 року, зареєстровано в реєстрі за
№ 1067. Право власності позивача на
вказану 1/6 частину Квартири
зареєстровано в КП ХМБТІ, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 14141854 від 04.04.2007 року.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 11.12.2006 року шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстрований
01.03.1969 року у відділі РАЦС
Орджонікідзевського райвиконкому м.
Харкова, актовий запис за № 135 -
розірвано.

13.01.2007 року ОСОБА_4 укладено заповіт,
згідно якого вона заповідає все своє
майно, де б таке не було та з чого б воно
не складалося і взагалі все те,що їй
буде належати на день смерті і на що
вона за законом матиме право, ОСОБА_1.
Заповіт посвідчено державним
нотаріусом Одинадцятої харківської
державної нотаріальної контори 13.01.2007
року, зареєстровано в реєстрі за № 1-42.
Згідно запису на вказаному заповіті, за
даними Одинадцятої Харківської
держнотконтори, на 09.08.09 цей заповіт не
змінено, не скасовано. Оригінал
заповіту знаходиться у позивача та
оглянуто судом в судовому засіданні.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3.

Як вбачається з даних спадкової справи,
після смерті ОСОБА_4 із заявами про
прийняття спадщини у встановлений
чинним законодавством України строк
звернулись позивач та відповідач. Так,
05.08.2009 року позивачем подано заяву про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
згідно вказаного вище заповіту, яка
посвідчена 05.08.2009 року приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, зареєстрована
в реєстрі за № 1955 та зареєстрована по
книзі обліку спадкових справ 09.09.2009
року за № 1112. До Другої Харківської
державної нотаріальної контори 13.08.2009
року із заявою про прийняття спадщини
також звернувся відповідач, при цьому
зазначив, що ОСОБА_4 була його дружиною.
В матеріалах спадкової справи
міститься Повторне Свідоцтво про шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно якого
вказані особи зареєстрували шлюб 01.03.1969
року. Інших заяв не надходило,
свідоцтва про право на спадщину не
видавались.

Постановою державного нотаріуса
Другої ХДНК від 06.11.2013 року позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на Квартиру у зв'язку
з відсутністю у нього
правовстановлюючих документів на
майно померлої ОСОБА_4

Також, як вбачається з матеріалів
справи, вказаний вище заповіт рішенням
суду був визнаний недійсним, проте в
подальшому вказане рішення було
скасовано, позов залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Статтею 1270 ЦК України встановлено
шестимісячний строк для прийняття
спадщини.

З досліджених судом доказів
встановлено, що позивач є спадкоємцем
ОСОБА_4 за заповітом та у встановлений
законом строк прийняв спадщину,
подавши у відповідності до приписів ст.
1269 ЦК України нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Спадкове майно складається з 1/3 частини
спірної Квартири, оскільки частки у
праві спільної сумісної власності
співвласників вважаються рівними.

Як встановлено судом, на момент смерті
ОСОБА_4 відповідач не перебував з нею у
шлюбі, в зв'язку з чим суд приходить до
висновку щодо відсутності у
відповідача права на обов'язкову
частку у спадщині, передбачену ст. 1241 ЦК
України.

За таких обставин суд приходить до
висновку щодо обгрунтованості
позовних вимог ОСОБА_1 та вважає за
необхідне визнати за ним право
власності на 1/3 частину Квартири в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4.

Керуючись 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/3 (одну третю) частину
квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя Крівцов
Д.А.