"20" березня 2014 р.
20 березня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді -
з участю секретаря -
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Моторне (транспортне)
страхове бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
суд -
Позивач Моторне (транспортне) страхове
бюро України звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди в порядку регресу.
В обгрутовані позовних вимог вказали,
що 30.03.2010 р. о 15 год. 45 хв. у м. Харкові в
районі перехрестя пр. Леніна та пр.
Правди мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «Шевроле
Авео» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням
Постановою Дзержинського районного
суду міста Харкова від 19.05.2010 р. винним у
настанні ДТП визнано відповідача
На виконання умов Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961-ІУ від 01.07.2004 р. (надалі -
Закону № 1961-IV) цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_2
на момент настання ДТП не була
Цивільно-правова відповідальність
потерпілої особи була застрахована в
ПрАТ «УСК Княжа» згідно полісу №
Відповідно до ст. 39.1. Закону № 1961-ГУ
Моторне (транспортне) страхове бюро
України (МТСБУ, Позивач) є єдиним
об'єднанням страховиків, які
здійснюють обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за шкоду, заподіяну третім
особам. Участь страховиків у МТСБУ є
умовою здійснення діяльності щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Відповідно до 41.1. МТСБУ за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам
пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та
майну, яке знаходилося в такому
транспортному засобі.
Керуючись зазначеними нормами права
потерпіла особа 01.09.2010 року подала в
МТСБУ заяву про виплату страхового
відшкодування внаслідок ДТП.
Відповідно до Звіту № 96/2010, виконаного
ТБ «РАДАР» від 29.04.2010 р. матеріальний
збиток без урахування втрати товарної
вартості, що зазнав власник автомобіля
грн. 54 коп. Крім того, потерпіла особа
надала позивачу акт виконаних робіт №
087/1 від 07.07.2010 року, за яким ремонт
автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2
Після проведення корегуючого
розрахунку розміру шкоди, завданої
потерпілої особи, визначено, що такий
Таким чином, відповідно до чинного
законодавства та Наказу МТСБУ від
11.02.2011 року було вирішено сплатити
потерпілій особі страхове
11 лютого 2011 року платіжним дорученням
№ 548 позивач перерахував потерпілій
відшкодування внаслідок ДТП.
В зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідача в порядку
регресу суму виплаченого
Представник позивача подав заяву з
проханням справу розглянути у його
відсутності, та у разі неявки
відповідача просив постановити
рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про
причину неявки суд не повідомив,
доказів поважності причин неявки у
судове засідання, а також письмових
заперечень не надав.

Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК
України, враховуючи вищезазначене,
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін,
постановити заочне рішення на підставі
наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

30.03.2010 р. о 15 год. 45 хв. у м. Харкові в
районі перехрестя пр. Леніна та пр.
Правди мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «Шевроле
Авео» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2

Постановою Дзержинського районного
суду міста Харкова від 19.05.2010 р. винним у
настанні ДТП визнано відповідача
ОСОБА_2

Відповідно до постанови 30 березня 2010
року о 15-45 год. ОСОБА_2 керуючи
автомобілем Шевроле-Авео державний
номер НОМЕР_3 у м. Харкові в районі
перехрестя пр. Леніна та пр. Правди не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху та під час вибору
безпечної швидкості не урахував
дорожню обстановку та скоїв наїзд на
стоячий автомобіль Шевроле-Нубира
державний номер НОМЕР_4 з послідуючим
наїздом на стоячий автомобіль Тайота
Прадо державний номер НОМЕР_2, в
наслідок чого заподіяв матеріальну
шкоду.

На виконання умов Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961-ІУ від 01.07.2004 р. (надалі -
Закону № 1961-IV) цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_2
на момент настання ДТП не була
застрахована.

На місці ДТП, відповідач пред'явив
Поліс № ВС/5697297. Проте, як виявилося
згодом, даний договір ОСЦПВВНТЗ від
13.10.2009 р. є договором 3-го типу,
відповідно страхувальником якого є
виключно ОСОБА_3, що підтверджується
копією поліса № ВС/5697297 та відповіддю з
НАСК «Оранта».

Цивільно-правова відповідальність
потерпілої особи ОСОБА_4 була
застрахована в ПрАТ «УСК Княжа» згідно
полісу № ВВ/7909245.

Відповідно до ст. 39.1. Закону № 1961-ГУ
Моторне (транспортне) страхове бюро
України (МТСБУ, Позивач) є єдиним
об'єднанням страховиків, які
здійснюють обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за шкоду, заподіяну третім
особам. Участь страховиків у МТСБУ є
умовою здійснення діяльності щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Відповідно до 41.1. МТСБУ за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам
пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та
майну, яке знаходилося в такому
транспортному засобі.

Керуючись зазначеними нормами права
потерпіла особа ОСОБА_4 01.09.2010 року
подала в МТСБУ заяву про виплату
страхового відшкодування внаслідок
ДТП.

Відповідно до Звіту № 96/2010, виконаного
ТБ «РАДАР» від 29.04.2010 р. матеріальний
збиток без урахування втрати товарної
вартості, що зазнав власник автомобіля
«Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 складає 18134
грн. 54 коп.

Крім того, потерпіла особа надала
позивачу Акт виконаних робіт № 087/1 від

07.07.2010 року, за яким ремонт
автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2
коштував

19840 грн. 00 коп.

Після проведення корегуючого
розрахунку розміру шкоди, завданої
Потерпілої особи, визначено, що такий
розмір шкоди насправді має складати 15477
грн. 86 коп.

Таким чином, відповідно до чинного
законодавства та Наказу МТСБУ від

11.02.2011 року було вирішено сплатити
Потерпілій особі страхове
відшкодування без

врахування ПДВ, а саме 12898 грн. 22 коп.

11 лютого 2011 року платіжним дорученням
№ 548 Позивач перерахував Потерпілій
особі 12898 грн. 22 коп. як страхове
відшкодування внаслідок ДТП.

Відповідно загальний розмір збитків,
що зазнав позивач внаслідок ДТП
становить: 12898 грн. 22 коп. як виплаченого
відшкодування внаслідок ДТП.

27.04.2011 р. Відповідачу було направлено
претензію щодо добровільного
відшкодування збитків, проте відповіді
позивачем так і не було отримано, а
шкода до цього часу так і не була
відшкодована.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.5 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ст. 1187 ЦК України
особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно до п.1. ст. 1191 Цивільного
кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-ІУ
МТСБУ після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника, водія
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

Таким чином відповідач, особа, що
спричинила завдання збитків та не
застрахувала свою цивільно-правову
відповідальність, зобов'язана
відшкодувати в порядку регресу шкоду
завдану власнику автомобіля «Тойота
Прадо» д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача слід
стягнути також судові витрати на
сплату судового збору в сумі 243 грн. 60
коп.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 3, 4, 15, 109, 118, 119, 120 224-226 ЦПК
України, ст. 993, 1187, 1191 Цивільного
кодексу України, ст. 38, 39, 41 Закону №
1961-IV, суд -

В И
Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Моторно (транспортного) страхового
бюро України 12 898 грн. 22 коп. (дванадцять
тисяч вісімсот дев'яносто вісім грн.. 22
коп.) виплаченого відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Моторно (транспортного) страхового
бюро України сплачений судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення
подається відповідачем до Ленінського
районного суду м. Харкова протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, через Ленінський
районний суд м. Харкова.

Суддя
А.М. Гримайло