АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/2429/13-ц
Провадження № 22-ц/792/840/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Купельського
А.В.,

при секретарі:
Кошельнику В.М.,

за участю: сторін та
їх представників,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 25 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін та їх представників,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року, звертаючись до суду з
названим позовом, ОСОБА_1 вказував, що
йому на праві власності належить
легковий автомобіль «CHEVROLETT AVEO»,
державний номер НОМЕР_1, який зазнав
механічних пошкоджень внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди, що
сталася 24.02.2013 року, близько 11 год.30 хв. в
м.Полонному, по вул. Н.Говорун з вини
водія ОСОБА_2

Цивільно - правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована в приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «Провідна». Розмір збитку
визначений сумою в 5566,25 грн. Позивач
вказував, що страховою компанією йому
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 2283,12 грн., однак фактично ним
було витрачено на відновлення
пошкодженого транспортного засобу в
ДТВ сума в розмірі 6222,38 грн.

Крім того, позивач зазначав, що йому
внаслідок ДТП було завдано моральних
страждань.

З врахуванням того, що понесенні
позивачем витрати на відновлення
автомобіля є більшими, ніж йому було
відшкодовано, недоплатою страховиком
суми визначеної при здійсненні
розрахунку матеріального збитку,
понесеними моральними стражданнями,
позивач просив стягнути з ПАТ
«Страхова компанія

________________________________________________________________________
______________________Головуючий у першій
інстанції:Боб’як Б.В.
Провадження № 22-ц/792/840/14

Доповідач: Заїка В.М.
Категорія:
34

«Провідна» страхове відшкодування в
сумі 3283,13 грн., стягнути з ОСОБА_2 656,13
грн. майнової шкоди, 500 грн. франшизи та
1000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Полонського районного суду
від 25 лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» 2783 грн.
страхового відшкодування.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 500
грн. франшизи.

В задоволенні інших позовних вимог про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди відмовлено.

Вирішено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення вимог
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржуване рішення в
частині відмови в позові та стягнути з
ОСОБА_2 на його користь 656,13 грн.
майнової шкоди та 1000 грн. моральної
шкоди.

Апелянт вказує, що надав суду чек №18080
та накладу №РН -0004158 від 21.03.2013 року, які
не було взято до уваги, як докази, та
вважає незаконною відмову щодо
стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні апелянт та його
представник підтримали апеляційну
скаргу з тих самих мотивів.

ОСОБА_2 та його представник заперечили
проти задоволення апеляційної скарги,
просили її відхилити.

Представник ПАТ СК «Провідна» належним
чином повідомлений про розгляд справи,
просив слухати без його участі. В
своєму запереченні просить відхилити
апеляційну скаргу та залишити без змін
оскаржуване рішення.

Заслухавши доповідача, думку учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Таким вимогам закону оскаржуване
рішення повністю не відповідає.

Так, судом першої інстанції вірно
встановлено, що 24.02.2013 року ОСОБА_2
порушив Правила дорожнього руху,
здійснив зіткнення з автомобілем, що
належить ОСОБА_1

ОСОБА_2 є власником полісу
обов'язкового страхування цивільно
-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів,
відповідальність якого застрахована у
ПАТ «СК «Провідна» відповідно до
договору №АВ/8885294.

Постановою Полонського районного суду
від 06.03.2013 року ОСОБА_2 визнано винним та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у зв'язку з ДТП.

Відповідно акту первинного огляду
транспортного засобу від 25.02.2013 року
вартість відновлюваного ремонту
автомобіля «CHEVROLETT AVEO», державний номер
НОМЕР_1 становить 5 566,25 грн.

ПАТ «СК «Провідна» виплатила ОСОБА_1 на
відшкодування шкоди автомобілю 2283,12
грн.

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи та ніким не
оспорюють ся.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позов, виходив з того, що
відповідно до ч.22.1. ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» при
настанні страхового випадку, страховик
у межах страхових сум, зазначених в
страховому полісі, відшкодовує оцінену
шкоду, яка була заподіяна у результаті
дорожньо - транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.12.1 Закону розмір
франшизи при відшкодуванні шкоди,
завданої майну потерпілих, не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми. Страхове відшкодування
зменшується на суму франшизи.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині стягнення різниці майнової
шкоди, суд першої інстанції мотивував
тим, що накладна за № PH - 0004158 від 21.03.2013
року на суму 2623,38 грн. є неналежним
доказом оскільки в ній не зазначено
прізвище потерпілого, що саме він
придбав за готівку підкрилок, фари і
крила на загальну суму 2623,38 грн., проте з
таким висновком суду колегія суддів
погодитися не може, з наступних
підстав.

З характеру пошкоджень ТЗ, занесеного
до акту первинного огляду
транспортного засобу від 25.02.2013 року,
вбачаються наступні пошкодження:
передній бампер - потребує заміни та
фарбування; переднє ліве крило -
потребує заміни та фарбування; передня
ліва блок фара - потребує заміни; лівий
передній підкрилок - потребує заміни;
бачок омивання - потребує заміни.
Відповідно до видаткової накладної №
PH -0004158 від 21.03.2013 року, було придбано
підкрилок передній лівий Т250 вартістю -
61,15 грн., фару ліву AVEO вартістю 1200 грн.,
крило AVEO переднє ліве Т250 вартістю 925,00
грн., дані запчастини співпадають з
тими, що потребують заміні відповідно
до акту первинного огляду, а тому
сумнівів у тому, що вони були придбанні
саме для встановлення на автомобіль
ОСОБА_1 не виникає.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу
України особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатньої страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування нею шкоди зобов'язана
сплатити потерпілому різницю між
фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 на відновлення автомобіля
витратив суму в розмірі 6 222,38 грн., ПАТ
СК «Провідна» в добровільному порядку
відшкодувала йому - 2283,12 грн., за
рішенням суду першої інстанції з ПАТ СК
«Провідна» стягнуто - 2783 грн., таким
чином колегія суддів приходить до
висновку, що сума в розмірі 656,13
підлягає стягненню з ОСОБА_2, оскільки з
вини останнього сталося вищезгадане
ДТП.

Щодо вимог про стягнення моральної
шкоди, то судом першої інстанції було
винесено мотивоване рішення, щодо того,
що ОСОБА_1 не надав доказів, які
свідчать про те, що загострення
цукрового діабету та оформлення
третьої групи інвалідності відбулося
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди, жодного достовірного та
належного доказу про причинний зв'язок
між його захворюванням та дорожньо -
транспортною пригодою не було здобуто
і в судді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції не в повній мірі
дослідив всі обставини справи та не
надав уваги належним доказам, що
призвело до неправильного вирішення
справи в частині відмови в задоволенні
позову про стягнення майнової шкоди та
необхідністю ухвалення нового рішення
в цій частині.

В решті рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, відповідає
вимогам законодавства і підстав для
його скасування в межах доводів
апеляційної справи немає.

Керуючись ст.ст.307,309,316,319,324 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 25 лютого 2014
року в частині відмови в задоволенні
позову про стягнення майнової шкоди
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
майнову шкоду в розмірі 656,13 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка