Справа № 667/587/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Органи опіки та піклування
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради про усунення перешкод у
здійсненні права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що він є власником
квартири АДРЕСА_1, яка отримана ним як
стягувачем в рахунок погашення боргу
за рішенням суду, в межах виконавчого
провадження про стягнення з гр. ОСОБА_4
на його користь грошових коштів. До
теперішнього часу в зазначеній
квартирі проживають родичі ОСОБА_4, а
саме - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 28.11.2013 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона винесено рішення, яким
відповідачі визнані такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, а саме АДРЕСА_1 Позивач
зазначає, що проживання відповідачів у
вказаній квартирі порушує його права у
здійсненні права власності, саме в
частині користування нею. Просить
усунути перешкоди у здійсненні права
власності на кв. АДРЕСА_1, шляхом
виселення з зазначеної квартири ОСОБА_2
та ОСОБА_3 без надання іншого
приміщення.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі, просив
позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та дату слухання
справи повідомлялася належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом по справі встановлено, що
позивачу на праві власності належить
майно, що складається з трикімнатної
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 67,2 кв.м.,
житловою - 38,4 кв.м., вартістю 222000,00 грн.,
що підтверджується свідоцтвом про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів № 2456 від 13.06.2013 року, виданого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5

З акту про передачу майна стягувачеві в
рахунок погашення боргу від 12.06.2013 року,
складеного державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні Погорєловим П.О.
вбачається, що 09.04.2013 року за адресою: м.
Херсон, вул. Робоча 52 ХФ ТОВ
«Укрспецторг груп» були проведені
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме:
квартири АДРЕСА_1, які не відбулися.
ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні з
заявою щодо залишення за собою
нереалізованого з прилюдних торгів
нерухомого майна.

Згідно постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні Погорєлова П.О. від
12.06.2013 року, майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1 передано ОСОБА_1 в рахунок
погашення боргу.

Із витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно за № 19788289 від
31.03.2014 року вбачається, що власником
трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 28.11.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: виконавчий комітет
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням, позов задоволено, визнано
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

У відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 60 ч. 4 ЦПК
України доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити вимоги
позивача, ухваливши рішення суду,
оскільки, в силу ст. 391 ЦК України,
позивач наділений правом вимоги щодо
усунення перешкод у здійсненні права
власності своїм майном.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,
суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права
власності ОСОБА_1, шляхом виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі
120,00 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Відповідач по справі має право
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення подати заяву про перегляд
даного заочного рішення в
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
О.В.Гуцалюк