Справа № 1524/2-905/12
Номер провадження: 2/511/12/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Міщенко Марині Юріївні
розглянувши цивільну справу за позовом
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім.єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу та поділ майна , що є
у спільній власності подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3
звернувся з позовом до суду до
відповідача ОСОБА_2 з заявою про
встановлення факту проживання однією
сім.єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу та поділ майна , що є
успільній власності подружжя..

В судовому засіданні представник
позивача вимагав встановити факт
проживання однією сім, єю без
реєстрації шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_2 на
протязі 7 років :

визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1

визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частку земельної ділянки розміром
0,152 га за адресою АДРЕСА_1

визнати право власності на ?
частку придбаного за спільні кошти
товару , з метою подальшої його
реалізації на суму 679048,68 грн.

Визнати право власностя на ? частки
автомобіля марки ГАЗ 2752-414 / Соболь/ ,
реєстраційний № НОМЕР_1 належний
ОСОБА_2 на праві власності

визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частку земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_2

визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частку будівельних
матеріалів витрачених на будівництво
будинку за адресою АДРЕСА_2

поділити в натурі житловий
будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку
розміром 0,152 га за адресою АДРЕСА_1

Поділити на дві рівних частини
товар на сумму 679048,68 грн, придбаний для
реалізації.

Поділити земельну ділянку на
дві рівні частини за адресою АДРЕСА_2 та
поділити будівельні матеріали на дві
рівні частини , які знаходяться за
адресою АДРЕСА_2 , визначити порядок
користування автомобілем ГАЗ 2752 -414
/Соболь/ реєстраційний № НОМЕР_2 та
зобов.язти не перешкоджати
користуватися вказаним автомобілем ,
та стягнути на його користь судові
витрати

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 пояснила
, що ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2
сумісно без реєстрації шлюбу в період з
31.03.2005 року по 03 квітня 2011 року , за цей
час придбали автомобіль , товар для
реалізації , в зв'язку з зайняттям
підприємницькою діяльністю ,
побудували будинок , прдбали земельні
ділянки , документи оформлялися в
основному на відповідача. Кошти були
спільні. Просить задовольнити вказані
вимоги , посилаючись на достатність
наданих доказів

Відповідач ОСОБА_2 та
представник ОСОБА_4 , повноваження ,
якого були перевірені , заперечували
щодо задоволення вимог , просили
відмовити в задоволенні вимог ,
мотивуючи своє рішення тим , що не
надано жодного доказу щодо
обгрунтованності вимог.

Вивчивши матеріали позовної
заяви , дослідивши докази в судовому
засіданні , вислухавши представника
позивача та відповідача, представника
відповідача суд вважає , що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав: а саме вимоги :

встановити факт проживання однією
сім, єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1
із ОСОБА_2 на протязі 7 років,

визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1

визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частку земельної ділянки розміром
0,152 га за адресою АДРЕСА_1

визнати право власності на ?
частку придбаного за спільні кошти
товару , з метою подальшої реалізації
на суму 679048,68 грн.

Визнати право власностя на ? частки
автомобіля марки ГАЗ 2752-414 / Соболь/ ,
реєстраційний № НОМЕР_1 належний
ОСОБА_2 на праві власності

визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частку земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_2

визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частку будівельних
матеріалів витрачених на будівництво
будинку за адресою АДРЕСА_2

поділити в натурі житловий
будинок АДРЕСА_1 Роздільнянського
району Одеської області та земельну
ділянку розміром 0,152 га за адресою
АДРЕСА_1

поділити на дві рівних частини
товар на сумму 679048,68 грн, придбаний для
реалізації -

ці всі вимоги необхідно
залишити без задоволення , так , вказані
вимоги були вирішені в судовому
засіданні та відносно них прийнято
рішення суду від 24 жовтня 2012 року , яке
вступило в законну силу , тобто
встановлено факт , який не оспорюється
сторонами.

Вимоги поділити земельну
ділянку на дві рівні частини за адресою
АДРЕСА_2 область розміром 0,12 га та
поділити будівельні матеріали на дві
рівні частини , які знаходяться за
адресою провулок АДРЕСА_2 необхідно
залишити без задоволення , своє рішення
суд мотивує тим , що суду не надано
право установчий документ та
реєстрацію прав на земельну ділянку з
вказанням кадастрового номеру на
вказану ділянку з відміткою в тому , що
вказана земельна ділянка за адресою
АДРЕСА_2 розміром 0,12 га знаходиться в
сумісній власності. Не має державного
Акту на земельну ділянку. Щодо
розгляду питання про будівельні
матеріали , то суд відмовляє лиш на
тій підставі , що позивач не вказав , які
саме будівельні матеріали поділити/
родові ознаки / , матеріали мають назву
та кількість, Цього суду не надано. А
зважаючи на те , що будинок знаходиться
в готовності 76 відсотків , та його не
планують добудовувати , а є бажання
розібрати , то суд за таких обставин та
відсутності висновків експертизи , а
саме що за матеріали , їх асортимент ,
їх кількість , вартість приходить до
висновку до відмови в задоволенні
вимог.,

Підлягають задоволенню вимоги по
встановленню порядка користування
автомобілем марки ГАЗ 2752-414 / Соболь/ ,
реєстраційний № НОМЕР_1 належний
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної
власності та зобов.язанню не
перешкоджати користуватися вказаним
автомобілем , суд приходить до висновку
про необхідність встановлення такого
порядку користування , а саме
-визначити порядок користування
автомобілем марки ГАЗ 2752-414 / Соболь/ ,
реєстраційний № НОМЕР_1 належний
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної
власності та встановити такий порядок
користування : 6 місяців користується
-ОСОБА_1 , 6 місяців користується
ОСОБА_2.

Зобов.язати ОСОБА_2 в тому , щоб не
чинила перешкоди в користуванні
майном автомобілем марки ГАЗ 2752-414 /
Соболь/ , реєстраційний № НОМЕР_1
належний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
сумісної власності. Вказані вимоги
ґрунтуються на нормах ст..61,63 Сімейного
кодексу україни

Суд приходить до висновку , що
вимоги позивача можуть бути
задоволені частково , так як вони не
протирічать нормам Цивільного
Кодексу України, та законодавству ,
яке регулює ці відносини та відсутні
підстави відмови. В разі задоволення
всіх вимог суд таким чином повинен
взяти на себе фунції інших служб , що є
недопустимим, а саме поділити земельну
ділянку без відповідних документів та
поділити будівельні матеріали без
найменування , ціни та без проведення
експертизи. Клопотання про проведення
експертизи не заявлялось.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
на сторони в процесі , в тому числі і
позивача та його представників лежить
обов.язок довести ті обставини на які
він посилається , крім випадків
відповідно до ст..61 ЦПК України

Доказів в обгрунтування своїх
вимог , а саме того , що порушені
суттєво права позивача та його вимоги
ґрунтуються на законних підставах при
поданні позову позивач не надав.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 4,7,88 , 208, 212, 213, 215, 221,223
ЦПК України , ст.328 ЦК України , ст.. 61,63
СК України , ст..81 ЗК України

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім.єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу та поділ майна , що є
успільній власності подружжя
задовольнити частково.

Визначити порядок користування
автомобілем марки ГАЗ 2752-414 / Соболь/ ,
реєстраційний № НОМЕР_1 належний
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної
власності та встановити такий порядок
користування : 6 місяців користується
-ОСОБА_1 , 6 місяців користується
ОСОБА_2.

Зобов.язати ОСОБА_2 в тому , щоб не
чинила перешкоди в користуванні
майном автомобілем марки ГАЗ 2752-414 /
Соболь/ , реєстраційний № НОМЕР_1
належний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
сумісної власності

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1820 грн та
витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Одеської
області в 10-ти денний строк з дня його
проголошення , або в такий же термін з
дня отримання , якщо особа не була
присутня при проголошенні рішення ,
або в разі проголошення вступної та
резолютивної частини.

Суддя Панчук