overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/748/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 24.04.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 297/797/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Святий
Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 23.04.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 297/812/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до відділу ДВС
Берегівського РУЮ та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Берегівського РУЮ та
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до відділу ДВС Берегівського РУЮ та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 23.04.2014 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа №303/2194/14-ц
№ 2/303/1491/14
Номер рядка стат.звіту56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, філії 07 приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", третя особа - ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до районного відділу
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, філії 07 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа -
ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, філії 07 приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", третя особа - ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачі мають право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 404/2694/14-ц
Номер провадження 2-н/404/416/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 04 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162 ЖК
України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП «Теплоенергетик»,що знаходиться за адресою : вул. Ливарна, 1,
«Придніпровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331564 - 1559 грн. 16 коп. - основного боргу; 39 грн. 95 коп. - 3% річних; 27 грн. 36 коп. - інфляційних втрат. Всього 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Положеннями ч.2 ст. 31 ЦПК України встановлено , зокрема, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

ОСОБА_2 подаючи до суду заяву про збільшення позовних вимог просить направити відповідача ОСОБА_3 на обстеження і в разі підтвердження діагнозу на примусове лікування, посилаючись на те, що у неї наявні підстави вважати, що ОСОБА_3 є психічно нездоровим.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняту заяву про збільшення позовних вимог до розгляду з первісними позовними вимогами.

Предметом позову є матеріально- правові вимоги , які позивач спрямовує до відповідача та відносно яких суд повинен ухвалити своє рішення по суті справи.

Заява про збільшення позовних вимог, стосується зовсім інших обставин.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог вбачається, що в даному випадку мало місце не збільшення позовних вимог, а пред'явлення інших вимог, які не є однорідними з первісними, а розглядаються в порядку окремого провадження у відповідності до п.9 ч.2 ст.234 ЦПК України та які обґрунтовуються іншими обставинами.

Позовними вимогами у даному провадженні є стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач подаючи заяву просить направити відповідача ОСОБА_3 на обстеження і в разі підтвердження діагнозу на примусове лікування, що не є збільшенням позовних вимог в розумінні приписів ст. 31 ЦПК України та за своєю правовою природою має ознаки окремої заяви , яка розглядається в порядку окремого провадження, що унеможливлює прийняття та розгляд такої заяви в даному провадженні, а тому у прийняті такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 31, 208-210 ЦПК України , суд,-

ухвалив :

У прийнятті заяви про збільшення позовних вимог подану ОСОБА_2 до суду - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Бенца К.К.
Справа № 159/1644/14-ц
Провадження № 2/159/517/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Восковської О.А,

з участю секретаря
Горішної Н.В,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що останнім часом між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння.
Позивач та відповідачка не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем, відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, зловживає спиртними напоями в результаті чого агресивно веде себе у сім'ї, що негативно впливає на виховання неповнолітніх дітей.
Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач звернувся до суду та просить шлюб розірвати.

В попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності та просить надати строк на примирення з чоловіком.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та просить надати строк на примирення з дружиною.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З врахуванням того, що будь-яких інших суттєвих, - аніж наведені у позові підстав для розірвання шлюбу між сторонами на даний час не має, враховуючи те, що у подружжя на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім"ї сторонам слід надати строк для примирення, оскільки таке примирення між ними, на думку суду, є можливим та доцільним.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, 191, 210, 212, 213, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на два місяці.

Провадження у справі зупинити на час, наданий сторонам для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 404/846/14-ц
Номер провадження 2/404/886/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є батьком дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконує свої фінансові зобов»язання по утриманню дітей, коли сам вважає за потрібне. Просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітної плати , щомісячно до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, зазначила, що на даний час із відповідачем проживають разом у цивільному шлюбі, який із своєї заробітної плати витрачає на утримання дітей близько 2500грн., але вона вважає, що має право на стягнення з нього коштів на її користь на утримання дітей.

Відповідач позов не визнав повністю, зазначив суду , що перебувають у цивільному шлюбі, спільно проживають однією сім»єю, дружина не працює, вимога щодо стягнення аліментів грунтується лише на її бажанні отримувати більше коштів на свої потреби.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в цивільному шлюбі , проживають спільно, підтримують стосунки, позивач офіційно не працює, відповідач працює та отримує заробітну плату відповідно до наданої довідки ( а.с. 24).

Мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 4-5).

Неповнолітні діти проживають разом з обома батьками та знаходяться на утриманні батька, батьки спільно виховують дітей. Зазначене не заперечується сторонами.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку , щодо відмови в задоволенні позову у зв»язку з його безпідставністю та необгрунтованістю , оскільки судом було встановлено, що батько проживає разом з позивачем та дітьми і приймає активну участь у їх вихованні та утриманні.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд вірішує судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

На підставі ст.ст. 180-182, 187, 194 СК України, керуючись ст.ст.11,88, 212-218 ЦПК України суд, -

В И Р
І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда