У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Баришівського
районного суду Київської області від 26
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою,
знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Баришівського районного суду
Київської області із вищезазначеним
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, знесення самочинного
будівництва, посилаючись на те, що їй на
праві приватної власності належить
житловий будинок та земельна ділянка,
площею 0,1316 га, розташовані по АДРЕСА_1.
Відповідач самочинно побудувала на
межі належної позивачу земельної
ділянки сарай із вбудованим гаражем
довжиною 9 м, у якому гараж тильною
частиною заступає на земельну ділянку
позивача на 0,8 м, підсобне приміщення
довжиною 4,8 м, літню кухню довжиною 5 м,
яка розташована на відстані 0,60 м від
межі.

Позивач зазначала, що на межі належної
їй земельної ділянки побудований
паркан із плоского шиферу та вкопані
металеві стовпчики, між якими вкладені
бетонні балки.

У зв'язку із вищенаведеним позивач не
має можливості повноцінно
користуватись належною їй земельною
ділянкою.

Просила суд зобов'язати відповідача
усунути перешкоди у користуванні
належною позивачу земельною ділянкою
шляхом зобов'язання відповідача знести
вищезазначені господарські будівлі.

Рішенням Баришівського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 16 січня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій з
ухваленням нового рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, знесення самочинного
будівництва.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова