Номер провадження 22-ц/775/1572/2014
Головуючий в 1 інстанції - Кравченко О.Ю.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.

суддів Космачевської Т.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання та додаткових
витрат на оплату навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року у
позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання та додаткових
витрат на оплату навчання - ві
дмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
позивач ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, та просила рішення суду
скасувати та ухвалити нове яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги, апелянт зазначив, що з
народження та по теперішній час вона
мешкає разом з позивачкою. Навчання в
університеті у ОСОБА_1 є основним
заняттям і вона не має змоги
влаштуватися на роботу. В
обґрунтуванні, суд першої інстанції
посилався на те, що ОСОБА_1 не проживає з
позивачкою. З такими доводами апелянт
не згодна, та пояснила, що дійсно має
реєстрацію у гуртожитку за місцем
навчання, проте кожного четверга після
закінчення занять вона їде до місця
свого постійного мешкання, тобто
АДРЕСА_1, де проживає разом з позивачем.
Таким чином, вважає, що суд першої
інстанції ухвалюючи рішення не
всебічно перевірив всі обставини
справи.

В судовому засіданні Апеляційного суду
ОСОБА_1 підтримала доводи апеля ційної
скарги.

ОСОБА_1 також підтримала доводи скарги.

Представник ОСОБА_3 проти доводів
апеляції заперечував, просив у за
доволенні апеляції відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, дослідивши ма
теріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах
апеляційного оскарження, апеляційний
суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а оска ржуване рішення слід
залишити без змін, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач та відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі з 06.06.1992р. по
24.06.1998р. (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла 18-річного
віку.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є студенткою 3
курсу денного відділення Донецького
національного університету економіки
і торгівлі імені Михайла
Туган-Барановського, форма навчання
контрактна, термін навчання - до
30.06.2015р., що підтверджується довідкою та
копією договору від 23.08.2013р. (а.с.4-6).

ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за
адресою АДРЕСА_2, що підтверджується
довідкою адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України від
29.11.2013р. (а.с.10).

Позивачка мешкає у АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, є повнолітньою особою, з
позивачкою не проживає, тому у позивача
відсутнє право на подання позовної
заяви про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки.

Апеляційний суд вважає безпідставними
доводи апеляційної скарги, щодо
невірного тлумачення судом першої
інстанції положень ст. 199 СК України,
оскільки судом були досліджені та
вірно оцінені всі надані сторонами
докази.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції керува вся
ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України і
виходив з того, оскільки ОСОБА_1 з
позивачкою не проживає, тому у позивача
право на подання позовної заяви про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дочки, відсутнє.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає висновки суду законними та об
ґрунтованими.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд під час розг ляду
справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рі шення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заяв лених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів приходить до висновку,
що при вирішенні спору по суті місцевим
судом були вірно враховані та
застосовані норми матеріального права,
а також правильно встановлені фактичні
обставини по справі і їм дано належну
правову оцінку.

Ухвалене судом рішення відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для
його скасування за доводами
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: