overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1294/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», третя особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог.

24 березня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду з пропуском встановленого строку.
Одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні судом була проголошена вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення суду ознайомився 19 березня 2014 року, а тому не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.129 Конституції
України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», третя особа: Управління пенсійного фонду
України в м. Херсоні, про зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1294/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Н.В.Орловська
Провадження № 2/711/742/14
Справа № 711/754/14-ц 28 березня 2014 року районний суд
В складі: головуючого-судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.04.1994 р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом
ЗАГСу Черкаського міськвиконкому м.
Черкаси, актовий запис № 539. На даний час вони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матір'ю. Строк на примирення просить не надавати, оскільки вони стали один до одного чужими людьми. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 02.04.1994 р. відділом ЗАГСу Черкаського міськвиконкому м. Черкаси, актовий запис № 539.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Суду пояснив, що подружні відносини вони припинили з серпня 2013 р. Строк наданий судом для примирення результатів не дав, а тому просив шлюб
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судовому засіданні, яке відбулося 28.02.2014 р., про що в матеріалах справи мається розписка.
Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 виданого 02.04.1994 р. відділом ЗАГСУ
Черкаського міськвиконкому м. Черкаси сторони зареєстрували шлюб 02.04.1994 р. у відділі ЗАГСУ Черкаського міськвиконкому м. Черкаси, актовий запис № 539. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року, спільне господарство не ведеться, заходи вжиті судом для примирення результатів не дали. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 квітня 1994 року відділом запису актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 539 -
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Справа №705/533/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Годік Л.С.

при секретарі
Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак відповідач визнав себе батьком дитини, що підтверджується записом в свідоцтві про народження ОСОБА_3

Від сумісного проживання мають сина :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачці самостійно важко утримувати сина, тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, та не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ст.180 СК України: батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК
України, суд

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Суддя:
Л. С.
Годік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1720/14-ц
Провадження №: 2-н/332/516/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за
ПАТ «Державний ощадний банк України», оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 3 495,28 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 60,90 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/444/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 110 ЦПК України).

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка має двох неповнолітніх дітей, але до позову не додано документів, які б підтверджували факт проживання дітей на даний момент разом із нею, зокрема - довідки про місце їх проживання.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, які дають право звернення до Придніпровського райсуду, згідно із ст. 110 ЦПК України.

Без підтвердження вказаних обставин, судя не може вирішити питання про відкриття провавдження по справі відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

У звязку з цим, у разі ненадання доказів на підтвердження обставин, необхідних для застосування ч. 2 ст. 110 ЦПК України, справа буде повернута позивачу для звернення до суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 119, 121, ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

В разі не усунення недоліків до визначеної дати позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/508/14-ц
№ 2/733/309/14
Рішення

Іменем України

"03" квітня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 06 серпня 2011 року шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що від спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, а сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату взаємоповаги і взаєморозуміння, тому з осені 2013 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання також не з»явилася та надала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011
(а.с. 4).

Від спільного проживання в шлюбі в них
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3
(а.с. 5).

У судовому засіданні також встановлено, що сторони з осені 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Таким чином суд з'ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2011 року виконавчим комітетом Ольшанської сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області за актовим записом № 03, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя
В.М.Овчарик
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/524/14-ц провадження №2-н/318/33/2014 м. Кам"янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши заяву
Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, яка діє в інтересах ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) до боржника Державного підприємства "Сільськогосподарське
Кам'янсько-Дніпровський район, с.
Велика Знам'янка, вул. Леніна, 553) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої на підставі ст. 115 КЗпП України, ст.ст.
Стягнути з державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
Кам'янсько-Дніпровський район, с.
Велика Знам'янка, вул. Леніна, 553) р/р користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 7336
(сім тисяч триста тридцять шість) грн. 14
Стягнути з державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
Кам'янсько-Дніпровський район, с.
Велика Знам'янка, вул. Леніна, 553) р/р збір у розмірі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави код одержувач державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, код
Кам'янсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК Украины заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа№751/2459/14
Провадження №6/751/738/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Мазко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2689-1/346/13, мотивуючи її наступним.

23.01.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 42983,89 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 2689-1/346/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2689-1/346/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Петренко В.С. (одноособово) від 23.01.2014 р. по цивільній справі № 2689-1/346/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 42983 грн. 89 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2689-1/346/13 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 318/751/14-ц
Номер провадження №2/318/200/2014
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2014 р., м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді
Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 07.03.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: у відповідності до вимог п.п.6,7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен зазначити в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Перелік документів, що додаються до заяви. У відповідності до вимог п. 5 ч.3 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно до позовної заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору. Тому, вказані недоліки позивачу слід усунути.

Відповідно ст.. 67 Закону України
"Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо є перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкодавця додаткового строку для прийняття спадщини.
Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, виявлені недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позову
(заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня