У Х В А Л А

Справа № 183/7681/13-ц

№ 2-п/183/7/14

04.04.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення.

Заявник посилався на те, що 07 жовтня 2013
року від державного виконавця йому
стало відомо про рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 жовтня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
аліментам, пені за затримку сплати
аліментів..

ОСОБА_1 посилався на те, що про розгляд
справи не був повідомлений, зазначені
обставини позбавили можливості
реалізувати його свої процесуальні
права, крім того, суд не взяв до уваги
той факт, що ним сплачуються аліменти
на утримання іншої дитини, також, не має
заборгованості по аліментам, які
стягуються на користь ОСОБА_2

В зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 просив суд
переглянути заочне рішення суду,
скасувати рішення.

В судове засідання представник
заявника не з'явилася, просила суд
розглянути заяву без її участі, заяву
ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Позивач у справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, в своїй заяві
просила розглянути питання про
перегляд заочного рішення без її
участі.

Суд, розглянувши заяву, приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заявник посилався на те, що не був
повідомлений про місце, дату і час
судового розгляду.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України,
судова повістка направляється
фізичним особам - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованого у вставленому законом
порядку. У разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що
судова повістка була направлена ОСОБА_1
за адресою його місця проживання
(перебування), зареєстрованого у
вставленому законом порядку,
повідомлення повернулося з відміткою
поштового відділення про не проживання
адресата за зазначеною адресою.

Таким чином, суд приходить до
переконання. що ОСОБА_1, відповідності
до ст. 74 ЦПК України, належним чином був
повідомлений про місце, дату і час
розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 не надав даних про
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В зв'язку з наведеним, підстав для
перегляду заочного рішення,
передбачених ст. 232 ЦПК України не має і
в задоволенні заяви належить
відмовити.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області 05 жовтня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
аліментам, пені за затримку сплати
аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.І.
Городецький