І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді
позивачки ОСОБА_1,
та її представника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія"
"Аска",третя особа,яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3, про стягнення страхової
суми,пені та річних за несвоєчасну
оплату страхового відшкодування,
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ПАТ "Українська акціонерна страхова
компанія" "Аска",третя особа,яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення
страхової суми в сумі 15 000 грн. 00
коп.,пені - 486 грн. 00 коп.,річних за
несвоєчасну оплату страхового
відшкодування - 112 грн. 50 коп.,а всього 15
000 грн. 00 коп., та на відшкодування
моральної шкоди - 3 000 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_1 подала заяву про
уточнення позовних вимог. Просить
стягнути на її користь страхове
відшкодування в сумі 12 610 грн. 66 коп.,
пеню в сумі 687 грн. 19 коп.,річні за
несвоєчасну оплату страхового
відшкодування в сумі 157 грн. 65 коп.,а
всього 13 455 грн. 50 коп., та на
відшкодування моральної шкоди - 3 000
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник адвокат ОСОБА_2 збільшені
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі. Пояснили, що 22 січня 2013 року о 18
год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем
марки "Субару",р.н. НОМЕР_5 на а/д Київ-Чоп
не врахував дорожню обстановку,стан
дорожнього покриття,не вибрав
безпечної швидкості руху,під час
випередження не справився з керуванням
та здійснив зіткнення з автомобілем
марки "Шевроле",д.н. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Постановою Деснянського
районного суду м.Києва ОСОБА_3 визнана
винним у даній дорожньо-транспортній
пригоді та накладено штраф. Оскільки
автомобіль ОСОБА_3 був застрахований в
ПАТ "УАСК" "Аска",транспортні засоби
аварійним комісаром були оглянуті та
складено акт про оцінку
відновлювального ремонту. На звернення
до страхової компанії та третьої особи
ОСОБА_3 останні уникають
відповідальності за дане ДТП, страхову
суму їй не виплачують. Розмір
страхового відшкодування складає 12 610
грн. 66 коп., пеня та річні від
простроченої суми відповідно до ст.625
ЦК України - 687 грн. 19 коп. та 157 грн. 65
коп.,а всього 13 455 грн. 50 коп.,яку ОСОБА_1
просить відшкодувати на її користь.
Окрім того вказують, що діями
відповідача позивачці завдана
моральна шкода,яку вони оцінюють в
розмірі 3000 грн. 00 коп.
Представник ПАТ "Українська акціонерна
страхова компанія" "Аска" в судове
засідання повторно не з"явився, про час
та день розгляду справи був
повідомлений належним чином. Згідно
письмових заперечень позов не винали
та просили в його задоволенні
відмовити. Вказують,що дійсно 22 січня
2013 року відбулась дорожньо-транспортна
пригода,за наслідками якої
транспортний засіб марки "Шевроле",д.н.
НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.
Постановою Деснянського районного
суду м.Києва водій автомобіля марки
"Субару", р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_3 визнаний
винним у даній дорожньо-транспортній
пригоді. Між ПрАт "УАСК "АСКА" та ОСОБА_4
був укладений Поліс обов"язкового
страхування власників транспортних
засобів №АВ 6628890,яким був забезпечений
транспортний засіб марки "Субару", р.н.
НОМЕР_5. Відповідно до висновку
експертного дослідження №06/13 від 08
лютого 2013 року вартість матеріального
збитку автомобіля марки "Шевроле"
складає 15 132 грн. 79 коп. При цьому як
виходить із ремонтної калькуляції №06
від 07 лютого 2013 року,яка є невід"ємною
частиною висновку в сумі витрат на
ремонт включено податок на додану
вартість 20% в розмірі 2 522 грн. 13 коп.
Позивачем всупереч ст.36 Закону України
"Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" не надано доказів оплати
ремонтних робіт,тобто необгрунтовано
завищено 2 522 грн. 13 коп. Щодо стягнення
пені та 3% річних вважають,що норми ст.625
ЦК України застосуванню не
підлягають,Договір обов"язкового
стархування не передбачає обов"язку
страховика відшкодовувати жодні
витрати,окрім шкоди,заподіяної життю і
здоров"ю та шкоди,заподіяної майну.
Окрім того, розрахунок ОСОБА_1 є
невірним. Щодо відшкодування моральної
шкоди,то позивачка дану вимогу
належними доказами не обгрунтувала.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з"явився, про час та день
розгляду справи був повідомлений
Заслухавши пояснення позивачки та її
представника,дослідивши матеріали
справи,суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення частково
з наступних підстав.
Так,22 січня 2013 року о 18 год. 00 хв. водій
ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки
"Субару",р.н. НОМЕР_5, 296+320 м а/д Київ-Чоп
не врахував дорожню обстановку,стан
дорожнього покриття,не вибрав
безпечної швидкості руху,під час
випередження не справився з керуванням
та здійснив зіткнення з автомобілем
марки "Шевроле",д.н. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_1,що призвело до
механічних пошкоджень автомобілів.
Постановою Деснянського районного
суду м.Києва від 11 березня 2013 року
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєне
правопорушення за ст.124 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу в
сумі 340 грн. 00 коп.
Як встановлено судом, власником
автотранспортного засобу «Субару»,
державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_3
з ПАТ "Українська акціонерна страхова
компанія" "Аска" був укладений
страховий договір,відповідно до якого
останній застрахував автомобіль, про
що видано страховий поліс АВ 6628890,строк
дії якого до 23 березня 2013 року.
Дорожньо-транспортна пригода
відбулась в межах дії укладеного
зазначеного страхового договору.
Статтею 16 Закону України "Про
страхування" визначено,що договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.
Відповідно до положень ст.979 ЦК України
та ст.16 Закону України «Про
страхування» у разі настання
страхового випадку страховик
зобов'язаний виплатити страхове
Згідно ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
у встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
У відповідності до ст.29 Закону у зв"язку
із пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов"язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу,включаючи витрати на усунення
пошкоджень,зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,з
евакуацією транспортного засобу з
місця ДТП до місця проживання того
власника чи законного користувача,який
керував транспортним засобом у момент
ДТП,чи до місця здійснення ремонту на
ОСОБА_1 для відповідача було надано
необхідні документи для виплати
страхового відшкодування, однак до
цього часу сума завданої шкоди
позивачці страховою компанією не
Як вбачається із висновку,складеного
приватним підприємством "Проексперт"
№06/13 за результатами
автотоварознавчої експертизи щодо
визначення вартості матеріального
збитку,завданого власнику автомобіля
марки "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_3 у результаті
його пошкодження в ДТП, вартість
відновлювального ремонту становить 15
Сума страхового відшкодування,яку
просить стягнути позивачка - 12 610 грн. 66
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Протилежного доказам,наданим
позивачкою,страхова компанія суду не
надала і такі судом не встановлені.
За таких обставин,суд вважає,що вимоги
про стягнення страхового
відшкодування в сумі 12 610 грн. 66 коп. є
такими, що підлягають до задоволення.
Щодо позову в частині стягнення пені та
3 % річних від простроченої
суми,позивачка посилається на ст.625 ЦК
України "Відповідальність за порушення
грошого зобов"язання". Суд вважає норми
даної статті такими,що не підлягають
застосуванню у вимозі про стягнення
страхового відшкодування.
Відповідно до вимог ст.22.3 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» моральна шкода страховиком
відшкодовується потерпілому у разі
заподіяння внаслідок страхового
випадку шкоди життю та здоров'ю, а саме:
отримання фізичного болю та страждань,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або ушкодженням здоров'я від
ДТП, які зафіксовані відповідними
документами медичних установ.
У відповідності із постановою пленуму
Верховного суду України №4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», а саме із п.3, під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ,заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати,
зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому
числі інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням
під слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.
Факт заподіяння позивачці моральної
шкоди, яка виразилась в душевних
стражданнях, переживаннях, що
негативно вплинуло на її
психоемоційний стан, знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи характер та обсяг моральних
страждань, яких зазнала позивачка,
виходячи із засад розумності та
справедливості, суд визначає розмір
відшкодування, що належить до
стягнення на користь позивачки в сумі
На підставі викладеного,ст.ст.22,29,37
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», керуючись ст.ст.
208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія"
"Аска",третя особа,яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3, про стягнення страхової
суми,пені та річних за несвоєчаску
оплату страхового відшкодування
задовольнити частково.
Стягнути із Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія" "Аска" на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 12
610 грн. 66 коп.,на відшкодування
моральної шкоди 1500 грн. 00 коп.,а всього 14
110 грн. 66 коп. (чотирнадцять тисяч сто
десять грн. 66 коп.).
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути із Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія" "Аска" на користь
державного бюджету витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40
коп.(двісті двадцять дев"ять грн. 40 коп.).
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак