Справа № 303/1391/14-ц
н.р. стат. звіту - 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Носова В.В, при
секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
представника ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій» - Олонова
Я.В. до ОСОБА_2 про стягнення
Представник ПАТ «Лізинг інформаційних
технологій» - Олонова Я.В. звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення з останнього заборгованості
у розмірі 9375,96 грн., за невиконання
зобов'язань за договором про надання в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнання. Крім цього просить
стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий
збір у розмірі 243,60 грн.
Позов мотивує тим, що 11.10.2007 року між ЗАТ
«Лізинг інформаційних технологій» (в
особі ІМВЕКС, який діяв на підставі
довіреності №07011801 від 18.01.2007 року) та
ОСОБА_2 був укладений договір №07101101 про
надання останньому в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання, із
сплатою визначених пакетом LeaseIT
орендних платежів, строком 24 місяці з
дня отримання обладнання. В результаті
невиконання ОСОБА_2 умов вищевказаного
договору, в останньої виникла
заборгованість в розмірі 9375,96 грн.
Зважаючи на те, що відповідач
добровільно сплатити нараховану суму
не бажає, позивач змушений звернутися
до суду.
Від представника позивача ПАТ «Лізинг
ІТ» - Янголь О.О., 27.03.2014 року на адресу
Мукачівського міськрайонного суду
надійшло клопотання про розгляд справи
за його відсутності. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі і просить
суд їх задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила. Клопотань про розгляд
справи за її відсутності не надходило,
а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України суд, за згоди позивача,
розглянув справу на підставі наявних у
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.10.2007 року між
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»
(в особі ІМВЕКС, який діяв на підставі
довіреності №07011801 від 18.01.2007 року) та
ОСОБА_2 був укладений договір №07101101 про
надання останній в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання, а саме
комп'ютера IMWEX 0022, вартістю 4215,00 гривень
За договором, ОСОБА_2 отримав
обладнання на загальну суму 4215,00 грн.,
що підтверджено накладною. (а.с.15-18).
В зв'язку з неналежним
виконанням ОСОБА_2 умов договору, заним
рахується заборгованість в сумі 9375,96
грн., що складається з: 2137,05 -
компенсація вартості наданого
обладнання; 4637,60 грн. - фінансова
комісія; 2536,33 грн. - індексація місячних
платежів; 1,42 грн. - індексація
простроченої заборгованості, 8,70 грн. -
індексація розрахункового періоду; 16,58
грн. штрафні санкції за відсутнє
обладнання; 38,28 грн. - компенсація
понесених витрат, пов'язаних з
одержанням виконання. (а.с.19-24).
Відповідно до умов п. 8.1 вищевказаного
договору №07101101 та п.16.1 "Правил
отримання ІТ-обладнання, інших товарів
і послуг у системі LeaseIT" він діє до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань (а.с. 6-14).
Згідно із ст. 806 ЦК України за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).
Відповідно до п.14.2 "Правил" у разі
несвоєчасної оплати клієнтом
нарахованого платежу, клієнт сплачує
на користь оператора плату в розмірі 5%
від погашеної суми простроченого
платежу, якщо погашення простроченого
платежу здійснюється у розрахунковий
період, на який припадає дата оплати за
Договором, в розмірі 10%, якщо погашення
здійснюється після закінчення
розрахункового періоду (а.с. 11).
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
З врахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст.509, 526, 610, 611, 612, 623, 806 ЦК
України, суд, -
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, і/н
НОМЕР_1 на користь ПрАТ «Лізинг ІТ»,
«Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, код
невиконання договірних зобов'язань у
розмірі 9375,96 (дев'ять тисяч триста
сімдесят п'ять гривень 96 копійок)
гривень, що складається з: 2137,05 -
компенсація вартості наданого
обладнання; 4637,60 грн. - фінансова
комісія; 2536,33 грн. - індексація місячних
платежів; 1,42 грн. - індексація
простроченої заборгованості, 8,70 грн. -
індексація розрахункового періоду; 16,58
грн. штрафні санкції за відсутнє
обладнання; 38,28 грн. - компенсація
понесених витрат, пов'язаних з
одержанням виконання..
Стягнути ОСОБА_2, зареєстрованої за
адресою АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь
ПрАТ «Лізинг ІТ», адреса реєстрації:
сплаті судового збору в розмірі 243,60
(двісті сорок три гривні 60 копійок)
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов