Провадження № 2/645/447/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Тарасенко Л.М.

при секретарі судових засідань - Ільюта
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом, яким просить стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за надане
теплопостачання у сумі 20691 грн 79 коп.,
який склався за період з 01.08.2004 року по
01.11.2013 року, а також покласти на
відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача зазначив , що
відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, і є абонентами комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі». Особистий рахунок відкрито на
ім'я ОСОБА_2, опалювальна площа квартири
складає 53.3 кв.м .

У зв'язку із тим, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
несвоєчасно та не у повному обсязі
оплачують послуги з опалення та
підігріву води за період з 01 серпня 2004
року по 01 листопада 2013 року у них
утворилася заборгованість перед
підприємством, яка складає 20 691 грн. 79
коп.

Представник позивача ОСОБА_6, яка
діє на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явилася , звернулася до
суду з заявою, в якій просила
розглянути справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно і
належним чином, подали до суду заяву, в
якій просили застосувати строк
позовної давності та не заперечували
проти стягнення з них заборгованості
за останні три роки.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність представника
позивача та відповідачів, відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачу
на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1, в якій вони зареєстровані.
Даний факт не заперечується сторонами
по справі.

Згідно ст..67 ЖК України, плата за
комунальні послуги (водопостачання,
водовідведення,газ, електрична,
теплова енергія і інші послуги)
підлягають до оплати крім квартирної
плати за затвердженими у встановленому
порядку тарифами.

Відповідно до п. 17 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення. затверджених
Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005
року послуги з водовідведення
оплачуються споживачем з розрахунку
обсягу витрат холодної та гарячої води
згідно з нормативами (нормами)
споживання або показання засобів
обліку води.

Тарифи по оплаті за послуги
водопостачання встановлюються
рішенням Харківської міської ради.

Згідного наданого позивачем
розрахунку, заборгованість
відповідача перед організацією за
період з 01.08.2004 року по 01.11.2013 року
складає 20691 грн. 79 коп.

Зазначена заборгованість
утворилась внаслідок не повної оплати
відповідачами послуг, що
підтверджується наданим позивачем
розрахунком суми заборгованості.

Згідно п.8 «Правил надання
населенню послуг по
водо-теплопостачанню і водовідводу»,
послуги надаються відповідно до умов
договору. Але не означає, що під час
відсутності такого договору,
відповідачам має право користуватися
послугами, що фактично надаються і не
оплачувати їх.

Як вбачається з матеріалів
справи, позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості були заявлені
позивачем з 01.08.2004 року по 01.11.2013 року .

Згідно ст.. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю в три роки.

Даний спір не відноситься до
окремих видів вимог до яких законом
може встановлюватися спеціальна
позовна давність, відповідно до ст.. 258
ЦК України.

Станом до 01.11.2010 року. Строк
позовної давності вимоги про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води за період з 01.08.2004 року по 01.11.2010
року - сплинув, що є підставою для
відмови у задоволені зазначеної
позовної вимоги.

Таким чином, суд стягує з
відповідачів заборгованість, яка
утворилась з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року у
сумі 6762 грн. 69 коп. , з урахуванням
проведених виплат відповідача.

Розподіл судових витрат
обчислюється відповідно до ст.. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного і
керуючись ст..319,322 ЦК України, ст.. ст..
88,208,209,212-215, 218 ЦПК України,суд -

вирішив:

Позов Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за надане
теплопостачання - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП
«Харківські теплові мережі» (рр 13
у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк
України», МФО 351823, )
заборгованість за надані послуги
теплопостачання у сумі 6 762 (шість тисяч
сімсот шістдесят дві) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь КП «Харківські
теплові мережі» сплачений судовий збір
(рр 13 у філії ХОУ АТ «Державний
ощадний банк України», МФО 351823, ) у розмірі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» - відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги,якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя