АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/ 838 /14
Головуючий 1 інстанції -Гайдук
Доповідач - Кружиліна О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної
О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі - Ригіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

10 вересня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_3.

В обґрунтування позову посилалася на
те, з 12 березня 1994 року вона знаходиться
у шлюбі з ОСОБА_3, який був
зареєстрований у Київському відділі
реєстрації актів цивільного стану м.
Харкова, актовий запис №196. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки з
відповідачем припинені з 2008 року,
почуття любові та поваги одне до
одного ними втрачені, подальше спільне
життя й збереження шлюбу неможливо.

Позивач просила розірвати шлюб між нею
та ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище « ОСОБА_4».

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 25 листопада 2013 року
позов ОСОБА_4 задоволено .

Шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3,
зареєстрований у Київському ВРАГС м.
Харкова 12 березня 1994 року, актовий
запис №196 розірвано.

Дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати з позивачкою ОСОБА_4.

Прізвище позивача після розірвання
шлюбу залишити без змін.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій просить його змінити, виключити із
резолютивної частини рішення абзац
другий : «Дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з позивачкою
ОСОБА_4.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилалася на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також порушення
і неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального
права.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача , пояснення особи, що
з'явилася , відповідно до статті 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги , вважає що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам
рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених позовних вимог і
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4
про розірвання шлюбу, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з
положень статті 112 СК України та тих
обставин, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що має істотне значення.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком і
вважає його таки, що ґрунтується на
матеріалах справи та вимогах закону.

Разом з цим, апеляційний суд вважає, що
суд першої інстанції безпідставно
вирішив питання щодо місця проживання
сина з позивачкою.

З таким висновком суду, судова
колегія не може погодится, оскільки
висновок зроблено з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для зміни рішення суду з наступних
підстав.

Відповідно до положень частини
1статті 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін на інших осіб,
які беруть участь у справі.

З позовної заяви ОСОБА_4
вбачається, що вона звернулася з
позовом лише про розірвання шлюбу ( а.с.
2,3).

Отже, суд першої інстанції ,
вирішуючи питання про місце проживання
дитини подружжя вийшов за межи
заявлених ОСОБА_4 вимог, що є
порушенням норм процесуального права
і відповідно до пункту 4 частини 1
статті 309 ЦПК України підставою для
зміни рішення в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 309, ч. 1 п.4 ст. 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, ст. 11 ЦПК України, судова
колегія судової палати, -

в и р і ш и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити .

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 25 листопада 2013 року
змінити.

Скасувати рішення в частині визначення
місця проживання дитини -- ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачкою ОСОБА_4.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Касаційна скарга на рішення
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-