№ провадження 6/646/3/2013
УХВАЛА

Іменем України

(про виправлення описки)

02.04.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Благої І.С., при
секретарі Бучакчийській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходилась
цивільна справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування рішення
Харківського обласного постійно
діючого третейського суду від 26.03.2012р.
по справі №3/04-12 за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лаки-Плюс» про стягнення
заборгованості та зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лаки-Плюс» до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про розірвання
договору та відшкодування збитків.

20.12.2013р. за результатами розгляду
вказаної справи суд постановив ухвалу,
якою частково задовольнив заяву ОСОБА_1
і ОСОБА_2 та скасував вищезазначене
рішення третейського суду в частині
стягнення з солідарно з заявників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованість за
послуги водопостачання у розмірі 799,72
грн.

14.03.2014р. заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про виправлення описки,
яка, на його думку, була допущена судом
у резолютивній частині ухвали від
20.12.2013р., та просив виключити з
резолютивної частини ухвали слово
«частково».

Заява про виправлення описки
обґрунтована тим, що у судовому
засіданні 20.12.2013р. заявник ОСОБА_1
уточнив заяву про скасування рішення
третейського суду, зробивши відповідну
усну заяву, якою просив суд скасувати
вищевказане рішення третейського суду
лише щодо заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
суму 799,72 грн., а суд прийняв цю заяву.

У даному судовому засіданні заявник
ОСОБА_1, який є також представником
заявниці ОСОБА_2, підтримав свою заяву
про виправлення описки.

Представник КП «Харківводоканал» у
судовому засіданні покладався на
розсуд суду при вирішенні цього
питання.

Представник ТОВ «Лаки-плюс», належним
чином повідомлений про час та місце
слухання справи, не з'явився в судове
засідання з невідомих причин.

Дослідивши доводи заяви про
виправлення описки, вислухавши осіб,
які беруть участь у справі та прибули у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, суд дійшов таких
висновків.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Ухвала є видом судового рішення (ст.208
ЦПК України).

В судовому засіданні 20.12.2013р. під
час надання суду усних пояснень по суті
заяви про скасування рішення
третейського суду заявник ОСОБА_1, який
є також представником ОСОБА_2,
підсумовуючи свої доводи, просив суд
скасувати вищевказане рішення
третейського суду відносно заявників
ОСОБА_2.

У мотивувальній частині ухвали
від 20.12.2013р. суд зазначив про те, що
доводи заяви ОСОБА_1 були в ході
розгляду справи уточнені.

Таким чином, оскільки суд
розглядає справу у межах тих вимог, які
визначаються заявниками, та оскільки
це не змінює суті ухвали, яка є видом
судового рішення, суд вважає
правильним усунути описку, допущену
судом у першому реченні резолютивної
частини ухвали суду від 20.12.2013р.,
виключивши слово «частково».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі суду.

Виправити описку в ухвалі
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 20.12.2013р. у цивільній
справі №2035/11070/2012 за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про скасування рішення
Харківського обласного постійно
діючого третейського суду від 26.03.2012р.
по справі №3/04-12 за позовом КП
"Харківводоканал" до ТОВ "Лаки-Плюс" про
стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ТОВ "Лаки-Плюс" до КП
"Харківводоканал" про розірвання
договору та відшкодування збитків,
виключивши з першого речення
резолютивної частини цієї ухвали слово
«частково».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Блага