Справа № 128/836/13-ц Провадження №
22-ц/772/1183/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Васильєва Т. Ю.Категорія:
41Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Міхасішин І.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької
області від 18 березня 2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, за участю третьої особи без
самостійних вимог щодо предмета спору:
служба у справах дітей Вінницької
районної державної адміністрації, про
виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 18 березня 2013
року відкрито провадження у
зазначеній справі.

На таку ухвалу, 13 березня 2014 року
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій
заявив клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
посилаючись на те, що на адресу місця
реєстрації відповідачів(АДРЕСА_1)
ухвала про відкриття провадження від 18
березня 2013 року та копія позовної заяви
не направлялися, а тому строк пропущено
з незалежних від відповідача причин.

В апеляційній скарзі зазначав, що
місцем реєстрації відповідачів є
АДРЕСА_2, а тому відповідно до вимог ст.
109 ЦПК України справа не підсудна
Вінницькому районному суду Вінницької
області.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку, що у
відкритті провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 необхідно відмовити з
наступних підстав.

22 липня 2013 року відповідач ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької
області від 18 березня 2013 року з підстав
непідсудності даної справи
Вінницькому районному суду. Підстави,
зазначені в апеляційній скарзі від 22
липня 2013 року є тотожними підставам з
яких ОСОБА_5 оскаржив ухвалу про
відкриття провадження 13 березня 2014
року (а.с. 110-112).

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 12 вересня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилено, ухвалу Вінницького
районного суду Вінницької області від
18 березня 2013 року про відкриття
провадження у справі залишено без змін
(а.с. 137).

Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у випадках,
якщо є ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що є ухвала апеляційного
суду про відмову у задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької
області від 18 березня 2013 року про
відкриття провадження у справі, у
відкритті провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 від 13 березня 2014 року
необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, сторони у справі повинні
вчиняти дії щодо запобігання
необґрунтованому затягуванню розгляду
справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_3
на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 18 березня 2013
року про відкриття провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи
без самостійних вимог щодо предмета
спору: служба у справах дітей
Вінницької районної державної
адміністрації, про виселення -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її постановлення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/
І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно: