Справа № 588/1893/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Тростянецький
районний суд Сумської області в
складі: головуючого судді Линник О. С.,
при секретарі Доля Н.В., з участю
прокурора Смірнової О.В., позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Прокурор Тростянецького
району в інтересах ОСОБА_1 до
Виконавчий комітет Тростянецької
міської ради, ОСОБА_3 , треті особи
Тростянецька районна державна
адміністрація Сумської області, Служба
у справах дітей Тростянецької РДА про
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Тростянецької міської ради №182 від
29.03.2011, визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету Тростянецької міської ради
№240 від 08.06.2012, визнання недійсним та
скасування ордеру на жиле приміщення
АДРЕСА_2; визнання свідоцтва про право
власності на житло за адресою: АДРЕСА_2
від 22 червня 2012 року не дійсним та
скасування його; виселення із
житлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Тростянецького району
звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Тростянецької
міської ради, ОСОБА_3, треті особи
Тростянецька районна державна
адміністрація Сумської області, Служба
у справах дітей Тростянецької РДА з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 разом з батьками та
сестрою проживала в АДРЕСА_2. Рішенням
Тростянецького районного суду від
13.08.1997 року батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4
було позбавлено батьківських прав,
після чого діти були направлені на
виховання до школи інтернату. Батько
дітей помер у ІНФОРМАЦІЯ_1, а мати
виїхала на постійне місце проживання
за межі міста Тростянець. З того часу в
квартирі за місцем їх проживання ніхто
не проживав. Після повернення зі
школи-інтернату, старша сестра
позивачки ОСОБА_4 з 28.11.2007 року
проживала та була прописана протягом
року в АДРЕСА_2, а згодом виїхала до
с.Люджа і з того часу за вказаною
адресою ніхто не проживав. Рішенням
Тростянецького райсуду від 04.02.2011 року
ОСОБА_4 була примусово знята з
реєстрації у зв'язку з тим, що не
проживала за вказаною адресою, а
молодшу сестру - ОСОБА_1 з квартири
рішенням суду не виписували. На даний
час ОСОБА_1 бажає повернутися у власне
житло, але не має змоги, оскільки
відповідач позбавив її права
користування житловим приміщенням, у
якому вона жила. Рішенням виконавчого
комітету Тростянецької міської ради
від 29.03.2011 р. квартиру за адресою:
м.Тростянець вул.Привокзальна,42/2
призначено службовою, виділено для
проживання ОСОБА_3, а згодом спірну
квартиру було виключено з числа
службових, видано ордер на жиле
приміщення та 22.06.2012 р. видано ОСОБА_3
свідоцтво про право власності на житло.

Під час судового розгляду прокурор
заявила клопотання про закриття
провадження у справі, так як відсутній
на даний час предмет спору у зв'язку із
вирішенням спору мирним шляхом, та
ОСОБА_1 видали ордер на іншу квартиру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що
просить закрити провадження у справі,
так як їй видано ордер на жиле
приміщення по вул.Б.Хмельницького,37
квартира,6 у м.Тростянець, та вона має
намір заселятися у вказане житло.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
відповідача Виконкому Тростянецької
міськради ОСОБА_2 не заперечували проти
закриття провадження у справі.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

З огляду на вищевикладені обставини,
суд вважає, що є підстави для закриття
провадження у справі, так як прокурор
Тростянецького району та особа, в
інтересах якої заявлений позов - ОСОБА_1
відмовились від позову та відмова
прийнята судом, оскільки така відмова
не суперечить закону та не порушує
нічиїх прав, свобод та інтересів,
оскільки спірне житлове питання
вирішилося миром, шляхом видачі ордеру
ОСОБА_1 на жиле приміщення - квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджено рішенням
виконавчого комітету Тростянецької
міської ради №106 від 19.03.2014 року.

Керуючись ст.45, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Прокурор Тростянецького району в
інтересах ОСОБА_1 до Виконавчий
комітет Тростянецької міської ради,
ОСОБА_3, треті особи Тростянецька
районна державна адміністрація
Сумської області, Служба у справах
дітей Тростянецької РДА про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Тростянецької
міської ради №182 від 29.03.2011, визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Тростянецької
міської ради №240 від 08.06.2012, визнання
недійсним та скасування ордеру на жиле
приміщення АДРЕСА_2; визнання свідоцтва
про право власності на житло за
адресою: АДРЕСА_2 від 22 червня 2012 року не
дійсним та скасування його; виселення
із житлового приміщення - закрити у
зв'язку із відмовою позивачів від
позову.

Роз'яснити позивачам, що в разі
закриття провадження в справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Роз'яснити відповідачам, що наявність
ухвали про закриття провадження у
справі у зв'язку із прийняттям відмови
позивачів від позову не позбавляє
відповідачів в цій справі на звернення
до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Суддя
О.С. Линник