Богунський районний суд міста Житомира
головуючого - судді - Лєдньова Д.М.
секретаря - Зубрицької Т.Л.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних
мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся в суд з зазначеним
позовом, у якому просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість з оплати послуг з
електропостачання в розмірі 1900.00 грн.
При цьому позивач зауважує, що 22.01.2005
року, 29.07.2005 року у квартирі АДРЕСА_1, де
проживають відповідачі, виявлено
порушення правил користування
електричною енергією, а саме:
самовільне підключення до мереж ПАТ
«ЕК «Житомиробленерго».
На підставі вказаних актів та згідно
методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
здійснено нарахування на суму 4178,46 грн.
15.05.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
В порушення умов договору станом на
25.04.2012 року відповідачем здійснено
оплату на суму 3079,35 грн., залишок в сумі
1099,11 грн. є непогашеним.
Позивач зауважує, що 29.10.2007 року
відповідачами повторно допущено
порушення правил користування
електричною енергією, а саме:
самовільне та безоблікове підключення
до мереж електропостачання.
Укладений між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 договір
реструктуризації, який одночасно
включає умову про оплату недоотриманих
позивачем за договором
реструктуризації від 15.05.2007 року коштів
в сумі 1099,11 грн., також не виконується,
загальний розмір заборгованості
становить 1900,00 грн.
Сторони в судове засідання не
з'явилися. Представник позивача надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
не заперечує щодо заочного розгляду
справи. Відповідачі належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду, причини своєї
неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є споживачем електричної
енергії за адресою: АДРЕСА_1, має
особовий рахунок НОМЕР_1.
15.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 у
зв»язку з існуванням заборгованості з
оплати послуг з постачання електричної
енергії укладено договір
реструктуризації, яким сторони
визначили порядок погашення
Внаслідок неналежного виконання умов
договору заборгованість споживача
становить 1099,11 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог вказаного Кодексу.
Приймаючи до уваги, що відповідач
ОСОБА_2 не належним чином виконує взяті
на себе зобов»язання за укладеним
договором від 15.05.2007 року, внаслідок
чого утворилась заборгованість, суд
вважає необхідним стягнути 1099,11 грн. як
несплаченої за умовами договору
Судом встановлено, що в подальшому,
після укладення угоди про
реструктуризацію заборгованості,
споживачем ОСОБА_2 допущено самовільне,
позаоблікове підключення до
електромереж. Відповідно до методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
збитки становлять 1250,89 грн. Вказані
обставини підтверджені актом про
порушення правил користування
електричної енергією від 29.10.2007 року,
розрахунком збитків, завданих
енергопостачальнику.
Відповідно до п. 48 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за
розкрадання електричної енергії у разі
споживання електричної енергії без
Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про необхідність стягнення
з відповідача ОСОБА_2 також 800,89 грн. як
не відшкодованих збитків, завданих
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією
шляхом самовільного підключення до
мереж електропостачання.
Водночас, суд відмовляє у задоволенні
вимоги про стягнення в солідарному
порядку суми заборгованості з
відповідача ОСОБА_1, оскільки його
солідарний обов»язок у спірних
правовідносинах нормами чинного
законодавства не встановлений. Суд не
приймає за основу посилання позивача
на відповідну обставину про укладення
договору реструктуризації від імені
ОСОБА_1 Оглянутими матеріалами справи
не підтверджено фактичну зміну
споживача за адресою отримання послуг.
Керуючись ст.ст. 26,27 Закону України "Про
електроенергетику", ст. 526 ЦК України ,
ст.ст. 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних
мереж, заборгованість в сумі 1900,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних
мереж суму судового збору - 229,40 грн.
В задоволенні інших вимог
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Богунським районним судом м. Житомира
за письмовою заявою, яка може бути
подана відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя: