Справа № 561/219/14-ц
Зарічненський районний суд
в складі: головуючого-судді - Снітчук
при секретарі - Расевич Г.І.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Зарічне
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання її
такою, що втратила право на
користування житлом - квартирою
В обгрунтування заявлених вимог
покликається на те, що являється
власником 1/2 частини вказаної квартири
та проживає у ній. Відповідач значиться
зареєстрованою у вказаній квартирі.
Власником решти 1/2 частини квартири є
його батько ОСОБА_3 З травня 2002 року без
поважних причин відповідач ОСОБА_4, яка
є його матір`ю, у цій квартирі не
проживає. Останні роки вона проживає у
АДРЕСА_2, зловживає спиртними напоями. У
2003 році шлюб між його батьками ОСОБА_3
та ОСОБА_4 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 його
Покликаючись на положення ч. 2 ст. 405 ЦК
України, вважає відповідача такою, що
втратила право на користування цією
квартирою. Крім того, вказує, що
реєстрація у ній відповідача
перешкоджає йому як власнику у
здійсненні права користування та
розпорядження зазначеним майном.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав,
покликаючись на обставини, викладені у
позовній заяві. Крім того, пояснив, що
його мати ОСОБА_4, відповідач у справі, у
травні 2002 року залишила сім`ю, з того
часу у вказаній квартирі не проживає,
лише значиться зареєстрованою. У 2003
році шлюб між його батьками розірвано
та зазначена квартира була
приватизована ним та його батьком
ОСОБА_3 За ними зареєстровано право
власності по 1/2 частині на вказану
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з`явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про день та час розгляду
справи повідомлена вчасно та належним
чином, клопотань про розгляд справи за
її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дослідивши
письмові докази у справі, суд вважає
заявлені вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивачу на
праві власності належить 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 12.08.2003 року, виданим
ВАТ «Зарічненський льонозавод» на
підставі розпорядження органу
приватизації.

З витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 15.09.2003
року, виданого КП «Рівненське обласне
бюро технічної інвентаризації»
вбачається, що 12.09.2003 року право
власності на вказану квартиру
зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 та
його батьком ОСОБА_3, по 1/2 частині за
кожним.

Згідно довідки про реєстрацію
місця проживання Зарічненського РС
УДМС України в Рівненській області від
06.03.2014 року № 205 та поквартирної
карточки відповідач ОСОБА_2
зареєстрована у спірній квартирі з 03
березня 2003 року.

26 серпня 2003 року шлюб між
батьками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2
було розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу від
26.08.2003 року, виданим відділом РАГС
Зарічненського районного управління
юстиції в Рівненській області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача
ОСОБА_3 помер, свідоцтво про смерть від
11.02.20014 року, видане відділом ДРАЦС
реєстраційної служби Зарічненського
районного управління юстиції у
Рівненській області.

З показів свідка ОСОБА_5
вбачається, що відповідач ОСОБА_2, яка є
її матір`ю, проживала у вказаній
квартирі до травня 2002 року. Вона стала
зловживати спиртними напоями, фактично
створила іншу сім`ю та залишила
постійне місце проживання. Після
реєстрації у спірній квартирі
відповідач там не проживала. У 2003 році
шлюб між її батьками було розірвано.
Останні роки відповідач проживає в
АДРЕСА_2 Рівненської області.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
показала, що відповідач ОСОБА_2 у
спірній квартирі проживала у період
1997-2002 років. У 2002 році вона залишила
сім`ю, стала проживати з іншим
чоловіком. Тривалий час проживає в
АДРЕСА_2.

Таким чином, встановлено, що
відповідач, будучи колишнім членом
сім`ї власника житла, не проживає у
ньому без поважних причин понад один
рік.

Визнання відповідача такою, що
втратила право на користування
вказаним житлом позивачу необхідне для
зняття її з реєстраційного обліку у
зазначеній квартирі, оскільки,
наявність реєстрації останньої
перешкоджає йому вільно володіти,
користуватися та розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України,
член сім"ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом, у разі його
відсутності в ньому понад один рік.

На підставі наведеного та
керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 10, 11,
60, 212 , 214, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житлом -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право на користування житлом -
квартирою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Зарічненського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Суддя:
Снітчук Р.М.