Справа № 509/1231/14-ц
02 квітня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Шестопаловій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про виключення майна
26 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про виключення з під
арешту майна, а саме: автомобіль марки
SUZUKI GRAND VITARA, тип легковий універсал 2007
року випуску, колір чорний, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області 13.09.2007
року, накладений ухвалою №509/2468/13-ц від
18.06.2013 року Овідіопольським районним
судом Одеської області.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 01 квітня 2014 року
надіслав до суду заяву, у якій позовні
вимоги підтримав, просив розглянути
справу без його участі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач, повідомлений кур'єром, про
що свідчить квитанція у матеріалах
справи, до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомляв.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду
не має даних про причину неявки
відповідача, сповіщеного належним
чином, суд вважає можливим розглянути
справу на підставі даних, які є в
матеріалах справи та зі згоди позивача
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши письмові докази справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що суддею
Овідіопольського районного суду
Одеської області, Бочаровим А.І., було
накладено арешт ухвалою суду від 18.06.2013
року на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA,
тип легковий універсал 2007 року випуску,
колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Вказаний вище автомобіль, що належить
ОСОБА_1, знаходиться в заставі АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» на підставі
укладеного між Банком та ОСОБА_1
Договору застави автомобіля,
посвідченого 14.09.2008 року приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим №4266.
Договір застави автомобіля було
укладено в забезпечення виконання
зобов'язань по Кредитному договору №
15к-200, укладеного 14.09.2007 року між Банком
та ОСОБА_1, відповідно до кредитного
договору ОСОБА_1 отримала кредитні
кошти у розмірі 32 500,00 доларів США.
У зв'язку з тим, що умови кредитного
договору № 15к-200 від 14.09.2007 року не
виконувались, Банк був вимушений
звернутися до Овідіопольського
районного суду Одеської області з
позовом про стягнення заборгованості
по кредиту. Рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від
10.10.2013 року позов Банку задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» 93 840,35 гривень. Рішенням
Апеляційного суду Одеської області від
22.01.2014 року рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від
10.10.2013 року було скасовано та
постановлено нове рішення яким
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5
заборгованість по кредиту у розмірі 172
На момент накладання арешту на
автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, що
належить ОСОБА_1, було порушено право
Банку «Фінанси та Кредит», як
заставодержателя, та на сьогодні
перешкоджає реалізації Банку свого
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» та ст. 572
Цивільного кодексу України відповідно
до забезпечувального обтяження
обтяжувач має право у разі порушення
боржником забезпеченого обтяженням
зобов'язання, одержати задоволення
своєї вимоги за рахунок предмета
Статтею 589 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі невиконання
зобов'язання забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
Згідно ст. 12 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» реєстрація
обтяження надає відповідному
обтяженню чинності у відносинах з
Таким чином, Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», як
Заставодержатель, має переважне право
на задоволення своїх вимог за рахунок
Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти користуватися
і розпоряджатися своєю власністю ніхто
не може протиправно позбавити право
Частиною ч.1 ст. 391 ЦК України
передбачено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійснені
ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Суд, дослідивши повно та всебічно
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 154, 208, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 391, 589 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про виключення майна
з під арешту - задовольнити.
Виключити з під арешту майно, а саме:
автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, тип
легковий універсал 2007 року випуску,
колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області 13.09.2007 року,
накладений ухвалою №509/2468/13-ц від 18.06.2013
року Овідіопольським районним судом
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.К.Кочко