overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/253/14-ц
Провадження № 2/444/222/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голокам"янка,
Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлений, серія паспорта НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у
Львівській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлений, серія паспорта НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у
Львівській області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Рава-Руська,
Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлений, серія паспорта НОМЕР_3 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у
Львівській області ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлений, серія паспорта НОМЕР_4 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у
Львівській області в користь
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго", р/р 2901 в Філії
Львівського ОУ АТ "Ощадбанку", МФО 325796, заподіяних збитків внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 75575 (сімдесять пять тисяч пятсот сімдесять пять) грн.. 81 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голокам"янка,
Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району,
Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго", р/р 2901 в Філії
Львівського ОУ АТ "Ощадбанку", МФО 325796, судового збору в розмірі 755,80 грн. сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.. розглянувши заяву ОСОБА_1 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 2491,00 грн. указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП, - 1. Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2491 (дві тисячі чотириста дев'яносто указати що саме, суму у гривнях цифрами
________________________________________________________________________
_____________________ 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________
Мартинишин М.О._______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі - головуючого судді -
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі - ХАРЧЕНКО
Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста
Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилась, повідомивши суд про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом, про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, керуючись ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, заочно.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом
РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №257.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивачки з відповідачем припинено на протязі останніх шести місяців, оскільки під час спільного проживання виявилися суттєві розбіжності в їх характерах, поглядах на життя, відношенню до сім»ї та вирішення сімейних питань, через що між сторонами постійно виникали конфлікти, які призвели до повної втрати взаємопорозуміння та почуття любові між ними, з цього часу ведення спільного господарства між сторонами не має, що унеможливило збереження родини.

Позивачка вважає, що при таких обставинах родина їх розпалася остаточно, і відновити її неможливо.

Майнова суперечка між подружжям у разі виникнення, буде вирішена окремо.

Встановлені по справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що дана родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно, а, отже, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 79, 80, 88, 169, 212-214, 218 ЦПК України, суд-

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 квітня 2007 року
Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №257, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів після його проголошення.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1180/14
У Х В А Л А

17.02.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших фізичних осіб про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 14. 02. 2014 заяву передано судді.

Вивчивши матеріали позову, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1. Позивачу слід роз'єднати позовні вимоги оскільки, згідно положень
Цивільно процесуального кодексу
України, пред'являючи позовну заяву позивач зразу може об'єднати у ній декілька позовних вимог, але при цьому такі вимоги мають бути однорідними, пов'язаними між собою, виникати із одних правовідносин, відповідати критерію однорідності прав і обов'язків сторін, регулюватися одним нормативним актом, та їх спільний розгляд повинен бути доцільним. Але позивачем у даному позові об'єднано вимоги, що не пов'язані між собою, оскільки, по-перше, кожен кредитний договір був укладений між позивачем та одним із відповідачів індивідуально, по-друге, спір, який випливає з порушень умов кредитного договору стосується лише сторін договору, тобто позивача і одного з відповідачів. Крім того, позивачем не зазначено правових підстав, щодо стягнення з відповідачів суми заборгованості у солідарному порядку.

2. Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Тому, позивачу слід звертатися з позовом індивідуально до кожного із відповідачів з дотриманням правил підсудності.

3. Відповідно до вимог ст. ст. 79-80
ЦПК України, необхідно сплатити судовий збір передбаченому діючим законодавством у розмірі щодо кожної позовної вимоги окремо, або зазначити підстави звільнення від його сплати.

4. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка надана з порушенням вимог передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху.
Враховуючи, що зазначені вище недоліки перешкоджають подальшому руху справи, позивачу слід надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших фізичних осіб про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 496/703/14-ц
Провадження № 2/496/729/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Довженко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 про утримання вартості речового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області матеріальні збитки - вартість виданих предметів, строки носіння яких не закінчилися, у сумі 859,22 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та
Наказу Головного управління ДСНС
України в Одеській області № 731 від 10.12.2013 року був звільнений у запас
Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) на підставі п.176 п.п.6
(у зв»язку із систематичним невиконанням умов контракту особового рядового і начальницького складу) рядовий служби цивільного захисту
ОСОБА_1, який перебував на посаді пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України в Одеській області. При прийомі на службу ОСОБА_1 був забезпечений форменим одягом.
Згідно п.2 п.п.5 Постанови Кабінету
Міністрів України № 795 від 23.08.2005 року зі змінами зазначено, що за службовою невідповідністю, у зв»язку із систематичним невиконанням умов контракту зазначеними особами, недоотриманий на момент звільнення формений одяг не видається і грошова компенсація не нараховується. Вартість виданих таким особам предметів, строки носіння яких не закінчилися, утримується з них з урахуванням зносу.
На момент звільнення рядового служби цивільного захисту ОСОБА_1 колишнього пожежного-рятувальника 13 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС
України в Одеській області, при остаточному розрахунку було утримано 73,74 грн. Залишок до стягнення вартості речового майна, строки носіння яких не закінчилися, становить 859,22 грн.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач повторно до судового засідання не з»явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 про утримання вартості речового майна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:
Трушина О.І.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/3812/14-ц
Провадження № 2-н/520/414/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07.04.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 3.172 (три тисячі сто сімдесят дві) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму 3.172 гривні 67 копійок.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у розмірі 3.172 (три тисячі сто сімдесят дві) гривень 67 (шістдесят сім) копійок в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 3.294 (три тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 47 (сорок сім) копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/3781/14-ц
Провадження № 2-н/520/406/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07.04.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 3.536 (три тисячі п'ятсот тридцять шість) гривень 66
(шістдесят шість) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму 3.536 гривень 66 копійок.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у розмірі 3.536 (три тисячі п'ятсот тридцять шість) гривень 66
(шістдесят шість) копійок в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 3.658 (три тисячі шістсот п'ятдесят вісім) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 199/2038/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини.
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.
Відповідач має можливість працювати, має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14 березня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя