УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Львові
заяву про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м.
Львова від 02 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Франківського районного
суду м. Львова від 02 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з
відповідача для утримання
малолітнього сина аліменти в
розмірі 1/2 від всіх видів заробітку
але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 27
вересня 2013 року і до досягнення
повноліття.

Не погоджуючись з заочним рішенням
відповідач подав заяву про його
перегляд.

Заяву мотивує тим, що не був
повідомлений судом про час розгляду
справи, не міг прибути в судове
засідання, відтак не зміг подати свої
докази, що на його думку призвело до
неповного з'ясування обставин та
прийняття рішення яке не грунтується
на законі. Про прийняте судом
рішення дізнався 05 лютого 2014 року..
Просить скасувати заочне рішення в
частині стягнення з нього аліментів
у розмірі ? із усіх видів заробітку
але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 27
вересня 2013 року і до досягнення ним
повноліття та визнає аліменти в
розмірі ?.

В судовому засіданні відповідач
свої вимоги підтримав, пояснення дав
аналогічні викладеним в заяві.

Представник позивача в судовому
засіданні проти заяви заперечив,
подав письмові спростування та
просить суд відмовити у перегляді
заочного рішення мотивуючи тим, що
відповідач був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, будь яких доказів на
спростування заочного рішення не
подав.

Заслухавши доводи відповідача та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає.

Так, відповідно до ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення суду
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин
і докази, на які він посилається,
мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Як пояснив в судовому засіданні
відповідач, доказів на спростування
встановленого судом розміру
аліментів у нього не має, як не має
підтверджень того, що не він був
повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи.

Що стосується інших аргументів
заявника, як на його думку, не
правильного визначення розміру
аліментів та достатніх для
скасування заочного рішення, то суд
відхиляє такі, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що справа
призначалася до розгляду
неодноразово і про всі судові
засідання відповідач повідомлявся
належним чином, що підтверджується
поштовими картками. Покликання
заявника на інші доводи, не є тими
доказами , що мають істотне значення
для правильного вирішення справи і
не могли вплинути на результати
судового рішення.

Отже, слід прийти до висновку, що
судом розглянуто справу повно,
всебічно і об'єктивно та ухвалено
правильне рішення

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 230 -232 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 02
грудня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 від всіх
видів заробітку але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
з 27 вересня 2013 року і до досягнення
ним повноліття., залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів, з дня
постановлення даної ухвали через суд
першої інстанції.

Суддя
В. Кузь