Справа № 496/597/14-ц
Провадження № 2-п/496/11/14
У Х В А Л А

25.03.2014 р.
м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка заяву
директора ПП «Фреш Фуд Агро Плюс»
Величко В.М. про перегляд заочного
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Біляївського
районного суду Одеської області від 16
січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Фреш Фуд Агро Плюс» про розірвання
договору оренди земельної ділянки,
позовні вимоги позивача були
задоволені, розірвано договір оренди
земельної ділянки №32, укладений між
ОСОБА_3 та ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» від
01.02.2012 року.

24.02.2014 року директор ПП «Фреш Фуд Агро
Плюс» Величко В.М. звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
від 16 січня 2014 року, посилаючись на те,
що ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» не було
належним чином повідомлене про час та
місце слухання справи та зазначив, що
за адресою на яку було відправлено
копію позовної заяви та ухвалу про
відкриття провадження підприємство
більше не знаходилося, крім того їх
підприємством не порушувалися жодне з
істотних умов, що передбачені
договором, а саме: ані строки оплати
орендної плати, ані форма розрахунку за
оренду землі.

До судового засідання заявник не
з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про час та місце
слухання справи, про причини неявки
суду не повідомив, однак відповідно до
ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Позивач та його представник у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяві, так як відповідач
повідомлявся належним чином, про що
свідчать зворотні повідомлення у
матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
судові засідання були призначені на
17.12.2013 року, 16.01.2014 року, але відповідач
до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчать
зворотні повідомлення «Укрпошта», які
він отримував особисто, про що свідчить
його підпис (а.с.20, 26).

За таких обставин, суд вважає, що ПП
«Фреш Фуд Агро Плюс» був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, судові повістки направлялись
своєчасно та за вказаною у позові
адресою, також на адресу суду
поверталися зворотні повідомлення

«Укрпошти» про те, що відповідач
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, але відповідач
до судового засідання не з`являвся,
причини його неявки в судові засідання
та доводи, яким заявник обґрунтовує
свої неявки, суд визнає неповажними.

Посилання представника заявника на те,
що суд при ухваленні заочного рішення
обмежився лише доказами позивача,
заявник був позбавлений можливості
приймати участь в розгляді справи,
оскільки не був повідомлений про місце
та час її розгляду, безпідставні також
посилання заявника на те, що
підприємством не порушувалися, ані
строки оплати орендної плати, ані форма
розрахунку за оренду землі є
безпідставними та не доведеними.

Таким чином, заявник не довів суду
поважності причин неявки до судових
засідань, а також не надав доказів, на
які він посилається та які мають
істотне значення для розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі у судовому засіданні, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 210, 229, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора ПП «Фреш Фуд Агро Плюс»
Величко В.М. про перегляд заочного
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 16 січня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо її не буде подано.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.