Справа № 695/5011/13-ц
номер провадження 2/695/255/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26 березня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом його продажу від імені боржника,
-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Золотоніського
міськрайонного суду перебуває
цивільна справи за позовом ТОВ "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
застави шляхом його продажу від імені
боржника.

До початку розгляду справи по
суті на адресу суду надійшла заява
позивача про збільшення позовних вимог
та зміну предмету позову.

Крім того, на адресу суду надійшло
письмове клопотання від представника
третьої особи ОСОБА_3 про зупинення
провадження по даній цивільній справі
за до набрання законної сили рішенням
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ "Сведбанк", ТОВ "Вердикт Фінанс",
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
застави № 2301/1106/87-691-1 від 10.11.2006 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та
враховуючи, що ухвалою Золотоніського
міськрайонного суду від 12.03.2014 року
відкрито провадження по справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Сведбанк", ТОВ "Вердикт Фінанс", ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
застави № 2301/1106/87-691-1 від 10.11.2006 року, та
беручи до уваги, що на договір застави
№ 2301/1106/87-691-1 від 10.11.2006 року, як на
підставу своїх позовних вимог
посилається позивач по цивільній
справі за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс"
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом його продажу від імені боржника,
а тому розгляд даної справи неможливий
до вирішення справи за позовною заявою
ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Враховуючи, що вирішення даного
спору неможливе до набрання законної
чинності рішенням по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Сведбанк", ТОВ
"Вердикт Фінанс", ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору застави №
2301/1106/87-691-1 від 10.11.2006 року, суд вважає за
доцільне зупинити провадження по
справі за позовною заявою ТОВ "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,
про звернення стягнення на предмет
застави шляхом його продажу від імені
боржника.

На підставі зазначеного
та керуючись

п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити відповідачу та третій
особі копії заяви ТОВ "Вердикт Фінанс"
про збільшення позовних вимог та зміну
предмету позову з додатками.

Цивільну справу за позовною
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом його продажу від імені боржника
- провадженням зупинити до набрання
законної сили рішенням суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Сведбанк", ТОВ "Вердикт Фінанс",
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
застави № 2301/1106/87-691-1 від 10.11.2006 року
(справа № 695/787/14-Ц, провадження №
2-695-494/14).

Зобов'язати представника третьої
особи ОСОБА_3 та представника ТОВ
"Вердикт Фінанс" повідомити суд про
набрання законної чинності рішенням
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Сведбанк", ТОВ "Вердикт
Фінанс", ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору застави № 2301/1106/87-691-1 від 10.11.2006
року (справа № 695/787/14-Ц, провадження №
2-695-494/14).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Середа