У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Писаної Т.О.,

суддів: Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

Маляренка А.В.,
Юровської Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на Ѕ частини
будинку та визнання договору довічного
утримання (догляду) недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
права власності на Ѕ частини будинку та
визнання договору довічного утримання
(догляду) недійсним.

Рішенням Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 29
листопада 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18
грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 січня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3
визнано неподаною та повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу судді апеляційного
суду та направити справу до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Статтею 342 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Визнаючи неподаною апеляційну скаргу
ОСОБА_3, апеляційний суд виходив з того,
що заявник не усунув її недоліки
відповідно до ухвали суду апеляційної
інстанції від 18 грудня 2013 року, а саме:
не доплатив судовий збір у сумі 157 грн 90
коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ОСОБА_3
зазначає, що ухвалу про усунення
недоліків отримав 21 грудня 2013 року та 23
грудня 2013 року сплатив судовий збір у
сумі 157 грн 90 коп., що підтверджується
доданою до касаційної скарги копією
квитанції від 23 грудня 2013 року № 550.510.2,
однак вказану квитанцію до суду
апеляційної інстанції він не подав.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанцій дійшов правильного висновку
про те, що ОСОБА_3 не усунув недоліки
апеляційної скарги, оскільки не надав
суду апеляційної інстанції доказів
оплати судового збору.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваної ухвали без
змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Т.О. Писана

Судді: А.О.
Леванчук

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк

Г.В. Юровська