Справа № 2-2490/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Соломянського
районного суду м. Києва Кізюн Л.І.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції, Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції про зняття арешту з
майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву,
яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року
позовна заява була залишена без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних судом недоліків протягом двох
днів з дня отримання копії ухвали. Крім
того, позивачу було роз'яснено, що в
разі невиконання вимог суду, позовна
заява буде визнана неподаною і
повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову
без руху судом вказувалося про те, що у
позові не зазначено повного
найменування відповідачів - юридичних
осіб, не зазначено посилання на докази,
якими підтверджуються викладені у
ньому обставини.

Крім того, позивачем не було надано
суду документів, які підтверджують
повноваження особи, яка видала
довіреність від імені юридичної особи.

В довіреності зазначено умови її
припинення, а тому особі, яка підписала
позов, потрібно підтвердити її
перебування у трудових відносинах з
позивачем на посаді, що зазначена в
довіреності, на момент звернення з
позовом до суду.

Також, додане позивачем платіжне
доручення не містило даних про
проведення банком платежу, а відбиток
печатки кредитної установи містило
дані про те, що документ дійсний лише за
підписом певної особи.

Прізвище особи, яка підписала платіжне
доручення, не зазначено.

Напис про зарахування судового збору
до бюджету скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб і
відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного
доручення.

До позовної заяви (викладеної у новій
редакції з усіма зазначеними судом
усунутими недоліками) потрібно було
додати її копії та копії документів, що
додаються до неї, у кількості
відповідно до кількості відповідачів.

Представник позивача отримав копію
ухвали 20 березня 2014 року, про що
свідчить його розписка.

22 березня 2014 року на усунення
зазначених в ухвалі про залишення
позову без руху недоліків позивачем
було направлено до суду документи, які
підтверджують повноваження
представника позивача та меморіальний
ордер від 28 лютого 2014 року.

Разом з тим, відповідно до роз'яснень
Апеляційного суду м. Києва, викладених
в Узагальненні про практику
застосування судами законодавства про
стягнення судових витрат при розгляді
цивільних справ, документом про сплату
судового збору є квитанція установи
банку або відділення зв'язку, які
прийняли платіж, або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
особою банку і скріплене печаткою
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення.

Дані меморіального ордеру, наданого
позивачем на усунення недоліків, а не
платіжного доручення, не містять
підпису у повноваженої особи банку з
зазначенням прізвища цієї особи та
даних про дату виконання платіжного
доручення та особи, яка його виконала.

На меморіальному ордері міститься
печатка кредитної установи з даними
про те, що документ дійсний лише за
підписом певної особи.

Прізвище особи, яка підписала
меморіальний ордер (а не платіжне
доручення), не зазначено.

Напис на меморіальному ордері про
зарахування коштів до державного
бюджету не містить даних про осіб, які
його підписали, тоді як відбиток
печатки свідчить про те, що документ
дійсний лише за підписом певної особи.

За таких обставин, позивач не усунув
зазначені в ухвалі суду про залишення
позову без руху недоліки.

Оскільки на час вирішення питання про
відкриття провадження у справі позивач
не усунув зазначені в ухвалі суду про
залишення позову без руху недоліки у
встановлений судом строк, то позовну
заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції, Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції про зняття арешту з
майна - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн