Ухвала

іменем україни

26 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Гончара В.П.,

суддів: Амеліна В.І, Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до приватного
акціонерного товариства «Балаклавське
рудоуправління ім. О.М. Горького» про
скасування наказу та рішення комісії у
трудових спорах, за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Балаклавське рудоуправління ім. О.М.
Горького» на рішення апеляційного суду
м. Севастополя від 11 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до приватного
акціонерного товариства «Балаклавське
рудоуправління ім. О.М. Горького»
(далі - ПАТ «Балаклавське
рудоуправління ім. О.М.
Горького») про скасування наказу та
рішення комісії у трудових спорах.

Зазначав, що перебуває з відповідачем у
трудових відносинах.14 червня 2013 року на
маневреному районі сталася
перекидання залізничного крана, за що
наказом від 10 липня 2013 року його було
притягнуто до дисциплінарного
стягнення у вигляді догани та
позбавлення премії, за порушення
трудової дисципліни.

Посилаючись на те, що 14 червня 2013 року
він був відсутній на робочому місці, а
рішення комісії у трудових спорах з
цього питання винесено поверхово,
ОСОБА_4 просив позов задовольнити у
повному обсязі й скасувати наказ №262-к
від 10 липня 2013 року та рішення комісії у
трудових спорах.

Рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 14 жовтня
2013 року, відмовлено в задоволенні
позову.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 11 листопада 2013
року, зазначене рішення районного суду
в частині відмови у задоволенні вимог
про скасування наказу скасовано й в цій
частині ухвалено нове рішення, яким
скасовано наказ №262-к від 10 липня 2013
року в частині позбавлення ОСОБА_4
премії у розмірі 100%. У іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Балаклавське
рудоуправління ім. О.М.
Горького» просить рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, і залишити в силі рішення суду
першої інстанції, що було помилково
скасовано.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Задовольняючи частково вимоги ОСОБА_4,
апеляційний суд виходив з того, що
оскаржуваним наказом до позивача було
застосовано такі дисциплінарні
стягнення як догана та позбавлення
премії, що суперечить вимогам закону та
тяжкості вчиненого проступку.

Проте з таким висновком суду
апеляційної інстанції погодитися не
можна.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та вирішувати питання:
чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Рішення апеляційного суду таким
вимогам закону не відповідає.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України за кожне
порушення трудової дисципліни може
бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення. До таких
видів стягнень згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП
України належать: догана та звільнення.

Таким чином, тільки ті заходи, що
зазначені у ст. 147 КЗпП України, є
дисциплінарними стягненнями. Інші
заходи, такі, як позбавляння премії є
заходами впливу, а не стягненням.

Судом установлено, що ОСОБА_4 працює
головним інженером залізничного цеху
ПАТ «Балаклавське рудоуправління ім.
О.М. Горького».

Наказом №262-к від 10 липня 2013 року «Про
виявлені порушення при використанні
залізничного крану КЖДЕ-16» підрядною
організацією ПАТ «Тако», ОСОБА_4
було оголошено догану та позбавлено
виробничої премії за червень 2013 року на
100% за порушення п.п. 7.1.3, 7.1.8, 7.2 Посадової
інструкції «Головного інженеру
залізничного цеху», з якою позивач був
вчасно ознайомлений та отримав на руки
її копію.

Дисциплінарне стягнення ОСОБА_4 у
порядку ст. 150 КЗпП України було
оскаржене до комісії у трудових спорах,
рішенням якої оскаржуваний наказ
залишено без змін.

Таким чином, установивши, що ОСОБА_4
було допущено порушення посадових
обов'язків, що підтверджується
службовою запискою в.о. начальника
Управління безпеки ПАТ «Балаклавське
рудоуправління ім. О.М. Горького»,
письмовими поясненнями начальника
залізничного цеху та самого позивача,
посадовою інструкцією головного
інженеру залізничного цеху, договором
№30/3 від 05 квітня 2013 року між ПАТ
«Балаклавське рудоуправління ім. О.М.
Горького» та ПАТ «Тако», унаслідок чого
позивача у встановленому законом
порядку було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності та
накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді догани, суд першої інстанції
дійшов вірного та обґрунтованого
висновку щодо відсутності правових
підстав для задоволення позову.

Позбавлення позивача виробничої
премії за червень 2013 року за допущене
порушення не є дисциплінарним
стягненням і застосовано у
відповідності з п.5.1.8. Положення про
порядок преміювання робітників АТ
«Балаклавське рудоуправління ім. О.М.
Горького», яким передбачено
позбавлення робітника премії за
основні результати господарської
діяльності у випадку застосування до
нього дисциплінарного стягнення.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції узгоджується з матеріалами
справи та відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, не зважаючи
на вищевказані обставини та вимоги
закону, дійшов до помилкового висновку
щодо часткової обгрунтованості
позовних вимог.

Безпідставно скасувавши законне й
обґрунтоване рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд припустився
помилки в застосуванні процесуального
та матеріального закону.

Ураховуючи те, що апеляційним судом
помилково скасовано рішення суду
першої інстанції, ухвалене згідно із
законом, рішення апеляційного суду на
підставі ст. 339 ЦПК України підлягає
скасуванню із залишенням у силі
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336, 339, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Балаклавське
рудоуправління ім. О.М. Горького»
задовольнити .

Рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 11 листопада 2013 року
скасувати, залишивши в силі рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 14 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.П. Гончар

Судді:
В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

В.О. Савченко