Справа № 490/4267/14-ц
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
зацікавлена особа - Управління з
використання та розвитку комунальної
власності Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась з даною завявою, в
якій просила встановити факт
приналежності ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, а саме
свідоцтва про право особистої
власності на житло, яке було видано
Миколаївською міською службою
приватизації 06.07.1993 року на підставі
розпорядження від 21.06.1993 року за №22/65 на
квартиру АДРЕСА_1 на ім*я «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових правовідносин.
Вказані справи суди розглядають у
порядку позовного, наказного та
окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов для
здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав. (ч. 1 ст. 234 ЦПК
України).

За вимогами ст. 258 ЦПК України, у заяві
повинно бути зазначено: який факт
заявник просить встановити та з якою
метою; причини неможливості одержання
або відновлення документів, що
посвідчують цей факт; докази, що
підтверджують факт. До заяви додаються
докази, що підтверджують викладені в
заяві обставини, і довідка про
неможливість відновлення втрачених
документів.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно уточнити вимоги
заяви з посиланням на відповідні
обставини та докази, оскільки
відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України
дієздатність фізичної особи
припиняється в момент її смерті.

Окрім того, при встановленні
юридичних фактів можуть
застосовуватися і інші правила
підсудності, в тому числі правила
виключної підсудності, передбачені ст.
114 ЦПК України, оскільки необхідність
застосування цього правила зумовлена
тим, що за ч. 6 ст. 235 ЦПК України, при
розгляді справ окремого провадження
можливе виникнення спору про право.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

За такого, враховуючи вищевикладене,
заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, зацікавлена особа -
Управління з використання та розвитку
комунальної власності Миколаївської
міської ради- залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали для усунення
недоліків, вказаних у мотивувальній
частині ухвали, шляхом подання заяви у
новій редакції з наданням відповідних
документів.

Розяснити, що в разі невиконання
вказаних вимог, заява буде вважатись не
поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до
вказаного строку вимог не позбавляє
права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова