overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/380114/14
Справа № 380/321/14-ц
Рішення

іменем України

2 квітня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мідзяновській І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 відсотків заробітку відповідача. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син
ОСОБА_3, який в даний час проживає разом з нею та утримується за її рахунок.
Відповідач, хоч і являється батьком дитини, але добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, з сім'єю не проживає.

Позивачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не прибула, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не прибув, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні доведено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2009 року по даний час, від сімейних стосунків у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.
Відповідач останні десять місяців з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає.

По скільки відповідач є батьком неповнолітнього сина, добровільно матеріальну допомогу на його утримання не надає, а тому в силу ст. 180 СК України позов підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти з усіх видів заробітку в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2014 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнень аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Архангельський А.
Єдиний унікальний номер 341/578/13-ц
Номер провадження 2/341/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

адвокатів: позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засіданні ОСОБА_6 підтримав заявлені вимоги та пояснив, що15.11.2003р. між ним та відповідачкою
ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, в якому
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_7, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішила розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, залишити проживати відповідачкою.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти позовних вимог - розірвання шлюбу та залишення малолітнього сина ОСОБА_7 на її вихованні.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 15.11.2003р. між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в Бурштинській міській раді зареєстровано шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син -
ОСОБА_7, який проживає та перебуває на вихованні у відповідачки.

Це стверджено свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 20.02.2013р., копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 20.02.2013р.

Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам дитини та сторін, сімейним життям не склалося.

За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 79, 213-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що був зареєстрований 10 листопада 2003 року в
Бурштинській міській раді, Галицького району, Івано-Франківської області, актовий запис № 82 - розірвати.

Сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати з мамою
ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 381/309/14ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.Провадження № 22-ц/780/2119/14 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство
"Іллічівське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду заподіяну в результаті злочину.

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 06 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану ухвалу. На його думку позов подано з недотриманням правил підсудності, поскільки позов слід пред'являти за місцем знаходження відповідачів або вчинення ДТП.

Апеляційну скаргу слід задовільнити з таких підстав.

Положення ст. 109 ч. 1 України передбачають, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч. 6 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою
АДРЕСА_1, ПрАТ "Страхове товариство
"Іллічівське" знаходиться в м. Київ по вул. Саксаганського 38-Б.

Крім того, відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, місцем скоєння ДТП є вул. Д.Народів, 35 у м. Києві .

Також в ході апеляційного розгляду апелянт надав копію постанови судді
Печерського райсуду м. Київ від 29 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

За таких обставин, коли шкода заподіяна не в результаті вчинення злочину, позивач має право пред'явити позов відповідно до ст.. 110 ч.6 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди чи за загальним правилом по місцю знаходження відповідача.

На думку колегії ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому апеляційну скаргу слід задовільнити, ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання підсудності.

Керуючись ст. 312 ч. 1 п. 3, 315 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Скасувати ухвалу судді
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 17 січня 2014 року, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 365/127/14-ц
Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О. судових засідань СОКОЛОВОЇ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 4 квітня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працездатного, працюючого у відділі державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області на посаді державного виконавця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь
ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву КПТМ
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1,-
Заявник КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулося з вказаною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за договором про добровільне погашення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1668,62 грн. на підставі особового
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, за відсутністю договору-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та виникають з цивільно-правових обов'язків. Але ОСОБА_1 своїх обов'язків належним чином і у встановлений строк, відповідно до чинного законодавства не
На підставі викладеного та керуючись керуючись ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 14,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року
«Про внесення змін до постанови
Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», п.18
«Правил надання послуг з центрального опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення ст.ст.88, 95, 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН користь КПТМ «Бориспільтепломережа», м. Бориспіль, вул. К.Шлях 41-а, заборгованість в сумі 1668 гривень 62
Приват Банку в м.Бориспіль МФО 321842.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Роз'яснити, що у разі заперечення проти вимог заявника боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності_______________
Дата видачі судового наказу__________________201__року
Справа № 377/409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області та відділу
Держземагентства у м. Славутичі
Київської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до суду подана позовна заява ОСОБА_1 з вимогою визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 495640, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, виданий на підставі рішення Славутицької міської ради
Київської області від 23 лютого 2005 року
№ 605-43-VII.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119,120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Враховуючи, що необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані, провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 16 квітня 2014 року о 10 годині.

У судове засідання викликати позивача і представників відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача чи його представника в судове засідання за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неприбуття в судове засідання відповідача чи його представника за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
Справа № 297/789/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра" в особі
Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське
РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення солідарно заборгованості за кедитним договом,-

встановив:

Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра" в особі
Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське
РУ звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №2008/840-МК4/48 від 19 вересня 2008 року в сумі 243 087, 19 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи для повернення такої не має, така підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра"
Ужгородське РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15.04.2014 року на 15:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - Дудаш Я.А.,

Відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, . роз'яснивши останнім право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачам, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127,208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв., 10 квітня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 10 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів (в судове засідання для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца