У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 09 грудня 2013 року у цивільній справі
за позовом комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 06 листопада 2013 року
у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Донецької області від року 09
грудня 2013 року скасовано рішення суду
першої інстанції та ухвалено нове, яким
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»
заборгованість з теплопостачання в
розмірі 6279 грн 04 коп., 63 грн 32 коп. -
інфляційні та 219 грн 39 коп. - три
відсотки річних, а всього 6561 грн 75 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5
частини 4 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваного судового рішення, не
дають підстав для висновку про
порушення апеляційним судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про часткове задоволення позову.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками апеляційного
суду по їх оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» у цивільній
справі за позовом комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич