Справа №592/2140/14-ц
Провадження №2/592/920/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.04.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з
06.03.1969 р. по 16.10.2009 р. перебував у
трудових відносинах з відповідачем,
був звільнений з роботи за власним
бажанням у зв'язку з виходом на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Внаслідок неналежних умов праці на
робочому місці позивач отримав
професійне захворювання: Мезотеліома
плєрви зліва. Гр. II, ст. IІІ (онкологічне
захворювання). Хронічне обструктивне
захворювання легень другої-третьої
стадії токсико-пилової етиології, в
фазі загострення. Емфізема легень
другої стадії. Легенева недостатність
другого-третього ступеню. Хронічне
легеневе серце, субкомпенсоване.
Недостатність кровообігу другої А
стадії. Захворювання професійні.
Вегетативно-сенсорна полі невропатія
верхніх кінцівок з
вегетативно-трофічними порушеннями на
кистях і ангіоспазмами пальців рук в
поєднанні з міофіброзом м'язів
плечового поясу, двостороннім
плечо-лопатковим пері артрозом,
двостороннім деформуючим
остеоартрозом ліктьових і
пром'янево-зап'ясткових суглобів, зі
стійким больовим синдромом і
порушеннями функцій верхніх кінцівок.
Захворювання професійне від тривалого
впливу локальної вібрації і фізичного
перенавантаження на виробництві.
Нейросенсорна туговухість з помірним
ступенем зниження слуху (III ступінь)
професійного характеру.

Причиною виникнення професійного
захворювання згідно акту № 96 від 18.12.2009
р. є недосконалість технологій,
неефективність використання засобів
індивідуального захисту, тривала
робота у шкідливих і тяжких умовах
праці. Відповідно до Акту огляду МСЕК
від 23.02.2010 р. ступінь втрати професійної
здатності становить 80 % та встановлено
ІІ групу інвалідності - безтерміново.
Тому позивач просить стягнути з
відповідача моральну шкоду у розмірі
16000 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що з 06.03.1969 р. по
16.10.2009 р. позивач перебував у трудових
відносинах з відповідачем, був
звільнений з роботи за власним
бажанням у зв'язку з виходом на пенсію,
що підтверджується фотокопією з
трудової книжки позивача (а.с. 5-6).

Внаслідок неналежних умов праці на
робочому місці позивач отримав
професійне захворювання, що
підтверджується актом розслідування
хронічного професійного захворювання
№ 96 від 18.12.2009 р. (а.с. 9).

Відповідно до Акту огляду МСЕК від
23.02.2010 р. ступінь втрати професійної
працездатності у позивача становить 80 %
та встановлено ІІ групу інвалідності -
безтерміново (а. с. 10).

Суд вважає, що ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.
Фрунзе» не створило належних умов
праці на робочому місці позивача,
внаслідок чого позивач отримав
професійне захворювання.

В справі є достатні докази, які
свідчать про те, що небезпечні і
шкідливі умови праці призвели до
моральної втрати потерпілого,
порушення його нормальних життєвих
зв'язків, вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя.

На момент встановлення позивачеві
стійкої втрати професійної
працездатною набрав чинності Закон
України про внесення змін до абзацу 4
статті 1 (в частині відшкодування
моральної шкоди застрахованим і членам
їх сімей), виключено підпункт «е»
пункту 1 частини 1 статті 21, частина 3
статті 28, частина 3 статті 34 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України на
вимогу про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, позовна давність
не поширюється. Саме з позовними
вимогами про відшкодування моральної
шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я
звернувся позивач до суду, тому суд
вважає, що до цих вимог позовна
давність не застосовується.

При визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди суд враховує обсяг
заподіяних позивачеві моральних
страждань, а також фізичних страждань,
характер і тривалість цих страждань;
стан здоров'я потерпілого та те, що йому
встановлено 80 % втрати професійної
працездатності та встановлено ІІ групу
інвалідності - безтерміново, вік,
наслідки професійного захворювання,
істотність вимушених змін у його
життєвих і виробничих стосунках.

З урахуванням цих обставин суд
визначає моральну шкоду, яка підлягає
відшкодуванню позивачеві, в розмірі 12000
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ
«СМНВО ім. М.В. Фрунзе» необхідно
стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10. 11, 15, 57-60, 64, 209, 212-215
ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, ст. 2371
КЗпП України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» на користь ОСОБА_1 12000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» судовий збір в доход держави в
сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.Б. Князєв