Справа № 22-ц-851/11
Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/851/11
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
27 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
головуючого: Крайник Н.П
суддів:. Шандри М.М., Мельничук О.Я.
при секретарі: Данилик І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові з ініціативи суду
питання про виправлення описки в
рішенні апеляційного суду Львівської
області 22 вересня 2011 року у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Жидачівського районного суду
Львовської області від 30 липня 2009 р.
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на майно в
порядку спадкування,-
Рішенням апеляційного суду Львівської
області 22 вересня 2011 року рішення
Жидачівського районного суду
Львовської області від 30 липня 2009 р.
змінено.

Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування на ?
частину житлового будинку з
господарськими спорудами, що
знаходиться АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 20 жовтня 2011 року з
ініціативи суду виправлено описку в
рішенні апеляційного суду Львівської
області від 22 вересня 2011 року.

Визнано вважати вірним, що за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням апеляційного
суду Львівської області від 22 вересня
2011 року визнано право власності в
порядку спадкування на 1/6 частину
житлового будинку з господарськими
спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1
після смерті батька ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 жовтня 2013 р. ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 20 жовтня 2011 року про виправлення
описки в рішенні апеляційного суду
Львівської області від 22 вересня 2011
року скасовано, питання про
виправлення описки передано на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 20 жовтня 2011
року про виправлення описки, суд
касаційної інстанції виходив з того, що
апеляційний суд зазначеною ухвалою
(про виправлення описки) в порушення
вимог ст. 219 ЦПК України фактично змінив
своє рішення і ухвалив нове, яким
визнав за ОСОБА_5 право власності в
порядку падкування на 1/6 частину
будинку з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1.

Відповідно п. 4 ст. 338 ЦПК України
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення є обов»язковими для суду
першої чи апеляційної інстанції при
новому розгляді справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням апеляційного
суду Львівської області від 22 вересня
2011 року за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано
право власності в порядку спадкування
на ? частину житлового будинку з
господарськими спорудами, що
знаходиться АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнаючи за позивачем право власності
в порядку спадкування на ? частину
спадкового майна, суд виходив з того,
що після смерті ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину фактично
прийняли його дружина ОСОБА_8 та син -
позивач у справі, оскільки на день
смерті проживали разом з ним (згідно
записів будинкової книги по будинку
АДРЕСА_1 (а.с.71-78)) та спірний будинок
було споруджено батьками сторін під
час їх перебування в шлюбі (частка
померлого в майні подружжя становить 1/2
частину житлового будинку з
господарськими спорудами), а інші
спадкоємці відповідно до положень
статті 549 ЦК України в редакції 1963 року
спадщину не прийняли.

Виправляючи ж описку в рішенні
апеляційного суду Львівської області
від 22 вересня 2011 року апеляційний суд
виходив з того, що згідно записів
будинкової книги по будинку АДРЕСА_1
Львівської області після смерті
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
спадщину фактично прийняли його
дружина ОСОБА_8 (а.с.77-78), позивач ОСОБА_5
(а.с.75-76) та апелянт ОСОБА_4 (а.с.75-76), які
на день смерті спадкодавця проживали
разом з ним та були зареєстровані в
будинку (1/2 : 3 = 1/6), а тому виправив
описку в рішенні апеляційного суду
Львівської області від 22 вересня 2011
року та визнав вважав вірним, що за
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом визнано
право власності в порядку спадкування
на 1/6 частину житлового будинку з
господарськими спорудами, що
знаходиться АДРЕСА_1 після смерті
батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Тобто, як вбачається з мотивувальної
частини рішення апеляційного суду
Львівської області від 22 вересня 2011
року, визначаючи частку позивача у
спадковому майні в розмірі ? його
частини суд виходив з того, що спадщину
після смерті ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняли ОСОБА_8 (а.с.77-78) та
позивач ОСОБА_5. Згідно ухвали про
виправлення описки, спадщину після
смерті ОСОБА_7 прийняли його дружина
ОСОБА_8 (а.с.77-78), позивач ОСОБА_5 (а.с.75-76)
та ОСОБА_4 (а.с.75-76) та визначено частку
позивача в спадковому майні в розмірі
1/6 частини спадкового майна.

Тому, враховуючи, що внаслідок
виправлення описки в рішенні суду
змінився розмір частки позивача у
спадковому майні, колегія суддів
погоджується з доводами ухвали Вищого
Спеціалізованого Суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 30
жовтня 2013 р. щодо того, що апеляційний
суд зазначеною ухвалою в порушення
вимог ст. 219 ЦПК України фактично змінив
своє рішення і ухвалив нове, яким
визнав за ОСОБА_5 право власності на 1/6
частину будинку з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1 та виходив з того,
що спадщину прийняли ОСОБА_5 (а.с.75-76) та
ОСОБА_4 (а.с.75-76), що не відповідає змісту
мотивувальної частини рішення суду.

З наведених мотивів, колегія суддів
приходить до висновку, що за
відсутності підстав для виправлення
описки в рішенні апеляційного суду
Львівської області від 22 вересня 2011
року питання про виправлення описки з
ініціативи суду слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст.219,315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила :

Питання про виправлення описки в
рішенні апеляційного суду Львівської
області від 22 вересня 2011 року з
ініціативи суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: