У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
за позовом ТОВ «Фердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави.

З метою забезпечення в подальшому
виконання рішення суду, позивач
звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову, в якій просив
вилучити у ОСОБА_1 комплект ключів від
автомобіля, свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу та передати його
на зберігання ТОВ «Фердикт Фінанс».
Заява обґрунтована тим, що заставлений
автомобіль фактично знаходиться у
користуванні та володінні відповідача,
а тому у існує реальна можливість
використовувати заставлений
автомобіль у будь-який час.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.06 визначено, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
за заявою особи, яка бере участь у
справі, суд може вжити заходи
забезпечення позову, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

У позовній заяві зазначено, та із
Витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна вбачається, що банком,
який надав відповідачу кредит,
зареєстровано обтяження на предмет
застави - автомобіль, тому, на думку
суду, позивачем не доведено, чому
невжиття заходів забезпечення позову у
вигляді вилучення автомобілю та
передачі його на зберігання позивачу
може в подальшому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема, шляхом
передачі речі, яка є предметом спору, на
зберігання іншим особам. Разом з тим,
забезпечуючи позов шляхом вилучення у
відповідача комплект ключів від
автомобіля, свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу та передання
автомобіля на зберігання ТОВ «Фердикт
Фінанс», фактично вирішується спір по
суті.

Враховуючи сукупність наведених вище
обставин, суд приходить до висновку про
те, що заява позивача задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про забезпечення позову,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко