Провадження №2/761/1260/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Піхур О.В.

при секретарі
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Надра"
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" про визнання
кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року до Шевченківського
районного суду м. Києва з Алчевського
міського суду Луганської області
відповідно до ухвали цього суду від
24.10.2013р. надійшла цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Надра"
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" про визнання
кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді від 03.12.2013 року справу
було призначено до розгляду в судовому
засіданні на 27.01.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи в
судове засідання, яке відбулося 27.01.2014
р. позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1
( далі - позивач) не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, проте, судовий виклик
повернувся без вручення позивачу з
зазначенням працівника поштового
відділення «за закінченням терміну
зберігання».

18.03.2014р. позивач повторно не з'явився в
судове засідання, про час і місце
судового засідання повідомлений судом
належним чином, про що в матеріалах
справи міститься розписка, надіслав до
суду клопотання, в якому повідомив, що
його представник ОСОБА_2 не має
можливості з'явитися у судове
засідання у зв'язку із відрядженням до
іншого місця.

09.04.2014р. позивач, представник позивача
повторно не з'явилися в судове
засідання, про час і місце судового
засідання повідомлялись судом
належним чином, заяви про розгляд
справи за відсутності позивача до суду
не подавалося, заяви про зміну
місцезнаходження позивача до суду не
подавалося. Представником позивача
подано до суду клопотання, в якому він
повідомляє, що про розгляд справи
09.04.2014р. дізнався від позивача, на свою
адресу судового виклику не отримував, у
зв'язку з чим завчасно не знав про
розгляд справи, знаходиться у
відрядженні, а тому не зможе з'явитися
до суду.

В матеріалах справи міститься судовий
виклик, що направлявся на адресу
представника позивача ОСОБА_2, яку він
зазначав у своїх клопотаннях, проте,
судовий виклик повернувся без вручення
представнику позивачу з зазначенням
працівника поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання».

Належних доказів поважності причин
неявки в судові засідання, призначені
на 27.01.2014р., 18.03.2014р. та 09.04.2014р.. позивач,
представник позивача не надали.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, просив розглядати справу у його
відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження по справі. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК
України вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
цій особі.

Таким чином, враховуючи, в силу
вищенаведеної норми ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач, представник
позивача повторно не з'явилися до суду
без поважних причин.

Відповідно з ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.5 ст.74 , ч.5 ст.76, ч.1, 2 ст. 77, ч. 3
ст. 169, п. 3) ч. 1, ч. 2 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" про визнання
кредитного договору недійсним -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя