РІШЕННЯ

Іменем України

Заочне

Справа № 336/9095/13-ц

Пров. 2/336/204/2014

03 квітня 2014 р.
м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі
головуючого - судді Іжевської Н.Г., при
секретарі Падалка А.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ПАТ
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом,
у якому зазначив, що 29.10.2007 р. між
позивачем і відповідачем був укладений
договір без номера , на підставі якого
відповідачу наданий кредит в сумі 6000
гр. у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36 % на рік на суму залишку з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

В зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язань за договором, станом на
30.09.2013 року сума заборгованості
складає 21838,22 грн., що складається з
заборгованості за кредитом - 5997,36 грн.,
заборгованості по відсоткам - 11696,16 грн.,
заборгованість по комісії -2628,59 гр.,
штраф фіксована частина 500 гр., штраф
процентна складова 1016,11 гр.

Позивач просить стягнути повну суму
заборгованості та судові витрати,
просить розглядати справу за його
відсутності.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги не визнала
повністю. В судове засідання
відповідачка повторно не з'явилась, про
час розгляду справи повідомлена, не
надала суду даних про поважність
причини неявки в судове засідання. Суд
вважає розгляд справи за відсутності
сторін. .

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши і
оцінивши всі зібрані у справі докази,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

В матеріалах справи міститься
ксерокопія документу без назви, від
29.10.2007 р. про надання кредитної карти.
Оригінал вказаного документу позивач
суду не надав, а тому суд не має
можливості оглянути його (а.с.6).

Також в матеріалах справи містіться
ксерокопія документу «Условия и
правила предоставления банковских
услуг» , у якому відсутній підпис
відповідачки (а.с.7-10).

Відповідно до ст. 207 ч. 1 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України обов'язок доведення обставин,
які є підставою вимог або заперечень,
покладений на сторону, яка на них
посилається.

Зазначений документ , на підставі якої
заявлено позовні вимоги, суд не може
прийняти до уваги, оскільки договір
суду в повному обсягу не наданий, тож
суд позбавлений можливості з'ясувати
дійсні умови договору та зобов'язання
сторін за цим договором.

Ст. ст. 526,527,530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно з ч. ч. 1,4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснювати свої права
та виконати обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору .

Відповідно до п. 9.12 (а.с.9) договір діє
протягом 12 місяців з моменту його
підписання . Якщо протягом даного
строку ні одна із сторін не проінформує
другу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же строк.

Але позивачем не надано доказів про те,
чи звертався відповідач із заявами про
припинення дії договору до банку, чи
була прологація договору на той же
строк та на тих же умовах , чи настав
строк позовної давності згідно з
вимогами закону,

У позові зазначено, що позивальник
ознайомився та згоден з умовами
надання кредиту. До матеріалів справи
надані Умови надання кредиту, з яких
вбачається, що останні не містять
підпису позичальника.

Крім того, матеріали справи не
містять будь-яких доказів, які б
підтверджували, що вказані Умови діяли
на момент звернення за кредитом та саме
їх розумів відповідач, підписуючи
заяву позичальника.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позивачем належним чином не
доведено наявність підстав для
стягнення заборгованості, у зв'язку з
чим у позові належить відмовити.

Керуючись ст. ст. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 208, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 631 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвали, за письмовою
заявою відповідача, яка подається до
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів.

Суддя