У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 березня 2014
року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України
з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А., Ситнік
О.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до ОСОБА_4
про стягнення коштів, за касаційною
скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 11
червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 01
жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ВВД ФСС НВВ ПЗ України
в м. Кривому Розі Дніпропетровської
області звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 червня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 жовтня
2013 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ВВД ФСС НВВ ПЗ
України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області просить
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив із того, що оскільки спірна
сума коштів була виплачена ОСОБА_4 на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили та є обов'язковим для
виконання, тому ст. 1212 ЦК України до
спірних правовідносин не
застосовується.

При цьому, якщо рішення після його
виконання скасовано і справу повернено
на новий розгляд, а при новому розгляді
справи в позові відмовлено або позовні
вимоги задоволено в меншому розмірі,
або провадження у справі закрито чи
заяву залишено без розгляду, суд,
ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням (ч. 2 ст. 380 ЦПК
України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338
ЦПК України підстави для скасування
судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик Н.А. Горелкіна О.М.
Ситнік