АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Заводян К.І.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 28 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Енергетична компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Вижницького району електричних мереж
до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
завданих порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в
особі Вижницького РЕМ звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
порушенням Правил користування
електричною енергією для населення.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що ОСОБА_2 не
являється споживачем електричної
енергії ПАК «ЕК «Чернівціобленерго»,
оскільки не уклав договору на її
користування та не отримав особового
рахунку абонента Вижницького РЕМ.

Зазначає, що під час перевірки 06
вересня 2012 року, працівниками
Вижницького РЕМ у господарстві ОСОБА_2
виявлено порушення ПКЕЕн, а саме:
самовільне підключення споживача до
системи електропостачання після його
відключення згідно п. 35 ПКЕЕн. Відсутня
пломба з відбитком тавра РЕС (свинцева)
на клемній кришці електролічильника»,
про що у присутності ОСОБА_2 було
складено акт про порушення ПКЕЕн № 120020.

Згідно п. 53 ПКЕЕн, на підставі
складеного акта про порушення та
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією» (із змінами та
доповненнями), затвердженої постановою
Національної

________________________________________________________________________
______________________№ 22ц-431

головуючий по 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія: 29/30

доповідач Кулянда М.І.

комісії регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року № 562, на
засіданні комісії по розгляду актів
про порушення ПКЕЕн, у присутності
ОСОБА_2 було встановлено, що за вказаною
адресою точка обліку електроенергії у
базі Вижницького РЕМ відсутня,
оскільки технічні умови на
електропостачання даного об'єкту та
дозвіл на його підключення не
видавались. Нарахування проводиться як
самовільне підключення
струмоприймачів (електропроводки) до
електричної мережі
енергопостачальника.

На засіданні комісії по розгляду актів
про порушення ПКЕЕн було визначено
кількість недорахованої енергії, яка
склала 34880 кВт год., на загальну суму 14 991
грн. 51 коп., чим завдано збитки
Вижницькому РЕМ.

На підставі наведеного, просить суд
стягнути з ОСОБА_2 завдані збитки в сумі
14 991 грн. 51 коп. та судові витрати.

Рішенням Вижницького районного суду
Чернівецької області від 28 січня 2014
року позов ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»
в особі Вижницького району електричних
мереж задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК
«Чернівціобленерго» в особі
Вижницького району електричних мереж
завдані збитки в сумі 14 991 грн. 51 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

На дане рішення ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу на предмет його
скасування із відмовою ПАТ «ЕК
«Чернівціобленерго» у задоволенні
позовних вимог, оскільки оскаржуване
рішення суду ухвалене із порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач не є
споживачем електричної енергії ПАТ «ЕК
«Чернівціобленерго», оскільки не уклав
договору на користування електричною
енергією та не отримав особового
рахунку абонента Вижницького РЕМ, а
отже договірних відносин між ними не
має.

Із матеріалів справи вбачається, що 06
вересня 2012 року працівниками
Вижницького РЕМ у господарстві
відповідача ОСОБА_2 виявлено порушення
ПКЕЕн, а саме: «самовільне підключення
споживача до системи
електропостачання після його
відключення згідно п. 35 ПКЕЕн. Відсутня
пломба з відбитком тавра РЕС (свинцева)
на клемній кришці електролічильника»,
що є грубим порушенням ПКЕЕн.

Вказане порушення було сфотографовано
та зафіксовано в акті про порушення
ПКЕЕн № 120020 від 06 серпня 2012 року.

Із копії акту про порушення Правил
користування електричною енергією
відповідачем ОСОБА_2 № 120020 від 06 серпня
2012 року вбачається, що зазначений
протокол складено у присутності
відповідача, останній зауважень не мав,
про що свідчить його підпис у акті.

На підставі складеного акта про
порушення та «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією» (із
змінами та доповненнями), затвердженої
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04 травня 2006 року № 562, на засіданні
комісії по розгляду актів про
порушення ПКЕЕн 13 вересня 2012 року, у
присутності ОСОБА_2, було визначено
кількість не облікованої
електроенергії, яка склала 34 880 кВт
год., на загальну суму 14 991,51 грн., що
зафіксовано в протоколі № 96 від 13
вересня 2012 року, який ОСОБА_2 підписати
відмовився.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст.ст.22, 714 ЦК України,
Законом України «Про
електроенергетику» та Правилами
користування електричною енергією для
населення.

Відповідно до п.10 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабміну
України від 26 липня 1999 року № 1357
Прилади обліку встановлюються
відповідно до вимог правил
улаштування електроустановок. Прилад
обліку повинен мати пломбу з
відбитком повірочного клейма
територіального органу
Держспоживстандарту та пломбу з
відбитком клейма або логотипу
енергопостачальника. У разі
встановлення приладу обліку в
квартирі (будинку) або іншому об'єкті
споживача енергопостачальник складає
акт про збереження пломб у двох
примірниках, один з яких залишається у
споживача.

Згідно приписів ст.ст.26, 27 ЗУ «Про
електроенергетику» користувач
електричної енергії несе
відповідальність за порушення правил
користування нею.

Пунктами 48, 53 Правил, передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а також за
пошкодження приладу обліку.

У разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. На
підставі акта енергопостачальник має
право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 3.5 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права має право на їх
відшкодування. Причинний зв'язок між
протиправною поведінкою порушника та
збитками полягає, передусім, у прямому
(безпосередньому) зв'язку між
протиправною поведінкою та настанням
шкідливого результату.

Вказані обставини підлягають
доведенню позивачем належними та
допустимими у справі доказами.

У свою чергу відсутність вини у
заподіянні шкоди доводиться особою, що
вчинила порушення; винна поведінка
порушника має місце тоді, якщо він
усвідомлював суспільно небезпечний
характер своїх діянь, передбачав його
негативні наслідки, бажав їх настання,
або коли порушник, передбачаючи
настання негативних наслідків,
розраховував на їх відвернення, чи не
передбачав настання таких наслідків,
хоча повинен був і міг їх передбачити.

Відповідно до п.3.1 п.п.5 Методики
розрахунку вартості необлікованої
електричної енергії вона
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного з урахуванням
вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕН, а саме,
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж)з порушенням
схеми обліку.

Згідно з підп. «б» п.3.3 Методики у разі
самовільного підключення споживачем
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричних мереж
енергопостачальника - із дня набуття
споживачем права власності на
електроустановку чи права
користування електроустановкою або із
дня здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якої
було здійснене самовільне
підключення, але не більше сумарної
кількості днів за дванадцять
календарних місяців, що передували дню
виявлення порушення, та до дня усунення
порушення;

Крім того, розмір відшкодування
збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією,
визначений відповідно до п/п.5 п.3.1
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України 04 травня 2006
року №56.

За таких обставин, суд першої інстанції
правильно встановив, що саме
відповідачем допущено порушення ПКЕЕн,
чим спричинено збитки позивачу на суму
14 991 грн. 51 коп.

Доводи апелянта про те, що суд першої
інстанції при ухваленні рішення
неправомірно виходив з того, що
відповідач скоїв порушення, а саме:
«самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку» є помилковими.

Зокрема, як вбачається з матеріалів
справи, 06 вересня 2012 року, працівниками
Вижницького РЕМ, в господарстві
відповідача ОСОБА_2, виявлено порушення
ПКЕЕн, а саме: «самовільне підключення
споживача до системи
електропостачання після його
відключення, згідно п. 35 ПКЕЕн. Також
було виявлено відсутність пломби з
відбитком тавра РЕС (свинцева) на
клемній кришці електролічильника».

Виходячи із суті зазначеного порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що відповідач вчинив
«самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж)з порушенням
схеми обліку»

В зв'язку з наведеним, позивачем було
правильно нараховано суму збитків
відповідачу, відповідно до пункту 3.1,
підпункту 5 Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією.

Враховуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції ухвалене
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Вижницького районного
суду Чернівецької області від 28 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: