Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши касаційну скаргу Козленка
Святослава Анатолійовича, який діє від
імені публічного акціонерного
товариства «Миколаївцемент», на
рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 14 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Львівської області від 10 лютого 2014 року
у справі ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства
«Миколаївцемент» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, стягнення
компенсації,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга Козленка С.А., який діє від імені
публічного акціонерного товариства
«Миколаївцемент», на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 14 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Львівської області від 10 лютого 2014
року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його
поновлення, посилаючись на те, що
невчасно отримав копію оскаржуваного
рішення апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Миколаївського районного
суду Львівської області від 14 жовтня 2013
року позов задоволено. Скасовано наказ
№ 135 від 27 березня 2012 року про
звільнення ОСОБА_4 з посади вантажника
цементу залізнично-паркувального цеху
у публічному акціонерному товаристві
«Миколаївцемент» за п. 1 ст. 40 КЗпП
України. Поновлено позивача на посаді
вантажника цементу
залізнично-паркувального цеху у
публічному акціонерному товаристві
«Миколаївцемент». Стягнуто з
відповідача на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 30387 грн 40 коп.,
стягнуто з відповідача на користь
держави судовий збір у розмірі 304 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 10 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено,
збільшено розмір середнього заробітку
за час вимушеного прогулу з 30387 грн 40
коп. до 55 886 грн 83 коп, а судовий збір,
який підлягає стягненню з відповідача
в дохід держави збільшено до 558 грн 86
коп. У іншій частині рішення суду
залишено без змін.

Козленко С.А., який діє від імені
публічного акціонерного товариства
«Миколаївцемент», звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити повністю.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Козленку Святославу
Анатолійовичу, який діє від імені
публічного акціонерного товариства
«Миколаївцемент», строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства
«Миколаївцемент» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, стягнення
компенсації, за касаційною скаргою
Козленка Святослава Анатолійовича,
який діє від імені публічного
акціонерного товариства
«Миколаївцемент», на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 14 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Львівської області від 10 лютого 2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук