overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1493,25 гривень, 3% річних у сумі 7,38 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,61
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст..ст.160,162 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний банк », МФО 339339, ОКПО 03337007. 1. 1493 ( одна тисяча чотириста дев'яноста три ) гривень 25 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року. 2. 7 ( сім ) гривень 38 копійок - 3 % 3. 1 ( одна ) гривня 61 копійок - інфляційні нарахування. 4 . Стягнути з боржника на користь
ПрАТ «Горлівськтепломережа» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви проскасування судовогонаказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді :
Старовецький В.І.

при секретарі :
Загнойко Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні власників, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 11 лютого 2014 року затверджено мирову угоду .

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усунення описки в ухвалі суду. У резолютивній частині допущено помилку а саме не було вказано що, право на долю ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини у квартирі АДРЕСА_1 припиняється , а право власності на 1/6 частину яка належить ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 визнається за ОСОБА_1,
ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 вартість його долі у розмірі 17 816,25 гривень.

В судове засідання сторони не прибули , але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення помилок чи описок в судовому рішенні.

Однак, відповідно до мирової угоди
( арк. спр. 32 ) одним із пунктом мирової угоди є що, право на долю
ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини у квартирі
АДРЕСА_1 рипиняється, а право власності на 1/6 частину яка належить ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 визнається за ОСОБА_1,
ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 вартість його долі у розмірі 17 816,25 гривень, але в ухвалі зазначено це не було.

Таким чином , судом було допущено описку , яку необхідно виправити.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України , суд має право за заявою сторони , яка приймала участь у розгляді справи , або за власною ініціативою - виправити в судовому рішенні помилки та описки.

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.. 219 ч.1 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 11 грудня 2014 року року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні власників.

В резолютивній частині ухвали після слів : Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно якої : читати наступне
«Право на долю ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини у квартирі АДРЕСА_1 припиняється , а право власності на 1/6 частину яка належить ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 визнається за ОСОБА_1,
ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 вартість його долі у розмірі 17 816,25 гривень» далі по тексту ухвали .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Старовецький В.І.
Справа № 295/8246/13-ц
УХВАЛА

18.03.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Слончак А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ «Дельта Банк»,

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39,

01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б,

до ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

та ОСОБА_2,

10008, АДРЕСА_2,

про стягнення у солідарному порядку заборгованості у сумі 113693 грн. 23 коп. згідно

договору споживчого кредиту за № 0 від 21.12.2007 р., -

встановив:

Ухвалою судді від 10.06.2013 р. провадження у вказаній вище цивільній справі було відкрито та визначена дата і час судового засідання. /а.с. 36/

18.03.2014 р. уповноважений представник відповідача подав до суду клопотання про витребування з ПАТ «Дельта Банк» детального розрахунку заборгованості за договором споживчого кредиту під № 0 від 21.12.2007 р.

Сторони у судове засідання, що відбулось 18.03.2014 р. не з'явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.
Щорса, буд. 36-Б) надати до наступного судового засідання 12.05.2014 р. о 15-00 год. детальний розрахунок заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 21.12.2007 р., у якому зазначити: дату оплати за графіком; суму, на яку нараховуються проценти; процентна ставка; кількість днів прострочення; процентна ставка пені за прострочення платежу; процентна ставка комісії; дата та сума фактичної сплати боржником; зарахування сум оплати до відповідних складових ціни кредиту (пеня, проценти, тіло, тощо).

Роз'яснити ПАТ «Дельта Банк», що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати відповідних осіб повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 259/1701/14-ц
Провадження № 2/259/993/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.03.2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутність останнього.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд повинен забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, вважає доцільним викликати сторін в судове засідання для отримання особистих пояснень та додаткових доказів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, оскільки друга неявка позивача без поважних причин призведе до залишення позовної заяви без розгляду.

Не зважаючи на заяву позивача про розгляд позову без його участі, з метою об'єктивного, всебічного розгляду справи, та отримання додаткових доказів з боку позивача суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20.03.2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання в Куйбишевський районний суд м. Донецька позивача ОСОБА_1.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Справа № 261/1371/14-ц
Провадження № 2-н/261/124/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 2 111 грн. 61 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р.; - 167 грн. 91 коп. - 3% річних; - 39 грн. 55 коп. - індекс інфляції. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1371/14-ц від 28.03.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 244/5625/13-ц
Провадження 2/244/105/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2014 р.

Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Гладир
Ю.С., Гайтерової Я.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача за договором про правову допомогу ОСОБА_2,

представника позивача за договором про правову допомогу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сніжне
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, та стягнення щомісячних платежів,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, та стягнення щомісячних платежів відмовити.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу на протязі десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: В.В. Кучма
19 березня 2014 року
Старобешівський районний суд
Донецької області в складі: головуючої-судді Сазонової М.Г., при секретарі Данилової О.О., народних засідателів Горшколепової Н.І, Киричок
Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешево цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:Орган опіки та піклування Старобешівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над недієздатною особою та призначення
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним.
В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 для встановлення його психічного стану та здатності
(нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Представник органу опіки та піклування Старобешівської районної державної адміністрації Донецької області щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи не
Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан
Відповідно до ст.. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну
Враховуючи, що для вирішення питання щодо визнання ОСОБА_4 недієздатним необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, а такими знаннями суд не володіє, а тому, відповідно до ст.. 143, 144, 145, 239 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4
Проведення експертизи доручити судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.. 143-145, 239 ЦПК України, суд
Призначити у справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Старобешівської районної державної адміністрації
Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання та чи може усвідомлювати значення своїх дій
Проведення експертизи доручити судово-психіатричної експертизи .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На дослідження експертів надати матеріали цивільної справи №245/416/14, провадження № 2о/245/15/2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі

19.03.2014
Справа № 286/1272/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду з 04.03.2014 року перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі.

Дану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України.

Так в ч.1 ст.258 ЦПК України вказано, що у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Також, згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

При поданні заяви дані вимоги не дотримані - відсутня довідка про неможливість внесення виправлення у трудову книжку підприємством, що її видало.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

11.03.2014 року від заявника через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк для усунення недоліків.

Розгляд заяви про продовження терміну для виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від 04.03.2014 року було призначено на 27.03.2014 року.

27.03.2014 року заявник не з'явилась, але надала заяву, згідно якої просить не продовжувати строк для усунення недоліків по справі.

Однак недоліки до даного часу заявником не виправлено, оскільки заявник так і не надав довідку про неможливість внесення виправлення у трудову книжку підприємством, що її видало.

За вказаних обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 005000031 від 03.03.2014 року на р/р
№0426 в УДК в Овруцькому районі судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд шляхом подання скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Смиковська
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1826/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Грицаюк Н. М.

при секретарі - Кобець О. П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівці клопотання державного виконавця ДВС у
Центрально - Міському районі м.
Горлівка про оголошення розшуку
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець ДВС у Центрально -
Міському районі м. Горлівки звернувся до суду із клопотанням, в якому вказав, що рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки з ОСОБА_1 було стягнуто щомісячно на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2000р. та до повноліття дитини.

Боржник не одноразово викликався державним виконавцем, однак він не з'явився.

Державним виконавцем було зроблено не одноразові виходи за адресою боржника, АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає. Зі слів сусідів, місцезнаходження боржника не відомо.

Боржник від сплати аліментів ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає, скриває своє місце проживання та місце роботи.

Просить оголосити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило. Тому подання розглянуто за відсутністю сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 42 Закону
України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів та інш. Державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна.

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки з ОСОБА_1 було стягнуто щомісячно на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2000р. та до повноліття дитини. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконані у ДВС
Центрально - Міського району м.
Горлівки. Однак ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, матеріальної допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає, скриває своє місце проживання та місце роботи.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід оголосити у розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Оголосити у розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. М. Грицаюк