Справа № 450/4436/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі
Микитів Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 та
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Пустомитівського РУЮ у Львівській
області , про звільнення майна з-під
арешту ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 28.11.2013р. звернувся в суд з
даним позовом, позовні вимоги мотивує
тим, що рішенням Пустомитівського
районного суду від 03.09.2013р. за його
позовом до ОСОБА_3, за ним визнано право
власності на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO,
модель SENS Т13110, 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Незважаючи
на дані обставини, він не може
зареєструвати в органах ДАІ право
власності за собою, оскільки існує
обмеження на проведення реєстраційних
операцій, зняти які відповідач
безпідставно відмовляється. З цих
підстав просить виключити з акту опису
та арешту майна, зняти арешт,
накладений 21.02.2013р. державним
виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ у
межах виконавчого провадження ВП
№25783245 на згаданий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO,
модель SENS Т13110, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач
повністю підтримав заявлений позов з
вище зазначених підстав та просить
його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечив щодо
задоволення позову, при прийнятті
рішення поклався на суд. Пояснив, що на
згаданий автомобіль у 2013р. був
накладений арешт, але на даний час
заставодавцем ОСОБА_3 заборгованість
погашена, тому у банку немає до
власника даного автомобіля претензій.

З»ясувавши повно та всебічно
обставини справи, які підтверджені
дослідженими в судовому засіданні
доказами, суд вважає, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Встановлено, що рішенням
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03.09.2013р. за
ОСОБА_1 визнано право власності на
автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS
Т13110, 2005р. випуску, шасі ( рама) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Рішення
набрало законної сили 16.09.2013р.

28.10.2013р. ВДВС Пустомитівського РУЮ
своїм листом за №09-20/17173 відмовив
ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про
зняття арешту з транспортного засобу
марки ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS Т13110,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
накладеного в межах виконавчого ВП
№25783245, пославшись на відсутність
підстав для зняття арешту з майна.

Встановлено, що в процесі виконання
виконавчого листа № 2-1829, виданого
01.03.2011 року Пустомитівським районним
судом Львівської області , 24.03.2011р. ВДВС
Пустомитівського РУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 25783245, та 22.01.2013р.
винесено постанову про накладення
арешту на все майно боржника ОСОБА_3, та
21.02.2013р. складено Акт опису та
накладено арешт на автомобіль марки
ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS Т13110, 2005р. випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки другої Львівської
філії ПАТ «Кредобанк», який був
заставодержателем за договором
застави автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS
Т13110, 2005 року випуску, шасі ( рама)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
дане майно вільне від зобов»язань.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
власності є непорушним.

Статтею 386 ЦК України визначено, що
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 ЦК України особа
може бути позбавлена права власності
або обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Статтею 391 ЦК України закріплено право
власника майна вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 6
«Про судову практику в справах про
виключення майна з акту опису» від
27.08.1976р., з подальшими змінами, за
правилами, встановленими для розгляду
позовів про виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про виконавче провадження",
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про зняття з нього арешту.

Таким чином судом встановлено, що за
рішеннм суду, яке набрало законної сили
16.09.2013р., ОСОБА_1 на даний час являється
власник транспортного засобу марки
ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS Т13110, 2005 року випуску,
шасі ( рама) НОМЕР_2.

Оскільки даний транспортний засіб,
який виступав забезпеченням по
кредиту попереднього власника, вільний
від зобов»язань, відпала необхідність
в існуючому арешті та обтяжень ,
накладених у зв»язку з виконанням
договору застави транспортного засобу
ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS Т13110, реєстраційний
номер НОМЕР_1. Такі обмеження та
заборона обмежують право власника на
вільне та безперешкодне розпорядження
своїм майном, а тому позов є підставним.

Керуючись ст.ст. 321,386, 391 ЦК України, ст.60
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.3,8,10, 57, 60, 209, 212- 215,218,
223, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виключити з Акту опису та арешту майна
від 21.02.2013р. автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO,
модель SENS Т13110, 2005 року випуску, шасі (
рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Зняти арешт, накладений 21.02.2013р.
державним виконавцем ВДВС
Пустомитівського РУЮ згідно Постанови
від 22.01.2013р. про арешт майна боржника у
межах виконавчого провадження ВП
№25783245 на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO,
модель SENS Т13110, 2005 року випуску, шасі (
рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3,

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяМ. О. Кіпчарський