Провадження № 2/161/5912/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

06 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі :

головуючої- судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
кредитної заборгованості.

Свій позов обгрунтовує тим, що 12.02.2008
року між ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № МL A02/012/2008, згідно
умов якого останньому був наданий
кредит розмірі 93930,40 доларів США зі
строком погашення до 11.02.2028 року, зі
сплатою 4,49 % річних та відсотковою
ставкою по строкових депозитах
фізичних осіб у валюті тотожній валюті
кредиту, що розміщенні у банку на строк
366 днів, з виплатою процентів після
закінчення строку дії депозитного
договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором 14.02.2008
року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 були укладені договори поруки,
за умовами яких поручителі
зобов'язалися перед банком відповідати
за повне та своєчасне виконання
боржником його боргових зобов'язань,
які виникають з умов кредитного
договору від 12.02.2008 року, в повному
обсязі таких зобов'язань.

Згідно з умовами договору факторингу
від 30.09.2013 року та договору
відступлення права вимоги від 30.09.2013
року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором № МL
A02/012/2008 від 12.02.2008 року, за договором
іпотеки № РML-А02/012/2008 від 14.02.2008 року та
договором поруки № SR-A02/012/2008/2, №
SR-A02/012/2008/1 від 12.02.2008 року, укладеними
між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачами,
внаслідок чого до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до
відповідачів за кредитним договором,
договором іпотеки та договорами
поруки.

Посилаючись на те, що позичальник
неналежним чином виконує взяті на себе
за кредитним договором зобов'язання по
поверненню суми кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами , просить стягнути солідарно з
відповідачів в користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» 868539,84 грн. кредитної
заборгованості станом на 04.12.2013 року та
судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином були
повідомленими про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.02.2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № МL
A02/012/2008, згідно умов якого останньому
був наданий кредит розмірі 95930,40
доларів США зі строком погашення до
11.02.2028 року, зі сплатою 4,49 % річних та
відсотковою ставкою по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті
тотожній валюті кредиту, що розміщенні
у банку на строк 366 днів, з виплатою
процентів після закінчення строку дії
депозитного договору (а.с.5-9).

В забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором 14.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір
іпотеки, за умовами якого останній
передав в іпотеку банку квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.10-16).

Згідно п.п.1.5.1 кредитного договору
повернення відповідної частини
кредиту та сплата процентів
здійснюється позичальником щомісяця у
розмірі та строки, визначені у графіку
платежів, шляхом внесення готівки в
касу банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок.

За невиконання або неналежне виконання
прийнятих на себе зобов'язань щодо
повернення кредиту, сплати процентів
за користування ним у визначені
договором строки позичальник
зобов'язався сплачувати банку пеню та
штраф, що передбачено п.п.4.1.1 - 4.1.5
кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що
позичальник неналежним чином виконує
прийняті на себе зобов'язання щодо
повернення кредиту, сплати процентів
за користування ним у визначені
договором строки, у зв'язку з чим
заборгованість станом на 04.12.2013 року
становить 868539,84 грн., з яких: залишок
заборгованості за кредитом - 94776,60
доларів США, що еквівалентно 757549,36 грн.,
заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками у
відповідності до п.1.4. ч.2 кредитного
договору - 11159,55 доларів США, що
еквівалентно 89198,28 грн., пеня за
невиконання умов договору - 21792,20 грн.,
що підтверджується письмовим
розрахунком заборгованості (а.с.39).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 12.02.2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 були
укладені договори поруки № SR-A02/012/2008/1
та № SR-A02/012/2008/2, за умовами яких
поручителі на добровільних засадах
зобов'язались перед банком відповідати
як солідарні боржники за повне та
своєчасне виконання позичальником
його боргових зобов'язань перед
кредитором за кредитним договором від
12.02.2008 року в повному обсязі таких
зобов'язань (а.с.17,18).

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

11.11.2013 року за вих.№№ 200056072, 200056071 та
200056073, банком були направлені ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вимоги про повне
погашення заборгованості за кредитним
договором, які залишені останніми без
відповіді (а.с.33, 34,35).

Згідно з умовами договору факторингу
від 30.09.2013 року та договору
відступлення права вимоги від 30.09.2013
року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором № МL
A02/012/2008 від 12.02.2008 року, за договором
іпотеки № РML-А02/012/2008 від 14.02.2008 року та
договором поруки № SR-A02/012/2008/2, №
SR-A02/012/2008/1 від 12.02.2008 року, укладеними
між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачами,
внаслідок чого до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до
відповідачів за кредитним договором,
договором іпотеки та договорами
поруки.

Таким чином, аналізуючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідачі порушили
виконання зобов'язання за кредитним
договором, тому з них слід стягнути
солідарно в користь позивача кредитну
заборгованість в розмірі 868539,84 грн. та
3441 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1054, 1055 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209,
212, 214, 215, 218, 219,224,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) в користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333 в
АТ «ОТП Банк», МФО 300528, )
868539 (вісімсот шістдесят вісім тисяч
п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 84 коп.
заборгованості станом на 04 грудня 2013
року за кредитним договором № ML A02/012/2008
від 12 лютого 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_4
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_3) в користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333 в
АТ «ОТП Банк», МФО 300528, )
868539 (вісімсот шістдесят вісім тисяч
п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 84 коп.
заборгованості станом на 04 грудня 2013
року за кредитним договором № ML A02/012/2008
від 12 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) в користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» (р/р 3333 в АТ
«ОТП Банк», МФО 300528, ) 1147
(одну тисячу сто сорок сім) грн.
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2) в користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» (р/р 3333 в АТ
«ОТП Банк», МФО 300528, ) 1147
(одну тисячу сто сорок сім) грн.
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний
номер облікової картки платника

податків НОМЕР_3) в користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» (р/р 3333 в АТ
«ОТП Банк», МФО 300528, ) 1147
(одну тисячу сто сорок сім) грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк