У Х В А Л А

20 січня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 12 вересня 2013
року по цивільній справі №2-410/5365/12 за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Відповідно до заочного рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 12
вересня 2013 року ухваленого за
вищевказаною справою вирішено:
«Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором від 15.02.2007 року в
розмірі 15 584,64 грн., з яких: -
заборгованість по Кредиту - 6 824,94 грн.;
заборгованість по відсотках - 4 107,22 грн.;
заборгованість по основним відсоткам -
1 847,02 грн.; заборгованість по відсоткам,
що утворилася внаслідок дії додаткової
відсоткової ставки за перевищення
ліміту кредитування та прострочення
сплати мінімального платежу - 2 260,20 грн.;
штраф за несвоєчасне погашення
мінімального платежу - 545,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» судовий збір в розмірі 214,60
грн., сплачені позивачем при подачі
позову».

13 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд даного заочного рішення,
посилаючись на те, що він не знав про
дату розгляду справи, а вказане рішення
прийнято за його відсутності і
зазначені обставини не дозволили йому
реалізувати свої процесуальні права, а
також порушили принцип змагальності
сторін. Таким чином рішення суду
винесено на підставі матеріалів та
доказів наданих лише позивачем, що
призвело до неповного з'ясування
обставин справи та прийняття рішення,
яке не ґрунтується на вимогах закону і
тому підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомив. На
підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд
розглядає заяву за відсутності сторін,
оскільки неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази наведені у
заяві, перевіривши матеріали цивільної
справи №2-410/5365/12, приходить до висновку,
що заява відповідача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не був присутнім на
судовому засіданні 12 вересня 2013 року і
рішення було прийняте без його участі
та участі його представника.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 вересня 2013 року по
цивільній справі №2-410/5365/12 за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 12.00 годину 12 лютого 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко