Номер провадження № 22-ц/785/2161/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Сєвєрова Є.С., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного
м. Одеси від 12 серпня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 12.08.2013 року відкрито
провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду в
частині підсудності, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 13.01.2014 року апеляційна
скарга була залишена без руху з
наданням ОСОБА_2, відповідно до ст.297 ЦПК
України, тридцятиденного строку для
усунення недоліків апеляційної скарги
з дня отримання ухвали, оскільки
викладені апелянтом підстави пропуску
строку на апеляційне оскарження не
можливо вважати поважними та у зв'язку
з несплатою судового збору за розгляд
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Копія ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху надсилалась на адресу
ОСОБА_2, однак повернулась за
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до розписки ОСОБА_5,
представника ОСОБА_2 за довіреністю від
17.02.2014 року, копія ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, була
отримана нею 18.02.2014 року, однак вказані
недоліки не було усунено в
передбачений законом строк.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 12.08.2013 року було
відкрито провадження по даній справі
та призначено попереднє судове
засідання на 16.09.2013 року о 10 год. 30 хв., її
копія була надіслана на адресу ОСОБА_2,
однак поштове повідомлення
повернулось у зв'язку з закінченням
терміну зберігання.

16.09.2013 року було закінчено проведення
попереднього судового засідання та
призначено справу до судового розгляду
на 28.10.2013 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до поштового повідомлення
від 08.10.2013 року (а.с.53), ОСОБА_2 був
сповіщений 07.10.2013 року про слухання
справи на 28.10.2013 року.

Ухвалою суду від 28.10.2013 року
витребувано докази по справі та
оголошено перерву у судовому засіданні
до 02.12.2013 року, про що ОСОБА_2 також був
належним чином сповіщений 11.11.2013 року,
що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с. 65).

20.12.2013 року було постановлено рішення,
яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№014/0076/74/70382 від 15.02.2007 року в сумі 88105,80,
що в гривневому еквіваленті по курсу
НБУ станом на 07.11.2012 року становить
704229,67 грн. Вирішено питання щодо
судових витрат.

Апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду надіслано
поштою лише 09.12.2013 року, тобто після
спливу строку, передбаченого ч.2ст.294
ЦПК України, а доводи скарги про
необізнаність відносно даної справи до
грудня 2013 року неможливо вважати
поважними, оскільки спростовуються
матеріалами справи.

Також апелянтом не сплачено судовий
збір за розгляд апеляційної скарги на
ухвалу суду, чим порушено вимоги ч.2
ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.3ст.297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не надано
доказів поважності причин пропуску
строку, відсутні правові підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, тому йому слід
відмовити в відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного
м. Одеси від 12 серпня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Є.С.
Сєвєрова