АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2358/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 645/396/13
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

03 березня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 28
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 28 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 - задоволено частково.

20.02.2014року ОСОБА_1 на вищевказане
рішення подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК
України, оскільки подана з пропуском
строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

У своїй скарзі апелянт посилається на
те, що він не був присутній при
проголошенні оскаржуваного рішення,
копію цього рішення отримав 11.02.2014р., а
тому вважає, що строк на апеляційне
оскарження ним не пропущений.

Між тим, як убачається з матеріалів
справи ОСОБА_1 неодноразово
повідомлявся про призначені судові
засідання по даній справі, в яких
приймав участь його представник ОСОБА_3
Отже, апелянту з достовірністю було
відомо про розгляд справи. 28.11.2013року
судом першої інстанції апелянту
направлялася копія рішення від
28.11.2013року на адресу, яка зазначення в
матеріалах справи (а.с. 143). Однак,
апеляційна скарга ним подана лише
20.02.2014року, отже майже через 3 місяці
після винесення рішення по суті.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційні скарзі
на те, що копію оскаржуваного рішення
за його заявою ним отримано лише
11.02.2014року, може бути підставою для
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

За таких обставин, дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків, а саме для надання
клопотання про поновлення строків на
апеляційне оскарження рішення суду від
28.11.2013року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації та
моральної шкоди - залишити без руху та
надати строк для усунення вказаних
недоліків протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
вказаних в ухвалі суду недоліків, йому
буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -