Провадження №2/267/363/14
Справа №267/7646/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
місто
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Помогаєва
А.В.,

при секретарі Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Асоціація
власників житлових будинків «Сузір'я»,
про вселення та усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у
якому просила вселити її до квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача не
чинити перешкод позивачу в
користуванні цією квартирою.

В обґрунтування позову посилалась на
наступне.

Позивач є рідною дочкою відповідача,
який є відповідальним наймачем
вищезазначеної квартири.

Позивач зареєстрована у спірній
квартирі з 05.04.2010 року, як член сім'ї
наймача, зі згоди ОСОБА_2

21.09.2013 року після сварки відповідач
вигнав позивача з квартири, викинув її
речі та замінив замки на вхідних
дверях.

Позивач тривалий час проживала у
зазначеній квартирі разом з
відповідачем та вела спільне
господарство. Іншого постійного житла
не має.

Відповідач чинить перешкоди у
користуванні квартирою не надаючи
ключи від неї.

У судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали та
просили задовольнити.

20.02.2013 р. у судовому засіданні
відповідач та його представник проти
задоволення позову заперечували
посилаючись на неправомірність
реєстрації позивача у спірному жилому
приміщенні та її протиправну поведінку
а також просили залишити позов без
розгляду у зв'язку з неповною оплатою
судового збору.

Відповідач та його представник у
судове засідання повторно не з'явились.
Про час та місце судового розгляду
відповідач повідомлявся належним
чином. Суд визнав за можливе розглянути
справу за їх відсутності.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, надали суду
заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

За клопотанням позивача, судом
допитана у якості свідка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повідомила, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2. Вона
давно знає родину ОСОБА_2 та
спілкується з ними. Їй відомо, що у
серпні 2013 року між позивачем та
відповідачем виник конфлікт, після
якого відповідач змінив замок на
вхідних дверях та перешкоджає позивачу
користуватись квартирою. На теперішній
час він здає її невідомим особам, а сам
проживає в іншому місці у смт
Красногорівка.

Заслухавши пояснення сторін та покази
свідка, дослідивши докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 47 Конституції України, ніхто
не може бути примусово позбавлений
житла інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

З копії особового рахунку, виданого
АВЖБ «Сузір'я», позивач зареєстрована у
спірній квартирі з 11.10.1999 р.

Враховуючи дату її народження
(ІНФОРМАЦІЯ_2), на момент реєстрації
вона була малолітньою дитиною.

На момент отримання паспорта
громадянина України 05.04.2010 року позивач
також була зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла десяти років, є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоров'я, в якому вона проживає.

Згідно ч. 2 ст. 17 ЦК України 1963 року, який
діяв на час реєстрації позивача,
місцем проживання неповнолітніх, що не
досягли п'ятнадцяти років, або
громадян, які перебувають під опікою,
визнається місце проживання їх батьків
(усиновителів) або опікунів.

З того ж особового рахунку вбачається,
що відповідач зареєстрований у спірній
квартирі з 14.07.1987 р. по теперішній час.

Таким чином, позивач була
зареєстрована за місцем проживання
свого батька у віці п'яти років, за
адресою: АДРЕСА_1, що відповідає нормам
чинного на той час законодавства і не
суперечить чинному ЦК України.

Відповідачем не надано доказів на
підтвердження його заперечень щодо
протиправної реєстрації позивача у
спірній квартирі.

У судовому засіданні відповідач визнав
факт, що він чинить перешкоди позивачу
в користуванні квартирою.

Це також підтверджується актом від
21.10.2013 р., який складено представником
АВЖБ «Сузір'я» за участю сусідів ОСОБА_4
(кв. АДРЕСА_2) та ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_3).

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. До членів сім'ї наймача
належать дружина наймача, їх діти і
батьки.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач внаслідок протиправних дій
відповідача позбавлена права
користування жилим приміщенням і це
право підлягає судовому захисту.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 229,40 грн., які були понесені
позивачем і підтверджені квитанціями
від 23.10.2013 р. на суму 114,70 грн. та від
25.02.2014 р. на суму 114,70 грн., підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 10,
60, 88, 208, 212-215, Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити у повному
обсязі.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні квартирою за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі оскарження - за
результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 08.04.2014
року.

Суддя
А.В.Помогаєв