Єдиний унікальний номер 268/2608/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1416/2014
Головуючий у суді 1-ої інстанції Єжов
Доповідач - Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

06 лютого 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Жарова Ю.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 03 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства
«Макіїввугілля» про захист честі і
ділової репутації, відшкодування шкоди
,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 03
грудня 2013 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до державного
підприємства «Макіїввугілля» про
захист честі і ділової репутації,
відшкодування шкоди - відмовлено.

Позивач по справі, ОСОБА_2, не погодився
з рішенням суду та подав апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга подана до суду з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. Копія повного тексту рішення
апелянтом була отримана несвоєчасно, а
саме 20.12 2013 року, що підтверджується
розпискою, яка міститься в матеріалах
справи (а.с. 201). Апеляційна скарга
подана до Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області 27.12.2013 року,
що підтверджується відбитком штампу
вхідної кореспонденції (а.с.204).

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження рішення Кіровського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 03 грудня 2013 року,
пропущений з поважних причин, тому він
підлягає поновленню.

Позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання,
в якому він просить звільнити від
сплати судового збору, та додає пакет
документів, які свідчать про поганий
стан здоров'я позивача та майновий
стан.(а.с.215-221).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК країни, ч.1 ст.
8 Закону України «Про судовий збір»
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі та
ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий
збір» суд може зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати на підставі, зазначеній у
частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що клопотання ОСОБА_2 про
звільнення її від сплати судового
збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Кіровського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 03 грудня 2013 року -
задовольнити.

Відновити строк на апеляційне
оскарження рішення Кіровського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 03 грудня 2013 року.

Клопотання ОСОБА_2 про
звільнення від сплати судового збору -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати
судового збору.

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 03 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Макіїввугілля» про
захист честі і ділової репутації,
відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі та
встановити строк для принесення
заперечень на апеляційну скаргу до 21
лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова
Ю.І.