№ 2/257/444/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Київський
районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді
Л.М.Павленко

при секретарі
А.Е.Харитоновій

відповідача
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Київської районної у м.
Донецьку ради, ОСОБА_1, третьої особи:
Шостої донецької державної
нотаріальної контори, про встановлення
додаткового строку терміном у 6 місяців
з дня набрання рішенням законної сили,
для прийняття, у встановленому законом
порядку, спадщини за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до Київської
районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_1,
третьої особи: Шостої донецької
державної нотаріальної контори, про
встановлення додаткового строку
терміном у 6 місяців з дня набрання
рішенням законної сили, для прийняття,
у встановленому законом порядку,
спадщини за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 звернулася до суду з
клопотанням про зупинення провадження
у даній справі, мотивуючи тим, що
Ухвалою Ворошилівського районного
суду м. Донецька від 30 грудня 2013 року
відкрито провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи: Шостої донецької
державної нотаріальної контори, про
внесення змін в свідоцтво про право на
спадщину. Оскільки судове рішення по
вказаній цивільній справі має істотне
значення для правильного розгляду
даної справи, вона вважає за доцільне
зупинити провадження у справі до
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Шостої
донецької державної нотаріальної
контори, про внесення змін в свідоцтво
про право на спадщину.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала заявлене
клопотання, просила його задовольнити.

Вислухав думку відповідача ОСОБА_1, яка
підтримала заявлене клопотання,
просила його задовольнити, дослідив
надані докази у підтвердження
наведених обставин, суд дістається
висновку, що таке клопотання не
підлягає задоволенню, за наступними
підставами.

Судом встановлено, що доводи
відповідача не є обґрунтованими,
оскільки розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до Київської районної у
м. Донецьку ради, ОСОБА_1, третьої особи:
Шостої донецької державної
нотаріальної контори, про
встановлення додаткового строку, для
прийняття спадщини за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 не
залежить від розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи: Шостої донецької державної
нотаріальної контори, про внесення
змін в свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, суд дістається висновку,
що розгляд даної справи можливий до
вирішення вищевказаної цивільної
справи Ворошилівським районним судом
м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
цивільній справі - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а в разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційну скаргу може бути подано
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко