У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 12 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 22 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства страхова
компанія «Вусо», третя особа - публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
про стягнення суми страхового
відшкодування та визнання договору
страхування припиненим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
страхова компанія «Вусо», третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про стягнення суми
страхового відшкодування та визнання
договору страхування припиненим.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 12 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 22 січня 2014 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити у
справі нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Крім того, заявником заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених вище
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Доводи заявника щодо поважності
пропуску строку на касаційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Харкова від 12
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 22 січня 2014 року можна визнати
поважними, у зв'язку з чим заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального чи матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити представникові ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 12 листопада 2013 року та
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 22 січня 2014 року.

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства страхова
компанія «Вусо», третя особа - публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
про стягнення суми страхового
відшкодування та визнання договору
страхування припиненим відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук