overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4836/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Провести судове засідання 20 жовтня 2014 року о 16:30, в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 20 жовтня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Справа
№621/911/14-ц
Пр. №2-н/621/97/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

01 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1470 грн. 99 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1470 грн. 99 коп.

Призначити на 8 год. 35 хв.

03.04.2014 року.

Суддя
О.В. Бібік
Дата документу 19.05.2014
Справа № 334/4410/14-ц
Номер провадження 2-н/334/930/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19.05.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Запорізької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку № 334/4410/14-ц, провадження № 2-н/334/930/14,

в с т а н о в и в:

16.05.2014 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку.

Суддя:
Лисенко
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/2646/14-ц провадження №2-н/318/100/2014 м. Кам"янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, що розташоване за адресою: м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, вул. Першотравнева, 15, індекс вимогою до ОСОБА_1, що мешкає за на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 3402
(три тисячі чотириста дві) грн. 92 коп. на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню
„Запоріжгаз" в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, що розташоване за адресою: м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, вул. Першотравнева, 15, індекс
"Ощадбанк", МФО 313957, код ОКПО 055535326.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню „Запоріжгаз" в особі філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, що розташоване за адресою: м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, вул. Першотравнева, 15, індекс дім», м. Київ, МФО 300647, код ОКПО 055535326, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК Украины заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 8/161/29/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

місто Луцька

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ПАТ
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2014 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання зазначеної ухвали. Заявником отримала дана ухвала 03.10.2014 року (а.с. 122).

09.10.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 не надала суду належних доказів про її важке матеріальне становище. Доводи заявника про те, що на її утриманні перебуває чоловік ОСОБА_2, також належним чином не підтверджуються доказами.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат, а тому, подану заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, оскільки недоліки заяви заявником не усунуто.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Дата документу 02.04.2014
Справа № 636/1260/14-ц
Провадження № 2-н/636/229/14 02 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства міста Чугуєва, що
Чугуїв Харківської області вулиця
К.Лібкнехта 57, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 679,40 грн. з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті
Чугуєві Харківської області, за яким закріплений ідентифікаційний номер №
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Чугуєві
Харківської області, за яким закріплений ідентифікаційний номер №
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства місто Чугуїв, Харківської області,
«Правекс-Банк» місто Київ , МФО 380838, код 36555336, заборгованість за послуги з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 40 коп.
Стягнути судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна)грн.80коп. перерахувавши
Агріколь Банк», МФО 300614, код 3655536.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 471/967/14-ц
Провадження №2/471/425/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"18" липня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно, в залі судових засідань
Братського районного суду на 25 липня 2014 року на 10:20 год.

Відповідачу в строк до 25 липня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3003/14-ц
Провадження № 2-н/644/973/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 02 квітня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ін. номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК «Харківобленерго» р/р спожиту електроенергію в розмірі 5151 грн. 47 коп., що утворилась за період з 01.07.2013 року по 05.02.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ін. номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго» р/р 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1766/14-ц провадження № 2/632/643/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 р.

м.
Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А
Н О В И В:

24.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

24.06.2014 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України було направлено запит до
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області.

02.07.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.2 ст.110, ч.4 ст.122 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 16.07.2014 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1547/14-ц
Провадження № 2-н/552/221/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСББ Жовтневе, 61 А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСББ «Жовтневе, 61А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/2443/14-ц

21 березня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до
Рівненського міського суду з позовом вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 11 серпня 1989 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1338.
Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує формально. Вже більше п'ятнадцяти років разом не проживають. Подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між ними розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу вказав, що дійсно їхня сім'я розпалася та вже більше п'ятнадцяти років вони проживають окремо та в кожного створена нова сім'я.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити із наступних підстав.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 1989 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1338, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 03 вересня 2009 року.

Життя подружжя не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Від шлюбу спільних дітей не мають.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя вбачається, що подальше спільне життя подружжя неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно. А тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст. ст.111, 112 СК
України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 серпня 1989 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1338 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20751/13-ц

пр. № 2/759/1434/14

02 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 11.01.2008 року між ним та відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю, внаслідок чого з травня 2013р. вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Від шлюбу з відповідачкою дітей не має.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 11.01.2008 року.

Від шлюбу з відповідачем дітей не має.

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер.

З травня 2013р. сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.01.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 22, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: