Дата документу 19.03.2014
Провадження № 2/334/479/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Ленінський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа СДК
«Трансформаторщик» про встановлення
меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про встановлення меж земельної
ділянки, вказавши, що вона є власником
та користувачем земельної ділянки
НОМЕР_1 в садово-дачному товаристві
«Трансформаторщик». В грудні 2012 року
власник суміжної земельної ділянки
ОСОБА_2 на її земельній ділянці
встановив бетонний паркан. Під час
встановлення паркану він знищив її
виноградник, різноманітні квіти.

Для підтвердження того, що відповідач
зайняв частину її землі, в лютому 2013
року було виконано комплекс топографо -
геодезичних робіт по встановленню меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), згідно до висновку якого
встановлено, що межа її ділянки менше
встановлених кооперативом норм. Після
проведення топографо-геодезичних
вимірювань, межі її земельної ділянки
були відмічені знаками у кількості 8
штук. На початку квітня межові знаки
були знищені.

Позивачка просить визначити межі
земельної ділянки. Зобов'язати
відповідача відновити межові знаки,
перенести встановлений ним паркан у
відповідності до меж, встановлених
топографо - геодезичними
вимірюваннями. Стягнути з відповідача
на її користь 400 гривень за оплату
юридичних послуг, та судовий збір у
сумі 114 гривень.

В судовому засіданні підтримала свій
позов, пояснила, що відповідач порушує
добросусідські відносини, висипав
сміття на її ділянку, поламав квіти.

Відповідач проти позову заперечує,
вказавши, що йому належить земельна
ділянка НОМЕР_2 в СДК
«Трансформаторщик» на праві власності,
що підтверджено державним актом на
землю серії ЯЖ №456055 в якому визначені
межі вказаної ділянки, а також площа
0,0572га. При проведені приватизації їм
були виконані всі вимоги, розроблена
технічна документація, проведена
кадастрова зйомка. Позивачка придбала
земельну ділянку вже після того, як він
приватизував свою ділянку, їхні
ділянки розділяє паркан, який було
зведено багато років тому, і який
існував на той момент, коли позивачка
купувала свою ділянку НОМЕР_1. В грудні
2012 року він встановив 7 секцій
європаркану, що дорівнює в довжину 14м.
Згідно технічного звіту межа ділянки
ОСОБА_1 порушена на 9 см., що є допустимою
нормою при будуванні парканів.

Допитаний в якості представника 3 особи
- голова кооперативу пояснив, що ОСОБА_1
є користувачем земельної ділянки
НОМЕР_1 в СДК «Трансофрматорщик», була
прийнята членом СДК з 02.06.2012 року. У
зв'язку із тим, що в члени кооперативу
вони приймають на зборах, за письмовою
заявою особи, бажаючий вступити в
кооператив та за заявою колишнього
користувача, то при передачі ділянки
вони не проводять обміри. В членській
книжці ОСОБА_1 площа зазначена 400 кв.м.,
але ні він, ні попередній голова СДК
обміри не проводили, за відсутністю
коштів у СДК кадастрову зйомку не
заказували, тому вказати точну площу
земельної ділянки ОСОБА_1 він не може.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 106 ЗК України
власник земельної ділянки має право
вимагати від власника сусідньої
земельної ділянки сприяння
встановленню твердих меж, а також
відновленню межових знаків у випадках,
коли вони зникли, перемістились або
стали невиразними.

Види межових знаків і порядок
відновлення меж визначаються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері земельних відносин.

В судовому засіданні встановлено, що
02.06.2012 року ОСОБА_1 прийнята у члени СДК
«Трансформаторщик», їй виділена у
користування земельна ділянка НОМЕР_1.
Земельна ділянка НОМЕР_2 в СДК
«Трансформаторщик» належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_2 з 5
листопада 2009 року, що підтверджено
державним актом на землю серії ЯЖ №456055
від в якому визначені межі вказаної
ділянки, а також площа 0,0572 га у межах
згідно з планом. При проведені
приватизації земельної ділянки була
розроблена технічна документація,
проведена кадастрова зйомка. Межі
земельної ділянки визначалися
парканом, який було зроблено ще при
попередніх користувачах ділянки
НОМЕР_2. В 2012 році ОСОБА_2 встановив 7
секцій європаркану, що дорівнює в
довжину 14 м із 39,66 м межі між ділянками
НОМЕР_2 та НОМЕР_1. На інших межах паркан
залишився старий. Ці обставини не
заперечують сторони та голова СДК
Віннік В.О.

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЗК України основою
для відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації, яка
відповідно до ст. 193 ЗК України містить
сукупність відомостей і документів про
місце розташування та правовий режим
земельних ділянок, їх оцінку,
класифікацію земель, кількісну та
якісну характеристику, розподіл серед
власників землі та землекористувачів.
На час розгляду справи земельно -
кадастрова документація відсутня як у
ОСОБА_1, так і цілком в СДК
«Трансформаторщик», що унеможливлює
встановити площу земельної ділянки
НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та встановити межі її
земельної ділянки.

Позивачкою надано технічний звіт по
встановленню меж земельної ділянки в
натурі, виконаний ФОП ОСОБА_4, згідно до
якого між планом земельної ділянки,
зазначеному в державному акті ОСОБА_2
та визначеною ним ділянкою в натурі є
розбіжності в деяких точках від 9 см до
49 см. До даного доказу суд ставиться
критично, оскільки встановлення меж
земельної ділянки НОМЕР_2 проводилося
за відсутністю власника ОСОБА_2, без
присутності голови або членів
правління кооперативу. Крім того,
допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4
не міг пояснити звідки взялися
розбіжності, якщо з моменту
приватизації - 2009 року до теперішнього
часу власник ділянки межові знаки, в
даному випадку паркан - не переносив.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги стосовно визначення меж
земельної ділянки ОСОБА_1 не доведені,
тому не підлягають задоволенню. На
підставі ст..88 ЦПК України не
підлягають також задоволенню вимоги
про стягнення судових витрат.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст..106,107,152,158 Земельного кодексу
України, ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення меж земельної ділянки
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.