overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4427/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Ступаков О. А., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ілічівського міського суду
Одеської області від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ТОВ «Укржилстрой плюс»
Іллічівської міської ради, держави
України в особі Головного управління юстиції в Одеській області про стягнення вартості квартири, -

встановив:

Рішенням Ілічівського міського суду
Одеської області від 03 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Укржилстрой плюс» Іллічівської міської ради, держави України в особі
Головного управління юстиції в
Одеській області про стягнення вартості квартири задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3, та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Апелянту слід сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 121 грн.80 коп. (відповідно до
Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, та має бути сплачений за наступними реквізитами:

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

В разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, надати відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК
України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ілічівського міського суду
Одеської області від 03 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О. А.
Ступаков
Номер провадження № 22-ц/785/4251/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2014року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 лютого 2014року позов
ПАТ «УкрСиббанк» залишено без розгляду
(а.с.203).

На вказану ухвалу 04 березня 2014року представник ПАТ «УкрСиббанк» надав до суду через поштове відділення апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.210-211,222).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт посилається на те, що про існування ухвали суду від 04 лютого 2014року представнику Банку відомо не було, інформація про результати розгляду справи з'явилась в ЄДР судових рішень тільки 24.02.2014року (а.с.210-211).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 04.02.2014року була постановлена у відсутності сторін
(а.с.202). Копія ухвали суду була направлена сторонам по пошті (а.с.204).
Однак матеріали справи не містять даних коли саме представник ПАТ
«УкрСиббанк» отримав копію оскаржуваної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, на думку суду,
ОСОБА_4 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 06 березня 2014року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2014року відповідає вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2014року задовольнити.

Поновити ПАТ «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Суворовського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2014року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2014року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 30 квітня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

І.П.Сидоренко
Справа № 583/1281/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі :

головуючого-судді
Білера П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Охтирка Сумської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - про виправлення описки в ухвалі суду про відмову у відкритті провадження, суд

Встановив :

12 квітня 2013 року Охтирським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку зі смертю фізичної особи.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали суд допустив помилку в номері платіжного доручення, а саме: судовий збір збір в сумі 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 91 коп. згідно платіжного доручення № IHM95B04EQ від 25 березня 2013 року, в даній ухвалі вказаний № IHM9D0325B04EО.

Крім того, представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» просить суд продовжити строк виконання ухвали від 12 квітня 2013 року в частині повернення судового збору.

Відповідно до Ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. Ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив :

В резолютивній частині ухвали про відмову у відкритті провадження
Охтирського міськрайонного суду від 12 квітня 2013 року вважати вірним абзац другий в наступній редакції:
«Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 91 коп. з розрахункового рахунку 0013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області ,код одержувача 37981563, призначення платежу 22030001, судовий збір код 26440802, пункт 1.1., згідно платіжного доручення № IHM95B04EQ від 25 березня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 752/8437/14-ц
Провадження № 2-н/752/347/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Відповідно до частини 2 статті 95 ЦПК
України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту 3 статті 96
ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95-96 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Новак
Справа №
Провадження № 2-н/232/76/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 березня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області звернувся заявник ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2009 року по 28 лютого 2014 року в сумі 11116,57 грн., індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 343,50 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 648,17 грн., а всього у сумі 12108,24 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник має обґрунтовувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не надані документи щодо розміру тарифів з 01 жовтня 2009 року по 01 січня 2011 року.

Крім того, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки термін прострочення зазначений з 01 жовтня 2009 року по 28 лютого 2014 року, з заявою заявник звернувся 26 березня 2014 року, а така вимога у відповідності до частини 3 статті 267 ЦК України може бути вирішена лише у позовному проваджені. Питання зупинення чи переривання перебігу позовної давності вирішується судом у судовому засіданні, на підставі наданих доказів.

Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Внесена сума судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Карабан
Справа № 278/1387/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1748 грн. 65 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/429/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Ситенко А.І., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Майбутнє» за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати членських внесків та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Майбутнє» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати членських внесків та судових витрат.

Відповідно до положень ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Згідно положень ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України, тому не вбачається законних підстав для прийняття заяви про видачу судового наказу.

Стягнення заборгованості з оплати членських внесків шляхом видачі судового наказу не передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством, за таких обставинах вважаю за необхідне відмовити об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Майбутнє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати членських внесків та судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Майбутнє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати членських внесків та судових витрат.

Роз'яснити об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Майбутнє» право на звернення до суду з вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ситенко А.І.
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"06" березня 2014 р.
Справа № 2-н/237/216/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1083,78 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Мар"їнський РЕМ на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1083 ( одна тисяча вісімдесят три ) грн. 78 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний області, МФО 300012, ЄДРПОУ - 00131268 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 06.03.2014
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"06" березня 2014 р.
Справа № 2-н/237/211/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9335,62 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Мар"їнський РЕМ на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9335 ( дев"ять тисяч триста тридцять п"ять 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний області, МФО 300012, ЄДРПОУ - 00131268 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 06.03.2014