Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1101/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

27.03.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Франко В.А,

суддів: Потапенко В.І., Черненко
В.В.

за участю секретаря:
Задирака Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 18 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 18
лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до
Знам'янського міської ради
Кіровоградської області про
визначення додаткового строку подання
заяви про прийняття спадщини - залишено
без розгляду з підстав, передбачених п.3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду першої
інстанції в зв'язку з порушенням норм
процесуального права. Зокрема,
зазначається, що про дати судових
засідань не повідомлялись належним
чином і не було відомо про розгляд
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду,
суд першої інстанції вказав, що розгляд
справи був призначений на 27.01.2014р.,
03.02.2014р. та 18.02.2014р. . Позивач в судові
засідання не з'являвся, хоча про час,
місце та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином. Про
причину своєї неявки до суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надавав, а тому
позов залишив без розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції було допущено
порушення норм процесуального
законодавства в частині, яка
регламентує порядок повідомлення
сторін про день, час та місце розгляду
справи ст. ст.74-76 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи
розгляд справи, судові виклики про
розгляд справи надсилалися на адресу:
АДРЕСА_1, проте позивачем було
зазначено в новій редакції позовної
заяви вже іншу адресу його проживання,
а також долучено копію паспорту про
його пропуску за адресою АДРЕСА_2.
Також, слід зазначити те, що позивачем
було зазначено на заяві про
виправлення недоліків в позовній заяві
- адресу Укрпошти м. Знам'янки
Кіровоградської області.(а.с.11, 12 13-14,
17,18,21,26,29),

За таких обставин у суду не було
передбачених законом підстав для
залишення позову без розгляду,
оскільки позивач належним чином не був
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції, залишаючи позов без
розгляду з підстав повторної неявки в
судове засідання позивача, порушив
норми процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, а тому виходячи з положень п.4
ч.1 ст.311 ЦПК України, ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, п.4 ч.1 ст.311, 313,
314, 315, 317, 319, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 18
лютого 2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Знам'янського міської ради
Кіровоградської області про
визначення додаткового строку подання
заяви про прийняття спадщини,
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуюча суддя: /підпис /

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом :

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко