overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 лютого 2014 року
Справа №542/2558/13-ц

2/542/35/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа
ОСОБА_3- про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив :

Позивач звернулася з позовом до відповідача, де прохає - визнати спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку та земельну ділянку площею 350 м кв., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- виділи їй 1/4 частину житлового будинку, яка складається із житлової кімнати літ. 4 площею 17,0кв.м, житлової кімнати літ.1 площею 25,6 м2, кухні літ.5 площею 11,7м2, ванни літ. 6 площею 4,3 м2, вбиральні літ.7 площею 1,2 м2 та визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку, а саме на житлову кімнату літ. 4 площею 17.0м2, житлову кімнату літ.1 площею 2.5,6м2,. кухні літ.5 площею 11,7м2, вбиральню літ. 7 площею 1,2 м2, ванни літ.6 площею 4,3 м2, та 1/4 частину господарських споруд,що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- виділити їй 1/4 частину земельної ділянки площею 350 кв. м, та визнати за нею право власності на частину земельної ділянки цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2 виділити житлову кімнату літ. 3 площею 23,6 м2, житлову кімнату літ. 2 площею 10,9 м2, сіни та 1/4 частину земельної ділянки площею 350м2, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року провадження у справі було зупинене до проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної за клопотанням позивача.

08.02.2014 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 542/2558/13-ц (2/542/35/14), з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа
ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 березня 2014 року, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
Провадження № 2-н/537/310/2014
Справа № 537/1151/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.03.2014р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., розглянувши заяву КП
«Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3542 грн.35 коп., судовий збір в розмірі 121 відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003 1. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплоенерго» що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаєва, буд.68, р/р 260091712 в КФ АБ «Полтава-Банк» за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3542( три тисячі п*ятсот сорок 2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна гривень 80 копійок) витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Провадження № 2-н/537/319/2014
Справа № 537/1168/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.03.2014 р.Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., розглянувши заяву КП
«Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4130 грн.74 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003 1. Стягнути з ОСОБА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплоенерго» що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаєва, буд.68, р/р 260091712 в КФ АБ «Полтава-Банк» за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4130( чотири тисячі сто тридцять) грн.74 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна гривень 80 копійок) витрат судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Справа №576/350/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича
В.М.,

розглянувши у приміщенні
Глухівського міськрайонного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2014 року було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 і стягнуто аліменти з ОСОБА_2 у розмірі 400 грн. щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1
На розгляд у судовому засіданні за ініціативою суду було винесено питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки щодо написання прізвища малолітньої дитини на утримання якої стягнуто аліменти.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у вищевказаному судовому рішенні необхідно виправити описку, виходячи з наступного:

Так, у описовій та мотивувальній частині рішення Глухівського міськрайонного суду від 13.03.2014 р. зазначено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 400 грн. щомісячно.

В той же час, в резолютивній частині цього рішення допущено описку, а саме, помилково вказано про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів в розмірі 400 грн. на утримання сина ОСОБА_5, а не
ОСОБА_4, як зазначено у свідоцтві про його народження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку, зазначивши у його резолютивній частині, що аліменти стягуються на утримання ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Глухівського міськрайонного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітної дитини, виклавши другий абзац його резолютивної частини в такій редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 10 лютого 2014 року.

На ухвалу суду сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/273/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області у складі - судді -
Томашевського В.А.

при секретарі -
Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції
Херсонської області Пальоного В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Чаплинського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Чаплинського районного суду № 2-1270 від 09.11.2004 року, який має заборгованість на загальну суму 2750 гривень.

Станом на 01.02.2014 року борг не сплачено. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, кошти на арештованих рахунках відсутні, його місце проживання не відоме.

Начальник відділу державної виконавчої служби Пальоний В.В. просить суд тимчасово обмежити
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду посилаючись на відсутність намагання боржником погасити борги.

Суд вважає за можливе задовольнити подання відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду, оскільки такий захід передбачений чинним законодавствам.

Відповідно до п.18 ч.З ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника -юридичної особи за межі
України.

Відповідно до п.2,5 ч.І ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за заявою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 2. 5 ч. І ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», п. 18 ч. З ст.11
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд
Херсонської області.

Суддя:
Справа № 524/1851/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5328.08 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2012 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 5174.18 грн. (п'ять тисяч сто сiмьдесят чотиpи грн. 18 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2012 року по 31.01.2014 року в розмірі 58.92 грн. (п'ятьдесят вiсiм грн. 92 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2012 року по 31.01.2014 року у розмірі 94.98 грн.
(дев'яносто чотиpи грн. 98 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/1842/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 7939,51 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2010 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 7939,51 грн. (сім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 51 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2010 року по 31.01.2014 року в розмірі 132,48 грн. (сто тридцять дві грн. 44 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2010 року по 31.01.2014 року у розмірі 279,98 грн.
(двісті сімдесят дев'ять грн. 98 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 140/614/14-ц
№2/140/283/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді:
Безрученко А. М.

при секретарі:
Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на повному утриманні позивачки.

Відповідач ОСОБА_1 належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча отримує регулярний дохід, на даний час працює робітником в ТМ «Наша Ряба», а тому позивачка змушена звернутись із даним позовом в суд, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки від доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до повноліття дитини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений завчасно.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки суд, приходить до висновку що позов слід задовільнити частково. Стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 03.03.2014 року до повноліття дитини, так як те, що дитина фактично повністю знаходися лише на утриманні позивачки підтверджується показами позивачки в судовому засіданні, а також довідкою від 28. 01.2014 року за № 156, яка видана виконкомом
Ковалівської сільської ради ОСОБА_1 про те, що її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає з матер'ю та знаходяться на повному її утриманні ( а.с.8). В решті позову відмовити в зв"язку з тим, що позивачка не надала суду доказів, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на її користь в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 57-66; 209-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И
В :

Позов задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Старомихайлівка,
Мар’їнського району, Донецької області та жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником ТМ «Наша Ряба» на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно,починаючи з 03.03.2014 року до повноліття дитини.

Рішення допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів.

Суддя: