АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/1422/13-ц
Провадження № 22-ц/792/675/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді
Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В.,
Купельського А.В.,

при
секретарі : Чебан О.М.

за участі: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Новоушицького районного суду
від 06 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о
в и л а

У листопаді 2013 року позивач
звертаючись до суду з позовом, просив
визнати відповідача такою, що втратила
право користування квартирою за
адресою АДРЕСА_1 та зняти її з
реєстраційного обліку. Зазначав, що на
підставі договору купівлі-продажу є
власником квартири за вищевказаною
адресою. З 22.08.2002 року по 12.08.2010 року
перебував в зареєстрованому шлюбі із
відповідачем, після розірвання якого
остання стала проживати у своїх
батьків при цьому залишаючись
зареєстрованою в його квартирі.

Рішенням Новоушицького районного суду
від 06 лютого 2014 року в задоволені
позову відмовлено за його
недоведеністю.

В апеляційній скарзі апелянт з
рішенням суду не погоджується,
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального
законодавства, просить його скасувати
та постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги. Зазначає,
що судом не було враховано надані
письмові докази, покази свідків. Крім
того висновки суду поважності причин
через які відповідач не проживає в
спірній квартирі не підтверджені
доказами.

На апеляційному перегляді рішення
суду першої інстанції апелянт
підтримав вимоги апеляційної скарги,
вважає, що її слід задовольнити з
підстав вказаних у апеляції.

ОСОБА_2 на перегляд справи не з'явилася,
належним чином повідомлена про день,
час і місце слухання справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 01.03.2014 року.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене

________________________________________________________________________
____________

Головуючий у першій інстанції -
Шуригіна О.В.

Доповідач - Фанда В.П.

Категорія : 44

на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу
визначено, що підставами для
скасування, зміни рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що в період шлюбу 03.08.07
року сторони купили спірну квартиру
АДРЕСА_1, яка у відповідності з ч.1 ст.60
СК України є їх спільною сумісною
власністю.

У відповідності з ч.4 ст.41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності.

Цивільне законодавство не передбачає
випадків позбавлення власника права
власності на житло у разі його не
проживання там.

Приписи ч.2 ст. 405 ЦК України, на які
посилається позивач, регулюють
правовідносини між власником житла і
членами його сім'ї, які не є власниками
цього житла, тому суд першої інстанції
дійшов правильного висновку щодо
безпідставності позовних вимог.

Таким чином, місцевий суд дав
обґрунтовану оцінку наданим апелянтом
доказам, дійшов правильного висновку
про те, що не проживання відповідача із
2010 року у спірній квартирі не є
підставою для задоволення позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги, на які
посилається апелянт, не є підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

Разом з цим, як на ще одну підставу
відмови у задоволенні позову суд
послався на поважність відсутності
відповідача у спірному житлі. Однак
причини (поважні, не поважні) не
проживання співвласника у своєму житлі
не тягнуть за собою ніяких правових
наслідків, тому із мотивувальної
частини рішення слід виключити
посилання на це, змінивши рішення суду.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Новоушицького районного суду
від 06 лютого 2014 змінити, виключивши із
мотивувальної частини посилання на
поважність причин не проживання ОСОБА_2
у квартирі АДРЕСА_1.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис
Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
В.П. Фанда