Провадження 2/255/729/2014
Справа 255/508/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

01 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення
надмірно сплачених грошових коштів при
укладенні договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ворошиловського
районного суду м. Донецька знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення надмірно
сплачених грошових коштів при
укладенні договору купівлі-продажу.

01 грудня 2014 року представник
відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_2, діючи на
підставі договору про надання правової
допомоги (а.с.93), звернувся до суду з
клопотанням про витребування доказів,
в якому просить суд витребувати у АТ
«Банк «Фінанси та кредит» копії
відеозаписів за період часу з 14:30 год.
до 16:30 год. 30.09.2013 року з приміщення
Філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси
та кредит» за адресою: м. Донецьк, б.
Шевченко,27; витребувати у АТ «Банк
«Фінанси та кредит» квитанцію про
видачу грошових коштів ОСОБА_4 за
заявою про видачу готівки від 30.0.2013
року №205/2262060.

В судовому засіданні 01 січня 2014 року,
представник відповідачки ОСОБА_4-
ОСОБА_2, клопотання про витребування
доказів підтримав повністю, наполягав
на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1,
яка діє на підставі довіреності (а.с.46),
в судовому засіданні проти
забезпечення доказів заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася надавши заяву про розгляд
справи у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
вважає необхідним клопотання
представника відповідача ОСОБА_2 про
витребування доказів, задовольнити, з
таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Проаналізувавши матеріали справи та
наведені норми закону, суд вважає, що
копії відеозаписів за період часу з 14:30
год. по 16:30 год. 30 вересня 2013 року з
приміщення філії «Донецьке РУ» АТ
«Банк Фінанси та кредит» та квитанція
про видачу грошових коштів ОСОБА_4, є
необхідним для повного та всебічного
з'ясування обставин справи. Самостійне
отримання даних доказів відповідачкою
та її представником, є ускладненим, а
неприйняття заходів щодо їх
витребування може ускладнити,
затягнути розгляд справи, зробити
неможливим прийняття законного та
обґрунтованого рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 137, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення
надмірно сплачених грошових коштів при
укладенні договору купівлі-продажу,
задовольнити.

Витребувати у АТ «Банк «Фінанси та
кредит» копії відеозаписів за період
часу з 14:30 до 16:30 год. 30.09.2013 року з
приміщення філії «Донецьке РУ» АТ
«Банк «Фінанси та кредит» за адресою: м.
Донецьк, бул. Шевченко,27.

Витребувати у АТ «Банк «Фінанси та
кредит» квитанцію про видачу грошових
коштів ОСОБА_4 за заявою про видачу
грошових коштів ОСОБА_4 за заявою про
видачу готівки від 30.09.2013 року №205/2262060.

Копію ухвали для виконання надіслати
до АТ «Банк «Фінанси та кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов