Справа № 676/1611/14-ц
Номер провадження 2/676/969/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
дане тим, що 02 вересня 2008 року між нею та
відповідачем було зареєстровано шлюб
відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Кам'янець-Подільського
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 682, однак
подружнє життя не склалось, з квітня 2010
року проживають окремо, відповідач на
даний час перебуває у місцях
позбавлення волі, а тому збереження
шлюбу буде суперечити інтересам
подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю,
при цьому пояснила, що з 2010 року не
проживає з відповідачем, не ведуть
спільного господарства, не підтримують
шлюбні стосунки. Спільне подружнє
життя не склалось, з 2010 року і на даний
час проживає з іншим чоловіком з яким
мають спільну дитину та мають намір
укласти шлюб, відповідач перебуває у
місцях позбавлення волі з грудня 2012
року. Вважає що подальше збереження
шлюбу є неможливим, просить не надавати
додатковий час на примирення, оскільки
відповідач на даний час перебуває в
місцях позбавлення волі, після
розірвання шлюбу залишити їй шлюбне
прізвище.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
повторно не з'явився про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, та не подав заяви про
розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає, що справу можна розглянути
у відсутності відповідача при наявних
у справі матеріалах.

Суд, заслухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 02 вересня 2008 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб відділом
реєстрації актів цивільного стану м.
Кам'янець-Подільського
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 682 та
присвоєно подружжю прізвище ОСОБА_1
(а.с. 3).

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис №1132 та
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м.
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області, актовий запис №161 (а.с. 5,6).

Відповідно до довідки начальника
Шепетівської виправної колонії № 98
ОСОБА_2, з 27.08.2012 року засуджений до
трьох років семи місяців позбавлення
волі і відбуває міру покарання в
Шепетівській виправній колонії
Хмельницької області №98 з 7 листопада
2013 року (а.с.7).

З квітня 2010 року подружжя не
підтримують шлюбні відносини,
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, миритись не бажають.

Сторони примиритись не бажають,
оскільки мають різні погляди на життя
та майбутнє сім'ї, проживають тривалий
час окремо, а також враховуючи те, що
відповідач на даний час перебуває у
місцях позбавлення волі, тому не
доцільно визначити подружжю час на
примирення.

Також судом враховано, що під час
розгляду справи сторони не
примирились, як позивач так і
відповідач згідні з розірванням шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
немайнові права, а також права їхніх
дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не
ставила питання про зміну прізвища
після розірвання шлюбу.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає поважними причини розірвання
шлюбу, зазначені позивачем і приходить
до висновку, що подальше збереження
шлюбу суперечити інтересам подружжя,
тому підстав для збереження сім'ї не
має.

Питання судового збору сторонами
врегульовано в досудовому порядку.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 24, 109,
104,105,110,112, 113 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Анатолієвичем, який зареєстрований 02
вересня 2008 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по м.
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 682 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області. У разі якщо
рішення було винесене без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.