АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Невідома Т.О., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 28 листопада 2013 року
відкрито провадження по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 28.01.2014 подав
апеляційну скаргу, тобто з пропуском
строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали від 28.11.2013 року отримано
ОСОБА_2 30.12.2013 року, що підтверджується
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 83).

Питання про поновлення строку,
заявником у поданій апеляційній скарзі
не порушувалось.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
07.02.2014 апеляційна скарга ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 залишена без руху із
наданням тридцятиденного строку з дня
отримання апелянтом ухвали для надання
до суду заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження. Крім цього,
надано строк для усунення недоліків,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання апелянтом ухвали, для
сплати судового збору у розмірі 121, 80
грн.

07.02.2014 копії ухвали апеляційного суду
було направлено ОСОБА_2 та представнику
апелянта ОСОБА_1 за адресами,
зазначеними в апеляційній
скарзі:АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно
(а.с. 67).

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/3726/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Катющенко В.П.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.Як вбачається з повідомлень про
вручення поштового відправлення, копію
ухвали від 07.02.2014 апелянт та його
представник отримали 15.02.2014 та 17.02.2014.

20.02.2014 року на адресу Апеляційного суду
м. Києва надійшла заява представника
апелянта ОСОБА_1, разом з квитанцією на
підтвердження оплати судового збору.
При цьому зазначено, що клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали з зазначенням причин
його пропуску буде подано в строк
встановлений ухвалою суду від 07.02.2014.

Однак, до теперішнього часу заява про
поновлення строку із зазначенням
підстав для поновлення строку на
адресу Апеляційного суду м. Києва не
надійшла.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 необхідно відмовити
у відкритті апеляційного провадження у
справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом, а документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Апелянтом не подано заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, не зважаючи на
вимогу суду, а у суду відсутні
повноваження вирішувати питання
поновлення строку з власної
ініціативи.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

У зв'язку з вищевикладеним
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження та
відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України
повертає заявнику матеріали, додані до
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
НевідомаТ.О.