overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька
МФО 320995 ПАТ « БАНК ПЕРШИЙ» м. Київ) за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 2975грн.66 коп.; а також стягнути на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " "
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» ( ОКПО
ПЕРШИЙ» м. Київ) за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 430 грн. 40 коп.; а також стягнути на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 177/3613/13-ц
Провадження № 2/177/264/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 березня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора - Іоаніді Д.С.

позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області - Чорної О.Р.

представника Криворізького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - Паливода Ю.В.

представника служби у справах дітей
Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області - Соколовської А.В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, треті особи - орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області,
Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 151, 155, 164 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Законом України
„Про охорону дитинства", ч. 2 ст. З
Конвенції про права дитини, Постановою
Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, - батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/8450/13-ц
Провадження № 2/334/225/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Козлової
Н.Ю.,

при секретарі Єфремової
Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області про повернення цивільної справи для належного оформлення

в с т а н о в и в :

04 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла ухвала Апеляційного суду Запорізької області про повернення цивільної справи № 2/334/225/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ухвалі Апеляційного суду
Запорізької області зазначено, що судом першої інстанції була допущена технічна описка у даті укладання кредитного договору та номеру кредитного договору. Так, з позовної заяви вбачається, що кредитний договір
ZPXRR604850755 укладався 17.09.2007 року, тоді як в резолютивній частині рішення зазначено, що кредитний договір б/н укладався 09.06.2005 року, що є суттєвим протиріччям може вплинути при виконанні рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши обставини повернення справи для її належного оформлення, суд прийшов до наступного:

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допцщені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та наданих документів вбачається, що кредитний договір ZPXRR604850755 укладався 17.09.2007 року, а зазначена дата та номер кредитного договору виникло в результаті технічної описки при наборі рішення на комп"ютері.

Таким чином, у зв"язку з вищевикладеним, в резолютивній частині рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2014 року, по справі
№ 2/334/225/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором номер та дату укладання кредитного договору враховувати
ZPXRR604850755 від 17.09.2007 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2014 року у справі № 2/334/225/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в резолютивній частині рішення суду:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» (рах. № 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № ZPXRR604850755 від 17.09.2007 року на загальну суму 13620,16
(тринадцять тисяч шістьсот двадцять) гривень 16 копійок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п"яти днів з часу її проголошення.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа №322/128/14-ц
Провадження №2/322/63/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області

в складі:

Головуючого - судді Риженка А.Г.

при секретарі -
Блажко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що він на підставі договору дарування житлового будинку від 09 квітня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №269 та посвідченого приватним нотаріусом
Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. Як зазначено в позові, згідно даних домової книги на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1
(позивач); ОСОБА_2 (відповідачка); ОСОБА_4;
ОСОБА_5. В позові також зазначено, що відповідачка з моменту реєстрації по теперішній час фактично за зазначеною адресою не проживає, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою 26 листопада 2013 року
Новомиколаївською селищною радою
Новомиколаївського району Запорізької області.

За твердженням позивача, відповідачка не бажає добровільно знятися з реєстрації у вищезазначеному житловому будинку, у зв'язку з чим, позивач впродовж тривалого часу змушений сплачувати за відповідачку комунальні послуги, що спричиняє його нести додаткові витрати. На думку позивача, реєстрація відповідачки у належному йому на праві приватної власності житловому будинку чинить перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядженням його майном, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В позові позивач просить суд визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1.

12 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вищезазначений позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ
А.Г. РИЖЕНКО
Справа №322/220/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши позовну заяву відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж
Таврійського державного агротехнологічного університету» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що наказам директора коледжу від 05 серпня 2008 року №96-У відповідачку було зараховано до складу студентів на заочне відділення за спеціальністю
«Правознавство» до ВСП «Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету». 15 вересня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір про навчання, згідно якого відповідачка зобов'язалась перебувати в коледжі в строки, встановлені навчальним планом, графіком навчального процесу та планом позаурочних заходів, виконувати в передбачені навчальним планом строки навчальні завдання, здавати заліки, контрольні роботи та іспити, а також своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені вищезазначеним договором. За твердженням позивача, згідно довідки про суму заборгованості за договором про навчання, наданої бухгалтерією учбового закладу, відповідачці нараховувалась плата за навчання помісячно, в період з травня по червень 2011 року її заборгованість перед позивачем склала 330 грн..

В позовній заяві позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачки 330 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором про навчання.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Позивач при зверненні до суду до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору не додав.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа № 322/108/14-ц
Провадження №2/322/60/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області

в складі:

Головуючого - судді Риженка А.Г.

при секретарі -
Блажко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 21 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ZPXRRX05952756, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 1752 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном сплати 21 грудня 2008 року. Як зазначено в позові, згідно умов вищезазначеного кредитного договору відповідач повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. За твердженням позивача, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 30 січня 2014 року його заборгованість перед банком складає 17434,49 грн., із яких: 1373,99 грн. - заборгованість за кредитом; 86,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 43,80 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 14624,73 грн. - заборгованість з пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 806,40 грн. - штраф (процентна складова).

В позові позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 17434,49 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPXRRX05952756 від 21 грудня 2007 року та понесені ним судові витрати в сумі 243,60 грн..

Представник позивача (ПАТ КБ
«ПриватБанк») в судові засідання 13 та 27 березня 2014 року не з'явився. Про проведення вищезазначених судових засідань у даній справі позивач був повідомлений судом своєчасно, про що свідчать наявні в матеріалах цивільної справи почтові повідомлення.

Заяви від позивача про розгляд справи за відсутності його представника в суд не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
А.Г. РИЖЕНКО
Справа № 335/890/14-ц 2/335/693/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі 24 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,- 28.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і
Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 р. на 10 год. 00 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 04 квітня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашук
Провадження №2-н/389/193/14
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши заяву ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної
О.Є. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 5608 грн. 89 коп.
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, що знаходиться по вулиці Свердлова,47 у місті Знам'янка Кіровоградської 23897748, МФО 351629, заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 5608 (п'ять тисяч шістсот вісім) грн. 89 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, що знаходиться по вулиці Свердлова,47 у місті Знам'янка Кіровоградської 23897748, МФО 351629, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________