№ 556/188/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням

судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кладько Г.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника -
ОСОБА_2
представника
заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факт,
що має юридичне значення,

встановив:

До суду звернувся з заявою громадянка
ОСОБА_1 про встановлення факту
відпрацьованих нею 1376 вихододнів у
відповідності до записів у трудовій
книжці. Заявниця просить суд допитати в
судовому засіданні свідків ОСОБА_4;
ОСОБА_5; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 котрі
підтвердили б в судовому засіданні
наявність відпрацьованих вихододнів.

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_2 підтримав заявлені
вимоги і пояснив суду, що його
довірителька наймаючись до колгоспу на
сезонні роботи по прополці цукрових
буряків працювала в колгоспі з дня
прийняття на роботу і до звільнення
кожний світловий день, в тому числі
працювала у вихідні та святкові дні.
Тому, порахувавши час прийняття
заявниці на прополку буряків і до
звільнення її з роботи він зробив
висновок, що заявниця відпрацювала в
колгоспах по найму 1376 вихододнів.
Представник заявниці просить
задовольнити заявлені вимоги в повному
обсязі, хоч ніяких документів коті
підтвердили б заявлені вимоги, окрім
виклику свідків для допиту, він суду не
надав.

Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні заявлені вимоги про
відпрацювання заявницею 1376 днів не
визнала. Вона пояснила суду, що
трудовий стаж роботи в колгоспі по
свідченню свідків можна встановити
лише до 1965 року, а після зазначеного
терміну лише згідно наданих
документів. Також представник
заінтересованої особи просив суд
врахувати, що з 01.01.2004 року трудовий
стаж зараховується в тому випадку якщо
роботодавець сплачував до пенсійного
фонду відрахування від заробітної
плати працівника. Крім того, в архівній
довідці виданої трудовим архівом
Драбівського району Черкаської
області зазначено, що ОСОБА_1 з травня
по жовтень в1984 роки відпрацювала
всього 21 день, а в 1986 році з травня по
листопад відпрацювала 67 днів.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що
заявниця працювала на фермі в колгоспі
«Червоний прапор» с. Красносілля день у
день з ранку до вечора, період з якого
по який час не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона разом з
заявницею працювала по найму в КСП
«Прогрес», після виконання роботи по
прополці буряків бригада приїжджала
додому. Коли виникала потреба
прополювати буряки вони знову
приїздили з дому на прополку буряків.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона разом з
заявницею працювала в Полтавській та в
Чернігівській області з ранку до
вечора. Дозволяли їздити додому коли
виконана робота по прополці буряків.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона разом з
заявницею в 1997 році з травня по грудень
працювала в Харківській області в в
колгоспі «П'ятирічка» та
«Строківське». Керівництво дозволяло
їздити додому одній працівниці, але не
бригаді.

В судовому засіданні судом
встановлено, що згідно довідки виданої
директором ТОВ «Годунівське»
Яготинського району Київської області,
що ОСОБА_1 працювала в КСП «Прогрес» в с.
Годунівка Яготинського району
Київської області з 11.05.1994р. по 10.07.1994р. в
травні -21, червень-30, липень-10
людино-днів що співпадає з записом в
трудовій книжці.

Людино-дні відпрацьовані заявницею в
колгоспі ім.. Леніна с. Демки
Драбівського району Черкаської
області згідно архівної довідки
Трудового архіву з травня по жовтень 1984
року становлять 21 день, а з травня по
листопад 1986 року відпрацьовано 67
людино-днів. Натомість заявниця
просить зарахувати записаний в
трудовій книжці період за принципом:
один календарний день дорівнює одному
людино-дню.

Згідно довідки №69 виданої ТОВ
«Авангард» ОСОБА_1 працювала з 01.05.1985р.
по 01.09.1985р. і вихододні за період 120
календарних днів становлять 56
людино-днів. Наданими в суді
поясненнями свідки ОСОБА_6. ОСОБА_4.
підтверджують той факт, що коли робота
по прополці буряків була виконана то
бригаду відпускали додому. За період
перебування заявниці дома їй вихододні
не ставили, хоч рахувалась на роботі по
найму.

Згідно архівної довідки №367 від 16.10.2013р.
заявниця працювала в колгоспі
«Червоний партизан» Володимирецького
району з лютого по травень 1980р.,
відпрацьовано 80 днів.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
доводи представника заявника,
представника заінтересованої особи,
свідків, дослідивши та оцінивши інші
докази у справі, прийшов до висновку
про відмову у встановленні факту
відпрацьованих заявницею 1376
вихододнів як непідтверджені доказами
в судовому засіданні. Свідки пояснили
суду, що після виконаної роботи
працівникам дозволяли приїздити
додому, тому кількість вихододнів
значно менша від календарних днів
перебування на роботі по найму.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213,234, 256, 257 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

В заяві ОСОБА_1 про встановлення факту
відпрацювання 1376 вихододнів в період
роботи по найму записаний у трудовій
книжці відмовити за відсутністю
доказів.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.