Єдиний унікальний номер 249/6239/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/388/2014
Головуючий в 1 інстанції Стріжакова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Ларіної Н.О.

при
секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 5 листопада
2013 року по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Головне
управління державної міграційної
служби України в Донецькій області -
про визнання особи безвісно
відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 5 листопада
2013 року заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа Головне управління державної
міграційної служби України в Донецькій
області - про визнання особи безвісно
відсутньою - повернуто заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 5 листопада
2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху
на підставі того, що заява не в повному
обсязі відповідає вимогам ст. ст. 119, 121
ЦПК України, оскільки у змісті
заявлених вимог не вказано: чим
підтверджується той факт, що для ОСОБА_2
АДРЕСА_1 є чи коли-небудь був місцем
постійного проживання; які обставини
перешкоджають заявнику звернутись до
суду із позовом про усунення перешкод у
користуванні квартирою ОСОБА_2 Згідно
ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном. Які заходи
по розшуку ОСОБА_2 приймалися
заявником, чи звертався він з заявою
про його розшук, чи оголошений він у
розшук, чим це підтверджується; де він
працював за місцем постійного
проживання або чим займався, чи
звертався він до лікарні, бібліотеки та
інші установи м. Шахтарська на момент
проживання у місті Шахтарську, які
маються на підтвердження цього докази;
де проживають батьки ОСОБА_2, чи маються
у нього інші родичі (їх прізвища, імена,
по батькові, місце знаходження), де вони
проживають.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції з тих підстав, що
громадянин ОСОБА_2 був прописаний в
квартирі АДРЕСА_1 10.04.1996р., це свідчить
про те, що він перебував у м. Шахтарську
10.04.1996 р. і набув право на проживання в
цій квартирі. Факт прописки в м.
Шахтарську свідчить і про те, що ОСОБА_2
перебував на території України.

Заслухавши доповідача, представника
заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка просила
ухвалу скасувати та постановити нову,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року
в місці її постійного проживання не має
відомостей про місце її перебування.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України заява
про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою
подається до суду за місцем проживання
заявника або за останнім відомим
місцем проживання (перебування)
фізичної особи, місцеперебування якої
невідоме, або знаходження її майна.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 про визнання
особи безвісно відсутньою, суд першої
інстанції виходив з того, що з поданої
та уточненої заяви вбачається, що
заявник проживає у Російській
Федерації. ОСОБА_2 10.04.1996 року був
зареєстрований в АДРЕСА_1. З цього часу
він в квартирі не проживав, його
особистих речей або майна в квартирі на
даний час не має і не було ніколи. Отже
вказана заявником адреса ніколи не
було постійним місцем проживання
ОСОБА_2 Наведене свідчить про те, що
справа не підсудна Шахтарському
міськрайонному суду.

Апеляційний суд не може погодитись з
даними висновками суду першої
інстанції, оскільки ОСОБА_2 з 10.04.1996
року був постійно зареєстрований в
спірній квартирі і висновки суду щодо
його не проживання, відсутності
постійного місця проживання за
вказаною адресою можуть бути
висновками суду при вирішенні питання
по суті заявлених вимог, а не при
вирішенні питання про підсудність
даному суду вказаної справи.

При таких обставинах ухвала від 5
листопада 2013 року підлягає скасуванню
з поверненням на новий розгляд питання
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 5 листопада
2013 року скасувати, справу повернути на
новий розгляд питання до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: