overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/7606/13-ц

№ 2/183/1027/14

25.03.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання представника позивача за довіреністю
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Асоціації Фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Асоціації Фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у Асоціації Фермерів
«Агрокомплекс» належним чином завірену копію договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та Асоціацією фермерів «Агрокомплекс», який зареєстровано в Новомосковському РВ
ДРФДП «Центр ДЗК» від 23.12.2010 року, а також відомості по розрахункам за орендну плату з ОСОБА_2 за період 2012-2013 роки.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з
Асоціації фермерів «Агрокомплекс» належним чином завірену копію договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та
Асоціацією фермерів «Агрокомплекс», який зареєстровано в Новомосковському
РВ ДРФДП «Центр ДЗК» від 23.12.2010 року, а також відомості по розрахункам за орендну плату з ОСОБА_2 за період 2012-2013 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Асоціацію Фермерів
«Агрокомплекс» надати на адресу суду належним чином завірену копію договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та
Асоціацією фермерів «Агрокомплекс», який зареєстровано в Новомосковському
РВ ДРФДП «Центр ДЗК» від 23.12.2010 року, а також відомості по розрахункам за орендну плату з ОСОБА_2 за період 2012-2013 роки.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Д.І. Городецький
У Х В А Л А

Справа № 184/1021/14-ц

Номер провадження 2/184/310/14

07.04.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KR62540204 від 17.06.2006 року у розмірі 18053,36 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 вказаної статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Судом встановлено, що позовна заява ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, позивачем наданий до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором, який не відповідає вимогам закону, тому що не містить в собі будь - яких даних, які свідчать про погашення заборгованості за кредитом, про сплату відсотків за кредитом та інших видів нарахувань, невідомо про дату останнього платежу та інше, що в подальшому потягне за собою необ'єктивний та не всебічний розгляд справи. Окрім того, позивачем не зазначено в позовній заяві причини звернення до суд з пропуском встановленого строку позовної давності, тобто через вісім років після укладання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості» залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3444/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 762,69 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.01.2014 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА», п/р
Київської області, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 762,69 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА», адресою: м. Біла Церква, вул.
Сухоярська, 14, судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя Л. М. Кошель
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1756/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2566 грн. 45 коп. по особовому рахунку НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, за період з 01.04.2011 року по 01.03.2013
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не значиться, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла борг в сумі 2566 грн. 45 коп. (з яких 2440 грн. 04 коп. сума заборгованості, 33 грн. 10 коп., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 93 грн. 31 коп. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

« 04»квітня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячий
Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року представник ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» Мигрін С.М., звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах № 2-344/11, допущеної при їх оформленні.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає з заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про виправлення помилки у виконавчих листах обгрунтованою, виходячи з наступного.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2011 року у справі № 2-344/2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про розірвання договору та стягнення заборгованості - були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 588761 грн.40 коп. та судові витрати в сумі 1820,00грн. Рішення вступило в законну силу 01.03.2011 року. На підставі даного рішення, 03.09.2013 року судом були видані виконавчі листи щодо примусового виконання рішення.

Разом з тим, у вищезазначених виконавчих листах була допущена описка, а саме: невірно вказано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, вказано протягом одного року до 01.03.2012 року, замість протягом трьох років. Оскільки в п.2 ч.1 ст.22 ЗУ
«Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року. Проте рішення суду вступило в законну силу 01.03.2011 року, в момент коли діяв ЗУ «Про виконавче провадження» від 09.09.2010 року, де в п.1 ч.1. ст.21 вказано, що строк пред'явлення виконавчих листів становить 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З огляду на це, суд вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у виконавчих листах №2-344/11 від 03.09.2013 року

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Вказати у виконавчих листах від 03 вересня 2013 року у справі № 2-344/11 строк пред'явлення до виконання три роки, замість одного року до 01 березня 2014 року.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа
№ 373/855/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

Про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить у рахунок заборгованості за кредитним договором
№ 014/17648/2/19285 від 03.07.2008р., що був укладений між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником щодо прав та зобов'язань якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та
ОСОБА_1, в сумі 85 236,78 (вісімдесят п'ять тисяч двісті тридцять шість дол. 78 центів) дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 681231,57 грн. ( шістсот вісімдесят одна тисяча двісті тридцять одна грн. 57 коп.), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП КОР «
Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» 03 липня 2008 року за № 19391993, загальна площа квартири становить 52,20 кв.м., жила площа становить 29,80 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, на яке звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з встановленням початкової ціни на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселити без надання іншого житла
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 897, 60 грн., а саме: за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 3654,00 грн та витрати на сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 243, 60 грн.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачам надати суду до 18.04.2014 р.:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копії супутних документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника позивача, відповідачів - обов'язкова.

Суддя: В. В.
Потоцький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

народних засідателів
Веремієнко Ю.Ю., Мельник В.Д.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С ТА Н ОВ И В :

Заявниця просила визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з 2005 р. не має ніяких відомостей про чоловіка. Згідно з інформацією знайомих він помер.
Документів, які посвідчують особу при ньому не знайдено (бо вони були пошкоджені при пожежі).

Визнання безвісно відсутнім необхідно для вирішення питання для оформлення пенсії та реєстрації місця проживання.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у заяві.

Представник зацікавленої особи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом досліджені наступні докази: копія заяви; відповідь на запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби лисичанського міського управління юстиції у Луганській області; відповідь на запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Первомайського міського управління юстиції у Луганській області; копія паспорта; копія ідентифікаційного коду; копія довідки голови вуличного комітету; копія облікової картки.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Для визнання особи безвісно відсутньою необхідно прийняття заходів щодо встановлення її місцеперебування і які не дали позитивних результатів.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця перебувала разом з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі, вели спільне господарство та проживали разом за адресою: АДРЕСА_1. Після пожежі у 2005 р. заявниця з дітьми переїхала до м.
Лисичанська, де проживала без реєстрації. З 2005 р. вона не має ніяких відомостей про чоловіка.

Оскільки більш ніж протягом року в останньому відомому місці постійного проживання ОСОБА_2, немає відомостей про місце її перебування, суд доходить висновку про необхідність визнати його безвісно відсутніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 246-249 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 427/5100/13-ц
Провадження № 2-н/427/1/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат, відповідно ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства розрахунковий рахунок
«Ощадбанку» МФО 304665 заборгованість за спожитий природний газ, яка утворилася станом на 01.06.2013р., у розмірі 1233,19 грн, судовий збір у розмірі 114,70 грн, а всього на загальну суму 1347,89 грн (одна тисяча триста сорок сім грн 89 коп).
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя