overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/235/310/14
Єдиний унікальний номер 235/1837/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 3164,25 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією станом на 01.03.2014 року в сумі 3164,25 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 235/1865/14-ц
Провадження 2-н/235/327/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 5952,87 грн. за період з 01.10.2011 року
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 5952,87 грн. за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 6074,67 грн.
(шість тисяч сімдесят чотири грн., 67 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Дата документу 31.03.2014
Справа № 501/1404/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі - Котелевець Т.Ю.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 по цивільній справі №501/3327/13ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - про зняття арешту з майна ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною заявою.

Заявник просить суд скасувати арешт на майно ОСОБА_3, яке належить йому на праві власності в межах суми стягнення боргу в розмірі 960424,06 грн.

Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що 01.08.2013 року по цивільній справ №501/3327/13-ц за позовом ОСОБА_4 судом було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_3. 18.10.2013 року судом було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 і
ОСОБА_3, але ухвалою не було скасовано заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль ОСОБА_3, ухвалою від 01.08.2013 року, тому що ОСОБА_3 загубив (у нього вкрали) документи на автомобіль, але не зміг назвати суду, який саме автомобіль. Ухвалою суду від 01.08.2013 року було накладено арешт на все майно
ОСОБА_3

ОСОБА_4 і його довірена особа ОСОБА_2 заперечують проти скасування арешту, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_3 не виконує умов, передбачених мировою угодою, ухиляється від сплати боргу.
Строк виконання мирової угоди закінчується 01.01.2016 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи
№501/3327/13ц, суд встановив наступне.

За заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, 01.08.2013 року судом постановлено ухвалу про накладення арешту на майно відповідача - ОСОБА_3 (а.с.33).

18.10.2013 року судом винесено ухвалу про затвердження мирової угоди між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (а.с.73-79). За умовами мирової угоди ОСОБА_3 01.01.2016 року має погасити борг ОСОБА_4

В матеріалах справи відсутні відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_3
(арешт мала накласти державна виконавча служба). Заявник не надав суду таких відомостей, щодо накладення арешту на майно.

Нормою ч.2 ст.154 ЦПК України передбачено, що у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення позову (арешт майна) внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

Враховуючи те, що виконання умов мирової угоди завершується 01.01.2016 року,
ОСОБА_3 не виконує обов'язки визначені мировою угодою, заявник не надав суду ніяких доказів, щодо накладеного арешту на майно ОСОБА_3, в тому числі і автомобіль, у суду немає правових підстав для скасування ухвали від 01.08.2013 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зняття арешту з майна ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляція в порядку і строки, визначені Законом.

Суддя:
Журавель П.І.
Справа № 344/167/14-ц
Провадження № 2/344/1508/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, позов визнала, просила розглядати даний спір у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1188.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити
«ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №
№ 2/359/3860/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях

судового засідання Кравцовій
А.В., Ляшенко Н.П.

за участю

представника позивача Картавцева
Я.В.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 03.08.2007 року в сумі 114 259 гривні 82 копійки звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(адреса: 04073, м. Київ, Московський пр-т, 9,
БЦ «Форум Парк Плаза», корп.4, поверх 5, оф.502, ) на предмет застави - автомобіль марки Shevrolet», модель «Lacetti», легковий седан-В, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з.
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі- продажу №3653/07 від 28.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 виданого Бориспільським МРЕВ 8-го МРВ ДАІ у Київській області шляхом продажу вказаного автомобіля
Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(адреса: 04073, м. Київ, Московський пр-т, 9,
БЦ «Форум Парк Плаза», корп.4, поверх 5, оф.502, ) в особі уповноваженого представника з правом укладання і підписання договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_5 виданий
Бориспільським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 26.10.2006 року, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(адреса: 04073, м. Київ, Московський пр-т, 9,
БЦ «Форум Парк Плаза», корп.4, поверх 5, оф.502, ) сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 1142 гривень 59 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Чирка С.С.
Справа № 377/336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.04.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Справа № 377/300/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 годин 00 хвилин 24.04. 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Справа № 278/1377/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1978 грн. 20 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/477/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по борговій розписці, стягнення відсотків за користуванння грошовими коштами, стягнення моральної шкоди та інфляційних витрат,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, зазначив, що 01.07.2010р. відповідачка позичила у нього 8834грн., які зобов'язувалась повернути до 01.08.2011р., однак цього не зробила. А тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму, а також відсотки за користування грошима в сумі 39753грн., інфляційні витрати в сумі 1034 грн., та моральну шкоду в сумі 3000 грн., всього 52621 грн.

Суддею було встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ціну позову; докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої вимоги, та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З врахуванням вказаного ухвалою судді від 20.03.2014р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу надавався строк на усунення вищевказаних недоліків.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ОСОБА_1 20.03.2014р. і запропоновано йому протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана особисто ОСОБА_1 22.03.2014р. за адресою, яка була вказана в позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Проте недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 20 березня 2014 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали ОСОБА_1 усунуті не були,а саме: в позовній заяві не було вказано ціну позову; в позовній заяві не було вказано доказів, які підтверджують кожну обставину, якою позовач обгрунтовує

2

свої позовні вимоги.:зокрема, доказів, які б підтверджували заподіяння відповідачем позивачу моральної шкоди, та не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

А тому, з врахуванням викладеного, позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по борговій розписці, стягнення відсотків за користуванння грошовими коштами, стягнення моральної шкоди та інфляційних витрат - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя: З. Б. Руденко