overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/363/14-ц
Провадження № 2/486/269/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду , -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року, Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду.

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в ухваленому рішенні не зазначено термін з якого підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку та не зазначено про необхідність відкликання виконавчого листа виданого за рішенням суду від 27 листопада 2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обов'язковою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки питання про необхідність відкликання виконавчого листа та про термін, з якого підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частини не було вирішено при ухваленні рішення, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду, ухвалити додаткове рішення.

Стягнення аліментів у новому розмірі з
ОСОБА_1 почати з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду миколаївської області від 27 листопада 2013 року у справі № 486/2638/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення алмунтів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, відкликати.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/885/14-ц
Провадження №: 2-н/332/186/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою:
«Державний ощадний банк України», МФО оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 3035 грн. 32 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою:
«Державний ощадний банк України», МФО 40 грн. 60 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Л.О.Мєркулова __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 274/794/14-ц пр.№ 2/0274/768/14
Рішення

Іменем України

заочне

07.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді
Потапової Т.М., з участю секретаря
Павлюк-Жук А.В., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 01.08.1987 року, мотивуючи тим, що перебуває з нею в шлюбі, неповнолітніх дітей не мають, між ними склалися неприязні стосунки, втратили повагу та довіру один до одного, мають різні погляди на подружнє життя. Сімейні відносини припинили в 1992 році, в 1993 році відповідачка з сином виїхала в Росію, з того часу зв'язку з нею немає. Протягом 5 років він перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою, подальше збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з зазначених підстав.
Суду пояснив, що спільно з відповідачкою проживали в АДРЕСА_1, в 1993 році вона виїхала до Росії, де проживає невідомо.

Відповідачка не з'явилася, повідомлена про розгляду справи через оголошення у пресі.

Позивач не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст..224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01.08.1987 року виконавчим комітетом Корналовіцької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис № 9.(а.с.12)

Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не мають.

Сторони припинили спільне проживання в 1992 року, з 1993 року

проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують, фактичне місце проживання або перебування відповідачки не відоме.

Позивач протягом 5 років проживає з іншою жінкою, бажає юридично оформити з нею свої стосунки.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Шлюб можливо розірвати.

Відповідно до ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, 1962 року народження, та
ОСОБА_2, 1956 року народження, зареєстрований 01.08.1987 року виконавчим комітетом Корналовіцької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис № 9, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Потапова Т.М.
№ 642/2047/14ц
С У Д О В И Й Н А К А З 07 квітня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, майдан
Конституції,7, рр 260005593, банк одержувач:
ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві, є споживачем житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачує у результаті чого за ним виникла заборгованість станом на 01.03.2014 року у розмірі 2619,90 грн., яку він добровільно сплачувати не бажає.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП «
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків , споруд та прибудованих територій задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68,
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» (м. Харків, пл..
Конституції, 7, рр 260005593, банк одержувач:
ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2619 ( дві тисячі шістсот дев'ятнадцять ) грн. 90 коп.
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» (м. Харків, пл..
Конституції, 7, рр 260005593, банк одержувач:
ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.04.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/1263/14-ц
Провадження № 2-н/484/144/14 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 246,40 грн. з ОСОБА_1.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 - ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка значиться за адресою:
АДРЕСА_1 ІНПП - НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою: вул. Громадянська, 40, м.
Миколаїв - заборгованості за використану електроенергію за період з 01.10.2013 р. по 20.03.2014 р. - в сумі 246 (двісті
Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001,
МФО 326461, Отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Первомайське відділення "Приватбанк",
МФО 326610, код 25956001, Отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1
ЦПК України).
Справа № 296/2889/14-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі не відкрито.

03.04.2014 року від представника позивача
ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1.ч.3. ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. Й. Адамович
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Богунської районної ради м.Житомира про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над гр. ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати недієздатним свого рідного брата -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній знаходиться на обліку у лікаря-психіатра в диспансерному відділенні Житомирської обласної психіатричної лікарні, хворіє на важкий психічний розлад та потребує постійного стороннього догляду, а тому просить також призначити заявника його опікуном. Для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, подали відповідні заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 202, 203 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Житомира, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1, психічною хворобою?

Чи здатний він в силу своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 295/20445/13-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Строк для проведення експертизи визначити до 01 квітня 2014 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 666/2085/14-ц
Провадження № 6/666/117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбула М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника та просить його задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 борг в сумі 252 200 грн., а також судові витрати в сумі 1820 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 борг в сумі 105 518 грн., а також судові витрати в сумі 1175,18 грн.

На підставі постановлених рішень суду та виконавчих листів виданих за ними на виконанні відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу на загальну суму 360 593,18 грн.

Але боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, з акту державного виконавця від 25.02.2014 року, вбачаться за вказаною адресою знаходиться будинок напіврозвалений, потребує капітального ремонту та добудови, будинок пустий та нежилий.

Заборгованість за виконавчими документами ОСОБА_1 не сплачує, на неодноразові виклики державного виконавця не реагує, в результаті чого рішення суду не виконуються.

Згідно довідки УДАІ УМВС України у
Херсонської області, довідки ХДБТІ,
Держтехнагляд за ОСОБА_1 сільськогосподарської техніки, рухомого, нерухомого майна не зареєстровано.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити подання державного виконавця і оголосити розшук боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.78, 208-210, 375 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Виконавче провадження призупинити до виконання розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.І.Стамбула
Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/2743/14-ц
Провадження № 2-н/334/469/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою: про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального підприємства
Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р
«Приват Банк», МФО 313399) - суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 05.2011 року по 02.2014 року в розмірі 2914 (Дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять) гривень
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального підприємства
Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р
«Приват Банк», МФО 313399) - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________