Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц/778/1501/14
Головуючий у 1-й інстанції: Галчанський
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

Глазкової О.Г.

при секретарі Камінської
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 23 січня 2014 року
у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 10.07.2007 року ОСОБА_4
10.07.2007 року отримав кредит у розмірі 6 000
грн. у вигляді встановленого кре
дитного ліміту на платіжну картку зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36, 6 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банків ських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтве рджується підписом у заяві.
Копії Умов та Правил надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви.

При укладанні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК дого вором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярі або інших
стандар тних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропоновано го
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кре дитом та інших витрат.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за договором та Угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі
встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за креди том,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у роз рахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.08.2013 року має
заборгованість - 21 598, 40 грн., яка
складається з наступного:

5 919, 90 грн. - заборгованість за кредитом;

10 753, 83 грн. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;

3 419, 98 грн. - заборгованість по коміссії
за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та Правил надання банківських
послуг:

500 грн. - штраф (фіксована частина).

1 004, 69 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 21 598, 4 грн. за
кредитним договором № б/н від 10.07.2007
року та судові витрати.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 23 січня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся
до суду із апеляційною скаргою на
рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 23 січня 2014
року, в якій апелянт, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

До суду апеляційної інстанції,
як і до суду першої інстанції
відповідач не з*явився. Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_4
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За
вказаною адресою судом першої
інстанції та судом апеляційної
інстанції направлялися повідомлення
про вручення поштового
відправлення,телеграма, але
повідомлення поверталися з відміткою :
«Адресат не проживает».

Право осіб, які беруть участь у
справі, мати інформацію про час і місце
судового розгляду справи, брати участь
у судовому засіданні забезпечено ч.2
ст.6, ч.1 ст.27 ЦПК України.

Зміст судової повістки та порядок їх
вручення регламентовано главою 7
розділом 1 ЦПК України.

Відповідно до ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов*язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження у справі. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження,
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов*язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з*явилися
в судове засідання без поважних причин.

Зазначені норми закону судами
(районним, апеляційним) дотримані.

Будь-яких заяв до суду від
відповідача не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що відповідач навмисно
не отримує судові повістки, що веде до
порушення строків розгляду справи, а
тому дійшла висновку про розгляд
справи без участі відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача,
вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгяду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Згідно ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є: неповне з*ясування судом
обставин, що мають значення для справи ;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими ; невідповідність
висновків суду обставинам справи ;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
зазначив, що між позивачем та
відповідачем не було укладено у
письмовій формі кредитного договору;
заява відповідача не є кредитним
договором; суд відхиляє розрахунок
заборгованості, оскільки не містить
інформації щодо предмету доказування;
суд відхиляє «Условия и Правила
предоставления банковских услуг»,
оскільки такий документ відповідач не
підписував, а підписав лише заяву ; є
недоведеним той факт, що відповідач
ознайомлений і погоджується з «
Условиями и Правилами предоставления
банковских услуг; суд відхиляє
посилення у позовної заяві на ч.1 ст.634
ЦК України - щодо приєднання договору;
договір укладено не в письмовій формі,
а тому є нікчемним (ст.1055 ЦК); напис у
заяві «Я ознайомлений та згодний з
Умовами надання банківських
послуг…(а.с.6) не є підтвердженням як
самого договору, так і факту
приєднання; не надано доказів
одержання відповідачем картки та не
надано доказів про відкриття рахунку, а
також не надано доказів використання
коштів з картки.

З таким висновком суду колегія
суддів не погоджується.

З матеріалів справи вбачається
наступне.

Відповідно до укладеного
договору б/н від 10.07.2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_4 10.07.2007
року отримав кредит у розмірі 6000,00 грн.
У вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписав заяву разом з
Умовами надання банківських
послуг,Правилами користування
платіжною карткою: «Я ознайомлений з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами банку. Я виражаю
свою згоду, що ця заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
Тарифами складає між мною і Банком
договір про надання банківських
послуг. Я підтверджую, що вся надана
мною інформація правильна.
Зобов*язуюсь про всі зміни повідомляти
Банк не пізніше 15 днів від моменту їх
виникнення.

Дата 10.07.2007 Підпис (
підпис) « (а.с.6).

При укладенні договору сторони
керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Договором, який був укладений
між сторонами, передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Статтею 599 ЦК України
передбачено, що зобов*язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином..

Як зазначено у ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов*язання повинні
виконуватись належним чином та в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов*язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов*язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Свої зобов*язання за договором
позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» виконав
надавши відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором.

Як зазначено в п.6.5 Умов надання
банківських послуг, позичальник
зобов*язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
та його використання, за перевитрат
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

В п.6.6 Умов надання банківських
послуг зазначено, що у разі невиконання
зобов*язань за договором, на вимогу
банку виконати зобов*язання з
повернення кредиту ( в тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку.

При порушенні позичальником
строків платежів по кожному з грошових
зобов*язань, передбачених договором
більш на 120 днів, позичальник
зобов*язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн.+5% від суми позову (п.8.6
Умов надання банківських послуг).

Своєчасно відповідач не надав
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, а тому у
порушення умов кредитного договору та
ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач
зобов*язання за вказаним договором не
виконав, а тому повернення чергової
частки суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту ( ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК
України).

Станом на 31.08.2013 року відповідач
має заборгованість в розмірі 21 598,40 грн.,
яка складається з наступного:

5919,90 грн. - заборгованість за
кредитом;

10753,83 грн. - заборг7ованість по
процентам за користування кредитом;

3419,98 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та Правил надання банківських послуг (
500,00 грн.- фіксована частина, 1004,69 грн. -
процентна складова.

Заборгованість за кредитним
договором підтверджується
розрахунком. Заборгованість
відповідач на даний час не погашає, у
зв*язку з чим порушуються права ПАТ КБ
«Приватбанк. Тому зазначена
заборгованість підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Щодо строку договору, то
відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов*язки відповідно до
договору.

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов*язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Як зазначено у ст.530 ЦК України,
якщо у зобов*язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Частиною 5 статті 261 ЦК України
передбачено, що за зобов*язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

За зобов*заннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред*явити вимогу про виконання
зобов*язання. Якщо боржникові
надається пільговий строк для
виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

У частині 1 статті 261 ЦК України
зазначено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Позивач звернувся до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права у межах строку позовної давності.

Відповідач отримав кредитні
кошти на підставі власної заяви,
підписаної ним же згідно свого
вільного волевиявлення, зазначив, що
ознайомлений з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, а також
Тарифами.

Відповідно до п.9.3 Умов …
передбачено, що картрахунки
відкриваються на невизначений термін,
за виключеннями, передбаченими п.9.6, п.9.7
Умов …

Таким чином, сторони у письмовій
формі домовились про збільшення строку
позовної давності стосовно виконання
умов договору до - встановивши строк
дії договору, що рівний строку дії
картрахунку, що не заборонено ст..259 ЦК
України.

Таким чином, строк дії договору
продовжено відповідно до п.9.12 договору.
Строк позовної давності не пропущений.

Відповідач не надав письмової
заяви про закриття картрахунку, у
зв*язку з чим на підставі умов,
передбачених Умовами …, строк дії
картки відповідача було продовжено на
такий же строк.

Враховуючи викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції повно та всебічно не
дослідив обставини справи, а тому
неправильно дійшов висновку про
відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги знайшли своє
підтвердження, а тому рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про
задоволення позовних вимог, колегія
суддів відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України вирішує питання про стягнення
судових витрат, які підтверджуються
документально.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 23 січня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість в сумі 21
598,40 грн. (49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд.50. Адреса для
листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с
1800, , рах. 3111 - для
погашення заборгованості ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк « судові витрати в сумі 351,20
грн. ( рах.0001 - для відшкодування
судових витрат), МФО № 305299, тел. 8

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: