Справа № 285/2225/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 285/1748/14-ц виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом за заявою КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

19.05.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про отримання.

05 червня 2014 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору між сторонами, та зазначив, що договір про надання населенню послуг водопостачання та водовідведення він не підписував. Окрім того у вказаному договорі нічого не зазначено про предмет договору, не зазначені тарифи на послуги та їх загальна вартість, не зазначено розмір послуг, строк дії договору. Крім того наданий розрахунок заборгованості не містить окремо боргу за водовідведення.

В судове засідання сторони не зявились. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Від представника стягувача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки юрисконсульт підприємства перебуває у відпустці.

Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість слухання справи без участі представника КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 19.05.2014 р. по цивільній справі № 285/1748/14-ц за заявою КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасувати.

Розяснити КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий