справа № 361/331/14-ц
провадження № 6/361/21/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Бас Я.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП
Банк", Банк) звернулося до суду із
заявою, у якій зазначало, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 20 травня 2010 року
у цивільній справі № 2-200/10 було
задоволено позов ПАТ "ОТП Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

09 березня 2011 року ПАТ "ОТП Банк" було
видано виконавчий лист у даній справі,
який 13 вересня 2011 року пред'явлено до
виконання до Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області (далі - Відділ ДВС).

Постановою державного виконавця
Відділу ДВС (ВП № 30892328) від 15 вересня 2011
року у відкритті виконавчого
провадження відмовлено, оскільки
виконавчий документ не відповідав
вимогам ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", так як у ньому
не було вказано ідентифікаційний номер
боржника.

05 березня 2012 року ПАТ "ОТП Банк"
отримало зазначену постанову Відділу
ДВС про відмову у відкритті
виконавчого провадження разом із
супровідним листом, проте без
оригіналу виконавчого листа.

Після неодноразових звернень до
Відділу ДВС з метою отримання
оригіналу виконавчого листа, лише 09
жовтня 2013 року Банк отримав відповідь
за вих. № 55487 про те, що разом із копією
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження на адресу
стягувача направлявся оригінал
виконавчого листа. Також вказано про
те, що оригінал вище вказаного
виконавчого листа втрачено при
поштовій пересилці.

19 грудня 2013 року за заявою ПАТ "ОТП Банк"
Броварським міськрайонним судом
Київської області на підставі ухвали
суду видано дублікат даного
виконавчого листа, проте пред'явити
його до виконання до Відділу ДВС
неможливо, так як строк його
пред'явлення до виконання закінчився 01
червня 2013 року.

На даний час рішення суду від 20 травня
2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
не виконано, виконавчий лист у цій
справі на виконанні у Відділі ДВС не
перебуває, заборгованість не сплачена.

Вважає, що строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
пропущений з поважних причин.

Просило поновити строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у цивільній справі № 2-200/10 за
позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Представник заявника ПАТ "ОТП Банк"
Кирилюк Л.А. у судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву, у якій
просить заяву задовольнити, поновити
Банку строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання та розглянути заяву
за її відсутності.

Боржник ОСОБА_3 у суд теж не з'явилася,
подала до суду заяву, у якій просила
розглянути заяву Банку про поновлення
пропущеного строку за її відсутності,
проти задоволення заяви не заперечує.

Перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, суд дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

09 березня 2011 року суд видав ПАТ "ОТП
Банк" виконавчий лист у справі № 2-200/10
про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку
заборгованості за кредитним договором
№ СL-008/002/2006 від 04 січня 2006 року в
розмірі 224679 грн. 48 коп. та судових
витрат у розмірі 1730 грн., всього - 226409
грн. 48 коп.

Строк пред'явлення цього виконавчого
листа до виконання встановлено до 01
червня 2013 року.

Із листа Відділу ДВС від 09 жовтня 2013
року вих. № 55487 вбачається, що вказаний
виконавчий лист втрачений при поштовій
пересилці.

19 грудня 2013 року за заявою ПАТ "ОТП Банк"
судом видано дублікат зазначеного вище
виконавчого листа.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд встановив, що у зв'язку із втратою
виконавчий лист у встановлений законом
строк до виконання не пред'явлений.

Зазначену причину пропуску ПАТ "ОТП
Банк" строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором суд визнає поважною та
вважає можливим поновити Банку строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству "ОТП Банк" строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі № 2-200/10 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором терміном один рік з дня
набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.