КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6211/13-ц
Провадження № 2/488/407/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючої по справі судді -
Селіщевої Л.І.,

при секретарі
Жарліковій Д.О.,

за участю позивача
ОСОБА_2,

та її представника
ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

та його представника
ОСОБА_5,

відповідача
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва клопотання про визнання
мирової угоди у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про
поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду із даним позовом до
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в
обґрунтування якого вказала, що вона та
відповідач ОСОБА_4 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 25.02.1984 р. по
червень 2013 року. Від шлюбу вони мають
спільну доньку, відповідача по даній
справі ОСОБА_6

В період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за
спільні сумісні кошти набули житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_2 та квартиру
за адресою: АДРЕСА_1.

Через відсутність згоди сторін щодо
добровільного розподілу вищевказаного
майна, позивач звернулась до суду із
даним позовом, уточнивши який вона
просить:

визнати право власності за нею на 2/3
частини, а за відповідачем ОСОБА_4 на 1/3
частину житлового будинку, разом із
господарськими та побутовими
спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_2;

визначити частки співвласників на
квартиру АДРЕСА_1 у наступних розмірах:
за ОСОБА_2 - 1/2 частина квартири; за
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - 1/4 частині за кожним.

18.03.2014 року до суду надійшла позовна
заява від ОСОБА_2, у якій вона збільшила
свої позовні вимоги, та окрім
вищевказаних вимог, просить стягнути з
відповідача ОСОБА_4 на її користь
аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно. Ці вимоги позивач
обґрунтовувала тим, що вона є
непрацездатною, і відповідач
зобов'язаний надавати аліменти на її
утримання.

Ухвалою Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 18.03.2014 р. позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про поділ
майна подружжя та про стягнення
аліментів, в частині позовних вимог про
стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини була залишена
без розгляду.

Крім цього, у судовому засіданні 18.03.2014
р. до суду надійшла заява, підписана
сторонами по справі про визнання судом
мирової угоди.

Заслухавши думку сторін та їх
представників, та дослідивши проект
мирової угоди, суд прийшов до висновку
про те, що дана мирова угода не може
бути визнана судом виходячи із
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України
якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд.

Із проекту мирової угоди, яку
сторони просять визнати, вбачається, що
однією із її умов є відмова позивачки
від позовних вимог до відповідача
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної дружини.
Разом із цим, ухвалою Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 18.03.2014 р.
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та про
стягнення аліментів, в частині
позовних вимог про стягнення аліментів
на утримання непрацезданої дружини
була залишена без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що
мирова угода, яку просять визнати
сторони стосується прав та обов'язків
сторін, що не є предметом даного позову,
а тому в силу вимог ч.1 ст. 175 ЦПК така
мирова угода не може бути визнана
судом.

Керуючись ст. 175 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні мирової угоди по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про поділ майна
подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева