Провадження № 2/522/1305/14
01 квітня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси, у складі
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні майном шляхом виселення, -
ОСОБА_1 звернулась до Приморського
районного суду м. Одеси з позовною
заявою до ОСОБА_2, в якій просить
усунути їй перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення
відповідачки з вказаної квартири.
Позивачка обґрунтовує позовні вимоги
тим, що вона на підставі договору
дарування ВМО№815160 від 01 грудня 2009 року
володіє квартирою АДРЕСА_1. У 2007 році
позивачка дозволила проживати у
вищевказаній квартирі своєму сину
ОСОБА_3 та його дружині - відповідачці
ОСОБА_2 Проте кілька років тому між її
сином та відповідачкою були припинені
подружні стосунки та ОСОБА_3 виїхав з
Також ОСОБА_1 зазначає, що вона несе всі
витрати, пов'язані з утриманням
квартири, а відповідачка натомість
довела майно майже до аварійного стану.
На вимоги звільнити квартиру ОСОБА_2 не
реагує, про що позивачка неодноразово
зверталась з відповідними заявами до
Шевченківського районного відділу
міліції, де їй було рекомендовано
звернутись за захистом своїх прав в
судовому порядку. У зв'язку з тим, що
відповідачка не допускає позивачку в
квартиру, що є її власністю, позивачка
позбавлена права користуватись майном
В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 позов підтримав у
повному обсязі та подав заяву про
розгляд справи в заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином за
місцем її реєстрації.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка надсилається фізичним
особам за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності таких осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручено їм
Зважаючи на викладене, вважається, що
судовий виклик на 01 квітня 2014 року
ОСОБА_2 вручено належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Тобто, враховуючи неявку відповідачки
за даною цивільною справою, а також
наявність відповідної заяви
представника позивачки про можливість
винесення заочного рішення, суд вважає
можливим розглядати справу в заочному
Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, вислухавши думку
представника позивачки, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи,
суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1
Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватись та розпоряджатись своєю
Статтею 64 Конституції України
передбачено, конституційні права і
свободи людини та громадянина не
можуть бути обмежені, крім випадків
передбачених Конституцією.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі договору дарування ВМО№815160
від 01 грудня 2009 року є власником
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
також витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданого
КМ «ОМБТІ та РОН» №24711652 від 08 грудня 2009
У 2007 році позивачка дозволила
проживати у вищевказаній квартирі
своєму сину ОСОБА_3 та його дружині -
відповідачці ОСОБА_2 Проте кілька років
тому між сином позивачки та
відповідачкою були припинені подружні
стосунки та ОСОБА_3 виїхав з даної
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 несе
всі витрати, пов'язані з утриманням
квартири, а відповідачка натомість не
сплачує комунальні платежі та приймає
жодної участі в утриманні вищевказаної
квартири. Доказом того, що комунальні
послуги за користування квартирою
АДРЕСА_1 сплачує ОСОБА_1, є відповідні
квитанції, надані позивачкою до суду.
На вимоги позивачки звільнити квартиру
ОСОБА_2 не реагує, про що позивачка
зверталась з відповідними заявами до
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області.
Листом Шевченківського ВМ від 24
листопада 2011 року ОСОБА_1 роз'яснено її
право на звернення до суду за захистом
Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2
не допускає позивачку в квартиру, що є
її власністю, остання позбавлена права
користуватись майном належним чином,
що є порушенням її законних прав та
Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу
УРСР власник квартири не може бути
позбавлений права користування
квартирою, крім випадків передбачених
законодавством СРСР та УРСР.
Відповідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном, а згідно
ст. 319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими,
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.
Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а згідно
ст. 16 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
Частиною першою статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено право на
справедливий суд, зокрема кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо
його прав та обов'язків цивільного
Таким чином, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 41, 64 Конституції
України, ст. 155 Житлового кодексу УРСР,
ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4,
5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
майном шляхом виселення, -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення
ОСОБА_2 з вказаної квартири.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя: