Справа № 486/3051/13-ц
Провадження № 2/486/139/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Миколаївської
обласної дирекції до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»»
в особі Миколаївської обласної
дирекції, звернувся до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Мотивує свої вимоги тим, що 14 вересня 2011
року між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»»
та ОСОБА_2, було укладено Кредитний
договір № 014/0069/82/0081867, згідно якого
відповідач отримав кредит у розмірі 51
141.03 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом розміром 28.9 % на
рік з кінцевим терміном повернення 14
вересня 2017 року. Через неналежне
виконання відповідачем зобов'язання за
Кредитним договором, станом на 20
вересня 2013 року виникла заборгованість
в сумі 59 673.49 грн., що складається з: 45 072.59
грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч.
прострочена заборгованість - 2 602.91 грн.);
6 783.78 грн. - заборгованість за
відсотками (в т.ч. прострочена
заборгованість за відсотками - 6 569.65
грн.); 7 817.12 грн. - пеня за прострочення
сплати кредиту та відсотків Просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та витрати по
сплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Представник позивача
направив до суду письмову заяву в якій
зазначив, що підтримує позовні вимоги
та просить слухати справу без його
участі. Відповідач ОСОБА_2, причину
неявки суду не повідомив, про день
місце та час розгляду справи
повідомлений шляхом розміщення
оголошення в газеті «Рідне Прибужжя».

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує
проти ухвалення заочного рішення про
що зазначив у заяві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників
процесу в судове засідання, фіксування
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до наступного.

Згідно договору № 014/0069/82/0081867 від 14
вересня 2011 року, відповідач отримав
кредит у розмірі 51 141.03 грн. зі сплатою
відсотків за користуванням кредитом у
розмірі 28.9 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 14 вересня 2017 року
(а.с. 10-14). Відповідальність за порушення
умов Договору передбачена п.п. 9.1-9.5
Договору.

Умови передбачені Договором
відповідач не виконав, в результаті
чого утворилась заборгованість (а.с. 6-7).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України
положення статей 1048 та 1050 ЦК України
застосовуються до правовідносин, що
виникають за укладеним сторонами
договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначається вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
в сумі 59 673.49 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з
відповідача на користь позивача
належать витрати по сплаті судового
збору в сумі 596.73 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Миколаївської обласної дирекції
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції
заборгованість за кредитним договором
в сумі 59 673 (п'ятдесят дев'ять тисяч
шістсот сімдесят три) гривні 49 копійок.

Стягнути, з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції
витрати по сплаті судового збору в сумі
596 (п'ятсот дев'яносто шість) гривень 73
копійки.

Рішення може бути оскаржено в судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Миколаївської області, шляхом
подачі апеляційної скарги до
Южноукраїнського міського суду,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський