Справа № 653/2262/13-ц
Провадження № 2/653/54/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"24" лютого 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (надалі
банк) звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 26104 гривень
04 коп., посилаючись на те, що 28 грудня 2006
року між банком та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № HEI0RX02280310 (надалі
кредитний договір), відповідно до якого
ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 1413,50
грн. зі сплатою 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором не виконав, станом
на 28 червня 2013 року за ним склалася
заборгованість в сумі 26104,04 грн., яку
просить з нього стягнути, а також
сплачені судові витрати в сумі 261 грн. 04
коп.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
позичальник ОСОБА_2, помер, а
спадкоємцем яка прийняла спадщину є
його донька ОСОБА_3, та ухвалою
Генічеського районного суду від 02
грудня 2013 року її було залучено у
справі як відповідача, тому банк
просить стягнути цю суму
заборгованості з ОСОБА_1, а також судові
витрати по справі - судовий збір в сумі
261,04 грн.

Представник позивача Романенко Т.М. в
судове засідання не з'явилась, проте
надала до суду заяву в якій наполягає
на задоволенні позовних вимог, просить
розглянути справу у її відсутність,
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце
судового засідання повідомлялась
належним чином, потворно не з'явилася в
судове засідання і від неї не надійшло
повідомлення про причину неявки, суд зі
згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав, встановив наступні факти і
відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 28
грудня 2006 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_2 укла ли
кредитний договір № HEI0RX02280310
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредит в розмірі 1413,50 грн. зі сплатою 12,00
% на рік на суму залишку заборгованості
(а.с. 4-13).

Для виконання зобов'язань банк відкрив
позичальнику рахунок НОМЕР_4 для
зарахування коштів, спрямованих на
погашення заборгованості по кредиту,
відсоткам, винагороди та ін.. платежам.

Позичальник зобов'язався повернути
суму кредиту, відсотків, винагороди
відповідно до заяви, умов та Правил
надання банківських послуг, з якими він
був ознайомлений під підпис (а.с. 4-13).

Проте, в порушення взятих на себе за
кредитним договором зобов'язань та
вимог чинного Циві льного кодексу
України, ОСОБА_2 за життя, не виконав їх
належним чином.

Так, станом на 28 червня 2013 року ОСОБА_2
згідно розрахунку, має заборгованість -
26104,04 грн., що складається: - 1326,24 грн. -
заборгованість за кредитом; 8648,13 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 466,50 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 13943,93 - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; а також штрафи
відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов та
правил надання банківських послуг - 500
грн.5штраф (фіксована частина); - 1219,24
грн. - штраф (процентна складова) (а.с.
4-13).

Відповідно до Повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про смерть № 2 від 15 жовтня 2013 року
позичальник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.30). Згідно
Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) № 35645371 від 05 листопада 2013
року виданої Генічеською державною
нотаріальною конторою та доданих до
неї свідоцтв про право на спадщину за
законом спадкоємицею майна ОСОБА_2 є
його донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
згідно вищевказаних свідоцтв про право
на спадщину отримала у спадок від свого
батька ОСОБА_2: земельну площею 17,36 га.,
яка розташована на території
Партизанської селищної ради
Генічеського району, Херсонської
області і передано для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що належала померлому на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ЯБ№084618, виданого 28 жовтня 2005 року
Генічеською райдержадміністрацією
Херсонської області та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю, договорів оренди
землі за № 1АА72001014, кадастровий
номер :01:036:0036, спадкове майно
оцінюється у 216235 грн.14 коп. а також
отримала у спадок грошові внески з
належним до них нарахуванням,
відсотками та компенсаційними
виплатами, які зберігаються в смт.
Партизани, в ТВБВ№10021/0149
філії-Херсонське обласне управління
«Державного ощадного банку України»
м.Генічеськ на рахунках: № 1975 в сумі 00
грн.19 коп., № НОМЕР_1 в сумі 4579 грн. 86 коп.,
№ НОМЕР_2 в сумі 7386 грн. 43 коп., № 915510692 в
сумі 2406 грн. 95 коп. належних спадкодавцю
на підставі виписки № 244, виданої 05
листопада 2010 року вищевказаним
відділенням ощадного банку України
(а.с.36,39-40).

Ухвалою Генічеського районного суду
від 02 грудня 2013 року до участі у справі
залучено у якості відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як правонаступника
відповідача ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.45)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Згідно ст. 608 ЦК України зобов'язання
припиняється смертю боржника, якщо
воно

є нерозривно пов'язаним з його особою і
у зв'язку з цим не може бути виконане
іншою особою.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова

установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися в наслідок його смерті.

Згідно ч.3 ст. 1231 ЦК України до
спадкоємця переходить обов'язок
сплатити неустойку (штраф, пеню), яка
була присуджена судом кредиторові із
спадкодавця за життя спадкодавця.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що за життя позичальник
неналежно виконував свої обов'язки по
кредитному договору, тим що не погашав
кредит та не сплачував відсотки за
користування ним, внаслідок чого у
нього перед банком виникла
заборгованість по кредиту, та у зв'язку
з тим, що правонаступником ОСОБА_2 є
його донька ОСОБА_1, то є підстави для
стягнення з неї заборгованості на
користь позивача у судовому порядку,
але враховуючи роз'яснення Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
з урахуванням положення статті 1282 ЦК
спадкоємці боржника за умови прийняття
спадщини є боржниками перед кредитором
у межах вартості майна, одержаного у
спадщину. При цьому спадкоємці несуть
зобов'язання погасити нараховані
відсотки і неустойку тільки в тому
випадку, якщо вони вчинені
позичальником за життя. Інші
нараховані зобов'язання фактично не
пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями. Також враховуючи
положення статті 616 ЦК яка передбачає
право суду за певних умов зменшити
розмір збитків та неустойки, які
стягуються з боржника. Зазначене
стосується цивільно-правової
відповідальності боржника, а не сплати
ним основного грошового боргу за
кредитним договором, що суд на підставі
вказаної норми закону змінити не може.

Тобто, банк не зважаючи на те, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, продовжував
нараховувати йому проценти за
користування кредитом, заборгованість
за користування кредитом та пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором. Тому суд не погоджується
з вказаною в позовній заяві сумою
заборгованості, яка була нарахована
станом на 28 червня 2013 року. Вважає, що
вимоги позивача відповідно до ст..616 ЦК
України підлягають зменшенню, а саме
станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року згідно
наданого банком розрахунку у ОСОБА_2
заборгованість по кредиту складає:-
4917,26 грн., що складається: - 1326,24 грн. -
заборгованість за кредитом; 1719,20 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 466,50 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 905,32 - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; а також штраф відповідно
до пункту 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг - 500 грн.5штраф
(фіксована частина).

В частині стягнення штрафу в розмірі
1219,24 грн. - процентна складова, то
позивач просить застосувати до
відповідача два штрафи за одне і те
саме порушення, що суперечить вимогам
ст.. 61 Конституції України, зі змісту
якої вбачається, що ніхто не може бути
двічі притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме порушення, тому вимоги позивача
про стягнення штрафу в розмірі 1219,24 грн.
(процентна складова частина)
задоволенню не підлягають.

Крім того, враховуючи те, що позов
задоволено частково на загальну суму
4417,26 грн., то з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243,60 грн., згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.
214-215, 373 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП
НОМЕР_3, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, на користь: Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк

«Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ,
вул.. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299
заборгованість за Кредитним договором
№ HEI0RX02280310 від 28 грудня 2006 року у
розмірі 4917 (чотири тисячі дев'ятсот
сімнадцять) грн. 20 коп., що складається: -
1326,24 грн. - заборгованість за кредитом;
1719,20 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 466,50 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 905,32 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штраф відповідно
до пункту 5.3 умов та правил надання
банківських послуг - 500 (п'ятсот) грн.
(фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП
НОМЕР_3, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, на користь: Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, , рах. №
00001, МФО № 305299 судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду до
Генічеського районного суду протягом
десяти днів з дня його проголошення,
або складання в повному обсязі.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: Ю. Г. Берлімова