Справа № 303/6789/13-ц
ПОВТОРНЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
04 квітня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючого-судді
судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мукачево
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення,-
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованності за кредитним
23.04.2009 року в розмірі 52 590, 70 долярів
США та звернення стягнення в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
23.04.2009 року та договором іпотеки №
іпотеки, а саме домоволодіння
загальною площею 86,60 кв.м., житловою
площею 39,70 кв.м., яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що між
ВАТ «Райффайзен банк Аваль»
(правонаступник ПАТ «Райффайзен банк
Аваль») та ОСОБА_2 був укладений
16.05.2008 року у розмірі 50 000 доларів США, зі
сплатою 14 % річних, кінцевим терміном
повернення кредиту 16.05.2017 року. З метою
виконання зобов'язань за кредитним
між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та
ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки,
згідно якого предметом іпотеки є
домоволодіння загальною площею 86,60
кв.м., житловою площею 39,70 кв.м., яке
розташований за адресою: АДРЕСА_1 яке
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3. Позичальник не виконав
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість
станом на 22.05.2013 року на загальну суму 52
590,70 Доларів США. Позичальником
порушені зобов'язання за кредитним
договором, в добровільному порядку
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але подав до
суду заяву в якій просить провести
розгляд справи без його участі,
заявлені позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
винесення заочного рішення (а.с.72, 108,
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання повторно не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися про
час та місце розгляду справи,
відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК
України (а.с.35,36,44,45,47,48,61,63,65,67,69,103, 105, 106).
Відповідно до згоди представника
позивача та за ухвалою суду
проведено заочний розгляд справи
відповідно до вимог ст.ст. 158 ч.2, 224, 225, 232
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК
В судовому засіданні за
матеріалами справи встановлено, що
16.05.2008 року між ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» (правонаступник ПАТ «Райффайзен
банк Аваль» а.с.26, 27) та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
відповідно до п.п. 1.1.1., 1.1.6., 1.2.1. даного
Договору банк надав Відповідачу
грошові кошти у сумі 50 000 доларів США зі
сплатою 14 % відсотків річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 16.05.2017 року (а.с.6-14).
Для забезпечення виконання
зобов'язання за даним кредитним
договором від 16.05.2008 року між ВАТ
«Райффайзен банк Аваль»
(правонаступник ПАТ «Райффайзен банк
Аваль») та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрованих в
реєстрі № 2330, згідно якого предметом
іпотеки є домоволодіння загальною
площею 86,60 кв.м., житловою площею 39,70
кв.м., яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, Закарпатської області.
Відповідно до пункту 1.4. договору
іпотеки, сторонами визначено вартість
предмета іпотеки в розмірі 425 033 грн.
Кредитор свої зобовязання перед
позичальником виконав належним
чином, відповідно до меморіального
ордеру № bn від 16.05.2008 року (а.с.18).
У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором, станом на 22.05.2013
року має заборгованість перед
кредитором Позивачем у сумі 52 590,70
доларів США, яка складається: з
заборгованості за кредитом - 35 618,30
доларів США; заборгованості по
процентам за користування кредитом - 4
379, 90 доларів США; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 12 592,50 доларів США; що за
курсом НБУ на 22.05.2013 року становить
7,993 грн./долар, що еквівалентно сумі 420 357
грн. 46 коп. (а.с. 22, 23). Відповідач ОСОБА_2
належним чином повідомлявся про стан
заборгованості відповідно до
кредитного договору з проханням в
добровільному порядку врегулювати
порушені зобов'язання за кредитним
договором, але пропозиція позивача
кредитора, відповідачем проігнорована
Згідно до п. 9.1. Кредитного договору
невиконання або неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором
кредитор має право вимагати
дострокового погашення кредиту
позичальником у повному обсязі разом
зі слатою всіх сум, належних до
сплати на дату пред'явлення вимоги
та п. 9.3. у разі позичальником не
виконано вимогу про дострокове
погашення кредиту, кредитор має
право звернути стягнення за
іпотечним договором.
Пунктом 9 постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року,
встановлено, що Право вибору способу
судового захисту, передбаченого
законом або договором (дострокове
стягнення кредиту, стягнення
заборгованості, у тому числі шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне заявлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина перша
статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530
ЦК України передбачає, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Згідно ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Згідно до ч.1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» та ст. 589 ЦК України у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч.1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі- покупцеві.
З врахуванням вище викладеного, що
відповідачами порушено взяті
зобов'язання за кредитним договором,
суд приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до
Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати.
На підстав наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 74, 88, 114, 158, 208, 209, 224-226, 232 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 610, 611,612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 33, 39, 40 Закону України
"Про іпотеку", п. 9 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012
від 16.05.2008 року, Договору іпотеки №
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент.
код - НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», заборгованість за
16.05.2008 року в розмірі 52 590 (п'ятдесят
дві тисячі п'ятсот дев'яносто) доларів
США 70 центів США, яка складається: з
доларів США; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
4379,90 доларів США; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 12 592,50 доларів США; що за
курсом НБУ на 22.05.2013 року становить
7,993 грн./долар, що еквівалентно сумі 420 357
Звернути стягнення на предмет іпотеки -
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 86,60
кв.м., житловою площею 39,70 кв.м., що
належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідент.код - НОМЕР_2, уродженки с.Буштино
Тячівського району Закарпатської
області, шляхом продажу предмета
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей
вид майна на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій та задовольнити за
рахунок предмету іпотеки майнові
вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в
погашення заборгованності за
16.05.2008 року в розмірі 52 590 (п'ятдесят
дві тисячі п'ятсот дев'яносто) доларів
70 центів США та підставі Договору
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідент.код - НОМЕР_2,
мешканки АДРЕСА_2, на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», сплаченого
судового збору у розмірі 3 441 (три
тисячі чотиристо сорок одну) гривень.
Повторне заочне рішення може бути
оскаржено сторонами в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий

Р. Іваницький