Єдиний унікальний номер 262/8783/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2167/2014
Головуючий в першій інстанції
Ульяніч І.В.. Єдиний унікальний
Доповідач Янчук Т.О.
Номер провадження22ц/775/2167/14
24 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді Дундар І.О.,
суддів: Безрученко Ю.О.., Янчук
при секретарі Чекіній А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства « Український
комунальний банк» на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 08 січня 2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства «
Український комунальний банк » про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -
У грудні 2013 року ПАТ «Український
комунальний банк» звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, посилаючись на те, що на їх
звернення 02.09.2013 року щодо результатів
розгляду позовної заяви про
стягнення кредитної заборгованості
з ОСОБА_3 , 04 листопада 2013 року на їх
адресу надійшла копія рішення
Пролетарського районного суду
м.Донецька від 10.03..2009 року та
виконавчі листи про стягнення
заборгованості за даним рішенням
суду з ОСОБА_3 . 12 листопада 2013 року
виконавчі листи були направлені для
примусового виконання до державної
виконавчої служби, але 14.11.2013 року
державним виконавцем було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження зв'язку з
пропуском строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання. У
зв'язку з тим , що на адресу банку не
була своєчасно направлена копія
рішення суду, яке набрало законної
сили, банк пропустив строк
пред'явлення виконавчих листів до
виконання., крім того у виконавчих
листах про стягнення кредитної
заборгованості та судового збору
допущено помилку в зазначені адреси
боржниці. Просив суд поновити
пропущений строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання та
виправити помилку в виконавчих
листах.

Ухвалою Пролетарського районного суду
м. Донецька від 08 січня 2014 року заяву
ПАТ « Український комунальний банк»
задоволено частково. Виправлено
помилку допущену при оформлені
виконавчих листів №2-901/09 виданих
Пролетарським районним судом
м.Донецька 24.10.2013 року по цивільній
справі №2-901/09 за позовом АБ
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, зазначивши у
виконавчих листах місце мешкання
боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_1. В задоволені
вимог про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Український
комунальний банк » просить ухвалу суду
скасувати, посилаючись на порушення
норм процесуального права. В
обґрунтування своїх доводів зазначає,
що при проголошенні у судовому
засіданні вступної та резолютивної
частини, судом не було повідомлено
представнику позивача в який саме
термін буде виготовлено повний текст
рішення..

Представник заявника ПАТ «Український
комунальний банк » в судове
засідання апеляційного суду не
з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Від представника заявника надійшла
заява про розгляд справи без його
участі.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_3
в судове засідання апеляційного суду
не з'явилися про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином

Згідно ч.2 ст.305 ЦПК.України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
виконання, а суд у разі визнання причин
пропуску поважними може поновити його
(ст. 23 Закону "Про виконавче
провадження" ( в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) , ст. 371 ЦПК).

Виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені на
виконання протягом трьох років, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення. ( ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження» в
редакції чинній на момент ухвалення
рішення).

Виходячи з аналізу зазначених норм
права, суд при вирішенні відповідно до
ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого документа, виданого на
підставі судового рішення, повинен
з'ясувати питання щодо причин пропуску
цього строку та залежно від характеру
цих причин зробити висновок про їх
поважність чи неповажність, а відтак
дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Судом першої інстанції встановлено
та підтверджується матеріалами справи,
що

10 березня 2012 р. у присутності
представника позивача Пролетарським
районним судом м.Донецька оголошено
повний текст рішення у справі (N2-90109)
за позовом акціонерного банку
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. ( а.с.27,28).

Відповідно до ст.218, ч.2 ст.222
ЦПК.України ( в редакції чинній на
момент ухвалення рішення) рішення
суду або його вступна та резолютивна
частини проголошуються негайно після
закінчення судового розгляду і
прилюдно, крім випадків, встановлених
цим Кодексом. Головуючий роз'яснює
зміст рішення, порядок і строк його
оскарження. У разі проголошення у
судовому засіданні тільки вступної та
резолютивної частин судового рішення
суд повідомляє, коли особи, які беруть
участь у справі, зможуть ознайомитися з
повним рішенням суду. Копії судового
рішення видаються особам, які брали
участь у справі, на їхню вимогу не
пізніше п'яти днів з дня проголошення
рішення.

З урахуванням зазначеного, оскільки
10 березня 2009 року судом першої
інстанції оголошено за участю
представника позивача повний текст
судового рішення, з заявою про
видачу копії судового рішення
позивач в строк установлений
законом не звертався, суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов до
висновку щодо відмови в поновлені
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують, ухвала
ґрунтується на зазначених нормах
процесуального права, підстав для її
скасування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.307 ,312 , 315 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «
Український комунальний банк»
відхилити.

Ухвалу Пролетарського районного суду
м. Донецька від 08 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :
Судді :