У х в а л а

іменем україни

7 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Мукачівського міського комунального
підприємства «Мукачівводоканал» на
рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 10
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 30 січня
2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Мукачівського міського комунального
підприємства «Мукачівводоканал» про
стягнення грошової компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати,
стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 10
жовтня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з
Мукачівського міського комунального
підприємства «Мукачівводоканал» на
користь ОСОБА_2 компенсацію за
несвоєчасність виплати заробітної
плати в розмірі 82,66 грн та моральну
шкоду в розмірі 1 000 грн. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 30 січня 2014
року рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 10 жовтня 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник
Мукачівського міського комунального
підприємства «Мукачівводоканал» -
Демида А.В. просить скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити, мотивуючи
свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанцій ухвалені у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права.

Таким чином, з матеріалів касаційної
скарги, оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Мукачівського
міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 30 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Мукачівського міського комунального
підприємства «Мукачівводоканал» про
стягнення грошової компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати,
стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко