Справа № 373/742/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви
О.І.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду від 02.08.07 р., -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 02 серпня 2007 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розділ спільного майна було
задоволено частково.

Цим рішенням було здійснено розділ
майна подружжя ОСОБА_3 та визнано право
власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на певні
частини жилого будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних
будівель та споруд; вказано перелік
робіт по переобладнанню жилого
будинку; вирішено питання компенсації
вартості переобладнання; визнано право
власності на автомобіль VOLVO-340,
державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_3 та
стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 4065
грн. 25 коп. грошової компенсації за
належну їй частку в автомобілі VOLVO-340,
державний номер НОМЕР_1; знято арешт з
цього автомобіля, а також вирішено
питання про судові витрати.

В тексті рішення було виявлено описку в
резолютивній частині рішення, що
стосується розміру часток ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 у спірному жилому будинку
(домоволодінні).

19.03.14 р. ОСОБА_1 - син ОСОБА_3 та ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
виправлення описки в рішенні суду від
02.08.07 р. та просив виправити слова « 56/100
частини» на « 54/100 частини» в абзаці
четвертому резолютивної частини
рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням доказів у справі, думки
сторін, суд прийшов до висновку
виправити таку описку в рішенні суду з
огляду на наступне.

ОСОБА_1 - син ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження від 03.03.1994 р., що видане
Переяслав-Хмельницьким міськвідділом
ЗАГС (НОМЕР_2).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, що видане повторно 12.03.09 р.
(НОМЕР_3).

17.04.2009 р. була заведена спадкова справа
після смерті ОСОБА_2 При оформленні
спадщини була виявлена описка в
рішенні суду.

Із матеріалів справи, зокрема із
висновку №1707 судової
будівельно-технічної експертизи від
21.06.07 р. вбачається, що частка позивачки
ОСОБА_3 у спірному домоволодінні, що
складається із тієї частини майна, яка
була створена під час її шлюбу із
відповідачем ОСОБА_3 і підлягає
розподілу на засадах рівності,
становить 46/100 частини, а частка
відповідача ОСОБА_3, що складається із
частини спірного майна, що була
створена до шлюбу та під час шлюбу і
підлягає розподілу на засадах рівності
складає 54/100 частини.

В абзаці четвертому резолютивної
частини рішення було допущено описку і
зазначено: «Визнати право власності на
56/100 частини жилого будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних
будівель та споруд за ОСОБА_3 і виділити
йому:...»

Фактично абзац четвертий резолютивної
частини рішення слід викласти в такій
редакції: «Визнати право власності на
54/100 частини жилого будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних
будівель та споруд за ОСОБА_3 і виділити
йому:...» В решті текст рішення
залишається незмінним.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині тексту рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 02 серпня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного
майна виправити описку.

Абзац четвертий резолютивної частини
рішення викласти в такій редакції:
«Визнати право власності на 54/100
частини жилого будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних
будівель та споруд за ОСОБА_3 і виділити
йому:»

В решті текст рішення залишається
незмінним.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд.

Суддя: О. І. Рева