печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7943/13-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи
державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5.03.2014 р. звернулася до суду із
скаргою про визнання неправомірними
дії начальника відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
Ковальського М.Р., посилаючись на те, що
у провадженні зазначеного відділу
знаходиться виконавчий лист №757/943/13-ц,
виданий 9.10.2013 р. Печерським районним
судом м. Києва, про стягнення з
казенного підприємства
«КІРОВГЕОЛОГІЯ» на її користь суми
коштів в розмірі 19 784,70 грн. й виконавче
провадження було відкрите 17.10.2013 р.,
проте з моменту його відкриття і до
сьогоднішнього дня не отримала ані від
боржника, ані від відділу борг.
Вважаючи такий стан справи наслідком
бездіяльності державного виконавця
Трухановського О.Д., який веде
виконавче провадження, 11.02.2014 р. її
представник ОСОБА_3 подав начальнику
відділу Ковальському М.Р. скаргу на
бездіяльність державного виконавця,
26.02.2014 р. у день прийому громадян
Ковальський М.Р. її представнику жодних
пояснень стосовно факту та результатів
розгляду скарги не надав, посилаючись
на хворобу Трухановського О.Д., на
вимогу надати матеріали виконавчого
провадження для ознайомлення її
представнику було запропоновано
прийти наступного прийомного дня,
намагання з'ясувати це питання 28.02.2014 р.
також нічого не дали, Ковальський М.Р.
прийому не вів, матеріали виконавчого
провадження для ознайомлення
представнику надані не були, при цьому
щодо відсутності на роботі
Трухановського О.Д. з'явилася версія
про його перебування на навчанні.
Вважає такі дії начальника відділу
виконавчої служби Ковальського М.Р.
спрямовані на позбавлення її права
оскаржити його ж рішення стосовно
скарги від 11.02.2014 р. на бездіяльність
державного виконавця в строки,
установлені ч.8 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження», на подальше
зволікання примусового виконання
судового рішення, внаслідок чого це
судове рішення вже майже більше чотири
місяці не виконується, просить
зобов'язати Ковальського М.Р. усунути
порушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час і місце розгляду скарги
оповіщена у встановленому порядку, її
представник ОСОБА_3 подав заяву про
розгляд скарги за її відсутності, надав
доповнення до скарги.

В судове засідання начальник відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві Ковальський М.Р. не
з'явився, про час і місце розгляду
скарги оповіщений у встановленому
порядку.

Встановлено, що відділом державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
здійснюється примусове виконання
виконавчого листа №757/943/13-ц, виданого
9.10.2013 р. Печерським районним судом м.
Києва, про стягнення з казенного
підприємства «КІРОВГЕОЛОГІЯ» на
користь ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 19
784,70 грн.; постановою державного
виконавця Ковальської І.А. від 17.10.2013 р.
відкрито виконавче провадження ВП
№40286863; Інформація від 2.03.2014 р. про
виконавче провадження свідчить про те,
що виконавче провадження веде
державний виконавець Трухановський
О.Д.

Встановлено, що представник стягувача
ОСОБА_3 11.02.2014 р. в порядку ст.82 Закону
України «Про виконавче провадження»
звернувся до начальника відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві Ковальського М.Р. зі
скаргою на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
(іншої посадової особи державної
виконавчої служби), посилаючись на
зміст оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця та
норми Закону України «Про виконавче
провадження», які ним порушено,
виклавши обставини, якими представник
обґрунтовує вимоги стягувача, звернув
увагу, що обраний державним виконавцем
підхід до ведення виконавчого
провадження є неприйнятним в умовах
зведеного виконавчого провадження, до
якого регулярно приєднуються нові
виконавчі документи, призвів до того,
що протягом майже чотирьох місяців з
відкриття виконавчого провадження
стягувач не отримала жодної копійки
боргу.

Відповідно до ч.8 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» скарга,
подана у виконавчому провадженні
начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка в десятиденний строк може
бути оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або до
суду. Скарга, подана без додержання
вимог, викладених у частині шостій цієї
статті, розглядається начальником
відділу в порядку, встановленому
Законом України «Про звернення
громадян».

Суд, враховуючи викладене, ту
обставину, що начальник відділу
державної виконавчої служби
Ковальський М.Р., отримавши скаргу
ОСОБА_1, до суду не з'явився, про час і
місце розгляду скарги оповіщений у
встановленому порядку, не надав
жодного доказу, що скарга представника
стягувача, подана 11.02.2014 р. за №1770,
розглянута, знаходить скаргу ОСОБА_1
обґрунтованою, порушені права
стягувача підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,169,197,212-215,383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії начальника відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві Ковальського Максима
Романовича щодо нерозгляду скарги
представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_3
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця (іншої посадової
особи державної виконавчої служби),
подану представником відповідно до
вимог ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» 11.02.2014 р. за №1770,
неправомірними, зобов'язавши
Ковальського Максима Романовича
усунути порушення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ