АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3189/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Онищенко О.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду
м. Києва від 1 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про стягнення виплаченого страхового
відшкодування

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 1 листопада 2013 року цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про стягнення виплаченого страхового
відшкодування передано на розгляд до
Хмельницького міськрайонного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 1 листопада
2013 року та прийняти нову, якою
повернути позовну заяву позивачеві для
подання до належного суду, посилаючись
на незаконність даної ухвали, зокрема,
те, що суд, порушив норми
цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
позовній заяві ПрАТ «СК «АХА
Страхування» просить стягнути з ОСОБА_1
виплачене страхове відшкодування у
зв»язку з дорожньо-транспортною
пригодою, яка мала місце 02.10.2011 року на
перехресті вул. Володимирська та бул.
Шевченка в м. Києві.

Відповідачем було заявлено клопотання
про передачу справи за підсудністю до
Хмельницького міськрайонного суду, по
місцю його проживання, оскільки, він
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред»являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 п.1 ст.116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо до початку розгляду справи по суті
задоволено клопотання відповідача,
зареєстроване місце проживання або
перебування якого раніше не біло
відоме, про передачу справи за місце
його проживання (перебування).

Судом встановлено, з паспорта ОСОБА_1
вбачається, що він зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 (а/с 55-56).

Тому, суд обґрунтовано дійшов висновку
про те, що вказана позовна заява не
підсудна Подільському районному суду
м. Києва, та відповідно до ч.1 п.1 ст.116
ЦПК України підлягає передачі до
Хмельницького міськрайонного суду.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд правильно дійшов
висновку про передачу справи за
підсудністю.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що доводи ОСОБА_1 щодо
повернення позовної заяви позивачу для
подання до належного суду не
заслуговують на увагу.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали судді не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 1 листопада 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: