Справа № 234/1717/14-ц
Провадження № 2/234/1492/14
Краматорський міський суд
у складі: головуючого судді Клімова В.В.
при секретарі Товмасян І.А.
з участю прокурора Нєженець М.Є.
представника органу опіки та
піклування Краматорської міської ради
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування виконкому
Краматорської міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -
Позивач звернувся в суд з позовом в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має
неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Органом опіки та
піклування вивчались умови утримання
та виховання неповнолітнього ОСОБА_2, в
результаті чого встановлено, що його
мати, ОСОБА_3, вихованням та утриманням
свого сина не займається. ОСОБА_3 ніде
не працює, зловживає спиртними напоями,
веде асоціальний та аморальний спосіб
життя. ОСОБА_3 була засуджена
Краматорським міським судом 31.07.2007 року
за скоєння злочину, кваліфікованого ст.
121 ч.2 до 8 років позбавлення волі. У
зв'язку з таким способом життя матері
неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2002
року виховується в дитячих державних
закладах: з 2002 по 2004 роки в
Слов'янському дитячому будинку, з 02.09.2004
по 01.09.2013 - в Сніжнянській
загальноосвітній школі - інтернаті для
дітей - сиріт і дітей, позбавлених
батьківського піклування, із затримкою
психічного розвитку, з 01.09.2013 по
теперішній час - в Макіївському
професійному - технічному будівельному
училищі, де утримується на повному
державному забезпеченні (рішення
виконкому Черкаської селищної ради
Слов'янського району від 09.07.2002 №66).
Після звільнення 18.12.2013 року з місць
позбавлення волі ОСОБА_3 не намагалась
створити умови для проживання та
виховання сина в своїй родині, не
зверталась до органу опіки та
піклування Краматорської міської ради
та адміністрації Макіївського
професійно - технічного будівельного
училища щодо повернення ОСОБА_2 до її
родини. За весь час перебування ОСОБА_2
у державних закладах мати, ОСОБА_3, сина
не відвідувала, життям та здоров'ям
дитини не цікавилась, не турбувалась
його життям та подальшою долею. Таким
чином, ОСОБА_3 самоусунулась від
виховання та утримання свого
неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, своїм способом життя може
нанести загрозу його життю та здоров'ю,
психічному розвитку.
Просить суд винести судове рішення про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Краматорська
Донецької області, у відношенні її
неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути зі ОСОБА_3
аліменти на його користь у розмірі ?
усіх видів заробітку, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на особовий рахунок
ОСОБА_2 - НОМЕР_2 у Макіївській філії
Донецького обласного управління АТ
В судове засідання представник
позивача на позовних вимогах
наполягала та просила суд їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, по невідомій суду причині,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлена. Відповідно до вимог
ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте
рішення про заочний розгляд справи.
Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

В судовому засіданні прокурор
просить суд позбавити відповідачку
батьківських прав на дитину.

Представник адміністрації
Макіївського професійно - технічного
будівельного училища, в судове
засідання не з'явився та надав суду
заяву з проханням розглядати справу в
його відсутності. Не заперечують проти
прийняття заочного рішення.

Заслухавши думку прокурора,
представника органу опіки та
піклування Краматорської міської ради
проаналізувавши в сукупності зібрані
по справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, що об'єктивно
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до свідоцтва про
народження матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_2 є ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено,
що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
2002 року виховується в дитячих
державних закладах: з 2002 по 2004 роки в
Слов'янському дитячому будинку, з 02.09.2004
по 01.09.2013 - в Сніжнянській
загальноосвітній школі - інтернаті для
дітей - сиріт і дітей, позбавлених
батьківського піклування, із затримкою
психічного розвитку, з 01.09.2013 по
теперішній час - в Макіївському
професійному - технічному будівельному
училищі, де утримується на повному
державному забезпеченні, що
підтверджується рішенням виконкому
Черкаської селищної ради Слов'янського
району від 09.07.2002 №66.

Відповідно довідки
Краматорського міського суду
Донецької області від 14.01.2011 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 була засуджена
вироком Краматорського міського суду
від 31.07.2007 року за ст. 121 ч.2 КК України до
восьми років позбавлення волі.

Згідно довідки
Орджонікідзевського виправного центру
у Дніпропетровській області №79 від
14.01.2014 року № 79/5-200 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
звільнилась з Орджонікідзевського
виправного центру № 79
Дніпропетровської області 18.12.2013 року
умовно - достроково, за ухвалою
Орджонікідзевського м/с
Дніпропетровської області від 10.12.ж2013
року на невідбутий строк - 01 рік 04 міс. 22
дн.

Як вбачається х пояснень
представника органу опіки та
піклування Краматорської міської ради
після звільнення 18.12.2013 року з місць
позбавлення волі ОСОБА_3 не намагалась
створити умови для проживання та
виховання сина в своїй родині, не
зверталась до органу опіки та
піклування Краматорської міської ради
та адміністрації Макіївського
професійно - технічного будівельного
училища щодо повернення ОСОБА_2 до її
родини. За весь час перебування
ОСОБА_2 у державних закладах мати,
ОСОБА_3, сина не відвідувала, життям та
здоров'ям дитини не цікавилась, не
турбувалась його життям та подальшою
долею.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини, є
хронічними алкоголіками або
наркоманами.

Суд доходить до висновку, що позов в
даній частині підлягає задоволенню та
відповідачку необхідно позбавити
батьківських прав у відношенні
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення їй повноліття.

Згідно ст. 166 Сімейного Кодексу України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Крім цього, у зв'язку з обґрунтованістю
позову та у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача у доход
місцевого бюджету м. Краматорська слід
стягнути витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8,10,60,213,215 ЦПК України, ст. 164
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги Органу опіки та
піклування виконкому Краматорської
міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити в
повному обсязі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити
батьківських прав у відношенні її
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
аліменти у розмірі ? усіх видів
заробітку, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 14.02.2014
року та до повноліття дитини на
особовий рахунок ОСОБА_2 - НОМЕР_2 у
Макіївській філії Донецького
обласного управління АТ «Ощадбанк»
ТВБВ № 10004/0346, МФО 335106, ,
розрахунковий рахунок 346.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
судовий збір в доход держави в сумі 243,60
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорська
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі..

Суддя В. В. Клімов