Номер провадження: 22-ц/785/3397/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забов»язання не
чинити перешкоди у здійсненні права
власності, визнання права власності, за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Малиновського району м.Одеси
на рішення Малиновського районного
суду м.Одеси від 6 листопада 2013 року,

встановила:

В жовтні 2013 року позивачка звернулася
до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
05.07.2005 року ОСОБА_4, який є її дядьком, на
праві власності належав житловий
будинок, літ. «А», по АДРЕСА_1, який
розташований на земельній ділянці 900
кв.м. З дозволу ОСОБА_4 позивачка
збудувала на зазначеній земельній
ділянці другий житловий будинок літ.
«Ж». 29.04.2013 року ОСОБА_4 продав свій
будинок літ. «А» ОСОБА_3, яка не
заперечує проти визнання за позивачкою
права власності на житловий будинок
літ. «Ж». Позивачка просила визнати за
нею право власності на житловий
будинок літ. «Ж» та забов»язати
відповідачку не чинити перешкод в
здійсненні права власності.

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 6 листопада 2013 року позов
задоволений.

В апеляційній скарзі прокурор просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доволи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що будинок,
якій збудований позивачкою, відповідає
технічним вимогам, придатний для
експлуатації, а його будівництвом не
порушуються права інших осіб.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що
земельна ділянка площею 900 кв.м. по
АДРЕСА_1, на який розташований спірній
будинок, надана в користування ОСОБА_5
на підставі рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради №555 від
7 липня 1955 року(а.с.33-35). На зазначеній
земельній ділянці ОСОБА_5 збудував
житловий будинок, здав його до
експлуатації та отримав свідоцтво про
право власності на будинок від 17 лютого
1969 року(а.с.36-39).

Зазначений будинок літ. «А» був
успадкований ОСОБА_4, який отримав
свідоцтво про право на спадщину від
05.07.2005 року та був власником цього
будинку до 29.04.2013 року(а.с.40-46), а тому
набув право користування зазначеною
земельною ділянкою на підставі ч.2 ст.120
ЗК України(в редакції Закону України
№1702-УІ від 05.11.2009р.).

За згодою з ОСОБА_4 позивачка збудувала
на зазначеній земельній ділянці другий
житловий будинок літ. «Ж»(а.с.5-10).

29.04.2013 року ОСОБА_4 продав свій будинок
літ. «А» ОСОБА_3, яка не заперечує проти
визнання за позивачкою права власності
на житловий будинок літ. «Ж»(а.с.12,45-46).

За технічним висновком експерта
Царичанської Л.В.(кваліфікаційний
сертифікат НОМЕР_1) житловий будинок
літ. «Ж» відповідає технічним вимогам
та може бути збережений для подальшої
експлуатації (а.с.13-32).

Суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що самочинним
будівництвом цього будинку не порушені
права інших осіб, а тому на підставі ч.5
ст.376 ЦК України визнав за позивачкою
право власності.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про те, що
будівництвом спірного будинку
порушені права Одеської міської ради,
як власника земельної ділянки площею 900
кв.м. Зазначена земельна ділянка
надана в користування ОСОБА_5 на
підставі рішення виконавчого комітету
Одеської міської ради №555 від 7 липня 1955
року та знаходилася в користуванні
ОСОБА_5 та інших власників будинку
більше 58 років. При цьому користувачами
не змінювалося цільове призначення
земельної ділянки - для
індивідуального житлового
будівництва, та права Одеської міської
ради не порушувалися.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, рішення та ухвала суду ухвалені з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Малиновського району м.Одеси
відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 6 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш