Справа №2-з/638/31/14,
№638/2683/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів по
забезпеченню позову по цивільній
справі за Публічного Акціонерного
товариства «ПриватБанк» (надалі ПАТ
«ПриватБанк»)до арбітражного
керуючого КОРОЛЬОВА Вадима
Вячеславовича , ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
визнання недійсним укладених
договорів купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та Арбітражним
керуючим Корольовим Вадимом
Вячеславовичем від 28.12.2010 року та
квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та
Арбітражним керуючим Корольовим
Вадимом Вячеславовичем від 28.12.2010 року,
стягнення судових витрат, третя особа
по справі без самостійних позовних
вимог -ФОП ОСОБА_5, -

У С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року судом було
постановлено рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства «ПриватБанк»
(надалі ПАТ «ПриватБанк»)до
арбітражного керуючого КОРОЛЬОВА
Вадима Вячеславовича , ОСОБА_4, ОСОБА_1
про визнання недійсним укладених
договорів купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та Арбітражним
керуючим Корольовим Вадимом
Вячеславовичем від 28.12.2010 року та
квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та
Арбітражним керуючим Корольовим
Вадимом Вячеславовичем від 28.12.2010 року,
стягнення судових витрат, третя особа
по справі без самостійних позовних
вимог -ФОП ОСОБА_5, яким позовні вимоги
визнано частково обґрунтованими та
задоволено частково.

16.10.2014 року рішенням Апеляційного суду
Харківської області рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 22.08.2013 року скасовано. У
задоволені позову відмовлено.

20.02.2014 року представник
відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

Представник ПАТ «ПриватБанк» у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення заяви про скасування
заходів забезпечення позову, мотивуючи
свої доводи тим, що на даний момент у
Вищому Спеціалізованому Суді України
відкрито касаційне провадження у
справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
арбітражного керуючого Корольова В.В.,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_5
про визнання недійсним договорів
купівлі- продажу.

Відповідачі арбітражний
керуючий Корольов В.В., ОСОБА_4, третя
особа: ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не
з*явились, про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 у судове засідання
не з*явились, про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином, надали суду заяву з проханням
слухати справу за їх відсутності.

У відповідності з ч 5 ст.154 ЦПК України
неявка заявника в судове засідання не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника ПАТ
«ПриватБанк» вважає, що заява про
скасування заходів забезпечення
позову не підлягає задоволенню у
зв*язку з тим, що у Вищому
Спеціалізованому Суді України
відкрито касаційне провадження у
справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
арбітражного керуючого Корольова В.В.,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_5
про визнання недійсним договорів
купівлі- продажу.

На підставі вимог ст.154,ст.168
ЦПК України,

СУД УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заходів по забезпеченню
позову по цивільній справі за
Публічного Акціонерного товариства
«ПриватБанк» (надалі ПАТ
«ПриватБанк»)до арбітражного
керуючого КОРОЛЬОВА Вадима
Вячеславовича , ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
визнання недійсним укладених
договорів купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та Арбітражним
керуючим Корольовим Вадимом
Вячеславовичем від 28.12.2010 року та
квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та
Арбітражним керуючим Корольовим
Вадимом Вячеславовичем від 28.12.2010 року,
стягнення судових витрат, третя особа
по справі без самостійних позовних
вимог -ФОП ОСОБА_5 - залишити без
задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти
денний термін після проголошення до
Апеляційного Суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова , а стороною, що не була
присутня при розгляді справи у той же
термін після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя:
О.О.РУДНЄВА