У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3, на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року
та рішення апеляційного суду Київської
області від 05 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів та додаткових
витрат на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн
щомісячно починаючи з 01 липня 2013 року
до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 4 550 грн 25 коп. понесених
додаткових витрат на дитину.

Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 щомісячно про 175 грн
додаткових витрат на дитину починаючи
з грудня 2013 року по травень 2014 року.

У задоволенні решти
вимог відмовлено. Вирішено питання
судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Київської області від 05 березня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні вимог про стягнення
додаткових витрат на курортне
оздоровлення ОСОБА_5 у 2010 році, та
ухвалено в цій частині нове рішення про
часткове задоволення цієї вимоги.

Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 1620 грн понесених
додаткових витрат на курортне
оздоровлення дитини ОСОБА_5 в 2010 році.

У решті рішення
залишено без змін.

В касаційній скарзі
заявник просить змінити рішення суду
першої інстанції та рішення суду
апеляційної інстанції в частині
визначеного судом та присудженого до
стягнення розміру аліментів та
додаткових витрат на дитину, та
ухвалити нове рішення, яким стягнути з
відповідача аліменти у твердій
грошовій сумі 1200 грн; понесені
додаткові витрат на дитину в сумі 15 591
грн 40 грн та кошти на додаткові витрати
на дитину в розмірі 800 грн щомісячно,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про часткове скасування рішення суду
першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Київської області
від 05 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
утримання дитини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич