Справа № 303/1430/14-ц
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Носова В.В., при
секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

В С Т А
Н О В И В:

14 червня 2010 року за заявою стягувача
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» в особі
Мукачівського відділення №15 філії
«Західне регіональне управління» АТ
«Банк «Фінанси та кредит»», видано
судовий наказ №2-н-773/10 про солідарне
стягнення з боржників - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит»» в особі Мукачівського
відділення №15 філії «Західне
регіональне управління» АТ «Банк
«Фінанси та кредит»» заборгованості у
розмірі 58763,03 гривень, а також 293,82
гривень судового збору та 30,00 гривень
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Мукачівського міськрайонного суду
із заявою про скасування судового
наказу за №2-н-773/10, виданого 14.06.2010 року
Мукачівським міськрайоним судом
Закарпатської області, мотивуючи тим,
що судом при винесенні останнього не
були встановлені всі обставини справи,
які мають істотне значення для
вирішення спору, а саме часткове
погашення боргу в розмірі 2000,00 гривень.

26.03.2014 року ОСОБА_1 подано до
канцелярії суду додаткові пояснення до
заяви про скасування судового наказу, з
яких вбачається, що вона будучи
поручителем за даними ОСОБА_2
зобов'язаннями звернулася до РВ ДВС
Мукачівського МРУЮ з метою отримання
інформації щодо оплати останнім боргу
в рамках виконавчого провадження за
судовим наказом №2н-774/10. Листом №4-164/14
ОСОБА_1 було повідомлено, що в органах
ДВС на виконанні не перебуває та ніколи
не пред'являвся до виконання судовий
наказ №2н-773/10. З врахуванням
встановлених обставин заявник вважає,
що судовий наказ повинен бути
скасований а справа призначена до
розгляду в порядку позовного
провадження, із залученням основного
боржника ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Представник стягувача ПАТ
«Банк«Фінанси та кредит»» в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду заяви був повідомлений
належним чином, про причину неявки суд
не повідомив.

Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.105-1 ч.6, ч.8 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви. За
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Враховуючи те, що ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від
24.03.2014 року аналогічна заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу по справі
за №2-н-773/10 від 14.06.2010 року - задоволено,
суд приходить до висновку, що заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106,
209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Мукачівського міськрайонного
суду по справі за №2-н-773/10 від 14.06.2010
року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Банк«Фінанси та Кредит»»
заборгованості по кредитному договору
в сумі 58763,03 грн. та судового збору
-залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Носов В.В.

.