Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1040/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Голованя А.М.

суддів - Кривохижі В.І., Черниш Т.В.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки та піклування
Знам'янської районної державної
адміністрації, про визначення місця
проживання дитини, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган
опіки та піклування Знам'янської
районної державної адміністрації, про
визначення місця проживання дитини, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 лютого
2014 року і

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду із зазначеним
позовом та просила визначити місце
проживання їхньої з відповідачем
дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за її
місцем проживання.

ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічним позовом, у якому просив
визначити місце проживання їхньої
дитини за його місцем проживання.

Рішенням Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 лютого 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 задоволено повністю,
визначено місце проживання
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
місцем проживання матері.

В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставить питання про скасування рішення
суду з підстав порушенням норм
матеріального і процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи та просить ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_2 і
задовольнити його зустрічний позов.

В суді апеляційного суду ОСОБА_3
та його представник ОСОБА_4 підтримали
апеляційну скаргу з посиланням на
викладені в ній обставини, ОСОБА_2
заперечила проти доводів апеляційної
скарги.

Представник органу опіки та
піклування Знам'янської районної
державної адміністрації, який був
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання апеляційного суду не прибув.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної скарги
в межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що сторони перебували у
шлюбі від якого мають малолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Знамянського
міськрайонного районного суду
Кіровоградської області від 02.11.2010
року, шлюб між сторонами розірвано.
Після розірвання шлюбу сторони стали
проживати окремо і згоди між ними,
стосовно місця проживання дитини, не
досягнуто.

Відповідно до ст.141 СК України
мати і батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини.

Згідно зі ст.ст.160, 161 СК України
місце проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

У випадку, якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спори між батьками, які
проживають окремо (в тому числі в одній
квартирі), про те, з ким із них і хто саме
з дітей залишається, суд виходячи із
рівності прав та обов'язків батька й
матері щодо своїх дітей повинен
постановити рішення, яке відповідало б
інтересам неповнолітніх. При цьому суд
враховує, хто з батьків виявляє більшу
увагу до дітей і турботу про них, їхній
вік і прихильність до кожного з
батьків, особисті якості батьків,
можливість створення належних умов для
виховання, маючи на увазі, що перевага в
матеріально-побутовому стані одного з
батьків сама по собі не є вирішальною
умовою для передачі йому дітей.

За висновком органу опіки та
піклування місце проживання дитини
можливе як з матір'ю так і з батьком.
(а.с. 88).

Ухвалюючи рішення, суд правильно
застосував норми матеріального і
процесуального права, належним чином
з'ясував ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особисту прихильність
дитини до кожного з них, врахував вік
дитини, стан її здоров'я, її думку з ким
із батьків вона бажає проживати та інші
обставини, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи і
дійшов правильного висновку про те, що
в даний час малолітньому сину ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, краще проживати разом з
матір'ю.

Ухвалене судом рішення
відповідає закріпленому у 6 принципі
Декларації прав дитини, від 20 листопада
1959 року, положенню про те, що малолітня
дитина не повинна, крім тих випадків,
коли є виняткові обставини, бути
розлучена зі своєю матір'ю.

Доказів наявності виняткових
обставин, що унеможливлюють проживання
малолітнього сина разом з матір'ю
відповідач суду не надав.

Обов'язок надати докази на
підтвердження своїх вимог і заперечень
законом (ст.60 ЦПК України) покладено на
сторони.

Позиція відповідача про те, що
він має кращі матеріально-побутові
умови життя та на неприпустимість
зміни місця навчання дитини не є
достатньою підставою для визначення
місця проживання малолітньої дитини з
відповідачем.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахування наведеного колегія
суддів вважає, що рішення суду
постановлено з додержанням вимог
закону та відповідає матеріалам справи
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: