МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 521/1765/14-ц
Номер провадження № 2/521/3631/14
27 березня 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування розшуку майна,-
До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_2 із позовом до
Другого Малиновського ВДВС Одеського
МУЮ про скасування розшуку майна.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що 30.09.2013 року Другим
Малиновським ВДВС ОМУЮ було винесено
постанову про оголошення розшуку майна
боржника №В-3/37821514, згідно якої було
оголошено розшук майна, що належить
позивачу ОСОБА_2, а саме автомобілю
Зазначена постанова була винесена при
примусовому виконанні Другим
Малиновським ВДВС ОМУЮ рішення суду
про стягнення з ОСОБА_2 боргу.
Позивач зазначає, що про існування
постанови йому стало відомо лише 20.01.2014
року, після чого він звернувся до
Другого Малиновського ВДВС Одеського
МУЮ із заявою про скасування постанови
про оголошення розшуку його майна,
однак, йому було відмовлено та
рекомендовано звернутися до суду.
ОСОБА_2 вважає, що немає необхідності у
розшуку належного йому на праві
держномер НОМЕР_1, оскільки він
постійно проживає за зареєстрованим
місцем свого проживання, щомісячно
добровільно виконує рішення суду про
стягнення з нього боргу, крім того, на
його транспортний засіб державним
виконавцем було накладено арешт та
оголошено заборону на його відчуження.
Посилаючись на те, що оголошення
НОМЕР_1, порушує права ОСОБА_2 як
власника, він не може ним
користуватися, а цей транспортний
засіб є єдиним джерелом його заробітку,
позивач, за уточненими позовними
вимогами, просить суд: скасувати
постанову про оголошення розшуку майна
боржника №В-3/37821514 від 30.09.2013 року
винесену головним державним
виконавцем Другого Малиновського ВДВС
ОМУЮ Зуєвим Г.О., та виключити
належний ОСОБА_2, з розшуку.
Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав, про що надав відповідну
заяву, згідно якої просив розглянути
справу за його відсутністю, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Представник відповідача Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ в судове
засідання не з'явився, повідомлений
судом про дату, час та місце розгляду
справи належним чином, подав до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника Відділу. До
суду також було подано письмові
заперечення Другого Малиновського
ВДВС ОМУЮ, згідно яких представник
Відділу вказує, що так як рішення суду,
при примусовому виконанні якого було
оголошено розшук належного позивачу
транспортного засобу, ОСОБА_2 виконане
не в повному обсязі, вирішити питання
щодо скасування розшуку Відділ не може,
а вирішити це питання може лише суд.
У зв'язку з неявкою представника
відповідача в судове засідання, суд, зі
згоди позивача, ухвалив провести
розгляд справи в заочному порядку та
постановити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку поданим доказам, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню, з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 на праві власності належить
На примусовому виконанні Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ перебуває
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа Малиновського
районного суду м. Одеси №1519/2-4989/11 від
18.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу
Постановою про оголошення розшуку
майна боржника №В-3/37821514 від 30.09.2013 року
головним державним виконавцем Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ Зуєвим Г.О.
було оголошено розшук майна, що
належить ОСОБА_2, а саме автомобілю «ВАЗ
З вказаної постанови вбачається, що
розшук було оголошено для забезпечення
виконання виконавчого листа
Малиновського районного суду м. Одеси
№1519/2-4989/11 від 18.04.2013 року у зв'язку із
тим, що боржник самостійно рішення суду
не виконує, а постановою від 23.07.2013 року
на вищезазначений транспортний засіб
було накладено арешт та оголошена
заборона на його відчуження.
ОСОБА_2 отримав постанову про
оголошення розшуку від 30.09.2013 року лише
20.01.2014 року, та звернувся до Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ із заявою про
Листом №В-3/1537/0742 від 30.01.2014 року Другий
Малиновський ВДВС ОМУЮ повідомив
ОСОБА_2, належний йому транспортний
засіб було оголошено у розшук з метою
звернення на нього стягнення для
задоволення вимог стягувача, та їм
відомо, що щомісячно ОСОБА_2 проводить
часткову сплату за зазначеним
виконавчим документом, однак, до повної
сплати заборгованості у державного
виконавця відсутні правові підстави
для скасування розшуку належного
ОСОБА_2 транспортного засобу. Для
вирішення питання щодо скасування
розшуку ОСОБА_2 було рекомендовано
звернутися із позовом до суду.
Позивач зазначає, що щомісячно сплачує
заборгованість по виконавчому листу
Малиновського районного суду м. Одеси
№1519/2-4989/11 від 18.04.2013 року, постійно
проживає за зареєстрованим місцем
свого проживання АДРЕСА_1, від
виконання рішення суду не ухиляється.
Згідно довідки №2446/14/03 від 22.05.2013 року
Одеського МЦЗ ОСОБА_2 офіційно не
працевлаштований, перебуває на обліку
в Одеському МЦЗ як шукаючий роботу.
ОСОБА_2 вказує, що використовує
держномер НОМЕР_1, як засіб заробітку.
Однак, оголошення розшуку
транспортного засобу порушує його
право власності та позбавляє права
держномер НОМЕР_1, взагалі, оскільки за
наявності розшуку автомобіль може бути
затриманий, вилучений та поставлений
на штрафний майданчик органами ДАІ.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Так, за ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, накладати арешт на
майно боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку тощо.

Згідно до ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
необхідності розшуку транспортного
засобу боржника державний виконавець
виносить постанову про такий розшук,
яка є обов'язковою для виконання
органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 виконує вимоги
виконавчого листа Малиновського
районного суду м. Одеси №1519/2-4989/11 від
18.04.2013 року, а державним виконавцем
Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ в
якості забезпечення виконання вимог
зазначеного виконавчого документу
постановою від 23.07.2013 року було
накладено арешт та оголошено заборону
відчуження належного ОСОБА_2 на праві
власності автомобілю «ВАЗ 21112»,
держномер НОМЕР_1, суд вважає, що у
розшуку автомобілю ОСОБА_2 для
забезпечення виконання рішення суду
необхідності немає.

Оскільки оголошення розшуку
автомобілю «ВАЗ 21112», держномер НОМЕР_1,
порушує права ОСОБА_2 як власника,
позбавляє позивача права
користуватися цим транспортним
засобом, суд вважає можливим захистити
його право власності, задовольнити
позовні вимоги та скасувати постанову
про оголошення розшуку майна боржника
№В-3/37821514 від 30.09.2013 року винесену
головним державним виконавцем Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ Зуєвим Г.О., та
виключити з розшуку автомобіль «ВАЗ
21112», держномер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про скасування
розшуку майна - задовольнити.

Скасувати постанову головного
державного виконавця Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління винесену Зуєва Г.О. про
оголошення розшуку майна боржника
№В-3/37821514 від 30.09.2013 року, та виключити з
розшуку автомобіль «ВАЗ 21112», держномер
НОМЕР_1, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Жуган