Єдиний унікальний № 371/332/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 332 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовною
вимогою про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись на ті
обставини, що перебуває з нею у шлюбі з
14 липня 2012 року. Сімейні стосунки не
склались через несумісність
характерів, різні погляди на життя,
постійні суперечки. З лютого 2014 року
шлюбних стосунків не підтримують.
Наміру зберігати сім'ю він не має, а
тому просив розірвати укладений шлюб.

У судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримав, в поясненнях
послався на обставини, викладені в
поданій до суду позовній заяві.
Додатково пояснив, що дружина не може
народити дитину, не дбає про
матеріальне забезпечення сім'ї, має
шкідливі звички, безпідставно ревнує
його. Ці обставини призвели до
припинення шлюбних відносин.

Відповідач позовні вимоги визнала, не
заперечує проти розірвання шлюбу,
пояснила, що сімейні відносини не
можливо відновити, з 16 лютого 2014 року
шлюбних відносин не підтримують,
проживають окремо, вказала, що після
реєстрації розірвання шлюбу бажає
відновити своє дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
надані документи і матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 14 липня
2012 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
виданим 14 липня 2012 року
виконавчим комітетом Маслівської
сільської ради Миронівського району
Київської області.

Встановлено, що між подружжям фактично
не існує сімейних стосунків. Сторони не
змогли створити в сім'ї атмосферу,
основану на почуттях взаємної любові
та поваги один до одного. З 16 лютого 2014
року шлюбних відносин сторони не
підтримують, проживають окремо.
Сімейні відносини між подружжям
розладились через відсутність
взаєморозуміння, різні погляди на
життя. Сторони не змогли вирішити
матеріальні суперечки, позивач не
змирився з тим фактом, що дружина не
змогла народити дитину.

Суд дійшов висновку, що причини розладу
подружніх відносин є справжніми, сім'я
розпалась, шлюб сторін носить
формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення. Заходи
щодо примирення подружжя відповідно до
ст. 111 Сімейного кодексу України є
непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
дійшов висновку, що є достатня
кількість підстав для розірвання шлюбу
між позивачем та відповідачем.

Підстав, які виключають можливість
вирішення питання про розірвання шлюбу
відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу
України не має.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні відповідач, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, вказала, що після
реєстрації розірвання шлюбу бажає
відновити своє дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

У відповідності до частини 1 статті 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

При подачі позову позивач сплатив 243
гривні 60 копійок судового збору, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи квитанцією № 5993 від 05 березня 2014
року.

Вказані витрати не підлягають
відшкодуванню з відповідача, оскільки
в позовній заяві позивач зазначив, що
витрати по сплаті судовому збору
просить покласти на нього.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112,
113 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294,
296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 липня
2012 року виконавчим комітетом
Маслівської сільської ради
Миронівського району Київської
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актовим
записом № 1.

Після реєстрації розірвання шлюбу
відповідачу ОСОБА_2 відновити дошлюбне
прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук