Провадження 2-зз/127/44/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі представника заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці заяву
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, а саме арешту накладеного
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.05.2013 року. Свою
заяву мотивував тим, що вказаною
ухвалою суду було задоволено заяву
ОСОБА_3 та забезпечено позов по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Постановою Вишенського ДВС
Вінницького міського управління
юстиції від 18.03.2014 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження накладено арешт на все
рухоме майно, належне ОСОБА_2, в тому
числі і на земельну ділянку площею 0,0583
га, кадастровий номер :02:073:0021, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
будинковолодіння в складі двох
житлових будинків, позначених літ. «А»
та літ. «В», загальною площею 195,4 кв.м та
174 кв.м, Однак, вказане нерухоме майно з
22.06.2006 року перебуває в заставі ПАТ
«Укрсоцбанку», а оскільки накладено
арешт банк не може реалізувати своє
право заставодержателя на погашення
існуючої заборгованості за рахунок
іпотечного майна.

Представник заявник в судовому
засіданні заяву підтримав на
підставах, викладених в ній, просив її
задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
однак подав заяву, відповідно до якої
просив розгляд заяви провести у його
відсутність та заперечує щодо її
задоволення.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що в провадженні
Вінницького міського суду Вінницької
області знаходилась справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу. Рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 11 червня 2013 року позов
задоволено та стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 302 541,45 грн., що
еквівалентно 29 000,00 євро, а також 3025,41
грн. судового збору.

Крім того, ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від
17.05.2013 року було задоволено заяву
позивача про забезпечення позову та
накладено арешт на майно ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 в межах суми позовних вимог.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом.

Забезпечння позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позову. Заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до
виконання рішення або зміни способу
його виконання, за винятком випадків,
коли потреба в забезпеченні позову з
тих чи інших причин відпала або
змінились обставини, що зумовили його
застосування, про що роз'яснюється в
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову».

Суд звертає увагу, що рішення суду
передбачало стягнення грошової суми.
Заявник, звертаючись із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову будь-яких доказів про виконання
цього рішення не надав, як і доказів, що
відпала потреба в забезпеченні позову
або змінились обставини. Разом з тим,
обґрунтовує свою заяву порушенням прав
іншої особи, зокрема ПАТ «Укрсоцбанку».
Слід зауважити, що особа, яка вважає, що
в результаті накладення арешту на
майно порушені її права має право
звернутися до суду за захистом свого
права у встановленому законодавством
порядку і такої можливості не
позбавлений, про що, зокрема, вказують
положення ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: