У Х В А Л А

Справа №377/344/14-ц

Провадження №6/377/7/14

31 березня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі
судді Орла А.С., при секретарі
Прохоровій О.О., за відсутності сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі, розглянувши у судовому
засіданні в залі суду в м. Славутичі
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Кей-Колект» про заміну
сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до суду надійшла
заява ТОВ «Факторингова компанія
«Кей-Колект», у якій заявник,
посилаючись на відступлення йому ПАТ
«УкрСиббанк» права вимоги за
зобов'язаннями по кредитному договору
№ 0 від 22.02.2007 р., укладеному з
ОСОБА_1, на підставі якого рішенням суду
по справі № 2-736/10 від 13.12.2010 р. з неї на
користь банку стягнуто заборгованість
на суму 177682,19 грн., просить замінити
сторону виконавчого провадження -
стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його
правонаступника - ТОВ «Факторингова
компанія «Кей-Колект».

У судове засідання заявник свого
представника не направив за наявності
клопотання про розгляд заяви за його
відсутності.

Представник відділу ДВС Славутицького
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд заяви за його відсутності.

Представник стягувача та боржник не
з'явились без повідомлення причин, що
за правилами ст. 370, 371, 378 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши надані документи,
матеріали справи № 2-736/2010 за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні заяви з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

На підтвердження заміни кредитора у
зобов'язанні та вибуття сторони
виконавчого провадження суду надано:

- копію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 30.01.2012 р.
(ВП № 30896314), згідно якої державним
виконавцем відділу ДВС Славутицького
міського управління юстиції на
підставі виконавчого листа № 2-736/2010 від
13.12.2010 р., виданого Славутицьким міським
судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у
розмірі 177682,19 грн. на користь ПАТ
«УкрСиббанк» солідарно відкрито
виконавче провадження;

- копія договору факторингу № 1,
укладеного12 грудня 2011 року у м. Києві
між публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» (Клієнт) і товариством з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Коллект» (Фактор) про відступлення
прав вимоги на користь Фактора,
зокрема: повернення суми кредиту;
сплати процентів за користування
кредитом; сплати сум комісійної
винагороди за надання та користування
кредитними коштами, обсяг яких станом
на дату укладення договору визначений
у Додатку 1 до цього Договору;

- виписку з Додатку № 1 до Договору
факторингу № 1 від 12.12.2011 р. (перелік
первинних договорів), у якій, зокрема,
зазначено: № п/п 1140; № кредитного
договору 1; дата укладення
кредитного договору 19.02.2009 р.; кінцевий
термін погашення кредиту за кредитним
договором 25.02.2007 р.; назва боржника
(позичальника) за кредитним договором
ОСОБА_1; фактичний розмір невиконаного
зобов'язання за кредитним договором у
гривневому еквіваленті станом на 12.12.2011
р. 233626,70; назва заставодавця
(поручителя) ОСОБА_3; дата підписання
договору застави 26.02.2007 р..

З матеріалів справи № 2-736/2010 за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та договором поруки
встановлено, що рішенням Славутицького
міського суду Київської області від 13
грудня 2010 року на підставі кредитного
договору № 0 від 26.02.2007 р. про
надання кредиту в іноземній валюті на
суму 25000 швейцарських марок, укладеного
між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, а також
договору поруки № 30907Р8 від 26.02.2007 р.,
укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і
ОСОБА_3 про забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту у розмірі
23859 швейцарських франків 6 сантимів, що
за курсом Національного банку України
станом на 14 липня 2010 року становить 177682
гривні 19 копійок.

Таким чином, заміна кредитора у
зобов'язанні, яке виникло з кредитного
договору № 0 від 26.02.2007 р.,
укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, заборгованість за яким
стягнута згідно рішення суду по справі
№ 2-736/2010 від 13 грудня 2010 року, на
виконання якого відкрито виконавче
провадження про стягнення 177682,19 грн.
боргу, на яку посилається заявник,
належним чином не підтверджена,
оскільки у наданій виписці з Додатку №
1 до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011
р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і
ТОВ «Факторингова компанія
«Кей-Колект», вказаний кредитний
договір не зазначено.

Крім того, по справі № 2-736/2010 за заявами
ТОВ «Кей-Колект» від 14.09.2012 р.
(представник за довіреністю Брода В.М.)
на підставі договору факторингу № 1 від
12.12.2011 р., укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» і ТОВ «Факторингова
компанія «Кей-Колект», судом винесено
дві ухвали від 2 жовтня 2012 року про
заміну стягувача публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
його правонаступником - товариством з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» у виконавчих
провадженнях, відкритих на підставі
виконавчих листів № 2-736/2010 від 13 грудня
2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 солідарно заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту.

Керуючись ст. 370, 371, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Кей-Колект» про заміну
сторони виконавчого провадження
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при її проголошенні - у той же строк з
дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А. С. Орел