У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
26 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства
«Південенергобуд», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання актів прийомки
виконаних робіт недійсними та усунення
недоліків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Теплодарського міського суду
Одеської області від 12 грудня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Поновлено строк позовної давності для
звернення до суду.

Визнано акти прийомки виконаних робіт
№2 за жовтень 2008 року (перший поверх) на
суму 472 682 грн 00 коп., №3 за грудень 2008
року (другий поверх) на суму 157 072 грн 00
коп. недійсними.

Зобов'язано ВАТ «Південенергобуд» на
об'єкті нерухомого майна - житлового
будинку на тридцять квартир,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
усунути наступні недоліки: виконати
ремонтні роботи по посиленню
деформованих панелей перекриття
цокольного та першого поверхів,
очистити всі металеві та анкерні
елементи зв'язку, панель перекриття від
іржі та корозії та покрити їх
антикорозійним засобом, виконати
посилення армоцегляних перемичок на
дверних пройомах внутрішніх стін,
виконати засипку пазух котловану
глинистими ґрунтами з пошаровим
ущільненням.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 26 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано в
частині задоволення позовних вимог та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними
актів прийомки виконаних робіт.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Одеської області від 26 лютого 2014 року
та передати справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції, мотивуючи
свою вимогу неправильним
застосуванням судом норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
26 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства
«Південенергобуд», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання актів прийомки
виконаних робіт недійсними та усунення
недоліків відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова