Номер провадження 2/754/916/14
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях Корнюшкіній Н.М., Самойловій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-особи: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірна квартира була надана її сестрі - ОСОБА_2 03.10.1988 року на сім'ю з 4-х осіб загальною площею 65,8 кв.м. На даний час квартира не приватизована, в ній зареєстровано п'ять осіб. На підставі рішення Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_2 визнана недієздатною, її призначено опікуном над сестрою. За останні роки, в зв'язку з несплатою за комунальні послуги та квартплату за спірною квартирою утворився величезний борг, сплачувати його немає кому. На ґрунті виплати боргів між членами родини постійно виникають конфлікти, а тому вона змушена звертатися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд визначити порядок користування спірною квартирою, а саме: виділити ОСОБА_2 в користування кімнату площею 9,9 кв.м. з лоджією; виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користування кімнату розміром 14,8 кв.м. з лоджією; виділити ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в користування кімнату розміром 17,0 кв.м. Місця загального користування - кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор - залишити в спільному користуванні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Представник 3-особи - Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації - Петренко Г.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, на час розгляду справи відбуває покарання в Березанській виправній колонії № 95. На адресу суду від ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що він не заперечує проти визначення порядку користування спірної квартири.

Представник 3-особи - Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання з проханням проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 41).

Представник 3-особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшов лист з проханням проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 29).

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_6 та представників 3-осіб: Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації.

Заслухавши пояснення сторін, представника Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.1988 року ОСОБА_2 на сім'ю з чотирьох осіб на право зайняття жилого приміщення площею 41,69 кв.м. було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат (а.с. 8).

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24.05.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною, її опікуном призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - позивача по справі (а.с. 5).

Як вбачається з копії довідки Серії АВ № 0077004 ОСОБА_2 є інвалідом першої групи (а.с. 6).

Згідно з довідкою за формою № 3 від 08.11.2013 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають п'ять осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с. 9).

Як вбачається з викопіровки з поповерхового плану АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат: кімната площею 17,0 кв.м., кімната площею 9,9 кв.м. з лоджією, кімната - 14,8 кв.м. з лоджією (а.с. 10).

Відповідно до ст.61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 104 Житлового кодексу УРСР член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України» в силу статті 104 Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

Приймаючи рішення про задоволення вимог позивача, суд враховує, що ОСОБА_2, в інтересах якої до суду звернулась ОСОБА_1, є власником особового рахунку, а на відповідачів надавалась спірна квартира, у сторін по справі склався певний порядок користування квартирою, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, виділивши їй в користування кімнату, жилою площею 9,9 кв.м. з лоджією; виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користування кімнату розміром 14,8 кв.м. з лоджією; виділити ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в користування кімнату розміром 17,0 кв.м.. При цьому суд приймає до уваги, що доля ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 в жилій площі зменшується кожного на 0,94 кв.м. ( 8,34 помножити на 2 = 16,68; 16,68 - 14,8 =1,88 кв.м.; 1,88 : 2 = 0,94 кв.м.), оскільки ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_5 виділяється в користування кімната меншого розміру, ніж їх доля жилої площі в квартирі. Разом з тим, таке погіршення житлових умов відповідача ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, суд вважає не значним, а крім того саме на такому визначенні у користування настоюють сторони по справі.

В спірній квартирі всі три кімнати є ізольованими, кожна з кімнат може бути виділена в користування сторонам по справі, та за бажання сторін в подальшому можуть бути самостійним предметом договору найму.

Доказів, щодо неможливості виділення судом у користування сторін, жилих приміщень, визначених позивачем, сторонами суду не надано, за таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 88, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.61 , 63, 104 Житлового кодексу УРСР, п.16 ППВСУ № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_2 кімнату, жилою площею 9,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_4 з неповнолітнім сином ОСОБА_5 кімнату жилою площею 14,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 кімнату, жилою площею 17,0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Місця загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити в спільному користуванні сторін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько