пр. № 6/759/235/14
ун. № 759/3457/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження. Свою вимогу
обгрунтовує тим, що 18.09.2009 року
постановою ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
відкрито виконавче провадження за
виконавчим написом № 1411 виданим 09.09.2009
року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1
про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Звернення
стягнення проводиться на підставі
договору іпотеки від 28.02.2007 року № 752,
задовольнивши цим самим вимоги ВАТ
Банку «БІГ Енергія» суми
заборгованості у розмірі 2434818, 69 грн.
27.12.2013 року ВАТ Банк «БІГ Енергія» на
підставі договору купівлі-продажу
права вимоги № 3-233 відступило право
вимоги за кредитами в тому числі за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору іпотеки від 28.02.2007 року № 752
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія», що є підставою для
процесуального правонаступництва в
ході виконавчого провадження, а тому
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» просить замінити сторону
виконавчого провадження - Відкрите
акціонерне товариство Банк «БІГ
Енергія» її правонаступником
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія».

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» явку свого представника у
судове засідання не забезпечило, про
місце та час розгляду заяви
повідомлене належним чином, заява про
розгляд справи у відсутність
представника не надходила.

Боржник та державний виконавець у
судове засідання не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що постановою
старшого державного виконавця
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Васільєвої Ю.В. 18.09.2009
року було відкрито виконавче
провадження № 14864034 по примусовому
виконанню виконавчого напису № 1411
виданого 09.09.2009 року приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_1 про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за договором іпотеки
від 28.02.2007 року № 752, задовольнивши цим
самим вимоги ВАТ Банку «БІГ Енергія»
суми заборгованості у розмірі 2434818, 69
грн. (а.с.12).

27.12.2013 року ВАТ Банк «БІГ Енергія» на
підставі договору купівлі-продажу
права вимоги № 3-233 відступило право
вимоги за кредитами в тому числі за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору іпотеки від 28.02.2007 року № 752
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» (а.с.3-6). 27.12.2013 року останнє на
підставі договору купівлі-продажу
права вимоги № 3-233 відступило
вищезазначене зобов'язання ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» ( а.с.7-9).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про
заміну сторони у виконавчому
провадженні зважаючи на проведений
аналіз ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» за яким до суду із такою
заявою має право звертатися
безпосередньо сторона виконавчого
провадження (боржник або стягувач), яка
просить замінити її своїм
правонаступником. В інших випадках
право на звернення до суду з
відповідною заявою належить
державному виконавцю з власної
ініціативи або за заявою безпосередньо
боржника або стягувача.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» про
заміну сторони виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує - протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: