Справа № 569/4724/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Рівненський
міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за заявою
Рівненського обласного виробничого
комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Рівнеоблводоканал» про
поновлення строку для подання заяви
про перегляд заочного рішення та
перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в
и в :

В Рівненський міський суд з заявою
про поновлення строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення та
перегляд заочного рішення від 20 лютого
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ
«Рівнеоблводоканал» про зміну
формулювання причини звільнення,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, вихідної допомоги
та моральної шкоди, видачі належним
чином оформленої трудової книжки
звернувся представник РОВКП ВКГ
«Рівнеоблводоканал».

У своїй заяві представник заявника
вказує, що 04 березня 2014 року
представник заявника отримав копію
рішення суду від 20 лютого 2014 року
поштою і 12 березня 2014 року відповідач
подав апеляційну скаргу на заочне
рішення до апеляційного суду
Рівненської області без порушення
встановлених законом строків на
апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 21 березня 2014
року апеляційну скаргу відповідача
було повернуто, відповідачу роз'яснено
його право на звернення до суду першої
інстанції із заявою про перегляд
заочного рішення суду в порядку,
передбаченому ст.228 ЦПК України. Тому,
враховуючи вищевикладене, представник
заявника вважає, що пропущення
встановленого ст.228 ЦПК України строку
на подання заяви про перегляд заочного
рішення сталося з поважної причини.

При винесенні рішення Рівненським
міським судом 20 лютого 2014 року було
неправильно застосовано норми
матеріального права, а у висновках суду
не враховані всі обставини справи.
Зокрема, зобов'язання власника або
уповноваженого ним органу внести зміни
до наказу про звільнення в частині
формулювання причин звільнення не
передбачено ч.3 ст.235 КЗпП України, норми
даної статті передбачають можливість
зміни формулювання причини звільнення
безпосередньо органом, який розглядає
трудовий спір. Відтак, рішення суду в
частині зобов'язання відповідача
видати позивачу належним чином
оформлену трудову книжку є
невизначеним. По-друге, Рівненський
міський суд помилково застосував ч.3
ст.38 та ст.44 КЗпП України, оскільки на
день звільнення з роботи ОСОБА_1 у РОВКП
ВКГ «Рівнеоблводоканал» не було
заборгованості по заробітній платі
перед ним, у зв'язку з цим стягнення з
підприємства на користь позивача
вихідної допомоги в розмірі
трьохмісячного середнього заробітку в
сумі 8880,60 грн. є безпідставним. По-третє,
Рівненський міський суд дійшов до
помилкового висновку про наявність
факту затримки видачі трудової книжки
позивачу з вини РОВКП ВКГ
«Рівнеоблводоканал», оскільки позивач
у своїй позовній заяві зазначає про
свою відмову отримати трудову книжку у
відділі кадрів в день звільнення, що
виключає правомірність застосування
ч.4 ст.235 КЗпП України. Висновок суду про
наявність вимушеного прогулу у
позивача є необґрунтованим. Отже,
Рівненський міський суд неправомірно
стягнув з РОВКП ВКГ
«Рівнеоблводоканал» на користь ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу в сумі 1089,15 грн.

На підставі викладеного, представник
заявника просить суд заяву задоволити.

В судове засідання представник
заявника не з'явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином судовою повісткою, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
повідомлення про отримання судової
повістки рекомендованим листом. Причин
своєї неявки суду не повідомив, заяв чи
клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не подавав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник просять суд відмовити
у задоволенні заяви заявника
посилаючись на ті обставини, що
відповідно до ст.228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. З заяви про
перегляд заочного рішення вбачається,
що РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»
отримало копію заочного рішення 04
березня 2014 року. Таким чином відповідач
повинен був-би подати дану заяву до 14
березня 2014 року. З обґрунтуванням
поважності причин пропуску строку на
подання заяви про перегляд заочного
рішення суду вони не погоджуються,
оскільки у резолютивній частині
заочного рішення Рівненського
міського суду від 20 лютого 2014 року
зазначено терміни подачі заяви про
перегляд заочного рішення, а саме
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Крім того, у заяві про перегляд
заочного рішення суду відповідачем не
наведено жодних обставин, що свідчили б
про поважність причин неявки в судове
засідання та неповідомлення цих причин
суду, а також не надано докази, що
підтверджують дані обставини. Також,
відповідачем не повідомлено про
причини неявки в судові засідання та не
надано жодного доказу, який має істотне
значення для вирішення справи.

Тому, враховуючи викладене вважають,
що заочне рішення прийняте з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, є обґрунтованим,
об'єктивним та законним, а заява про
перегляд заочного рішення суду такою,
що не підлягає до задоволення.

Заслухавши позивача, представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що заява
підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Рівненського міського суду
від 20 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ
«Рівнеоблводоканал» про зміну
формулювання причини звільнення,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, вихідної допомоги
та моральної шкоди, видачі належним
чином оформленої трудової книжки
позовні вимоги позивача задоволено.
Зобов'язано РОВКП ВКГ
"Рівнеоблводоканал" внести зміни в
наказ за № 365-к від 17 грудня 2013 року
формулювання причин звільнення
позивача з "звільнити ОСОБА_1 за власним
бажанням на підставі ст.38 КЗпП України"
на "звільнити ОСОБА_1 з посади майстра з
ремонту устаткування ОСК м.Рівне за
власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП
України"; зобов'язано РОВКП ВКГ
"Рівнеоблводоканал" видати ОСОБА_1
належним чином оформлену трудову
книжку; стягнуто з РОВКП ВКГ
"Рівнеоблводоканал" на користь ОСОБА_1
вихідну допомогу в розмірі
трьохмісячного середнього заробітку,
що становить 8880,60 грн., середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 1089,15 грн., моральну шкоду в
розмірі 500 грн.; стягнуто з РОВКП ВКГ
"Рівнеоблводоканал" судовий збір в
розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Копію заочного рішення було
направлено відповідачу, яку згідно
наявного в матеріалах справи
рекомендованого повідомлення
представник відповідача отримав 04
березня 2014 року.

Отже представник відповідача мав-би
до 14 березня 2014 року подати заяву до
Рівненського міського суду про
перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 20
лютого 2014 року по вище зазначеній
справі.

12 березня 2014 року відповідач подав
апеляційну скаргу на заочне рішення до
апеляційного суду Рівненської області
замість заяви про перегляд заочного
рішення.

Ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 21 березня 2014
року апеляційну скаргу відповідача
було повернуто, відповідачу роз'яснено
його право на звернення до суду першої
інстанції із заявою про перегляд
заочного рішення суду в порядку,
передбаченому ст.228 ЦПК України.

28 березня 2014 року представник
відповідача на виконання ухвали
апеляційного суду Рівненської області
від 21 березня 2014 року звернувся з
заявою до Рівненського міського суду
про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 20
лютого 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що пропущення встановленого ст.228 ЦПК
України строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення сталося з
поважної причини відповідача, тому
заяву про поновлення строку на
звернення до суду слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд вважає, що у поданій заяві про
перегляд заочного рішення суду не
наведено підстав для перегляду
заочного рішення суду, які є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі суду при винесенні
рішення. Крім того, як було встановлено
в судовому засіданні, представник
відповідача отримував судові повістки
з зазначенням дати та часу проведення
судових засідань, про що свідчать
наявні в матеріалах справи
повідомлення про отримання судових
повісток рекомендованими листами.

Враховуючи викладені обставини у їх
сукупності, суд вважає, що заяву про
перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 20
лютого 2014 року слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити строк РОВКП ВКГ
«Рівнеоблводоканал» для подання заяви
про перегляд заочного рішення.

Заяву Рівненського обласного
виробничого комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Рівнеоблводоканал» про
перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 20
лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ
«Рівнеоблводоканал» про зміну
формулювання причини звільнення,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, вихідної допомоги
та моральної шкоди, видачі належним
чином оформленої трудової книжки -
залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов