Ухвала

іменем україни

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 16 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_9, про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним,
визнання права власності на квартиру,
стягнення збитків, витребування майна
з чужого незаконного володіння; за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання
таким, що втратив право користування
квартирою, виселення та вселення до
квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від
14 жовтня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від
12 серпня 2010 року,
укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 за
реєстровим № 2684; визнано за ОСОБА_4
право власності на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 16 грудня 2013 року
провадження у даній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 14 жовтня 2013 року зупинено до
вирішення цивільної справи Жовтневим
районним судом м.
Луганська за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсною довіреності, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири та договору іпотеки, визнання
права власності на квартиру.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3
просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 16 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_9, про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним,
визнання права власності на квартиру,
стягнення збитків, витребування майна
з чужого незаконного володіння; за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання
таким, що втратив право користування
квартирою, виселення та вселення до
квартири відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова