Справа №295/2953/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

26.03.2014 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого
судді Комісарчук О.В.

З участю
секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

17.02.2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, в якому просив
стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору. При цьому
посилається на те, що 05.01.2011 р. між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір
№001-05507-050111, на підставі якого останній
було надано кредит у розмірі 30 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку в сумі 1500,00
грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків,
станом на 23.12.2013 року утворилась
заборгованість в сумі 2048,64 грн.,
обумовлена неналежним виконанням
обов'язків за договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Проти заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання 26.03.2014 р.
не з'явилась, судова повістка
повернулась на адресу суду не вручена
у зв'язку із закінченням терміну
зберігання, оскільки відповідач не
з'являлась до поштового відділення за
отриманням листа (а.с. 25, 26).

Судові повістки та виклики
направлялись на адресу відповідача за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
(а.с.22), тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України вважається такою, що
повідомлена про час та місце розгляду
справи належним чином.

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України та у відсутність
позивача, що відповідає положенню ст. 158
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2011 р. між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір
№001-05507-050111, на підставі якого останній
було надано кредит у розмірі 30 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку в сумі 1500,00
грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків,
станом на 23.12.2013 року утворилась
заборгованість в сумі 2048,64 грн., яка
складається з: 1253,17 грн. - тіло кредиту,
237,51 грн. - прострочене тіло кредиту, 557,96
грн. - заборгованість по комісії.
Розмір заборгованості підтверджений,
змістом долученого до позовної заяви
розрахунку (а.с. 16).

Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язу'ється повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

В ст.ст. 1050, 1054, ЦК України зазначено, що
наслідками порушення позичальником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
позикодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про задоволення позову в
межах заявлених позовних вимог в сумі
2048,64 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача
понесені позивачем витрати по оплаті
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,156, 169, 212-215, 224
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 001-05507-050111, укладеним 05.01.2011 року, яка
станом на 23.12.2013 року становить 2048,64
грн., з яких: 1253,17 грн. - тіло кредиту, 237,51
грн. - прострочене тіло кредиту, 557,96 грн.
- заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Богунським районним судом м. Житомира
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання ним копії цього рішення.

Суддя