Справа №: 398/2162/14-цУХВАЛА
"26" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ І.М.Загорулько
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_2, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
Кіровоградської області І.М.Загорулько
звернувся до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним
своїх зобов'язань, тобто сплати 351 560
грн. боргу та 1073 грн. судових витрат на
користь ПАТ «КБ «Надра» Кіровоградське
Подання мотивується тим, що в
провадженні відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції на виконанні
перебуває виконавчий лист 2/1118/1899/12 від
13.12.2012 року, виданий Олександрійським
міськрайонним судом про стягнення
351560грн. боргу та 1073 грн. судових витрат
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ
«КБ «Надра» Кіровоградське РУ. Місце
знаходження стягувача: м.Кіровоград,
вул.50 років Жовтня, 17.
Боржник злісно ухиляється від сплати
заборгованості, яка становить 351560 грн.
боргу та 1073 грн. судових витрат. Вжити
заходів щодо примусового виконання
рішення неможливо, оскільки за
результатами перевірки майнового
стану боржника встановлено, що боржник
за останньою відомою адресою
проживання АДРЕСА_1 не проживає тому, що
виїжджає за межі України, що
підтверджується заявою стягувача.

Посилаючись на ст., ст. 5, 6 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.124 Конституції України, ст. 6, п.3 ст.20
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», п.2 Указу Президента України
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів»,
ст.217 ЦПК України просить подання
задовольнити.

На розгляд подання, особа, що його
подавала, не явилася. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи. За
таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень, та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено наступне: з копії
виконавчого листа, виданого на
підставі рішення Олександрійського
міськрайонного суду (справа №2/1118/1899/12)
від 11.10.2012 року вбачається, що суд
стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитом у розмірі 351560 грн., та рівними
частками з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
судовий збір у розмірі 3219 грн.; на
виконання вищевказаного рішення суду,
13.12.2012 року стягувачу було видано
виконавчий лист;

- 05.12.2013 року постановою державного
виконавця Загорулько І.М. було відкрито
виконавче провадження; з копії заяви
ПАТ «КБ «Надра» від 10.01.2014 року
вбачається, що стягувач володіє
інформацією щодо можливого перетину
державного кордону України боржником,
а тому просить державного виконавця
відділу ДВС Олександрійського МУЮ в
Кіровоградській області звернутись до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №
606-XIV державний виконавець має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд.
XI "Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну", в
якому передбачено зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що можна зробити висновок,
що поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Таким чином, подання державного
виконавця повинно містити, зокрема,
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань. В
даному поданні, не надано доказів, які б
свідчили про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом, оскільки відсутні
докази про вжиття державним виконавцем
будь-яких заходів щодо встановлення
рухомого або нерухомого майна
боржника, на яке може бути звернено
стягнення, а також відомості про
обізнаність боржника з наявністю
відкритого виконавчого провадження; а
отримавши інформацію від стягувача про
те, що боржник можливо перетинає
державний кордон, держаний виконавець
не вжив заходів щодо з'ясування даної
інформації; крім того, не вжито заходів
щодо з'ясування, чи перебуває боржник
на обліку в Управлінні пенсійного
фонду України в м.Олександрії та
Олександрійського району,
Олександрійському міськрайонному
центрі зайнятості та даних про те, що в
ході примусового виконання рішення
суду державним виконавцем було
накладено арешт на все майно боржника,
що підтверджується витягом з Єдиного
реєстру заборони відчуження об'єктів
рухомого та нерухомого майна та іншого.
В поданні про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язань за рішенням,
не зазначено - з вилученням паспортного
документа чи без такого, а суд
розглядає подання в межах заявлених
вимог.

Також до суду не надано даних на
підтвердження наміру боржника виїхати
за межі України з метою невиконання
рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки положенням ст.
377-1 ЦПК України передбачають, що така
ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а в даному поданні не
зазначено та не надано доказів, які б
свідчили про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом.

Крім того, дане подання, яке подано
державним виконавцем відділу ДВС
Олександрійського управління юстиції
І.М.Загорулько не погоджено з
начальником відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції, що суперечить
вимогам, передбаченим ст. 377-1 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки така ознака, як
ухилення боржника від виконання
рішення є обов'язковою для вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, а в даному
поданні вона належним чином не
обґрунтована та не доведена; крім того
подання не погоджене з начальником
відділу ДВС Олександрійського
міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ І.М.Загорулько
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_2 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: