Ухвала іменем україни 07 березня 2014
року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Української асоціації адміністраторів
пенсійних фондів в особі представника
адвоката ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 30 січня 2014 року, у
цивільній справі за позовом
Української асоціації адміністраторів
пенсійних фондів до ОСОБА_3 про
стягнення безпідставно отриманих
коштів, за заявою представника
Української асоціації адміністраторів
пенсійних фондів за довіреністю -
адвоката ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду м. Києва від
10 травня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2009 року Українська
асоціація адміністраторів пенсійних
фондів звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно
отриманих коштів, мотивуючи тим, що
ОСОБА_3 був членом її виконавчого
органу правління Української
асоціації адміністраторів пенсійних
фондів на громадських засадах,
трудових відносин між ними не існувало,
коло обов'язків йому не
встановлювалось, трудовий розпорядок,
облік робочого часу, розміри посадових
окладів та штатний розпис були
відсутні, трудова угода між ними не
укладалась, роботу він не виконував,
розпорядження про виплату йому коштів
не приймалось. Оскільки, ОСОБА_3 без
відома та згоди уповноваженого органу
правління Української асоціації
адміністраторів пенсійних фондів
безпідставно перерахував з її рахунку
на свій картковий рахунок 25 531 грн. 48
коп. як заробітну плату за період з
жовтня 2007 року до квітня 2008
року та до бюджету - 15 961 грн. 58 коп.
податків і зборів із виплаченої йому
заробітної плати, просив стягнути з
останнього 25 531 грн. 48 коп. безпідставно
отриманих коштів та 15 961 грн. 58 коп.
завданої майнової шкоди.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 10 травня 2011 року рішення місцевого
суду від 03 березня 2010 року в частині
задоволення позовних вимог та
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Української асоціації адміністраторів
пенсійних фондів безпідставно
отриманих грошових коштів у розмірі 25
531 грн. 48 коп., судових витрат у розмірі
375 грн. 31 коп. - скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовлено. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 30 січня 2014 року в задоволенні заяви
представника Української асоціації
адміністраторів пенсійних фондів за
довіреністю - адвоката ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення колегії суддів
Апеляційного суду м. Києва
від 10 травня 2011 року у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва
від 03 березня 2010 року у справі за
позовом Української асоціації
адміністраторів пенсійних фондів до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно
отриманих коштів відмовлено.

Заявник, не погоджуючись з даною
ухвалою суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить її скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити заяву. При
цьому, в касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції дав
належну оцінку обставинам, на які
представник Української асоціації
адміністраторів пенсійних фондів за
довіреністю - адвокат ОСОБА_2 посилався,
як на підставу для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
та правильно застосував норми
процесуального права, у зв'язку із чим,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду апеляційної
інстанції.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику Української
асоціації адміністраторів пенсійних
фондів за довіреністю - адвокату ОСОБА_2
строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду м. Києва від 30 січня
2014 року.

Відмовити представнику Української
асоціації адміністраторів пенсійних
фондів за довіреністю - адвокату ОСОБА_2
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 30 січня
2014 року, у цивільній справі за позовом
Української асоціації адміністраторів
пенсійних фондів до ОСОБА_3 про
стягнення безпідставно отриманих
коштів, за заявою представника
Української асоціації адміністраторів
пенсійних фондів за довіреністю -
адвоката ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду м. Києва від 10 травня
2011 року.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.