Провадження №6/267/270/14
Справа №2-н-103/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Помогаєва
А.В.,

при секретарі судового засідання Шуляк
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Гірницького відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Курінної Ю.С. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року до Гірницького районного
суду міста Макіївки надійшло подання
державного виконавця Гірницького
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції (далі - Гірницький ВДВС
Макіївського МУЮ) про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2

З подання вбачається, що на виконанні у
державного виконавця знаходиться
судовий наказ №2-н-103/11 від 18.02.2011 р.,
виданий Гірницьким районним судом м.
Макіївки про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КП «Житловик-3» заборгованості
в сумі 1975,40 грн. Боржник ухиляється від
виконання рішення суду, місце роботи не
відоме, за викликом до ВДВС не
з'являється.

Посилаючись на положення ст. 5
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999р. № 606-XIV, п. 5 ч. 1,
ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» від 21.01.1994р. № 3857-XII
просили встановити для ОСОБА_2
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон.

Відповідно до п. 18 ч. 3. ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999рр. № 606-XIV державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
визначено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився. Враховуючи
вимоги ст. 377-1 ЦПК України про негайний
розгляд подання, суд розглянув його за
відсутності державного виконавця.

В матеріалах справи міститься копія
судового наказу, виданого Гірницьким
районним судом м. Макіївки, №2-н-103/11 від
18.02.2011 р., про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КП «Житловик-3» заборгованості
в розмірі 1975,40 грн., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн.

До подання додано копію постанови про
відкриття виконавчого провадження від
10.02.2014 р. № ВП 42005449.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.2012р. № 512/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012р.
за № 489/20802 затверджено Інструкцію з
організації примусового виконання
рішень (далі - Інструкція).

Відповідно до норми п. 11.1 розділу ХІ
Інструкції у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, державний
виконавець може звернутися з поданням
до суду за місцезнаходженням органу
ДВС щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням.

Подання повинно містити, зокрема,
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань (п.п.
11.1.1). У поданні мають бути визначені
заходи (тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа чи без такого),
найменування органів, які мають їх
здійснити. У разі тимчасового
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа зазначаються
вид паспортного документа (для
громадян України - дипломатичний
паспорт, службовий паспорт, паспорт
громадянина України, паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, посвідчення особи моряка тощо;
для іноземців та осіб без громадянства
- паспортний документ, що підтверджує
громадянство іноземця або посвідчує
особу без громадянства), його серія та
номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ (11.1.2.).

У поданні державного виконавця
Гірницького ВДВС не визначений захід
обмеження виїзду за кордон - тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа чи без такого, не вказано
найменування органів, які мають його
здійснити.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Згідно
зі ст. 58. ЦПК України належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування. Статтею 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Суду не надано відомості про наявність
у боржника паспортного документа та
його реквізити. Не надано також доказів
того, що ОСОБА_2 є громадянкою України.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» визначено,
що підставою для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон є ухилення громадянина від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань. Частиною 2 цієї статті
передбачено, що громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Крім того, Гірницьким ВДВС не надано
доказів здійснення усіх необхідних
виконавчих дій, спрямованих на
виконання рішення суду, зокрема,
відомостей про перевірку наявності
майна за місцем мешкання боржника,
звернення стягнення на кошти, що
знаходяться в банках, доказів
надіслання запитів до органів
державної податкової інспекції,
банків, нотаріату тощо про наявність
майна у боржника.

За таких обставин суд не може
встановити факт ухилення боржника від
виконання судового наказу, що має
наслідком відмову в задоволенні
подання Гірницького ВДВС Макіївського
МУЮ про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст. 209, 210,
377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Гірницького
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_2 за кордон -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на оскарження, а у
випадку подання апеляційної скарги - за
результатами апеляційного розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.
Помогаєв