УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2014 року
м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
комунального підприємства спільної
власності територіальних громад
Роздільнянського району Одеської
області «Роздільнатеплокомуненерго»
до ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані
послуги з теплопостачання, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
29 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року комунальне
підприємство спільної власності
територіальних громад
Роздільнянського району Одеської
області «Роздільнатеплокомуненерго»
(далі - КП СВТГ
«Роздільнатеплокомуненерго»)
звернулося до суду з позовом, у якому
зазначало, що 10 липня 2008 року між ним та
ОСОБА_4 укладено договір про постачання
енергетичних ресурсів через приєднану
мережу, згідно з яким відповідачу
надавалися послуги з теплопостачання
квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не
розрахувався за спожите тепло за
період з 11 червня 2008 року по 31 липня 2010
року, станом

на 01 серпня 2010 року утворилася
заборгованість у розмірі 2038 грн 10 коп.,
яку КП СВТГ
«Роздільнатеплокомуненерго» просило
стягнути з відповідача.

Рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області

від 06 червня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП СВТГ
«Роздільнатеплокомуненерго» 2 038 грн 10
коп. заборгованості за договором
постачання енергетичних ресурсів
через приєднану мережу.

Розстрочено виконання рішення суду у
частині стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за спожиту
електроенергію по 340 грн щомісячно зі
сплатою вищевказаної суми до 01 числа
кожного місяця, з терміном виконання
рішення до 05 грудня 2013 року. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 29 жовтня 2013 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 06 червня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу до
апеляційного суду для продовження
розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею
у заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 отримав копію рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 06 червня 2013 року 14
червня 2013 року (а.с. 145), однак апеляційну
скаргу на вказане рішення він подав
тільки 28 серпня 2013 року (а.с. 148), тобто
після спливу строку на апеляційне
оскарження. Питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4
не порушував.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 13 вересня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 06 червня 2013 року
залишено без руху та надано строк на
усунення недоліків - тридцять днів з
дня отримання копії ухвали для подачі
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду із
зазначенням підстав для поновлення
строку.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_4
отримав 21 вересня 2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
174).

Оскільки вимоги ухвали суду від 13
вересня 2013 року у встановлений судом
строк ОСОБА_4 виконано не було, заяви
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду із зазначенням
підстав для поновлення строку не
подано, апеляційний суд обґрунтовано
відмовив у відкритті апеляційного
провадження відповідно до вимог
ст. 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а ухвалу суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 29 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А.,
Журавель В.І.