АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790 / 2928/ 14
Головуючий 1 інстанції - Чудовський
Доповідач - Кружиліна О.А
Справа № 646/598 /14
Категорія - право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді - Кружиліної О.А.,

суддів - Котелевець А.В., Кіся П.В.,

при секретарі - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 20 лютого
2014 року

за позовом Повного товариства «
Ломбард « Капітал» Лапоног і
Дороднова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про
визнання права власності та визнання
осіб такими, що втратили право
власності,

в с т а н о в и л а :

27 січня 2014 року представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про перегляд рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2011 року по справі
за позовом Повного товариства «
Ломбард « Капітал» Лапоног і
Дороднова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про
визнання права власності та визнання
осіб такими, що втратили право
власності за нововиявленими
обставинами.

Обґрунтовуючи свою заяву,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив,
що в даній справі нововиявленою
обставиною є те, що ПТ « Ломбард «
Капітал» Лапоног і Дороднова» набуло
право власності на квартиру на
підставі рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 16 грудня
2008 року ; 11 березня 2009 року
зареєструвало його за собою і 15 квітня
2009 року провело його відчуження за
договором купівлі-продажу.

У зв'язку з зазначеною обставиною
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 08 квітня 2011 року має
бути скасовано.

Ухвалою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 20 лютого
2014 року у задоволенні заяви
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою , представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 20 лютого 2014 року , як
необґрунтовану і незаконну,
постановлену з порушенням норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб , що
з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
, вважає її такою, що задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 362
ЦПК України заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які брали участь у справі ,
протягом трьох місяців з дня
встановлення обставини , що є
підставою для перегляду.

Як вбачається з матеріалів
справи, 27 січня 2014 року представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами після
того, як 24 грудня 2013 року ним була
отримана відповідь від Харківської
міської ради.

Відмовляючи представнику ОСОБА_1
- ОСОБА_2 у задоволені заяви про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з
положень статті 361 ЦПК України з
врахуванням роз'яснень , які містяться
у постанові Пленуму ВССУ за № 4 від 30
березня 2012 року « Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» ; постанові Пленуму ВСУ за
№1 від 27 лютого 1981 року « Про практику
перегляду судами у зв'язку з ново
виявленими обставинами рішень, ухвал і
поставно у цивільних справах, що
набрали законної сили» та тих
обставин, що ті обставини, на які
посилається заявник не є
нововиявленими.

Відповідно до статті 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, яким закінчено
розгляд справи, що набуло законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини , що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи;

2) встановлені вироком суду , що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідома
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали , що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним
Судом України неконституційність
закону, іншого правового акту чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

З огляду на зазначене,
апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції і
вважає, що ті підстави, на які
посилається у своїй заяві представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 як на підстави для
перегляду рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 08 квітня
2011 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, не є підставами в
розумінні частини 2 статті 361 ЦПК
України.

Відповідно до пункту 1частини 1
статті 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 361, 363, 365,
315, 317 ЦПК України, судова колегія
судової палати, -

Відповідно до частини 3 статті 209,
частини 1 статті 218 ЦПК України судова
колегія вважає за необхідне
проголосити вступну та резолютивну
частину ухвали, складання її повного
тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК
України , судова колегія судової палати
,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий суддя -

Судді колегії -