У х в а л а

іменем україни

27 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Наумчука М.
І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-російська фірма «Ю.К.А.С.»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 14 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 16 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року Публічне акціонерне
товариство «ВТБ Банк» (далі
- ПАТ «ВТБ Банк»), посилаючись на
неналежне виконання Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українсько-російська фірма «Ю.К.А.С.»
умов кредитного договору від 24 березня
2006 року № 23ВД, звернулося до суду з
позовом, у якому з урахуванням уточнень
просило стягнути з ОСОБА_4 як
поручителя боржника 41 453 434 грн 39 коп.
заборгованості за вказаним договором
та 1 820 грн. судового збору.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Харкова від 14 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 16 січня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«ВТБ Банк», посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, ухвалені у
справі судові рішення просить
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк»
необхідно відхилити з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м. Харкова від 14 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 16 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук