Справа №303/1137/14-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 березня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми індексу інфляції по
простроченню виконання грошового
зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
індексу інфляції по простроченню
виконання грошового зобов'язання.

Позов мотивований тим, що 20.07.2010 року
відповідач отримав від позивача в борг
гроші в сумі 48 000 гривень, які
зобов'язувався повернути до 20.09.2010 року.
Однак, відповідачем не було виконано
взятого на себе зобов'язання у зв'язку з
чим вона звернулася до суду про
стягнення суми позики. Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
20.01.2012 року позов був задоволений та
стягнуто суму боргу за договором
позики, інфляційні, а також 3% річних в
період з жовтня 2010 року по вересень 2011
року. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2
суму боргу не повернув на даний час, а
тому просить стягнути суму інфляційних
та 3% річних за період з жовтня 2011 року
до лютого 2014 року в розмірі 4836 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася надіславши до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує та просить суд їх
задоволити і не заперечує щодо
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином про причину неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 20.01.2012 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу був задоволений та стягнуто з
останнього на користь позивача 53067
гривень за договором позики (а.с. 5, 6). З
довідки №5/1 від 15.07.2013 року видана РВ
ДВС Мукачівського МРУЮ слідує, що по
виконавчому провадженню ВП №31571834 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суми боргу в у розмірі 53187 гривень, з
боку боржника ОСОБА_2 не проводилося
(а.с. 8). В судовому засіданні
встановлено, що відповідач взяті на
себе зобов'язання перед позивачем так і
не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом.

Беручи до уваги викладене суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 625
ЦК України та ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
мешканки АДРЕСА_2 суму індексу інфляції
та 3% річних по простроченню грошового
зобов'язання у розмірі 4 836 (чотири
тисячі вісімсот тридцять шість)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії, через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Головуючий

Ю.Ю. Куцкір