Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

м. Донецьк

08.04.2014

Київський районний суд м. Донецька у
складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

При секретарі - Л.О.СУДАКОВОЇ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду Київського
районного суду м. Донецька справу за
позовом Комунального підприємства
«Тепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за теплову енергію

В С Т А Н О В И В

Позивач КП «Тепломережа», в особі
представника позивача, звернувся із
позовом до відповідача ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію за період з 01.11.2013 року
по 01.11.2013 року у розмірі 4601,20 грн., та
судових витрат у розмірі 243,60 грн., свої
вимоги мотивує наступним.

Відповідач ОСОБА_1 проживає у
АДРЕСА_1. В період з 01.11.2013 року по 01.11.2013
року позивач надавав відповідачу
послуги по теплопостачанню.
Нарахування за тепло здійснювалось
виходячи з опалювальної площі згідно
діючих тарифів. Відповідач виплату за
надану теплову енергію не здійсняв,
внаслідок чого утворилася
заборгованість за вказаний період у
розмірі 4601,20 грн.

06.12.2013 року позивач звернувся до
Київського районного суду м. Донецька
із заявою про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
але йому було відмовлено у відкритті
провадження по справі.

Таким чином, з урахуванням
наведеного, позивач вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість в
сумі 4601,20 грн.

26.03.2014 року відповідач звернувся
із заявою про збільшення позовних
вимог, оскільки на даний час
вищевказана сума заборгованості
відповідачем не погашена, та за цей
період відповідач також не здійсняв
оплату поточних платежів за спожиту
теплову енергію, внаслідок чого також
виникла заборгованість за період з
01.11.2013 року по 01.03.2014 року у розмірі 513,64
грн. Таким чином, станом на 01.03.2014 року
загальна сума заборгованості за період
з 01.11.2010 року по 01.03.2014 року складає 5 114
(п'ять тисяч сто чотирнадцять) грн. 84
коп. У зв'язку з чим позивач вимушений
звернутися до суду, просить позов з
уточненнями задовольнити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій підтримав позовні вимоги
та просив їх задовольнити у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідачі до суду не з'явилися,
про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, причин
неявки не повідомили, тому суд вважає
їх неявку визнати без поважних причин і
справу розглянути у їх відсутність. За
згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів у
порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, так як вони
підтверджені представленими позивачем
документами, а саме: довідкою про склад
родини (а.с.7), копією ухвали про відмову
у відкритті провадження (а.с.5), за таких
обставин, позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача, у порядку
ст. 88 ЦПК України, на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 218,525-527, 639 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 79-81, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ

Позов Комунального підприємства
«Тепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за теплову енергію -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь Комунального підприємства
«Тепломережа», суму заборгованості у
розмірі 5 114 (п'ять тисяч сто
чотирнадцять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь Комунального підприємства
«Тепломережа», витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданною
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому кодексом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Л.М. ПАВЛЕНКО