overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1517/14-ц
Провадження 2-о-44/14 ухвала

04 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

за участю народних засідателів Товмача
С.М., Міщенка О.Л.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю представника органу опіки і піклування Глущенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради
Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною дочки ОСОБА_3, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, посилаючись на те, що вона з дитинства хворіє на психічну хворобу у зв'язку з чим не здатна самостійно захищати свої права та виконувати обов'язки, зокрема володіти та розпоряджатися майном, житлом, соціальними виплатами.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_4 заяву підтримав та заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради
Київської області Глущенко Ю.О. щодо вимог заяви та призначення експертизи не заперечила.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 знаходиться на обліку у психіатра з приводу психічного захворювання, що підтверджується медичною документацією щодо стану здоров'я останньої.

Враховуючи, що наявні дані свідчать про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.145, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити
Київській обласній психіатричній лікарні №1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи №2о-44/14 (провадження 372/1517/14-ц).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівській районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
Єдиний унікальний № 371/417/14-ц
Миронівський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 квітня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 417 / 14-ц
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний відповідно до ст.ст. 509, 526, 901-903 ЦК
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», розташованого за адресою вулиця Шевченка, 178, на рахунок
МФО 380764, ідентифікаційний код 25298236, 737 гривень 84 копійки заборгованості за надані послуги та 121 гривню 80 копійок судових витрат, всього 859
(вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 64 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням
Справа № 367/1222/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме вклади на банківському рахунку НОМЕР_2, відкритому в АТ «Ощадбанк» та вклади на банківському рахунку НОМЕР_1, відкритому в «Приват-банку», а також вклади колишнього Ощадного банку СССР.
Однак, через необізнаність з чинним законодавством, вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

У зв'язку з цим, просить визнати причину пропуску строків для подачі заяви про прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надіслали заяви, в яких позов визнають, просять суд слухати справу за їх відсутності.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідачі позов визнали, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 174, 213, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 368/378/14-ц
Рішення

іменем України

"27" березня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Вареник О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те що, з 11 лютого 2011 року перебуває в шлюбі з
ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ Київської області, актовий запис № 09. Від спільного шлюбу мають дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мотивувала позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів у зв»язку з чим виникають постійні конфлікти. З липня 2013 року шлюбно-сімейні стосунки припинені. На примирення не згідна, бо попередні спроби не дали позитивного результату.
Збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть, заперечує проти примирення та просила дітей залишити проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилалась позивачка, обґрунтовуючи позов і які підтверджуються записами в свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження сина, свідоцтві про народження дочки. На підставі вказаних позивачем обставин та відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

За таких обставин суд знаходить, що слід розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 11 лютого 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ Київської області актовий запис № 09 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне ОСОБА_1.

Місце проживання дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матір»ю
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 118-119 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 лютого 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ Київської області актовий запис № 09 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити дошлюбне ОСОБА_1.

Місце проживання дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матір»ю
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу сторони можуть подати протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 359/2694/14-ц,
Провадження № 2-н/359/402/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 03 квітня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної 02 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява з проханням: видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 35 571 грн. 25 коп.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 115, 116
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 367
ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 ч. 1 п. 2
Цивільного процесуального кодексу
України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», с. Гора, Бориспільського району,
Київської області, ЄДРПО - 20048090, р/р № на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної плати - 35 571 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят одна) гривня 25 (двадцять п'ять) копійок, а також на користь держави Україна судові витрати в розмірі 177 (сто сімдесят сім) гривень 86 (вісімдесят
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
Копію ухвали разом з заявою та додатками направити боржнику
Приватному акціонерному товариству
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ».
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«_______»___________________ 2014 року
Суддя
Номер провадження 2/235/393/14
Єдиний унікальний номер 235/108/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 серпня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Коваленко В.О.,

при секретарі
Лемзиковій В.С.,

учасники цивільного процесу:

представник позивач
Мощінська Н.В. (не з'явився)

відповідач
ОСОБА_2 (не з'явився)

представник відповідача
ОСОБА_3 (не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську
Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Коваленко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенко В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київсько області подання відділу Державно виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, -

встановив:

На виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 35867303 від 11.11.2009 року, з примусового виконання:

Згідно виконавчого листа №2-2110 виданого 11.11.2009 року Фастівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 600,00 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження 35867303 від 11.11.2009 року, з примусового виконання:

Згідно виконавчого листа №2-2110 виданого 11.11.2009 року Фастівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 600,00 грн. до досягнення дитиною повноліття.

13.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2110 від 11.11.2009 року копії постанов направлено сторонам.

Боржник на неодноразові виклики до
ВДВС Фастівського МРУЮ не з'являвся, ухиляється від виконання вищевказаного рішення суду.
Заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.01.2014 року становить 20400,00 грн.

Проведеними виконавчими діями встановлено, що за боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина України ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.О.Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

народних засідателів: Бурого В.В.,
Островська М.І.,

при секретарі: Попович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального забезпечення населення
Фастівської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального забезпечення населення
Фастівської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

У порядку досудової підготовки заявник просив призначити по справі судову психіатричну експертизу відносно
ОСОБА_2.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що її донька ОСОБА_2, з народження знаходиться на обліку у лікаря психіатра та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час судового засідання ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.

Представник Органу опіки та піклування
ВК Фастівської МР в особі управління праці та соціального захисту населення
ВК Фастівської МР проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи для визначення психічного стану особи є обов'язковим.

З метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202, 239
ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР ОПНМО (ст. Глеваха, вул.
Вокзальна, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК
України.

Для дослідження надати експертам матеріали справи № 2о/381/10/14.

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів в частині зупинення провадження в справі.

Суддя

Народні засідателі
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1906/14-ц
Номер провадження 2-с/213/40/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.06.2014 року у справі № 213/1906/14-ц, номер провадження 2-н/213/566/14.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Тому, суд вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику.

4. Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Т. Ю. Макарова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бутенка В.О, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

27 березня 2014 року в судовому засіданні при розгляді зазначеної справи позивачем заявлено відвід судді
Бутенка В.О. з тих підстав, що головуючий безпідставно порушив процесуальні права ОСОБА_1 при розгляді іншої справи, що перебувала в провадженні судді Бутенка В.О.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви.

Відповідач та його представник підтримали заяву.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Підстави для відводу судді визначено статтею 20 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Як вбачається із заяви позивачем заявлено відвід судді у зв'язку із процесуальними діями головуючого вчинених ним при розгляді іншої цивільної справи за участю вказаної особи, яка перебувала в провадженні судді Бутенка В.О., що не є підставою для відводу відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Бутенка
В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя