Справа № 539/897/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді -
при секретарі - Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубнах справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк"
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позов мотивує тим,
що ОСОБА_1 20.03.2006 року уклала з банком
договір карткового рахунку, на
підставі якого отримала в банку кредит
в сумі 5000 грн.00 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду з
умовами договору шляхом підписання
заяви з умовами надання банківських
послуг. Відповідачка не виконала
належним чином свої обов'язки за
договором карткового рахунку,
внаслідок чого станом на 31.01.2014 року
грн. 19 коп, яка складається з 4994 грн. 46
грн. 63 коп. заборгованості по процентам
за користування кредитом, а також
штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та
правил надання банківських послуг; 500
грн. 00 коп. фіксованої частини штрафу,
1037 грн. 10 коп. процентна складова
Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав суду
лист з проханням розглянути справу без
його участі через зайнятість в
судовому розгляді інших справ,
заявлені позовні вимоги підтримує,
проти заочного розгляду справи не
Відповідачка ОСОБА_1 двічі в
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Судом було направлено
відповідачці за зареєстрованою її
реєстрації по АДРЕСА_1, згідно довідки
Лубенського міського відділу УДМС
України в Полтавській області
рекомендовані листи з повідомленням.
Однак, обидва листа повернулися до суду
з відміткою пошти « за закінченням
терміну зберігання». Тобто відповідно
до ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1 вважається
такою, якій належним чином вручено
судове повідомлення.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України
суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними у справі доказами в
порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, та
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином та в певний строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Судом встановлено, що позивач -
ЗАТ КБ „ПриватБанк", та ОСОБА_1 уклали
між собою кредитний договір від 20.03.2006
року, на підставі якого їй було
встановлено кредитний ліміт на
платіжну картку та надано кредит в сумі
У заяві до договору відповідачка
зазначила, що ознайомлена з умовами та
правилами надання банківських послуг,
а також тарифами банку.
Відповідно до заяви та умов договору
п.6.5 Умов позичальник повинен
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, відсотків,
винагороди, комісії, а також інших
витрат згідно з Умовами .
Згідно п. 9.12. договір діє протягом 12
місяців з моменту його підписання. Якщо
протягом цього строку жодна із сторін
не проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на той же строк.
Відповідно до п. 3.13. у випадку, якщо
по закінченню строку договору клієнт
не заявить банку про відмову від
продовження строку дії вкладу він
автоматично продовжується на ще один
строк вказаний у п.1 Угоди. При цьому
строк вкладу продовжується щоразу без
явки клієнта до банку./а.с.10/
Згідно п. 8.6. Умов і правил надання
банківських послуг передбачено, що при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених Договором більше ніж на 120
днів, клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500, 00 грн., + 5% від
суми позову./а.с.12/.
Відповідачка порушила умови
кредитного договору, покладені на неї
обов'язки належним чином не виконує,
внаслідок чого станом на 31.01.2014 року
грн.19 коп., яка складається з: 4994 грн. 46
грн. 63 коп. заборгованості по процентам
за користування кредитом, а також
штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та
правил надання банківських послуг; 500
грн. 00 коп. фіксованої частини штрафу,
1037 грн. 10 коп. процентна складова
Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України
строком дії договору є час, протягом
якого сторони можуть здійснювати свої
права і виконувати свої обов'язки
відповідно до договору.
У відповідності до ч. 5 ст. 261 ЦК
України за зобов'язаннями з
визначеним строком свого виконання
перебіг позовної давності починається
зі спливу строку виконання.
Відповідно до ст. 256 ЦК України під
позовною давністю розуміють строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Згідно п. 3.13 кредитного договору
сторони погодилися, що даний договір
діє протягом 12 місяців з моменту його
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії Договору,
він автоматично лонгується на той же
Таким чином, на підставі умов
кредитного договору строк його дії
поновлюється кожного разу зі спливом
Оскільки, відомості про те, що
відповідачка зверталася до позивача з
заявою, щодо припинення дії договору у
суда відсутні, вказаний договір свою
дію не припинив, а позивач відповідно
не пропустив строк позовної давності
та звернувся до суду в межах даного
Окрім того, відповідно до п. 9.3
Умов та Правил надання банківських
послуг передбачено, що карткові
рахунки відкриті на необмежений строк.
ПАТ КБ «ПриватБанк» продовжує свою
діяльність після ЗАТ КБ «ПриватБанк», є
його правонаступником (а.с. 15), а тому є
належним позивачем по справі.
Враховуючи вищевикладене, те що
відповідачка в добровільному порядку
не погашає заборгованість, розмір
заборгованості підтверджено
документально, заперечень проти її
розміру не надійшло, позов слід
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України стягнути з відповідача на
користь позивача сплачений ним судовий
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224
ЦПК України, ст.ст. 261, 256, 526, 527, 530, 611, 612,
631,1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
від 20.03.2006 року станом на 31.01.2014 року на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" 243 грн.
60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути
переглянуто Лубенським міськрайонним
судом Полтавської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.