overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/2-1548/11
Провадження № 2/635/3298/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судові засідання, призначені на 25 лютого 2014 року, 07 березня 2014 року та 18 березня 2014 року, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а саме: в судове засідання на 07 березня 2014 року позивач повідомлена 27 лютого 2014 року, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення, та в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення. В судове засідання на 18 березня 2014 року позивач повідомлена в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення. Представник позивача
ОСОБА_4 також була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать її телефонограми, надані 25 лютого 2014 року та 07 березня 2014 року на адресу суду про відкладення розгляду справи. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, згідно з положеннями ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з цією самою заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/5241/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 04 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 2997 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 01 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 130 (сто тридцять) грн. 47 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомо,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 2997 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 01 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 130 (сто тридцять) грн. 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомо, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН -
НОМЕР_1, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/5008/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 02 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, договору № 819294 від 05.07.2010 року, вимоги заявника підлягають до
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1594 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 86 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - відкритого акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Залізнична, 1, р/р управлінні «Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код 00131512 - 1594 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 86 коп. заборгованості за спожиту 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - відкритого акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Залізнична, 1, р/р управлінні «Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код 00131512 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/5246/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 04 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 3501 (три тисячі п'ятсот одну) грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 149 (сто сорок дев'ять) грн. 84 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 3501 (три тисячі п'ятсот одну) грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 149 (сто сорок дев'ять) грн. 84 коп. 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/537/420/2014
Справа № 537/1091/14-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третіх осіб
Управління державної міграційної служби в Полтавській області,
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ в
Полтавській області про виселення боржників, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, де просить ухвалити рішення, яким виселити та зняти з реєстраційного обліку з житлової квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в
Полтавській області відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 вписаний в адресний листок матері ОСОБА_2

У відповідності до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси неповнолітньої особи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третіх осіб
Управління державної міграційної служби в Полтавській області,
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ в
Полтавській області про виселення боржників, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу, третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 15.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Справа №560/292/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.08.2005 року Миляцькою сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, а/з №08, в шлюбі виховують її дитину від першого шлюбу: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яку відповідач усиновив відповідно до норм діючого законодавства.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання вважає неможливим. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, шлюб носить формальний характер. Уже на протязі року вони проживають окремо одне від одного.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, що не з'явилися, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 160 СК
України, ст.ст.10, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, який уклали ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.08.2005 року Миляцькою сільською радою Дубровицького району
Рівненської області, а/з №08.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити, яке вона мала під час шлюбу - ОСОБА_1.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа № 301/843/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя
Іршавського районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді
«Закарпаттяобленерго» указати ім'я (найменування ) про стягнення заборгованості у розмірі 2490 гривень 97 копійок за спожиту електричну енергію та 121 гривню 80 копійок судового збору із ОСОБА_2
________________________ указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК ім'я ( найменування) боржника місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
_______ __ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
«Закарпаттяобленерго» повне ім'я (найменування стягувача) місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) чотириста девяносто) гривень 97 копійок указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер:448/530/14-ц
Провадження № 2/448/179/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Маломокрянівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, покликаючись на те, що її матері ОСОБА_2 належали земельні ділянки, що розташовані на території
Маломокрянівської сільської ради.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати померла і за свого життя своїм заповіту не склала, а вона являється єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом, батько ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стверджує, що з поважних причин у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки через важке матеріальне становище змушена була виїхати на роботу за кордон - в Росію, де перебувала до вересня 2013р., і що вищевказані обставини можуть підтвердити ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, а також допитати свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Маломокрянської сільської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.30 год. 17.04.2014р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу -
Маломокрянській сільської ради
Мостиського району Львівської області, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України така має право в строк до 17.04.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви надіслати третій особі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала