Справа № 2/2218/5903/11
УХВАЛА

14 березня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» звернулося до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що
постановою Другого міського відділу
ДВС Хмельницького МРУЮ від 01.11.2012 р.
відкрито виконавче провадження
ВП№35119091 з виконання виконавчого листа
№ 2-1149/12 виданого 05.10.2012 р. Хмельницьким
міськрайонним судом Хмельницької
області на підставі рішення суду від
08.06.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПУАТ
«ФІДОБАНК» заборгованості за
кредитним договором № 014/1721/9/17660 від 12
червня 2008 року у сумі 181234,74 дол. США, що
за курсом НБУ еквівалентно 1444440,87 грн.
та понесені судові витрати у сумі 1700,00
грн.

Відповідно п. 1.1. Статуту публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
ПУАТ «Фідобанк» є юридичною особою,
створеною внаслідок зміни
найменування публічного акціонерного
товариства «СЕБ БАНК» на підставі
рішення загальних зборів акціонерів
від 07 червня 2012 року та зміни
найменування відкритого акціонерного
товариства «СЕБ Банк» на підставі
рішення загальних зборів акціонерів
від 23 березня 2009 року (Протокол №47) та
зміни найменування акціонерного банку
«АЖІО», зареєстрованого Національним
банком України 02 жовтня 1991 року
(реєстраційний №11) на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 01
березня 2006 року (протокол №36). Банк є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ
Банк» та Акціонерного банку «АЖІО».

30 жовтня 2013 року на підставі рішення
загальних зборів акціонерів банку
(Протокол №68) був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого банку було передано усе майно,
права та обов'язки публічного
акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК»
(ідентифікаційний код 34001693),
зареєстрованого НБУ 25 січня 2006 року
(Реєстраційний №303). Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»
було правонаступником прав та
зобов'язань акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», а також публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк».
Внаслідок цього Банк є також
правонаступником всіх прав та
обов'язків акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» та публічного
акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК».

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» просить замінити сторону
стягувача з публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» на
правонаступника публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» у виконавчому
провадженні ВП№35119091 з виконання
виконавчого листа №2-1149/12 виданого
05.10.2012р. Хмельницьким міськрайонним
судом Хмельницької області згідно
рішення суду від 08.06.2012р. про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПУАТ
«ФІДОБАНК», заборгованості по кредиту
у сумі 181234,74 дол. США, що за курсом НБУ
складає 1444440,87 грн. та понесені судові
витрати у сумі 1700,00 грн., а всього разом:
1 446 140,87 грн.

Представник заявника - публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» у
судове засідання не з'явився, направив
заяву про розгляд справи у його
відсутності, просить заяву
задовольнити.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового розгляду повідомлені
належним чином. Їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України та ч. 5
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї
сторони виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони, суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України та ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
08.06.2012 року задоволено позов публічного
акціонерного товариства «Ерсте
Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення коштів за кредитним
договором. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
- 181234,74 дол. США, що за курсом НБУ складає
1444440 грн. 87 коп. Стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» судовий збір у сумі 1700 грн.

Відповідно п. 1.1. Статуту публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
ПУАТ «Фідобанк» 30 жовтня 2013 року на
підставі рішення загальних зборів
акціонерів банку (Протокол №68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого банку було
передано усе майно, права та обов'язки
публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код
34001693), зареєстрованого НБУ 25 січня 2006
року (Реєстраційний №303). Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»
було правонаступником прав та
зобов'язань акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», а також публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк».

01.11.2012 року державним виконавцем
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження ВП № 35119091 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-1149/11, виданого 08.06.2012 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
сумі 1446140 грн. 87 коп.

Враховуючи те, що публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» є
правонаступником публічного
акціонерного товариства
«Фідокомбанк», яке в свою чергу було
правонаступником акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте
Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк», суд
приходить до висновку про необхідність
заміни сторони виконавчого
провадження ВП№35119091 з виконання
виконавчого листа № 2-1149/12 виданого
05.10.2012 р. Хмельницьким міськрайонним
судом Хмельницької області згідно
рішення суду від 08.06.2012 р. про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 014/1721/9/17660 від 12 червня 2008 року -
публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк», правонаступником -
публічним акціонерним товариством
«Фідобанк».

Керуючись ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони виконавчого провадження
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження ВП № 35119091, відкритого на
підставі виконавчого листа № 2-1149/12,
виданого 05.10.2012 року на підставі
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 08.06.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 181234,74 дол. США, що за курсом НБУ
складає 1444440,87 грн. та понесені судові
витрати у сумі 1700,00 грн., а всього 1 446 140,87
грн., а саме стягувача - публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк» на
публічне акціонерне товариство
«Фідобанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої проголошено ухвалу -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.