03.04.2014 Справа № 756/4552/14-ц
Справа пр. №2/756/2603/14
ун. №756/4552/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" звернулося до суду в порядку
цивільного судочинства з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовну заяву слід
залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожен має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту
позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119
ЦПК України позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Проте позивачем вимоги,
передбачені вказаними законодавчими
нормами, не виконані, зокрема, немає
чіткого викладу обставин, якими
позивач обгрунтовує свої вимоги, не
зазначено доказів на підтвердження
кожної обставини, наявність підстав
для звільнення від доказування.

Так, позивач просить суд
виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1. Однак, в
матеріалах справи відсутнє посилання
на докази на підтвердження
повідомлення відповідачів про
виселення, а також докази на
підтвердження вручення чи невручення
їм вимоги про виселення.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України
до позовної заяви додаються документи,
що підтверджують сплату судового
збору.

Позивачем додано до
матеріалів справи оригінал платіжного
доручення про сплату судового збору у
розмірі 3654,00 грн. Однак, як вбачається
зі змісту позовної заяви, ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" також заявляє
вимоги про виселення відповідачів,
тобто вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір"№3674-VI
від 08.07.2011 року, який набрав чинності з
01.11.2011 року, встановлено, що судовий
збір за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру справляється у
розмірі 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати.

Проте позивач не додає до
позовної заяви оригінал платіжного
доручення про сплату судового збору за
подання до суду позовної заяви
немайнового характеру.

Ч.1 ст.121 ЦПК України
передбачає, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На виконання зазначеної
ухвали позивач повинен подати до суду
позовну заяву в новій редакції
відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про
усунення недоліків, викладених в цій
ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в
а л и в :

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення залишити
без руху та надати позивачеві строк на
усунення недоліків у термін до 11.04.2014
року, але не пізніше п'яти днів з дня
отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної
заяви у визначений строк не будуть
виправлені, позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Т.В. Андрейчук