Справа № 589/606/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/29/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі: головуючої судді -
Стародубцевої Л.О., з участю секретаря
судового засідання- Бойко М.В.,
народних засідателів:- Тихонової Н.О. та
Павлюк О.Д., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.
Шостка цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа виконавчий
комітет Воронізької селищної ради, як
органу опіки та піклування смт. Вороніж
Шосткинського району Сумської області
про призначення опікуна над
недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про призначення його опікуном
над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи тим, що ОСОБА_4 доводиться
заявнику сестрою, що підтверджується
копіями свідоцтв про їх народження.

Внаслідок психічного захворювання
ОСОБА_4, не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, перебуває
на обліку в психоневрологічному
диспансері з липня 1973 року з діагнозом
хронічне психічне захворювання.

По причині цього рішенням
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 05 грудня 2007 року
на підставі проведеної
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4, була визнана недієздатною, над
нею була встановлена опіка та за заявою
ОСОБА_5, яка доводилась недієздатній
сестрою, її було призначено опікуном.

З того часу обов`язки опікуна над
ОСОБА_4, виконувала ОСОБА_5 Але,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, померла, що
підтверджується відповідною копією
про смерть.

З часу смерті ОСОБА_5, догляд за хворою
сестрою ОСОБА_4, здійснює заявник
ОСОБА_3 Але, так, як він не є опікуном, то
не має права на отримання пенсії за
недієздатну та вчиняти інші дії в
інтересах недієздатної в яких
необхідна особиста участь опікуна.

Стан психічного здоров`я ОСОБА_4, не
покращився та на далі потребує
постійного стороннього догляду.

За поданням виконавчого комітету
Воронізької селищної ради, як органу
опіки та піклування смт. Вороніж
Шосткинського району Сумської області
ОСОБА_3 доцільно призначити опікуном
над недієздатною. Будь-яких інших
близьких родичів окрім заявника у
ОСОБА_4, немає.

Згідно довідки диспансерного
неврологічного відділення м. Шостка
ОСОБА_3 не має протипоказань щодо
призначення його опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_3, заяву
підтримав, пояснив, що він має постійне
місце проживання в АДРЕСА_1, працює
машиністом локомотивного депо Конотоп
Хутір-Михайлівський, що
підтверджується відповідною довідкою,
витрати по розгляду справи в суді бере
на себе.

Представник зацікавленої особи-
виконавчий комітет Воронізької
селищної ради, як орган опіки та
піклування смт. Вороніж Шосткинського
району Сумської області в судове
засідання не з`явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду заяву в якій
просить призначити ОСОБА_3, опікуном
над недієздатною та просить розглянути
справу без його участі.

Суд вважає можливим слухати справу без
участі представника зацікавленої
особи, оскільки в матеріалах справи є
достатньо доказів про взаємовідносини
сторін.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 05 грудня 2007
року на підставі проведеної
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4, була визнана недієздатною, над
нею була встановлена опіка та за заявою
ОСОБА_5, яка доводилась недієздатній
сестрою, її було призначено опікуном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, померла, що
підтверджується відповідною копією
про смерть.

За поданням виконавчого комітету
Воронізької селищної ради, як органу
опіки та піклування смт. Вороніж
Шосткинського району Сумської області
ОСОБА_3 доцільно призначити опікуном
над недієздатною. Будь-яких інших
близьких родичів окрім заявника у
ОСОБА_4, немає.

Згідно довідки диспансерного
неврологічного відділення м. Шостка
ОСОБА_3 не має протипоказань щодо
призначення його опікуном.

Згідно копії свідоцтва про народження
заявника, довідки з місця проживання та
з місця роботи заявника, вбачається, що
ОСОБА_3 є рідним братом недієздатної,
має постійне місце проживання в одному
тому ж селищі де є зареєстрованою
недієздатна, заявник має постійне
місце роботи.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для призначення
ОСОБА_3 опікуном над недієздатною
ОСОБА_4

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.
60 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, опікуном над недієздатною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особам, які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасованим, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева

Народні засідателі:Тихонова Н.О. -

Павлюк О.Д. -