Справа № 589/6033/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/141/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі,

- про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника, виданої сільськогосподарською артіллю ім. Леніна Коропського району Чернігівської області. Свою заяву мотивує тим, що у вказаних трудових книжках його ім'я зазначене як «ОСОБА_1», дана невідповідність була виявлена працівниками управління ПФУ у м. Шостці та Шосткинському районі, куди він звернувся з заявою про призначення пенсії за віком. Тому просить встановити факт належності йому трудових книжок, що необхідно для підтвердження трудового стажу та призначення пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити, пояснив, що «по-вуличному» його називають «ОСОБА_1», можливо в зв'язку з цим його ім'я і внесли в трудові книжки як «ОСОБА_1». Також пояснив, що до 1988 року жив з родиною в Чернігівській області, де працював в артілі ім. Леніна, а потім переїхав до с. Клишки, працював і в колгоспі «Октябрь», і радгоспі «Придеснянське». Він і не знав, що його ім'я невірно вказане в трудових книжках, а на даний час виправити помилку не має можливості, оскільки ні артілі, ні колгоспу вже не існує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення вимог не заперечував, просив розглядати справу без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що заявник її сусід, знає його з 1988 року - коли він переїхав жити в с. Клишки, знає, що до переїзду він жив десь за р. Десна. Заявник працював водієм в місцевому колгоспі «Октябрь». «По-вуличному» його кличуть «ОСОБА_1».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що знає заявника приблизно з 1989 року, коли переїхала жити у с. Клишки з Донбасу, вона (свідок) як і дружина заявника працювала в колгоспі «Октябрь» дояркою, а заявник у цьому ж колгоспі працював водієм, також заявник працював в радгоспі «Придеснянський». До переїзду у с. Клишки заявник жив у Чернігівській області.

Згідно паспорту заявника - його прізвище, ім'я, побатькові зазначені як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будище Коропського району Чернігівської області, зареєстрований заявник в с. Клишки з 29 січня 1988 року. (а.с.5)

Такі ж дані зазначені і в свідоцтві про народження заявника та військовому квитку /а.с.6, 9/.

В трудовій книжці серії НОМЕР_2 розпочатій 04 травня 1989 року, дані власника книжки зазначені як: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, професія - водій. Згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 з 04.05.1989 по 07.12.1993 року працював водієм в радгоспі «Придеснянський»; з 11.01.1994 р по 09.08.1995 р. - слюсарем в колгоспі «Октябрь» (а.с. 7)

В трудовій книжці колгоспника, оформленій на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на якій мається відбиток «Сільськогосподарська артіль ім. Леніна Коропського району Чернігівської області», зазначено що ОСОБА_1 з 04.06.1986 по 26.11.1986 року працював водієм в Коропській міжгосподарській пересувній механізованій колоні; з 26.01.1987 року по 18.02.1988 року водієм в колгоспі «Україна» в с. Вишенки Коропського району (а.с.8)

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності трудових книжок заявнику, а розбіжності в написанні імені викликані недбалим ставленням осіб, відповідальних за ведення трудових книжок, до їх заповнення. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії .

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 3, 10, 60, 209, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_3 та трудової книжки колгоспника, виданої Сільськогосподарською артіллю ім. Леніна Коропського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук