Справа № 752/1176/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2115/14
03.04.2014 року Голосіївський районний суд
Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Інкомстрах", ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,-
20.01.2014 року позивач Публічне акціонерне
товариство "ПРОСТО-страхування "
звернулось до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інкомстрах", ОСОБА_1
про відшкодування шкоди.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 15.05.2012 року між ПАТ
«ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 було
укладено Договір страхування майнових
інтересів власника транспортного
засобу №АТК 218093 , відповідно до якого
позивач зобов'язувався відшкодувати
збитки, що могли виникнути у зв'язку з
пошкодженням, знищенням чи втратою
автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1.
30.10.2012 року в м. Львові по вул. В.Великого
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «Форд»,
д.н.з. НОМЕР_1, що є предметом договору
страхування №АТК 218093, під керуванням
ОСОБА_4, та автомобіля «Фольксваген»,
д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
відповідача ОСОБА_1.
Постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 06.12.2012 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Внаслідок ДТП, що мало місце 30.10.2012 року
в м. Львові по вул. В.Великого,
автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_1
зазначив механічних пошкоджень.
Відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №252/12
від 12.11.2012 року, вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Форд», д.н.з. НОМЕР_1 становить 52 255,00
12.12.2012 року ПАТ "ПРОСТО-страхування"
було складено Розрахунок страхового
відшкодування №6125 та, з урахуванням
Правил страхування, положень Договору
№АТК 218093, визначено розмір такого
відшкодування в сумі 7 640,00 грн..
Відповідно до платіжного доручення
№3287 від 18.12.2012 року, позивач сплатив
ОСОБА_3 страхове відшкодування за
ремонт автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1
в розмірі 7 640,00 грн..
Вказав, що цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу «Фольксваген»,
д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1, зареєстрована ПАТ
«СК «Інкомстрах», згідно Полісу
№АВ/5049919. Відповідно до вказаного
Полісу ліміт відповідальності за
шкоду, завдану майну, встановлено в
розмірі 50 000,00 грн., також передбачено
франшизу в розмірі 510,00 грн..
Таким чином, розмір шкоди, яка підлягає
відшкодуванню ПАТ «СК «Інкомстрах» на
користь ПАТ "ПРОСТО-страхування"
складає 7130,00 грн..
Також, оскільки вказаної суми
недостатньо для покриття витрат
позивача, просили стягнути з
відповідача ОСОБА_5 франшизу в розмірі
Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи за відсутності
свого представника та зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач ПАТ «СК «Інкомстрах» свого
представника в судове засідання не
забезпечив, про час та місце розгляду
справи був повідомленим належним
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин, враховуючи заяву
позивача, суд ухвалив проводити
заочний розгляд справи з ухваленням
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.16 Закону України "Про
страхування", договір страхування - це
письмова угода між страхувальником і
страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотньої вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
Судом достовірно встановлено, що 15.05.2012
року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та
ОСОБА_3 було укладено Договір
страхування майнових інтересів
власника транспортного засобу №АТК
218093 , відповідно до якого позивач
зобов'язувався відшкодувати збитки, що
могли виникнути у зв'язку з
пошкодженням, знищенням чи втратою
автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1. (а.с. 5)
Яке вбачається з Довідки ВДАІ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві №9098439, 30.10.2012 року в м. Львові по
вул. В.Великого відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, що є
предметом договору страхування №АТК
218093, під керуванням ОСОБА_4, та
автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2,
під керуванням відповідача ОСОБА_1.
Внаслідок ДТП автомобіль «Форд», д.н.з.
НОМЕР_1 зазначив механічних пошкоджень.
Постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 06.12.2012 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Відповідно до Відповідно до Висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження №252/12 від 12.11.2012 року,
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Форд»,
д.н.з. НОМЕР_1 становить 52 255,00 грн.. (а.с.
31.10.2012 року ОСОБА_4 подала до ПАТ "
ПРОСТО-страхування" заяву про виплату
страхового відшкодування, оскільки
ДТП, яке мало місце 30.10.2012 року в м.
Львові по вул. В.Великого, має ознаки
страхового випадку. (а.с. 8)
12.12.2012 року ПАТ "ПРОСТО-страхування"
було складено Розрахунок страхового
відшкодування №6125 та, з урахуванням
Правил страхування, положень Договору
№АТК 218093, визначено розмір такого
відшкодування в сумі 7 640,00 грн.. (а.с. 42)
Відповідно до платіжного доручення
№3287 від 18.12.2012 року, позивач сплатив
ОСОБА_3 страхове відшкодування за
ремонт автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1
в розмірі 7 640,00 грн.. (а.с. 45-46)
Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1,
зареєстрована ПАТ «СК «Інкомстрах»,
згідно Полісу №АВ/5049919. Відповідно до
вказаного Полісу ліміт
відповідальності за шкоду, завдану
майну, встановлено в розмірі 50 000,00 грн.,
також передбачено франшизу в розмірі
510,00 грн.. (а.с. 47)
23.04.2013 року "ПРОСТО-страхування"
звернувся до ПАТ «СК «Інкомстрах» з
регресною вимогою на суму 7640,00
Водночас, незважаючи на отримання
регресної вимоги, вказана сума
позивачу відшкодована не була, щзо
стало підставою для звернення до суду з
З вищевикладеного вбачається, що
розмір фактичних затрат позивача ПАТ
"ПРОСТО-страхування", пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування
становить 7640,00 грн., та з урахуванням
суми франшизи грошова сума в розмірі
7130,00 грн. підлягає стягненню з ПАТ «СК
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди
і страховою виплатою (страховим
Як вбачається з Полісу № АВ/5049919,
відповідно до якого застрахована
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу
««Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1,
ліміт відповідальності за шкоду
завдану майну, встановлено в розмірі 50
000,00 грн., також передбачено франшизу в
розмірі 510,00 грн.. (а.с. 47)
За таких обставин, з урахуванням
положень ст.. 1194 ЦК України, з
відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню
сума безумовної згідно Полісу №
АВ/5049919 франшизи в розмірі 510,00 грн.,
оскільки вказана сума підлягає
стягненню в порядку регресу як
складова частина страхового
відшкодування, проте не може бути
стягнена з ПАТ «СК «Інкомстрах».
Таким чином, враховуючи все викладене
вище, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача є обґрунтованими,
обставини, викладені в позовній заяві,
знайшли своє підтвердження в ході
розгляду справи, а тому, оцінюючи
зібрані у справі докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів суму сплаченого судового
збору в розмірі, що пропорційний
розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 16, 27 ЗУ "Про
страхування" ст.ст. 993, 1191 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування" до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інкомстрах", ОСОБА_1
про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
місцезнаходження м. Київ, вул.
Червоноармійська, 72, офіс 32-33 на користь
Приватного акціонерного товариства
місцезнаходження м. Київ, вул. Герцена,
10 суму страхового відшкодування в
порядку регресу в розмірі 7 130 (сім тисяч
сто тридцять) гривень 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_3, проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування", код
вул. Герцена, 10 суму страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 510 (одна п'ятсот десять) гривень
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
місцезнаходження м. Київ, вул.
Червоноармійська, 72, офіс 32-33 на користь
Приватного акціонерного товариства
місцезнаходження м. Київ, вул. Герцена,
10 суму сплаченого судового збору в
розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_3, проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування", код
вул. Герцена, 10 суму сплаченого
судового збору в розмірі 16 грн.
(шістнадцять) гривень 26 коп..
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Голосіївського районного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а сторонами, які не
були присутні при проголошенні рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н. В.