Справа № 2-80/11
Провадження № 2/516/6/14
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. Теплодарський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі
- Мірошніковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах
та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської
області, про стягнення грошової
компенсації від вартості частки
житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, діюча в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, звернулася до суду із
позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа -
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Теплодарської міської ради
Одеської області, в якій просить
стягнути з відповідача на її користь
грошову компенсацію від вартості 2/3
частки квартири АДРЕСА_1, що є спільною
власністю, в розмірі 160000 гривень.

Ухвалою суду від 28.10.2013 року
провадження у цивільній справі було
зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням у справі за позовом
ОСОБА_3 до Департаменту міського
господарства Одеської міської ради КП
«Міське агентство з приватизації
житла», ОСОБА_1 про визнання
приватизації недійсною, скасування
розпорядження органу приватизації та
визнання недійсним свідоцтва про право
власності.

Представником позивача надана заява
про відновлення провадження у
цивільній справі, так як 19.02.2014 року
позов ОСОБА_3 до Департаменту міського
господарства Одеської міської ради КП
«Міське агентство з приватизації
житла», ОСОБА_1 про визнання
приватизації недійсною, скасування
розпорядження органу приватизації та
визнання недійсним свідоцтва про право
власності ухвалою Теплодарського
міського суду був залишений без
розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився
будучи належним чином повідомлений про
дату та час розгляду справи.

Представником позивача була надана
заява про розгляд справи за його
відсутністю.

Відповідач та його представник у
судове засідання не з'явилися будучи
належним чином повідомлені про дату та
час розгляду справи.

Суд, розглянувши надану заяву, вважає,
що вона підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали
зупинення провадження у даній
цивільній справі відпали, суд вважає за
необхідне провадження у справі
відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про
відновлення провадження у цивільній
справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
діючої в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя
особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області, про
стягнення грошової компенсації від
вартості частки житлового приміщення -
відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя: