Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/156/14-ц
Провадження по справі 2/281/82/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області

в складі : головуючого - голови суду
Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини

справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 12090,12 грн., -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року позивач звернувся в суд з
даним позовом, в обґрунтування якого
вказав, що, відповідно до Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 26.09.2012 року, ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 9555,51 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов"язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, а саме: надав відповідачу
кредит у розмірі, встановленому
договором.

Умови кредитного договору відповідач
належним чином не виконує, щомісячно
кредит та відсотки за користування ним
не погашає. У зв'язку з порушенням
відповідачем обумовленого сторонами
графіку погашення кредиту та сплати
відсотків, станом на 11.02.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 12090,12
грн., з них: заборгованість за кредитом
в сумі 7674,49 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом в
сумі 980,05 грн., штрафи за п.п. 2.2
Генеральної угоди в сумі 2383,67 грн.,
штраф (фіксована частина) в сумі 500,00
грн., штраф (процентна складова) в сумі
551,91 грн., а тому позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за даним кредитним договором та судові
витрати.

Представник позивача - ПАТ КБ
«ПриватБанк» надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання
не з"явився, надіслав заяву про розгляд
справи без його часті, позовні вимоги
визнав в повному обсязі, згоден
погашати заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 26.09.2012 року
між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2
укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, що за
домовленістю сторін вважається
кредитним договором. За умовами даного
договору відповідачу надано кредит у
сумі 9555,51 грн. зі сплатою, визначених
сторонами відсотків за користування
кредитними коштами та на умовах
повернення у строки, встановлені
умовами зобов'язання. Дата остаточного
погашення заборгованості за договором
- 26.09.2015 року.

Умови кредитного договору відповідач
належним чином не виконує, щомісячно
кредит та відсотки за користування ним
не погашає. У зв'язку з порушенням
відповідачем обумовленого сторонами
графіку погашення кредиту та сплати
відсотків, станом на 11.02.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 12090,12
грн., з них: заборгованість за кредитом
в сумі 7674,49 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом в
сумі 980,05 грн., штрафи за п.п. 2.2
Генеральної угоди в сумі 2383,67 грн.,
штраф (фіксована частина) в сумі 500,00
грн., штраф (процентна складова) в сумі
551,91 грн.. Вказані обставини
підтверджені Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 26.09.2012 року
та розрахунком заборгованості.

В процесі розгляду справи відповідачем
не були надані до суду заперечення щодо
позовних вимог.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що
порушенням зобов'язання є невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на
неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього
Кодексу є штраф, пеня, виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав свої
зобов'язання за кредитним договором, а
тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 550, 610, 611, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість по
кредитному договору від 26.09.2012 року в
сумі 12090,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області на рішення суду
подається через Лугинський районний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя