Справа № 337-1149-14ц
Провадження № 2-337-7562014р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого - судді Кучерук
з участю секретаря Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
2584,33 грн., також просить стягнути з
відповідача сплачені судові витрати.
У позові представник позивача у позові
просить розгляди справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, заперечень на позов не
надав, була належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних доказів, які є достатніми для
постановлення рішення, та ухвалити
заочне рішення, проти чого не заперечує
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ
«Дельта Банк», 26.08.2010 року був
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки та
надано кредит у вигляді
відновлювальної відкличної кредитної
на день укладення договору
встановлений ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 2400 грн., відкритий
картковий рахунок НОМЕР_3.
Відповідач ОСОБА_1 підписав договір, та
тим самим виявив свою згоду з усіма
розділами та пунктами договору та
зобов'язувався їх виконувати.
ОСОБА_1 не виконував свої обов'язки за
договором належним чином та станом на
25.11.2013 року, відповідно до розрахунку
наданого суду, сума заборгованості
становить 2584,33 грн. з яких: 1932,57 грн. за
тілом кредиту, 215,25 грн прострочене тіло
кредиту, 436,51 за комісією.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно до
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Таким чином позовні вимоги позивача
обґрунтовані, законні та підлягають
задоволенню у повному обсязі. Також у
відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума сплачених
позивачем судових витрат.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК
України, ст. 526, 625 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (рр
заборгованість за договором №
2584(дві тисячі п'ятсот вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (рр
сплачених судових витрат в розмірі
243(двісті сорок три) грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької області,
Рішення може бути переглянуто
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів.

Суддя: