Михайлівський районний суд
Справа № 321/265/14-ц
Провадження № 2/321/171/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 рік

у складі: головуючого судді,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі, - Бородіної І.В.

за участю позивача, - ОСОБА_3

відповідача, - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
ВРАЦС Михайлівського району
Запорізької області про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа:
ВРАЦС Михайлівського району
Запорізької області про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що
вона перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 12.11.2011 року. Від
шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною її звернення до
суду послугувало те, що у них з
відповідачем різні погляди на життя та
непорозуміння один одного. Подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить її інтересам. Спільне
проживання з відповідачем припинено з
грудня 2013 року. Матеріальної допомоги,
на утримання дитини, відповідач їй не
надає. Дитина знаходиться на її
утриманні. Відповідач офіційно працює.
По вказаним причинам просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
стягнути з відповідача на її користь на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ?
частини з усіх видів заробітку (доходу)
відповідача до досягнення дитиною
повноліття та стягнути з відповідача
аліменти на її утримання в розмірі ?
частини в розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача до
досягнення дитиною трьох років,
починаючи з дня подачі позову до суду,
з 13.02.2014 року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_3 наполягала на своїх позовних
вимогах. Пояснила, що спільне життя з
відповідачем неможливо. Шлюбні
відносини припинилися з грудня 2013 року.
Дитина знаходиться на її утриманні.
Просила суд задовольнити позов в
повному обсязі Відмовилась від вимоги,
стосовно покладання на відповідача
судових витрат.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
не заперечував проти розірвання шлюбу
між ним та ОСОБА_3 та стягнення з нього
аліментів на утримання своєї доньки та
на утримання ОСОБА_3 до досягнення
дитиною трирічного віку. Він офіційно
працює в м. Запоріжжі. Заперечував
проти стягнення з нього судових витрат.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, але надав заяву,
якою просить розглянути справу у
відсутність представника третьої
особи.

Суд, вислухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, відповідача,
ознайомившись з заявою представника
третьої особи, матеріалами цивільної
справи: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом
про народження, довідкою з місця
проживання, у відповідності до якої
малолітня ОСОБА_5 проживає разом з
позивачем ОСОБА_3 та знаходиться на її
утриманні, приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Як видно з пояснень позивача та
відповідача, подальше спільне життя
подружжя ОСОБА_3 не є можливим.
Малолітня дитина проживає разом з
позивачем. В судовому засіданні
відповідач не заперечує проти
позовних вимог позивача.

У відповідності до п.1 ст. 61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України, - батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини ( аліменти) присуджуються у
частці від доходу матері, батька і (або)
у твердій грошовій сумі.

Як було встановлено в судовому
засіданні, відповідач ОСОБА_4 офіційно
працевлаштований , тому вимога
позивача, про стягнення аліментів саме
в розмірі ? частини з усіх видів
заробітку ( доходу) відповідача,
підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст. 84 СК України,
дружина, з якою проживає дитина. Має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини, до досягнення дитиною
трьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ч.2 ст. 84, 110, 112, ст. ст. 180, 181, 182 СК України,
ст. ст. 11, 57, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: ВРАЦС Михайлівського району
Запорізької області про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів -
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 12 листопада
2011 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в
Хортицькому відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції, актовий запис 639.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Запоріжжя, Запорізької
області проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого в м. Запоріжжі, ТОВ
«Дніпроспецсталь», правильником, на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
малолітньої дитини: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку (доходу), щомісячно, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, до досягнення дитиною
повноліття. Стягнення розпочати з дня
звернення до суду, т.б. з 13 лютого 2014
року.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Запоріжжя, Запорізької
області проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого в м. Запоріжжі, ТОВ
«Дніпроспецсталь», правильником, на
користь ОСОБА_3 аліменти на її
утримання до досягнення дитиною:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, в
розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку (доходу), щомісячно.
Стягнення розпочати з дня звернення до
суду, т.б. з 13 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на
користь держави в сумі 243 ( двісті сорок
три ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ворожбянов А.М.