печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5346/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі за його позовом в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
«Позняки-Жил-Буд», про визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 03 червня 2008 року, позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення,
мотивуючи свої вимоги тим, що
Печерським районним судом м. Києва при
ухваленні вищевказаного рішення
розмір житлової площі вищевказаної
квартири.

Заявник у судовому засіданні подану
заяву підтримав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України неявка учасника процесу не є
перешкодою для розгляду даного
питання, суд вважає за можливе
проводити судове засідання за
відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку заявника, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов на
ступного висновку.

Згідно з правилом ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення
у випадках, визначених частино першою
цієї норми процесуального закону.

Враховуючи, що при розгляді даного
спору по суті судом були вирішені всі
позовні вимоги, а заявником фактично
ставиться питання про виправлення
описки в рішенні суду, заява не містить
жодних посилань на обставини, які б
свідчили про наявність визначених ч.1
ст. 220 ЦПК України підстав для ухвалення
додаткового рішення, таким заява
задоволенню не підлягає.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, рішення Печерського районного
суду м. Києва від 03 червня 2008 року
містить описку. Зокрема в ньому не
зазначено розмір житлової площі
квартири, про визнання права власності
на яку, позивач звертався з позовом до
суду.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені в рішенні описки чи явні
арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду містить вказану вище
описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 119, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у справі
за його позовом в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до Закритого
акціонерного товариства
«Позняки-Жил-Буд», про визнання права
власності - відмовити.

Виправити описку в абзаці першому
описової, абзаці першому мотивувальної
та абзаці другому резолютивної частин
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 03 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до Закритого
акціонерного товариства
«Позняки-Жил-Буд», про визнання права
власності, після слів «...загальною
площею 168,70 кв.м….», зазначити «…,
житловою площею 89,9 кв.м….».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: