Справа № 539/188/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Білик Т.П.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в особі представника по
дорученню ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, земельною ділянкою та
стягнення моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника по
дорученню ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні власністю,
земельною ділянкою та стягнення
моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивував тим, що
він ОСОБА_1 являється власником 47/100
домоволодіння розміщеного за адресою
АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу від 02 березня 1982 року.

Відповідачці ОСОБА_3 належить 53/100
вказаного домоволодіння.

У зв'язку з тим що між ними виникали
конфліктні ситуації щодо користування

домоволодінням та земельною ділянкою,
він звернувся до суду та отримав
відповідне рішення, Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 09.12.2010 року та рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 23 07.2012 року .

Згідно рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 23.07.2012 року
встановлено порядок користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1
згідно з варіантом №1 додатку №3
висновку № 552 додаткової судово -
будівельної технічної експертизи від 15
червня 2012 року. Згідно висновку
судового експерта йому виділено в
користування земельну ділянку площею
284 кв.м (на плані зображено фіолетовим
кольором), а в користування ОСОБА_3
земельну ділянку 320 кв.м (на плані
зображено рожевим кольором).

Земельна ділянка площею 7 та 3
кв.м. залишається в спільному
користуванні.

Однак відповідачка ОСОБА_4
порушує рішення судів, та самоуправно,
без його згоди установила шиферний
паркан, який повністю позбавляє його
можливості користуватися частиною
домоволодіння, лічильниками газу та
струму. Шиферний паркан перешкоджає
йому користуватися його земельною
ділянкою загального користування як це
визначено судовим рішенням 3 кв.м. де
розміщений головний газовий стояк,
лічильник струму та частина його
власного домоволодіння з вікном.

Мирним шляхом відповідачка
ОСОБА_3 вирішити даний спір
відмовляється.

Прохає суд постановити рішення яким,
яким усунути йому ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні частиною житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1 та частиною
земельної ділянки спільного
користування у розмірі З кв.м. шляхом
примусового виконання рішення суду.
Зобов"язати ОСОБА_3 демонтувати
шиферний паркан який вона установила
на земельній ділянці спільного
користування в АДРЕСА_1. Стягнути з
ОСОБА_3 на його користь витрати
пов'язані з оплатою судового збору,
витрати на правову допомогу та
отримання висновку спеціаліста.
Стягнути з моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В судовому засіданні
представники позивача ОСОБА_2, та
ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1
підтримали повністю, прохали їх
задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 проти позовних вимог не
заперечують , покладаються на розсуд
суду.

Суд, заслухавши учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, докази, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 являється власником 47/100
домоволодіння розміщеного за адресою
АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу від 02 березня 1982 року.
Відповідачці ОСОБА_3 належить 53/100
вказаного домоволодіння.

Згідно рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 09.12.2010 року та рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 23 07.2012 року було визначено порядок
користування земельною ділянкою між
позивачем та відповідачкою, а саме
згідно рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 23.07.2012 року
встановлено порядок користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1
згідно з варіантом №1 додатку №3
висновку № 552 додаткової
судово-будівельної технічної
експертизи від 15 червня 2012 року. Згідно
висновку судового експерта йому
виділено в користування земельну
ділянку площею 284 кв.м (на плані
зображено фіолетовим кольором), а в
користування ОСОБА_3 земельну ділянку
320 кв.м (на плані зображено рожевим
кольором). Земельна ділянка площею 7 та 3
кв.м. залишається в спільному
користуванні.

Відповідно до ст.61 частини 3 -
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідачка ОСОБА_4 порушує
рішення судів, та самоуправно, без
згоди позивача ОСОБА_1 установила
шиферний паркан, який чинить йому
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою , яка визнана земельною
ділянкою загального користування з
відповідачкою .Згідно наданих
фотографій , вбачається встановлення
відповідачкою шиферного паркану, на
земельній ділянці загального
користування , про що не заперечували і
представники відповідачки.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Ці ж обставини підтверджуються
схематичним планом земельної ділянки
АДРЕСА_1 виконаного 13 грудня 2013 року,
згідно якого встановлено що земельна
ділянка загального користування біля
житлового будинку літ. А-1обнесено
парканом та доступ до спільного
користування 3 кв.м та частиною
домоволодіння, вікном будинку-
відсутній.

Що стосується заподіянню
позивачу моральної шкоди діями
відповідачки , то суд вважає що
моральна шкода позивачу діями
відповідачки встановленням паркану
на землі загального користування не
спричинена. При таких обставинах в
задоволені позовних вимог , що до
стягнення моральної шкоди , підлягає
відмовленню.

Керуючись ст.ст. 1225, 1258, 1261 ЦК
України, ст. ст.10,11,57,60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати
шиферний паркан установлений нею на
земельній ділянці спільного
користування за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.