Єдиний унікальний номер 229/411/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3121/2014
Головуючий в 1 інстанції Панова Т.Л.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого-судді Зінов'євої А.Г.,

суддів: Азевича В.Б., Ларіної Н.О.,

при секретарі Стефановій Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку апеляційну
скаргу Харківського національного
університету внутрішніх справ на
ухвалу судді Дружківського міського
суду Донецької області від 07 лютого 2014
року у справі за позовом Харківського
національного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат, пов'язаних з навчанням,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідача на користь Харківського
НУВС витрати, пов'язані з його
навчанням, в розмірі 33 924,84 грн.,
оскільки останній після
працевлаштування та до закінчення
трирічного терміну звільнився з
органів МВС України за власним
бажанням.

Ухвалою судді Дружківського міського
суду Донецької області від 07 лютого 2014
року у відкритті провадження
відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На вказану ухвалу позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для розгляду справи
по суті, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що суд першої інстанції дійшов хибного
висновку стосовно того, що даний спір
повинен розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Підкреслює, що позов стосується
відшкодування витрат, пов'язаних з
утриманням особи у вищому навчальному
закладі Міністерства внутрішніх справ
України та випливає з договірних
правовідносин, де однією зі сторін є
фізична особа, які регулюються нормами
ЦК України, тому такі спори
розглядаються в порядку ЦПК України.

Звертає увагу на те, що спір між
сторонами у справі виник не з приводу
прийняття громадянина на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби, а з приводу порушення
зобов'язань за договором, тобто щодо
захисту порушених прав та інтересів, що
виникли із цивільних відносин, отже
відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України
такий спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Сторони, належним чином сповіщені про
час та місце розгляду справи, не
з'явилися.

Від навчального закладу надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
представника Харківського НУВС.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь
судді, дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що вона підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає справу на
новий розгляд суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги про відшкодування коштів,
пов'язаних з утримання особи у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України, підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки відповідач
проходить публічну службу в органах
міліції.

Проте погодитися з даним висновком
суду не можливо, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Тобто, до компетенції адміністративних
судів віднесено справи щодо захисту
прав, свобод і інтересів осіб від дій
суб'єктів владних повноважень щодо
управління цими особами чи здійснення
інших владних функцій щодо них.

Позивач звернувся до суду з позовом про
відшкодування витрат, пов'язаних з
навчанням відповідача у Харківському
НУВС, оскільки він звільнився із служби
протягом трьох років після закінчення
навчального закладу за власним
бажанням.

Порядок відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утримання у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ України затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 березня 2007 року №313 «Про
затвердження Порядку відшкодування
особами витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ».

Відповідно до пункту 1 Порядку, даний
Порядок визначає механізм
відшкодування особами, які навчалися
за державним замовленням у вищих
навчальних закладах МВС (далі - особи),
витрат, пов'язаних з їх утриманням у
таких закладах (далі - витрати), зокрема,
у разі звільнення осіб начальницького
складу органів внутрішніх справ із
служби протягом трьох років після
закінчення навчального закладу за
власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни.

Згідно п. 3 цього Порядку витрати
відшкодовуються згідно з договором про
підготовку фахівця в навчальному
закладі, який укладається між
навчальним закладом, головним
управлінням або управлінням МВС та
особою. У разі коли особа є
неповнолітньою, установлення правових
відносин здійснюється відповідно до
вимог Цивільного кодексу України.
Типову форму договору затверджує МВС
за погодженням з МОН.

Як встановлено абзацом першим пункту 6
Порядку, у разі відмови від
добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється в
судовому порядку.

Отже, даний спір випливає з договірних
відносин, а договірні правовідносини
між сторонами, однією з яких є фізична
особа, регулюються нормами цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З огляду на викладене, даний спір не є
адміністративним та підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції на зазначене
уваги не звернув та помилково
постановив ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі.

Допущена помилка суду першої інстанції
є істотною і такою, що не може бути
усунута апеляційним судом, виходячи зі
змісту ст. ст. 107, 118, 122 ЦПК України.

Таким чином, ухвалу слід скасувати та
передати справу до суду першої
інстанції на новий розгляд питання
щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312 ч. 1 п.3, 314, 315, 317
ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківського
національного університету внутрішніх
справ задовольнити.

Ухвалу судді Дружківського міського
суду Донецької області від 07 лютого 2014
року скасувати та передати справу до
суду першої інстанції на новий розгляд
питання щодо відкриття провадження у
справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:

Судді: