Провадження №2-п/761/15/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець
Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 11 вересня 2013 року, ухваленого
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Альянс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 11 вересня 2013
року, ухваленим у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позов задоволено частково та ухвалено
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Альянс» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 4 229 797
грн. 87 коп., а також судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00
коп.

17 жовтня 2013 року до суду надійшла заява
представника відповідача ОСОБА_2 про
перегляд вказаного заочного рішення, в
якій зазначено, що відповідач не
з'явився в судове засідання з поважних
причин, оскільки не був повідомлений
про час та місце розгляду справи у
встановленому законом порядку. При
цьому, у заяві вказується, що сума
стягнутого з відповідача боргу є
необґрунтованою, оскільки останній
сплачував відсотки та здійснював
погашення кредиту.

Представник позивача Філіпович М.В. у
судовому засіданні щодо задоволення
заяви заперечував, вважає її
необґрунтованою та безпідставною.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив. Разом
з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 231
ЦПК України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви, у
зв'язку з чим суд дійшов висновку про
можливість розгляду заяви за
відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, заяву про перегляд
заочного рішення та додані до неї
матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено сукупність
двох обставин, а саме, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, а також, що докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач не з'явився в судове
засідання 11 вересня 2013 року та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, оскільки направлена
на його адресу повістка повернулася до
суду з відміткою поштового відділення
«за закінченням встановленого строку
зберігання».

Разом з тим, в заяві відсутні посилання
на докази, які мали б істотне значення
для правильного вирішення справи, не
встановлено наявності таких доказів і
в судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку, що заява представника
відповідача про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 вересня 2013 року,
ухваленого у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 231, 232, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 11 вересня 2013 року, ухваленого
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Альянс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: