справа № 6-175/1060/14-ц
у х в а л а

21 березня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейному заяви
начальника Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області Ростем В.І. про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Підгородненського міського
спеціалізованого комунального
підприємства про стягнення
заборгованості по заробітній платі
відповідно до індексу інфляції,
компенсації за час її затримки та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року до суду надійшли
заяви від начальника
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Ростем В.І.
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів № 2-5108/11
виданих 26 червня 2012 року до виконання
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Підгородненського міського
спеціалізованого комунального
підприємства про стягнення
заборгованості по заробітній платі
відповідно до індексу інфляції,
компенсації за час її затримки та
моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
заяви були належним чином повідомлені,
причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у ч.1 цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Встановлено, що 10 жовтня 2011 року
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області було
ухвалене рішення про часткове
задоволення позовних вимог по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Підгородненського міського
спеціалізованого комунального
підприємства про стягнення
заборгованості по заробітній платі
відповідно до індексу інфляції,
компенсації за час її затримки та
моральної шкоди; стягнуто з
Підгородненського міського
спеціалізованого комунального
підприємства на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі
відповідно до індексу інфляції у сумі 6
290 грн. 86 коп., компенсацію за час
затримки заробітної плати за період з 21
грудня 2010 року по 24 березня 2011 року у
сумі 8 295 грн. 68 коп., моральну шкоду у
сумі 500 грн. та судовий збір у сумі 8 грн.
50 коп.; стягнуто з Підгородненського
міського спеціалізованого
комунального підприємства на користь
держави судовий збір у сумі 145 грн. 86
коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120 грн.; в решті
позовних вимог відмовлено. Рішення
набрало законної сили.

26 червня 2012 року Дніпропетровський
районний суд видав виконавчі листи про
примусове виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 10 жовтня
2011 року про стягнення з
Підгородненського міського
спеціалізованого комунального
підприємства на користь держави
судовий збір у сумі 145 грн. 86 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 120
грн.

На адресу Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області виконавчі
листи надійшли 26 червня 2012 року, з якими
вони звернулися до Відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області із заявами
про відкриття виконавчого провадження.
25 листопада 2013 року Дніпропетровською
ОДПІ було отримано постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві ВП № 37987781 та ВП 37988740 від 30
липня 2013 року, якими встановлено
(продовжено) строк для повторного
пред'явлення до виконання до 30 жовтня
2013 року. Однак, виконавчий лист та
постанову стягувачем було отримано
пізніше строку до повторного
пред'явлення для виконання.

Встановлено, що строк в один рік для
пред'явлення виконавчих листів по
справі № 2-2-5108/11 встановлений до 26
червня 2013 року сплинув, тому начальник
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Ростем В.І.
звернувся до суду з заявами про
поновлення строків для пред'явлення до
виконання виконавчих листів.

Тому, суд вважає, що посилання заявника
на наявність поважних причин
пред'явлення виконавчих листів до
виконання є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити строк пред'явлення виконавчих
документів до виконання, а саме -
виконавчого листа № 2-5108/11 виданого 26
червня 2012 року на виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 10 жовтня
2011 року про стягнення з
Підгородненського міського
спеціалізованого комунального
підприємства на користь держави
судовий збір у сумі 145 грн. 86 коп. та
виконавчого листа № 2-5108/11 виданого 26
червня 2012 року на виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 10 жовтня
2011 року про стягнення з
Підгородненського міського
спеціалізованого комунального
підприємства на користь держави
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 120
грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Ж.М.
Озерянська