Справа № 2-347/11
Провадження №2-во/761/58/14
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Шевченківського районного
суду м. Києва від 11.06.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) про скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського
районного суду м. Києва із заявою про
виправлення описки в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.06.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) про
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку.
Мотивуючи тим, що вона є
правонаступником ОСОБА_3 на підставі
вимог ст. 1218 ЦК України, а остання була
третьою особою у справі, проте не
зазначена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

До даної заяви слід застосовувати
приписи ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України.

Зокрема, пункт 3 частини 3 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, визначає, що заява
повертається у випадках, коли її подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) про скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку.

В подальшому, а саме 21.01.2013 року ОСОБА_2
було подано до суду заяву про уточнення
позовних вимог, зокрема, виключення із
складу учасників процесу ОСОБА_3, дана
заява була прийнята судом.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 червня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Також як свідчать матеріали справи
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла..

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1 не є учасником по справі, також в
матеріалах справи відсутні відомості
про те, що вона є правонаступником
ОСОБА_3.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що оскільки відсутні
повноваження у ОСОБА_1 для подачі заяв
та ведення справи у суді, в прийнятті
заяви про виправлення описки слід
відмовити.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 121, 192, 219, 294, 296 Цивільного
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.06.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) про
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: