Головуючий суду 1 інстанції - Морозова
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 434/480/14-ц
Провадження № 22ц/782/1218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів - Околота Г.М., Гаврилюка В.К.,

при секретарі - Арутюнян Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі апеляційного суду
Луганської області у місті Луганську
апеляційну скаргу Луганського
національного аграрного університету
на ухвалу Артемівського районного суду
м. Луганська від 12 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом
Луганського національного аграрного
університету до ОСОБА_2 про стягнення
сум цільового кредиту на навчання,

встановила:

Ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська від 12.02.2014 року позовну
заяву Луганського національного
аграрного університету (далі - ЛНАУ) до
ОСОБА_2 про стягнення сум цільового
кредиту на навчання на підставі ст.115
ЦПК України було повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, ЛНАУ звернулось до суду з
апеляційною скаргою на неї, вважає її
незаконною та постановленою з
порушенням норм процесуального права,
просило її скасувати та питання щодо
можливості відкриття провадження у
вищевказаній цивільній справі
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного.

Повертаючи позивачеві його позовну
заяву, суд першої інстанції виходив із
того, що вона не підсудна даному суду.

Але з таким висновком суду погодитись
не можливо.

Так, дійсно, ч.1 ст.109 ЦПК України
встановлено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Разом із тим, відповідно до положень ч.8
ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з
договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтися також за
місцем виконання цих договорів.

Встановлено, що місцем виконання
договору про навчання студента ОСОБА_2
№ 6 від 29.12.2000 року в частині надання
освітніх послуг позивачем, і в частині
сплати сум кредиту відповідачем, є
ЛНАУ, який знаходиться в межах
територіальної юрисдикції
Артемівського районного суду м.
Луганська.

Зазначені обставини суд першої
інстанції до уваги не прийняв.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про те, що при
вирішенні питання про можливість
відкриття провадження у цивільній
справі за позовом ЛНАУ до ОСОБА_2 про
стягнення сум цільового кредиту на
навчання, суд першої інстанції порушив
порядок, встановлений для його
вирішення, тому, відповідно до п.3 ч.1
ст.312 ЦПК України, ухвалу суду слід
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на наведене вище, та керуючись
п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, п. 6 ч. 1 314, 315
ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Луганського
національного аграрного університету
задовольнити.

Ухвалу Артемівського районного суду м.
Луганська від 12 лютого 2014 року
скасувати та питання щодо можливості
відкриття провадження у цивільній
справі за позовом Луганського
національного аграрного університету
до ОСОБА_2 про стягнення сум цільового
кредиту на навчання направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її оголошення, її може бути оскаржено
шляхом подання касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили безпосередньо до
суду касаційної інстанції: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: