overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1896/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2008 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року двісті дев'ять грн. 62 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2008 року по 31.01.2014 року в розмірі 116,97 грн. (сто шістнадцять грн. 97 коп.) за наступними реквізитами: р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.10.2008 року по 31.01.2014 року в розмірі 243,72 грн. ( двісті сорок три грн. 72 коп.) за наступними реквізитами р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 524/1892/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2823,14
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.1999 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 2800,51 грн. (дві тис. вісімсот 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.1999 року по 31.01.2014 року в розмірі 12,07 грн. (дванадцять грн. 07 коп.) за наступними реквізитами: р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.10.1999 року по 31.01.2014 року в розмірі 10,56 грн. ( десять грн. 56 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа №
Провадження 2/712/4285/13
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державного виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, треті особи ПАТ «Райффайзен
Банек Аваль», реєстраційна служба
Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з- під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі є необхідним для уточнення позовних вимог та з'ясування якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлення строків їх подання.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до попереднього судового розгляду на 05.02.2014року на 09-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Номер провадження № 22-ц/785/2301/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
Гончаренко В.М.

суддів: Короткова В.Д.,
Калараш А.А.

з участю секретаря
Волчанського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації,
Березівської районної державної адміністрації Одеської області,
Березівської районної ради про визнання неправомірними дій, бездіяльності, про зобов'язання виплатити щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам району за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Березівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року, -

встановила:

08.10.2013 року позивач ОСОБА_2, звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою Березівського районного суду
Одеської області від 23 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

ОСОБА_2, вважаючи оскаржувану ухвалу такою, що не відповідає нормам процесуального законодавства та
Конституції України 30.12.2013 року надала до суду апеляційну скаргу про скасування ухвали та направлення справи до суду на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції керувався тим, що остання двічі не з"явилася в судове засідання.

Колегія суддів не може погодитись з такою думкою суду першої інстанції та вважає її помилковою з наступних підстав.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про слухання справи як на 17.12.2013 року, так і на 23.12.2013 року /а.с.14, 19/.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що на а.с.38 міститься заява ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність /а.с.38/.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не дотримана вищезазначена норма ЦПК України, у зв"язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.314 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Березівського районного суду
Одеської області від 23 грудня 2013 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М.Гончаренко

Судді
В.Д.Коротков

А.А.Калараш
Л А Провадження № 6/712/1433/13 20 березня 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в головуючого-судді Марцішевської О.М. при секретарі Снігурській Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження права виїзду 23.10.2013 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обмежено тимчасово право виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., у зв'язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-1484 від 29.06.2010року Уманського районного суду.
У наданій суду заяві ОСОБА_1 просить скасувати обмеження у виїзді за кордон, вказуючи, що не ухиляється від сплати аліментів, частково оплатив заборгованість, працює за кордоном, в зв'язку з чим обмеження його у виїзді за кордон перешкоджає йому здійснювати подальше погашення
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються
Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв'язання спорів у цій сфері регулює
Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України". Зокрема п. 2 ст. 5 зазначеного Закону передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених нанього судовим рішенням
З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 сплатив в рахунок заборгованості 1000грн., перебуває на обліку в
Черкаському МЦЗ з 15.01.2014року, має роботу за кордоном та зобов'язався сплачувати заборгованість по аліментам протяггом 2014 року , починаючи з квітня 2014року по 3000грн. щомісячно.
Суд вважає, що невиконання боржником
ОСОБА_1 своїх зобов'язань у повному обсязі зумовлене об'єктивними причинами, внаслідок відсутності працевлаштування в Україні та незадовільного фінансового стану, що само по-собі не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків, заявник вживає заходи щодо зменшення заборгованості, не ухиляється від виконання рішення, тому заява про скасування обмеження у виїздій за кордон піджлягає до
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 377-1
Цивільного Процесуального кодексу
України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд -
Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючому по АДРЕСА_1, встановлене ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2013
Копію ухвали суду після набрання нею законної сили направити до
Адміністрації Державної прикордонної
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк .
Суддя :
справа № 586/253/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/300/14 25 березня 2014 року
Середино-Будський районний суд
Сумської області , в складі : головуючого-судді-Банчукової В.І., при секретарі- Лопатинській Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області між ними був зареєстрований шлюб , а/з №
Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим , що з квітня 2012 року з відповідачем не проживають разом , останній ніде не працює, не допомагає вести домашнє господарство, в звязку з чим вона втратила до нього почуття любові та поваги, вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище
Позивачка в судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги в
Відповідач в судове засідання не з'явився , про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмове пояснення, в якому просить розглянути справу без його участі, з позовними вимогами
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Подружжя сімейних стосунків не підтримують з квітня 2012 року, втратили почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам
Керуючись ст. 213, 214 ЦПК України, ст.112, 111 Сімейного кодексу України , суд
Позов задовольнити .
Шлюб, зареєстрований 13 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області , а/з № 23 між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_1 ".
Рішення може бути оскаржене до
Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 750/3161/14
Провадження № 2/750/1275/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - служба у справах дітей
Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

28 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить надати дозвіл на виїзд за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі матері без згоди та супроводу батька до досягнення дітьми 16 років, а також зобов'язати Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області виготовити проїзний документ на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для їх виїзду за межі України у супроводі матері без згоди батька.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не додано до позовної заяви її копій та копій всіх доданих до позовної заяви документів для відповідачів та третьої особи.

Також, відповідно до п. 5, ч. 2 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 752/8390/13-ц
Провадження по справі № 2/752/336/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Гончарову
І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним вище позовом.

В судове засідання, призначене на 03.02.2014 року позивач не з`явився, свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання, призначене на 20.03.2014 року позивач не з`явився, свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Причини неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення справи чи про розгляду справи у його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За вище вказаних обставин, суд дійшов висновку про повторну неявку позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, суд має право залишити заяву без розгляду незалежно від поважності причини такої неявки.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - протягом одного місяця.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справ з ухваленням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя