overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/388/14-ц
Провадження № 2/693/227/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.03.2014 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 жовтня 1993 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 121.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох синів: неповнолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, відповідач в даний час має іншу жінку, а тому подальше сумісне проживання не можливе.

Поскільки cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, тому виникла необхідність його розірвання в судовому порядку.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, в якій просить слухати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_1.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить слухати справу без його присутності, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, довідку про склад сім'ї, копії свідоцтв про народження дітей, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 30 жовтня 1993 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 121.

Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони мають двох синів: неповнолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вбачає всі підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, постільки зберегти сім'ю не можливо, такий шлюб повинен бути розірваний.

На підставі ст.ст. 110-115 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1993 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 121 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Михайло Олексійович Первак
копія/Справа № 689/2299/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря
Кочмарської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8 від 31.03.2008 р. в сумі 79844,27 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31.03.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 74100,00 грн. на строк до 10.04.2013 року зі сплатою 12,5 % річних. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10 вересня 2013 року виникла заборгованість в сумі 79844,27 гривень, з них: по тілу кредиту - 45518,03 гривень, по відсотках - 20128,14 гривень, по комісії - 2593,50 гривень, неустойка (штраф) - 11604,60 гривень. 18 травня 2012 року ТОВ "ПростоФінанс" уступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ "Кредитні ініціативи", яке просить стягнути вказану суму з відповідача.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року явку представника позивача в судові засідання визнано обов"язковою.

Справа призначалася до судового розгляду на 10.02.2014 року, 25.02.2014 року, 04.04.2014 року, проте представник ТОВ
"Кредитні ініціативи", явка якого в судове засідання визнана судом обов"язковою і який був належним чином оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився.
Представник позивача не повідомив суд про причини неявки.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 293 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М. М. Баськов
Справа № 689/702/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір
О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№HMXRF110478575 від 03.09.2007 р. в сумі 16778,85 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.09.2007 року між ЗАТ
КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1927,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 48,18 грн. на строк 24 місяці з 03.09.2007 року по 02.09.2009 року включно. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26 лютого 2014 року виникла заборгованість в сумі 18320,82 гривень, з них: по відсотках - 4493,15 гривень, по комісії за користування кредитом - 867,24 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 12960,43 гривень. За виключенням 2817,15 гривень, присуджених з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" судовим наказом Ярмолинецького районного суду від 30.07.2008 року, заборгованість до стягнення складає 15503,67 гривень, а також відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг відповідачці нараховано штраф - 500 гривень (фіксована частина) та 775,18 гривень (процентна складова).

Сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розглдяду справи, в судове засідання не з"явилися.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 23 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Баськов
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 267/9084/13-ц
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію, у порядку п.3 ч.1 ст.96
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, паспорт НОМЕР_1, виданий
Гірницьким РВ м.Макіївки 13.09.2001 р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
Філії Донецьке обласне управління ПАТ
„Державний ощадний банк України", МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за невраховану електричну енергію у розмірі 7289,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, паспорт НОМЕР_1, виданий
Гірницьким РВ м.Макіївки 13.09.2001 р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
Патона, 1, реквізити: р/р 260001258 в ПАО
"ПУМБ" в Донецькій області, МФО 334851, код
ЕДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі 114,70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « _____ «
________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______„ 20____"
Судовий наказ видано стягувану "___"
Суддя
Справа № 261/1722/14-ц
Провадження № 2-н/261/298/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Тепломережа" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Тепломережа", розташованого за
ПАТ "УСБ" м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023: - 5647 грн. 61 коп. - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 рокудо 01.03.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Тепломережа" 121 грн. 80 коп.- сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя О. В. місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1722/14-ц від 09.04.2014
Директору КП "Тепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Тепломережа" про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

народних засідателів: Королюка Ю.І.,
Крупко С.П.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу за заявою
Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат в особі Гулі Галини Тодорівни про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що останній з 20.01.2014 року по даний час проживає у цьому будинку-інтернаті, хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та про призначення його опікуном ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до виписки із медичної картки ОСОБА_2 виставлено діагноз: стан після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу. Церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія ІІст. ХН МК І.

ОСОБА_2 знаходиться у
Нижньостановецькому психоневрологічному будинку - інтернаті з 20 січня 2014 року.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 148
ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді вираженого психоорганічного синдрому, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Виконавчий комітет Нижньостанівецької сільської ради у поданні № 343 просить призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та мешканку с. Нижні Станівці
Кіцманського району Чернівецької області .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий:
Т.І.Олексюк

Народні засідателі :
Ю.І. Королюк

С.П. Крупко
Справа № 247/1533/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 11 січня 2014 року між сторонами був укладений договір б/н про виготовлення та доставку меблевих виробів, відповідно до умов якого позивач повинен сплатити вартість замовленого товару, а відповідач після отримання грошових коштів повинен виготовити та доставити продукцію на протязі 31 календарних днів. 21 лютого 2014 року позивачем сплачено вартість товару у сумі 3990 грн. 00 коп., відповідачем була здійснена доставка табуреток в кількості трьох штук, однак кольоровий відтінок табуреток не відповідає кольоровому відтінку столу та вимогам, передбаченим п.1.5 Договору, яким передбачено колір: - ДСП-БУК/Кожзам - бронза. Згідно написів на товарі зазначено «Т-8» Magen «Табурет кухонний» колір яблуня бордо партія 22 липня 2013
ОТК-1. Тому 07 березня 2014 року позивач звернувся з претензією до відповідача щодо належного виконання договору.
Однак до теперішнього часу виконавцем товар належної якості позивачу не доставлено, що спричиняє йому душевні страждання. Згідно до п. 4.2 у випадку не виконання виконавцем пункту 3.2
Договору, виконавець зобов'язаний виплатити недоїмку з розміру облікової ставки НБУ щомісячно від вартості чинного договору за кожний день прострочення згідно до ч.2 ст.551 ЦК
України. Просив зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 повернути кошти за 3 (три) табурети в розмірі 720 грн. 00 коп., стягнути недоїмку в розмірі 312 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 року о 10 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 261/1684/14-ц
Провадження № 2-н/261/280/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", розташованого за
"Надра" м. Київ, МФО 380764, ЗКПО 03361081: - 403 грн. 60 коп. - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.09.2012 року по 01.02.2014 року; - 5 грн. 39 коп.- інфляційні нарахування; - 09 грн. 01 коп. - 3 % річних. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1684/14-ц від 09.04.2014
ПАТ по газопостачанню та газифікації м. Донецк, вул.С.Щедріна, 21-48
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ, копію заяви стягувача з копіями доданих до
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя