Київський районний суд м. Харкова:
головуючий -суддя
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Київський районний відділ ДМСУ в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -
31.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
В обґрунтування своїх вимог зазначила,
що 25.03.1995 р. був зареєстрований шлюб між
нею та відповідачем. 06.10.2004 р.
відповідач за її згодою був
зареєстрований в АДРЕСА_1, яка належала
на праві спільної власності їй та її
доньці в рівних частинах. З серпня 2008 р.
шлюбні відносини між нею та
відповідачем фактично припинилися,
відповідач пішов із родини і перестав
цікавитися її життям, мешкає з іншою
жінкою. Вона як власниця квартири несе
всі витрати по її утриманню, сплачує
платежі за надання комунальних послуг.
Відповідач з серпня 2008 року і по
теперішній час за місцем реєстрації у
вказаній квартирі добровільно не
мешкає, в неї не з'являється, речей його
в ній немає, оскільки добровільно вивіз
з квартири. Ні перебуваючи у шлюбі, ні
зараз відповідач не виконує цих
обов'язків. Вона особисто сплачує всі
комунальні послуги і інші витрати по
утриманню житла за себе і за особу, яка
фактично у даному помешканні не
проживає і не утримує його. Реєстрація
відповідач у даному помешканні створює
для нього тільки право користування, а
свої обов'язки щодо даного житла він
вже не виконує п'ять років.
Позивач та її представник у судове
засідання не з'явились, представник
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач не з'явився, про день та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, причини
неявки суду не повідомив.

Представник Київського районного
відділу ДМСУ в Харківській області не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 19.11.2007 року, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до відповіді
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в
харківській області від 14.11.2013 року,
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, з 06.10.2004 року.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з 25 березня 1995 року
перебувають у шлюбі.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 156 Житлового
кодексу Української РСР члени сім'ї
власника жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. Повнолітні члени сім'ї
власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню квартири і
придомової території та проведенню
ремонту.

Разом з тим, сплата комунальних
платежів та утримання спірної квартири
здійснюється позивачем самостійно.

Відповідач з серпня 2008 року і по
теперішній час за місцем реєстрації у
вказаній квартирі добровільно не
мешкає, до неї не з'являється, його
речей в квартирі немає, оскільки він
добровільно вивіз їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Житлового
кодексу Української РСР наймач
користується жилим приміщенням у
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, відповідно до договору
найму жилого приміщення.

Між власником квартири ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 договірні
відносини з приводу найму спірної
квартири - відсутні, тому у ОСОБА_2 не
виникає прав та обов'язків наймача.

Враховуючи, що відповідач у спірній
квартирі відсутній без поважних причин
понад один рік, то він втрачає право на
користування цим житлом.

У зв'язку з цим, позовні вимоги щодо
визнання відповідача таким, що втратив
право користування спірною квартирою,
підлягають задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах
заявлених вимог та на підставі наявних
у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 156, 158 ЖК
УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області через районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий -