Справа № 182/2451/14-ц
Провадження № 6/0182/161/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за поданням
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Ткаченко О.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Нікопольського МРУЮ Ткаченко О.В.
звернувся до суду з вищевказаним
поданням, яким просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_4 В обгрунтування своїх вимог
зазначає, що на виконанні у відділі ДВС
Нікопольського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-4620
виданого 16.12.2001 року Нікопольським
міським судом про стягнення аліментів
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у розмірі 1/4 частини
заробітку щомісячно.

ОСОБА_4 добровільно рішення суду не
виконує. Станом на 01.03.2014 року
заборгованість зі сплати аліментів
складає 43 852,00 грн. Боржник неодноразово
викликався до відділу ДВС для сплати
заборгованості, попереджався про
кримінальну відповідальність за ст. 164
КК України, однак заходи щодо
відшкодування заборгованості не
вживає. В ході виконавчого провадження
встановлено, що допомогу у центрі
зайнятості, а також дохід у вигляді
пенсії боржник не отримує, відомості
щодо його працевлаштування відсутні.
Право власності на нерухоме майно за
боржником не зареєстровано.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, про дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов
висновку, що воно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, у порядку, передбаченому
статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та статтею 377-1
ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 16.12.2001 року Нікопольським
міським судом видано виконавчий лист
№2-4620 про стягнення аліментів з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_5 на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у
розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно
(а.с.2).

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

З аналізу вказаної статті вбачається,
що підставою для тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України є
доведений факт навмисного ухилення від
виконання обов'язків за рішенням суду.
Саме по собі невиконання рішення суду
не є достатнім для обмеження у праві
виїзду за межі України.

03.01.2002 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.3). Станом
на 01.03.2014 року заборгованість зі сплати
аліментів складає 43 852,00 грн., що
підтверджується розрахунком (а.с.5). Як
вбачається з розрахунку, аліменти
боржником не сплачувалися взагалі.

В матеріалах справи наявне письмове
попередження про заборгованість від
09.09.2013 року (а.с.4 на звороті), однак
докази його вручення боржнику, а токож
вручення постанови про відкриття
виконовчаго провадження, викликів
державного виконавця, відсутні. Вихід
державного виконавця за місцем
проживання боржника, заходи з його
розшуку, не здійснювалися. В ході
виконавчого провадження встановлено,
що нерухоме майно за ОСОБА_4 не
зареєстровано (а.с. 4), допомогу у центрі
зайнятості та пенсію він не отримує
(а.с.3 на звороті).

Доказів же, які б підтверджували
повідомлення ОСОБА_4 про проведення
відносно нього виконавчих дій та,
відповідно, навмисне ухилення боржника
від виконання зобов'язань, як то
приховування доходів, майна на яке може
бути звернено стягнення, намір виїзду
за межі України при наявності
невиконаних зобов'язань та інше суду не
надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне в задоволенні подання
відмовити.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1, ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ
Ткаченко О.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: Н. А. Троян