Справа № 646/744/14-ц
№ производства 2-о/646/15/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі Бучакчийській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Червонозаводський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме: факту
родинних відносин між ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця просить встановити, що
ОСОБА_2 була рідною донькою та ОСОБА_3.

Заява обгрунтована тим, що сама
заявниця є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які перебували у шлюбі. Мати заявниці
померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько заявниці
помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Його ж батько, тобто
дід заявниці, ОСОБА_6, помер
ІНФОРМАЦІЯ_5. Мати батька заявниці,
тобто її бабка, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 А мати останньої, ОСОБА_3,
яка є прабабкою заявниці, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері
заявниці, ОСОБА_4 відкрилася спадщина
на житловий будинок та земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1. Але
заявниця не має можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину,
оскільки документи, які б підтвердили
родинний зв'язок між її бабкою, ОСОБА_2,
та прабабкою, ОСОБА_3, не збереглися.
Заявниця зверталася до органів
державної реєстрації актів цивільного
стану з метою отримати такі документи,
але одержала відповіді про те, що
архівні записи за відповідний період
збереглися частково.

Заявниця в судовому засіданні
підтримала свою заяву, підтвердила
фактичні обставини, якими вона
обґрунтована, та додатково пояснила, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відповідно її бабкою
та прабабкою по лінії батька.

Представники заявниці - ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 - також підтримали заяву ОСОБА_1

Зацікавлена особа -
Червонозаводський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції - був
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду, його
представник подав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Заявниця, ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Харкові, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_1, виданого 05.04.1972р.
Палацем новонароджених (а.с.7).

Як вбачається з копії
відновленого свідоцтва про народження
НОМЕР_2, виданого 05.08.1965р.
Червонозаводським Бюро ЗАГС, ОСОБА_3,
вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у
сел.Жихар м.Харкова (а.с.5).

Як пояснила у судовому засіданні
заявниця, її прабабка ОСОБА_3 мала два
шлюби - перший з ОСОБА_10, а другий - -
ОСОБА_11, але документів щодо першого
шлюбу прабабки з ОСОБА_10 у сім'ї не
збереглося.

20.12.2013р. Червонозаводським
відділом державної РАЦС реєстраційної
служби ХМУЮ було надано відповідь на
адвокатський запит про наявність
актового запису (поновленого) №40 від
29.09.1965р. про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_10
(а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про
одруження, 18.06.1925р. у селищному ЗАГС
сел..Жихар Харківського району
Харківської області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_11 (а.с.13).

Як вбачається з копії листа
Червонозаводського відділу державної
РАЦС реєстраційної служби ХМУЮ від
20.12.2013р. №3231-04-110217, за результатами
проведеної по архіву перевірки не
знайдено актового запису про
народження ОСОБА_2; архів зберігся
частково (а.с.16).

Померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
м.Харкові, про що свідчить копія
свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_2. Жовтневим відділом ЗАГС
(а.с.8).

11.03.1946р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб, після чого дружина
взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_2. Ця
обставина підтверджується копією
довідки №96-10-03-36, виданої 24.07.2007р.
Відділом РАЦС по м.Харкову ХМУЮ (а.с.14).

Згідно з копією довідки №95-10-03-36,
виданої 24.07.2007р. Відділом РАЦС по
м.Харкову ХМУЮ, ОСОБА_5 (батько
заявниці), який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у
м.Харкові, є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6
(а.с.6).

20.08.1971р. ОСОБА_5 (батько заявниці)
та ОСОБА_4 (мати заявниці) зареєстрували
шлюб у Палаці одруження м.Харкова, про
що свідчить копія свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_4 від 20.08.1971р.
(а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_5 (батько
заявниці) помер, що підтверджено копією
свідоцтва про смерть НОМЕР_5, виданого
19.03.1990р. міським ЗАГС м.Харкова (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3. померла мати
заявниці - ОСОБА_4, що підтверджено
копією свідоцтва НОМЕР_6, виданого
Відділом державної РАЦС по м.Харкову
реєстраційної служби ХМУЮ (а.с.11).

Дід заявниці (батько її батька),
ОСОБА_6, помер у м.Харкові ІНФОРМАЦІЯ_5., -
згідно з копією свідоцтва про смерть
НОМЕР_7 міським віддідом РАГС ХОУЮ
(а.с.10).

З наданої копії будинкової книги
на будинок АДРЕСА_1 вбачається, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_9, постійно проживали та
були зареєстровані з 1949р. (а.с.18-22).

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що 17
років проживає з заявницею у
незареєстрованому шлюбі і добре знає
її сім'ю. Свідок особисто знав бабку
заявниці - ОСОБА_2, яка була матір'ю
батька заявниці та від якої дізнався
про її матір, тобто прабабку заявниці -
ОСОБА_3. Свідок вже не застав в живих
прабабку заявниці, але бабка заявниці
показувала її на фотографіях.

На оглянутих судом фотографіях
сім'ї заявниці вона сама та свідок
ОСОБА_15 вказали членів сім'ї заявниці, у
тому числі, прабабку - ОСОБА_3 та її
доньку, тобто бабку заявниці, - ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК
України суд розглядає в окремому
провадженні справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України).

Таким чином, проаналізувавши всі
докази у їх сукупності та
взаємозв'язку, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 та
встановлення факту родинних відносин
між її бабкою ОСОБА_2 та прабабкою
ОСОБА_3

Судом з'ясовано, що встановлення цього
юридичного факту необхідно заявниці
для реалізації своїх спадкових прав.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.1-11, 208, 209, 212-215, 234, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, була дочкою ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

І.С.Блага