Справа №127/4606/14-ц
Провадження № 2/127/2479/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що шлюб з
відповідачем зареєстрований 18.12.1999
року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області,
актовий запис № 2963. Сімейне життя з
відповідачем не склалося з причин
різних поглядів на життя, спір про
поділ майна відсутній, а тому позивач
просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач не
з'явилася, однак до початку розгляду
справи по суті надала суду заяву, в якій
просила справу розглянути за її
відсутності, позов підтримує у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але до початку розгляду
справи по суті надав суду заяву, в якій
просив справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України,
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Суд ухвалив проводити розгляд справи
без фіксування судового засідання
технічними засобами звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно повторного свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1, виданого 09.07.2013 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області, шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 18.12.1999
року, актовий запис №2963, прізвище
дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи безумовне визнання
відповідачем позовних вимог, суд
прийшов до переконання в тому, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 174, 212, 213, 215, 217
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
18.12.1999 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області, актовий запис №2963.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя :

Г.М.Кашпрук