overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4824/14
Номер справи місцевого суду: 1512/2-2262/11
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним рішення та державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року у в справі подана 2 квітня 2014 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що рішення у справі ухвалено 17 лютого 2014 року. ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні при проголошенні рішення.

У відповідності до частини 1 статті 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. На порушення вимог статті 222
ЦПК України копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року позивачу ОСОБА_2 надіслано не рекомендованим листом з повідомленням, отже, повідомлення про вручення поштового відправлення, надісланої апелянту кореспонденції в справі відсутнє. Копію оскаржуваного рішення апелянтом ОСОБА_2 отримано 24 березня 2014 року, про що є відповідна розписка у матеріалах справи про отримання судового рішення(т.4 а.с.238). Апеляційну скаргу на рішення суду подано 2 квітня 2014 року (т.4 а.с.2-9). За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК
України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним рішення та державного акту на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/9131/14-ц
Провадження № 2-н/755/572/14
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ
ПОБУТУ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК
України, 160, 162 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1) Стягнути з ОСОБА_1 (боржник),
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ»
Тимошенка, 13-а, розрахунковий рахунок заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2012 року по 30.04.2012 року в розмірі 1203
(одну тисячу двісті три) грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 04 коп., коригування боргу на індекс інфляції у розмірі 30 (тридцять) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
10.04.2014 Справа № 756/2935/14-ц унікальний № 756/2935/14-ц провадження № 2/756/2105/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Маринченко М.М.‚ при секретарі Князік І.Д., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у 2003 році між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2013 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені, оскільки вони втратили взаєморозуміння і повагу один до одного та в сім'ї постійно виникали
В судовому засіданні позивач позов
Відповідач зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 21 червня 2003 року, актовий запис № 405. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2013 року, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Причиною цьому стали втрата взаєморозуміння і поваги один до одного, постійні сварки.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхньої
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 21 червня 2003 року, актовий запис № 405, розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа № 333/7489/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Ярошенко А.Г.

секретар
Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеко
Трейдинг» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеко Трейдинг» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення матеріальної шкоди.

09.04.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з
Апеляційного суду Запорізької області надійшла вище зазначена справа для виправлення описок в рішенні від 19.02.2014.
В ухвалі Апеляційного суду
Запорізької області від 01.04.2014 року вказано, що суд першої інстанції допустив орфографічні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд розглянув заяву за їх відсутністю.

Суд, вивчив матеріали справи та вважає за необхідним виправити орфографічні описки в рішенні від 19.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити орфографічні описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року по цивільній справі № 333/7489/13-ц а саме:

- слово «формування» по всьому тексті рішення змінити на
«формулювання»;

- в тексті рішення вказати повну дату наказу № 90/1-к про звільнення
ОСОБА_1 як « 17.05.2013 року»;

- в мотивувальній частині рішення абзац 2 зверху на аркуші справи 113 виправити орфографічні помилки виклавши його в такій редакції: «З матеріалів справи вбачається, що відповідачем допущено порушення вказаних норм Закону, оскільки доказів про надіслання такого листа з повідомленням про звільнення та про необхідність отримання трудової книжки, не надано. Доведено лише тримання позивачем повторного листа від 26.06.2013 року, а саме підтверджується листом ОСОБА_1 з проханням надання довідки щодо заробітної плати.
Вказаний лист датований позивачем 31.07.2013 року. З часу отримання листа відповідач знав про свій обов'язок отримати трудову книжку або надати заяву про надіслання її, але позивач через представника вернувся до відповідача з вимогою про надання трудової книжки лише 09.09.2013 року.»

- в тексті рішення змінити слова
«позивачка» на «позивач»;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А. Г. Ярошенко
Справа № 144/408/14-ц
Провадження № 6/144/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Германа
О.С.,

при секретарі судового засідання -
Пігулі А.А.,

за участю представника ВДВС
Теплицького РУЮ Базалука О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від ТОВ компанії управління активами
«Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року до Теплицького районного суду надійшла заява ТОВ компанії управління активами
«Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Кредитної спілки
«Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 395-06КТЛ від 12 вересня 2006 року.

Заявник ТОВ компанії управління активами «Прімоколект-Капітал» у своїй заяві просить провести судове засідання без їх представника.

Представник стягувача відділу державної виконавчої служби
Теплицького районного управління юстиції Базалук О.В., заперечує щодо задоволення заяви, повідомив, що станом на 07.04.2014 року виконавчих проваджень, щодо виконання рішень судів про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь КС
«Альянс Україна», не відкрито.
Виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-368 виданого 30.10.2008 року Теплицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» 42527 грн. 59 коп. - закінчене 17.03.2011 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Відповідач в ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що він розрахувався за борг перед КС «Альянс
Україна» за виконавчим листом № 2-368 виданого Теплицьким районним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ компанія управління активами
«Прімоколект-Капітал» не може бути стороною виконавчого провадження № 10820703 яке було відкрите за виконавчим листом № 2-368 виданого Теплицьким районним судом, так як дане провадження закінчене згідно постанови ВДВС
Теплицького РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2011 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, а тому не може звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ компанії управління активами
«Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня її отримання, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1267/14-ц
Провадження № 2-н/311/105/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа», розташованого за адресою: Запорізька область, м. за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 1654 грн. 48 коп. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченка, - Запорізьке обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 313957, ЗКПО 05541137, суму боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 1654 грн. 48 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1776 (одна тисяча сімсот сімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «____» «______________20___ року.

Дата видачі судового наказу «____»
«______________20___ року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
_____________ ОСОБА_2

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Копія Справа № 403/701/14-ц
Провадження №2/403/154/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2014 р. Cуддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/701/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду 28 серпня 2014 року на 09-00 годин .

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 472/1822/13-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення судово-генотипоскопічної експертизи.

19.02.2014 року смт.Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді
Орленко Л.О..,

при секретарі
Крамарчук Л.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово - генотипоскопічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення судово- генотипоскопічної експертизи.

Заслухавши думку відповідача
ОСОБА_2, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Приймаючи до уваги те, що для повного і всебічного розгляду справи та прийняття відповідного рішення необхідно встановити наявність або відсутність кровної спорідненості між ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а для цього потрібні спеціальні знання в області медицини, тому по справі необхідно призначити судово-генотипоскопічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово- генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 65082, м. Одеса, пров.
Валіховський, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи поклати на позивача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення., а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа №464/7989/14-ц пр.№ 2-н/464/1458/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.