Справа № 290/285/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

1 квітня 2014 року
смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук
В.П.

при секретарі -
Марцінкевич Є.С.

з участю прокурора - Ксінзука
О.О.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Миропільська
паперова фабрика» про скасування
судового наказу від 7 березня 2014 року у
справі №290/244/14-ц Романівського
районного суду Житомирської області
про стягнення із ПАТ «Миропільська
паперова фабрика» на користь ОСОБА_1
нарахованої але невиплаченої
заробітної плати, -

В
С Т А Н О В И В:

7 березня 2014 року за заявою прокурора
Романівського району в інтересах
ОСОБА_1 видано судовий наказ про
стягнення із ПАТ «Миропільська
паперова фабрика» на користь ОСОБА_1
нарахованої але невиплаченої
заробітної плати в сумі 2340-34грн.

Копію даного судового наказу було
отримано ПАТ «Миропільська паперова
фабрика» 18 березня 2014 року.

20 березня 2014 року ПАТ «Миропільська
паперова фабрика» звернулося до суду
із заявою про скасування судового
наказу з додатками документів.

Ухвалою судді від 21 березня 2014 року
було прийнято заяву ПАТ «Миропільська
паперова фабрика» про скасування
судового наказу та призначено розгляд
даної заяви на 1 квітня 2014 року.

В судове засідання 1 квітня 2014 року
представник ПАТ «Миропільська
паперова фабрика» та ОСОБА_1 не
з"явилися, хоча належним чином про
розгляд заяви про скасування судового
наказу повідомлені, про що свідчать
повідомлення про отримання ними
рекомендованого поштового
відправлення.

Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України - неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засіданні прокурор Ксінзук
О.О. вважає, що в задоволенні заяви
необхідно відмовити.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що в заяві ПАТ "Миропільська паперова
фабрика" посилається на те, що
заборгованості з виплати заробітної
плати в сумі 2340-34грн. перед ОСОБА_1 на
день отримання ними судового наказу не
існувало. Із додоної відомості по
заробітній платі за грудень 2013 року,
датованої 13.03.2014 року, навпроти
прізвища ОСОБА_1 значиться сума 1205-68грн.

Із досліджених в судовому засіданні
доказів вбачається, що заборгованості
з виплати заробітної плати в сумі
2340-34грн. перед ОСОБА_1 на день отримання
боржником судового наказу не існувало,
але яка саме сума забогованості по
заробітній платі мається перед ОСОБА_1,
не вбачається.

Суд, розглянувши заяву про скасування
судового наказу від 07.03.2014 року,
вислухавши думку прокурора, приходить
до висновку, що в даному випадку між
сторонами мається спір відносно
розміру заборгованості по заробітній
платі перед ОСОБА_1

За результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
підлягає скасуванню, відповідно до
положень ст. 105 -1 ч.8 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 07.03.2014 року
у справі №290/244/14-ц Романівського
районного суду Житомирської області
про стягнення із ПАТ «Миропільська
паперова фабрика» на користь ОСОБА_1
нарахованої але невиплаченої
заробітної плати, роз'яснивши, що
заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.П.Кравчук