РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.

секретаря - Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором купівлі-продажу та моральної
шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки та просить з врахуванням
збільшених позовних вимог, стягнути з
відповідачки 54 055,65 грн. боргу за
договором купівлі продажу з
врахуванням 3-х відсотків річних та 5 000
грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні повноважні
представники позивача позовні вимоги з
врахуванням збільшених позовних вимог
підтримали та просять позов
задовольнити. Мотивують тим, що 14
серпня 2010 року між позивачем та батьком
відповідачки ОСОБА_3 був укладений
усний договір купівлі-продажу
корпоративних прав у розмірі 17,8% частки
статутного капіталу МП «Південний
Буг». На виконання цього договору
позивач передав ОСОБА_3 грошові кошти в
сумі 49 641 грн. Натомість ОСОБА_3 свої
зобов'язання за договором
купівлі-продажу не виконав та не
передав 17,8% частки статутного капіталу
МП «Південний Буг» позивачу. 29
листопада 2010 року ОСОБА_3 помер.
Відповідачка, яка є спадкоємцем ОСОБА_3
також не виконує умови договору
купівлі-продажу від 14 серпня 2010 року. В
зв'язку з цим позивач і звернувся з
відповідним позовом до суду.

Відповідачка та її повноважний
представник в судовому засіданні проти
позову заперечували, вказували на
необгрунтованість позовних вимог,
зазначали, що батьку відповідачки
ніколи не належали корпоративні права
МП «Південний Буг», також вказували на
пропуск позивачем строку позовної
давності.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, приходить до висновку про те, що
в задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Як об'єктивно встановлено судом,
позивач звернувся до суду з позовом,
вказуючи, що 14 серпня 2010 року між ним та
батьком відповідачки ОСОБА_3 був
укладений усний договір
купівлі-продажу корпоративних прав у
розмірі 17,8% частки статутного капіталу
МП «Південний Буг» та на виконання
цього договору позивач передав ОСОБА_3
грошові кошти в сумі 49 641 грн. Натомість
позивач вказує, що ОСОБА_3 свої
зобов'язання за договором
купівлі-продажу не виконав та не
передав йому 17,8% частки статутного
капіталу МП «Південний Буг». 29
листопада 2010 року ОСОБА_3 помер. За
твердженням позивача, відповідачка,
яка є спадкоємцем ОСОБА_3 також не
виконує умови договору купівлі-продажу
від 14 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.656 ЦК
України, предметом договору
купівлі-продажу може бути товар, який є
у продавця на момент укладання
договору або буде створений (придбаний,
набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору
купівлі-продажу можуть бути майнові
права.

Відповідно до ст.60 ЦПК України:

1. Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відмовляючи в позові суд виходить з
того, що стороною позивача не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження своїх позовних вимог.

Натомість стороною відповідачки
надані докази про те, що її покійному
батьку не належали корпоративні права
в МП « Південний Буг». Зокрема в
довідці, виданій відповідачці МП
«Південний Буг» вказується, що ОСОБА_3
ніколи не був власником, співвласником,
засновником, учасником МП «Південний
Буг».

Згідно переліку засновників та їх
частки в статутному капіталі МП
«Південний Буг», який міститься в
змінах та доповненнях до Статуту МП
«Південний Буг» від 15 серпня 2000 року
внесених та затверджених загальними
зборами МП «Південний Буг» 8 вересня 2011
року ОСОБА_3 серед засновників
підприємства не значиться.

Також, як вбачається з копії спадкової
справи до майна померлого ОСОБА_3, до
складу спадщини, що залишилася після
нього частка статутного капіталу МП
«Південний Буг» не входила.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача до ОСОБА_2 є безпідставними та
до задоволення не підлягають.

Що стосується клопотання сторони
відповідача про застосування
наслідків спливу строків позовної
давності, то суд приходить до висновку
про його необгрунтованість та
неможливість його задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя:
Д.І. Приступа