Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0601/2-998/10
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Широкової Л.В.,

суддів
Галацевич О.М., Борисюка Р.М.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2013
року

по цивільній справі за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду з позовом, в
якому просило стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№24-68/08-А від 17.06.2008 року, посилаючись на
неналежне виконання останнім
зобов'язань, згідно умов договору.
Позивач неодноразово збільшував свої
позовні вимоги та просив стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором в сумі 54476 доларів США 33
центи, що в гривневому еквіваленті -
435429 грн. 32 коп., заборгованість по пені
за несвоєчасне погашення кредиту та
відсотки за користування кредитними
коштами в сумі 1360028 грн..

Рішенням Андрушівського районного
суду Житомирської області від 30.09.2013
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість по
кредиту в сумі 54476 доларів США 33 центи,
що в гривневому еквіваленті становить
435429 грн. 32 коп., 500000,00 грн. пені та 3441,00
грн. судового збору, 120,00 грн. ІТЗ.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій просить
змінити рішення суду, а саме зменшити
розмір пені до рівня 50% від первісної
суми кредиту, зазначити про стягнення
виключно доларів США, відповідно до
умов договору без еквіваленту у
гривнях, судові витрати розподілити
пропорційно розміру задоволених вимог.
На обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що оскаржуване
рішення ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
судом неповно з'ясовано усіх обставин,
що мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, виходив з того, що
відповідач порушив зобов'язання за
договором кредиту, у зв'язку з чим з
нього підлягає стягненню
заборгованість на користь позивача.
Крім того, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що є підстави для
зменшення розміру неустойки до 500000,00
грн.

Судом встановлено, що відповідно
до договору №24-68/08-А від 17.06.2008 року,
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 38882
долари США зі сплатою відсотків за його
користування у розмірі 15,9% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном погашення
до 16.06.2013 року (а.с.12-14).

Відповідач свої зобов'язання у
повному обсязі не виконав, у зв'язку з
чим у нього утворилась заборгованість,
яка в загальному за висновком
проведеної по справі
судово-бухгалтерської експертизи від 07
березня 2014 року становить 1 956 633 грн. 68
коп., з яких 1504 759 грн.50 коп. пені за
несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків (а.с.370-372).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Вирішуючи спір, суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо
стягнення з відповідача суми
заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Конституційний Суд України у
рішенні від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013 у
справі щодо офіційного тлумачення
положень другого речення преамбули
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» зазначив, що умови
договору споживчого кредиту, його
укладання та виконання повинні
підпорядковуватися таким засадам,
згідно з якими особа споживача
вважається слабкою стороною у договорі
та підлягає особливому правовому
захисту з урахуванням принципів
справедливості, добросовісності і
розумності. Виконання державою
конституційно-правового обов'язку щодо
захисту прав споживачів вимагає від
неї спеціального законодавчого
врегулювання питань, пов'язаних із
забезпеченням дії зазначених
принципів у відносинах споживчого
кредитування, зокрема щодо
встановлення справедливого розміру
неустойки за прострочення виконання
грошових зобов'язань позичальниками -
фізичними особами.

Зміст, умови кредитного договору
свідчать про те, що він є споживчим
кредитом.

Ураховуючи положення ч.3 ст.551 ЦК
України та рішення Конституційного
Суду України від 11 липня 2013 року №
7-рп/2013, колегія суддів вважає, що розмір
пені слід зменшити до 300 тис. грн. В
решті рішення суду не оскаржується.

В іншій частині рішення підлягає
залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги про
стягнення боргу в доларах США без
зазначення гривневого еквіваленту є
безпідставними, та такими що не
відповідають положенням чинного
законодавства.

Оскільки ОСОБА_2 не провів оплату
судово-бухгалтерської експертизи, яка
була проведена за його клопотанням,
колегія суддів стягує з останнього на
користь приватної аудиторської фірми
„Аудит-Бутинець"5 тис. грн.

Керуючись ст. ст. 209, 303,304, 307,309,
313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Андрушівського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2013
року в частині стягнення пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами зміни, зменшивши її розмір з 500
тис. грн. до 300тис. грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватної
аудиторської фірми „Аудит-_Бутинець"
10014, м.Житомир, вул.Театральна,13, оф.2, р/р
0151 в ОПЕРВ „Ощадбанку" м.Житомир.
МФО 311647. Інд.код 20404030 -5 (п"ять) тис.грн.

В решті рішення суду залишити без
зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді: