overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Згурівський районний суд Київської
Справа № 365/237/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ розглянувши заяву комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Згурівський комбінат комунальних підприємств», вулиця Київська, 12-А смт.Згурівка Київської області,
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 479 (чотириста сімдесят дев'ять) 2.Стягнути із боржника на користь стягувача на 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2014 року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя___________________
_______________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 428/8561/13
Провадження № 22ц/782/5659/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 листопада 2013 року позовні вимоги задоволені повністю.

03.12.2013 року апелянт звернувся із скаргою на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 26.12.2013 року дана апеляційну скаргу було залишено без руху та наданий строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: сплати судового збору в сумі 57,35 грн. Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

31.12.2013 року апелянтом отримано копію вказаної ухвали суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 37/.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

Строк для усунення недоліків, на які було звернуто увагу апелянта, починає спливати з 01.01.2014 року, останній день подачі усунених недоліків вказаних в ухвалі суду від 05.01.2014 року /є вихідним днем/. Оскільки, вихідними днями на новорічні свята були з 01.01.2014 року по 07.01.2014 року включно, то наступний робочий день - 08.01.2014 року.

Всупереч вимогам закону, останнім не сплачено судовий збір, відповідно до чого апеляційну скаргу було залишено без руху.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту на підставі ч. 5 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини - вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя:
Справа № 432/1800/14-ц
Провадження №2-зз/432/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кузнецової М.Л.

при секретарі Фесенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Український комунальний банк» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.10.2010р. за заявою представника позивача про забезпечення позову ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором було накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ DAEWU FSO TF 69Y», 2007 року випуску, колір - синій, кузов
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транпортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ МРВ м.Стаханова Луганської області 11 квітня 2007 року. Рішенням
Стахановського міського суду
Луганської області від 21.12.2010р. позовні вимоги ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

31.03.2014р. представник позивача звернувся до Стахановського міського суду
Луганської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування заяви зазначено, що під час примусового виконання рішення суду ВДВС
Стахановського МУЮ були здійснені виконавчі дії шляхом реалізації з прилюдних торгів автомобіля «ЗАЗ DAEWU FSO
TF 69Y», 2007 року випуску, колір - синій, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транпортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ МРВ м.Стаханова
Луганської області 11 квітня 2007 рок, про що складено протокол №13/0261/13 від 29.05.2013р.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повдомили
(а.с.84, 85).

Статтею 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. При цьому, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Скасувати заходи забезпечення позову суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що підстави для подальшого знаходження зазначеного автомобіля під арештом відсутні, необхідним є скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту авомобіля.

Керуючись ст.154, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Український комунальний банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля марки «ЗАЗ
DAEWU FSO TF 69Y», 2007 року випуску, колір - синій, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транпортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ МРВ м.Стаханова
Луганської області 11 квітня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 427/1471/13-ц
Провадження № 2/427/1039/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року (вступна та резолютивна частини)

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора,
ДП «Свердловантрацит», ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит») про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення щомісячної грошової суми в разі часткової втрати професійної працездатності, що компенсує частину втраченого заробітку, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення щомісячної грошової суми в разі часткової втрати професійної працездатності, що компенсує частину втраченого заробітку задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м.Свердловську Луганської області щодо призначення ОСОБА_2 щомісячної грошової суми в разі часткової втрати професійної працездатності, що компенсує частину втраченого заробітку в розмірі 760,06 грн.

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 щомісячну грошову суму в разі часткової втрати професійної працездатності, що компенсує частину втраченого заробітку з розрахунку його середньої заробітної плати за період з червня 2011р. по листопад 2011р. включно на посаді прохідника підземного з повним робочим днем у ВП «Шахта
«Довжанська-Капітальна» ДП
«Свердловантрацит», починаючи з 05.07.2012р. по 31.07.2013р. включно з подальшим її перерахунком у встановленому діючим законодавством порядку.

Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 411/1721/13-ц
Провадження № 22ц/782/69/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» на рішення
Кіровського міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського міського суду
Луганської області від 06 грудня 2013 року позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» задоволені частково.

27.12.2013 року апелянт звернувся із скаргою на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 11.01.2014 року дана апеляційну скаргу було залишено без руху та наданий строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: сплати судового збору в сумі 114,70 грн.
Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

17.01.2014 року апелянтом отримано копію вказаної ухвали суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 59/.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

Строк для усунення недоліків, на які було звернуто увагу апелянта, починає спливати з 18.01.2014 року, останній день подачі усунених недоліків вказаних в ухвалі суду від 22.01.2014 року /не є вихідним днем/.

Всупереч вимогам закону, останнім не сплачено судовий збір, відповідно до чого апеляційну скаргу було залишено без руху.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту на підставі ч. 5 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» на рішення
Кіровського міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя:
Справа №638/4304/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:,
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь АК «Харківобленерго» р/р суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 23.01.2013 року по 23.12.2014 року в сумі 1224 грн. 13 коп. (Одна тисяча двісті двадцять чотири гривні тринадцять копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:, на користь АК «Харківобленерго р/р судовий збір: 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 639/3053/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/282/14-ц
№ провадження 2/624/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 09 квітня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження не знайдено, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2014 року, об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов