Справа № 183/6231/13-ц
№ 2/183/732/14
26.02.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючої судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому позивач просить
стягнути з відповідачів солідарно суму
заборгованості за кредитним договором
№ 809890/ФЛ від 17 квітня 2008 року в розмірі
168605,59 доларів США, що в еквіваленті
становить 1347661,28 гривень, судові
витрати у справі, а також звернути
стягнення на предмет іпотеки - земельну
ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_1,
площею 1610 кв.м., цільове призначення -
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, кадастровий номер
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 17 квітня 2008
року між ВАТ КБ «Надра»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра») та ОСОБА_1, був укладений
кредитний договір № 809890/ФЛ, на підставі
якого банк надав позичальнику кредит у
квітня 2028 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 13,59 %
річних та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно до платіжного календарю.
Однак відповідач порушив умови
кредитного договору в частині
своєчасної сплати кредиту, відсотків
по ньому та пені у встановленні
договором терміни, у зв'язку з цим
станом на 08 квітня 2013 року сума
заборгованості Відповідача складає
168605,59 доларів США, що в еквіваленті
становить 1347661,28 гривень, з яких: 741931,92
гривень - заборгованість по кредиту,
пеня за несвоєчасне погашення
невиконання зобов'язання.
Відповідачі ОСОБА_2 уклали з ВАТ КБ
«Надра» договір поруки від 17 квітня 2008
року, згідно умов якого вона відповідає
перед кредитором за виконання умов
кредитного договору, укладеного з
ОСОБА_1 солідарно з боржником.
В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором між нею
та банком 17 квітня 2008 року був
укладений договір іпотеки № 809890/ФЛ-1,
посвідчений приватним нотаріусом
Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 ,
відповідно до умов якого в іпотеку
Банку було передано земельну ділянку,
яка знаходиться у АДРЕСА_1 площею 1610,00
кв.м., кадастровий номер земельної
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу від 17 квітня
У зв'язку з невиконанням відповідачем
своїх обов'язків по сплаті
заборгованості по кредиту, позивач
вимушений звернутися до суду з позовом.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
згідно якої він підтримує позовні
вимоги та не заперечує проти винесення
заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були належним чином
повідомлені, оскільки судом
рекомендовано направлялись судові
повістки на зареєстроване місце
проживання відповідачів.
Ухвалою суду встановлено заочний
розгляд справи.
В зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Судом по справі встановлено факт, що 17
квітня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 809890/ФЛ.
Згідно умов договору, передбачених п.1.1.
- п.1.1.3, 1.1.4 ПАТ КБ «Надра» зобов'язався
доларів США, а ОСОБА_1 в свою чергу,
зобов'язався повертати кредит до 12
квітня 2028 року, щомісячно, згідно
Графіку погашення заборгованості за
Кредитним договором, сплачувати
відсотки в розмірі 13,59 % річних за
користування кредитом.
Таким чином, між сторонами укладено
кредитний договір, правовідносини по
якому урегульовані договором та
параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме,
відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Як встановлено в судовому засіданні,
позивачем були виконані його
зобов'язання, передбачені договором та
законодавством, а саме, надано кредитні
готівкою, що підтверджується заявою на
видачу готівки № 1 від 17 квітня 2008 року.
Однак ОСОБА_1 в односторонньому порядку
порушила вимоги як договору так і
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Відповідно до ст. 541 ЦК України,
солідарний обов'язок виникає у
випадках, встановлених договором або
Так, з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_2
укладено договір поруки від 17 квітня 2008
року, відповідно до п.п. 1.3. та 1.4. даних
договорів, вона у разі невиконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором, зобов'язалася солідарно
погасити борг в сумі наданого кредиту,
а також сплатити відсотки та інші
платежі, відповідно до умов кредитного
договору, за весь період користування
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.
Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідача перед
позивачем, з яким суд погоджується,
оскільки він повністю узгоджується з
іншими матеріалами цивільної справи,
станом на 08 квітня 2013 року сума
заборгованості Відповідача складає
168605,59 доларів США, що в еквіваленті
становить 1347661,28 гривень, з яких: 741931,92
гривень - заборгованість по кредиту,
пеня за несвоєчасне погашення
невиконання зобов'язання.
Таким чином, з відповідачів
підлягає стягненню на користь позивача
вказана заборгованість на підставі ст.
1049 ЦК України, згідно якої позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язання за вищевказаним
кредитним договором № 809890/ФЛ від 17
квітня 2008 року між сторонами було
укладено договір іпотеки №809890/ФЛ-1,
згідно якого відповідач передав в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
земельну ділянку, яка знаходиться у
АДРЕСА_1 площею 1610,00 кв.м., кадастровий
що належить ОСОБА_1 на праві власності
на підставі договору купівлі-продажу
від 17 квітня 2008 року.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки; передбачено звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду.
Оскільки в судовому засіданні
встановлено факт, того, що відповідачем
не належним чином виконано
зобов'язання за кредитним договором №
809890/ФЛ від 17 квітня 2008 року, то суд
вважає за можливе, з метою захисту
порушеного права позивача, звернути
стягнення на предмет іпотеки з метою
задоволення вимог позивача за
зазначеним кредитним договором.
Статтею 39 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки в рішенні суду
зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленого ч. 1
ст. 38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати пов'язані
зі сплатою судового збору в розмірі
3441,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2,
1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» заборгованість по
кредитному договору № 809890/ФЛ від 17
квітня 2008 року в розмірі 168605,59 доларів
США, що в еквіваленті становить 1347661,28
гривень, з яких: 741931,92 гривень -
заборгованість по кредиту, 57817,31
гривень - заборгованість по відсоткам,
68576,21 гривень - нарахована пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості,
75019,42 гривень - штраф за невиконання
зобов'язання та судові витрати в
розмірі 3441,00 гривень, а всього 1351102
гривень (один мільйон триста п'ятдесят
одна тисяча сто дві) гривні 28 (двадцять
вісім) копійок.

В рахунок погашення заборгованості по
кредитному договору № 809890/ФЛ від 17
квітня 2008 року в сумі 168605,59 доларів США,
що в еквіваленті становить 1347661,28
гривень, звернути стягнення на предмет
іпотеки - земельну ділянку, яка
знаходиться у АДРЕСА_1, площею 1610 кв.м.,
цільове призначення - для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер земельної ділянки
-02-005-0330, що належить ОСОБА_1 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу від 17 квітня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 і
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів за № 2842986, встановивши
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження із початковою ціною
продажу, яку буде визначено в межах
виконавчого провадження.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
І.Г. Дубовенко