Провадження № 2/259/997/2014
Справа № 259/1709/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Куйбишевський
районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі:
Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду у
місті Донецьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом і
просить розірвати шлюб з відповідачем
посилаючись на наступні обставини. З 24
квітня 2004 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Дошлюбне
прізвище відповідача - ОСОБА_2. Від
вказаного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між
сторонами припинені з січня 2014 року у
зв'язку із зрадою відповідача. Спору
про визначення місця проживання дитини
між сторонами немає, донька проживає з
відповідачем. Примирення між сторонами
є неможливим. Фактично шлюб припинено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
з'явився, підтримав позовні вимоги,
прохав суд їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
з'явилась, позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК України
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із
сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що з
24 квітня 2004 року позивач та відповідач
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 117, що
підтверджується наданим до суду
свідоцтвом про укладання шлюбу серія
НОМЕР_1 (а.с. 4).

Дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_2.

У судовому засіданні встановлено, що
від вказаного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
наданою до суду копією свідоцтва про
народження серія НОМЕР_2 (а.с. 5).

У судовому засіданні встановлено, що
шлюбні відносини між сторонами
припинені з січня 2014 року у зв'язку із
зрадою відповідача. Спору про
визначення місця проживання дитини між
сторонами немає, донька проживає з
відповідачем. Примирення між сторонами
є неможливим. Фактично шлюб припинено.

Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу України,
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, згідно припису статті 112 СК
України, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення. При цьому суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
неповнолітньої дитини та інші
обставини життя подружжя.

Відповідно до положень статті 3
Сімейного кодексу України, сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають спільні права та обов'язки.

Сторони наполягають на розірванні
шлюбу, примирення вважають неможливим
у зв'язку неможливістю сумісного життя,
тому подальше збереження шлюбу між
сторонами неможливе.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верхового Суду України від 21.12.2007 року
№ 11, проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано у судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них.

Проаналізувавши встановлені конкретні
обставини у справі, оцінивши надані в
силу вимог статті 60 ЦПК України докази
в їх сукупності, приймаючи до уваги
існуючи взаємини між подружжям,
ступінь конфліктних стосунків та
причини розлучення, небажання позивача
продовжувати шлюбні відносини, суд
дійшов висновку, що подальше спільне
життя сторін та збереження їх сім'ї
неможливе і суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення,
заява відповідає дійсній волі
чоловіка, тому позовні вимоги ОСОБА_1
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу, прізвища
сторін залишається у позивача -
«ОСОБА_1», у відповідача - «ОСОБА_2».

На підставі ст. 51 Конституції
України, Постанови Пленуму Верхового
Суду України від 21.12.2007 року № 11, ст. ст.
3, 24, 105, 109, 110, 112, 115 Сімейного кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 208,
213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
24.04.2004 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 117.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище позивачу - ОСОБА_1, відповідачу
- ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено у
апеляційному порядку, шляхом подачі
апеляції до апеляційного суду
Донецької області, через Куйбишевський
районний суд м. Донецька, протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
ПИСАНЕЦЬ Н.В.