Справа № 225/6988/13-ц
Провадження № 2/225/207/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

за участю

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Український
бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року до суду звернувся
позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому
ставить питання про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 24165 грн. 07
коп.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між
ПАТ «Український бізнес банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
КЭКСФ/1004816.3 від 29.03.2013 року, відповідно
до якого відповідач отримав кредит у
розмірі 21000 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення 28.03.2015 року. Відповідно до
умов договору ОСОБА_1 повинен був
щомісяця, починаючи з місяця отримання
кредиту, частково погашати суму
зобов'язання згідно графіку погашення
кредиту. Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, відповідно до цього Банк
нарахував заборгованість за кредитом у
сумі 18814 грн. 37 коп., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом у
сумі 1402 грн. 70 коп., сума заборгованості
за щомісячною комісією у сумі 1848 грн., а
також штрафні санкції в сумі 2100
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надавши суду
письмову заяву, в якій просила
розглянути справу у її відсутності,
заявлені вимоги підтримує повністю,
проти розгляду справи на підставі ст. 224
ЦПК України не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги визнав
частково, просив суд зменшити суму
заборгованості на 200 грн. у зв'язку з її
сплатою банку.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли
цивільно-правові відносини на підставі
договору кредитування, які регулюються
Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору КЭКСФ/1004816.3
від 29.03.2013 року (а.с. 9-18, 22-23) ОСОБА_1
отримав кредит у сумі 21000 грн., із
зобов'язанням сплати відсотків за
користування кредитом у розмірі 20% на
рік. Однак, в порушення умов договору
ОСОБА_1 не сплачував суми кредиту та
відсотки за його користування,
внаслідок чого у нього утворилася
заборгованість. Суд перевіривши
розрахунок заборгованості за
кредитним договором КЭКСФ/1004816.3 від
29.03.2013 року, укладеного між ПАТ
«Український бізнес банк» та ОСОБА_1
встановив, що станом на 27.11.2013 року
утворилась заборгованість на загальну
суму 24165 грн. 07 коп., з них 18814 грн. 37 коп. -
заборгованість за кредитом, 1402 грн. 70
коп. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом. (а.с. 7-8).

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач вже після подачі
позову до суду в грудні 2013 року
добровільно заплатив в рахунок
погашення виниклої заборгованості за
кредитним договором 200 грн., тому станом
на момент винесення рішення суду
основна сума заборгованості за
кредитом складає 18614 грн. 37 коп.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже,
заборгованість, яка виникла внаслідок
прострочення виконання грошового
зобов'язання повинна бути стягнена з
відповідача ОСОБА_1

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема сплата комісії банку, пені,
штрафу. Як вбачається із розрахунку
штрафних санкцій, який суд перевірив та
зазнав правильним, відповідно були
нараховані щомісячна комісія в
розмірі 1848 грн. та штрафні санкції в
сумі 2100 грн., які підлягають стягненню з
відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
частково доведеними, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212 ЦПК України, ст.
ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк»
заборгованість за кредитом у розмірі
18614 (вісімнадцять тисяч шістсот
чотирнадцять) грн. 37 коп.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом у розмірі 1402
(одна тисяча чотириста дві) грн. 70 коп.,
заборгованість за щомісячною комісією
у розмірі 1848 (одна тисяча вісімсот
сорок вісім) грн., штрафні санкції у
сумі 2100 (дві тисячі сто) грн. та понесені
витрати на сплату судового збору у
розмірі 241 (двісті сорок одна) грн. 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
прийняття рішення судом апеляційної
інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Дзержинський міський суд на
протязі десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: