АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/5341/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

01 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва Ратнікова В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпровського районного
суду міста Києва від 14 лютого 2014 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний
нотаріус Бориспільського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_4 про визнання
довіреності до договору
купівлі-продажу недійсним, скасування
державної реєстрації, визнання права
власності квартиру в порядку
спадкування за законом, витребування
майна, стягнення судових витрат і
витрат на правову допомогу та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування коштів на невід'ємні
поліпшення житла в сумі 228 613,43 грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
міста Києва від 14 лютого 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Бориспільського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_4 про визнання
довіреності до договору
купівлі-продажу недійсним, скасування
державної реєстрації, визнання права
власності квартиру в порядку
спадкування за законом, витребування
майна, стягнення судових витрат і
витрат на правову допомогу задоволено
частково.

Визнано недійсною (нікчемною)
довіреність від 03.09.2008 року,
реєстраційний номер єдиного реєстру
довіреностей 25310922, видану від імені
ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3, посвідчену
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_4.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
23.09.208 року, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстраційний №9800 укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який діяв від імені
ОСОБА_5 на підставі довіреності від
03.09.2008 року, реєстраційний номер
єдиного реєстру довіреностей 25310922.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5.

Витребувано однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
коштів на невід'ємні поліпшення житла в
сумі 228 613,43 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
03.03.2014 року, тобто з пропуском
десятиденного строку, ОСОБА_1
звернулася до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 14 лютого 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування коштів на невід'ємні
поліпшення житла в сумі 228 613,43 грн.
задовольнити. Також звертається до
суду з клопотанням, яким просить
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 14 лютого
2014 року, оскільки він пропущений з
поважних причин.

Ухвалою суду від 20.03.2014 р. поновлено
апелянту процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 14 лютого 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 20.03.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 14 лютого
2014 року залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків протягом
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали.

Апелянтом усунено недоліки
апеляційної скарги, у строк
встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою яка
має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 14 лютого 2014 року.

Суддя: