Справа № 430/692/14-ц
№6/430/89/14
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.
смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області подання старшого
державного виконавця ВДВС
Станично-Луганського районного
управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
ВДВС Станично-Луганського районного
управління юстиції Слєсарєва Ю.С.
звернулася до суду з поданням про
оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, зазначивши в
обгрунтування подання наступне. У ВДВС
Станично-Луганського районного
управління юстиції в провадженні
державного виконавця знаходиться
зведене виконавче провадження №37014800
від 22.02.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь юридичних та фізичних осіб 39
821,00 грн. Виконавче провадження
відкрито згідно виконавчих документів:
постанова №165682 від 17.03.2013 р., постанова
№185925 від 19.01.2011 р., постанова №103891 від
09.04.2013 р., видані ВДАІ, виконавчий лист
№1-484 від 02.12.2011 р., виданий Лутугинським
районним судом. 22.02.2013 р. державним
виконавцем була винесена постанова про
об*єднання виконавчого провадження на
підставі ст.ст. 3, 18, 20, 24 Закона України
«Про виконавче провадження», яка
направлена сторонам виконавчого
провадження. Боржник зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, але за вказаною
адресою боржник не мешкає, про це
складено акт державного виконавця.
Також згідно листа Нижньотеплівської
сільської ради стало відомо, що боржник
на території Нижньотеплівської
сільської ради фактично не проживає.
Боржник суму боргу не сплачує, місце
перебування боржника невідоме, що
істотно ускладнює виконання рішення
суду та постанов органів,
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення.

У судове засідання старший
державний виконавець ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Слєсарєва Ю.С.
не з*явилася, надавши клопотання про
розгляд справи без участі представника
ВДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання про розшук боржника
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 375 ЦПК
України розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем
проживання (перебування) боржника або
дитини чи місцезнаходженням їхнього
майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача. Суд має право
витребувати від державного виконавця
всі необхідні документи для вирішення
питання про оголошення розшуку.

Аналогічні норми визначені у ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Міністерством
юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р., перед
зверненням до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника -
фізичної особи або дитини, який
здійснюється відповідно до статті 40
Закону, державний виконавець вживає
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місцезнаходження боржника -
фізичної особи або дитини щодо: а)
отримання відповіді на запит від
відповідних територіальних органів
МВС України щодо місця реєстрації
особи; б) отримання інформації від
учасників виконавчого провадження та
інших осіб, у тому числі усно (в такому
випадку отримана інформація
відображається в акті державного
виконавця), про можливі місця
перебування боржника; в) перевірки
наявності боржника за можливими
місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; г) отримання інформації
щодо місця роботи боржника; ґ)
отримання інформації про боржника з
інших джерел. Організацію розшуку
боржника - юридичної особи та майна
боржника чи інформації про місце
отримання боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
Державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

Як вбачається з подання та доданих до
нього документів, 13.02.2013 р. старшим
державним виконавцем ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Слєсарєвою
Ю.С. 5.02.2013 р. формація про адресу
боржника зазначена і у постанові в
справі про адмінінстративне
правопорушення від 19.01.2011 рвідкрито
виконавче провадження №36699692 з
виконання постанови №185925, виданої
19.01.2011 р. ВДАІ Станично-Луганського РВ
ГУМВС України у Луганській області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави
510 грн. Адресою боржника зазначено
АДРЕСА_2. Аналогічна інформація про
адресу боржника зазначена і у
постанові в справі про адміністративне
правопорушення від 19.01.2011 р.

15.02.2013 р. старшим державним виконавцем
ВДВС Станично-Луганського РУЮ
Слєсарєвою Ю.С. 5.02.2013 р. формація про
адресу боржника зазначена і у
постанові в справі про
адмінінстративне правопорушення від
19.01.2011 рвідкрито виконавче провадження
№36699407 з виконання постанови №165682,
виданої 17.03.2013 р. ВДАІ
Станично-Луганського РВ ГУМВС України
у Луганській області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави 510 грн.
Адресою боржника зазначено АДРЕСА_2.
Аналогічна інформація про адресу
боржника зазначена і у постанові в
справі про адміністративне
правопорушення від 17.03.2012 р.

22.02.2013 р.старшим державним виконавцем
об*єднані виконавчі провадження №36699407,
№699692 у зведене виконавче провадження.

01.04.2013 р. старшим державним виконавцем
ВДВС Станично-Луганського РУЮ
Слєсарєвою Ю.С. 5.02.2013 р. формація про
адресу боржника зазначена і у
постанові в справі про
адмінінстративне правопорушення від
19.01.2011 рвідкрито виконавче провадження
№37401161 з виконання виконавчого листа
№1-484, виданого 02.12.2011 р. Лутугинським
районним судом, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 38291,00 грн. Адресою
боржника зазначено АДРЕСА_2. У
виконавчому листі вказано, що боржник
мешкає в м. Луганську, вул. Годуванцева,
1д/187.

16.05.2013 р. старшим державним виконавцем
ВДВС Станично-Луганського РУЮ
Слєсарєвою Ю.С. 5.02.2013 р. формація про
адресу боржника зазначена і у
постанові в справі про
адмінінстративне правопорушення від
19.01.2011 рвідкрито виконавче провадження
№38086861 з виконання постанови №103891,
виданої 09.04.2013 р. ВДАІ
Станично-Луганського РВ ГУМВС України
у Луганській області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави 510 грн.
Адресою боржника зазначено АДРЕСА_2.
Аналогічна інформація про адресу
боржника зазначена і у постанові в
справі про адміністративне
правопорушення від 09.04.2013 р.

17.10.2013 р. державним виконавцем при
примусовому виконанні виконавчого
листа №1-484, виданого 02.12.2011 р.
Лутугинським районним судом
Луганської області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 38291 грн.
(виконавче провадження №37401161) складено
акт, відповідно до якого встановлено,
що за адресою: АДРЕСА_2 боржник не
мешкає, місце знаходження боржника
невідоме. Відомостей про те, що до
проведення виконавчих дій були
залучені стягувач, боржник, поняті акт
не містить, в акті є лише посилання на
те, що сусіди від підпису відмовилися,
але без зазначення конкретних
відомостей про сусідів (прізвища, місце
проживання). Крім того, у виконавчому
листі №1-484 зазначено, що ОСОБА_2 мешкає
в м. Луганську, вул. Годуванцева, 1д/187,
тоді як державним виконавцем при
примусовому виконанні зазначеного
документу був здійснений виход за
іншою адресою: АДРЕСА_2.

09.12.2013 р. за №321 державним виконавцем
отримана інформація з
Нижньотеплівської сільської ради про
те, що ОСОБА_2 на території сільської
ради не мешкає.

18.02.2014 р. державним виконавцем було
отримано інформацію з УДМС у
Луганській області від 13.02.2014 р. про
реєстрацію боржника за адресою:
АДРЕСА_2.

З подання про розшук боржника
вбачається, що державний виконавець
просить вирішити питання про
оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, як подання, так і додані до
нього матеріали, містять суперечливу
інформацію щодо місця проживання
боржника. Подання і додані до нього
матеріали не містять відомостей, що
державним виконавцем вживалися заходи
для з*ясування про можливість
перебування боржника за двома іншими
зазначеними адресами.

Крім того, хоча в поданні і міститься
посилання на те, що в провадженні
державного виконавця знаходиться
зведене виконавче провадження №37014800
від 22.02.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь юридичних та фізичних осіб
39821,00 грн., проте з постанови від 22.02.2013 р.
вбачається, що у зведене виконавче
провадження об*єднані тільки виконавчі
провадження №36699407, №699692. Про те, що
було вирішено питання про об*єднання у
зведене виконавче провадження
виконавчих проваджень №37401161, №38086861,
надані матеріали подання відомостей не
містять.

Інформація про вчинення державним
виконавцем будь-яких інших дій,
направлених на встановлення
фактичного місцезнаходження боржника,
здійснення яких є обов*язковою
передумовою звернення до суду
відповідно до п. 3.12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Міністерством
юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.,
відсутня. Дослідити матеріали
виконавчого провадження суд не має
можливості у зв*язку з неявкою
державного виконавця до суду.

З огляду на викладене, оскільки на
момент звернення до суду з поданням
факт неможливості встановлення
місцезнаходження боржника та
необхідності здійснення його розшуку
має бути об*єктивно наявним та
вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження, суд, дослідивши надані
державним виконавцем докази у їх
сукупності, вважає що у задоволенні
подання необхідно відмовити за
необґрунтованістю у зв*язку з тим, що у
судовому засідання не було доведено
сам факт неможливості встановлення
фактичного місцезнаходження боржника -
фізичної особи ОСОБА_2 та необхідності
оголошення його у розшук, так само як і
факт обізнаності боржника про
наявність виконавчого провадження та
ухилення від добровільного виконання
рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209-210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Станично-Луганського районного
управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п*яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А. Карташева