Справа № 266/530/14-ц
Провадження № 2/266/381/14
Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПТ «Ломбард Донкредит» ТОВ
«Інтер-Ріелті» і Компанія до ОСОБА_1 про
визнання правочину недійсним, та
відшкодування збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що між ПТ «Ломбард
Донкредит Товариство з Обмеженою
відповідальністю «Інтер-Ріелті» і
Компанія» та відповідачем ОСОБА_1
укладені кредитні договори про надання
фінансового кредиту та застави: № 514595
від 09.12.2011 р.; № 568126 від 11.01.2011 року, на
підставі яких Відповідач передав
Позивачу в якості закладу вироби з
дорогоцінних металів та повинен був
повернути наступні суми:
- По договору № 514595 від 09.12.2011 р. -
1252,85 коп. (предмет застави «сережки» 585
- По договору № 568126 від 11.12.2011 р. -
2781,00 коп. (предмет застави «брошка»
проби 585 загальною вагою 1,93 грм. та
«сережки з/к» проби 583 загальною вагою
2,40 грм.). Загальна сума повернення
згідно Договорів становить 3674, 56 грн.,
але на момент подачі позову сума
Відповідачем не повернута. Просив суд
стягнути з відповідача суму
фінансового кредиту в сумі 9 181,47 грн., а
також понесені судові витрати - судовий
збір в сумі 243,60 гривень.
Представник позивача Халімон А.В. в
судове засідання не з'явився, надавши
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій позовні вимоги
підтримав та просив позов задовольнити
Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомлений
про дату та час судового розгляду
справи, до суду не з'явився, із
будь-якими заявами на адресу суду не
звертався, тому суд, за згодою позивача,
ухвалив заочне рішення на підставі
наявних в справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.
Так, між ПТ «Ломбард Донкредит
Товариство з Обмеженою
відповідальністю «Інтер-Ріелті» і
Компанія» та відповідачем ОСОБА_1
укладені кредитні договори про надання
фінансового кредиту та застави: № 514595
від 09.12.2011 р.; № 568126 від 11.01.2011 року, на
підставі яких Відповідач передав
Позивачу в якості закладу вироби з
дорогоцінних металів та повинен був
повернути наступні суми:
- по договору № 514595 від 09.12.2011 р. -
1252,85 коп. (предмет застави «сережки» 585
- по договору № 568126 від 11.12.2011 р. - 2781,00
коп. (предмет застави «брошка» проби 585
загальною вагою 1,93 грм. та «сережки з/к»
проби 583 загальною вагою 2,40 грм.).
Однак, відповідач в повному обсязі та
належним чином свої обов'язки не
Згідно з п. 5 вище вказаних договорів,
Відповідач гарантує, що він є власником
предмета застави та уповноважений
розпоряджатися ними, що предмети
застави не заставлені за іншими
договорами і не об,єктом судового
спору. Однак, вказані предмети застави
були вилучені у Позивача, так як
предмети застави не є приватною
власністю Відповідача та були отримані
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 230 ЦК України якщо одна із
сторін правочину навмисно ввела другу
в оману щодо обставин, які мають
істотне значення, такий правочин
визнається судом недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлено законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може визнаний судом недійсним.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
вимог, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку
щодо обґрунтованості позовних вимог та
задовольняє позов в повному обсязі,
стягуючи з відповідача на користь
позивача завдані збитки в сумі 9181,47 грн.

Задовольняючи позов, суд стягує з
відповідача на користь позивача
понесені ним та документально
підтверджені витрати - судовий збір в
сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 58-60, 212-215, 224 ЦПК
України, ст. 526, 572, 611, 625, 1166 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПТ «Ломбард
Донкредит» ТОВ «Інтер-Ріелті» і
Компанія - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ
«Інтер-Ріелті» і Компанія» (р/р 0001
у ПАТ КБ «Південкомбанк», МФО 335946,
) суму фінансового кредиту в
розмірі - 9181,47 грн. (дев,ять тисяч сто
вісімдесят одна грн. 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ
«Інтер-Ріелті» і Компанія» у
відшкодування судових витрат: судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Заява про скасування заочного рішення
може бути подана до суду, що його
ухвалив, протягом 10 днів з отримання
його копії

На рішення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня
його проголошення, а у разі
проголошення рішення за відсутності
сторони - в той же строк з моменту
отримання його копії.

Суддя: