АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1048/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/4317/13-ц
Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - стягнення аліментів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів:
Трішкової І.Ю.,

Кірсанової Л.І.,

при секретарі -
Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2013
року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, - ВДВС
Харківського районного управління
юстиції Харківської області, про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3, з якою мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
06 квітня 2011 року на його користь з
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання
сина в розмірі 1/4 частки всіх видів
заробітку щомісячно, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19
березня 2010 року та до досягнення
дитиною повноліття. Відповідач сплачує
аліменти не в повному обсязі, у зв'язку
з чим, утворилась заборгованість по
аліментам. Після уточнення позовних
вимог остаточно просив стягнути з
ОСОБА_3 на його користь неустойку (пеню)
за прострочення сплати аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 130 117 грн. 07 коп. за період з 19
березня 2010 року по серпень 2013 року.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 неустойку за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 6 000 грн.; у задоволенні іншої
частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
скасувати, ухвалити нове рішення про
стягнення з ОСОБА_3 на його користь
неустойку за прострочення сплати
аліментів в розмірі 93929,82 грн. Вказує, що
суд безпідставно зменшив розмір
неустойки по сплаті аліментів до 6000
грн.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просила
рішення суду першої інстанції
скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовити. В обґрунтування скарги
зазначила, що вона сумлінно і своєчасно
виконує обов'язки по сплаті аліментів,
це підтверджено належними доказами,
тому підстав для задоволення позову
ОСОБА_2 немає.

У відповідності до статті 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги. Вислухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу, що
з'явились, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційні скарги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони мають
спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 06 квітня 2011
року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки
всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 19
березня 2010 року та до досягнення
дитиною повноліття. За вказаним
рішення 19 квітня 2011 року було видано
виконавчий лист №2-1376/2010.

29 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
головного лікаря КЗОЗ ОПЛ № 1 з заявою
про відрахування з її заробітної
платні аліментів на утримання сина
ОСОБА_4 в розмірі 25% в рахунок
щомісячних платежів та 5% в рахунок
заборгованості по аліментам.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області від 04
травня 2011 року відкрите виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-1376/2010 про
стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4

Проте постанова державного виконавця
про звернення стягнення на заробітну
плату до КЗОЗ ОПД № 1 направлена не
була.

Відповідно до довідки КЗОЗ ОПД № 1 від 03
червня 2013 року сума аліментів, що
утримана з заробітної плати ОСОБА_3 за
її завою за період з червня 2011 року по
грудень 201 1 року становить 8 974 грн. 24
коп.

В період з січня 2012 року по квітень 2012
року ОСОБА_3 заборгованість по
аліментам не сплачувала.

Постанова державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області Слабоус
О.О. про звернення стягнення на
заробітну плату ОСОБА_3 від 02 квітня 2012
року надійшла до КЗОЗ ОПЛ № 1 лише 04
травня 2012 року. За постановою
заборгованість по сплаті аліментів
станом на 31 грудня 2011 року складала 18 287
грн. 78 коп. (розрахунок заборгованості
від 01 березня 2012 року). За вказаною
постановою з ОСОБА_3 були утримані
аліменти в розмірі 50% від заробітної
плати: в травні 2012 року в розмірі 6 522
грн. 96 коп., в червні 2012 року - 264 грн. 29
коп., в липні 2012 року - 2156 грн. 60 коп., в
серпні 2012 року - 2918 грн. 80 коп., в грудні
2012 року -2817 грн. 37 коп.

Заборгованість по аліментам за
вересень, жовтень, листопад 2012 року та
січень 2013 року з ОСОБА_3 не утримувалася
згідно її заяви.

Згідно розрахунку заборгованості від 20
листопада 2012 року, виконаного
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
Конратьєвою О.Д., сума аліментів, що
підлягала стягненню з ОСОБА_3 с 19
березня 2010 року по грудень 2010 року
склала 10 953 грн. 54 коп., з січня 2011 року по
30 грудня грудень 2011 року - 13 023 грн. 19 коп.
Заборгованість по аліментам ОСОБА_3
станом на 30 грудня 2011 року становила 15
002 грн. 49 коп., боржником сплачено
заборгованості згідно довідки з місця
роботи 8 974 грн. 24 коп. (а.с. 32)

05 лютого 2013 року до КЗОЗ ОПЛ № 1
надійшла постанова державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області Кондртьєвої О.Д.
про звернення стягнення на заробітну
плату ОСОБА_3 від 05 лютого 2013 року,
згідно якої залишок нестягнутої
заборгованості по аліментам станом на
05 лютого 2013 року склав 322 грн. 47 коп. Цією
ж постановою припинено утримання із
заробітної плати боржника ОСОБА_3 на
підставі постанови про звернення
стягнення на заробітну плату боржника
від 02 квітня 2012 року, видану державним
виконавцем Слабоус О.О.

03 червня 2013 року вище зазначені
постанови були повернути відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області у зв'язку з
відсутністю заборгованості по сплаті
аліментів.

Відповідно до положень ч. 1 ст.196 СК
України при виникненні заборгованості
з вини особи, яка зобов'язана
сплачувати аліменти за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Пленум Верховного Суду України в п. 22
постанови № 3 «Про застосування судом
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15 травня 2006 року роз'яснив, що
передбачена ст. 196 СК України
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилась з незалежних від нього
причин, зокрема у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення сплати
аліментів.

Судова колегія вважає, що обов'язок
ОСОБА_3 сплачувати аліменти виник з
моменту набуття рішенням про стягнення
аліментів законної сили, тому за період
з березня 2010 року по квітень 2011 року
неустойка не нараховується.

Оскільки відповідач була обізнана про
свій обов'язок сплачувати аліменти, про
стягнення з неї рішенням суду
аліментів за минулий період, однак не
вжила усіх заходів для погашення
заборгованості, не врахувала, що
підтвердженням відсутності вини
можуть бути лише такі обставини, за
яких заборгованість утворилася з
незалежних від платника аліментів
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками.

За таких обставин, судова колегія
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про наявність підстав для
нарахування неустойки з травня 2011 року.

Суд критично ставиться до доводів
позивача щодо неотримання ним
аліментів за серпень, жовтень, грудень
2011 року, оскільки останній належних та
допустимих доказів на підтвердження
цього не надав. Одночасно з цим, КЗОЗ
ОПЛ № 1 надані платіжні доручення щодо
перечислення аліментів за серпень,
жовтень, грудень 2011 року на користь
позивача.

З цих же підстав судова колегія не бере
до уваги розрахунок заборгованості по
аліментам, виконаний державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області Тимченко О.С. від 10
вересня 2013 року, оскільки виконавцем не
враховувалися утримані з заробітної
платні ОСОБА_3 аліменти за серпень,
жовтень, грудень 2011 року.

Згідно з п. 7.5.9. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року N
74/5, що діяла на час виникнення
правовідносин, адміністрація
підприємства, установи, організації
тощо на підставі письмової заяви
платника аліментів або виконавчого
листа зобов'язана щомісяця утримувати
аліменти із заробітної плати, пенсії,
стипендії і інших сум і перераховувати
їх не пізніше ніж у 3-денний термін з дня
виплати заробітної плати, пенсії,
стипендії, інших сум особі, зазначеній
в заяві чи виконавчому листі.

З урахуванням того, що аліменти
призначаються та виплачуються
(стягуються) щомісячно, то за змістом
ст.196 СК України пеня нараховується не
на всю заборгованість, а на суму
несплачених аліментів за той місяць, у
якому не проводилось стягнення
(виплата) аліментів і її нарахування
розпочинається з наступного місяця за
місяцем, у якому виникла
заборгованість.

Визначаючи розмір неустойки, судова
колегія виходить з наступного
розрахунку.

Заборгованість ОСОБА_3 по сплаті
аліментів, згідно розрахунку
державного виконавця від 20.11.2012 року
(а.с. 32) за період з березня 2010 року по
квітень 2011 року становить 15 337,73 грн.
(280,41 + 747,95 + 876,31 + 919,98 + 1503,80 + 257,57 + 950,86 + 1036,19
+ 3435,45 + 945,02 + 898,81 + 963,38 + 979,48 + 1542,52).

Станом на
НарахованоСплаченоПрострочена
заборгованістьпеня 1 % за кожен день
прострочкиТравень 2011 року481,28 15337,7315337,73
: 100 х 31 = 4754,70Червень 2011 року1610,211117,2115337,73
+ 481,28 = 15819,0115819,01:100 х 30 = 4745,70Липень 2011
року488,73586,4815819,01 + 1610,21 - 1117,21 = 16312,0116312,01 :
100 х 31 = 5056,72Серпень 2011 року1199,581439,5016312,01
+488,73 - 586,48 = 16214,2616214,26 : 100 х 31 =
5026,42Вересень 2011 року1098,681098,6916214,26 + 1199,58 -
1439,50 = 15974,3415974,34 : 100 х 30 = 4792,30Жовтень 2011
року1139,681367,6215974,34 + 1098,68 - 1098,69 = 15974,3315974,33 :
100 х 31 = 4952,04Листопад 2011 року1269,791743,4915974,33
+ 1139,68 - 1367,62 = 15746,3915746,39 : 100 х 30 =
4723,91Грудень 2011 року1351,051621,2515746,39 + 1269,79 -
1743,49 = 15272,6915272,69: 100 х 31 = 4734,53Січень 2012
року 15272,69 + 1351,05 - 1621,25 = 15002,4915002,49 : 100 х 31 =
4650,77Лютий 2012 року 15002,4915002,49 : 100 х 29 =
4350,72Березень 2012 року 15002,4915002,49 : 100 х 31 =
4650,77Квітень 2012 року 15002,4915002,49 : 100 х 30 =
4500,75Травень 2012 року 6522,9615002,49 - 6522,96 =
8479,538479,53: 100 х 31 = 2628,65Червень 2012 року
264,298479,53 - 264,29 = 8215,248215,24: 100 х 30 =
2546,72Липень 2012 року 2156,608215,24 - 2156,60 =
6058,646058,64: 100 х 31 = 1878,18Серпень 2012 року
2918,806058,64 - 2918,80 = 3139,843139,84: 100 х 31 =
973,35Вересень 2012 року 3139,843139,84: 100 х 30 =
941,95Жовтень 2012 року 3139,843139,84: 100 х 31 =
973,35Листопад 2012 року 3139,843139,84: 100 х 30 =
941,95Грудень 2012 року 2817,373139,84 - 2817,37 =
322,47322,47: 100 х 31 = 99,97Січень 2013 року 322,47322,47:
100 х 31 = 99,97Лютий 2013 року 322,47 67923,45

Таким чином, неустойка становить 67
923,45 грн. а не 93 929,82 грн., як
розраховано судом першої інстанції.

За ч. 2 ст. 196 СК України, розмір
неустойки може бути зменшений судом з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Згідно ч. 9 ст. 7 Сімейного кодексу
України сімейні відносини регулюються
на засадах справедливості,
добросовісності та розумності,
відповідно до моральних засад
суспільства.

Виходячи із положень ст. ст. 7, 196 СК
України та враховуючи матеріальний
стан ОСОБА_3, рівень її доходів та
витрат, в тому числі по сплаті
аліментів на користь сина ОСОБА_4 до
закінчення ним навчання та батька
ОСОБА_9, суд першої інстанції правильно
дійшов висновку про наявність підстав
для зменшення неустойки за
прострочення сплати аліментів до 6000
грн.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив період
нарахування неустойки, з дотриманням
принципу розумності та справедливості,
визначив суиму стягнення, судова
колегія вважає, що помилкове
визначення суми неустойки не призвело
до неправильного вирішення справи і
відсутні підстави для зміни або
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 235, 303, 304, 307, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -