overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1036/14-ц

2/643/1520/14

20.03.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Лебединській
Ю.В.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 07.08.1999 року, на підставі свідоцтва про одруження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №478. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з відповідачем.

Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

Шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку подав заяву, в якій вимоги підтримав та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року, від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Сторони не бажають відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між ними неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.1999 року у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції по актовому запису
№ 478 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м .
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников Р.Є.
Справа № 435/3528/14-ц провадження по цивільній справі 08 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Рудська
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним догоовром
Позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК
Підстав, передбачених ст. 122
ЦПК України, перешкоджаючих провадженню по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заяву заяву Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним
Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул. Херсонська, 25 квітня 2014 року.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих
У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз»яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з»ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності шляхом подання протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя
Справа № 635/2842/14-ц
Провадження № 2-п/635/32/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 13 березня 2014 року, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду
Харківської області по справі № 635/11233/13-ц від 13 березня 2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, а саме - позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, яким передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 гривень, судовий збір, який необхідно заявнику доплатити за подання зазначеної заяви до суду, складає 111,80
(сто одинадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, який йому необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Управління
Державної казначейської служби
України у Харківському районі
Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Пісочинська селищна рада
Харківського району Харківської області, про визнання права власності за законом, усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи номер провадження №2-н/644/1031/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 337,25 грн., що утворилась за період з 01.10.2011 року по 28.02.2014 року з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 суму заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 2 337,25 грн., що утворилась за період з 01.10.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в сумі 121,80 грн. в частковому відношенні по 60,90 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 2-3147/11
Провадження номер 8/522/36/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління
Держкомзему в м. Одесі, треті особи -Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, АТ «Райффайзен банк
Аваль», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 про скасування держаків на землю, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення земельної ділянки у первинний стан,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд переглянути в порядку ст. 365 ЦПК України ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 361
ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» визначено вичерпний перелік ухвал, якими закінчено розгляд справи, серед яких ухвала про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не є такою, якою закінчено розгляд справи, оскільки вона не позбавляє заявника звертатися повторно.

В силу п. 28-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже вказана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а не перегляду в порядку ст. 365
ЦПК України.

За змістом п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

При таких обставинах вказана заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч. 361
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 365 ЦПК
України - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста
Одеси протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Ільченко
Н.А.

07.04.2014
08.04.2014 Справа № 522/5850/14
Провадження № 2н/522/462/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.04.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ін.,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/650/14-ц
Провадження № 2/587/323/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 23 липня 1988 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований у Відділі РАЦСу
Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1388. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями, його негідну поведінку, небажанням піклуватися про родину, почуття любові та поваги втрачені. З серпня 2010 року подружжя проживає окремо, на теперішній час шлюб існує формально.
Шлюб у обох сторін перший. Просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем 23 липня 1988 року уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі
РАЦСу Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1388 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями, його негідну поведінку, небажанням піклуватися про родину, сторони не бажають перебувати у шлюбі, з серпня 2010 року однією сім'єю не проживають.

В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 1988 року у Відділі РАЦСу Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1388.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. В разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
О.М.Моісеєнко
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/433/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі - судді -
Томашевського В.А.

при секретарі -
Стоян В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції
Херсонської області Пальоного В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Чаплинського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь стягувача аліментів
ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 10765 гривень.

Станом на 01.02.2014 року борг не сплачено. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, кошти на арештованих рахунках відсутні, його місце проживання не відоме.

Начальник відділу державної виконавчої служби Пальоний В.В. просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду посилаючись на відсутність намагання боржником погасити борг.

Суд вважає за можливе задовольнити подання відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду, оскільки такий захід передбачений чинним законодавствам.

Відповідно до п.18 ч.З ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника -юридичної особи за межі
України.

Відповідно до п.2,5 ч.І ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за заявою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 2. 5 ч. І ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», п. 18 ч. З ст.11
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, зареєстрованого за адресою: село Іванівка Чаплинського району Херсонської області, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Справа № 372/907/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача, в якій зазначає, що 05 травня 1984 року було зареєстровано шлюб між стопраними. З відповідачем сімейне життя не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя, втрати поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу без її присутності, позовні вимоги підтримують та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчать відправлені в його адресу СМС повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 05 травня 1984, Деліївською сільською радою
Галицького району відділу ЗАГС
Івано-Франківської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 виданим 05 травня 1984, Деліївською сільською радою Галицького району відділу ЗАГС Івано-Франківської області.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство та не мають на меті створювати сім'ю, шлюб носить формальний характер, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15,214,215,226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 1984,
Деліївською сільською радою
Галицького району відділу ЗАГС
Івано-Франківської області, актовий запис №4, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити призвіще - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченка О. М.