Справа № 541/452/14-ц
Провадження №2/541/300/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді -
Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
справу за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання права
власності в порядку спадкування на
земельну ділянку після смерті мами
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В
позові посилається на те, що її мама
ОСОБА_2 успадкувала земельну ділянку
площею 3,14 га , що розташована на
території Зубівської сільської ради
Миргородського району після смерті
своєї сестри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
але не встигла оформити на дану
земельну ділянку правовстановлюючий
документ в зв'язку із смертю. Крім того,
оригінал державного акту на право
власності на земельну ділянку на ім'я
ОСОБА_3 втрачений в зв'язку з пожежею.
Вона, як єдина спадкоємиця після смерті
мами частково прийняла спадщину після
її смерті, але оформити таке спадкове
майно, як земельна ділянка, яку
успадкувала її мама після смерті
сестри, яка належала ОСОБА_3. на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку ПЛ №074346
від 15 квітня 2005 р. через нотаріальну
контору не може, тому що за життя мама
не встигла отримати
правовстановлюючий документ на дану
земельну ділянку, а оригінал
державного акту втрачений. В зв'язку
цим нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину і вона
звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримала
повністю, просила їх задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача
-Миргородської міської ради
Полтавської області Лисенко Р.О. не
висловив заперечень проти задоволення
позову.

Представник третьої особи Управління
Держземагенства у Миргородському
районі в судове засідання не з'явився,
установа належним чином повідомлена
про день та час судового розгляду
справи.

Представник третьої особи Зубівської
сільської ради Миргородського району в
судове засідання не з'явився. Установа
належним чином повідомлена про день та
час судового розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, вважає що заявлений
позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). За
свого життя ОСОБА_3 на підставі
розпорядження Миргородської
райдержадміністрації № 218 від 30
вересня 2004 р. отримала у власність
земельну ділянку площею 3,14 га, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Зубівської сільської ради
Миргородського району, на
підтвердження чого їй було видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку ПЛ №074346 від 15 квітня
2005 р. (а.с.5).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла
за законом її сестра та мати позивачки
-ОСОБА_2 (а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати
позивачки ОСОБА_2(а.с.7).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 за
законом і за заповітом прийняла
позивачка ОСОБА_1.(а.с. 23).

В той же час, позивачка, яка прийняла
спадщину відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК
України, після смерті ОСОБА_2 в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу не змогла отримати свідоцтво
про право на спадщину на земельну
ділянку і нотаріусом їй було
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
(а.с. 11).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
іншої особи (спадкоємця). Спадкування
здійснюється за заповітом або законом.
Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини під умовою або з
застереженнями. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Оскільки позивачка прийняла спадщину,
то вона успадкувала і належну померлій
ОСОБА_2 земельну ділянку, яку остання
успадкувала після смерті сестри, але не
встигла отримати на неї
правовстановлюючий документ.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Оскільки вищезазначені обставини
перешкоджають позивачеві оформити
право власності на спадкове майно в
позасудовому порядку, суд вважає
можливим постановити рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1217, 1221, 1268, 1269, 1273
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, право власності на земельну
ділянку площею 3,14 га, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташовану на території
Зубівської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області, яку вона успадкувала після
смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року та яка
належала останній на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку ПЛ №074346 від 15.04.2005р.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційних скарг через Миргородський
міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко