Справа № 521/1008/14-ц
Провадження № 2п/521/233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Безсмертній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 02 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № ODXRRW08081454 від
24.09.2008 року у розмірі 34 000.02 грн. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» суму витрат на
сплату судового збору у розмірі 340,00
грн.

28 січня 2014 року ОСОБА_1 подала до
Малиновського районного суду м. Одеси
заяву про перегляд заочного рішення, в
якій вона просила суд скасувати заочне
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 02 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. В
обґрунтування вказаної заяви, заявниця
зазначила, що вона не згодна з даним
рішенням та вважає позовні вимоги
позивача безпідставними. У
встановленому законом порядку вона
повідомлена не була.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином та своєчасно, подав до суду заяву
про розгляд справи без його участі.

Предстаник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином та
своєчасно, причини неявки суду не
повідомив.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню на підставі наступного.

02 грудня 2013 року Малиновським районним
судом м. Одеси було винесено заочне
рішення по справі № 521/6217/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали справи судом
встановлено, що заочне рішення було
винесене на підставі неявки
відповідача по справі у судове
засідання 08.11.2013 року та повторної
неявки у судове засідання 02.12.2013 року.
При цьому відповідач - ОСОБА_1
повідомлялась судом належним чином про
дату, час та місце судового засідання,
про що свідчить розписка від 24.10.2013 року
про повідомлення про дату судового
засідання на 08.11.2013 року з особистим
підписом представника ОСОБА_1 та
рекомендоване повідомлення про
направлення поштового відправлення на
судове засідання 02.12.2013 року з
вказівкою поштового відділення про
повернення листів «за закінченням
терміну зберігання». Суд акцентує свою
увагу на тому, що це безпосередньо
право ОСОБА_1 з'являтись до суду в
судові засідання чи ні, але
безпосередньо суд своє зобов'язання
щодо повідомлення її як сторону по
справі виконав в повному обсязі, докази
чого, знаходять своє підтвердження в
матеріалах справи. А ті обставини на
які посилається заявниця, були
дослідженні судом при винесенні
рішення, доказів які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи заявницею до суду надано не
було.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, в
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного суд залишає
без задоволення заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 02 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 224, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 02 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок