Провадження № 2/361/206/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2013 року Броварський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого - судді
Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бровари цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зняття
арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач
звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік - ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилась спадщина на належне йому
майно. При звернення до нотаріальної
контори для оформлення спадщини їй
стало відомо, що при виконанні
виконавчого листа № 2-3865 виданого 25.05.2006
року Деснянським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 39783,90 грн.,
постановою державного виконавця
відділу ДВС Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві від 13.06.2006
року було накладено арешт на все майно
ОСОБА_3, а постановою від 22.12.2006 року - на
земельну ділянку площею 0,240 га по
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3

Після накладення арештів
виконавчий лист було передано за
місцем знаходження майна ОСОБА_3 до
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції. Постановою
державного виконавця відділу ДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції від 16.09.2011 року
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа про
стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 закінчено на підставі п. 3 ч.1 ст.
49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідач відмовив у скасуванні
постанов про накладення арешту,
посилаючись на те, що виконавче
провадження знищено за терміном
зберігання, тому позивач просить зняти
арешт з усього майна померлого ОСОБА_3,
в тому числі із земельної ділянки
площею 0,240 га по АДРЕСА_1, накладені
постановами ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві від 13 червня та 22 грудня 2006 року.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надавши пояснення аналогічні змісту
позовної заяви.

Відповідач на неодноразові виклики у
судове засідання не з'явився, про місце,
дату та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причин
неявки не повідомив, тому суд за згодою
позивача вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відділом
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві при виконанні
виконавчого листа № 2-3865, виданого
25.05.2006 року Деснянським районним судом
м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 боргу в сумі 39783,90 грн.,
накладено арешт на все майно ОСОБА_3, в
тому числі на земельну ділянку площею
0,240 га по АДРЕСА_1, що підтверджується
копіями постанов від 13 червня та 22
грудня 2006 року .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 виданого 10.03.2011
року відділом РАЦС Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції від
16.09.2011 року виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа про стягнення боргу з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 закінчено на підставі п.
3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідачем відмовлено у знятті
арешту, що підтверджується копіями
листів від 03.08.2012 року та від 30.10.2012 року.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

З огляду на наведене та враховуючи, що
при закінченні виконавчого
провадження арешт накладений на майно
ОСОБА_3 не скасований, на даний час
виконавче провадження знищено, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.. 50 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст..ст. 10,11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, що належить
ОСОБА_3 та заборону на його відчуження,
в тому числі із земельної ділянки
площею 0,240 га по АДРЕСА_1, накладені
постановами відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
від 13 червня 2006 року та 22 грудня 2006 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Київської
області через Броварський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Суддя:
А. О. Шинкар