Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/784/13-ц
Провадження № 2/280/12/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючої - судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а
н о в и в:

03 березня 2014 року Коростишівським
районним судом Житомирської області по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя було винесено рішення суду,
яким позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені у повному обсязі, а
зустрічний позов ОСОБА_2 був
задоволений частково.

У зв'язку з надходженням 24.03.2014
року апеляційної скарги від ОСОБА_2,
цивільна справа була направлена на
розгляд до Апеляційного суду
Житомирської області.

03 квітня 2014 року суддею
Апеляційного суду Житомирської
області Шевчук А.М. була винесена
ухвала, якою справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя повернуто до
Коростишівського районного суду
Житомирської області для ухвалення
додаткового рішення та належного
оформлення. Відповідно до вказаної
ухвали в рішенні від 03 березня 2014 року
не ухвалено рішення стосовно позовної
вимоги про визнання спільною власністю
та поділ майна на загальну суму 160749,99
грн., яку було заявлено 28 лютого 2014 року
згідно заяви про збільшення позовних
вимог.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
питання про ухвалення додаткового
рішення повідомлялися належним чином.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2
ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою.

За таких обставини судом постановлено
ухвалу про розгляд питання за
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення може ухвалити
додаткове рішення стосовно якої-небуть
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що суд частково задовольняючи вимоги
ОСОБА_2 не ухвалив рішення стосовно
позовної вимоги про визнання спільною
власністю та поділ майна на загальну
суму 160749,99 грн.

28.02.2014 року до Коростишівського
районного суду від ОСОБА_2 надійшла
заява про збільшення позовних вимог, а
саме про визнання спільною власністю
та поділ наступного майна:
фрезерувальний станок інв. №1070
вартістю 33333,33 грн., верстат СОП різки
граніту інв. №72 вартістю 33333,33 грн.,
станок полірувальний ПШН інв. №34
вартістю 8333,33 грн., станок
полірувальний ВШ 28 інв. №30 вартістю
8333,33 грн., станок полірувальний ВШ 28 інв.
№29 вартістю 8333,33 грн., станок
полірувальний ВШ 28 інв. №28 вартістю
8333,33 грн., кран-балка інв. №49 вартістю
6916,67 грн., кран-балка інв. №46 вартістю
6916,67 грн., кран-балка інв. №9 вартістю
6916,67 грн., екскаватор ЄО 5124 вартістю 40 000
грн., загальною вартістю 160749,99 грн.

Відповідно до ч.3,ч.4 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки заявником ОСОБА_2 під час
судового розгляду не було заявлено
клопотання про проведення експертизи
для оцінки вказаного у заяві про
збільшення позовних вимог майна то суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні позовної вимоги про
визнання спільною власністю та поділ
майна на загальну суму 160749,99 грн.,
оскільки наявність даного майна та
його реальна вартість заявником не
доведена.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 щодо визнання спільною
власністю та поділ майна на загальну
суму 160749,99 грн. - відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасували, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.М. Рибнікова