справа № 462/6016/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07 березня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі :

головуючого - судді Ліуша
А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської загальноосвітньої школи
першого ступеня "Світанок" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди, покликаючись на те, що
при звільненні його з посади сторожа
загальноосвітньої школи 1-го ступеня
«Світанок», з ним не було проведено
остаточного розрахунку за фактично
виконану роботу. 09 жовтня 2009 року він
відпрацював 24 години без перерви, тобто
він працював 12 нічних годин надурочно.
Оскільки він працював з 22.00 до 06.00 год.
ранку наступного дня, то йому слід
додати годину до відпрацьованих
зверхнормово 12 год. Вважає, що при
оплаті за одну відпрацьовану годину у
розмірі 4,65 грн., йому належить
доплатити 60,45 грн.*(12 год.+1 год.)*2*G+120,90
грн. За час невиплаченої йому
заробітної плати йому доводилось
займати гроші для себе та своєї родини,
внаслідок чого він зазнав моральної
шкоди. Просить стягнути з відповідача
суму недоплачених йому грошей за
фактично виконану роботу у розмірі 120,90
грн. та моральну шкоду в розмірі 100,00
грн.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали свої позовні
вимоги, дали пояснення аналогічні,
викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача, в судове
засідання не з'явилася, про причини
своєї неявки суд не повідомив, хоча
належно був повідомлений про час та
місце слухання справи, проте подала до
суду заперечення на позовну заяву, у
яких зазначила, що загальноосвітня
школа «Світанок» нарахування та
виплату заробітної заробітної плати за
робочу добу 09 жовтня 2009 року, здійснила
в межах діючого законодавства і не
підлягає до задоволення позовна вимога
про стягнення моральної шкоди,
оскільки права позивача у сфері
трудових відносин не порушено, а тому
згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що
справу слід слухати у його відсутності,
оскільки в матеріалах справи є
достатньо належних доказів про права,
обов?язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши інші
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
09 жовтня 2009 року працював 24 години, що
стверджується табелем використаного
робочого часу Львівської
загальноосвітньої школи 1-го ступеня
«Світанок». /а.с. 4/

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КЗпП України за
погодинною системою оплати праці
робота в надурочний час оплачується в
подвійному розмірі годинної ставки.

Згідно з ст. 54 КЗпП України при роботі в
нічний час встановлена тривалість
роботи (зміни) скорочується на одну
годину.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
оплату праці» компенсація працівникам
втрати частини заробітної плати у
зв'язку із порушенням строків її
виплати провадиться відповідно до
індексу зростання цін на споживчі
товари і тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Враховуючи наведене, а також те, що
позивач ОСОБА_1 працював 09 жовтня 2009
року з 22.00 год. до 06.00 год. ранку
наступного дня, тобто працював у нічний
час, йому слід додати одну годину
робочого часу до відпрацьованих
зверхнормово 12 год. та при оплаті
позивачу ОСОБА_1 за одну відпрацьовану
годину у розмірі 4,65 грн., йому належить
виплатити 60,45 грн.*(12 год. + 1 год.)*2*G
індекс інфляції = 120,90 грн.

Що стосується завдання позивачу
моральної шкоди неправомірними діями
відповідача, то в ході судового
розгляду не встановлено наявність
такої шкоди, наявність причинного
зв'язку між нанесенням моральної шкоди
та діями відповідача і вину останніх в
її заподіянні. Крім того, позивачем не
доведено фактів заподіяння йому
моральних страждань та порушення
нормальних життєвих зв'язків через
невиплату йому належної заробітної
плати і за яких обставин чи якими саме
діями відповідача вони заподіяні,
оскільки в судовому засіданні не
встановлено протиправність діянь
відповідача, якими могла бути завдана
позивачам моральна шкода.
Відшкодування матеріальної шкоди, на
переконання суду, є відповідною
сатисфакцією позивача у даних
правовідносинах.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позову знайшли своє
часткове ствердження в судовому
засіданні, а тому підлягають до
часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215-218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України,
ст.ст. 54, 62, 106, 116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівської
загальноосвітньої школи першого
ступеня "Світанок" на користь ОСОБА_1 120
/сто двадцять/ гривень 90 копійок
заробітної плати.

У задоволенні позовної вимоги про
стягнення з Львівської
загальноосвітньої школи першого
ступеня "Світанок" на користь ОСОБА_1
моральної шкоди - відмовити за її
безпідставністю.

Стягнути з Львівської
загальноосвітньої школи першого
ступеня "Світанок" у дохід держави 229
/двісті двадцять дев'ять/ гривень 40
копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш