Номер провадження 22-ц/775/177/2014
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого: Лоленко А.В.

суддів:
Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при
секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області на ухвалу
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області від 7
листопада 2013 року по справі за скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРВ - ГРУПП" на дії
державного виконавця Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області Лукіна М.В.,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калінінського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 7
листопада 2013 року скаргу ТОВ "ГРВ -
ГРУПП" на дії державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції у
Донецькій області Лукіна М.В. -
задоволено.

Визнано дії державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції у
Донецькій області Лукіна М.В. по
винесення постанови ВП № 39619942 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 04.09.2013 року
незаконними.

Скасована постанова ВП № 39619942
державного виконавця Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області Лукіна М.В.
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 04.09.2013 року та
зобов»язано прийняти до провадження
судовий наказ.

В апеляційній скарзі Калінінський
відділ державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області просить
скасувати ухвалу суду з тих підстав, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В судове засідання сторони не
з»явились, повідомлені належним чином
: ТОВ «ГРВ -ГРУПП» телефонограмою,
належним чином оформленою; ВДВС
направило заяву про розгляд справи за
їх відсутності, з якої вбачається, що
вони повідомлені про розгляд справи на
03.03.2014 року. Суд вважає можливим справу
розглянути за відсутністю сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Судом встановлено, що 30 листопада 2012
року Калінінським районним судом м.
Горлівки Донецької області винесено
судовий наказ № 2н/0521/5262/2012 про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на
користь ТОВ «ГРВ-ГРУПП» заборгованості
за надані житлово-комунальні послуги.

04.09.2013 року державним виконавцем
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції у
Донецькій області Лукіним М.В винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
тим, що судовий наказ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме: у
судовому наказі відсутній
індивідуальні ідентифікаційні номери
боржників.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження", та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" (із
змінами, внесеними згідно із Законом
від 04.07.2012 № 5037-VI (5037-17)) у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого

провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та

учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Задовольняючи скаргу ТОВ «ГРВ-ГРУПП»,
суд першої інстанції виходив з того, що
державним виконавцем не використані в
повному обсязі надані йому права та
обов'язки, передбачені Законом України
"Про виконавче провадження".

Однак із вказаними висновками суду
погодитися не можна у зв'язку з
наступним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК
України судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження", та обов'язково
містити положення про дату видачі
судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної сили
та строк пред'явлення судового наказу
до виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд виходив зі
встановлених ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" вимог до
виконавчого документа.

Проте суд не звернув уваги на те, що на
час прийняття 30.11.2012 року Калінінським
районним судом м. Горлівки Донецької
області судового наказу № 2н/0521/5262/12 та
винесення 04 вересня 2013 року державним
виконавцем оскаржуваної постанови
пункт 3 частини 1 статті 18 Закону
України "Про виконавче провадження"
містив, на підставі Закону України від
04 липня 2012 року № 5037-VI "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення та
спрощення процедури державної
реєстрації земельних ділянок та
речових прав на нерухоме майно", таку
обов'язкову вимогу до виконавчого
документа, як індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника, у той час як
попередня редакція пункту 3 частини 1
статті 18 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачала зазначення
цієї інформації лише за її наявності.

З метою удосконалення інформаційного
обміну між судами загальної юрисдикції
та Державною податковою службою
України відповідно до вимог, зокрема п.
3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження", 26 лютого 2013 року між
Державною судовою адміністрацією
України та Державною податковою
службою України підписано наказ № 30/44
"Про затвердження Порядку надання
судам загальної юрисдикції інформації
про реєстраційні номери облікових
карток платників податків боржників та
стягувачів".

Цей Порядок визначає загальні правила
надання Державною податковою службою
України інформації про реєстраційні
номери облікових карток платників
податків боржників та стягувачів до
судів загальної юрисдикції на підставі
судових рішень, що набрали законної
сили, для внесення цих даних до
виконавчого документа, що видається
відповідно до вимог процесуального
законодавства (п. 2 указаного Порядку).

При таких обставинах ухвала суду
підлягає скасуванню з ухваленням нової
ухвали про відмову у задоволенні
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРВ - ГРУПП" про
визнання постанови старшого
державного виконавця Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Лукіна М.В. ВП № 39619942 від 04.09.2013
року незаконною та зобов»язання
старшого державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції Лукіна
М.В. відкрити виконавче провадження по
примусовому виконанню судового наказу
Калінінського районного суду
м.Горлівки № 2н/0521/5262/2012 від 30.11.2012 р.

Керуючись ст. ст. 312, 315
ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області
задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 7
листопада 2013 року скасувати.

У задоволенні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю "ГРВ -
ГРУПП" про визнання постанови
старшого державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції Лукіна
М.В. ВП № 39619942 від 04.09.2013 року незаконною
та зобов»язання старшого державного
виконавця Калінінського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Лукіна М.В. відкрити виконавче
провадження по примусовому виконанню
судового наказу Калінінського
районного суду м.Горлівки №
2н/0521/5262/2012 від 30.11.2012 р. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: