overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5223/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в
Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнути невиплачену пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та стягнути невиплачену пенсію в розмірі 13941грн. 36 коп.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС
України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правих актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності. Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Частиною 2 ст. 2
КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини 1 статті 3
КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, статтею 18 ч. 1 п. 4 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат та інш./предметна підсудність/.

Таким чином, аналіз наведених норм законодавства свідчить, що вирішуваний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнути невиплачену пенсію

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2192/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Румянцев О.П. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

07 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем та відшкодування витрат на які збільшилася вартість майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська 24 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

12 березня 2013 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

ОСОБА_2 в своїй заяві про роз»яснення рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області не зазначила, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти його тлумачення.

Зі змісту судового рішення вбачається, що в ньому наведені норми права, які застосовані, а також мотиви, якими керувався суд при його ухваленні.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року постановлене відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України , є мотивованим, чітким і зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому розясненню не підлягає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст. 221
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 352/383/14-ц
Провадження № 2/352/441/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, через що часто виникали спори, сварки, непорозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. На даний час сторони разом не проживають, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 липня 2005 р., у шлюбі народилося троє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 928.

Малолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча

М.М.Хоминець
УХВАЛА

2 жовтня 2013 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді - Логінової С. М.,

при секретарі - Базарнику Є.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи щодо визначення вартості будівельних матеріалів, вкладених у будівництво будівель та споруд на земельній ділянці садівничого товариства «Дружба» в
АДРЕСА_1

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що для об'єктивного вирішення справи та з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202 ЦПК України суд,

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку на земельній ділянці садівничого товариства «Дружба» в АДРЕСА_1

2. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів використаних під час будівництва житлового будинку на земельній ділянці садівничого товариства «Дружба» в АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити ТОВ
«Подільська судова експертиза» (м.
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 1 квітня 2014 року м.
Бориспіль Справа №359/2074/14-ц
Провадження №2-н/359/322/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден-тифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора-1", яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
Радянській, 32, (розрахунковий рахунок: аборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку у розмірі 3173 гривень 2 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден-тифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«___»__________________2014 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213,215,224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 13.01.2011 року, актовий запис №-26 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 436/930/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Луганське управління ТОВ
"Луганськвода" (далі ТОВ "Луганськвода") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Луганськвода" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню буз руху з наступних підстав.

Заявник у своїй заяві просить стягнути з боржника суму заборгованості за надані йому послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Відповідно до положень Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду договір про надання ОСОБА_1 послуг з центрального водопостачання та водовідведення, або інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Також, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До заяви додана копія довіреності, яка не завірена належним чином.

Крім того, до заяви не додано статуту
ТОВ "Луганськвода", свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також положення відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ
"Луганськвода".

Згідно ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявнику і надає йому строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду виправленої та уточненої заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Луганське управління ТОВ
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 436/915/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Луганське управління ТОВ
"Луганськвода" (далі ТОВ "Луганськвода") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Луганськвода" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню буз руху з наступних підстав.

Заявник у своїй заяві просить стягнути з боржника суму заборгованості за надані йому послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Відповідно до положень Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду договір про надання ОСОБА_1 послуг з центрального водопостачання та водовідведення, або інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Також, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До заяви додана копія довіреності, яка не завірена належним чином.

Крім того, до заяви не додано статуту
ТОВ "Луганськвода", свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також положення відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ
"Луганськвода".

Згідно ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявнику і надає йому строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду виправленої та уточненої заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Луганське управління ТОВ
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна