Дата документу 03.03.2014
Справа № 320/1649/14-ц
провадження № 2во/320/16/14
У Х В А Л А

3 березня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю про виправлення,
допущеної у судовому наказі, описки по
заяві Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по сплаті за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по сплаті за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1.

03.10.2013 року по справі було видано
судовий наказ.

25.02.2014 року до суду надійшла заява ТОВ
«Житломасив» про виправлення описки у
судовому наказі, так як, у ньому була
допущена описка, а саме: у судовому
наказі вказано найменування заявника
Комунальне підприємства «Житломасив»,
замість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив».

Сторони по справі у судове засідання
не з'явились, причини неявки суду
невідомі, про день слухання справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України,
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява ТОВ «Житломасив» про
виправлення, допущеної у судовому
наказі описки підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому наказі Мелітопольського
міськрайонного суду від 03.10.2013 року,
заявником вказано Комунальне
підприємство «Житломасив».

Однак, як вбачається з заяви про видачу
судового наказу, заявником є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» (а.с.1).

Таким чином, судом було допущено описку
у судовому наказі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вимога Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про виправлення,
допущеної у судовому наказі, описки по
заяві Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по сплаті за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» про
виправлення, допущеної у судовому
наказі, описки по заяві Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по
сплаті за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території з ОСОБА_1 -
задовольнити.

Виправити у судовому наказі
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області № 320/9494/13-ц
(провадження № 2н/320/1338/13) від 03.10.2013 року
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по сплаті за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1, допущену описку, а
саме: у судовому наказі найменування
заявника «Комунальне підприємство
«Житломасив»», змінити на «Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Житломасив»».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: