№ провадження 2/646/457/2014
Справа № 646/475/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

07.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого судді
Благої І.С., при секретарі Шеховцовій
Н.В., розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання правочинів
недійсними та витребування майна з
чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана цивільна справа. Після
відкриття провадження у справі і до
початку розгляду справи по суті
позивач уточнив свій позов. Позовними
вимогами ПАТ «Райффайзен банк Аваль» є:

- визнати недійсним договір
купівлі-продажу, який був укладений
19.10.2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та
посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_3 в реєстрі за №2640;

- застосувати наслідки
недійсності правочину;

- визнати припиненим право
власності та припинити державну
реєстрацію таких прав ОСОБА_1 на
нежитлові приміщення 2-го поверху №1-:18,
20, 21, 22, ? частину приміщення №1
загальною площею 657,0 кв.м в літ. «В-4», що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- поновити право власності та
державну реєстрацію таких прав за
ОСОБА_2 на нежитлові приміщення 2-го
поверху №1-:18, 20, 21, 22, ? частину
приміщення №1 загальною площею 657,0 кв.м
в літ. «В-4», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1;

- витребувати у ОСОБА_1 нерухоме
майно - нежитлові приміщення 2-го
поверху №1-:18, 20, 21, 22, ? частину
приміщення №1 загальною площею 657,0 кв.м
в літ. «В-4», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, та повернути у власність
ОСОБА_2;

- зобов'язати приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_3 зареєструвати у Державному
реєстрі прав записи про реєстрацію
накладення заборони відчуження
вищевказаного нерухомого майна з
вказівкою параметрів первинного
запису, які існували до моменту
укладення договору купівлі-продажу,
укладений 19.10.2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
та зареєстрований у реєстрі під №2640,
на підставі нотаріально посвідченого
договору іпотеки №010-2/07/1-772/1-07 від
27.06.2007р. та наступної іпотеки №07-01-74/1-08
від 09.04.2008р.

Представник позивача подала до суду
заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме
майно - нежитлові приміщення 2-го
поверху №1-:18, 20, 21, 22, ? частину
приміщення №1 загальною площею 657,0 кв.м
в літ. «В-4», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу, укладеного 19.10.2010р. між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 у
реєстрі під №2640,

- заборони вчиняти дії, пов'язані з
реєстрацією та перереєстрацією прав
власності на вказані нежитлові
приміщення.

Заява обгрунтовується тим, що невжиття
заходів забезпечення позову може
унеможливити виконання рішення суду.

За правилами ст.153 заява про вжиття
заходів забезпечення позову
розглядається без виклику осіб, які
беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що вищевказана заява
представника позивача підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Предметом даного позову є
правовідносини між сторонами, які
випливають зі спірного правочину -
договору купівлі-продажу, укладеного
19.10.2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_3 у реєстрі під №2640, та
цивільно-правових наслідків цього
правочину, у тому числі, щодо права
власності на спірне нерухоме майно, яке
є об'єктом цього договору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України одним з
видів забезпечення позову є накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

На підставі спірного договору
купівлі-продажу від 09.10.2010р.
співвідповідач ОСОБА_1 набув права
власності на спірне нерухоме майно.

Таким чином, судом встановлено, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.
Тому суд приходить до висновку про
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
представник позивача, позовним
вимогам.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника
позивача про забезпечення позову.

До розгляду по суті цивільної справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання правочинів
недійсними та витребування майна з
чужого незаконного володіння, вжити
заходи забезпечення позову:

- накласти арешт на нерухоме майно
- нежитлові приміщення 2-го поверху
№1-:18, 20, 21, 22, ? частину приміщення №1
загальною площею 657,0 кв.м в літ. «В-4», що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу,
укладеного 19.10.2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
та посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_3 у реєстрі під №2640 (витяг з
Державного реєстру правочинів №9133892,
номер правочину 4166140),

- заборонити вчиняти дії, пов'язані
з реєстрацією та перереєстрацією прав
власності на нежитлові приміщення 2-го
поверху №1-:18, 20, 21, 22, ? частину
приміщення №1 загальною площею 657,0 кв.м
в літ. «В-4», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання
до реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції; для
відома - особам, які беруть участь у
справі.

Суддя
І.С.Блага