Справа № 503/340/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2014 року м.
Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
припинення зобов»язання, шляхом
передання відступного,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідачів про припинення
зобов»язання, шляхом передання
відступного.

В позовній заяві, обґрунтовуючи
свої вимоги ОСОБА_1, посилається на те,
що 10 травня 2008 року позичив ОСОБА_4 14000
грн.. Згідно розписки, та зобов»язалася
повернути борг до 10 липня 2009 року, або, у
випадку відсутності коштів, в порядку
виконання зобов»язання передати їй у
власність у якості відступного
належний тій на праві власності
житловий будинок АДРЕСА_1. Взяті на себе
зобов»язання по поверненню грошового
боргу ОСОБА_4 не виконала, до означеної
в розписці дати - 10 липня 2009 року - борг
не повернула, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1
померла. Відповідачі, як діти померлої
не бажають у нотаріуса переоформити
спірний будинок на неї, а тому просить
постановити рішення за яким припинити
виконання зобов»язання ОСОБА_4, шляхом
передання відступного - житлового
будинку АДРЕСА_1, та визнати за нею
право власності на це житло.

В судове засідання позивач не
з»явилася, надавши заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, надавши заяву про визнання
позову та розгляд справи за їх
відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі) фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Згідно розписки від 10 травня 2008 року,
ОСОБА_4 взяла у борг 14000 грн. у ОСОБА_1 на
строк до 10 липня 2009 року,
зобов»язавшись у випадку не повернення
боргу передати у власність кредитору
житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого 11 вересня 2008 року
Слобідською селищною радою
Кодимського району Одеської області,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно технічного паспорту КП
«Кодимське районне бюро технічної
інвентаризації» Одеської обалсті на
садибний житловий будинок АДРЕСА_1 його
власником є ОСОБА_4.

Дослідивши вимоги позивача, заяви
відповідачів та матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов»язані довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень…

Дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи встановлено, що
згідно розписки 10 травня 2008 року між
позивачем і ОСОБА_4 був укладений
договір позики, згідно якого остання
отримала від позивача грошову суму
розміром 14000 грн. та зобов»язалася
повернути борг до 10 липня 2009 року. Також
сторони у розписці встановили порядок
припинення зобов»язання, шляхом
передачі відступного, а саме, в разі
якщо ОСОБА_4 буде не в змозі повернути
грошовий борг, то вона передає у
власність позивача житловий будинок
АДРЕСА_1, який належить боржнику на
праві власності, згідно технічного
паспорту, виданого Кодимським РБТІ.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що
договір вважається укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов.

Згідно ч.1 статті 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Позивач свої зобов»язання за
договором позики виконала, а саме
передала ОСОБА_4 грошові кошти розміром
14000 грн. 10 травня 2008 року, а та
зобов»язалася повернути борг до 10
липня 2009 року, але цього не зробила,
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4
стали відповідачі.

В цьому випадку закон ( ч.1 ст.1282 ЦК
України) передбачає, що спадкоємці
зобов»язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України
визначено, що позичальник зобов»язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_4 у строк, зазначений у
розписці не повернула борг, то
зобов»язання припиняється шляхом
передачі відступного - житлового
будинку АДРЕСА_1, який належав на праві
власності боржнику.

Згідно ст. 600 ЦК України зобов»язання
припиняється за згодою сторін
внаслідок передання боржником
кредиторові відступного (грошей,
іншого майна тощо). Розмір, строки й
порядок передання відступного
встановлюються сторонами.

В судовому засіданні знайшов
підтвердження той факт, що сторони
досягли згоди з усіх істотних умов (
ціна, передача у власність).

На підставі ст.ст.600,1046,1047,1049 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,60,130,174, 213,215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
припинення зобов»язання, шляхом
передання відступного задовольнити в
повному обсязі.

Визнати дійсною угоду про припинення
зобов»язання ОСОБА_4 по сплаті 14000 грн.
на користь ОСОБА_1 шляхом передачі
відступного - житлового будинку
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, що належав
ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський
районний суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя А.І.ГУРА