overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.04.2014
Справа №
Провадження № 07 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що знаходиться за області, вулиця Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення в розмірі 1488,68 грн., з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві
Харківської області, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві
Харківської області, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: місто Чугуїв, Харківської філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м.Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за оплату послуг з теплозабезпечення за період з 01.08.2001 року по 01.03.2014 року в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 68 коп., та судовий збір у сума 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/7968/14-ц
Суддя Дніпровського районного суду м.
(найменування суду, прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові відповідно до: ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
НАКАЗУЮ СТЯГНУТИ З: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1
(прізвище, ім'я по батькові боржника, місце проживання або місце
________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь: Публічного акціонерного товариства «Київенерго», адреса: м. по м. Києву та Київській області
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності) заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 69 коп., три проценти річних та інфляційну складову в сумі 38
(тридцять вісім) грн. 62 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
(указати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий «____» ___________________
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 201 __ року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя ______________ Чех
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
справа № 361/9210/13-ц провадження № 2-во/361/31/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за заявою
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП
«Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1355 грн. та 114 грн. 70 коп. судових витрат.

У березні 2014 року КП
«Броваритепловодоенергія» звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме: у судовому наказі невірно вказано ідентифікаційний номер боржника - « НОМЕР_2», а необхідно-
« НОМЕР_1».

Заявник та боржник в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У п. 23 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пленум
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що відповідно до положень ст. ст. 219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст. ст. 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятидений строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з викладеним, слід виправити описку в судовому наказі справа
№ 361/9210/2013-ц, провадження 2н/361/905/2013 від 07 жовтня 2013 року, вказавши в ньому ідентифікаійний номер боржника - « НОМЕР_1».

Керуючись ст. 219-221, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у судовий наказ № 361/9210/2013-ц, провадження 2н/361/905/2013 від 07 жовтня 2013 року виданий за заявою
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, замінивши ідентифікаційний номер боржника з «
НОМЕР_2» на - « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 363/1430/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого: судді Купрієнка С.І.

при секретарі: Журавльовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання головного державного виконавця ВДВС
Вишгородського РУЮ Матвієнка В.В. та начальника ВДВС Вишгородського РУЮ
Авраменка А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3

В С Т
А Н О В И В

Головний державний виконавець відділу
ДВС Вишгородського РУЮ Матвієнко В.В. та начальник ВДВС Авраменко А.М. звернулись до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_3.

Ознайомившись із поданням та доданою до нього матеріалами виконавчого провадження суд вважає ,що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання , на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а- 6029/12/1070 від 05.04.2013 р. виданого
Київським окружним адміністративним судом про стягнення з ВСК „Дружба" на користь Управління ПФУ у
Вишгородському районі заборгованість по сплаті штрафних санкцій та пені в розмірі 13 549,57 грн.

В поданні ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду, керівника юридичної особи- боржника
ВСК „Дружба" ОСОБА_3 за кордон з метою подальшого виконання рішення суду , враховуючи , що заборгованість по сплаті штрафних санкцій та пені на 01.04.2014 року становить 13 549,57 гривень.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 6 Закону
України „ Про порядок виїзду з України та в*їзд в Україну громадян України" , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон , якщо він ухиляється від виконання зобов*язань , покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи , що ОСОБА_3 як керівник юридичної особи-боржника ВСК „Дружба" ухиляється від виконання зобов*язань по сплаті на користь Управління ПФУ у
Вишгородському районі заборгованості по сплаті штрафних санкцій та пені в розмірі 13 549,57 гривень , йому необхідно тимчасово обмежити виїзд за межі
України до виконання рішення суду , без вилучення паспортного документа громадянина України .

Керуючись ст.377-1 ЦПК України , на підставі п.2 ч.2 статті 6 Закону України
„ Про порядок виїзду з України та в*їзд в Україну , громадян України суд,

У Х В А Л И
В

Подання головного державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ
Матвієнка В.В. та начальника ВДВС
Вишгородського РУЮ Авраменка А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України до виконання рішення суду , без вилучення паспортного документа , громадянина України , ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 інд.код НОМЕР_1 , мешканця
АДРЕСА_1

Виконання ухвалу покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 367/849/14ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/2366/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 14 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування Ірпінської міської ради
Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 14 лютого 2014 року заявлені вимоги ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною.

Не погоджуючись з увалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

При подачі позовної заяви немайнового характеру, відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто 1218,00 грн, в якому відповідна заява подається. У 2014 році - це 243,60 грн.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки від 243,60 грн судового збору який сплачуеться до суду першої інстанції, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о
(Київська обл./ м. Київ); банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1, Апеляційний суд
Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2014 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 367/7935/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/2355/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бучанської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення та передачу земельної ділянки в користування на підставі набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 20 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення та передачу земельної ділянки в користування на підставі набувальної давності відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку оплатив судовим збором в розмірі 114,70 грн.

При подачі позовної заяви немайнового характеру, відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто 1218,00 грн, в якому відповідна заява подається. У 2014 році - це 243,60 грн.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки від 243,60 грн судового збору який сплачується до суду першої інстанції, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7,10 грн
( 243,60 грн : 2 - 114,70 грн.)

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о
(Київська обл./ м. Київ); банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом Волкової, Апеляційний суд
Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Провадження № 6/537/47/2014
Справа № 537/1461/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської обл. в складі головуючого судді - Маханькова
О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., заявника - представника відділу Крюківського ДВС
Кременчуцького МУЮ, розглянувши подання державного виконавця
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Чайка І.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець
Крюківського відділу ВДВС м.
Кременчука Чайка І.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивував тим, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі відкритого виконавчого провадження згідно виконавчого листа за № 1615/367/2012р. від 17.09.2012 року зобов'язаний виплатити заборгованість на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 27193 грн.96 коп.

За адресою, вказаною у виконавчому документі : АДРЕСА_1 боржник був зареєстрований, але за місцем реєстрації не проживає,,місце його проживання невідоме.

Місце роботи та фактичне місце проживання боржника не відомі.

Розглянувши подання державного виконавця та надані до нього документи, суддя приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.05.2012 року гр.-н
ОСОБА_2 ОСОБА_3 виплатити заборгованість на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» боргу в сумі 27193 грн.96 коп.

Майна належного боржнику не виявлено. Боржник згідно акту держвиконавця, за даною адресою не проживає і його місце роботи та місце проживання невідоме.

Враховуючи, що боржник від виплати заборгованості ухиляється ,прийняті державним виконавцем міри не виявилися позитивними і місце знаходження боржника невідоме, суддя вважає за необхідне оголосити його розшук.

Відповідно до ст.355 Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК - розшук оголошується за місцем виконання рішення, за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Керуючись ст.42 Закону України
«Про виконавче провадження» , ст.293, 375
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Подання державного виконавця
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнє місце проживання : АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику
Крюківського РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюкіаський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в строк 5 днів з дня оголошення ухвали..

Суддя:
Справа № 569/3258/14-ц
У х в а л а

"06" березня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про визнання недійсним рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про визнання недійсним рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про усунення порушень трудового законодавства.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім»я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, зокрема, копії документів, що подані позивачем не відповідають вимогам діловодства, не містять полів, що унеможливлює їх підшивання до матеріалів справи, текст є нечитабельним.

Отже позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119,121
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління малої механізації» про визнання недійсним рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління малої механізації» залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачеві п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика