Провадження № 2/427/373/14
Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Горбачові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Позивач звернулася до Свердловського
міського суду з уточненою позовною
заявою до відповідача про стягнення
суми боргу за договором позики, в
обґрунтування вимог указавши, що
24.11.2012р. до неї звернувся відповідач
ОСОБА_2 з проханням позичити йому на
позичила вказану суму строком на три
місяці, що підтверджується розпискою.
04.12.2012р. відповідач знов звернувся до
позивача з проханням позичити йому ще
тому вона взяла їх у своєї знайомої
ОСОБА_3 та позичила їх ОСОБА_2 з умовою
повернення їх по першому зверненню.
У березні 2013 року позивач подзвонила
ОСОБА_2, й попросила повернути гроші, на
що останній сказав, що поверне всі
гроші до травня 2013 року, але у вказаний
строк гроші не повернув. Після цього
позивач неодноразово зверталась до
відповідача з проханням повернути
гроші, на що він обіцяв все повернути,
але цього не виконав, а з вересня 2013
року почав уникати зустрічей, перестав
відповідати на дзвінки.
Це змушує її звернутись до суду з
Також відповідно до вимог ст.625 ЦК
України позивач зазначає, що оскільки
відповідач прострочив виконання
грошового зобов'язання, він
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення у
розмірі 770 грн, а також три проценти
річних від простроченої суми за 263 дня у
: 100% : 365 дн.рік х 263 днів).
У зв'язку з викладеним позивач просить
суд постановити рішення, яким стягнути
з відповідача на свою користь борг за
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення у
розмірі 770 грн, три % річних від
простроченої суми боргу у розмірі 1513,15
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_4 не з'явилися,
звернулись до суду з заявами про
розгляд справи за їх відсутністю,
позовні вимоги підтримують у повному
обсязі та наполягають на їх
Відповідач у судові засідання,
призначені на 17.01.2014р. та 21.02.2014р. не
з'явився, незважаючи на те, що
відповідно до вимог ст.ст.76 ЦПК України
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи в суді, про
що свідчать поштові повідомлення
Свердловського відділення Укрпошти,
поважності причин своєї неявки до суду
не надав, заяв про неможливість
розгляду справи судом від відповідача
Позивач відповідно до вимог ст.224 ЦПК
України звернувся до суду з заявою про
слухання справи за відсутності
відповідача, та просить винести заочне
рішення у справі.

Суд вважає за необхідне відповідно до
вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути
справу за відсутністю відповідача
заочно на підставі наявних у справі
доказів, оскільки в матеріалах справи
знаходиться достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, визнані
судом достатніми для розгляду справи
по суті, перевіривши надані докази, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки
відповідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. У
відповідності зі ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок, дії щодо повернення позики
відповідачем в судовому засіданні не
підтверджені.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України.

Судом установлено, що сторони уклали
між собою у письмовій формі договір
позики про надання відповідачу грошей,
а саме, розпискою від 24.11.2012р. та
розпискою від 04.12.2012р., оригінали яких
долучені до матеріалів справи,
підтверджується, що ОСОБА_2, отримав від
ОСОБА_1, грошові кошти відповідно 30000
грн та 40000 грн, і зобов'язується їх
повернути за першою вимогою
позикодавця, яка повинна бути
пред'явлена за два-три місяці до цієї
події.

Перевіряючи правильність наданих
позивачем розрахунків щодо стягнення з
відповідача суми боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, 3% річних від
простроченої суми боргу, суд вважає
обчислити їх розмір з урахуванням
офіційних даних НБУ наступним чином,
враховуючи те, що початком періоду з
якого починається обчислення
заборгованості є 03.06.2013р.

Судом встановлено, що до теперішнього
часу дії щодо виконання умов договору з
боку відповідача не здійснені, та з
цього приводу вважає, що з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
сума основного боргу за договором
позики, укладеним 24.11.2012р. у розмірі 30000
грн, та укладеним 04.12.2012р. у розмірі 40000
грн, а всього на загальну суму 70000 грн, з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення у
розмірі 770 грн (із розрахунку: 70000 х 1
(індекс інфляції за червень 2013р.) х 0,999
(індекс інфляції за липень 2013р.) х 0,993
(індекс інфляції за серпень 2013р.) х 1
(індекс інфляції за вересень 2013р.) х 1,004
(індекс інфляції за жовтень 2013р.) х 1,002
(індекс інфляції за листопад 2013р.) х 1,005
(індекс інфляції за грудень 2013р.) х 1,002
(індекс інфляції за січень 2014р.) х 1,006
(індекс інфляції за лютий 2014р.) - 70000).

Розмір 3% річних від простроченої суми
боргу становить: 70000 грн х 3% : 100% : 365 днів
х 263 дня = 1513,15 грн.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.82,88 ЦПК
України, та враховуючи те, що позивачу
ухвалою суду від 11.12.2013р. було
відстрочено сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі,
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір у розмірі 722,83 грн.

На підставі ст.ст.509,526,610,625,1046-1051 ЦК
України, керуючись
ст.ст.10-15,60,88,212-215,223,224-232,294 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у
розмірі 70000 грн, з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення у розмірі 770 грн, 3%
річних від простроченої суми боргу у
розмірі 1513,15 грн, а всього на загальну
суму 72283,15 грн (сімдесят дві тисячі
двісті вісімдесят три грн 15 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 722,83 грн
(сімсот двадцять дві грн 83 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про його перегляд.

Головуючий
С.Ш.Бабенко