УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди

"24" січня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий суддя -
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про затвердження
мирової угоди по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача позику у розмірі 5613,10 грн.,
три відсотки річних - 267,72 грн., відсотки
у розмірі 1347,14 грн., моральну шкоду 10000
грн.

У судовому засіданні сторони ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заявили клопотання про
затвердження мирової угоди з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами укладеної та
підписаної сторонами мирової угоди: 1)
відповідач ОСОБА_2 повертає позивачу
ОСОБА_1 борг у розмірі 700 доларів США
протягом двох місяців, до 24.03.2014 року.

2) відповідач ОСОБА_2 повертає позивачу
ОСОБА_1 протягом двох місяців 350 доларів
США відсотки за користування грошима.

3) у разі невиконання протягом двох
місяців взятих на себе зобов'язань за
мировою угодою відповідач ОСОБА_2
зобов'язується відшкодувати додатково
позивачу ОСОБА_1 моральну шкоду у
розмірі 20000 грн.

Сторонами мирової угоди узгоджено курс
гривні до іноземної валюти - 1 долар США
дорівнює 8,45 грн.

Вказана мирова угода приєднана до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України. З умовами мирової угоди
сторони згодні, просять її затвердити
та закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява про
визнання умов мирової угоди підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до оригіналу розписки, 04
грудня 2011 року ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 700
доларів США, яку зобов'язався повернути
до 01 травня 2012 року.

Відповідачем грошова сума, зазначена у
розписці, не повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 14 Постанови ПВСУ «Про
судове рішення у цивільній справі» N 14
від 18.12.2009 року, у разі пред'явлення
позову про стягнення грошової суми в
іноземній валюті суду слід у
мотивувальній частині рішення навести
розрахунки з переведенням іноземної
валюти в українську за курсом,
встановленим Національним банком
України на день ухвалення рішення.

Враховуючи, що сторони мирової угоди
узгодили курс гривні до долару США, то
суд вважає необхідним зазначити
еквівалент боргу у розмірі 700 доларів
США становить 5915 грн., борг за
відсотками 350 доларів США - 2957,50 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Правові наслідки укладання мирової
угоди згідно ст.ст. 175, 206 ЦПК України
сторонам відомі.

Суд, перевіривши волевиявлення сторін
на укладення мирової угоди, враховуючи,
що мирова угода не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд вважає необхідним
затвердити мирову угоду та закрити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

« 1) ОСОБА_2 повертає ОСОБА_1 борг у
розмірі 700 (сімсот) доларів США, що в
еквіваленті складає 5915 грн. 00 коп.,
протягом двох місяців, до 24.03.2014 року.

2) ОСОБА_2 повертає ОСОБА_1 протягом двох
місяців 350 (триста п'ятдесят) доларів
США, що в еквіваленті складає 2957 грн. 50
коп., відсотки за користування грошима.

3) у разі невиконання протягом двох
місяців взятих на себе зобов'язань за
мировою угодою ОСОБА_2 зобов'язується
відшкодувати додатково ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять
тисяч) грн.»

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики -
закрити.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом року з дня набрання
ухвалою суду законної сили.

Стягувачем у виконавчому провадженні
за цією ухвалою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3
виданий 26.06.1996 року Слов'янським МВ УМВС
України в Донецькій області,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Боржником у виконавчому провадженні за
цією ухвалою є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий
01.03.1999 року Київським РВХМУ УМВС в
Харківській області, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її отримання.

Головуючий -