Провадження №2-во/761/68/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд міста
Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки, допущеної в
заочному рішенні Шевченківського
районного суду міста Києва від 18 грудня
2013 року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрпідводтрубопровідбуд» про
стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року Шевченківським
районним судом міста Києва ухвалено
заочне рішення, яким позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрпідводтрубопровідбуд» про
стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково та стягнено з
відповідача на користь позивача
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 10 000 грн. 00 коп. та моральну
шкоду у розмірі 500 грн. 00 коп.

24 березня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1, в якій він просить
виправити по тексту та в резолютивній
частині рішення описку в найменуванні
відповідача, а саме: замість
«Укрпідводтрубопровід» зазначити
«Укрпідводтрубопровідбуд».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, відповідно до положень ст.
219 ЦПК України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку про необхідність
виправлення описки в рішенні суду з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що у вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах заочного
рішення від 18 грудня 2013 року,
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрпідводтрубопровідбут» про
стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди
допущена технічна описка та помилково
невірно зазначено найменування
відповідача - «Укрпідводтрубопровід»,
замість «Укрпідводтрубопровідбуд».

З огляду на наведене, зазначене у
вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах заочного
рішення суду найменування відповідача
«Укрпідводтрубопровід» є технічною
опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 грудня 2013 року,
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрпідводтрубопровідбуд» про
стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди, а саме -
у вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення у всіх
випадках найменування відповідача
замість «Укрпідводтрубопровід»,
зазначити «Укрпідводтрубопровідбуд».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: