Дата документу 27.03.2014
Справа № 501/3900/13-ц
27.03.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
головуючого судді - Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у судовому засіданні в
місті Іллічівську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
27.08.2013 р. до суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3-5). Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що 16.07.2008 р.
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», і ОСОБА_1 було укладено
відповідно до якого банк надав
відповідачу грошові кошти (кредит) в
відсотків за користуванням кредитом у
розмірі 13,5 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном 16.07.2015 р. В забезпечення
виконання прийнятих зобов'язань
прийнята порука ОСОБА_2, з якою
укладено договір поруки за № 217718 від
16.07.2008 р., відповідно до якого
поручитель зобов`язується перед банком
відповідати за виконання
позичальником зобов`язань за кредитним
договором солідарно і в повному обсязі.
Однак відповідачі належним чином свої
обов'язки не виконують, в зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту за кредитним договором №
р. складає 363993,38 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, заявив
клопотання про заочний розгляд справи
у відсутності їх представника, позовні
вимоги підтримав у повному обсягу (а.с.
В судове засідання не з'явилася
відповідач ОСОБА_2, про причини неявки
не повідомила, про слухання справи
була сповіщена в порядку, визначеному
ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 80).
В судове засідання не з'явився
відповідач ОСОБА_1, про слухання справи
повідомлявся належним чином (а.с. 81),
надав заяву (а.с. 86), в якій просив
розглянути справу у його відсутності.
За згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК|
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
16.07.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є позивач, і
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
надав відповідачу грошові кошти
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 13,5 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном 16.07.2015 р. В
забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань прийнята порука ОСОБА_2, з
якою укладено договір поруки за № 217718
від 16.07.2008 р., відповідно до якого
поручитель зобов`язується перед банком
відповідати за виконання
позичальником зобов`язань за кредитним
договором солідарно і в повному обсязі
(а.с. 6- 14, 15-16, 29-34).
Банк свої зобов'язання виконав
Однак виникла заборгованість по
поверненню кредиту, яка складає 363993,38
грн., з яких: заборгованість за кредитом
- 217159,66 грн., заборгованість за
відсотками - 146833,72 (а.с. 17, 18).
Докази на а.с. 28, 29-30 доводять передачу
позивачу від ПАТ «УкрСиббанк» права
вимоги за кредитними і
забезпечувальними договорами. Тобто,
відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України
проведено заміну кредитора.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно з положеннями договору поруки у
випадку невиконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором, кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
За таких обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Луч Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.
Кам'янське Арцизького району Одеської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
МФО 380236) заборгованість у сумі 363993,38
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Луч Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.
Кам'янське Арцизького району Одеської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
МФО 380236) витрати з оплати судового
збору в розмірі 3441 грн. (а.с. 2).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня отримання
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя