Єдиний унікальний номер 205/6518/13-ц
справа 2/205/299/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при
секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 та приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2013 року
звернулася до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_5 та приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 за
договором про надання правової
допомоги - ОСОБА_4 не з'явився в судові
засідання 12 березня 2014 року, про дату,
час та місце проведення якого
сповіщався належним чином, що
підтверджується розпискою (а.с. 114), та 25
березня 2014 року, про дату, час та місце
проведення якого сповіщався належним
чином, що підтверджується реєстром на
відправлення рекомендованої
кореспонденції (а.с. 119). Про причини
своєї неявки суд не повідомив.
Письмових заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України
суд визнає, що представник позивача
ОСОБА_1 за договором про надання
правової допомоги - ОСОБА_4 повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 та приватного ноті руса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В.
Залімська