Справа № 459/3865/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

з участю представника позивача
Мелешко Л.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Червонограді
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі Шахного
відділення електропостачання до
ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про
стягнення боргу за спожиту електричну
енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Львівобленерго» в особі Шахтного
району електричних мереж м.
Червонограда звернулося в суд з
позовом про стягнення боргу за спожиту
електричну енергію та понад договірне
споживання.

Свій позов мотивує тим, що 29.10.2007 р. між
ФОП ОСОБА_2, який на даний час, припинив
свою підприємницьку діяльність та ПАТ
«Львівобленерго» було укладено
договір «Про постачання електричної
енергії» у приміщення, що розташоване
за адресою по вул. Базарна,1 в м.
Соснівка. Однак, фактичне користування
даним приміщенням здійснювали ФОП
ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, яким згідно
рішень Соснівської міської ради від
26.01.2006 р. та від 23.02.2007 р. по частині
вказаного приміщення було надано в
оренду. Відповідачами було порушено
умови договору «Про постачання
електричної енергії» та
заборгованість за спожиту
електроенергію станом на 1.08.2013 р.
становить 9247,40 грн. Також, відповідно до
умов договору, нараховано пеню у
розмірі 678,23 грн. та 3% річних з
простроченої суми в розмірі 139,85 грн. З
огляду на наведені обставини, просить
позов задовольнити, стягнувши з
відповідачів вказані суми.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала,
зіслалась на обставини викладені в
позові.

Відповідачі будучи належно
повідомленими про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явилися,
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд на підставі
ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, про що судом винесено
ухвалу.

Заслухавши пояснення, оцінивши
письмові докази у справі, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

На підставі договору оренди від 17.03.2005
р., виконавчий комітет Соснівської
міської ради відповідно до рішення № 27
від 17.03.2005 р. надав ФОП ОСОБА_2 частину
площі міської лазні площею 195,54 кв.м. з
метою влаштування дитячого кафе.

Як вбачається з договору про
постачання електричної енергії № 27693
від 29.10.2007 р., такий був укладений між
ВАТ «Львівобленерго» та ФОП ОСОБА_2

Згідно розрахунку боргу по активній
електроенергії, сума боргу за спожиту
електричну енергію ФОП ОСОБА_2 станом
на 1.05.2013 р. становить 9247,40 грн., розмір
пені складає 678,23 грн. та 3% річних - 139,85
грн.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АЖ № 704848, 6.10.2008
р. Мануілjv Р.Я. за власним рішенням було
припинено підприємницьку діяльність.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного
суду № 3 від 1.03.2013 року " Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ " встановлено, що оскільки у разі
припинення діяльності фізичної особи
як суб'єкта господарювання відповідно
до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК
провадження у господарській справі
припиняється, то з часу державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця в
порядку, встановленому Законом України
від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", спори за участю
такої фізичної особи-підприємця, у тому
числі пов'язані з підприємницькою
діяльністю, що здійснювалася ним
раніше, належить розглядати в порядку
цивільного судочинства, за винятком
випадків, коли провадження у
відповідних справах було порушено у
господарському суді до настання таких
обставин, оскільки за загальним
правилом громадянин-підприємець
відповідає за своїми зобов'язаннями
належним йому майном і після
припинення своєї підприємницької
діяльності. Після припинення
провадження у господарській справі з
підстави, наведеної вище, спори за
участю таких осіб підлягають розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Соснівської
міської ради від 28.07.2005 р. № 61, з 1.08.2005 р.
договір оренди частини приміщення
колишньої міської лазні з підприємцем
ОСОБА_2 було розірвано, а приміщення
надано в оренду підприємцю ОСОБА_3 для
влаштування молодіжного диско-бару та
розміщення взуттєвої майстерні
терміном на 11 місяців до 28.02.2006 р.

26.01.2006 р. виконавчий комітет Соснівкої
міської ради Львівської області
прийняв рішення № 03, яким ФОП ОСОБА_3
продовжено термін оренди вищевказаних
приміщень на 10 років.

Крім того, рішенням Соснівської
міської ради від 23.02.2007 р. № 67,
підприємцю ОСОБА_4 вирішено надати в
оренду частину приміщення колишньої
міської лазні, терміном на 10 років до
28.02.2017 р.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що фактичне користування,
приміщенням, що розташоване за адресою
по вул. Базарна,1 в м. Соснівка
Львівської області, здійснюється
відповідачами, ФОП ОСОБА_3 та ФОП
ОСОБА_4, а відтак такі являються
користувачами послуг постачання
електричної енергії у вказане
приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи,
після розірвання договору оренди з
ОСОБА_2, оплата за спожиту
електроенергію проводилась від імені
останнього у вересні -листопаді 2012 р. та
січні 2013 р., що стверджується
відповідними квитанціями про сплату.
(а.с.51-55).

З огляду на наведене, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення
та стягнення боргу слід провести з
фактичних користувачів, тобто ФОП
ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 Вимоги в частині
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію з ОСОБА_2 є
безпідставними та не знайшли свого
підтвердження в процесі судового
розгляду, а відтак в заявлених вимогах
слід відмовити.

Також, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, такі складаються з судового
збору в розмірі 229,40 грн., тому вимога
позивача про відшкодування
відповідачами судових витрат підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» в особі
Шахного відділення електропостачання
з кожного по 4623 (чотири тисячі шістсот
двадцять три) гривні 70 копійок
заборгованості за спожиту електричну
енергію, 339 (триста тридцять дев'ять)
гривень 12 копійок пені за несвоєчасну
сплату та 69 (шістдесят дев'ять) гривень
93 копійки три відсотки річних.

Стягнути, з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4
в користь Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» в особі
Шахного відділення електропостачання
з кожного по 114 (сто чотирнадцять)
гривень 70 копійок понесених судових
витрат.

В стягненні заборгованості із
відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання заяви
про перегляд заочного рішення та
апеляційної скарги, якщо такі не було
подано.

Суддя:
А. І. Жураковський