Справа № 630/222/14-ц
Провадження № 2-п/630/1/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року
м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області в складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Люботин
Харківської області цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, інтереси якого
представляє ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Люботинського
міського суду від 15жовтня 2013 року по
цивільній справі №2-300/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, в інтересах
якого діє ОСОБА_5, про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, спричиненої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє
ОСОБА_2, звернувся до Люботинського
міського суду Харківської області з
заявою про перегляд заочного рішення
від 15 жовтня 2013 року по цивільні справі
2-300/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5,
про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, спричиненої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

Заявник посилається на те, що заочним
рішенням Люботинського міського суду
Харківської області від 15 жовтня 2013
року по справі 2-300/11 позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково. Згідно
рішення суду присуджено до стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, на
користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в
розмірі 47999,86 грн. (сорок сім тисяч
дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень, 86
копійок). Крім того, присуджено до
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду в розмірі 3000 (три тисячі гривень)
та стягнуто солідарно з відповідачів
судові витрати на користь позивача.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Розгляд справи призначено о 12.00 год. 07
квітня 2014 року .

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 підтримав
заяву про перегляд заочного рішення та
просив її задовольнити. Відповідач
ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви
пояснив, що він не отримував судових
повісток, так як з вересня 2012 року по
липень 2013 року він перебував за межами
Харківської області, але документів
надати не може,тому що вони не
збереглися. Представник відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 не
заперечували проти задоволення заяви
ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_3 також не
заперечувала проти задоволення заяви
та скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши думку осіб, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про те, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону
вбачається, що лише за сукупності цих
двох умов можна говорити про наявність
підстав для скасування заочного
рішення і призначення справи до
розгляду у загальному порядку.

Суд вважає, що є підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Скасувати заочне рішення
Люботинського міського суду від 15
жовтня 2013 року по цивільній справі
№2-300/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5,
про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, спричиненої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30
хв.17 квітня 2014 року в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області ( м. Люботин, вул.
Некрасова,10, зал судових засідань №2).

Суддя І. В. Дем`яненко