УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 19.12.2012 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський
районний відділ Державної міграційної
служби України Головного управління
державної міграційної служби України в
місті Києві, про звернення стягнення на
предмет іпотеки та відшкодування
моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду від 19.12.2012
року, посилаючись на те, що даним
рішенням позовні вимоги в частині
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено повністю. Судове рішення
набуло законної сили. На виконання
рішення суду він звернувся до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 з
проханням посвідчити договір
купівлі-продажу квартири, що є
предметом іпотеки. На що отримав
роз'яснення № 6/01-16 від 30.01.2014 року щодо
документів, які необхідні для
посвідчення договору купівлі-продажу
квартири. Серед документів необхідних
нотаріусу для посвідчення договору
зазначено: договір купівлі-продажу від
19.01.2007 року за реєстровим № 84, який
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_5, та документи, що підтверджують
державну реєстрацію прав на спірну
квартиру та інші необхідні документи.
Але у нього існують труднощі з
виконанням судового рішення в частині
продажу предмету іпотеки, оскільки в
його розпорядженні відсутній договір
купівлі-продажу (його дублікат) від
19.01.2007 року, а також відсутні документи,
які підтверджують державну реєстрацію
прав на квартиру. Для укладення від
імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу предмету іпотеки йому
необхідно: отримати у приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 від імені
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дублікат посвідченого
ним 19.01.2007 року за реєстровим № 84
договір купівлі-продажу квартири
(предмету іпотеки); подати до органу
державної реєстрації прав від імені
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для державної
реєстрації речових прав на квартиру, що
є предметом іпотеки, всі необхідні
документи та отримати витяг з
Державного реєстру прав. Таким чином,
йому не зрозуміло, чи дійсно йому
надані рішенням суду всі повноваження
здійснювати будь-які дії, вчинення яких
необхідне для укладення договору
купівлі-продажу, чи включають вони і
право на отримання дублікату договору
купівлі-продажу та витягу з Державного
реєстру прав. Рішення суду не виконано.

Перевіривши матеріали справи,
встановлено, що 19.12.2012 року
Дніпровським районним судом м. Києва
було винесено рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Дніпровський районний відділ
Державної міграційної служби України
Головного управління державної
міграційної служби України в місті
Києві, про звернення стягнення на
предмет іпотеки та відшкодування
моральної шкоди. Дане рішення набуло
законної сили.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені частково.

В рахунок погашення заборгованості за
договором позики від 18.02.2010 року, що
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим № 215, в сумі
- 400 120,00 (чотириста тисяч сто двадцять
грн. 00 коп.) гривень звернуто стягнення
на предмет іпотеки, а саме на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом
її продажу ОСОБА_1 за початковою ціною,
визначеною договором іпотеки, а саме 400
120,00 грн. (чотириста тисяч сто двадцять
грн. 00 коп.) гривень, а у випадку
неможливості продажу за початковою
ціною, за ціною, визначеною в
експертному звіті суб'єкта оціночної
діяльності, з правом укладання від
імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу квартири будь-яким
способом з іншою особою-покупцем.;
надано ОСОБА_1 всі повноваження
здійснювати будь-які дії, вчинення яких
необхідне для укладення договору
купівлі-продажу, у тому числі отримати
у Комунальному підприємстві Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна витягу з
Державного реєстру прав власності на
нерухоме майно; надано ОСОБА_1, як
іпотекодержателю, право виключити з
Державного реєстру іпотек запис про
обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1;
надано ОСОБА_1 право зняти заборону
відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену
18.02.2010 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, та що зареєстровано в
реєстрі за № 217; стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 750 225 грн.,
моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. та
судові витрати - 15 809 грн.; виселено
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, зі
зняттям їх з реєстраційного обліку у
Дніпровському районному відділі
Державної міграційної служби України
Головного управління державної
міграційної служби України в місті
Києві.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 41 Закону України
«Про іпотеку» реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку»
встановлено, що дії щодо продажу
предмета іпотеки та укладання договору
купівлі-продажу здійснюються
іпотекодержателем від свого імені, на
підставі іпотечного договору, який
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, що передбачає
право іпотекодержателя на продаж
предмета іпотеки, без необхідності
отримання для цього будь-якого
окремого уповноваження іпотекодавця.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 38, 39, 41 Закону України
«Про іпотеку», ст.ст. 221, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Роз'яснити, що відповідно до рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19.12.2012 року ОСОБА_1 наділений
рішенням суду усіма повноваженнями
здійснювати будь-які дії, вчинення яких
необхідне для укладення договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, в
тому числі:

- і право на отримання у приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, діючи на
підставі рішення суду від 19.12.2012 року та
без будь-яких інших документів, що
посвідчували б його повноваження, як
представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
дублікату Договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 19.01.2007 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, за реєстровим № 84;

- і право на подання ОСОБА_1, діючи на
підставі рішення суду від 19.12.2012 року та
без будь-яких інших документів, що
посвідчували б його повноваження, як
представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до
органу державної реєстрації прав всі
необхідні документи для державної
реєстрації речових прав на квартиру
АДРЕСА_1, а також право на отримання
ОСОБА_1 витягу з Державного реєстру
прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя: