Справа №751/2018/14
Провадження №2-о/751/41/14
Рішення

Іменем України

26 березня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Друга Чернігівська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме встановлення факту, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, укладеного 24.09.1949 року в
Чаплаковській сільській раді
Сахалінської області, актовий запис №
41. Заявлені вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявниці -
ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась
спадщина на 1/4 частину приватизованої
квартири АДРЕСА_1. Вказує, що для
оформлення свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
чоловіка, їй необхідно надати
нотаріусу свідоцтво про шлюб, щоб
підтвердити своє право на спадщину.
Свідоцтво про шлюб не збереглось.
Пояснює, що оскільки шлюб був укладений
в Росії, тому виникла необхідність
встановлення факту реєстрації шлюбу в
судовому порядку. Встановлення факту
реєстрації шлюбу необхідно заявниці
для оформлення в нотаріальному порядку
свідоцтва про право на спадщину за
законом на майно чоловіка ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначає, що
факт реєстрації шлюбу підтверджується
свідоцтвами про народження дітей,
свідоцтвом про смерть, копіями
паспортів заявниці та ОСОБА_5

В судове засідання заявник та її
представник не з'явились, через
канцелярію суду представник заявника
надала заяву про розгляд справи без її
участі. Додатково зазначила, що заяву
підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду з Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори надійшла заява
про розгляд справи без участі їх
представника. Додатково зазначили, що у
вирішенні заяви покладаються на розсуд
суду.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Від ОСОБА_3 через канцелярію суду
надійшла заява, в якій просить судове
засідання провести без її участі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Досліджено в судовому засіданні:
копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.
4); копії свідоцтв про народження ОСОБА_2
та ОСОБА_3 (а.с. 5); копію свідоцтва про
право власності на житло (а.с. 6); копію
довідки про склад сім'ї (а.с. 7); копію
паспорту ОСОБА_5 (а.с. 8); копію паспорту
ОСОБА_1 (а.с. 9, 9 на звороті).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту реєстрації шлюбу.

Факт реєстрації шлюбу, за
встановленням якого звертається
заявник, має юридичне значення,
оскільки відсутність оригіналу
свідоцтва про укладення шлюбу між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перешкоджає заявнику
реалізувати своє право на спадкування
за законом після смерті чоловіка, а
тому суд вважає що заявник не має
можливості встановити факт реєстрації
шлюбу в іншому порядку, ніж судовому.

Таким чином суд приходить до висновку,
що є підстави встановити факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, укладеному 24.09.1949 року в
Чаплаковській сільській раді
Сахалінської області, актовий запис №
41.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладеному
24.09.1949 року в Чаплаковській сільській
раді Сахалінської області, актовий
запис № 41.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко