справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р. Центрально-Міський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Биканова І.Р.

при секретарі
Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Центрально-Міської районної у місті
ради м.Кривого Рогу про встановлення
факту належності квартири на праві
приватної власності померлому та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 р. та уточнено 14.03.2014 р. ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
виконкому Центрально-Міської районної
у місті ради м.Кривого Рогу про
встановлення факту належності
квартири на праві приватної власності
померлому та визнання права власності
в порядку спадкування за законом. В
обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_2,
її чоловіку, за життя на підставі
договору купівлі-продажу від 10.11.1992
року, посвідченого нотаріусом Першої
криворізької державної нотаріальної
контори Бугайовою Е.М. за реєстровим
№2-5647 на праві приватної власності
належала квартира АДРЕСА_1, який 20.11.1992
року було зареєстровано у
Криворізькому міському бюро технічної
інвентаризації. ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя ОСОБА_2 було
складено заповіт, згідно якого
останній заповів дочці ОСОБА_4 належну
йому квартиру АДРЕСА_1, проте після
смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_4 спадщини не
прийняла, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Вона як
дружина на час смерті чоловіка
проживала разом з ним, була
зареєстрована за однією адресою у
квартирі АДРЕСА_1, та в силу ст. 1268 ЦК
України вважається таким спадкоємцем,
що прийняла спадщину. При зверненні до
Першої Криворізької державної
нотаріальної контори з заявою про
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті її
чоловіка, 02.10.2013 року їй було відмовлено
у вчиненні нотаріальної дії, через те,
що правовстановлюючі документи на
квартиру мають протиріччя, так
відповідно до договору купівлі-продажу
від 10.11.1992 року ОСОБА_2 набув у власність
квартиру АДРЕСА_1, проте з
реєстраційного напису, що здійснено
БТІ на оригіналі договору за ОСОБА_2
було здійснено державну реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_1, а
згідно довідки Криворізького БТІ від
21.09.2013 року № 128601 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
іншою особою. Просить суд задовольнити
її позов в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час, день та місце
слухання справи повідомлена належним
чином.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, згідно якої позов підтримує в
повному обсязі, просить розгляд справи
проводити в її відсутність.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Центрально-Міської районної у
місті ради

м.Кривого Рогу Чорна Т.А. в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про визнання позову та розгляд
справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_2 - а.с.10, який являвся
чоловіком ОСОБА_1 - а.с.8,11, та якому на
підставі договору купівлі-продажу від
10.11.1992 року, посвідченого нотаріусом
Першої криворізької державної
нотаріальної контори Бугайовою Е.М. за
реєстровим №2-5647 на праві приватної
власності належала квартира АДРЕСА_1,
який 20.11.1992 року було зареєстровано у
Криворізькому міському бюро технічної
інвентаризації - а.с.13, заповітом від
10.11.1992 року ОСОБА_2 заповів ОСОБА_4
належну йому квартиру АДРЕСА_1 - а.с.17, а
згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - а.с.19, спадщину не
прийняла - а.с.42.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

02.10.2013 року ОСОБА_1 постановою Першої
криворізької державної нотаріальної
контори було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, в зв'язку з тим, що
правовстановлюючі документи на
квартиру мають протиріччя, а саме:
відповідно до договору купівлі-продажу
від 10.11.1992 року ОСОБА_2 набув у власність
квартиру АДРЕСА_1, проте з
реєстраційного напису, що здійснено
БТІ на оригіналі договору за ОСОБА_2
було здійснено державну реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_1, а
згідно довідки Криворізького БТІ від
21.09.2013 року № 128601 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
іншою особою - а.с.20. Відповідно до
ордеру №298 від 21.06.1974 року, договору
купівлі-продажу від 10.11.1992 року,
технічного паспорта, ОСОБА_2 належала
квартира АДРЕСА_1 - а.с.12,13,78, відповідно
слідує, що в БТІ на оригіналі договору
за ОСОБА_2 було здійснено державну
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 помилково.

Згідно технічного паспорта з
інвентаризації нерухомого майна
станом на 26.02.2014 року порівняно з планом
квартири станом на 28.10.1992 року з
урахуванням того, що до загальної площі
квартири на вимогу Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом Держбуду
України від 24.05.2001 року № 127 на час
проведення обстеження було включено
лоджію, яка становить 1,5 кв.м., а також
було встановлено арифметичні помилки
при підрахунку площі в квартирі за
рахунок чого загальна площа приміщень
з 59,4 кв.м. збільшилась до 61,2 кв.м.,
житлова площа приміщень складає 39,3
кв.м., що не належить до самочинного
будівництва - а.с.83.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України - у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК України,
ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212-215, 256 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Центрально-Міської районної у місті
ради м.Кривого Рогу про встановлення
факту належності квартири на праві
приватної власності померлому та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт належності на праві
приватної власності за життя квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 61,2 кв.м.,
житловою площею 39,3 кв.м., померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,2
кв.м., житловою площею 39,3 кв.м. в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони мають право оскаржити рішення
подавши протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ: