overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1416 гривень 09 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з серпня 2013 року по січень 2014 року , три проценти річних у сумі 05 гривень 32 копійок, інфляційні нарахування у сумі 02 гривень 28 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121
( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1455 гривень 79 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по січень 2014 року , три проценти річних у сумі 04 гривень 99 копійок, інфляційні нарахування у сумі 02 гривень 21 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Ухвала

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області М.А.
Токаренко розглянувши подання головного державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н
О В И В :

Головний держвиконавець Калінінського
ВДВС Горлівського МУЮ звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просив постановити рішення по тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, посилаючись на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-1801 від 29 грудня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 2 грудня 2005 року і до повноліття дитини.

Подання заявник обгрунтував тим, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, до ДВС не з'являється, не повідомляє про своє місце працевлаштування. .

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. п. 2,4, 6,7 ч.2, ч.5 ст. 119,120 ЦПК України в поданні відсутнє посилання на докази в підтвердження вимог, а також підстави для звільнення від доказування.

Крім того в подані не зазначено, чи має
ОСОБА_2 закордонний паспорт, оскільки у відповідності з вимогами ч.ч.2,4 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в`їзду в Україну за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відсутні докази, що боржник має наміри виїхати за межі України. До подання не залучено доказів, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості по аліментам. Відсутній перелік наданих документів та копії заяви з копіями наданих документів, що належить надіслати стороні.

Тому подання слід залишити без руху, а державному виконавцю надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон залишити без руху.

Головному державному виконавцю
Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ надати строк для усунення недоліків подання до 14 квітня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати не поданим та повернути головному державному виконавцю Калінінського
ВДВС Горлівського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М. А
Провадження2-во/258/32/14
№258/2060/14-ц
Справа 258/2060/14-ц
Провадження 2-во/258/32 /14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 21 лютого 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Жолтого Д.В., при секретарі
Слоквенко Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 «про виправлення описки в рішенні суду»,

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Донецька від 11 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків» - винесено рішення.

Вищевказаним рішенням позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків» задовільнені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, на користь і на утримання непрацездатної матері - ОСОБА_1, аліменти у розмірі ? частки його заробітку, щомісячно, починаючи з 01 січня 2014 року, постійно, або до зміни матеріального стану сторін.

На підставі вищевказаного рішення
Кіровським районним судом м. Донецька видано виконавчій лист.

На теперішній час до суду надійшла заява від ОСОБА_1 «про виправлення описки в рішенні суду», а саме, в тексті рішення помилково вказано ім'я та по батькові відповідача, тобто ОСОБА_2 замість ОСОБА_2. Крім того помилково вказана дата народження відповідача, тобто: ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_3

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 11 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків» необхідно виправити описки, вказавши в тексті рішення вірне ім'я та по батькові відповідача - ОСОБА_2 та рік народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме позовної заяви, копії свідоцтва про народження вбачається, що правильне написання дати народження відповідача
ІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків» вказавши у тексті рішення вірне ім'я та по батькові відповідача, а саме - ОСОБА_2 та вірну дату народження відповідача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя
Д.В. Жолтий
Провадження № 2/463/520/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника відповідача -
Поповича Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
Львівської міської ради, державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України і це встановлено в процесі розгляду справи, оскільки позивачем не повністю сплачено суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) на р/р 0006; одержувач - УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620;
МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Заслухавши думку представника відповідача, враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку необхідно залишити без руху, надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, попередити, що у протилежному випадку подана нею позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради, державного нотаріуса
Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху надавши позивачу п'ятиденний строк для їх усунення.

Попередити позивача, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Грицко Р. Р.
справа № 2/489/1173/14
Ухвала

03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 29.04.2011.

У судовому засіданні із паспортних даних сторін встановлено, що позивач
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до
Центрального району. Відповідач зареєстрована АДРЕСА_2.

Частиною першою статті 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини другої статті 110
ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Порядок реєстрації місця проживання чи перебування фізичної особи врегульовано Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», статтею 3 якого визначено, що реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, враховуючи, що паспортні дані сторін не містять реєстрації проживання чи перебування за адресою, віднесеною до території Ленінського району м.Миколаєва, за клопотанням обох сторін справа в порядку статті 116
ЦПК України підлягає передачі для розгляду за підсудністю до
Центрального районного суду м.Миколаєва, по місцю реєстрації позивача.

Керуючись статтею 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за підсудністю до
Центрального районного суду м.Миколаєва для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути до
Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

суддя
Справа № 294/1206/14-ц
Провадження № 2/294/1439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши слухання справи на 09:45 год 25.09.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 25.09.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 448/419/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"17" червня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

представників
ОСОБА_2, Кірш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та постанову державного виконавця про розшук майна боржника, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася з скаргою на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління юстиції Львівської області Кірш В.М. про розшук майна боржника від 26.02.2014р.

17.06.2014 р. на адресу суду від заявниці надійшла заява (а.с. 37), в якій просить залишити без розгляду скаргу на дії та постанову державного виконавця про розшук майна боржника.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та постанову державного виконавця про розшук майна боржника, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та постанову державного виконавця про розшук майна боржника, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Перетятько
Пр. № 2-н/521/2085/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «ЖКС Черьомушки» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства «ЖКС Черьомушки» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
О.М. Буран
Справа № 667/5112/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,

встановив:

Позивач звернулись до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2 імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання (перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5)виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено , що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а згідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивав порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування в частині підстав для додаткового стягнення вказаних коштів . Оскільки позивач в обґрунтування заявлених ним позовних вимог посилався на умови лише додаткових договорів від 29 жовтня 2009 року , який відповідно до наданих копій не є можливим прочитати із за поганої якості виготовлених копій що позбавило суд перевірити обставини викладені в позові до тих доказів на які посилається позивач в їх обґрунтування , та від 14 липня 2009 року. Крім того позивач не надав суду основний договір укладений з якого витікають умови викладені в додаткових.

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

ухвалив: Позовну заяву Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором , залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 521/3586/14-ц
Пр. № 2-н/521/240/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «ЖКС Черьомушки» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства «ЖКС Черьомушки» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Суддя
О.М. Буран