Р. С. З. № 38
провадження у цивільній справі
10 грудня 2014 року Суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Кислинської сільської ради с. Кислин
Маньківський район Черкаська область
про встановлення права власності в
порядку спадкування,
Позивачі звернулися в суд з позовом до
відповідача про встановлення права
власності в порядку спадкування.
На підставу своїх вимог спираються на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Русалівка
Маньківського району Черкаської
області помер позивачів дід - ОСОБА_4,
свідоцтво про смерть НОМЕР_1, актовий
запис № 13. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається з житлового
будинку який розташований по АДРЕСА_1
Маньківського району Черкаської
області. На день смерті зі спадкодавцем
ніхто не проживав. Позивачі
приходяться онуками спадкодавця, а
саме батько ОСОБА_7 -ОСОБА_5, при житті
був сином спадкодавця, а мати ОСОБА_2, -
ОСОБА_8, при житті була дочкою
спадкодавця. ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року, а ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року, при житті спадщину після ОСОБА_4,
не приймали. В установлений законом
шестимісячний термін позивачі
прийняли спадщину, а саме стали
управляти спадковим майном, провели
косметичний ремонт будинку та
завершили розпочате будівництво
криниці, погрібу та сараю. На протязі
всього часу з березня 1979 року по даний
час позивачі відкрито управляють
спадковим майном. Викладене
підтверджується довідкою Кислинської
сільської ради № 536 від 16.09.2014 року. На
даний час позивачі звернулася до
нотаріуса з заявою про отримання
свідоцтва про право на спадщину, однак
у видачі свідоцтва їм відмовлено в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів які б
підтверджували право власності
позивачів діда -ОСОБА_4, на спадковий
будинок. Разом з тим нотаріусом надано
позивачм запит до Черкаського
обласного об'єднаного бюро технічної
інвентаризації на виготовлення
технічної документації чим фактично
підтверджено право позивачів на
спадкування даного будинку. Вказаний
будинок побудував позивачів дід -
ОСОБА_4, в 1978 році однак документів які б
підтверджували його право власності на
вказаний будинок не отримав так як
невдовзі помер. Відповідно до довідки
№ 614 від 22.10.2014 року виданої Кислинською
сільською радою вказаний житловий
будинок розташований по АДРЕСА_1 на
земельній ділянці розміром 0,61 га, яка
рахується за померлим - ОСОБА_4
ПП "Уманський центр технічної
інвентаризації" заведено
інвентаризаційну справу № 184 та
виготовлено технічний паспорт на
житловий будинок садибного типу який
розташований по АДРЕСА_1 Маньківського
району Черкаської області. Відповідно
до висновку про вартість, вказаного
будинку та господарських будівель і
висновку № 135/18-06 від 03.12.2014 року відділ
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Маньківської районної державної
адміністрації не заперечує проти
визнання права власності на самочинно
збудований житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1
Маньківського району Черкаської
області у судовому порядку, що змусило
позивачів звернутись з відповідним
позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає,
що позовна заява подана відповідно до
вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові,
підстав для закриття справи і
залишення її без розгляду не має,
справа підлягає розгляду в судовому
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній
справі №701/1558/14-ц за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Кислинської сільської ради с.
Кислин Маньківський район Черкаська
область про встановлення права
власності в порядку спадкування і
призначити її до судового розгляду на 17
грудня 2014 року на 08 год. 30 хв., в судовому
засіданні в смт. Маньківка з участю
Представнику Кислинської сільської
ради подати до 17 грудня 2014 року
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи
зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення суддів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І.
Костенко