Справа № 161/3659/14-ц
Провадження № 2/161/1681/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

04 квітня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Андрусік
О.А.,

прокурора Ніценко В.О.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: орган опіки та піклування
Луцької міської ради, до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав.

Свій позов мотивує тим, що з
відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано 23 листопада 2009 року. Від
даного шлюбу у сторін народилося двоє
синів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню неповнолітніх дітей, не
піклується про їх фізичний та духовний
розвиток. Зазначає, що ОСОБА_3 вже
більше двох років не цікавиться дітьми,
не приймає жодної участі у їх
вихованні.

Крім того, відповідач незважаючи на
наявні рішення Луцького
міськрайонного суду про стягнення з
нього на користь позивача аліментів на
утримання дітей ухиляється від сплати
аліментів. Більше чотирьох років
позивач отримує на дітей тимчасову
соціальну допомогу через управління
соціального захисту.

Просить суд позбавити батьківських
прав відповідача щодо сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач та її
представник, кожен окремо, просили
позов задовольнити з підстав,
наведених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позову.
Вказав, що з дітьми бачився восени,
оскільки позивач перешкоджає йому в
цьому.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення позову.

Представник третьої особи Андрусік О.А.
в судовому засіданні просила позов
задовольнити, надала висновок служби у
справах дітей Луцької міської ради про
позбавлення батьківських прав
громадянина ОСОБА_3

Прокурор Ніценко В.О. в судовому
засіданні просила позов задовольнити,
зазначила, що позбавлення відповідача
батьківських прав не суперечить
інтересам дітей.

Заслухавши пояснення сторін, покази
свідків, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З показів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 вбачається, що відповідач
участі у вихованні дітей не приймав,
матеріальної допомоги не надавав і не
надає по даний час.

Покази свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 суд до уваги не бере, оскільки
вони спростовані показами інших
свідків та письмовими доказами,
наявними в матеріалах справи.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач
змушена працювати на різних роботах
для того, щоб належним чином утримувати
дітей, а відповідач будь-якої допомоги
не надає.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.5-6).

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 150 СК
України, батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини, піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з полового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявили щодо неї
батьківського піклування; 2) ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; 3) жорстоко
поводяться з дитиною; 4) є хронічними
алкоголіками або наркоманами; 5)
вдаються до будь - яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва; 6)
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини. Мати, батько можуть бути
позбавлені прав щодо усіх своїх дітей
або когось із них.

Судом встановлено, що відповідач
злісно ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню та утриманню
неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні встановлено про
наявність у відповідача
заборгованості по аліментах, що не
заперечується сторонами.

З висновку експерта № 1387 від 04 жовтня
2013 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала
ушкодження у вигляді саден обличчя,
наскрізної рани нижньої губи, які наніс
колишній чоловік (а.с. 14).

Із письмового висновку служби у
справах дітей Луцької міської ради від
12 грудня 2013 року, вбачається, що
позбавлення батьківських прав
відповідача щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та в
інтересах неповнолітніх дітей (а.с. 28).

Пленум Верховного Суду України в пп. 15,
16 постанови від 30 березня 2007 року № 3
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують, та інше), що надані батькам
до досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на
осіб, які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема,
ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

З врахуванням викладеного, заслухавши
думку учасників процесу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_3 свідомо нехтує
своїми батьківськими обов'язками, а
тому позовні вимоги, щодо позбавлення
його батьківських прав є підставними
та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 56, 58, 59, 60, 88, 208, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 163,164,165 Сімейного
Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав відносно неповнолітніх дітей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду В.В.
Черняк