с Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1049/11
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Проценко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подачі виконавчих листів на виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку подачі виконавчих листів на виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позову. На підставі даного рішення з ОСОБА_1 Олександровичана ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 089 грн. 43 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 002-09226-010607 від 01.06.2007 року та стягнуто з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 51 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Стягувачем було надано можливість боржнику для добровільного виконання рішення суду, але боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов"язань, і стягувачем був пропущений строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, а тому просять поновити строк пред"явлення виконавчих листів до виконання.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву з наступних підстав.

04.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позову. На підставі даного рішення з ОСОБА_1 Олександровичана ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 089 грн. 43 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 002-09226-010607 від 01.06.2007 року, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 51 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Однак зазначені виконавчі листи в передбачений законом річний строк не були предявленні для виконання до державної виконавчої служби в звязку з тим, що стягувачем було надано можливість боржнику для добровільного виконання рішення суду, але боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов"язань, і в зв"язку з цим стягувачем був пропущений річний строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подачі виконавчих листів на виконання, задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторони по справі мають право подати протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2