Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.03.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в
особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Ужгородського
міського відділу ГУДМС України в
Закарпатській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, третьої особи Ужгородського
міського відділу ГУДМС України в
Закарпатській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку.

Позов мотивує тим, що позивачка є
власником квартири, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про придбання майна №3486,
виданим 03.09.2013р. приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та витягом з державного
реєстру речових прав на нерухомому
майно про реєстрацію права власності
інд. №8845818 від 03.09.2013р. Дана квартира
була придбана позивачкою на прилюдних
торгах з реалізації арештованого
нерухомого майна, що належало ОСОБА_4.
Однак, після придбання позивачкою
квартири виявилося, що в ній прописаний
син попереднього власника квартири
ОСОБА_4 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що під
час проведення прилюдних торгів
позивачці повідомлено не було. Просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням та
зобов'язати Ужгородський міський
відділ ГУДМС України в Закарпатській
області зняти відповідача з
реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала та просила суд їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, а тому в порядку ч. 4 ст.
169 ЦПК України, суд вважає, що справу
слід вирішити на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Представник Ужгородського міського
відділу ГУДМС України в Закарпатській
області в судове засідання не з'явився,
однак, надіслав заяву, якою просить
розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що
ОСОБА_1 є власником квартири, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом за №3486,
виданим 03.09.2013р. приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та витягом з державного
реєстру речових прав на нерухомому
майно про реєстрацію права власності
інд. №8845818 від 03.09.2013р.

Дана квартира була придбана позивачкою
на прилюдних торгах з реалізації
арештованого нерухомого майна, що
належало ОСОБА_4, підтверджується
протоколом №07131149-2 від 02.08.2013 року.

Однак, після придбання позивачкою
квартири виявилося, що в ній прописаний
син попереднього власника квартири
ОСОБА_4 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки №3500 від 09.09.2013 року,
виданої ЖРЕР №2 «Підзамок», вбачається,
що ОСОБА_2 зареєстрований та не
проживає за адресою АДРЕСА_1.

Актами перевірки дотримання
паспортного режимву від 14.05.2013р.,
07.07.2013р., 09.09.2013р, встановлено, що ОСОБА_2
з січня 2012 року не проживає за адресою .
АДРЕСА_1.

Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону
України „ Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", реєстрація - це внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до
реєстраційного обліку відповідного
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації.

Тобто правовою підставою для
перебування на реєстраційному обліку є
проживання чи перебування в житлі за
певною адресою.

Згідно зі ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Згідно положень ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за свою волею, незалежно від волі інших
осіб.

Згідно положень ч. 1,2 ст.317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном; на зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місце знаходження майна.

Відповідно до ч. 1,2 ст.319 ЦК
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд; власник має право
вчиняти щодо свого майна будь які дії,
які не суперечать закону.

У відповідності до ч.1 ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підставні,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215,226 ЦПК
України, ст.ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України,
суд ,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Ужгородського міського відділу ГУДМС
України в Закарпатській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Ужгородський міський
відділ ГУДМС України в Закарпатській
області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати у розмірі
229,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Лемак О.В.