АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/144/14 Справа 201/5185/13ц
й інстанції - Брага А.В.
Доповідач - Каратаєва Л.О
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
на заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
13 червня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпромбанк", третя
особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання договору таким, що припинив
свою дію,-

в с т а н
о в и л а:

13 червня 2013 року Жовтневим
Районним судом м. Дніпропетровська
ухвалено заочне рішення про
задоволення позову ОСОБА_4 до ТОВ
«Укрпромбанк», тетя особа - нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, а саме
визнанодоговір застави транспортного
засобу № 688/016/Zфкв-08 від 10 квітня 2008
року, предметом якого є автомобіль
марки Lexus GX- 470 2008 року випуску, колір
чорний, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 4664,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Дніпропетровським ВРЕВ
- 1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській
області таким, що припинив свою дію у
зв'язку з повним виконанням зобов'язань
за кредитним договором № 688-016/ФКВ-08 від
10 квітня 2008 року.

Зобов'язано нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 зняти
забезпечення автомобіля марки Lexus GX- 470
2008 року випуску, колір чорний, кузов
НОМЕР_2, об'єм двигуна 4664, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований
Дніпропетровським ВРЕВ - 1 ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області та
вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати заочне рішення суду та
ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 у
задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
котрим суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, прийняте на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
при прийнятті рішення суд вирішує,
зокрема, питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та якими доказами це
підтверджується, чи є інші фактичні
дані, що мають значення для вирішення
справи та докази, що їх підтверджують.

Вказані вимоги ЦПК України суд першої
інстанції не врахував.

Як вбачається з матеріалів
справи, 10 квітня 2008 року між ТОВ
«Укрпромбанк» та ОСОБА_4 був укладений
кредитний договір № 688-016/ФКВ-08, згідно
п.1 якого банк надає позичальнику
кредитні кошти на наступних умовах:
сума кредиту - 66000,00 доларів США, строк
кредитування 60 місяців, дата
повернення кредиту - 09 квітня 2013 року,
мета кредитування - придбання
автомобіля; процентна ставка за
користування кредитом - 10 % річних,
комісія за надання кредиту -1 % від суми
кредиту, визначеної у п.1.1 цього
договору; комісія за управління
кредитом - 0,15 % від суми кредиту.

Згідно п.1.11 вказаного договору
позичальник зобов'язаний сплачувати
платежі за цим договором у розмірі,
порядку та строки, встановлені цим
договором та графіком платежів щодо
погашення суми кредиту, процентів за
користування ним, комісій банку,
сукупних послуг, які надаються
позичальнику у зв'язку із укладенням
цього договору, а також інших
фінансових зобов'язань позичальника,
які виникають у зв'язку з укладенням
цього договору.

Відповідно до п.2.4. кредитного договору,
повернення кредиту здійснюється
щомісячно частинами в розмірі не менше
як 1099,00 доларів США по 20 число (Включно)
кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту. Дозволяється дострокове повне
або часткове повернення кредиту. У
випадку внесення позичальником коштів
на повернення заборгованості за
кредитом у сумі, що перевищує розмір
щомісячного платежу по кредиту. Розмір
останнього платежу по останньому
погашенню кредиту дорівнює залишку
заборгованості по кредиту на дату
останнього погашення та може
відрізнятись від розміру щомісячного
платежу по кредиту, зазначеного у п.2.4.

Пунктом 7.3. кредитного договору
передбачено, що цей договір набуває
чинності з моменту його підписання
сторонами та діє до повного виконання
сторонами зобов'язань.

09 квітня 2008 року, з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між ТОВ «Укрпромбанк» та
ОСОБА_4 був укладений договір застави
транспортного засобу № 688/016/Zфкв-08,
згідно п. 1.1. якого застава за цим
договором забезпечує вимоги
заставодержателя за кредитним
договором № 688-016/ФКВ-08 від 10 квітня 2008
року (а також будь - якими змінами та
доповненнями до нього, в тому числі
стосовно збільшення процентної ставки
за користування кредитом, строку
кредитування тощо), укладеним між
заставодержателем і ОСОБА_4
(позичальником), за умовами якого
остання зобов'язалась
заставодержателю по 09 квітня 2013 року у
розмірі 66000,00 доларів США, сплатити
проценти за користування ним у розмірі
10,00 процентів річних, комісії та
штрафні санкції у розмірі і у випадках,
передбачених кредитним договором.

Згідно п.1.2 вказаного договору застави,
предметом застави є автомобіль марки
Lexus GX- 470 2008 року випуску, колір чорний,
кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 4664,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Дніпропетровським ВРЕВ
- 1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській
області.

Відповідно до п.3.2 договору застави
заставодавець має право володіти та
користуватися предметом застави
відповідно до його функціонального
призначення та технічних можливостей;
виконати зобов'язання позичальника
щодо сплати суми заборгованості за
основним зобов'язанням з метою
запобігання зверненню стягнення на
предмет застави; за згодою
позичальника та заставодержателя
достроково виконати основне
зобов»язання у повному обсязі або
частково.

Згідно п.2.2 договору, визначені
наступні обов'язки заставодержателя.
Після повного виконання обов'язків
позичальника за основним зобов'язанням
та зобов'язанням заставодавця за цим
договором внести до державного реєстру
обтяжень рухомого майна запис про
припинення обтяження предмету застави
у строки та порядку встановленому
чинним законодавством України;
заставодержатель зобов'язаний
припинити звернення стягнення у разі
повного виконання обов'язків
позичальника за основним зобов'язанням
та зобов'язань заставодавця щодо
сплати нарахованих штрафів
відшкодування заставодержателю витрат
та інших платежів заставодержателя за
цим договором до моменту реалізації
предмету застави.

Цей договір набирає чинності з моменту
його підписання уповноваженими
представниками сторін та скріпленими
печатками сторін, а також
нотаріального посвідчення цього
договору.

Цей договір діє по дату повного
виконання зобов'язань, забезпечених
заставою за цим договором. У випадку
продовження строків виконання
зобов'язань за кредитним договором
(шляхом укладення додаткових
договорів до нього), застава
передбачена цим договором,
зберігається до повного виконання
зобов'язань.

10 березня 2013 року на ім'я голови
правління ТОВ «Укрпромбанк» позивачем
був направлений лист, згідно якого 10
квітня 2008 року за кредитним договором
№ 688-016/ФКВ-08 ОСОБА_4 отримала кредит,
який наприкінці 2011 року був погашений в
повному обсязі. В порядку забезпечення
повернення цього кредиту позивачем в
заставу був переданий автомобіль Lexus GX-
470 2008 року випуску, колір чорний, кузов
НОМЕР_2, об'єм двигуна 4664, реєстраційний
номер НОМЕР_1. Однак, забезпечення у
вигляді застави банком знято не було. У
зв'язку з чим ОСОБА_4 і звернулася до
відповідача з проханням винести
рішення, яким зняти заходи
забезпечення кредиту.

05 квітня 2013 року від ТОВ «Укрпропбанк»
на адресу позивача був направлений
лист, згідно якого банк повідомив, що
кредитна справа № 688-016/ФКВ знаходиться
в архіві банку.

Суд першої інстанції вважав
встановленим, що позивачка ОСОБА_4
достроково виконала своє зобов'язання
за кредитним договором, сплативши всі
належні суми, визначені кредитною
угодою. Вказані висновки ґрунтуються
на наявності на примірнику кредитного
договору, який належить позивачу,
відмітки відповідача про погашення
кредитного зобов'язання в повному
обсязі та завірено печаткою банку.

Проте, з вказаними висновками
погодитись неможна виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,
кредитний договір являє собою
правочин, укладений між двома або
більше особами, відповідно до умов
якого банк або інша фінансова особа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.1049 України
позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Згідно ст..1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ст.546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно ст..572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно ст. 593 ЦК України
Право застави припиняється у разі:
припинення зобов'язання, забезпеченого
заставою; втрати предмета застави,
якщо заставодавець не замінив предмет
застави; реалізації предмета застави;
набуття заставодержателем права
власності на предмет застави. Право
застави припиняється також в інших
випадках, встановлених законом.

У разі припинення права застави на
нерухоме майно до державного реєстру
вносяться відповідні дані

Відповідно до ч.1 ст.74 закону України
«Про нотаріат» одержавши повідомлення
про припинення іпотечного договору,
нотаріус знімає заборону відчуження.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, не надав належної оцінки
доказам, не з'ясував всі обставини, що
мають значення для справи та зробив
висновки, які не відповідають
обставинам справи, що є підставою для
скасування рішення суду, відповідно до
ст.. 309 ЦПК.

Матеріали справи свідчать про те, що
30.06.2010 р. між ТОВ «Український
промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк»»
та НБУ укладено трьохсторонній договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Український
промисловий банк» на користь АТ
«Дельта Банк». Таким чином, до АТ
«Дельта Банк» перейшли права вимоги в
тому числі за кредитним договором від 10
квітня 2008 року № 688-016/ФКВ-08, що був
укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та
ОСОБА_4

Відповідно до документі, що передані АТ
«Дельта Банк» та розрахунку станом на 28
серпня 2013 р. загальна сума
заборгованості ОСОБА_4 за вказаним
кредитним договором складає 510754 грн.

Проте, суд першої інстанції, на
підтвердження виконання зобов'язання,
прийняв копію кредитного договору з
відміткою про повне погашення
заборгованості перед банком. Однак,
вказана відмітки не містить приз віща
особи, що їх зробила, посади, печатки
містить напис «для документів» і не є
печаткою відділення ТОВ «Укрпромбанк».
За наявністю сумнівної відмітки, суд
першої інстанції не витребував ані у
банку, а ні у позивачки оригіналу
вказаного договору, ані первинних
документів, що підтверджують
перерахування грошей.

Відповідно до листа ТОВ «Укрпромбанк»
від 03.11.2011 р. на ім'я голови ради
директорів АТ «Дельта Банк» на момент
передачі АТ «Дельта Банк» прав вимоги
за кредитними договорами № 688-016/ФКВ-08
від 10.04.2008 р. кредит погашений не був та
існувала заборгованість. Також у листі
зазначено, що в банку не існувало
практики поставлення на кредитних
договорах відміток щодо їх погашення.
Тому дана відмітка є підробкою.

В суд апеляційної інстанції позивачка
не надала платіжних документів, що
підтверджують погашення кредиту в
повному обсягу та відсутність
заборгованості, також останньою не
було надано оригінал кредитного
договору з відміткою про погашення
кредиту.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається в
обгрунтування своїх вимог або
заперечень а відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК
України обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Жодних доказів, відповідно до ст.. 57 ЦПК,
позивачкою на підтвердження своїх
позовних вимог надано не було.

За вказаних підстав, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу
обґрунтованою, а рішення суду першої
інстанції таким, що підлягає
скасуванню з відмовою у задоволенні
позовних вимог.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 13 червня
2013 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпромбанк" , третя
особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання договору таким, що припинив
свою дію - відмовити.

Рішення апеляційного суду чинне з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді