Справа № 713/565/14-ц
Провадження №2-п/713/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вижниця заяву
представника ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення
по цивільній справі №713/2948/13-ц за
позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Чернівецької обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 25.02.2014 року позов ПАТ АБ "Укргазбанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості по кредитному договору
задоволено.

17.03.2014 року представник ОСОБА_2 в
інтересахк відповідача ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про перегляд
заочного рішення.

За своїм змістом заява обґрунтована
тим, що на початку січня 2014 року ОСОБА_1
подав до ПАТ АБ «Укргазбанк» заяву щодо
реструктуризації боргу. 20.03.2014 року
представник ПАТ АБ «Укргазбанк»
повідомив, що заява щодо
реструктуризації боргу задоволена і
ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовиться від
позовних вимог в суді та розгляд
цивільної справи буде закрито, а
відповідно необхідності бути
присутнім в судовому засіданні немає.

05.03.2014 року ОСОБА_1 отримав вказане
заочне рішення і зрозумів, що
представники ПАТ АБ «Укргазбанк» не
відмовились від своїх позовних вимог, а
ввели його в оману. Тому, просить суд
вважати причини неявки поважними.

Зазначав, що вказане рішення прийняте
за відсутності у судовому засіданні
ОСОБА_1, чим фактично позбавлено його
можливості скористатись
процесуальними правами. В позовній
заяві ПАТ АБ «Укргазбанк» посилається
на п.4.2.3. договору, відповідно до якого
начебто банк має право вимагати
виконання позичальником своїх
зобов'язань по цьому договору, однак
таке право вказано в п.4.2.4. кредитного
договору №46/08-ф/2011. Пунктом 4.2.4.
визначено порядок користування своїм
правом, а саме, що вимога про дострокове
виконання позичальником своїх
зобов'язань по цьому договору
направляється позичальнику у
письмовому вигляді та підлягає
виконанню у повному обсязі протягом 30
календарних днів з дати одержання
повідомлення про таку вимогу. Однак
вказана вимога договору позивачем
виконана не була, а тому вважає що
звернення до суду з питанням про
дострокове стягнення заборгованості
по кредитному договору №46/08-ф/2011кр є
передчасним та таким, що суперечить
досягнутим сторонами договору
домовленостям.

Просив визнати причини неявки ОСОБА_1 в
судове засідання поважними, а мотиви і
докази викладені в цій заяві такими, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи та переглянути заочне
рішення від 25.02.2014 року за позовом ПАТ
АБ «Укргазбанк», шляхом його
скасування та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав
заяву про перегляд заочного рішення та
просив її задовольнити.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» та
відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилися, будучи належно
повідомленими про місце, день та годину
слухання справи, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, розглянувши
заяву по суті, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення необхідно відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Вижницького районного суду від 25.02.2014
року по цивільній справі №713/2948/14-ц
позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
по кредитному договору задоволено.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1В та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк», рахунок №2909030, відкритий
в АБ «Укргазбанк», МФО 320478,
заборгованість за кредитним договором
№46/08-ф/2011 від 19.12.2011 року в сумі 184809,29
грн. та 1871,03 грн. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АК
«Укргазбанк», рахунок №2909030, відкритий
в АБ «Укргазбанк», МФО 320478,
штраф за порушення умов договору
іпотеки №46/08-ф/2011-з від 19.12.2011 року в
сумі 4183,01 грн.

З рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію
заочного рішення 05.03.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 на підтвердження
поважності причини своєї неявки в
судове засідання вказав, що у зв'язку з
домовленістю з представником банку про
реструктуризацію боргу в суд не
з'явився, однак вказані обставини не
можуть бути підставою для перегляду
заочного рішення, оскільки він
завчасно, 13.02.2014 року особисто отримав
повістку про день розгляду справи та
будь-яких клопотань щодо розгляду
справи без його участі, чи відкладення
розгляду справи суду не надав.

Крім того доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, крім тих, які досліджені судом, -
суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що підстав для скасування
заочного рішення у суду не має, тому
заява про перегляд заочного рішення
підлягає залишенню без задоволення.

На підставі ст.ст.77 ч.2, 231, 232 ЦПК України,
керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого
представляє ОСОБА_2, про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
№713/2948/13-ц за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Чернівецької
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості по кредитному договору
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Пилип'юк