№ 6/255/197/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Цукурова В.П.

при секретарі - Рябко Ю.В.,

розглянувши подання головного
державного виконавця ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
Чукмарьова П.Ю. про примусове
проникнення до житла боржників, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшло подання головного
державного виконавця ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
Чукмарьова П.Ю. про примусове
проникнення до житла боржників ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Заявник посилається на
наступні обставини.

На примусовому виконанні у відділі ДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконання виконавчого
листа №2/508/101/12, виданого 25.12.2012 року
Ворошиловським районним судом м.
Донецька про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитом №014/07-175/114
від 05.03.2008 року у сумі 1 001 069,97 гривень,
судовий збір у сумі 120,00 гривень, а
всього 1 002 889,97 гривень.

04.11.2013 року державним виконавцем на
підставі ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» були винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження з наданням самостійно
виконати рішення суду до 11.11.2013 року, та
надіслано боржникам для відома та
виконання.

Згідно виконавчого листа боржники
зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Неодноразовими виходами, а саме 20.02.2014
року, 27.02.2014 року, за місцем мешкання
боржників державним виконавцем
здійснені виходи з метою опису й арешту
майна боржників. На момент виходу
державним виконавцем було
запропоновано відкрити двері, але
двері ніхто не відчинив, про що
складено акт державного виконавця.

Вищевказані обставини перешкоджають
повному та своєчасному виконанню
рішення суду.

За таких обставин, головний державний
виконавець ВДВС Ворошиловського РУЮ у
м. Донецьку Чукмарьов П.Ю. звернувся до
суду з поданням, просив суд дозволити
примусове проникнення до житла
боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою опису
та арешту майна боржників, а саме,
квартири АДРЕСА_1, шляхом складання
акту опису й арешту майна для подальшої
його реалізації, для повного та
своєчасного виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

В результаті дослідження наданих
головним державним виконавцем
матеріалів виконавчого провадження,
суд прийшов до висновку про те, що в
матеріалах справи немає переконливих
доказів того, що боржники ухиляються
від виконання зобов'язань, покладених
на них судовим рішенням, а також
доказів належного повідомлення
боржників про відкриття виконавчого
провадження відносно них.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню. Заявником не надано
доказів в підтвердження обставин, що
викладені в поданні і обґрунтовують
зазначені в ньому доводи.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку Чукмарьова П.Ю.
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

В.П. Цукуров