Справа № 628/4500/13-ц
Провадження 2/268/146/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року Куп"янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в залі суду в
м. Куп"янську за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 12.08.2002 р., посилаючись
на те, що з відповідачем по справі у неї
останнім часом склалися відносини, які
привели до неможливості зберігання
сім'ї, між ними відсутні
взаємопорозуміння та взаємоповага
один до одного.

У позові вказано, що спору про
місцепроживання дитини та майнового
спору між нею та відповідачем немає.
Також позивачка просить залишити
після розірвання шлюбу шлюбне
прізвище.

У судовому засіданні позивачка
позов підтримала, наполягаючи на
розірванні шлюбу, відповідач проти
позову заперечував.

Вислухав пояснення сторін,
дослідив матеріали справи, судом
встановлені таки факти та відповідні
ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про одруження НОМЕР_1 шлюб
між позивачкою та відповідачем
зареєстрований Куп'янськ-Вузловською
селищною радою Харківської області
12.08.2002 р., актовий запис № 41. Дошлюбне
прізвище позивачки «ОСОБА_1» (а.с.3).
Подружжя має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до ст. 11, ч. 1 си. 60ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

В судовому засіданні відповідач
не спростував доводи позивачки щодо
мотивів розірвання шлюбу, викладених
нею у позові. Відповідачем на надано
доказів в обґрунтування своїх
заперечень проти позову. Крім того, у
своїх поясненнях він підтвердив факт
образи ним на адресу ОСОБА_1

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як достовірно встановлено в
судовому засіданні між подружжям
склалися відносини, які унеможливлюють
подальше спільне життя та зберігання
сім"ї. Їх подальше спільне життя,
збереження шлюбу суперечитиме їх
інтересам.

Спору про місцепроживання
дитини та майнового спору між
сторонами немає.

При таких обставинах суд
вважає, що позов необхідно
задовольнити.

Разом з цим, як вбачається зі
змісту позову, позивачкою невірно
вказані реквізити органу реєстрації
шлюбу та актового запису.

2

Тому суд не вважає порушенням ч.
1 ст. 11 ЦПК України вирішення питання
відповідно до відомостей, які вказані
у наданому в якості доказу і
дослідженому в судовому засіданні
свідоцтві про одруження .

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК
України у рішенні про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ч. 8 ст. 235 ЦПК України,
ст. ст.110,112 СК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Куп'янськ-Вузловською селищною радою
Харківської області 12 серпня 2002 року,
актовий запис № 41.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через Куп"янський
міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О.О. Волчек