справа № 619/1367/14-ц
провадження №2/619/1251/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

установив:

ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просила визнати недійсним з моменту вчинення іпотечний договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідно до якого передано в іпотеку житловий будинок №4, розташований за адресою с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області та застосувати правові наслідки недійсності правочину; визнати недійсним з моменту вчинення іпотечний договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідно до якого передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,75 га, розташовану за адресою с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, вулиця Флоринка №4 та застосувати правові наслідки недійсності правочину; визнати недійсним з моменту вчинення договір про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до якого право власності на будинок №4 по вулиці Флорінка с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області перейшло до відповідача ОСОБА_5 та застосувати правові наслідки недійсності правочину; визнати недійсним з моменту вчинення договір про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до якого право власності на земельну ділянку по вулиці Флорінка №4 в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області перейшло до відповідача ОСОБА_5 та застосувати правові наслідки недійсності правочину; скасувати Свідоцтво про реєстрацію права власності на будинок №4 по вулиці Флорінка, с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області від 12 лютого 2014 року, видане державним реєстратором Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області; скасувати державну реєстрацію права власності на будинок №4 по вулиці Флорінка с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, проведену державним реєстратором Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області на підставі Свідоцтва про реєстрацію права власності на будинок №4 по вулиці Флорінка, с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області від 12 лютого 2014 року, видане державним реєстратором Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку по вулиці Флорінка №4 в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області від 26.10.2013 року, проведену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8; визнати за ОСОБА_3 право власності в спільному майні подружжя в розмірі 2/3 житлового будинку №4 з усіма наявними надвірними господарськими будівлями та спорудами по вулиці Флорінка с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. Визнати за ОСОБА_3 право власності в спільному майні подружжя в розмірі 2/3 земельної ділянки по вулиці Флорінка №4 с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області на якій розташовані житловий будинок №4 та усі наявні надвірні господарські будівлі та споруди.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 подав зустрічний позов про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, в якому просив прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати її в одне провадження з первісним позовом та визнати майно, а саме, квартиру №18, загальною площею 60,3 м2, яка знаходиться за адресою: м. Харків в'їзд Пушкінський, №3-а, квартиру №1, загальною площею 297,0 м2 по вулиці Сучасній №9 в м. Харкові, земельну ділянку площею 0,0540 га., що розташована за адресою: м. Харків вул. Сучасна №9, автомобіль «Mercedes-Benz ML 320 cdi 4 matic», 2008 року випуску, колір чорний, двигун №8352, кузов №4JGBB22E38A381853, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль «Mercedes-Benz GL 320 cdi», 2007 року випуску, колір чорний, двигун №7261, кузов №4JGBF22E97A287981, державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіль «Mitsubishi L 200», 2008 року випуску, колір білий, двигун №4D56UCAW7874, кузов №MMBJNKB408D023064, державний номерний знак НОМЕР_3 спільною сумісною власністю подружжя. Здійснити розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості і частки кожного із подружжя у спільному майні. Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділити у власність ОСОБА_3: квартиру №1, загальною площею 297,0 м2, яка знаходиться за адресою: м. Харків вул. Сучасна №9; земельну ділянку, площею 0,0540 га., яка знаходиться за адресою: м. Харків вул. Сучасна №9; автомобіль «Mercedes-Benz ML 320 cdi 4 matic», 2008 року випуску, колір чорний, двигун №8352, кузов №4JGBB22E38A381853, державний номерний знак НОМЕР_1. Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділити у власність ОСОБА_4: квартиру №18, загальною площею 60,3 м2, яка знаходиться за адресою: м. Харків в'їзд Пушкінський №3-а; автомобіль «Mercedes-Benz GL 320 cdi», 2007 року випуску, колір чорний, двигун №7261, кузов №4JGBF22E97A287981, державний номерний знак НОМЕР_2; автомобіль «Mitsubishi L 200», 2008 року випуску, колір білий, двигун №4D56UCAW7874, кузов №MMBJNKB408D023064, державний номерний знак НОМЕР_3.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 на підставі ст.137 ЦПК України подав клопотання про витребування доказів, а саме:

· витребувати в Управлінні ДАІ в Харківській області інформацію про зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд, 3-а, кв. 18) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) транспортні засоби;

· витребувати в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції та Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Харківській області інформацію про зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд, 3-а, кв. 18) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) об'єкти нерухомого майна;

· витребувати в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Харківській області інформацію стосовно того, чи звертався ОСОБА_6 до Реєстраційної служби з заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок № 4 літ. «А-1», загальною площею 623,40 м2 та обслуговуючі господарські будівлі та споруди по вулиці Флорінка, с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області за його сином ОСОБА_4 Якщо звертався, витребувати належним чином засвідчену копію заяви;

· витребувати в КП «Харківське міське БТІ» та Харківському районному БТІ інформацію про зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд, 3-а, кв. 18) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) об'єкти нерухомого майна;

· витребувати в Головному Управлінні Держземагенства в Харківській області інформацію про земельні ділянки зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд, 3-а, кв. 18);

· витребувати в державній податковій інспекції Київського району м. Харкова інформацію про отримані доходи ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання, крім витребування інформації стосовно того, чи звертався ОСОБА_6 до Реєстраційної служби.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про його часткове задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Предметом спору за по даній справі є, в тому числі, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Пленум Верховного Суду України в п.23 своєї постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розяснив судам, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Суд дійшов до висновку, що витребування інформації про отримані доходи ОСОБА_3 не стосується предмету спору, та в розумінні ч.1 ст.58 ЦПК України є неналежними.

Щодо витребування інших доказів, які зазначені у клопотанні, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання в цій частині, оскільки зазначені дані стосуються предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

1. з Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Харківській області:

· інформацію про зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд, 3-а, кв. 18) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) транспортні засоби.

2. з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Реєстраційної службі Головного управління юстиції в Харківській області:

- інформацію про зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд, 3-а, кв. 18) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) об'єкти нерухомого майна.

3. з Реєстраційної служби Головного управління юстиції Харківської області:

- інформацію стосовно того, чи звертався ОСОБА_6 до Реєстраційної служби з заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок № 4 літ. «А-1», загальною площею 623,40 м2 та обслуговуючі господарські будівлі та споруди по вулиці Флорінка, с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області за його сином ОСОБА_4 Якщо звертався, витребувати належним чином засвідчену копію заяви.

4. з КП «Харківське міське БТІ» та Харківському районному БТІ:

- інформацію про зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд, 3-а, кв. 18) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) об'єкти нерухомого майна.

5. з Головного Управління Держземагенства в Харківській області:

- інформацію про земельні ділянки зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд, 3-а, кв. 18).

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 21 липня 2014 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Розяснити, що :

· згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ , який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали;

· згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом;

· згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати докази.

Суддя Є.А. Болибок