Справа № 589/7577/13-ц р.
Провадження № 2/589/149/14
30.01.2014 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з
участю секретаря судового засідання -
Бойко М. В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
міста Шостка в залі суду цивільну
справу за позовом виконавчого
комітету Шосткинської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи: управління
Державної міграційної служби України
у Сумській області, приватний
підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом,
16.12.2013 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом та посилаючись на
ст. 71- 72 ЖК України просить суд визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив
право користування житлом, кімнатою
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05
жовтня 2000 року ОСОБА_1 був
зареєстрований у АДРЕСА_1. Вказаний
будинок є гуртожитком і належав на той
час ВАТ «Акціонерна компанія «Свема».
На даний час гуртожиток по АДРЕСА_1
перебуває у комунальній власності
Шосткинської міськради, що
підтверджується відповідним актом
прийому- передачі майна відомчого
житлового фонду у комунальну власність
територіальної громади.
Протягом останніх п'яти років ОСОБА_1 за
вказаною адресою не проживає, у кімнаті
АДРЕСА_1 відсутні будь-які його речі.
Крім того, він весь цей час не сплачує
за комунальні послуги.
З 27.12.2005 року у вказаній кімнаті
зареєстрований та до цього часу
постійно проживає ОСОБА_3 зі своєю
Той факт, що Відповідач не проживає
протягом тривалого часу у кімнаті
гуртожитку, свідчить про порушення
прав як власника гуртожитку так і його
Доказом того, що відповідач не проживає
протягом останніх п'яти років у
гуртожитку. є акти перевірки
проживання мешканців за місцем
реєстрації, складені комісією ПП
ОСОБА_2, що обслуговує вказаний
Представник позивача-
виконавчого комітету Шосткинської
міської ради- завідуючий сектором
обліку та розподілу житла В.І. Чигрин
просить розглянути справу буз його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі про що надав відповідну
Відповідач ОСОБА_1, про день та
час розгляду справи повідомлений
належним чином через засоби масової
інформації шляхом розміщення
оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр»
від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_1, в судове
засідання не з*явився, заяви про
перенесення слухання справи не надав.
Представник 3-ї особи приватного
підприємеця ОСОБА_2,- ОСОБА_5, просить
розглянути справу буз його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі про що надав відповідну заяву.
3-я особа ОСОБА_3, в судове
засідання не з*явився.
Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності сторін, оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів
про взаємовідносини сторін та ухвалити
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що гуртожиток
по АДРЕСА_1 перебуває у комунальній
власності Шосткинської міськради, що
підтверджується відповідним актом
прийому- передачі майна відомчого
житлового фонду у комунальну власність
територіальної громади.
Відповідач ОСОБА_1 з 05.10.2000 року
зареєстрований в спірному житловому
приміщенні, однак, протягом п*яти років
не проживає в житловому приміщенні,
комінальні послуги не сплачує, житлом
не цікавиться, що підтверджується
відповідними довідками ПП ОСОБА_2, та
актами, складеними комісією ПП ОСОБА_6,
що обслуговує вказаний гуртожиток.
З 27.12.2005 року на спірному житлі
зареєстрований та проживає ОСОБА_3, зі
своєю сім'єю, що підтверджується
відповідною довідкою ПП ОСОБА_2
Виходячи з вищевикладеного в судовому
засіданні знайшов своє підтвердження
факт відсутності за місцем мешкання
ОСОБА_1, на протязі більше ніж п'яти
років, що свідчить про те, що відповідач
тривалий час не проживає в спірному
житлі, не цікавиться житлом та не
проявляє ніякого інтересу до нього. За
таких обставин згідно до ст. 71 ЖК
України ОСОБА_1, може бути визнаний як
втратившим право користування житлом.
В судовому засіданні причин поважності
відсутності відповідача у спірному
житлі не встановлено.
У відповідності зі ст.71 ЖК України жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутніми громадянами понад шести
місяців у разі поважності причин
У відповідності до ст. 7 ЗУ « Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»,
відповідач підлягає зняттю з
реєстрації місця проживання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3,
підлягають стягненню витрати за
поміщення оголошення в газеті в сумі
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,207,208-209,212-215,218,223
ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житлом,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
витрати за поміщення оголошення в
газеті в сумі 420 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі
неподання письмової заяви рішення
вважається таким, що набрало законної
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду