печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Ільєвої Т.Г.,

при секретарі:
Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
питання про виправлення описки у
виконавчому листі та судовому рішенні
по цивільній справі №757/14000/13-ц за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року рішенням Печерського
районного суду м. Києва в складі
головуючого суддю Ільєвої Т.Г. позовну
заяву Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування було
задоволено.

17.03.2014 року представник позивача
Гончарук К.І. звернувся до суду із
заявою про виправлення описки у
виконавчому листі, а саме: зазначити
ідентифікаційний номер відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що до рішення суду від 14.10.2013
року та виконавчого листа слід внести
випралення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, може
виправити допущенні у судовому рішенні
описки чи наявні арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання
виправлення описки у відсутність осіб,
що не з'явилась, оскільки їх неявка не є
перешкодою для розгляду даного
питання.

З матеріалів справи вбачається, що у
вступній частині рішені суду від 14.10.2013
року була допущена механічна описка, а
саме: в не вірно зазначено головуючого
суддю «Ісаєвська О.В.» замість вірного
«Ільєва Т.Г.».

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Однією з обов'язкових вимог, які
містяться в ст. 18 Закону є вимога про
зазначення в виконавчому документі
ідентифікаційного коду суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків).

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про необхідність
внесення виправлення в рішення суду, а
саме: у вступній частині рішення писати
вірно головуючого суддю «Ільєва Т.Г.»
та у виконавчому листі слід зазначити
індивідуальний ідентифікаційний номер
відповідача/боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

Враховуючи викладене, керуючись1
ст. 191 СК України, ст.219, ст. 369 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у рішенні суду 14 жовтня
2013 року №757/14000/13-ц за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,
механічну описку, а саме:

- у вступній частині рішення суду
писати вірного головуючого суддю у
справі «Ільєва Т.Г.».

Виправити у виконавчому листі
виданому 05 грудня 2013 року на підставі
рішенні суду 14 жовтня 2013 року №757/14000/13-ц
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, механічну
описку, а саме:

- у графі «Ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), реєстраційний номер
облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний
номер) (для фізичних осіб) або номер і
серія паспорта» зазначити
індивідуальний ідентифікаційний номер
відповідача/боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва