Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1217/14
Головуючий у суді І-ї
інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

31.03.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суржик М.М.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22 жовтня 2013 року
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менше мінімального
розміру, встановленого законом
починаючи з 14.08.2013 року та до досягнення
ОСОБА_5 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку (доходу), але не менше
мінімального розміру, встановленого
законом, щомісячно, починаючи з 14.08.2013
року і до досягнення повноліття ОСОБА_6,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

На вказане рішення суду ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, яка
обґрунтована тим, що судом першої
інстанції при ухваленні рішення не
враховано те, що з відповідача - ОСОБА_4
на підставі рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 листопада 2002 року на її
користь також стягуються аліменти на
утримання сина ОСОБА_7 у розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно.

Відповідно до частини 1 статті 292
ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 не приймала участі у розгляді
справи і не є стороною по справі, суд
питання про її права та обов»язки не
вирішував.

Крім того в апеляційній скарзі
відсутні обґрунтовані доводи про
порушення оскаржуваним рішенням прав
та інтересів ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 8 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» при поданні
апеляційної скарги особою, яка не має
передбаченого статтею 292 ЦПК України
права на апеляційне оскарження,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
України постановляє ухвалу про відмову
в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

З урахуванням викладеного,
керуючись статтями 292, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М.
Суржик