У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника відповідача - Державного
підприємства «Науково-дослідний,
виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»
- Бойченко В.М.

представника відповідача - Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації - Мельник Ю.Є.

представника відповідачки - ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_5 до Державного
підприємства «Науково-дослідний,
виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»,
Подільської районної в місті Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3 про
визнання недійсним спільного рішення
адміністрації і профкому профспілки та
протоколу спільного засідання
адміністрації і профкому профспілки та
розпорядження районної державної
адміністрації про надання квартири,
визнання ордеру на квартиру недійсним,
третя особа: Колективне підприємство -
редакція газети «Вечірній Київ», суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачів про визнання недійсним
спільного рішення адміністрації і
профкому профспілки та протоколу
спільного засідання адміністрації і
профкому профспілки та розпорядження
районної державної адміністрації про
надання квартири, визнання ордеру на
квартиру недійсним.

В судове засідання представник
позивачки, позивачка не з'явились, про
день, час та місце слухання справи
повідомлені вчасно та належним чином,
позивачкою до суду надано заяву про
залишення позову без розгляду
відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, в
зв'язку з неможливістю безпосередньої
участі під час розгляду справи по суті
і надання всіх необхідних доказів на
підтвердження своїх вимог.

Представники відповідачів в судовому
засіданні заявлене клопотання
підтримують, просять його
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник
в судовому засіданні проти задоволення
заяви щодо залишення позову без
розгляду не заперечують, просять заяву
позивачки задовольнити.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлені
вчасно та належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе слухати справу за
відсутності вищезазначених осіб
відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Стаття третя ЦПК України визначає, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони
мають рівні процесуальні права і
обов'язки.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 27 цього Кодексу, позивач має
право протягом усього часу розгляду
справи збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитися від позову,
а відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Аналізуючи дану норму процесуального
закону, суд приходить до висновку, що
подання заяви позивачем про залишення
свого ж позову без розгляду, є його
особистим процесуальним правом і
обмеженим бути не може, а тому позов
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до Державного
підприємства «Науково-дослідний,
виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»,
Подільської районної в місті Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3 про
визнання недійсним спільного рішення
адміністрації і профкому профспілки та
протоколу спільного засідання
адміністрації і профкому профспілки та
розпорядження районної державної
адміністрації про надання квартири,
визнання ордеру на квартиру недійсним,
третя особа: Колективне підприємство -
редакція газети «Вечірній Київ» -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко