Справа № 212/4608/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Волошиненко С.І.,

розглянувши у відсутності сторін та
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Жовтневий районний відділ в м. Кривому
Розі Головного управління Державної
міграційної служби в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О
В И В :

28.05.2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом
до відповідача ОСОБА_2, просила усунути
перешкоди в користуванні майном -
будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття
відповідача з реєстрації у вказаній
квартирі.

На підтвердження заявлених вимог
вказала, що вона є власницею будинку
АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданим 03
листопада 2000 року державним нотаріусом
Першої Криворізької державної
нотаріальної контори, в.о. державного
нотаріуса Другої Криворізької
державної нотаріальної контори
Шабліян Є.М. Право власності на
вищевказаний будинок зареєстроване в
Криворізькому БТІ та записано в
реєстрову книгу за номером 206 стор. 237
46137 17 січня 2001 року.

Після отримання у спадок будинку,
вона в 2002 році зареєструвала в ній
свого племінника ОСОБА_2, який в житлове
приміщення до будинку не поселився і до
цього часу в ньому не проживає та не
оплачує плату за користування жилим
приміщенням і комунальні послуги в
результаті чого вона звернулася до
суду з даною позовною заявою.

Позивачка підтримала свої позовні
вимоги, просила розглядати справу за її
відсутності, про що подала заяву.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутністю
суду не надав, у зв'язку з чим суд
дійшов висновку про можливість
заочного розгляду справи та
постановлення рішення по справі на
підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - Жовтневого
районного відділу в м. Кривому Розі
Головного управління Державної
міграційної служби в
Дніпропетровській в судове засідання
не з'явився, просив розглядати справу
за відсутності представника, проти
позову не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Жовтневий
районний відділ в м. Кривому Розі
Головного управління Державної
міграційної служби в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
житлом та зняття з реєстрації
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від
03.11.2000 року, виданого державним
нотаріусом Першої Криворізької
державної нотаріальної контори, в.о.
державного нотаріуса Другої
Криворізької державної нотаріальної
контори Шабліян Є.М. позивачці ОСОБА_1
належить будинок АДРЕСА_1, що належало
померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про право власності та свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданих
Сьомою криворізькою держнотконторою
12.05.1976 року за реєстрами № 2618 та № 2619 та
зареєстрованого в Криворізькому бюро
технічної інвентаризації у книзі №
206-237 під реєстровим №46137 (а.с.7). В
будинку зареєстровані, відповідно до
довідки про склад сім'ї: донька
позивача - ОСОБА_5, зять - ОСОБА_6 та
племінник ОСОБА_2(а.с.16). Згідно
наданого акту від 23.05.2013 року,
складеного сусідами по АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 дійсно не мешкає в будинку
АДРЕСА_1 з 08 лютого 2002 року по
теперішній час (а.с.17).

У відповідності зі ст.319 ЦК
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном за
власним бажанням. У відповідності зі
ст.391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користуватися і
розпоряджатися своїм майном, в тому
числі шляхом позбавлення права
користування житловим приміщенням.

Наявність реєстрації відповідача
у квартирі позбавляє можливості
позивача як власника здійснювати право
власності у повному обсязі на свій
розсуд, крім того, реєстрація
відповідача є приводом для несення
позивачем додаткових витрат по
житлово-комунальним послугам.
Відповідач в будинку не мешкає, проте
залишається там зареєстрований, що
підтверджено довідкою Квартального
комітету № 40, актом, у зв'язку з чим
позивач змушений оплачувати за нього
комунальні послуги.

Вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 не проживає у
спірному будинку понад одного року,
обставин на підтвердження поважності
причин такої відсутності відповідача
судом не встановлено. Перешкоди для
проживання в спірному будинку
відповідачу не чинилися, участі в
утриманні будинку він не приймає,
комунальні платежі не оплачує, його
особисті речі в будинку не
зберігаються, до будинку він не
повертається, вселитися не намагався.
Домовленості між позивачем та
відповідачем щодо користування
спірним будинком немає. У зв'язку з
наведеним суд вважає за можливе
визнати відповідача таким, що втратив
право на користування будинком за
адресою : АДРЕСА_2.

Вимоги позивача про зобов'язання зняти
з реєстрації відповідача за вказаною
адресою задоволенню не підлягають,
оскільки не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства, оскільки
відповідно до ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть. Таким чином
обов'язок у третьої особи по зняттю
особи з реєстраційного обліку за
рішенням суду виникає після набрання
вказаним рішенням законної сили.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 10,11,60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 316 - 319, 405 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Жовтневий районний відділ
в м. Кривому Розі Головного управління
Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
житлом та зняття з реєстрації -
задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні та розпорядженні майном -
будинком АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд на протязі десяти днів
після проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. Г. Пустовіт