АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1905/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/895/14
Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С.Б.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області 02 грудня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пирятинського районного суду
Полтавської області від 02 грудня 2013
року у задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 відмовлено
за пропуском позовної давності.

Копію судового рішення вручено
позивачеві 16 грудня 2013 року, що
підтверджується розпискою про
вручення поштового відправлення.

06 лютого 2014 року представником ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подано апеляційну скаргу
на вказане рішення суду першої
інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду
Полтавської області від 20 лютого 2014
року апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» залишено без руху у
зв'язку із поданням апеляційної скарги
після закінчення строків, встановлених
ст. 294 ЦПК України.

25 березня 2014 року до апеляційного суду
надійшла заява апелянта про поновлення
строку апеляційного оскарження
рішення суду першої інстанції, в якій
причинами пропуску цього строку
зазначено не надіслання копії повного
судового рішення на адресу юридичної
особи позивача, що зазначена у позовній
заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга, подана після
закінчення строку апеляційного
оскарження, якщо особа, яка її подала не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними,
залишається без руху. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що при
подачі позовної заяви представник ПАТ
КБ «Приватбанк» Кашаєва О.Г., яка має
повноваження на ведення справи в суді,
зазначила своє місцезнаходження та
адресу для листування з позивачем: м.
Полтава, вул. Шведська, 2.

За вказаною адресою позивачеві
вручалися судові повістки та
процесуальні документи під час
розгляду справи в суді першої
інстанції, що підтверджується
розписками про вручення поштового
відправлення та відповідними
клопотаннями представника позивача
про розгляд справи за її відсутності.
Заяву про зміну місцезнаходження
представник позивача до суду не
подавала.

У відповідності до ч. 3 ст. 222 ЦПК України
копія повного рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області від
02 грудня 2013 року була надіслана на
адресу, зазначену позивачем,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та отримана довіреною
особою 16 грудня 2013 року, що апелянтом по
справі не заперечується.

Доводи заявника щодо не направлення
копії рішення на адресу юридичної
особи банку в м. Дніпропетровськ на
увагу не заслуговують та не свідчать
про поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження, оскільки
вручення копії судового рішення за
адресою, зазначеною стороною, її
представникові, вважається врученням і
цій стороні.

На інші підстави поновлення
процесуального строку особа, яка
подала апеляційну скаргу, не
посилається.

За таких обставин, зважаючи на те, що
вказані апелянтом підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанції є неповажними, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області 02 грудня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя :
С.Б. Бутенко

З оригіналом згідно.