УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту
електроенергію,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ПАТ «Київенерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію, 3% річних та
інфляційні складові боргу.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013
року позов ПАТ «Київенерго» -
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Київенерго»
заборгованість за спожиту
електроенергію у розмірі 1 630 грн. 30 коп.,
3% річних в розмірі - 108 грн. 92 коп.,
інфляційну складову боргу в сумі 126 грн.
80 коп. та судовий збір в розмірі
229 грн. 40 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Київенерго»
заборгованість за спожиту
електроенергію в розмірі 838
грн. 23 коп., 3% річних в сумі 77 грн. 65 коп.
та інфляційну складову боргу в сумі 81
грн. 31 коп. У решті позову відмовлено.

17 березня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
н рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги,
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження судових рішень,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі, поданій
представником, ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та ухвалити
нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є.
Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ