441/23/14-ц 2/441/126/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Городоцький
районний суд Львівської області в
складі:

головуючої судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1, та її
представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Городок цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Самбірського
міжміського бюро технічної
інвентаризації, третя особа - приватний
нотаріус ОСОБА_5, Городоцька державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування,

в с
т а н о в и в:

08 січня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_4,
звернулися до Городоцького районного
суду з позовом до ОСОБА_3, Самбірського
міжміського бюро технічної
інвентаризації, третя особа - приватний
нотаріус ОСОБА_5, Городоцька державна
нотаріальна контора про визнання за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини
житлового будинку, та за ОСОБА_4 право
власності на 1/6 частини житлового
будинку, який розташований за адресою
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що
після смерті дідуся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6
залишилось спадкове майно - житловий
будинок з надвірними будівлями і
спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцями померлого дідуся є дочка -
ОСОБА_3, та син - ОСОБА_7, (батько
позивачів).

ОСОБА_7, 24.12.2008 року подав заяву до
Городоцької державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини після
смерті батька, проте за життя оформити
спадкові права не встиг, оскільки помер
ІНФОРМАЦІЯ_7, крім того його право на
спадщину оспорювала ОСОБА_3

23.02.2012 року ОСОБА_3, було відмовлено в
позові про усунення ОСОБА_7 від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6 У цьому ж судовому засідання
було відмовлено у задоволенні
зустрічного позову про визнання права
на спадщину.

Своє звернення до суду позивачі
обґрунтовують тим, що нотаріусом було
відмовлено в оформленні права на
спадщину на житловий будинок в АДРЕСА_1,
через відсутність на нього
правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримала,
посилаючись на докази, які є у справі.
Додала, що батько не встиг оформити
спадкове право власності на будинок,
тому що помер, всі правовстановлюючі
документи на будинок має в себе
відповідач - ОСОБА_3

Представник позивача додав, що ОСОБА_1
та ОСОБА_4, звернулася до суду про
визнання права власності на частину
будинку, тому що ОСОБА_3, не визнає цього
права, а також не надає позивачам
правовстановлюючих документів, тому
нотаріус не може оформити право на
спадщину, що не заперечила в судовому
засіданні сама ОСОБА_3

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала, суду показала, що в батька
було троє дітей, одним з них був ОСОБА_7.
Батько мав два будинки АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1. Братові залишив хату на
АДРЕСА_2. Батько заповіту не залишав. В
нотаріальну контору зверталася,
додала, що всі документи на будинок є в
неї. Проживає по АДРЕСА_1. Додала, що
згідно заявленого позову, позовні
вимоги позивачів стосуються
оскарження дій нотаріуса, який
відмовив у видачі свідоцтва про право
на спадщину і відмову Завидовицької
сільської ради у видачі дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно. Вважає, що не є належним
відповідачем у вказаній справі, а могла
би бути залучена в якості третьої
особи. Просить відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі, так як він
заявлений безпідставно і до особи, яка
є неналежним відповідачем.

Позивач по справі ОСОБА_4, подала суду
клопотання про розгляд справи у її
відсутності, просить про задоволення
позовних вимог. (а.с.101)

Начальник Самбірського МБТІ
подав заяву, у якій просить розглядати
справи без їх присутності. (а.с.99)

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5,
Городоцька державна нотаріальна
контора просили розглядати справу за
відсутності представника нотаріальної
контори. (а.с.123)

Заслухавши позивача, відповідача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд встановив.

Справа витікає з цивільних
правовідносин, що регулюється
цивільним законодавством главою
набуття права власності та положеннями
про спадкування.

Статею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Як вбачається з копій паспортів, та
свідоцтв про народження позивачі -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочками ОСОБА_7 (а.с.6-9)

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.10)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_7. (а.с.11)

Як видно із свідоцтва про одруження від
09.01.1997 року ОСОБА_1 змінила прізвище на
«ОСОБА_1» (а.с12)

Як вбачається із повідомлення
приватного нотаріуса ОСОБА_5 (а.с.13)
після смерті ОСОБА_7, була заведена
спадкова справа №17/210. Спадкоємцями за
законом є дочки померлого - ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_10, яка від
спадщини відмовилась в користь дочки
померлого - ОСОБА_1. Свідоцтво про право
на спадщину видано ОСОБА_1 на 2/3 частки
житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2
та ОСОБА_4 на 1/3 частку на цей же
житловий будинок.

На запит ОСОБА_1, та ОСОБА_10, (а.с.15) про
видачу оригіналу свідоцтва про право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, виконком Завидовицької
сільської ради повідомляє про відмову
у розгляді заяви, оскільки оригінал
Свідоцтва про право власності на
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 у
гр. ОСОБА_3 (а.с.14)

Відповідно до повідомлення КП
Городоцького РБТІ, право власності за
адресою АДРЕСА_1 в Городоцькому БТІ не
реєструвалось. (а.с.17)

Згідно даних технічного паспорта на
житловий будинок по АДРЕСА_1 власником
даного будинку є ОСОБА_6 (а.с.18-19), який
помер ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до довідки Самбірського
МБТІ від 22.04.2013 року № 368 та довідки
виконкому Завидовицької сільської
ради від 29.04.2013 року № 563 (а.с.21)
свідоцтво про право власності на
будинок АДРЕСА_1 видане на підставі
рішення Завидовицької сільської ради
від 27.10.2000 року за № 94.

Як вбачається із матеріалів спадкової
справи №14/2009 р. (а.с.38-59) заяву про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6, подали його діти ОСОБА_3, яка
вказала, що інших спадкоємців крім неї
немає (а.с.39), та ОСОБА_7

Як видно із повідомлення Городоцької
державної нотаріальної контори ОСОБА_7
спадщину після смерті свого батька
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняв
згідно спадкової справи № 306/02-14, та №
14/2009, проте спадкових прав не оформив,
тому що як видно із свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_7
(а.с.46)

Згідно матеріалів спадкової справи №
17/2010 (а.с.61-72) вбачається, що заяву про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_7, 02.03.2010 року подала його дружина
ОСОБА_10.

Заяву про відмову від спадщини подала
ОСОБА_1, (а.с.62) на користь матері ОСОБА_10,
проте відкликала її згідно заяви від
16.07.2010. (а.с.63)

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у встановлений
законом строк подали заяви про
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.64)

ОСОБА_10 28.07.2010 року відмовилась від
своєї частки в спадковому майні, після
смерті чоловіка ОСОБА_7, на користь
ОСОБА_1. (а.с.67)

Свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_7, видано
ОСОБА_1 на 2/3 частки та ОСОБА_4 на 1/3
частки житлового будинку по АДРЕСА_2
(а.с.91,93), про що свідчать витяги про
реєстрацію в Спадковому реєстрі
(а.с.92,94).

Відповідно до статті 1217 ЦК
України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

ОСОБА_7, звернувся в Городоцьку
державну нотаріальну контору
Львівської області про прийняття
спадщини 24.12.2008 року на житловий
будинок в АДРЕСА_1, після смерті батька
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, проте
не встиг оформити спадкові права, тому
що помер ІНФОРМАЦІЯ_7

Отже, ОСОБА_7 спадщину прийняв,
натомість спадкових прав на будинок в
АДРЕСА_1, не оформив.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини та згідно із ч.
3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Стаття 1218 ЦК України передбачає,
що до складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Позивачі у справі ОСОБА_4, та
ОСОБА_1, правомірно звернулися про
визнання права власності на 1/3 частини
та на 1/6 частини житлового будинку, який
розташований за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, як діти
спадкодавця ОСОБА_7, який не встиг у
зв'язку із смертю оформити спадкових
прав за законом після смерті свого
батька ОСОБА_6

Згідно статті 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Стаття 1267 ЦК України передбачає,
що частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Згідно статті 1273 ЦК спадкоємець
за законом має право відмовитися від
прийняття спадщини на користь
будь-кого із спадкоємців за законом
незалежно від черги.

Отже, до кола спадкоємців після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6,
на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1
входять: донька - ОСОБА_3, онуки - ОСОБА_4
та ОСОБА_1. (діти ОСОБА_7)

Суд не бере до уваги заперечення
ОСОБА_3, що вона є неналежним
відповідачем у справі, оскільки за
змістом ст. 392 ЦК України належним
відповідачем є особа - учасник
цивільних правовідносин, яка не визнає
або оспорює право власності спадкоємця
на спадкове майно, зокрема, житловий
будинок, земельну ділянку. У спорах про
визнання права власності на спадкове
майно в якості належного відповідача
не може розглядатись нотаріус або
орган державної реєстрації прав.
Оскільки ОСОБА_3, утримує в себе всі
правовстановлюючі документи на
спірний будинок, не бажає їх надати
нотаріусу, суд її відносить до
належного відповідача.

Що стосується позовних вимог до
Самбірського МБТІ - суд не встановив
порушення прав позивачів з боку
зазначеного органу, тому вважає за
належне відмовити їм в позові до
Самбірського МБТІ.

Зібрані докази в сукупності,
дають підстави суду, вважити позов
підлягаючим частковому задоволенню,
оскільки позивачі згідно закону є
спадкоємцями належного їх батькові
права на майно, за такого суд
переконаний в тому, що є підстави до
визнання часток права вланості на
житловий будинок по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК
України суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4
до ОСОБА_3, Самбірського міжміського
бюро технічної інвентаризації, треті
особи: приватний нотаріус ОСОБА_5,
Городоцька державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за законом
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_7, який вступив у
спадкові права після смерті батька
ОСОБА_6, але помер ІНФОРМАЦІЯ_7, на
будинок розташований в АДРЕСА_1, на 1/3
частини житлового будинку за ОСОБА_1 та
на 1/6 частину вказаного будинку за
ОСОБА_4.

В позові до Самбірського
міжміськрайонного бюро технічної
інвентаризації - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 по користь
ОСОБА_1, та ОСОБА_4, по 350 (триста
п'ятдесят) гривень судового збору
кожній.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Львівської
області через Городоцький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення в порядку та строки
передбачені ст. 294 ЦПК України.

СуддяН. І. Яворська