У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 02 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
виконавчий комітет Світловодської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, в якому
просила зобов'язати його повернути у
попереднє становище межу між їхніми
земельними ділянками, знести
самовільно встановлений ним паркан та
встановити його на попередньому місці
на відстані 1,5 м від фундаменту жилого
будинку та на відстані 0,2 м від стіни
сараю «Є», розташованих на її земельній
ділянці і далі по прямій до кінця її
земельної ділянки.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 02 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 лютого
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення, яким її позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий
комітет Світловодської міської ради
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 02 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 лютого
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова