overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/112/14
Єдиний унікальний № 742/1126/14 27 березня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна
Л.А., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 25.03.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, зареєстрований за адресою:
«Прилукитепловодопостачання», розташованого за адресою: вул. Садова, буд. 104, м. Прилуки, Чернігівської обл., житлово-комунальні послуги у розмірі 7598 (сім тисяч п»ятсот дев»яносто вісім) 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
«Прлукитепловодопостачання». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
номер провадження 2/742/503/14 єдиний унікальний № 742/1323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 15 хв. 03 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
21.03.2014 Справа № 756/5085/13-ц
Унікальний №756/5085/13
Провадження№2/756/106/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні розглянуте клопотання, яке надійшло через канцелярію суду від представника позивача про призначення по справі судово - почеркознавчої та судово - технічної експертиз для встановлення автентичності підпису ОСОБА_1 на «Акте приема - предаче денежных средств»
(надалі - «Акт») від 27 січня 2012 року.

Представник відповідача не заперечувала проти проведення судово- почеркознавчої та судово - технічної експертиз.

Оголосивши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу. Суд для більш скорішого та об'єктивного розгляду справи, вважає необхідним призначити судово -почеркознавчу експертизу та судово -технічну експертизу підпису ОСОБА_1 на «Акте приема - предаче денежных средств» від 27 січня 2012 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобов'язань судово- почеркознавчу експертизу та судово - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне запитання:

- чи виконано підпис у рядку
«Принял: ОСОБА_1» Акту прийому - передачі грошових коштів (російською -
«Акт приема -передачи денежных средств») від 27.01.2012 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в «Акте приема -передачи денежных средств» від 27.01.2012 року (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та почерку.

Оплату експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 03048).

Надати у розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи №2/756/106/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобов'язань.

- оригінал документа «Акт приема -передачи денежных средств» від 27.01.2012 року

- оригінал документа «Договору - зобов'язання» від 17.12.2010 року

В якості вільних зразків підпису
ОСОБА_1 експертам використовувати підписи, виконані ним в документах які перелічені у додатках до супровідного листа до експертної установи.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Суддя:
І. В. Белоконна
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1652/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» (юр.адреса: вул. Жовтнева, 100) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території, у відповідності до ст. 629 ЦК України, ст. 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95-96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» (юр. адреса:
«Полтава-банк», МФО 331489, ) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1493,96
(одна тисяча чотириста дев'яносто три) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Гребінківський комбінат комунальних підприємств» 114,70 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Я. В. Татіщева
27.03.2014 Справа № 756/2802/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________
Справа №2-756/2072/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

05.03.2014 року позивач отримав зазначену вище ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.03.2014 року позивач не усунув недоліки, які були наведені в ухвалі від 28.02.2014 року, про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин відсутності відомостей про виконання вимог ухвали суду від 28.02.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - вважати не поданою та повернути позивачу;

Роз'яснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба
27.03.2014 Справа № 756/4013/14-ц унікальний № 756/4013/14-ц провадження № 2-з/756/89/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розділом ІІI ЦПК України (позовне провадження) не передбачено можливості повернення заяви про застосування заходів забезпечення позову, в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

В ч. 8 ст. 8 ЦПК України зазначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 27.03.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна повернено позивачу у зв'язку з порушенням виключної підсудності.

Оскільки, матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про поділ майна повернені позивачеві для подання до належного суду, відсутні позовні вимоги, які необхідно забезпечити, а відповідно немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник сплатила судовий збір у розмірі 144,71 грн., що підтверджується квитанцією № ПН49559 від 20.12.2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику для подання до належного суду.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві (м. Київ, вул.
Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 144,71 грн., внесені нею 20.12.2013 року квитанцією № ПН49559 на р/р 0006 в
УДКСУ у Оболонському районі м. Києва,
МФО 820019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
К.А. Васалатій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2-во/759/66/14 ун. № 759/4432/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.07.2012 року у цивільній справі ун. №2608/3858/12 пр. №2/2608/3451/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, визнано вирову угоду.

17.03.2014 року представник позивача надіслала заяву про внесення виправлень у судове рішення, просила привести ухвалу суду від 19.07.2012 року у відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» та внести виправлення, шляхом зазначення строку пред'явлення ухвали до виконання. Заяву передано судді 24.03.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися в установленому законом порядку.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч. 3 ст. 219 ЦПК
України).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19.07.2012 року з наступних підстав.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 19.07.2014 року допущена описка, а саме: не зазначено строку пред'явлення ухвали до виконання, терміном 1 рік.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 19.07.2012 року по справі ун. №2608/3858/12 пр. №2/2608/3451/12.

Вважати правильним та читати в резолютивній частині ухвали суду від 19.07.2012 року ун. №2608/3858/12 пр. №2/2608/3451/12 останній абзац: «Строк пред'явлення до виконання ухвали становить 1 рік».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
пр. № 2/759/1900/14 ун. № 759/952/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача
Яндульського Д.В.

3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_5 , 3-тя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_5, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 3-тя особа ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 24.07.2007р. №KIAOGA00000042.

В судовому засіданні 3-тя особа заявила клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що вона сплачувала кредитний договір.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням того, що в матеріалах справи є детальний розрахунок заборгованості.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно ч.3 з неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 5 ст.137, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати докази , а саме у позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» наступні документи:

- оригінал договору банківського рахунку між ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_2 на відкриття поточного рахунку згідно укладеного між сторонами 24.07.2007р. кредитного договору за №KIAOGA00000042.;

- виписку банку з поточного рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» з доданням первинних документів (об»ява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек тощо).;

- оригінал заяви ОСОБА_2 на видачу готівки іноземної валюти - долара США з поточного рахунку ОСОБА_2;

- генеральну ліцензію
Національного банку України, видану на здійснення валютних операцій.

Інформацію надати до судового засідання не пізніше 9 квітня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.03.2014 Справа № 756/3002/14-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року унікальний № 756/3002/14-ц провадження №2-н/756/146/14
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та при будинкової території, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК
України, ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК Української
РСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ
України від 24 січня 2006 року № 45, ст.18
Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 95-97 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, солідарно на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Київ, вул. Тимошенка, 2-В) 9848 (дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 81 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__________» рік.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_______________20____ року.
Суддя