overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/2389/14
Провадження №2/751/632/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 08.04.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 174, 209, 213, 215, 218, 292, п.1 ч.1 ст. 367
ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, враховуючи роз'яснення Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1537 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 310 (триста десять) грн.. щомісячно, починаючи з 13 березня 2014 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 743/393/14-ц
Провадження № 2/743/127/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки без фіксації процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюбне життя не склалось і припинене. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами досягнуто згоди щодо проживання дітей з позивачкою. Наміру відновлювати шлюбні стосунки позивач не має, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 2011 року виконавчим комітетом В.Зліївської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, актовий запис № 1 ( а.с.3)

Від шлюбу позивачка та відповідач мають двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, згоди між сторонами щодо проживання дітей з позивачкою досягнуто.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки на спільне життя, а в даному випадку сторони не бажають продовжувати подружнє життя, тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам і його слід розірвати.

На підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218, ЦПК
України ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 липня 2011 року виконавчим комітетом В.Зліївської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1469/14-ц
Провадження № 2-н/552/216/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 1279 грн. 13 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. філії - Полтавське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 01.02.2013 року по 01.03.2014 року у сумі 1279 грн. 13 коп. (одна тисяча двісті сімдесят дев»ять грн. 13 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати 121 грн. 80 коп. (сто двадцять один грн.80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності
_______________ 2014 року.
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___»
______________ 2014 року
Секретар суду _______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1571/14-ц
Провадження № 2-н/552/224/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. розглянувши заяву Житлово-комунальної контори «Полтаваоблагробуд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6260 грн. 00 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не встановлено, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаєта зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Житлово-комунальної контори
«Укрсоцбанк» м. Полтава м. Київ МФО 300023 оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2010 року по 01.02.2014 року у розмірі 6260 грн. 00 коп. (шість тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житлово-комунальної контори
«Укрсоцбанк» м. Полтава м. Київ МФО 300023 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності
_______________ 2014 року.
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___»
______________ 2014 року
Секретар суду _______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 404/1759/14-ц
Номер провадження 2-н/404/312/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 02 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори №13
Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори №13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, що знаходиться за адресою : вул. Зінченка, 7 в м.
"ФКБ Банк", код 13756515- 1 047,65 грн. ( одна тисяча сорок сім гривень шістдесят п»ять копійок ) боргу. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, що останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №438/404/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 березня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі Химин
В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу їй дубліката виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві просила видати їй дублікат виконавчого листа, оскільки раніше отриманий нею виконавчий лист був втрачений.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа, що відповідно до ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду
Львівської області від 15 січня 2013 року був задоволений позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислава аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 25% суми доходів відповідача, щомісячно щомісячно, але не менше ніж 1/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.
Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 15 січня 2013 року
(справа №1301/1833/2012р.) про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Борислава Львівської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 25% суми доходів відповідача, щомісячно, але не менше ніж 1/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 628/875/14-ц
Провадження № 2-н/628/59/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 квітня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, станом на 19 березня 2014 року в розмірі 272 грн. 37 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інпп:
НОМЕР_1, інші відомості невідомі.
Відповідно до ст.11 цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У порушення ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник своєчасно не сплачував кошти за спожиту електроенергію, внаслідок чого згідно розрахунку (а.с.8) утворилась заборгованість, яка станом на 19 березня 2014 року складає 272 грн. 37 коп.
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 272 грн. 37 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, інпп: НОМЕР_1, інші відомості невідомі, заборгованість за спожиту електроенергію на користь АК
«Харківобленерго», адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, б.№ 149, поштовий розмірі 272 грн. 37 коп., яку перерахувати
МФО 351823 код 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок 351931 код 00131954.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
07.07.2014 Справа № 756/8513/14-ц унікальний №756/8513/14-ц провадження № 2/756/3668/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа № 461/2739/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді -
Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області, Філії №14,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», з участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

позовом звернувся в суд із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Філії №14, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», з участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позивач не з'являвся в судові засідання, призначені на 08 жовтня 2013 року та 30 січня 2014 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В подальшому позивач 12 березня 2014 року в судове засідання не з'явився, проте надіслав телеграму про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності неявки в судове засідання не подав. 31 березня 2014 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку третьої особи, який не заперечив проти залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Філії №14, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», з участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька