ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2793/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Даниленка В.В.

при секретарі Дмитрюк
Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Києві заяву представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 30.11.2010року у
цивільній справі за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
суд-

В С Т А Н О В
И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
ухваленого Дарницьким районним судом
м. Києва 30.11.2010року, посилаючись на те,
що судове засідання 30.11.2010року
проводилось за відсутності
відповідача, який в судове засідання не
з"явився, про дату, час та місце
розгляду справи не був повідомлений
належним чином, що стало причиною його
відсутності в судовому засіданні. Про
заочне рішення суду дізнався через
представника ОСОБА_5, яка отримала
копію заочного рішення суду 29.01.2014року.
За відсутності в судовому засіданні,
ОСОБА_2 не мав можливості надати
пояснення, докази (виплати по
кредитному договору), заявляти
клопотання, заперечення, тобто не
реалізував свої процесуальні права,
були неповно і однобічно з"ясовані
обставини справи та прийняте рішення,
яке не грунтується на вимогах Закону.
Повідомлення про вручення судової
повістки відповідачу в матеріалах
справи відсутні, крім повідомлення про
судове засідання на 15.06.2010року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 підтримала заяву про перегляд
заочного рішення з підстав, викладених
в заяві.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Гриньова М.І. заперечувала щодо
скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним в задоволенні заяви
відмовити виходячи з наступного.

30.11.2010року Дарницький районний суд
м.Києва ухвалив заочне рішення, яким
позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Київської регіональної дирекції
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задоволено.

Згідно посилань, вказаних у заяві
представника відповідача, ОСОБА_2 не
з'явився в судове засідання, оскільки
не був повідомлений належним чином про
дату судового засідання.

Однак, оскільки ОСОБА_2 був належним
чином повідомлений про час, дату та
місце розгляду справи, підтвердженням
є повідомлення про вручення поштового
відправлення ( а.с. 60), телеграми (а.с.73,74)
суд вважає, що вказані представником
підстави не є поважними для неявки до
суду.

Крім того, посилання представника
відповідача на те, що рішення суду не
грунтується на вимогах Закону, були
неповно і однобічно з"ясовані
обставини справи, суд вважає
безпідставними, оскільки об'єктивних і
законних обґрунтувань даним
твердженням відповідачем
представлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причини і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає, що заява представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є
необгрунованою, а посилання у ній
безпідставними, тому підстави для
застосування ст.232 ЦПК України
відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
30.11.2010року у цивільній справі за
позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Київської регіональної дирекції
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: