КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2279/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Харитонової І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання права власності у порядку
спадкування за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання права власності у порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в якому просить суд визнати за
ним право власності на 194/2000 частин
домоволодіння з надвірними спорудами,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та
складається з: літ. «А» 3-2 житлова 6,4
кв.м., 3-1 коридор 4,7 кв.м; в літ. «Б» 4-3
житлова 15,7 кв.м; 4-4 санвузол 5,9 кв.м.; 4-1
коридор 4,0 кв.м; 4-2 кухня 9,1 кв.м; літня
кухня літ. «Р»; вбиральня літ «С»; навіс
літ. «Т», сарай літ. «К», сарай з льохом
літ. «В», загальною площею 45,8кв.м.,
житловою площею 22,1кв.м., у порядку
спадкування за законом після смерті
матері - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 жовтня 2013року до канцелярії
Київського районного суду м. Одеси
надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в якій ОСОБА_3 просить суд
визнати за нею право власності на 194/2000
частин домоволодіння з надвірними
спорудами, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, та складається з: літ. «А» 3-2
житлова 6,4 кв.м., 3-1 коридор 4,7 кв.м; в літ.
«Б» 4-3 житлова 15,7 кв.м; 4-4 санвузол 5,9
кв.м.; 4-1 коридор 4,0 кв.м; 4-2 кухня 9,1 кв.м;
літня кухня літ. «Р»; вбиральня літ «С»;
навіс літ. «Т», сарай літ. «К», сарай з
льохом літ. «В», загальною площею
45,8кв.м., житловою площею 22,1кв.м., у
порядку спадкування за законом після
смерті матері - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні 02.12.2013року було
прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до
спільного розгляду з первісним
позовом, та об'єднано зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності у
порядку спадкування за законом в одне
провадження з первісним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права власності у порядку
спадкування за законом.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом
посилаються на те, що їх мати - ОСОБА_6
була власником 3/10 частини будинку
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право особистої власності на житловий
будинок від 21 листопада 1990року. Право
власності було зареєстровано за
матір'ю КП «ОМБТІ та РОН» 14.12.1990року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_6,
про що в книзі реєстрації смертей
зроблено відповідний актовий запис №
8985 від 10 жовтня 2004 року.

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 3/10 частин будинку АДРЕСА_1.

Також, позивач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом
вказують, що вони є спадкоємцями першої
черги за законом, після смерті їх
матері - ОСОБА_6

У встановлений законом строк, як
зазначають позивач за первісним
позовом та позивач за зустрічним
позовом, вони звернулися до Третьої
Одеської державної нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини, але їм було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з тим, що у 2005 році співвласник
вказаного будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_4
звернувся до них - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як
спадкоємців, які прийняли спадщину
після матері - ОСОБА_6 померлої,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також співвласнику
будинку ОСОБА_5 з позовом про
визначення часток у праві спільної
часткової власності.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 14 вересня 2005року було
визначено частки у спільній частковій
власності співвласників будинку
АДРЕСА_1, а саме: частка ОСОБА_4 складає
644/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_1;
частка ОСОБА_5 складає 162/1000 частин
домоволодіння АДРЕСА_1; частка ОСОБА_6
складає 194/1000 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачі зазначають, що
після визначення часток, нова ідеальна
частка будинку, на яку відкрилась
спадщина після смерті матері складає
194/1000 частин.

Позивачі також вказують, що вони знову
звернулися до нотаріальної контори з
метою отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом після матері на
194/1000 частин зазначеного домоволодіння.

Однак нотаріус відмовив у видачі
свідоцтв про право на спадщину за
законом на 194/1000 частин будинку,
посилаючись на те, що свідоцтво про
право власності на житло не було
оформлено в установленому законом
порядку після перерахунку ідеальних
часток житлового будинку, який було
затверджено рішенням Київського
районного суду від 14.09.2005року (справа
№2-1114/2005р.), і не було зареєстровано у
відповідних органах реєстрації
нерухомого майна, у зв'язку з чим,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вимушені
звернутися до суду із відповідними
позовами.

Крім того, позивач за первісним позовом
та позивач за зустрічним позовом
зазначають, що свідоцтво про право
власності на 194/1000 частин домоволодіння
не було видано у зв'язку зі смертю
матері.

У судове засідання 18.03.2014року ОСОБА_2 не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
від його представника до канцелярії
суду надійшла заява, в якій представник
позивача просив суд розглянути справу
за його відсутності, а також зазначив,
що позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить суд їх задовольнити,
зустрічні позовні вимоги визнає у
повному обсязі.

У судове засідання 18.03.2014року ОСОБА_3 не
з'явилась, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
надіслала на адресу суду заяву, в якій
просила суд розглянути справу за її
відсутності, зустрічні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
суд їх задовольнити, первісний позов
ОСОБА_2 визнала у повному обсязі та не
заперечувала проти його задоволення.

Третя особа - ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
надіслала на адресу суду заяву, в якій
просила розглянути справу за її
відсутності.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
надіслав на адресу суду заяву, в якій
просив розглянути справу за його
відсутності, а також зазначив, що не
заперечує проти задоволення
первісного та зустрічного позовів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані сторонами
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку про задоволення первісного та
зустрічного позовів, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
позивач за первісним позовом - ОСОБА_2 є
сином, а позивачка за зустрічним
позовом - ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_7 та
ОСОБА_6, про що свідчить копія свідоцтва
про народження (повторна) серія НОМЕР_1
від 18.08.2000року та копія свідоцтва про
народження серія НОМЕР_2 від 09.03.1950 року
(а.с. 9, 76).

Їх матері - ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок від
21.11.1990року, виданого на підставі
рішення Виконкому Київської райради
народних депутатів №609 від 05.10.1990року
замість свідоцтва про право на
спадщину, належало на праві особистої
власності 3/10 частини житлового будинку
з належними до нього спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
10).

Право власності ОСОБА_6 було
зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 14.12.1990
року у реєстровій книзі під №4058 на стр.
72 книга 13.

З матеріалів справи вбачається, що мати
позивача за первісним позовом та
позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть від 10 жовтня 2004року серія
НОМЕР_3, виданого Першим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління
юстиції м. Одеси, актовий запис №11
(а.с.11). Після її смерті відкрилась
спадщина на 3/10 частини житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

На виконання вимог ухвали суду від
09.09.2013року Третя Одеська державна
нотаріальна контора надіслала суду
завірену копію спадкової справи,
заведеної після смерті ОСОБА_6 (а.с. 40-60),
зі змісту якої вбачається, що
спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_6, окрім її дітей, є її чоловік
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за
життя з заявою про прийняття спадщини
або з заявою про відмову від спадщини у
встановлений строк не звертався, у
зв'язку з чим, вважається таким, що
відмовився від спадщини, згідно листа
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори за №1577 від 04
квітня 2005року (а.с. 49).

Таким чином, судовим розглядом
встановлено, що спадкоємцями першої
черги за законом після смерті ОСОБА_6 є
її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
своєчасно звернулися до Третьої
Одеської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, тобто в межах встановленого
законом шестимісячного строку, про що
свідчить наявна в матеріалах справи
копія їх заяви (а.с. 41).

Листом від 02 червня 2009 року за № 3202
Третя Одеська державна нотаріальна
контора відмовила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки відповідно до листа КП «ОМБТІ
та РОН» правоустановлювальні
документи на частину спадкового
домоволодіння під АДРЕСА_1 не були
оформлені в установленому законом
порядку після проведення перерахунку
ідеальних часток.

Як вбачається із матеріалів справи, у
2005році ОСОБА_4, який є власником частки
у будинку АДРЕСА_1, у зв'язку із
збудованими прибудовами до належної
йому частки, звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
часток у праві спільної часткової
власності.

Так, рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 14 вересня 2005року, яке
набрало законної сили 26 вересня 2005року,
були визначені частки у спільній
частковій власності співвласників
будинку АДРЕСА_1, визначивши: частку
ОСОБА_4, яка складається з літ. «А» 1
поверх; 1-1 житлова 16,0 кв.м; 1-7 житлова 15,0
кв.м; 1-9 вбудована шафа 0,4 кв.м; 1-10
коридор 6,8 кв.м; літ: «А» 2 поверх :1- 11
житлова 35,5 кв.м; 1-12 санвузол 3,4 кв.м; 1-13
коридор 5,3 кв.м; 1-14 вбудована шафа 0,6
кв.м; 1-15 вбудована шафа 0,6 кв.м; 1-16
житлова 16, 0 кв.м; 1-17 житлова 16, 8 кв.м; 1-18
вбудована шафа 0, 5 кв.м; 1-19 вбудована
шафа 06 кв.м; 1-20 вбудована шафа 0,5 кв.м; 1-21
вбудована шафа 1,0 кв.м ; 1-2 житлова 14,6
кв.м; 1-3 коридор 1,5 кв.м; 1-4 їдальня 11,0 кв.
м; 1-5 туалет 3.6 кв.м; 1-6 кухня 7,2 кв.м; 1-8
коридор 3,3 кв.м; літня кухня літ.
«Д»-гараж з зерандою на 2-му поверсі;
сарай літ: «Ф», вбиральня літ «У»; душ
літ «М», що складає 644/1000 частин будинку
АДРЕСА_1; частку ОСОБА_5, яка складається
з літ. «А» : 2-2 житлова 13,1 кв.м; 2-1 житлова
12,2 кв.м; 2-4 кухня 6,4 кв.м., 2-3 коридор -.6
кв,м; 2-5 санвузол 3,5 кв.м; літ: «Л» гараж;
сарай літ. «Г» душ літ «І»; вбиральня
літ. «З», що складає 162/1000 частин будинку
АДРЕСА_1; частку ОСОБА_6, яка складається
з літ. «А» 3-2 жила 6,4 кв.м; 3-1 коридор 4,7
кв.м; в літ. «Б» 4-3 житлова 15,7 кв.м; 4-4
санвузол 5,9 кв.м; 4-1 коридор 4,0 кв.м; 4-2
кухня 9,1 кв.м; літня кухня літ «Р»;
вбиральня літ «С»; навіс літ. «Т», сарай
літ. «К», сарай з льохом літ «В», що
складає 194/1000 частин будинку АДРЕСА_1.

У подальшому, Третьою Одеською
державною нотаріальною контрою було
винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 23 серпня
2013року, відповідно до якої, у зв'язку з
тим, що свідоцтво про право власності
на житло не було оформлено в
установленому законом порядку після
перерахунку ідеальних часток у
житловому будинку під АДРЕСА_1, який
було затверджено рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 14.09.2005року
(справа №2-1114/2005р.) і не було
зареєстроване у відповідних органах
реєстрації нерухомого майна, тому
видати свідоцтва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
право на спадщину за законом не має
можливості (а.с. 60).

При цьому суд враховує, що свідоцтво
про право власності на 194/1000 частин
домоволодіння не було оформлено в
установленому законом порядку та
зареєстроване у відповідних органах
реєстрації нерухомого майна, оскільки
ОСОБА_6 померла, що призвело до
неможливості оформити прийняття
спадщини та зареєструвати право
власності за позивачами, а іншим шляхом
окрім звернення до суду захистити
права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом або за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

При викладених обставинах, враховуючи,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є єдиними
спадкоємцями першої черги спадкування
після смерті ОСОБА_6, своєчасно
звернулися до Третьої Одеської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, тобто в
межах встановленого законом
шестимісячного строку, суд зазначає, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично прийняли
спадщину після смерті матері - ОСОБА_6 у
вигляді 194/1000 частини домоволодіння
(після перерахунку частки у спільній
частковій власності), що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_2 право
власності у порядку спадкування за
законом на 97/1000 частин домоволодіння з
надвірними спорудами, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, після смерті
матері - ОСОБА_6, визнати за ОСОБА_3
право власності у порядку спадкування
за законом на 97/1000 частин домоволодіння
з надвірними спорудами, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, після смерті
матері - ОСОБА_6

Зі змісту копії технічного паспорту
від 08.12.2011року, який наявний у
матеріалах справи (а.с. 13-17), вбачається,
що домоволодіння з надвірними
спорудами, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, самочинних прибудов не
містить.

Отже, вимоги позивача за первісним
позовом та вимоги позивача за
зустрічним позовом є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивачем за
первісним позовом та позивачем за
зустрічним позовом не заявлені вимоги
про відшкодування витрат по сплаті
судового збору, у суду відсутні
підстави для покладення витрат на
відповідачів, разом з тим суд зазначає,
що позивачі не позбавлені права
звернутися в подальшому з заявою для
вирішення питання про розподіл судових
витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
97/1000 частин домоволодіння з надвірними
спорудами, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, та складається з: літ. «А» 3-2
житлова 6,4 кв.м., 3-1 коридор 4,7 кв.м.; в літ.
«Б» 4-3 житлова 15,7 кв.м.; 4-4 санвузол 5,9
кв.м.; 4-1 коридор 4,0 кв.м.; 4-2 кухня 9,1 кв.м.;
літня кухня літ. «Р»; вбиральня літ «С»;
навіс літ. «Т»; сарай літ. «К»; сарай з
льохом літ. «В», загальною площею
45,8кв.м., житловою площею 22,1кв.м., у
порядку спадкування за законом після
смерті матері - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
97/1000 частин домоволодіння з надвірними
спорудами, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, та складається з: літ. «А» 3-2
житлова 6,4 кв.м., 3-1 коридор 4,7 кв.м.; в літ.
«Б» 4-3 житлова 15,7 кв.м.; 4-4 санвузол 5,9
кв.м.; 4-1 коридор 4,0 кв.м.; 4-2 кухня 9,1 кв.м.;
літня кухня літ. «Р»; вбиральня літ «С»;
навіс літ. «Т»; сарай літ. «К»; сарай з
льохом літ. «В», загальною площею
45,8кв.м., житловою площею 22,1кв.м., у
порядку спадкування за законом після
смерті матері - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду є підставою для
здійснення державної реєстрації права
власності ОСОБА_2 на 97/1000 частин
домоволодіння з надвірними спорудами,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та
для здійснення державної реєстрації
права власності ОСОБА_3 на 97/1000 частин
домоволодіння з надвірними спорудами,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
згідно вимог ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Петренко В. С.