Справа № 647/361/14-ц
№ провадження 2/647/170/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Миргород В.С.

за участю секретаря
Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, суд -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи тим, що
25.02.2011 року відповідач ОСОБА_1 уклав з
ним кредитний договір № Б95.038.75005 і
отримав кредит у сумі 4499,00 гривень на 12
місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,001 %
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів. Банк
свої зобов'язання перед відповідачем
виконав у повному обсязі. Відповідач в
свою чергу прийняв вищевказані грошові
кошти та зобов'язався повертати
кредитні кошти та сплачувати відсотки
за користування кредитом. Однак
відповідач умови договору не виконав, в
результаті чого станом на 08.01.2014 року за
відповідачем перед позивачем виникла
заборгованість у розмірі 25618 гривень 69
копійок з яких: 3644 гривні 71 копійки -
прострочений борг; 5955 гривень 96 копійки
- прострочені проценти; 13 гривень 98
копійок - строкові проценти; 15964 гривні
04 копійок - пеня за несвоєчасне
погашення платежів; 40 гривень
-віндикаційні витрати.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 25618 гривень 69 копійки та
судові витрати в розмірі 256 гривень 19
копійок.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву
згідно якої підтримав позовні вимоги,
просила суд їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи, просила справу розглянути у
його відсутність.

Відповідач у засідання не з'явився, про
день та час слухання справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Враховуючи
письмову згоду представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що 25.02.2011 року між
публічним акціонерним товариством
"Плюс Банк" (правонаступник якого -
публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № Б95.038.75005, згідно якого ОСОБА_1
отримав кредит у сумі 4499,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,001 % з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів, з кінцевим терміном
повернення 25.02.2012 року.

Однак відповідач умови договору не
виконав належним чином, в результаті
чого станом на 08.01.2014 року за
відповідачем перед позивачем виникла
заборгованість у розмірі 25618 гривень 69
копійок з яких: 3644 гривні 71 копійки -
прострочений борг; 5955 гривень 96 копійки
- прострочені проценти; 13 гривень 98
копійок - строкові проценти; 15964 гривні
04 копійок - пеня за несвоєчасне
погашення платежів; 40 гривень
-віндикаційні витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору складають 256 гривень 19
копійок.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором № Б95.038.75005 від
25.02.2011 року у загальній сумі 25618 гривень
69 копійки та 256 гривень 19 копійок в
рахунок відшкодування судових витрат.

Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" про стягнення
боргу за кредитним договором -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" заборгованість за кредитним
договором № Б95.038.75005 від 25.02.2011 року
станом на 08.01.2014 року у розмірі 25618
гривень 69 копійки та 256 гривень 19
копійок в рахунок відшкодування
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В. С. Миргород