ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

секретарі Онищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укртімекс»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Косаана»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Орбіта А-2»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фамагуста»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будинок Радіо»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрсклобуд»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стелла», Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Анастра», треті особи Головне
управління юстиції у м. Києві, Служба у
справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк»,
Публічного акціонерного товариства
банк «Меркурій», про визнання права
власності, поділ спадкового майна та
стягнення вартості часток, зустрічного
позову ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
сина ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5
про поділ спадкового майна, визнання
права власності та стягнення грошових
коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного
суду м. Києва перебуває справа за
вищенаведеними позовами.

В судовому засіданні представник
позивачів за первісним позовом
звернувся до суду із заявою про
залишення позову без розгляду в
частині позовних вимог до ТОВ
«Укртімекс», ТОВ «Орбіта А-2», ТОВ
«Фамагуста»,ТОВ «Стелла», ТОВ
«Анастра».

Відповідачі за первісним позовом
ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та
інтересах малолітнього сина ОСОБА_6,
ОСОБА_4 не заперечували проти
задоволення поданої заяви.

Представники відповідачів ТОВ
«Укрсклобуд», ТОВ «Будинок Радіо», ТОВ
«Анастра», ТОВ Косаана» не
заперечували проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає
можливим задовольнити заяву
представника позивачів про залишення
позовної заяви без розгляду в частині
позовних вимог.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укртімекс»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Косаана»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Орбіта А-2»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фамагуста»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будинок Радіо»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрсклобуд»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стелла», Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Анастра», треті особи Головне
управління юстиції у м. Києві, Служба у
справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк»,
Публічного акціонерного товариства
банк «Меркурій», про визнання права
власності, поділ спадкового майна та
стягнення вартості часток - залишити
без розгляду в частині вимог до ТОВ
«Укртімекс», ТОВ «Орбіта А-2», ТОВ
«Фамагуста», ТОВ «Стелла», ТОВ
«Анастра».

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків на її апеляційне
оскарження.

Суддя
О.В. Диба