РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13474/13-ц

2/643/381/14

22.01.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Кречетовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в
обґрунтування якого зазначила, що на
підставі рішення Московського
районного суду м. Харкова від 17.06.1971 її
діду ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 на праві
власності належали відповідно 153/400
частин та 106/400 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1. Ухвалою того ж суду від 01.11.1971
виправлено помилку у вказаному рішенні
суду та вказано, що за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
визнано право власності на відповідні
частки в домоволодінні АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер. Єдиним
спадкоємцем після померлого,
враховуючи що шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2
на той час було розірвано, залишився
син останніх і батько позивачки -
ОСОБА_4, який прийняв спадщину після
батька фактично, так на день смерті
спадкодавця був зареєстрований та
проживав за адресою спірного
домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, якою за
життя складено заповіт на користь сина
ОСОБА_4, який прийняв спадщину фактично
на тих же підставах, що і після батька.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4, батько
позивачки. Матір позивачки спадщину
після чоловіка не приймала і померла
ІНФОРМАЦІЯ_7. Позивачка спадщину після
померлого батька, яка з погляду на
вищевикладене, складалась з 259/400 частин
спірного домоволодіння, прийняла,
своєчасно звернувшись до нотаріальної
контори з відповідною заявою, проте у
видачі свідоцтва про право на спадщину
їй було відмовлено через виявлені
відмінності в написанні прізвищ
померлого дідуся позивачки - «ОСОБА_2»
та батька - «ОСОБА_4», та відмінності в
номері домоволодіння, який по різному
записаний в документах, що
підтверджують право власності, на ім'я
дідуся і бабусі позивачки.

Проте ці неточності спростовуються
документами, що підтверджують родинний
зв'язок між померлим дідусем та батьком
позивачки та містять дані про точну
адресу спірного домоволодіння.

Позивачка просить встановити, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 є сином
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 і
визнати за нею право власності на 259/400
частин домоволодіння по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька.

До суду позивачка не з'явилась, від
представника останньої надійшла заява
про слухання справи за її відсутності,
в якій вона наполягла на задоволенні
позову в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду
письмові пояснення з приводу обставин,
викладених в позові, просив слухати
справу за його відсутності та
прийняття рішення на підставі наявних
доказах.

Суд, дослідивши надані докази,
встановив наступні обставини і
відповідні їм правовідносини: згідно
довідки КП «Харківське МіськБТІ»,
судових рішень право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 зареєстровано на
ім'я ОСОБА_3 - 106/400 частин, на ім'я ОСОБА_2 -
153/400 частин - згідно рішення народного
суду Московського району м. Харкова від
17.06.1971. Ухвалою того ж суду від 01.11.1971
виправлена помилка в судовому рішенні
стосовно номеру домоволодіння,
вказаного під НОМЕР_1, який виправлено
на НОМЕР_2 (а.с. 5-17).

Відповідно до свідоцтва про народження
та про розірвання шлюбу, складених
російською мовою, батьками «ОСОБА_4»,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є «ОСОБА_2» і «ОСОБА_3», які
розлучились 31.01.1973 (а.с. 26-27).

Свідоцтво про народження позивачки
також складено російською мовою,
відповідно до якого батьками «ОСОБА_1»
є «ОСОБА_4» та «ОСОБА_11» (а.с. 28).

19.11.1988 позивачка одружилась з ОСОБА_6 та
отримала прізвища ОСОБА_1 (а.с. 29).

Тобто, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дідусем і
бабусею позивачки.

Відповідно до свідоцтв про смерть,
виданих на ім'я дідуся, бабусі та
батьків позивачки і складених
українською мовою, прізвище ОСОБА_2
(дідусь) записано ОСОБА_2; ОСОБА_3
(бабуся) - ОСОБА_3; ОСОБА_4 (батько) -
ОСОБА_4; ОСОБА_11 - ОСОБА_11 (а.с. 22-25).

У суду немає підстав ставити під сумнів
викладені в позові обставини і надані
позивачкою документи стосовно
спорідненості з вказаними нею особами.
Розбіжності в написанні прізвища її
батька та дідуся в свідоцтвах про
смерть мають місце, проте це не
спростовує їх спорідненості, отже суд
вважає доведеним, що ОСОБА_2, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 і останні,
відповідно є дідусем та батьком
позивачки.

З довідки за підписом голови вуличного
комітету № 7 Московського району
вбачається, що ОСОБА_4 на час смерті
своїх батьків проживав та був
зареєстрований за адресою спірного
домоволодіння (а.с. 30).

З погляду на вищевикладене, враховуючи
п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963
року), згідно якого визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, можна
дійти висновку, що ОСОБА_4 прийняв
спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
батька - ОСОБА_2 у вигляді 153/400 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1.

З тих же підстав ОСОБА_4 прийняв
спадщину після матері - ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, яка заповітом
від 14.07.2011 на ім'я сина заповіла
останньому 106/400 частин спірного
домоволодіння, що підтверджується
довідкою нотаріальної контори (а.с. 68).

Після смерті ОСОБА_4, яка сталась
ІНФОРМАЦІЯ_6, позивачка в строки і
порядку, передбачені ст.ст. 1268-1270 ЦК
України, подала до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини,
що підтверджується довідкою
нотаріальної контори, посилання на яку
зроблено вище.

Таким чином, аналізуючи надані
позивачкою докази, суд приходить до
висновку про доведеність викладених в
позовній заяві обставин і можливість
її задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 548, 549 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_4, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
право власності на 259/400 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, в той
самий строк з моменту отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.Ю. Скотар