Справа № 397/464/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В.,
розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Олександрівського
районного управління юстиції
Пересунько В.П. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Олександрівського районного
управління юстиції Пересунько В.П.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2.

Подання містило суттєві недоліки, про
що, 19.03.2014 року суддею винесена ухвала,
надавши державному виконавцю строк для
їх усунення протягом п'яти днів з
моменту її отримання.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України -
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, подання не відповідало
вимогам, встановленим розділом ХІ
«Інструкції з організації примусового
виконання рішень», затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.2012 року за № 512/5, а саме: відсутнє
документальне підтвердження про
повідомлення державним виконавцем
боржника про направлення до суду
подання щодо встановлення відносно
нього тимчасового обмеження у праві
виїзду (розписка про отримання або
рекомендований лист з повідомленням),
що передбачено п. 11.1.5 вказаної
Інструкції; подання та подані
матеріали не містило підтвердження
факту ухилення боржника від виконання
своїх зобов'язань, що передбачено п. 11.1.1
(ґ) вказаної Інструкції (підтвердження
про отримання боржником інформації
про відкриття щодо нього виконавчого
провадження, інформація щодо дій, які
були виконанні державним виконавцем по
виконанню рішення суду, відомості
виклику державним виконавцем боржника
для надання пояснень з приводу
заборгованості, його письмові
пояснення, чи застосування до
останнього приводу у разі неявки його
на виклики).

Ухвала суду про усунення недоліків
була виконана частково. Так, державним
виконавцем 24.03.2014 року до суду подано
копії матеріалів виконавчого
провадження та копію повідомлення, що
було надіслано ОСОБА_2 про вжиття ВДВС
Олександрівського РУЮ заходів щодо
направлення до суду подання про
тимчасове обмеження його у праві
виїзду за межі України.

Однак, підтверджень того, що боржник
отримав вищевказане повідомлення
(розписка про отримання,
рекомендований лист з повідомленням)
до суду надано не було.

Крім того, невиконаною залишилася
вимога щодо надання до суду
документального підтвердження
отримання боржником інформації про
відкриття щодо нього виконавчого
провадження.

Не усунення вказаних недоліків
унеможливлює розгляд подання , а тому
його слід вважати неподаним та
повернути державному виконавцю.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги
суду, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Олександрівського районного
управління юстиції Пересунько В.П. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2 вважати
неподаним та повернути державному
виконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 5 днів з дня її
отримання.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.
В.Отян