Справа № 0511/4712/2012
Номер провадження 2-с/224/33/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року Дебальцевський
міський суд Донецької області у складі:

головуючої: судді Крилової ЮП.,

при секретарі: Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 0511/4712/2012 від 17 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року Дебальцевським міським
судом було видано судовий наказ, за
яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленрго» суму
заборгованості за спожиту електричну
енергію в сумі 671 гривня 71 копійка,
збитки від інфляції в сумі 34 гривні 26
копійок, 3% річних в сумі 38 гривень 32
копійки, судовий збір в сумі 107 гривень
30 копійок.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце, час та день
розгляду справи був повідомлений
належним чином. До суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
просив судовий наказ скасувати.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про місце, час та
день розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому судом було
постановлено про розгляд справи за
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернувся до Дебальцевського
міського суду з заявою про скасування
судового наказу, оскільки згідно із
заявою про видачу судового наказу
станом на 23.10.2012 року у боржника у
зв'язку з несплатою виникла
заборгованість за спожиту електричну
енергію в розмірі 671 гривня 71 копійка
(згідно детальної довідки по сплаті за
спожиту електричну енергію з
урахуванням тарифів). З доданої із
заявою детальної довідки споживача
станом на 23.10.2012 року та довідки про
споживання за період з 12.2010 року по 10.2012
року споживачем за адресою: АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2, а боржником згідно до заяви про
видачу судового наказу є ОСОБА_1. ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тому з 2007 року по
2012 рік вона електричну енергію не
споживала.

Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 прийняв
спадщину на вказане житло, але в
квартирі не мешкав, оскільки проживає
за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 вказав, що йому невідомо, з якого
часу виникла заборгованість за спожиту
електричну енергію. Про те з довідки
про споживання за період з 12.2010 року по
10.2012 рік вбачається, що заборгованість
в сумі 507 гривень 20 копійок існувала
станом на грудень 2010 року, тому рішення
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
було прийнято без урахування строку
позовної давності.

Отже вимоги стягувача про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електричну енергію в сумі 671 гривня 71
копійка, збитки від інфляції в сумі 34
гривні 26 копійок, 3% річних в сумі 38
гривень 32 копійки можуть бути
розглянуті лише в позовному
проваджені.

На виконання вимог ст. 104 ЦПК України
копії судового наказу та пакет
документів були направлені ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).

Враховуючи те, що боржник оспорює факт
наявності заборгованості, суд вважає,
що із заяви про видачу судового наказу
і поданих документів вбачається спір
про право.

Обставини, на які посилається боржник,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, в зв'язку з цим вимоги
стягувача повинні розглядатися в
позовному провадженні, тому суд вважає
за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 0511/4712/2012 від 17 січня 2013
року за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію від 17 січня 2013 року -
скасувати.

Стягувачу роз"яснити, що він має право
звернутися до суду з заявленими
вимогами, які будуть розглядатися в
позовному провадженні з додержанням
загальгих правил щодо пред"явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова