Єдиний унікальний номер 244/3019/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2808/2014
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач Ларіна Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Зінов'євої
А.Г.

суддів Ларіної
Н.О., Азевича В.Б.

при секретарі
Стефановій Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського
міського суду Донецької області від 27
січня 2014 року у цивільній справі за
позовною заявою асоціації
співвласників багатоквартирного
будинку «Городок м. Сніжного» до ОСОБА_1
про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 27 січня 2014 року
позовні вимоги задоволено: стягнуто з
ОСОБА_1 на користь асоціації
співвласників багатоквартирного
будинку «Городок м. Сніжного»
заборгованість по обов'язковим
платежам за утримання будинку та
прибудинкової території станом на 01
червня 2013 року у сумі 2 277 грн. 07 коп.;
вирішено питання про стягнення
судового збору.

Зазначене рішення оскаржила
відповідач, в апеляційній скарзі
просила рішення суду першої інстанції
скасувати, оскільки воно не відповідає
нормам матеріального та
процесуального права.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, зазначає, що, всупереч нормам
діючого законодавства, позивач не
виконував жодних дій по утриманню
будинку та прибудинкової території, не
сприяв отриманню мешканцями
житлово-комунальних та інших послуг
належної якості за обґрунтованими
цінами. Отже, мешканцями будинку
АДРЕСА_2, протоколом від 17 вересня 2009
року № 1 звітно-виборних зборів
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Квітки 4Б"
було ухвалено визнати роботу позивача
незадовільною, а також вийти зі складу
асоціації співвласників
багатоквартирного будинку «Городок м.
Сніжного». Відповідно до додатку до
протоколу, ОСОБА_1, власниця квартири
АДРЕСА_1, залишила свій підпис у колонці
„за" вихід зі складу асоціації
співвласників багатоквартирного
будинку «Городок м. Сніжного». Листом
від 20 грудня 2010 року за вих. № 1 договір
довірчого управління майном від 27
грудня 2007 року, який було укладено між
об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку „Квітки 4Б"
та позивачем, було розірвано в
односторонньому порядку.

Вказує, що неповнота та неправильність
встановлення обставин, які мають
значення для справи, вбачається у
зазначенні в оскаржуваному рішенні, що,
відповідно до довідки КП „Служба
єдиного замовника", жилий будинок по
АДРЕСА_1 був переданий на баланс
позивача на підставі акту
прийому-передачі від 01 вересня 2008 року,
проте, Сніжнянською міською радою було
прийнято рішення „Про передавання
житлового будинку АДРЕСА_1 з балансу
АСББ «Городок м. Сніжного» на баланс КП
„Служба єдиного замовника" від 03
листопада 2009 року № 5/43-1883. Цей факт
зазначався у заяві про перегляд
заочного рішення, але судом не надано
оцінки цього доказу. Отже, позивач
ігнорує рішення Сніжнянської міської
ради та діє незаконно.

Також зазначає, що після прийняття
Сніжнянською міською радою рішення про
передання житлового будинку АДРЕСА_1 з
балансу позивача на баланс КП „Служба
єдиного замовника" договір про надання
послуг з позивачем відповідач не
укладала, жодних актів
прийому-передачі з позивачем не
підписувала. З часу прийняття рішення
Сніжнянською міською радою, тобто з
кінця 2009 року усі ремонтні роботи
будинку по АДРЕСА_1 проводилися головою
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Квітки 4Б",
що підтверджується актами прийому
виконаних робіт за квітень, травень,
червень 2012 року, дефектним актом за
травень 2012 року, кошторисом на поточний
ремонт за травень 2012 року,
найменуванням та вартістю робіт з
ремонту покрівлі під'їзду № 1 будинку
АДРЕСА_1, які підписані головою
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Квітки 4Б".

Крім того, зазначає, що у рішенні суду
першої інстанції вказано, що суд не
може врахувати квитанції, надані
відповідачем, як належні докази щодо
сплати послуг, оскільки послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території надавалися позивачем, однак
ніякими доказами надання послуг
позивачем не підтверджено, фактів у
рішенні не приведено. Судом першої
інстанції було фактично встановлено,
що апелянт є платником платежів з
утримання будинку та прибудинкової
території тільки на підставі витягу з
особового рахунку та картки форми Б,
заведених на її ім'я.

Апелянт в судовому засіданні
апеляційного суду доводи апеляційної
скарги підтримала, просила її
задовольнити, рішення суду скасувати
та стягнути сплачені суми судового
збору з позивача.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційного суду проти
доводів апеляційної скарги заперечив,
просив її відхилити, рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін та їх представників,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, рішення суду
залишити без змін, за таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
залежно від функціонального
призначення житлово-комунальні
послуги поділяються на: 1) комунальні
послуги (централізоване постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); 2) послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); 3) послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); 4)
послуги з ремонту приміщень, будинків,
споруд (заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних
послуг та їх склад залежно від
функціонального призначення
визначаються центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

За вимогами п. 5 ч. 3 ст. 20 «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

За ст. 4 Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» об'єднання створюється для
забезпечення і захисту прав його
членів та дотримання їхніх обов'язків,
належного утримання та використання
неподільного і загального майна,
забезпечення своєчасного надходження
коштів для сплати всіх платежів,
передбачених законодавством та
статутними документами.

В одному житловому комплексі може бути
створене тільки одне об'єднання.

Основна діяльність об'єднання полягає
у здійсненні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання, належне
утримання будинку та прибудинкової
території, сприяння членам об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
ними своїх зобов'язань, пов'язаних з
діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» відносини
власників приміщень і управителя
регулюються договором між ними, який
укладається на основі Типового
договору, форму якого затверджує
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

У разі передачі частини функцій по
управлінню неподільним та загальним
майном житлового комплексу юридичній
особі між власником приміщення і цією
юридичною особою укладається окремий
договір.

Спори щодо змісту конкретного договору
вирішуються за згодою сторін або у
судовому порядку.

У разі відмови власника приміщення
укладати договір або сплачувати
обов'язкові платежі на утримання та
ремонт неподільного майна та
відповідної частки загального майна
об'єднання має право звернення до суду
для стягнення нарахованих платежів у
судовому порядку.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» частка в
загальному обсязі обов'язкових
платежів на утримання і ремонт
неподільного майна у
багатоквартирному будинку
встановлюється пропорційно до
загальної площі приміщень, що
перебувають у власності фізичних або
юридичних осіб.

Частка в загальному обсязі
обов'язкових платежів на утримання і
ремонт загального майна та в інших
спільних витратах у багатоквартирному
будинку встановлюється пропорційно до
загальної площі приміщень, що
перебувають у користуванні фізичних
або юридичних осіб.

Частка участі співвласника квартири,
власника кімнати (кімнат) у квартирі, де
проживають два і більше власників
жилих приміщень, співвласника нежилого
приміщення на утримання і ремонт
визначається відповідно до його частки
як співвласника приміщення.

Спори щодо визначення частки в
обов'язкових платежах на утримання і
ремонт неподільного та загального
майна, в інших спільних витратах
вирішуються в судовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» кошти за
користування неподільним та загальним
майном і обслуговування спільної
власності сплачуються на банківський
рахунок об'єднання. Ця частина
комунальних послуг надається
об'єднанню як кінцевому споживачеві.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» балансоутримувач має право
звертатися до суду про звернення
стягнення на майно осіб, які
відмовляються оплачувати рахунки за
споживання житлово-комунальних послуг
або відшкодовувати завдані збитки
майну, що перебуває в нього на балансі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» виконавець послуг
зобов'язаний розглядати у визначений
законодавством термін претензії та
скарги споживачів і проводити
відповідні перерахунки розміру плати
за житлово-комунальні послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх якості.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 є власницею
квартири АДРЕСА_1, а також є платником
платежів з утримання будинку і
прибудинкової території, що
підтверджується витягом з особового
рахунку, заведеного на ім'я ОСОБА_1 та
картки форми Б.

Асоціації співвласників
багатоквартирних будинків „Городок м.
Сніжного" діє згідно свідоцтва про
державну реєстрацію № 612385 з дати
проведення державної реєстрації від 26
грудня 2007 року.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач має заборгованість по
сплаті послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території станом на 01
червня 2013 року в сумі 2277 грн. 07 коп.

Також, судом першої інстанції
встановлено, що асоціація об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків „Городок м. Сніжного" -
позивач у справі, створена членами
об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків, у тому
числі і об'єднанням співвласників
багатоквартирних будинків «Квітки 4б»,
яке, в свою чергу, створено власниками
квартир багатоквартирного будинку
АДРЕСА_1 у м. Сніжне. Згідно договорів,
укладених між Асоціацією та
об'єднаннями співвласників
багатоквартирних будинків, в тому
числі „Квітки 4б", останні делегували
Асоціації повноваження статутних
органів ОСББ та функції нарахування і
збирання платежів за утримання і
обслуговування будинків і
прибудинкових територій ОСББ. Роботи
по обслуговуванню та поточному ремонту
будівель виконуються за рахунок коштів
Асоціації, згідно отриманих членських
внесків ОСББ. Відповідно до довідки КП
„Служба єдиного замовника" № 02/471 від 22
липня 2013 року, жилий будинок АДРЕСА_1
був переданий на баланс АСББ „Городок
м. Сніжного" на підставі акту
прийому-передачі від 01 вересня 2008 року,
на теперішній час будинок знаходиться
на балансі АСББ „Городок м. Сніжного".

Судом першої інстанції не прийняти до
уваги квитанції, надані відповідачем,
про сплату членських внесків, як
належні докази щодо сплати послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території, оскільки послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території надавалися позивачем АСББ
„Городок м. Сніжного".

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач має заборгованість по
сплаті послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території станом на 01
червня 2013 року в сумі 2 277 грн. 07 коп.
перед позивачем, на баланс якого був
переданий будинок відповідача на
підставі акту прийому передачі від 01
вересня 2008 року.

З зазначеним висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційного суду, оскільки
заборгованість відповідача за послуги
по утриманню будинку та прибудинкової
території станом на 01 червня 2013 року у
розмірі 2 277 грн. 07 коп. встановлена
судом, зазначений розмір
заборгованості не оспорено
відповідачем та підлягає стягненню з
відповідача на підставі зазначених
вище норм діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги щодо не
виконання позивачем дій по утриманню
будинку та прибудинкової території та
розірвання договору на утримання,
апеляційний суд приймає критично на
підставі ст. 60 ЦПК України, оскільки не
виконання позивачем обов'язків
протягом заявленого періоду суду
першої інстанції не доведено. З
матеріалів справи вбачається
передання будинку відповідача на
баланс позивача за рішенням
Сніжнянської міської ради від 25 липня
2008 року № 5/26-1251, що підтверджено даними
КП «СЄЗ» та договором - дорученням щодо
утримання спірного будинку (а.с. 24-29).
Хоча й відповідно до рішення
Сніжнянської міської Ради від 03
листопада 2009 року № 5/43-1885 будинок
відповідача був переданий з балансу
позивача на баланс КП «Служба єдиного
замовника», але ж акт прийому-передання
спірного будинку відповідача між
позивачем та КП «СЕЗ» не укладався (а.с.
55). До того ж, за наданими доказами
зазначене рішення скасовано рішенням
Сніжнянської міської ради 28 лютого 2014
року № 6/49-1707 (а.с. 150). Крім того за
наявним у матеріалах справи п.п. 1, 6
протоколом звітно-виборчих зборів ОСББ
«Квітки 4б» від 08 листопада 2012 року
роботу позивача визнано задовільною та
уповноважено голову ОСББ «Квітки 4б»
підписати договір з позивачем на
управління будинком та прибудинкової
територією на 5 років (а.с. 26). Зазначені
дані спростовують твердження апелянта
щодо незадовільної роботи позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо не
врахування судом квитанції по оплаті
наданих відповідачем та проведення
ремонтних робіт по будинку відповідача
головою ОСББ, апеляційний суд приймає
критично оскільки зазначені суми
перераховані відповідачем в рахунок
членських внесків на рахунок ОСББ
«Квітки 4б», а підстави для проведення
перерахунку розміру плати передбачено
п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги». Даних
щодо звернення відповідача до АСББ
«Городок м. Сніжного» з заявою про
перерахування розміру нарахованих
послуг чи врахування платежів
членських внесків проведених на
рахунок ОСББ «Квітки 4б» суду не надано.
Також суду не надано погодження ОСББ
«Квітки 4б» на переведення вказаних
відповідачем платежів з їх
розрахункового рахунку на рахунок
позивача. При зазначених обставинах,
суд позбавлений права врахування
зазначених апелянтом платежів за 2011-2012
роки в рахунок позовних вимог. Але ж, це
не позбавляє відповідача вирішити
зазначені питання у досудовому
порядку.

Доводи апеляційної скарги щодо не
укладення відповідачем з позивачем
договорів на утримання будинку,
апеляційний суд приймає критично на
підставі п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
оскільки обов'язком відповідач, як
споживача послуг є укладення договору
на надання зазначених послуг.
Відсутність такого договору не
звільняє відповідача від обов'язку
оплати за отримані послуги позивача.

Доводи апеляційної скарги відносно
неналежної правової оцінки наданим
сторонами доказам є непереконливими та
спростовуються матеріалами справи, з
яких вбачається, що, ухвалюючи рішення,
суд, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК
України, надав оцінку належності,
допустимості, достовірності кожного
доказу окремо, їх достатності,
взаємному зв'язку доказів у їх
сукупності, а також навів мотиви, з яких
він дійшов до висновку про задоволення
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не дають
підстав вважати, що судом першої
інстанції були допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1,
315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 27 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Суддя