Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2523/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого судді Зайченко С.В.

при секретарі Бабець О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка Донецької
області подання державного виконавця
Центрально-міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження права виїзду за
межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_1, в якому зазначає, що на
виконанні у Центрально-Міському
відділі державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-12854 виданого 19.06.2003
Центрально-Міським районним судом про
стягнення аліментів щомісячно з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини з усіх видів доходів, починаючи
з 02.07.2003 та до повноліття дитини.

За вищезазначеним виконавчим листом
заборгованість станом на 27.04.2012(
повноліття дитини) становить 40327,74 грн.

У відношенні боржника на підставі ст. 25
ЗУ «Про виконавче провадження»
відкриті виконавчі провадження по
примусовому виконанню рішення суду.

Боржник із заборгованістю по аліментам
та зі ст.164 КК боржник ознайомлений.

Для забезпечення виконання рішення
суду постановою державного виконавця
від 15.03.2004 № 504258 накладено арешт на
автомототранспортний засіб боржника.

Згідно інформації наданої ДПС України
боржник доходів не отримує,
зареєстровані відкриті рахунки в
установах банку відсутні.

Нерухомого майна, земельних ділянок за
боржником не зареєстровано.

Виходом за адресою мешкання боржника :
м. Горлівка, пр.. Перемоги 122/10 на дзвінки
та стуки в двері ніхто не відчиняє,
перевірити майновий стан не
представляється можливим. Зі слів
сусідів, боржник виїжджає на заробітки
до Російської Федерації. Станом на
28.02.2014 боржником не вчинено дій
направлених на виконання рішення суду,
що свідчить про умисне його
невиконання.

Заявник просить винести ухвалу
якою встановити тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням
суду.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, до суду надав
клопотання про розгляд заяви без його
участі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 377-2 ЦПК України
суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши письмові докази
по справі в їх сукупності прийшов до
висновку, що подання державного
виконавця підлягає задоволенню
виходячи із наступних підстав.

Так, положеннями ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», надано
право державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням. Зазначене
міститься і в Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, що набрала чинності з 17 квітня
2012 р. та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. № 512/5. Ця Інструкція
містить окремий розд. XI "Обмеження у
праві виїзду за межі України та
заборона в'їзду в Україну", в якому
передбачено зміст подання державного
виконавця при зверненні до суду з
визначенням заходів (тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону
України «Про державну прикордонну
службу України», на Державну
прикордонну службу України
покладається завдання щодо
запобігання та недопущення виїзду з
України осіб, яких згідно із
законодавством тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, та згідно з п. 4
ст. 20 даного Закону їй надано право не
пропускати через державний кордон
України осіб, яким за мотивованим
письмовим рішенням суду тимчасово
обмежено право виїзду з України.

Згідно з вимогами ст. 6 ЗУ "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи) або якщо щодо нього діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання, є
підставою для тимчасової відмови
громадянину у виїзді за межі України.

З матеріалів справи вбачається,
що на виконанні ВДВС перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-12854
виданого 19.06.2003 Центрально-Міським
районним судом про стягнення аліментів
щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів,
починаючи з 02.07.2003 та до повноліття
дитини. За вищезазначеним виконавчим
листом заборгованість станом на 27.04.2012(
повноліття дитини) становить 40327,74 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржник у наданий державним
виконавцем строк для самостійного
виконання рішення суду заборгованість
не погасив і не вчиняє дій для її
погашення, що трактується судом не
інакше як ухилення від погашення
існуючої заборгованості. Суд враховує,
що боржник ухиляється від виконання
рішення Центрально-міського районного
суду, тому враховуючи , що існує ризик
того, що боржник може залишити
територію України, не погасивши
наявної заборгованості, суд приходить
до висновку, що подання державного
виконавця є мотивованим та
обґрунтованим, а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК
України, суд,-

УХ В А Л И В :

Подання державного виконавця
Центрально-міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження права виїзду за
межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.РНОКПП НОМЕР_1 за межі
України без вилучення паспортного
документу - до виконання зобов'язань за
рішенням Центрально-міського
районного суду м. Горлівки у цивільній
справі №2-12584/03.

Адміністрації Державної прикордонної
служби України вжити заходів щодо
тимчасового затримання та обмеження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.РНОКПП НОМЕР_1, який
мешкає за адресою : АДРЕСА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С. В. Зайченко