Справа № 287/175/13-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.
м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович
О.В.

за участю:

секретаря
судового засідання Єпифанович
Г..В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Олевську цивільну
справу за позовом ОСОБА_7 ,
громадянина Німеччини , мешканця
АДРЕСА_1 до Державного підприємства
« Білокоровицьке лісове
господарство » , смт. Нові Білокоровичі
, вул. Гагаріна , 1 , Олевського району
Житомирської області , третьої особи
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та стягнення моральної ( не
майнової ) шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до Державного підприємства
« Білокоровицьке лісове
господарство » , смт. Нові Білокоровичі
, вул. Гагаріна , 1 , Олевського району
Житомирської області , третьої особи
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та стягнення моральної ( не
майнової ) шкоди,

В судовому засіданні
представник відповідача звернувся
до суду з клопотанням про
призначення авто - товарознавчої
експертизи пошкодженого внаслідок
ДТП колісного транспортного засобу
.

Представник позивача
заперечує стосовно задоволення
клопотання , оскільки вважає , що
матеріальна шкода встановлена
звітом № 441 про визначення вартості
матеріального збитку , завданого
власнику транспортного засобу , який
склало ТОВ « Незалежна
експертно-асистуюча компанія » , тому
нема необхідності призначати авто -
товарознавчу експертизу .

Відповідно до ч.1 ст. 143
ЦПК для з'ясування обставин , що
мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у
галузі науки суд призначає
експертизу за заявою осіб , які
беруть участь у справі .

Дослідивши матеріали
справи , заслухавши думку сторін , суд
приходить до висновку , що
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню , оскільки в
справі є достатньо підстав для
винесення ухвали про призначення
експертизи , мета якої є
встановлення розміру заподіяної
відповідачем матеріальної шкоди
позивачу.

На підставі наведеного та
встановленого , керуючись вимогами :
ст.ст. 143-145 , 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову авто -
товарознавчу експертизу , проведення
якої доручити судовим експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз ( 03680 , м.
Київ , вул. Смоленська , 6 .

На вирішення експертизи
поставити питання , яка вартість
матеріальної шкоди завданої
Горшкову Дмітрію , власнику
автомобіля марки « BMW » моделі « 530і »
, реєстраційний номер « НОМЕР_1» , VIN «
НОМЕР_2 » , внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди , що
сталася 30.03.2012 року , станом на день
дорожньо-транспортної пригоди ?

Експерт (и), які будуть
проводити експертизу попереджаються
про кримінальну відповідальність
по ст.ст. 384,385 КК України .

При проведенні експертизи
експерт ( и ) може ( уть ) відповідати
на додаткові питання , які не
вказані в ухвалі та можуть
стосуватися експертизи .

Витрати на проведення
експертизи ( першочергово ) покласти
на відповідача Державне підприємство
« Білокоровицьке лісове
господарство » , смт. Нові Білокоровичі
, вул. Гагаріна , 1 , Олевського району
Житомирської області ( тел. ( 04135 ) 2-36-24 ,
6-38-77 , ф.6-30-98 ) .

Зобов'язати позивача (
представника позивача ) надати для
проведення авто-товарознавчого
дослідження в експертну установу
автомобіль марки « BMW » моделі « 530і »
, реєстраційний номер « НОМЕР_1» , VIN «
НОМЕР_2 » , документацію , що стосується
реєстрації автомобіля та довідку
про дорожньо-транспортну пригоду №
8984334 від 01.08.2012 року .

На час проведення
експертизи провадження в справі
зупинити .

Ухвала остаточна .

Суддя: О. В. Стратович