Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04.02.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючої судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі
Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом зазначивши, що 26.03.2008 року між
Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
0250/БП1/95/0007884, відповідно до якого
відповідач отримала грошові кошти в
розмірі 4950 грн., зі сплатою 43,80 % річних.
Відповідно до Генерального договору
про відступлення права за кредитними
договорами у ВАТ «Плюс Банк», який
перейменовано у ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» перейшли всі права за укладеним
між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 кредитним
договором. Однак відповідач своїх
зобов'язань по кредитному договору
належним чином не виконала, в зв'язку з
цим виникла заборгованість в розмірі 25
289, 29 грн. Просив суд стягнути з
відповідача вищезазначену
заборгованість, та судовий збір в
розмірі 252,89 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, , про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причину неявки суд не повідомила,
клопотання про розгляд справи без її
участі до суду не надходило.

У судовому засіданні були досліджені
наступні докази: копія видаткового
касового ордеру, копія заяви, копія
кредитного договору від 26.03.2008 року,
копія паспорту відповідача, копія
генерального договору про
відступлення прав за кредитними
договорами КС «Аккорд», копія статуту.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 611, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки
(пені, штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
26.03.2008 року між Кредитною спілкою
«Аккорд» та відповідачем було
укладено кредитний договір №
0250/БП1/95/0007884, відповідно до умов якого
відповідач отримала грошові кошти в
розмірі 4950 грн., на 12 місяців з 26.03.2008
року по 26.03.2009 року. Проценти за
користування кредитом нараховувались
на фактичний залишок суми кредиту,
виходячи з розрахунку 0,12% за кожен день
користування кредитом.

Пунктом 5.1 кредитного договору
зазначається, що при порушенні строків
сплати кредиту передбачених
рекомендованим графіком платежів,
кредитодавець має право нарахувати
пеню, а позичальник зобов'язується
сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми
заборгованості за кожний день
прострочення.

Відповідно до Генерального договору
про відступлення прав за кредитними
договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року,
ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк» перейшли всі
права за укладеним між КС «Аккорд» та
ОСОБА_1 кредитним договором.

Відповідач належним чином зобов'язання
за кредитним договором не виконала, в
зв'язку з цим станом на 10.12.2013 року
виникла заборгованість в загальному
розмірі 25 289, 29 грн., яка складається з:
простроченого боргу 4616,85 грн.,
прострочених процентів 11 217,59 грн.,
строкових процентів 77, 56 грн., пені за
несвоєчасне погашення платежів 8587, 29
грн. та віндикаційних витрат 790 грн. З
урахуванням вищенаведеного, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторона понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оплата позивачем судового збору в
розмірі 252,89 грн. підтверджується
меморіальним ордером від 25.12.2013 року.

На підставі викладеного,
відповідно до ст. 512, 514, 526, 530, 611, 625, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» заборгованість
за невиконання умов кредитного
договору № 0250/БП1/95/0007884 від 26.03.2008 року в
загальній сумі 25 289 (двадцять п'ять
тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 29
коп. та судовий збір в сумі 252 (двісті
п'ятдесят дві) грн. 89 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Лисичанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано, або у
разі подання апеляційної скарги - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо рішення не скасоване.

Суддя
Л.Б. Чернобривко