Справа № 751/1576/14 Провадження №
22-ц/795/901/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Мороз К. В.У Х В А Л А
04 квітня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Харечко Л.К., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 17 грудня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_2 акціонерного
товариства „Альфа-Банк" про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз" по справі за позовом
ОСОБА_2 акціонерного товариства
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 17 грудня 2014
року заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз" по справі за позовом
ОСОБА_2 акціонерного товариства
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_2 акціонерному товариству
„Альфа-Банк" виконавчий лист на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" від 14
січня 2014 року під головуванням судді
Петренко В.С. у справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким позовні вимоги задоволено і
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" заборгованість за
кредитним договором № 800003510 у сумі
2227369,29 грн., а саме: за кредитом - 1544402,66
грн., по відсотках - 481332,39 грн., по пені -
201634,24 грн., судові витрати, а саме -
витрати по сплаті третейського збору в
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
акціонерного товариства „Альфа-Банк"
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не
може бути предметом апеляційного
розгляду, виходячи з наступного.
Положеннями статті 293 ЦПК України
визначено вичерпний перелік ухвал, на
які можуть бути подані скарги окремо
від рішення суду.
Відповідно до змісту ст. 389-11 ЦПК
України апеляційному оскарженню
підлягають лише ухвали суду про
відмову у видачі виконавчого листа.
Апеляційне оскарження ухвали суду про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
діючим законодавством не передбачено,
а тому, зазначена апеляційна скарга не
може бути предметом розгляду суду
апеляційної інстанції.
Рішення Конституційного Суду України
від 27.01.2010 року, 28.04.2010 року, 08.07.2010 року
та 02.11.2011 року, якими надано офіційне
тлумачення пунктів 2, 12, 18, 28 частин
першої статті 293 ЦПК України щодо
забезпечення апеляційного оскарження
ухвал суду, постановлених окремо від
рішення суду, у даному випадку не
можуть бути застосовані, оскільки за
правилами статті 389-11 ЦПК України
питання про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
третейського суду вирішується таким
процесуальним документом, як ухвала
суду, однак, тлумачення зазначеної
норми процесуального права
Конституційний Суд України не надавав.

Виходячи з зазначеного, апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 грудня 2014 року про
задоволення заяви ПАТ „Альфа-Банк" та
видачу ПАТ „Альфа-Банк" виконавчого
листа на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз" від 14 січня 2014 року
підлягає поверненню на підставі
статтей 292, 389-11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 389-11 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 грудня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_2 акціонерного
товариства „Альфа-Банк" про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз" по справі за позовом
ОСОБА_2 акціонерного товариства
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Суддя Л. К. Харечко