Справа № 182/2487/14-ц
Провадження № 6/0182/191/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за поданням
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Сінченко О.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Нікопольського МРУЮ Сінченко О.В.
звернувся до суду з вищевказаним
поданням, яким просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_4 В обгрунтування своїх вимог
зазначає, що на виконанні у відділі ДВС
Нікопольського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №182/4491/13-ц
виданого 20.08.2013 року Нікопольським
міськрайонним судом про стягнення
аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

ОСОБА_4 добровільно рішення суду не
виконує. Станом на 31.03.2014 року
заборгованість зі сплати аліментів
складає 8 650,30 грн. Боржник неодноразово
викликався до відділу ДВС для сплати
заборгованості, попереджався про
кримінальну відповідальність за ст. 164
КК України, здійснювався привід через
органи внутрішніх справ, однак заходи
щодо відшкодування заборгованості не
вживає. В ході виконавчого провадження
встановлено, що допомогу у центрі
зайнятості, а також дохід у вигляді
пенсії боржник не отримує, відомості
щодо його працевлаштування відсутні.
Існує можливість виїзду боржника за
межі України за наявності невиконаних
зобов'язань.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, згідно подання
просить справу розглядати без його
участі.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов
висновку, що воно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, у порядку, передбаченому
статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та статтею 377-1
ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 20.08.2013 року Нікопольським
міськрайонним судом видано виконавчий
лист №182/4491/13-ц про стягнення аліментів
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно (а.с.2).

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

З аналізу вказаної статті вбачається,
що підставою для тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України є
доведений факт навмисного ухилення від
виконання обов'язків за рішенням суду,
як то приховування доходів, майна на
яке може бути звернено стягнення та ін.
Саме по собі невиконання рішення суду
не є достатнім для обмеження у праві
виїзду за межі України.

10.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.3 на
звороті). Станом на 31.03.2014 року
заборгованість зі сплати аліментів
складає 8 650,30 грн., що підтверджується
розрахунком (а.с.9). Однак докази
вручення боржнику постанови та інших
документів, викликів до державного
виконавця, в матеріалах справи
відсутні.

В ході виконавчого провадження
встановлено, що нерухоме майно та
автотранспорт за боржником не
зареєстроване (а.с. 4 на звороті),
допомогу у центрі зайнятості, а також
дохід у вигляді пенсії він не отримує
(а.с.4).Виявити боржника за місцем
реєстрації не виявилося можливим, про
що свідчать акти державного виконавця
від 11.02.2014 року та 14.03.2014 року (а.с.8 на
звороті), рапорт від 07.03.2014 року (а.с.6 на
звороті).

Таким чином, з матеріалів подання
вбачається, що місце знаходження
ОСОБА_4 невідоме, що є підставою для
звернення державного виконавця до суду
з поданням про винесення ухвали про
розшук боржника в порядку ст. 375 ЦПК
України.

Доказів же, які б підтверджували
повідомлення ОСОБА_4 про проведення
відносно нього виконавчих дій та,
відповідно, навмисне ухилення боржника
від виконання зобов'язань, суду не
надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне в задоволенні подання
відмовити.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1, ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ
Сінченко О.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: Н. А. Троян