Справа № 659/186/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2014 р.
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого - судді Панкєєва В.М., при
секретарі Юрчук Н.С., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Денисенко
В.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну судову
справу провадженням № 659/186/14-ц за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроінвест» про визнання укладеного з
відповідачем договору оренди землі від
01 лютого 2005 року недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_1 звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроінвест» про
визнання договору оренди землі від 01
лютого 2005 року недійсним. Свою вимогу
позивач мотивує тим, 01 лютого 2005 року
позивачем було укладено Договір оренди
з товариством з обмеженою
відповідальністю «Агроінвест», за яким
ОСОБА_3 передав відповідачу в оренду
належну йому земельну ділянку площею
8,92 гектари на строк в 15 року. Після
укладення Договору оренди позивач з
текстом укладеної угоди не знайомився,
лише в грудні 2013 року отримав таку
нагоду, і дізнався, що в Договорі оренди
відсутня одна з істотних умов договору
оренди землі - порядок перегляду
орендної плати. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.
2 ст. 15 Закону України «Про оренду
землі» ця обставина віднесена до
істотних умов договору оренди землі, що
відповідно до ст. 215-216 ЦК України тягне
за собою правові наслідки у вигляді
визнання такого договору недійсним.
Представник позивача прохає визнати
Договір оренди землі від 01.02.2005 року,
укладений між позивачем та ТОВ
«Агроінвест», недійсним, та скасувати
запис у Державному реєстрі земель від 16
березня 2005 року за № 96, внесений
Нижньосірогозьким відділом
Херсонської регіональної філії Центру
ДЗК про реєстрацію Договору оренди
землі від 01.02.2005 року між позивачем та
ТОВ «Агроінвест».

У попередньому судовому засіданні
ОСОБА_3 від заявлених його
представником ОСОБА_1 позовних вимог
відмовився, прохав справу провадженням
закрити

Відмова позивача від позовних вимог
судом приймається, оскільки така
відмова не порушує інтересів та прав
інших осіб, задовольняє позивача.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
205 п. 3 ч.1, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у судовій справі
провадженням № 659/186/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроінвест» про
визнання укладеного з відповідачем
договору оренди землі від 01 лютого 2005
року недійсним, у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити

На ухвалу протягом п'яти днів з дня
отримання може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.

Суддя
Панкєєв В. М.