У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.,

при секретарі Овчинніковій Ю.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди , заподіяної в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди , заподіяної в результаті ДТП.

31.07.2014р. відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування договору страхування на автомобіль позивача, а також про витребування у страхової компанії відомостей щодо звернення позивача до неї з приводу ДТП, що трапилося за участю позивача та відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачеві, при розмові з позивачем, стало відомо, що останній має страховку - повне "КАСКО".

У судовому засіданні відповідач підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення заяви про витребування доказів заперечували, посилаючись на те, що дане клопотання необгрунтоване та базується на припущеннях відповідача. Також позивач зазначив, що має поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, оригінал якого пред'явив суду. Страхування "КАСКО" він не має та жодних звернень до страхової компанії не робив.

Розглянувши заяву відповідача про витребування доказів, заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, процесуальний закон надає право стороні у цивільній справі на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, однак при цьому покладає на таку особу певні обов'язки, зокрема, у заяві має бути чітко зазначений доказ, що витребовується, а також підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи.

У відповідності до положень ст.ст.10, 58-60 ЦПК України, кожна сторона на засадах змагальності повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може базуватися на припущеннях.

Всупереч наведених норм, відповідачем не обгрунтовано належним чином існування доказу, який він просить витребувати, а також взагалі не вказано назви та інших реквізитів страхової компанії, у якої він просить витребувати докази. Клопотання відповідача в частині витребування доказів базується виключно на його припущеннях і не обгрунтовано жодними доказами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про витребування доказів.

Крім того, відповідач просить викликати в якості свідка інспектора ДАЇ, який складав протокол на місці ДТП за участю сторін, а також свідків даного ДТП. Клопотання мотивоване тим, що у протоколі та довідці про ДТП, виданих інспектором ДАЇ, містяться розбіжності щодо пошкоджень транспортного засобу позивача.

Відповідно до ст.138 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Як свідчать матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, скоєного відповідачем - ОСОБА_3, 26.04.2014р. складав капітан міліції ДАЇ Добропільського МВ ОСОБА_6.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків частково, викликавши у судове засідання в якості свідка капітана міліції ДАЇ Добропільського МВ ОСОБА_6. В частині клопотання про виклик свідків ДТП за участю сторін суд відмовляє, оскільки відповідачем не зазначено, які обставини можуть підтвердити дані свідки, а також не вказано ані їх прізвищ, ім'я, по батькові, ані місця проживання/роботи тощо.

Керуючись ст.ст.137, 138 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Клопотання відповідача про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати в наступне судове засідання в якості свідка капітана міліції ДАЇ Добропільського МВ ОСОБА_6.

В іншій частині клопотання відповідача про виклик свідків - відмовити.

Роз'яснити відповідачеві, що він не позбавлений права повторно звернутися із заявою про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.01.2014