Провадження № 6/234/310/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

при секретарі -
Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника
Комунального автотранспортного
підприємства 052810 про виправлення
описки в судовому рішенні та матеріали
цивільної справи № 234/2999/13-ц,
провадження 2-н/234/3578/13 за заявою
Комунального автотранспортного
підприємства 052810 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги з вивозу твердих побутових
відходів в сумі 1728,16 грн., витрат по
сплаті судового збору в розмірі 114,70
грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року Краматорський міський суд
Донецької області видав судовий наказ
по цивільній справі № 234/2999/13-ц,
провадження 2-н/234/3578/13 за заявою
Комунального автотранспортного
підприємства 052810 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги з вивозу твердих побутових
відходів в сумі 1728,16 грн., витрат по
сплаті судового збору в розмірі 114,70
грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

02.04.2014р. представник заявника ОСОБА_6
звернувся до суду заявою про
виправлення допущених у судовому
наказі помилок, вказуючи на те, що в
тексті наказу відсутні індивідуальні
ідентифікаційні номери боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
що унеможливлює подальше примусове
виконання рішення суду, у зв'язку з
невідповідністю виконавчого документу
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження». Просить виправити дану
помилку.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України,
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки.

Суд вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, вважає, що
заява представника Комунального
автотранспортного підприємства 052810
про виправлення помилки не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відповіді - довідки
Міністерства доходів та зборів щодо
надання інформації про реєстраційний
номер облікової картки платника
податків , надати реєстраційний номер
облікової картки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не має
можливості з тієї причини, що у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків вони не
зареєстровані.

Таким чином, вимоги заявника
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.95, 103, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
представника Комунального
автотранспортного підприємства 052810
про виправлення описки в судовому
рішенні від 06.11.2013 року про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з вивозу
твердих побутових відходів в сумі 1728,16
грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Краматорська протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та
надруковано в єдиному екземплярі у
нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко