У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року заявник звернувся до суду зі
скаргою про визнання неправомірними
дій державного виконавця та скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження , в якій
зазначає, що ухвалою Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2000
року в межах забезпечення позову
ОСОБА_2 про стягнення боргу накладено
арешт на майно ОСОБА_3, зокрема на
квартиру АДРЕСА_1.

13.01.2000 року державним виконавцем ДВС
Шевченківського РУЮ відкрито
виконавче провадження по виконанню
ухвали Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя №2-431/00 від 12.01.2000 року про
стягнення боргу з ОСОБА_3, 14.01.2000 року
був складений акт опису майна і
постановою б/н від 13.01.2000 року накладено
арешт на майно заявника, а саме: на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 11.02.2008 року був
задоволений позов ОСОБА_1 про
виключення майна з акту опису і арешту
майна від 12.01.2000 року складеного ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя, на
виконання якого було видано виконавчий
лист № 2-59/2008 від 19.05.2009 року. У червні 2013
року заявнику, після неодноразового
подання до виконання зазначеного
виконавчого листа до ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя, стало
відомо, що з майна, яке йому належить,
арешт не знято. В результаті повторного
звернення ОСОБА_1 до Шевченківського
ВДВС ЗМУЮ, йому було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
через закінчення строку пред*явлення
виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Шевченківського районного
суду від 19.09.2013 року строк пред*явлення
виконавчого листа № 2-59/2008 було
поновлено.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Запорізькій
області було відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого листа № 2-59/2008
та у відкритті виконавчого провадження
ВП № 340318021 з підстав невідповідності
виконавчого документа статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження* в
редакції від 04.07.2012 року, а саме:
відсутності у виконавчому документі
повного найменування (для юридичних
осіб) або ім*я (прізвище, власне ім*я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника та
ідентифікаційного коду суб*єкта
господарської діяльності боржника та
стягувача, крім того державний
виконавець вважає, що у вказаному
виконавчому документі відсутні заходи
примусового виконання рішення суду.

Посилаючись на те, що дії державної
виконавчої служби порушують права
заявника, а також у зв*язку з
несвоєчасним отриманням постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, поновити строки для
подання скарги, визнати неправомірними
дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Запорізькій
області, просить суд скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Запорізькій області Соломенної К.В. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 340318021 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-59/2008
виданого Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя 11.02.2008 року. Також
заявник просить суд, зобов*язати
Шевченківський відділ ДВС
Запорізького МУЮ відкрити виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-59/2008, виданого
Шевченківським районним судом 11.02.2008
року

В судовому засіданні заявник скаргу
підтримав та пояснив, що в результаті
формального підходу органів державної
виконавчої служби до виконання ними
своїх службових обов*язків,
систематичними відмовами у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-59/2008, виданого
Шевченківським районним судом 11.02.2008
року, та фактичним невиконанням ухвали
суду, він позбавлений можливості на
протязі більш ніж чотирнадцяти років
вільно розпоряджатись своїм майном.
Також посилаючись на те, що державним
виконавцем несвоєчасно направлено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП 340318021,
просить поновити строк для подання
скарги.

Представник відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Запорізькій області до судового
засідання не з*явився з невідомих суду
причин. Повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки. Заяв про
відкладення розгляду не надавав, що не
перешкоджає розгляду скарги.

Всебічно вивчивши обставини справи,
заслухавши заявника, дослідивши
матеріали скарги, суд дійшов до
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

За змістом ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 11.02.2008 року був
задоволений позов ОСОБА_1 про
виключення майна з акту опису і арешту
майна від 12.01.2000 року складеного ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя, на
виконання якого було видано виконавчий
лист № 2-59/2008 від 19.05.2009 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду від 19.09.2013 року строк пред*явлення
виконавчого листа № 2-59/2008 було
поновлено.

Вирішуючи питання про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-59/2008 виданого Шевченківським
районним судом 11.02.2008 року на підставі
невідповідності виконавчого документа
положенням статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження* в редакції
від 04.07.2012 року, державним виконавцем не
враховані положення ст. 5 ЦК України у
відповідності до якої: акти цивільного
законодавства регулюють відносини,
які виникли з дня набрання ними
чинності. Акт цивільного
законодавства не має зворотної дії у
часі, крім випадків, коли він
пом'якшує або скасовує цивільну
відповідальність особи. Оскільки
зазначений виконавчий лист видано у
11.02.2008 році до нього не можуть бути
застосовані вимоги Закону України «Про
виконавче провадження* в редакції від
04.07.2012 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Відмова державного
виконавця у відкритті виконавчого
провадження на підставі відсутності у
виконавчому документі заходів
примусового виконання рішення не
передбачена Законом України «Про
виконавче провадження*. Також
враховуючи положення п. 4 ст. 32 Закону
України «Про виконавче провадження*,
одним із заходів примусового виконання
рішення суду є заходи передбачені
самим рішенням. У виконавчому
документі № 2-59/2008 виданому
Шевченківським районним судом 11.02.2008
року такі заходи вказані у вигляді
виключення майна з акту опису й арешту.

З урахуванням викладеного, судом
встановлені підстави визнати дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Запорізькій
області, незаконними та скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 340318021 від
22.10.2013 року.

Разом з тим, суд не встановив підстав
для зобов*язання державного виконавця
вчиняти дії, які у відповідності до
Закону Упраїни «Про виконавче
провадження» можуть здійснюватися
тільки державним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73, 293, 383, 384, 385 ЦПК України, ст. 19
Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку та
визнання неправомірними дій
державного виконавця, скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження - задовольнити
частково.

Поновити строк для прийняття скарги.

Визнати неправомірними дії та
скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Запорізькій
області Соломенної К.В. про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 340318021 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-59/2008 виданого
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя 11.02.2008 року.

В задоволенні іншої частині скарги-
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного
дня після її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко