Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 18 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 15
серпня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Визнано недостовірною інформацію,
повідомлену ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 та
опубліковану в газеті «Голос України»
№ 8 (5508) від 15 січня 2013 року у статті
«Чому простоює гірськолижна база
«Захар Беркут», а саме «Рейдерське
захоплення було здійснено у березні 2009
року під керівництвом одного із
співзасновників ТзОВ «Октант» ОСОБА_3».
Його мета - передача нікчемним
правочином в оренду майна ТОВ «Октант»
та доведення його до банкрутства».

Зобов'язано ОСОБА_4 не пізніше місяця з
дня набрання рішенням законної сили
спростувати в газеті «Голос України»
зазначену недостовірну інформацію,
повідомлену ним та опубліковану в
газеті «Голос України» № 8 (5508) від 15
січня 2013 року у статті «Чому простоює
гірськолижна база «Захар Беркут».

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 18
лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 просить рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
суду апеляційної інстанції
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 18 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова