Справа № 219/939/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Перепелиці О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Артемівську
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в якому вказало, що згідно з
25.10.2011 року з відповідачем було
укладено кредитний договір, відкритий
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті. Відповідно до
умов договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованість за
оверрдрафтом, яка виникла за
попередній звітний місяць, сплачувати
всю суму процентів за попередній
звітний місяць та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості та процентів за
користування кредитною лінією. В
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, в
зв'язку з чим станом на 30.12.2013року має
заборгованість у сумі 5227,38грн., яка
складається з наступного: 3075,59грн. -
тіло кредиту; 688,58грн. - прострочене тіло
кредиту,1463,21грн.- заборгованість за
комісіями. Позивач просив суд винести
рішення, яким стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 5227,38грн. та понесені ним
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлялась
належним чином. Про причину неявки суд
не повідомила. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України..

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так у судовому засіданні
встановлений той факт, що згідно з
кредитним договором № 002-04009-251011 від
25.10.2011 року з відповідачем було
укладено кредитний договір, відкритий
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті. Відповідно до
умов договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованість за
оверрдрафтом, яка виникла за
попередній звітний місяць, сплачувати
всю суму процентів за попередній
звітний місяць та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості та процентів за
користування кредитною лінією. В
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, в
зв'язку з чим станом на 30.12.2013року має
заборгованість у сумі 5227,38грн., яка
складається з наступного: 3075,59грн. -
тіло кредиту; 688,58грн. - прострочене тіло
кредиту,1463,21грн.- заборгованість за
комісіями, що підтверджується
розрахунком.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідачем не належно
виконуються умови договору, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі
задоволення позивних вимог, суд,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553,
554, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта
Банк» 3075,59грн. - тіло кредиту; 688,58грн. -
прострочене тіло кредиту, 1463,21грн. -
заборгованість за комісіями, а всього
5227грн. 38коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
понесені позивачем судові витрати у
розмірі 243грн. 60коп.

Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Артемівського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова