АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/160/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула С.А. Доповідач - Кіктенко Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

2 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.

при секретарі: Нікуліній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Першотравенського
міського суду, Дніпропетровської
області від 27 червня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області від 27
червня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення
розміру аліментів відмовлено.

Стягнено із ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

З таким рішенням не погодилася ОСОБА_2,
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення суду скасувати та
постановити нове рішення, яким
збільшити розмір аліментів,
посилаючись на неповне з*ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального
права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що рішенням
Першотравенського міського суду,
Дніпропетровської області від 29
листопада 2001 року з ОСОБА_3 стягнено
аліменти на користь позивачки на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх
видів його доходів до повноліття
дитини.

Від другого шлюбу ОСОБА_3 має доньку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.7).

Рішенням Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області від 21
лютого 2007 року з ОСОБА_3 стягнено
аліменти на користь ОСОБА_5 на
утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку (доходів)
відповідача до повноліття дитини та на
утримання непрацездатної дружини
ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини до
досягнення донькою трирічного віку.

Рішенням Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області від 10
квітня 2007 року розмір аліментів на
користь позивачки на утримання сина
ОСОБА_4 зменшено з ? частини до 1/6
частини всіх видів заробітку ОСОБА_3.

На теперішній час доньці відповідача
ОСОБА_6 виповнилося сім років і
стягнення аліментів на користь ОСОБА_5
на її утримання до досягнення донькою
трирічного віку припинилося.

В позові позивачка прохала збільшити
розмір аліментів, утриманих з
відповідача за рішенням
Першотравенського міського суду,
Дніпропетровської області від 10 квітня
2007 року на її користь на утримання сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ? частини від
його заробітку щомісячно до повноліття
дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) в твердій грошовій сумі.

У відповідності до вимог ст. 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров*я та
матеріальне становище дитини, платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, які мають істотне
значення.

Згідно вимог ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу
України розмір аліментів на одну
дитину при любих обставинах не може
бути меншим неоподаткованого податком
мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.183 Сімейного
кодексу України частка заробітку
(доходу) матері,батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Частиною 1 ст.192 Сімейного Кодексу
України передбачено, що розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров*я
когось із них.

Згідно вимог ч.1 ст.273 Сімейного Кодексу
України, якщо матеріальний або
сімейний стан особи, яка сплачує
аліменти, чи особи, яка їх одержує,
змінився, суд може за позовом будь-кого
з них змінити встановлений розмір
аліментів або звільнити від їх сплати.

Відмовляючи позивачці у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про те,
що ОСОБА_3 сплачує аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходу) та на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку (доходу)
до їх повноліття, сплачує аліменти в
рівних частинах двом дітям.

Рішення суду відповідає вимогам норм
матеріального, процесуального права,
встановленим обставинам і матеріалам
справи.

Доводи апеляційної скарги відносно
невідповідності висновків суду
обставинам справи, оскільки в першій
частині рішення суду вказано, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
а в подальшому суд у рішенні вказує про
відмову у задоволенні позову, не можуть
бути підставою для скасування рішення
суду та задоволення апеляційної
скарги. Ухвалою Першотравенського
міського суду, Дніпропетровської
області від 10 жовтня 2013 року суд
виправив описку в мотивувальній
частині рішення суду, вказав про
необхідність відмови у задоволенні
позову(а.с.39).

Інші доводи скарги не спростовують
правильність висновків у рішенні суду,
протирічать вимогам законодавства, яке
регулює спірні правовідносини, є не
суттєвими, не впливають на
правильність ухваленого рішення,
зводяться до переоцінки доказів по
справі.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

При ухваленні оскаржуваного рішення
суд першої інстанції врахував, що діти
відповідача від першого та другого
шлюбу знаходяться в рівному
матеріальному становищі, на утримання
кожного із них з відповідача
стягуються аліменти у розмірі по 1/6
частині всіх видів його заробітку.

Судом першої інстанції у досить
повному обсязі з'ясовані права та
обов'язки сторін, обставини справи,
доводи сторін перевірені і їм дана
належна оцінка, справа розглянута у
рамках позовних вимог та на підставі
доказів, наданих сторонами, тому
апеляційний суд приходить до висновку,
що рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.,ст.209,303,307,308,314 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області від 27
червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: