Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Справа № 22ц/778/112/14
Головуючий у 1 інстанції:
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Стрелець Л. Г., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світоч» на ухвалу
судді Запорізького районного суду
Запорізької області від 21 жовтня 2013
року про роз'яснення ухвали суду про
забезпечення позову ТОВ «Світоч» до
ОСОБА_1, третя особа: Уповноважений
Спілки (об'єднання)
громадян-співвласників майна
Герасименко Олександр Петрович, про
стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 21 жовтня 2013
року задоволена заява про роз'яснення
ухвали суду про забезпечення позову.

Апеляційна скарга ТОВ «Світоч» була
залишена без руху ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 15.11.2013 року та надано строк для
усунення недоліків - направлення до
апеляційного суду Запорізької області
апеляційної скарги з чітким текстом та
її копій відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі та
документів, які б підтверджували коли
саме апелянт дізнався про
оскаржувану ухвалу чи отримав її
копію, або порушити питання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали із
зазначенням поважності причин чи інших
підстав для поновлення цього строку.

Ухвала судді від 15.11.2013 року була
направлена апелянту рекомендованим
листом з повідомленням. Оскільки до
апеляційного суду Запорізької області
повернуто листа у зв'язку з
неможливістю врученню адресату з
підстав неявки до поштового
відділення, ухвалою судді апеляційного
суду Запорізької області від 26 грудня
2013 року продовжено строк для усунення
недоліків апеляційної скарги на термін
п'ять днів з моменту отримання.

Ухвала судді від 26 грудня 2013 року була
вдруге направлена заявнику
рекомендованим листом з повідомленням.

До апеляційного суду Запорізької
області знов було повернуто листа у
зв'язку з неможливістю врученню
адресату з підстав неявки до поштового
відділення, тому ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 27 січня 2014 року втрете продовжено
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги на термін п'ять днів
з моменту отримання.

До апеляційного суду Запорізької
області повернуто листа у зв'язку з
неможливістю врученню адресату з
підстав неявки до поштового відділення
та закінченням терміну зберігання. Для
забезпечення можливості реалізації
конституційного права на апеляційне
оскарження ухвалою судді апеляційного
суду Запорізької області від 11 лютого
2014 року вчетверте продовжено строк для
усунення недоліків апеляційної скарги
на термін п'ять днів з моменту
отримання.

До теперішнього часу недоліки
апеляційної скарги не усунуто,
рекомендоване повідомлення до
апеляційного суду не повернуто.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано після
закінчення строків, передбачених в ст.
294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними залишає її
без руху. При цьому протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали особа
має право звернутися до апеляційного
суду з заявою про поновлення строків
або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Приймаючи до уваги, що ТОВ
«Світоч» із клопотанням про
поновлення строку не звернувся,
доказів того, що подав апеляційну
скаргу в строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України не надав, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ТОВ «Світоч»
необхідно відмовити

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя,

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світоч» на ухвалу
судді Запорізького районного суду
Запорізької області від 21 жовтня 2013
року про роз'яснення ухвали суду про
забезпечення позову ТОВ «Світоч» до
ОСОБА_1, третя особа: Уповноважений
Спілки (об'єднання)
громадян-співвласників майна
Герасименко Олександр Петрович, про
стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Л.Г. Стрелець