overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району
Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, як спадкоємець за заповітом, посвідчений виконкомом
Ковердинобалківської сільської ради
Шишацького району Полтавської області від 07 червня 2004 року за реєстровим № 62, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до
Ковердинобалківської сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,11 га, нормативна грошова оцінка 83 468,11 гривень, яка розташована на території
Ковердинобалківської сільської ради
Шишацького району Полтавської області та належить померлій згідно Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 010516, виданого
Ковердинобалківською сільської ради
Шишацького району Полтавської області 14 березня 2001 року.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковердинобалківської сільської ради
Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача з належно оформленою довіреністю.

Витребувати з Шишацької державної нотаріальної контори копію заповіту із спадкової справи № 31 за 2006 рік, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 15 квітня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

Д.С. Сиволап
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_7 приватний нотаріус
Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності та договору дарування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7 приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності та договору дарування.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року було витребувано в відповідача ОСОБА_2 оригінал довіреності посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 29 березня 2011 року від імені ОСОБА_6.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 надано пояснення, що переглядаючи свої домашні папери вона вирішила викинути ті документи які їй були не потрібні, у зв'язку з закінченням терміну їх дії.
Серед викинутих нею документів була й зазначена в ухвалі суду довіреність, оскільки строк її дії закінчився.

В судовому зсіданні 13 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 зазначив, що слідчим відділенням Фастівського МРВ ГУМВС
України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000065 від 22 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та № 0001495 від 14 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Постановою від 26 листопада 2013 року матеріали даних кримінальних проваджень обєднанні в одне.
Потерпілим в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_1. Як зазначає позивач, в межах вказаного кримінального провадження слідчим було вилучено оригінал довіреності посвідченої приватним нотаріусом
ОСОБА_5 29 березня 2011 року від імені
ОСОБА_6.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду цивільної справи вам необхідно, у випадку наявності, надати оригінал довіреності посвідченої приватним нотаріусом
ОСОБА_5 29 березня 2011 року від імені
ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області:

- оригінал довіреності посвідченої приватним нотаріусом
ОСОБА_5 29 березня 2011 року від імені
ОСОБА_6;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 551/347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Великоперевізької сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до суду з позовом до Великоперевізької сільської ради Шишацького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_2, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який належав померлій згідно договору дарування житлового будинку та господарських споруд, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_3, 11 квітня 2006 року за реєстровим № 463, та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та ведення особистого селянського господарства, площею 0,85 га, нормативна грошова оцінка якої становить 39 330,00 грн., яка розташована на території
Великоперевізької сільської ради
Шишацького району Полтавської області та належала померлій на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом
Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_3, 11 квітня 2006 року за реєстровим № 465.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоперевізької сільської ради
Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 15 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача з належно оформленою довіреністю.

Витребувати з Шишацького РС УДМС
України в Полтавській області адресну довідку про місце реєстрації позивача по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Великоперевізької сільської ради Шишацького району
Полтавської області довідку в якій зазначити останнє місце проживання
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та осіб, що проживали разом з останньою на день її смерті, зазначивши чи були вони зареєстровані за вказаною адресою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 14 квітня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С. Сиволап
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1698/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса
В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2012 року у справі №2-6146/12 за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням Дарницького райсуду м. Києва №2-6146/12 від 01.11.2012 року вказану позовну заяву задоволено та стягнуто із відповідача у справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 3 436 598 грн. 20 коп. та судовий збір.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд згаданого заочного рішення суду. Обґрунтовуючи заяву посилався на те, що він жодного разу не був належним чином повідомлений судом про день, час та місце судового засідання, оскільки не отримував повісток про виклик до суду, що підтверджується матеріалами справи, тому, на його думку, у суду були відсутні підстави, передбачені ч. 4 ст. 169 ЦПК України для ухвалення заочного рішення суду. Окрім того, заявник наполягав на невідповідності суми заборгованості за договором кредиту, яку стягнуто судом на користь банку, сумі фактичної забогованості, що можна встановити лише шляхом дослідження та оцінки платіжних документів тощо.

У судове засідання ОСОБА_2 та/або його представник не з»явились, однак представником ОСОБА_2 надіслано на адресу суду заяву про розгляд заяви у відсутність заявника.

Представник ПАТ «КБ «Євробанк» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_2 дійсно не було жодного разу належним чином повідомлено про місце, день і час явки за повісткою про виклик до суду.

Водночас судом у резолютивній частині заочного рішення, що переглядається, достеменно не визначено окремо, яка саме сума заборгованості за кредитом, процентів, пені тощо підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 230 - 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2012 року у справі №2-6146/12 та призначати справу до розгляду в загальному порядку на 25.04.2014 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 210.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі
Романівської селищної ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року до Романівського районного суду надійшла позовна заява
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради, в якій ставиться питання про стягнення на користь ради з ОСОБА_1, як з особи, яка вчинила незаконну порубку дерев, заподіяної навколишньому природному середовищу матеріальної шкоди в сумі 10447,87 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пунктів 2, 4 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Всупереч зазначених вимог, у позовній заяві не зазначено ціну позову та поштового індексу відповідача.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали позивачу слід надати позовну заяву і її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у яких має бути зазначено ціну позову та поштового індексу відповідача.

Керуючись статтею 119, 121, 209-210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища залишити без руху, повідомивши позивача про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснивши, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Руденко В.В.,

при секретарі
Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому
Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції 06 вересня 2008 року, актовий запис № 826. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сім'ї виникали сварки, скандали. Все це привело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 22 грудня 2011 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції 06 вересня 2008 року, актовий запис № 826, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Руденко В.В.,

при секретарі
Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області 07 липня 2012 року, актовий запис № 565. Від шлюбу сторони мають неповнолітню сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сім'ї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, представник позивача надала заяву з проханням слухати справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області 07 липня 2012 року, актовий запис № 565, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
Справа № 218/639/14-ц
№ провадження 2-н/218/128/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області Ладе В.Р. розглянувши заяву приватного підприємства «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 4175 грн. 82 коп. відповідно до ст.ст. 68, 151, 156
ЖК України, ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкають в
АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства «Амвросіївська
Амвросіївка вул. 8-й З»їзд Рад № 100-а, р/р 35966936 суму боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 4175 грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього в сумі 4297 грн. 62 коп. (Чотири тисячи двісті дев»яносто сім гривень 62 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.Р. Ладе
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________