Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 1354 /14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення
та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача КП «ХТМ»
звернувся до суду з вказаною позовною
заявою, в якій просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання в сумі 7391 грн.
61 коп., яка утворилася за період з 01.09.2009
року по 31.01.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача вказує, що
відповідачі є споживачами послуг, які
надаються КП «Харківські теплові
мережі», отримують та користуються
послугами опалення та гарячого
водопостачання, але за отримані
послуги в повному обсязі не сплачують,
що привело до утворення
заборгованості.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, в
установленому законом порядку, що
підтверджується матеріалами справи.

Від представника позивача до суду
надійшла заява, в якій він просить
справу слухати за його відсутності та
задовольнити позовні вимоги повністю.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду
надійшла заява, в якій вона просять
справу слухати за її відсутності, та
просить розглянути справу з
урахуванням її заяви від 28.03.2014 року та
застосувати строк позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги частково з наступних
підстав.

Згідно довідки Комунального
підприємства «Жилкомсервіс»
відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та «Правил
надання послуг водо -, теплопостачання
та водовідведення» позивач надає
відповідачам послуги з опалення та
гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за
комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

В статті 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Мінстрів України
від 21 липня 2005 року № 630 зазначено, що
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Відповідачі, порушуючи свої
зобов'язання, не сплачували за отримані
послуги, що призвело до утворення
заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відповідачі,
будучи зобов'язаними своєчасно
сплачувати плату за отриманні послуги,
в односторонньому порядку припинили
виконувати взяті на себе зобов'язання,
не погашають заборгованість
добровільно.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом тільки
за заявою сторін у спорі, зробленому до
ухвалення ним рішення.

На підставі ст. 96 ЦК України, позивач в
грудні 2013 року звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги з
центрального опалення та гарячу воду, з
цього часу строк позовної давності був
перерваний.

Позивачем не наведено доказів
поважності пропуску строку звернення
до суду, отже, підстав для задоволення
позовних вимог за період з 01.09.2009 р. по
30.11.2010 р. немає.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідачів необхідно стягнути
заборгованість в межах строку позовної
давності за період з 01.12.2010 р. по 31.01.2014 р.
в розмірі 4824 грн. 81 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати. Якщо обидві сторони звільнені
від оплати судових витрат, вони
компенсуються за рахунок держави у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий
збір» від сплати судового збору
звільняються інваліди І та ІІ груп,
законні представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів І та ІІ груп.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 являється інвалідом
2-ї групи, що підтверджується
посвідченням НОМЕР_1 виданим 18.04.1991
року. А тому відповідач ОСОБА_1
звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача витрати по
сплаті судового збору за подання
позовної заяви у частковому
співвідношенні у розмірі 121грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 257, 612, 614, 815 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу
воду - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
заборгованість за послуги опалення та
гарячого водопостачання за період з
01.12.2010 р. по 31.01.2014 р. в розмірі 4824 грн. 81
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» судовий збір за
подання позовної заяви у частковому
співвідношенні у розмірі 121 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня винесення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
А. К. Сітало