Справа № 204/824/2014-ц
Провадження № 2о/204/20/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року заявниця звернулася до
суду із заявою, в якій просила
встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва НОМЕР_3 від 31.05.1976 року про
закінчення Дніпропетровського
професійно-торгового училища
управління торгівлі
Дніпропетровського облвиконкому з
присвоєнням кваліфікації «Продавець».
В обґрунтування заяви заявниця вказала
на те, що вона навчалася в
Дніпропетровському
професійно-торговому училищі
управління торгівлі
Дніпропетровського облвиконкому з
01.09.1974 року по 01.06.1976 року, про що їй було
видано свідоцтво НОМЕР_3, у якому
міститься помилка у написанні
по-батькові, а саме: зазначено «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1». При оформленні
пенсії за віком зазначена помилка була
виявлена працівниками Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі, внаслідок
чого роки навчання в училищі не були
зараховані до стажу, що враховується
при призначенні пенсії. Заявниця
зверталася до Державного архіву
Дніпропетровської області із запитом
про підтвердження її навчання в
Дніпропетровському
професійно-торговому училищі, але у
відповідь їй зазначили, що підтвердити
цей факт неможливо у зв'язку із
відсутністю на зберіганні відповідних
документів. 23 грудня 2013 року
Дніпропетровський коледж економіки та
бізнесу Дніпропетровського
національного університету ім.
О.Гончара надав заявниці архівну
довідку за № 848, якою підтверджується
факт її навчання, період навчання та
факт видачі відповідного свідоцтва
НОМЕР_2. Також факт її навчання в
Дніпропетровському
професійно-торговому училищі
управління торгівлі
Дніпропетровського облвиконкому з
01.09.1974 року по 01.06.1976 року
підтверджується записом у трудовій
книжці. Але зазначених документів не
достатньо для перерахування
призначеної пенсії. Тому, заявниця була
змушена звернутися до суду для
встановлення факту належності їй
свідоцтва НОМЕР_3 від 31.05.1976 року про
закінчення Дніпропетровського
професійно-торгового училища
управління торгівлі
Дніпропетровського облвиконкому.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, раніше надала суду заяву, в якій
підтримала свої вимоги та просила
задовольнити їх в повному обсязі,
справу просила розглянути без її
участі.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, причину своєї неявки
суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню по
наступним підставам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що 31
травня 1976 року ОСОБА_1 було видано
свідоцтво НОМЕР_3 від 31.05.1976 року про
закінчення Дніпропетровського
професійно-торгового училища
управління торгівлі
Дніпропетровського облвиконкому з
присвоєнням кваліфікації «Продавець»
(а.с.7).

Проте, у вищевказаному свідоцтві була
допущена помилка у графі по батькові, а
саме по батькові заявниці помилково
вказано «ОСОБА_1», замість вірного
«ОСОБА_1».

Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва
НОМЕР_3 від 31.05.1976 року про закінчення
Дніпропетровського
професійно-торгового училища
управління торгівлі
Дніпропетровського облвиконкому з
присвоєнням кваліфікації «Продавець»
підтверджується наступними доказами:
атестатом заявниці від 20.06.1977 року
серії И № 137341, де її по батькові вказано
«ОСОБА_1» (а.с.7); трудовою книжкою від
16.11.1976 року серії НОМЕР_1, де по батькові
заявниці вказано «ОСОБА_1» (а.с.10-16); та
архівною довідкою Дніпропетровського
коледжу економіки та бізнесу
Дніпропетровського національного
університету ім. О.Гончара за № 848 від
23.12.2013 року, згідно якої заявниця дійсно
навчалася у Дніпропетровському
професійно-торговому училищі
управління торгівлі
Дніпропетровського облвиконкому та
згідно Книги видачі свідоцтв і
атестатів за 1969-1976 роки, сторінка 224, № 6,
вона отримала свідоцтво за НОМЕР_2
(а.с.18).

Враховуючи все вищевказане, суд вважає,
що дану заяву необхідно задовольнити
та встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва НОМЕР_3 від 31.05.1976 року про
закінчення Дніпропетровського
професійно-торгового училища
управління торгівлі
Дніпропетровського облвиконкому з
присвоєнням кваліфікації «Продавець».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва НОМЕР_3 від 31.05.1976 року про
закінчення Дніпропетровського
професійно-торгового училища
управління торгівлі
Дніпропетровського облвиконкому з
присвоєнням кваліфікації «Продавець».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова