№ 2/258/4037/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк
10 січня
2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у
складі судді Сидорова Є.І., при
секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровської районної у місті Донецьку
ради про встановлення факту належності
майна та встановлення факту проживання
однією родиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Кіровської районної у місті
Донецьку ради про встановлення факту
належності майна та встановлення факту
проживання однією родиною, в якому
вказав, що він проживав однією родиною
з ОСОБА_3 з 1998 року за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, юридично вони шлюб не укладали.

Вони проживали однією родиною, мали
спільний бюджет та сплачувати за
спільні кошти комунальні послуги та
квартплату.

За час спільного проживання вони за
спільні кошти придбали предмети першої
необхідності, речі домашнього побуту,
меблі, побутову техніку, що
підтверджується чеками та квитанціями.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1.

1/2 частина вказаної квартири належала
їй на підставі свідоцтва про право на
спадщину, яка залишалась після смерті
її батька ОСОБА_4 та ? частина на
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру.

16 червня 1999 року ОСОБА_3 уклала договір
міни з ОСОБА_5, який посвідчений
державним нотаріусом четвертої
Донецької державної нотаріальної
контори, реєстровий номер 1369. Однак,
обмін квартирами не стався та
вищевказаний договір міни був
розірваний.

Оскільки ОСОБА_3 мала поганий стан
здоров'я, вона не зареєструвала в КП БТІ
м. Донецька розірвання договору міни, а
ОСОБА_5 всі необхідні реєстрації по
своїй квартирі провела.

Єдиним спадкоємцем за законом після
смерті ОСОБА_3 є він, інших спадкоємців
немає.

Він звернувся до нотаріальної контори
з приводу прийняття спадщини, але йому
було рекомендовано звернутися до суду
для встановлення належності вказаної
квартири спадкодавцю та встановлення
факту родинних відносин між ним та
спадкодавцем.

Просить встановити факт належності
ОСОБА_3 на праві власності квартири
АДРЕСА_1 та встановити факт спільного
проживання ним однією родиною з ОСОБА_3
з 1998 року по день її смерті, тобто по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, написав заяву про
неможливість з'явитися, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Кіровської
районної у місті Донецьку ради в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про що
свідчить розписка, яка мається в
матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України
докази в їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач ОСОБА_1 проживав однією
родиною з ОСОБА_3 з 1998 року за адресою:
АДРЕСА_1. Однак, юридично вони шлюб не
укладали.

Вони проживали однією родиною, мали
спільний бюджет та сплачувати за
спільні кошти комунальні послуги та
квартплату.

За час спільного проживання вони за
спільні кошти придбали предмети першої
необхідності, речі домашнього побуту,
меблі, побутову техніку, що
підтверджується чеками та квитанціями.

Згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1.

1/2 частина вказаної квартири належала
їй на підставі свідоцтва про право на
спадщину, яка залишалась після смерті
її батька ОСОБА_4 та ? частина на
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру.

16 червня 1999 року ОСОБА_3 уклала договір
міни з ОСОБА_5, який посвідчений
державним нотаріусом четвертої
Донецької державної нотаріальної
контори, реєстровий номер 1369. Однак,
обмін квартирами не стався та
вищевказаний договір міни був
розірваний.

Оскільки ОСОБА_3 мала поганий стан
здоров'я, вона не зареєструвала в КП БТІ
м. Донецька розірвання договору міни, а
ОСОБА_5 всі необхідні реєстрації по
своїй квартирі зробила.

Єдиним спадкоємцем за законом після
смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1, інших
спадкоємців немає.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
нотаріальної контори з приводу
прийняття спадщини, але йому було
рекомендовано звернутися до суду для
встановлення належності вказаної
квартири спадкодавцю та встановлення
факту родинних відносин між ним та
спадкодавцем.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю та
встановлення факту належності майна,
що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. 1220, 1222, 1268 Цивільного кодексу
України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської
районної у місті Донецьку ради про
встановлення факту належності майна та
встановлення факту проживання однією
родиною - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 на праві
власності належала квартира АДРЕСА_1.

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 однією родиною
з 1998 року по 04 вересня 2913 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення надруковано суддею
одноособово в одному примірнику в
кімнаті для нарад.

Суддя
Є.І. Сидоров