Справа №464/888/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Ониськів А.С.

позивача ОСОБА_1

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати за ним право на
користування квартирним газопроводом
АДРЕСА_1; на споживання газу
відповідно до умов типового публічного
договору від 09.02.06. та припинення
незаконних дій керівників відповідача,
що порушують його право на опалення.

Позивач звернувся до суду з письмовою
заявою про відвід головуючому - судді
Тімченко О.В., в якій покликається на те,
що відповідачем здійснюється
протиправний вплив - тиск на суди та
суддів Сихівського районного суду
м.Львова, зокрема і головуючого у
справі, що вбачається з прийняття
суддею рішень про відмову у розгляді і
вирішенні поданих клопотань стосовно
витребування документів та
призначення експертизи, інших
клопотань, у зв*язку з чим остання не
може бути незалежною від протиправного
впливу відповідача.

Заслухавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що у діях
головуючого Тімченко О.В. відсутні
обставини, що викликають сумнів в її
об'єктивності та неупередженості,
однак заяву про відвід слід задоволити
з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що
головуючим в межах ЦПК України
приймались ухвали про вирішення
поданих позивачем клопотань про
витребування доказів та призначення
експертиз. Тому не відповідають
дійсності твердження позивача, який
вважає, що виконання вимог вказаного
Закону на нього не розповсюджується,
про протиправний вплив відповідача на
суддю, оскільки такі нічим не
підтверджені, а тому суд вважає їх
голослівними.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
кожен має право на справедливий
розгляд його справи незалежним і
безстороннім судом, а наявність
безсторонності повинна визначатись
суб'єктивними та об'єктивними
критеріями. Відповідно до
суб'єктивного критерію беруться до
уваги особисті переконання та
поведінка окремого судді, тобто чи
виявляв суддя упередженість або
безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію
визначається, серед інших аспектів, чи
забезпечував суд як такий та його склад
відсутність будь-яких сумнівів у його
безсторонності. У кожній окремій
справі слід враховувати, чи мають
стосунки, що розглядаються, таку
природу та ступень, що свідчать про
небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського
суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у
справі «Білуга проти України», від
28.10.98. у справі «Ветштайн проти
Швейцарії» тощо) важливим питанням є
довіра, яку суди повинні вселяти у
громадськість у демократичному
суспільстві. Судді зобов'язані
викликати довіру в учасників судового
розгляду, а тому будь-який суддя,
стосовно якого є підстави для підозри у
недостатній неупередженості, повинен
брати самовідвід або бути відведений.

Суд вважає, що ті обставини, які
викладені у заяві про відвід, не
свідчать про упередженість або певну
зацікавленість судді у наслідках
розгляду цієї справи, і тому не є
підставою для задоволення заяви про
відвід. Будь-яких інших підстав, які
викликали б сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді, не виявлено.

Натомість тактичні дії позивача
свідчать про зловживання ним своїми
процесуальними правами для
затягування розгляду справи.

Разом з тим, у запобігання недопущення
в подальшому затягування розгляду
справи та подання нових заяв про відвід
судді, а також беручи до уваги недовіру
ОСОБА_1 до судді Тімченко О.В., з метою
недопущення в подальшому тиску на
правосуддя, виникнення будь-яких
сумнівів в об'єктивності та
неупередженості судді у вирішенні
спору, запобіганню написання
безпідставних і необґрунтованих скарг,
вважає за доцільне заявлений відвід
задоволити. .

На підставі рішень Європейського суду
з прав людини від 09.11.06. та 28.10.98. та
керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому
Тімченко О.В. в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", треті особи: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права на
користування квартирним
газопроводом, на споживання газу та
припинення незаконних дій, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий