печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарях - Кирей О.В.,
Насурлаєвій К. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації, виконавчого
комітету Світловодської міської ради
про визначення місця проживання дітей,
визначення способу участі у
спілкуванні з дітьми та стягнення
аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
вимогами до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання малолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір'ю ,
встановлення порядку спілкування
малолітніх дітей виключно в
присутності матері за місцем
проживання дітей та їх матері,
стягнення аліментів в розмірі 1/2
частини з усіх видів доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
ними повноліття. Під час судового
розгляду позивач уточнила вимоги і
просила визначити місце проживання
малолітніх дітей з матір'ю за місцем її
проживання, стягнути з відповідача
аліменти на утримання дітей у розмірі
1/3 частини з усіх видів доходу, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
ними повноліття. Позовні вимоги
обґрунтовані наступними обставинами.
Позивач і відповідач знаходились в
зареєстрованому шлюбі, та рішенням
суду цей шлюб було розірвано. Від шлюбу
сторони мають двох малолітніх дітей.
Спільного рішення щодо місця
проживання дітей між батьками не
досягнуто. При цьому позивач
забезпечена житлом, має постійний
дохід, постійно піклується про дітей,
забезпечує їх усім необхідним.
Відповідач про дітей не дбає,
матеріально не утримує.

Під час судового розгляду позивач
ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, просила
їх задовольнити, посилаючись на
обставини викладені у позові та заяві
про зміну позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позивача не
визнав, вказуючи на те, що відповідач
самостійно змінила місце проживання
дітей, що призвело до того, що тривалий
період діти проживають на території
Польщі, відповідач позбавлений
можливості спілкуватись з ними в
обсязі їм та йому необхідному. Також
відповідач заперечував проти
стягнення аліментів з нього на
утримання дітей, вказуючи на те,що він в
добровільному порядку надає
матеріальну допомогу в розмірі 1 500грн.
на кожну дитину щомісяця.

Представник третьої особи Печерської
районної у м. Києва державної
адміністрації Кожушок -Литвинова І.П.
підтримала висновок органу опіки та
піклування який було надано за час
розгляду вказаної справи.

Третя особа виконком Світловодської
міської ради Кіровоградської області
направило свій висновок та просили
проводити розгляд справи у їх
відсутність.

Суд вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1 ,її представників ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_2 , його
представника ОСОБА_7, представника
третьої особи Кожушок -Литвинової І.П.,
вивчивши письмові докази у справі,
прийшов до наступного висновку.

Сімейний кодекс України визначає
засади шлюбу, особисті немайнові та
майнові права і обов'язки подружжя,
підстави виникнення, зміст особистих
немайнових і майнових прав та
обов'язків батьків і дітей,
усиновлювачів та усиновлених, інших
членів сім'ї та родичів.

Згідно ст. 19 цього Кодексу при розгляді
судом спорів щодо участі одного з
батьків у вихованні дитини, місця
проживання дитини, позбавлення та
поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування. Орган опіки та піклування
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи. Суд
може не погодитися з висновком органу
опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

Згідно ст. 159 цього Кодексу якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Згідно ст. 160 цього Кодексу місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

Згідно ст. 161 цього Кодексу якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини. Якщо
орган опіки та піклування або суд
визнав, що жоден із батьків не може
створити дитині належних умов для
виховання та розвитку, на вимогу баби,
діда або інших родичів, залучених до
участі у справі, дитина може бути
передана комусь із них. Якщо дитина не
може бути передана жодній із цих осіб,
суд на вимогу органу опіки та
піклування може постановити рішення
про відібрання дитини від особи, з якою
вона проживає, і передання її для
опікування органу опіки та піклування.

Згідно ст.162 цього Кодексу якщо один з
батьків або інша особа самочинно, без
згоди другого з батьків чи інших осіб, з
якими на підставі закону або рішення
суду проживала малолітня дитина, або
дитячого закладу (установи), в якому за
рішенням органу опіки та піклування
або суду проживала дитина, змінить її
місце проживання, у тому числі способом
її викрадення, суд за позовом
заінтересованої особи має право
негайно постановити рішення про
відібрання дитини і повернення її за
попереднім місцем проживання.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними. За домовленістю
між батьками дитини той із них, хто
проживає окремо від дитини, може брати
участь у її утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі. За рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно ст.183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. Розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону. Якщо
розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, менше
мінімального розміру, передбаченого
частиною другою статті 182 цього
Кодексу, то дитині призначається
відповідно до закону державна допомога
в розмірі різниці між визначеним
розміром аліментів і 30 відсотками
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

Під час судового розгляду встановлено,
що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 знаходились в
зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2005 року
по 08 серпня 2012 року. Шлюб було розірвано
рішенням суду за позовом ОСОБА_2.

Від цього шлюбу сторони мають двох
малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Печерська районна у м. Києві державна
адміністрація як орган опіки та
піклування 23.08.2012р. надав суду висновок
про визначення місця проживання
малолітніх дітей з матір'ю. Свій
висновок орган опіки та піклування
мотивував наступним. Дане питання
розглядалося на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини 07.08.2012 р. у
присутності матері дітей гр. ОСОБА_1,
батько дітей гр. ОСОБА_2 написав заяву
щодо перенесення засідання комісії та
21.08.2012 року у присутності гр. ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_1 надала заяву щодо розгляду
справи у її відсутність. Шлюб між
батьками розірвано 08.08.2012 р.

Зі слів гр. ОСОБА_1 її колишній чоловік,
гр. ОСОБА_2 у кінці 2010 року вирішив
проживати окремо та пішов з сім"ї
залишивши дочок з матір"ю. З того часу
гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 не проживають
однією сім"єю, не ведуть спільного
господарства. Зі слів ОСОБА_1 батько
останній раз матеріально допомагав
своїм дочкам у квітні 2012 року. На даний
час діти відпочивають у бабусі та
дідуся в м. Світловодськ у 4-х кімнатній
квартирі, з усіма комунальними
зручностями, загальною площею 100,00 кв. м.
на повному утриманні мами, бабусі та
дідуся. Гр. ОСОБА_1 відповідно до
договору оренди квартири від 06.08.2012 р.
орендує 2-х кімнатну квартиру за
адресою АДРЕСА_1. Квартира чиста,
затишна охайна, обладнана необхідними
меблями та побутовою технікою. Для
дівчат окрема кімната. Відповідно
довідки ДНЗ № 141 ОСОБА_3 та ОСОБА_4
продовжать відвідувати дошкільний
заклад з вересня 2012 р. Відповідно до
наказу від 1.07.2012 р. товариства з
обмеженою відповідальністю „Ресгран"
гр. ОСОБА_1 приступає до виконання
повноважень Директора даного
товариства.

Відповідно договору купівлі продажу
квартири від 01.09.2003 р. гр. ОСОБА_2
належить одно кімнатна квартира за
адресою: АДРЕСА_2.

Гр. ОСОБА_2 працює в Товаристві з
обмеженою відповідальністю „Ложістік
Україна" на посаді Генерального
директора. Гр. ОСОБА_2 проживає за
адресою: АДРЕСА_3. (відповідно договору
оренди квартири від 15.12.2011 р.) разом з гр.
ОСОБА_8 та її малолітніми синами ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 у
3-і кімнатній квартирі з усіма
комунальними зручностями.

Батько наполягає на тому, що діти
повинні проживати в місті Києві разом з
ним, навчатися в Київській школі,
стояти на обліку у логопеда в місті
Києві. З його слів він створює всі
необхідні умови, він добре матеріально
забезпечений і може забезпечити дітям
належне виховання та освіту.

Членами комісії заслухано думку матері
і батька дітей, ретельно вивчено надані
документи. Під час засідання з'ясовано,
що примирення сторін неможливе. Батьки
не можуть дійти порозуміння між собою.

Під час судового розгляду було
встановлено також наступне. Із довідок
виданих Дошкільним навчальним
закладом №141 в серпні 2012 року видно, що
з жовтня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відвідували цей заклад. Приводили та
забирали дівчаток мати та бабуся, дуже
рідко тато.

Із довідки виданої у вересні 2012 року
видно, що вказаний ДНЗ дівчата
відвідували з 2010 року, з вересня 2012
року заклад не відвідували.

Відповідач є одним із застоснивком ТОВ
"Ле Бельведер" і ТОВ "Логістік
Україна", та засновником ТОВ "Ложістік
Україна".

20 жовтня 2011 року відповідач надав згоду
на поїздку дітей до Польської
Республіки в період з 23 жовтня 2011 року
по 23 січня 2012 року у супроводі матері
ОСОБА_1

05 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_2
видав заяву, посвідчену приватним
нотаріусом КМНО , про надання згоди на
тимчасову поїздку за кордон до Польщі у
період з 05 грудня 2011 року по 05 лютого 2013
року малолітнім донькам ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 , які проживають у АДРЕСА_2 у
супроводі матері, яка після закінчення
вказаного в заяві терміну забезпечує
повернення дітей назад в Україну.

Встановлено, що з 19.12.2011р. позивач
ОСОБА_1 орендує 3 кімнатну квартиру у
АДРЕСА_4 , загальна площа якої 70,4 кв. м.
строком п'ять років.

З вересня 2012 року ОСОБА_3 відвідує
початкову школу №50 у м.Гданську
Польща. ОСОБА_4 відвідує дитячий садок
у м.Гданську Польща.

ОСОБА_1 працює у фірмі Делмеко (Польща)
на посаді спеціаліста та є директором
дистриб'юторської фірми ТОВ «Ресгран».

ОСОБА_1 видано дозвіл на працю на
території Ресубліки Польщі який дійсни
до 09.01.2015р. За період з 2012 -2013 року
середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_1 склала 9 953,21грн.

ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_5. ОСОБА_1
зареєстрована як приватний
підприємець . На території України за
2012 рік отримала 1 332грн., за 2013 рік -
3441грн.

Згідно довідки ТОВ "Ле Белведер"
відповідач ОСОБА_2 отримував з жовтня
2012 року по серпень 2013 року заробітної
плати щомісячно 3 000 грн. Згідно
відомостей Пенсійного фонду України
ОСОБА_2 отримав в 2012 році доходу - 45
191грн., в 2013 році - 40 357грн.

Орган опіки та піклування
Світловодського міськвиконкому
встановив, що малолітні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровані в чотирикімнатній
квартирі АДРЕСА_5 разом з матір'ю
ОСОБА_1, бабусею.ОСОБА_11 та дідусем,
ОСОБА_12 (акт обстеження
житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від
25.09.2013р.).

Квартира знаходиться на восьмому
поверсі дев'ятиповерхового будинку і
складається з 4 кімнат, кухні, коридору,
санвузла, ванної кімнати. Санітарний
стан гарний. Помешкання має автономне
опалення, гаряче та холодне
водопостачання, забезпечена усім
сучасним приладдям.

Для виховання, розвитку та проживання
дітей створено відповідні умови. У
кожної дитини є окрема кімната,
облаштована всім необхідним для
проживання, навчання та відпочинку.
Діти мають необхідні речі: одяг,
іграшки, книги, особисті предмети,
персональний комп'ютер. Для музичного
виховання у наявності є піаніно .

В сім'ї створений позитивний
морально-психологічний клімат -
налагоджені доброзичливі стосунки між
бабусею, дідусем, мамою та дівчатками,
стосунки збудовані на взаємоповазі,
любові та шані.

Батько дитини ОСОБА_2, громадянин
Франції, проживає в Києві з іншою
родиною, окремо від своїх дітей. На
підставі викладеного, орган опіки та
піклування Світловодського
міськвиконкому не заперечував проти
визначення місця проживання
малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з їх матір'ю
ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_5.

Із довідки виданої логопедом
управління освіти м. Світловодська від
26.09.2013р. видно, що дівчата протягом
травня -серпня 2012 року та травня -серпня
2013 року отримували уроки логопеда .

Згідно довідки розрахунку , що був
складений відділом ДВС Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
10 вересня 2013 року під час виконання
рішення суду щодо сплати аліментів в
розмірі 1/3 частини усіх доходів ОСОБА_2 ,
видно, що аліменти вираховувались
згідно середньостатистичного
заробітку , та складали відповідно на
двох дітей до 1 800 грн.

Із відомостей отриманих в грудні 2013
року від виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградскьої області встановлено,
що дівчата навчально-виховні заклади
м. Світловодська не відвідують , на
запрошення органу опіки та піклування
мати, бабуся та дідусь не відреагували.

Оцінивши зібрані докази судом
встановлено, що з вересня 2012 року
малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають
разом з матір'ю ОСОБА_1 за межами
України. Дана обставина перешкоджає
суду вирішити спір щодо місця
проживання дітей , оскільки їх
відсутність та відсутність позивача
ОСОБА_1 на території України не дає
можливості встановити істотні
обставини, які мають значення.

Участь одного з батьків у вихованні
дитини вирішується за позовом того з
батьків, який проживає окремо від
дітей.

Визначаючи розмір аліментів на
утримання дітей суд враховує, що в
даний час діти знаходяться на
утриманні матері. Суд приймає до уваги
рівність сторін в обов'язку утримання
дитини, доходи кожного з них, їх вік та
стан здоров'я. З огляду на зазначене суд
вважає, що розмір аліментів в сумі 1
500грн. на кожну дитину, є прийнятним,
можливим для виконання і таким, що
відповідає інтересам дітей.

Суд не приймає до уваги надані
відповідачем квитанції про
перерахування грошових коштів
позивачу, оскільки достовірно не
можливо встановити їх отримання.
Сімейним кодексом України передбачено
стягнення алімениів з дня подачі
позову до суду, яким в даному випадку є
04 вересня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.19,159-162,180-184,191 Сімейного кодексу
України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання малолітніх дітей
- доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 500грн. на кожну
дитину щомісячно , починаючи з 04
вересня 2012 року та до досягнення їх
повноліття.

В реші вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 360грн. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, що брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення - в той же строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Цокол Л.І.