Справа № 404/9073/13-ц
Номер провадження 2/404/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфіловій А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
співвласників в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про розподіл
майна співвласників в натурі, а саме
виділити в натурі 1/2 будинку АДРЕСА_1, а
саме: кімнату 1-4 розміром 18,20 м2 кімнату
1-5 розміром 8,70 м2 та ванну з туалетом 1-6,
розміром 2,80 м2, а також побутові
будівлі: погріб Ж, навіс И, огорожа № 2,
огорожа № З, вигрібна яма Е, хвіртка №,
залишити в користуванні відповідача 1/2
частину будинку АДРЕСА_1, а саме:
кімнату 1-3 розміром 8,24 м2, кімнату 1-2
розміром 8,00 м2 та кухню 1-1 розміром 10,50 м2
, а також господарські будівлі:
фундамент Б, убиральня -літній душ 3,
навіс аі, колонка питна +, вимощення І,
ворота № 1, огорожа № 4, ґанок критий.
Визначити порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
ідеальних часток кожного із
співвласників і встановити межі.

В судовому засіданні
представниками позивачаа позовні
вимоги підтримано. В обґрунтування
позову зазначено, що на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 11 червня 2012 року за № 1-1456 на
праві спільної часткової власності
належить 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1
загальною площею 53,50 кв.м. та 1/2
господарсько-побутових будівель, що до
нього прилягають. Власником іншої
1/2частини вказаного будинку на даний
час є відповідач - ОСОБА_2. Після смерті
батька ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частину
вказаного будинку успадкувала за
законом його друга дружина ОСОБА_3, яка
шляхом відчуження передала свою 1/2
частину будинку своїй дочці
-відповідачу по справі ОСОБА_2.

Не досягнуто домовленості про порядок
користування та володіння будинком,
відповідач не допускає в будинок ,
технічний паспорт техніком
виготовлений без огляду житла з
середини, має на меті розпорядитися
належною власністю, а тому просить
провести розподіл будинку в натурі
відповідно до висновку експертизи,
даного будинку АДРЕСА_1, а саме
згідно поданої заяви в порядку
статті 31 ЦПК України виділити їй
квартиру №2 житлова

літ. 1-4 площею 18,2 м. 2, кухня літера 1-5
площею 5,7, ванна літ. 1-6, площею 2,8 м. 2 а
також надвірні споруди: яма вигрібна
літ. «е», навіс літ. «и», фундамент
літ. « Б», огорожа, ворота -1/ 2, хвіртка
літ. «Н» 1/2, вимощення літ « 1/2, колонка
питна 2, убиральна літній душ літ. « 3»
1/2, та земельну ділянку залишити в
спільному користуванні, стягнути 509,62
грн. сплаченого судового збору та 1411,
20 грн. витрат за проведення
експертизи.

В судовому засіданні
представник відповідача позовні
вимоги не визнала в повному обсязі
та просить відмовити в задоволенні
позову, зазначаючи, що статтею 152 ЖК
України передбачено, що переобладнання
та перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадиться з дозволу виконавчого
комітету місцевої ради.

Судом встановлено факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 11 червня 2012
року за № 1-1456 на праві спільної
часткової власності загальною площею
53,50 кв.м. та 1/2 господарсько-побутових
будівель, що до нього прилягають (а. с. 10)
та витягом про державну реєстрацію
прав № 34509873 від 15.06.2012 року (а. с. 11).

Після смерті батька позивача ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а. с. 12) 1/2
частину вказаного будинку успадкувала
за законом його друга дружина ОСОБА_3,
яка шляхом відчуження передала свою 1/2
частину будинку своїй доньці
-відповідачу по справі ОСОБА_2.

ОСОБА_2 є власником 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування
№ 1-1522 від 14.06.2012 року (а. с. 34-35) та
витягом про державну реєстрацію
прав № 34638080 від 26.06.2012 року (а. с. 36) .

На даний час, частки свівласників не
виділені, будинком та господарськими
спорудами користується відповідач у
справі, мирним шляхом сторонам
врегулювати спір не вдалося.

Відповідно до висновку експерта №
1811,1812 від 31.01.2014 року, зазначено, що
житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою АДРЕСА_1, що
розташований на земельній ділянці
площею 417,56 кв. м. , по площам,
інженерному забезпеченню та
технічному стану відповідає в
основному вимогам ДБН В.2.2.15-05
«Житлові будинки», не відповідає
будівельним нормам площа кухні та
поєднаної ванної. Характеристика
конструктивних елементів будівель та
споруд, їх технічний стан міститься
у копії технічному паспорті ООБТІ
на домоволодіння від 07.05.2012 року.
Вартість ремонтно- будівельних робіт
по виділу в натурі 2-ох відокремлених
квартир в житловому будинку по
АДРЕСА_1 у кожного із співвласників
складена порівну. Поділ будинку в
натурі можливий в ідеальних частках
по ? з незначним відхиленням, технічно
можливий, при мінімальній вартості
робіт по переплануванню.

Розрахунок фактичної частки першого
співвласника за площею 26.70 кв. м. /53,40
кв. м. *100=1/2 частки за вартістю
житлового будинку 20486грн./41203 грн. *100=1/2
частки за вартістю домоволодіння 40026
грн./72637 грн. *100=11/20 частки.

Розрахунок фактичної частки другого
співвласника за площею 26.70 кв. м. /53,40
кв. м. *100=1/2 частки за вартістю
житлового будинку 20717грн./41203 грн. *100=1/2
частки за вартістю домоволодіння 32611
грн./72637 грн. *100=9/20 частки.

Розрахунок відхилень фактичної
частки другого співвласника від його
ідеальної частки ?. Відхилення від
ідеальної частки складає по вартості
домоволодіння -1/20 ( компенсації 2-му
співвласнику від 1-го співвласник по
вартості домоволодіння) за ринкову
вартістю ( 257911 грн.: 20 ЧАСТОК)х 1 частку=
12896 грн. На рішення суду пропонується
компенсацію не виплачувати 2-му
співвласнику 1-им співвласником через
наступні причини:- приміщення, що
виділяються у користування 1-го
співвласника мають значно менше
інженерне забезпечення. Визначення
можливості відокремлення внутрішніх
інженерних мереж (освітлення,
газопостачання, водопостачання,
опалення) та вартості виконання цих
робіт необхідно звернутися у
відповідні установи, що мають
державні ліцензії для проектування
та проведення даного виду робіт,
опалення можливо залишити в
загальному користуванні.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які .. володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України
кожен із співвласників має право на
виділ його частки майна, що є у спільній
частковій власності, в натурі або його
поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК
України.

За відсутності згоди співвласників про
поділ спільного майна це питання
вирішується судом.

Під час вирішення зазначених спорів
суд виходить з положень ст. ст. 183, 367 ЦК
України, відповідно до яких виділ
частки в натурі (поділ будинку) може
мати місце за наявності технічної
можливості виділення кожній із сторін
відокремленої частини будинку із
самостійним виходом (квартири), яка
відповідає розміру їх часток у
приватній власності або наявності
технічної можливості переобладнання
будинку в ізольовані квартири.

У тих випадках, коли для поділу
необхідне переобладнання або
перепланування будинку, він
провадиться за наявності на це дозволу
компетентного органу (ст. 152 ЖК України).

Конституцією України (ст.41) та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналась
17.07.1997 року відповідно до Закону
України № 457/97-ВР «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до
Конвенції», закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатись належним йому майном,
на власний розсуд учиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК
України). Гарантуючи захист права
власності, закон надає право власнику
вимагати усунення будь-яких порушень
його права, хоч би ці порушення і не
були поєднані з позбавленням
володіння. Способи захисту права
власності передбачені нормами ст.ст.
16,386,391 ЦК України.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.. 319 ЦК України, власник
володіє, користується ,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд: власник має право
вчиняти щодо свого майна будь- які
дії, які не суперечать закону: усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.. 321 ЦК України право
власності є непорушними. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України також зазначає, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Одним з способів захисту
цивільних прав та інтересів може бути
визнання права та визнання правочину
недійсним. Суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України , кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесенні рішення . суд керується
ст. 11 ЦПК України , щодо розгляду судом
справ в межах заявлених вимог і на
підставі доказів, наданих сторонами.

Сторони зазначили суду, що ними всі
докази на обгрунтування позовних
вимог і заперечень проти позову
надано.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
представників, суд дійшов висновку
щодо задоволення позову повністю,
позивачу ОСОБА_5 , виділити в натурі
згідно висновку експерта № 2 в
будинку АДРЕСА_1 : житлова літ. 1-4
площею 18,2 м. 2, кухня літера 1-5 площею
5,7, ванна літ. 1-6, площею 2,8 м. 2 а також
надвірні споруди: яма вигрібна літ.
«е», навіс літ. «и», фундамент літ. «
Б», огорожа, ворота -1/ 2, хвіртка літ. «Н»
1/2, вимощення літ « 1/2, колонка питна 2,
убиральна літній душ літ. « 3» 1/2.

Відповідачу ОСОБА_2, виділити в
натурі згідно висновку експерта №1
будинку АДРЕСА_1, а саме як квартиру
№1: веранду літ. « 1-1» площею 10,50 м.2,
кімнату літ. « 1-2» площею 8 м. 2,
кімнату літ « 1-3» площею 8,20 м. 2, а
також надвірні споруди погріб літ.
«Ж», огорожа, ворота, хвіртка літ
«Н»-1/2, вимощення літ. «І», убиральна,
літній душ літ. «З»-1/2, колонка питна
-1/2, навіс літ. « а1», ганок літ. «кр» .

Для влаштування двох ізольованих
квартир необхідно 1-му співвласнику
закласти дверний проріз між
приміщенням ( 1-1 і 1-5) та ( 1-2 і 1-4), 2- му
співвласнику виконати дверний проріз
між приміщеннями (1-4 і 1-5) та
відповідно до першого варіанту
виконати дверний проріз між
приміщенням 1-5 та двором . Вартість
ремонтно- будівельних робіт по
виділу в натурі 2-ох відокремлених
квартир в житловому будинку по
АДРЕСА_1 у кожного із співвласників
складена порівну. Відповідно до
висновку експертизи та пояснень
експерта зазначені роботи не
потребують отримання дозволів на
виконання будівельних робіт, в
розумінні п. 3.11 «Положення про
порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт» згідно наказу
Держбуду № 273 від 05.12. 2000року. Земельна
ділянка площею 417,5 кв.м. через
розташування будівель та
неможливість згідно будівельних норм
виконати 2 -а заїзди кожному із
співвласників до своєї частки в
домоволодінні, залишається в
загальному користуванні.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на
користь позивача сплачений судовий
збір з відповідача в сумі 509,62 грн. та
1411,20 грн. витрат за проведення
експертизи згідно поданих платіжних
документів (а.с. а.с. 1, 51, 54).

На підставі Конституції України , ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналась
17.07.1997 року відповідно до Закону
України № 457/97-ВР «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до
Конвенції», та керуючись ст. ст. 183, 319, 321
,358,364,367 ЦК України, ст.. 152 ЖК України
ст. ст.11,15,16, 60,88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна співвласників в натурі,
задовольнити повністю.

ОСОБА_5 , виділити в натурі згідно
висновку експерта частину будинку
АДРЕСА_1, а саме як квартиру №2 житлова
літ. 1-4 площею 18,2 м. 2, кухня літера 1-5
площею 5,7, ванна літ. 1-6, площею 2,8 м. 2 а
також надвірні споруди: яма вигрібна
літ. «е», навіс літ. «и», фундамент
літ. « Б», огорожа, ворота -1/ 2, хвіртка
літ. «Н» 1/2, вимощення літ « 1/2, колонка
питна 2, убиральна літній душ літ. « 3»
-1/2.

ОСОБА_5 виконати дверний проріз між
приміщеннями (1-4 і 1-5) та відповідно до
першого варіанту виконати дверний
проріз між приміщенням 1-5 та двором .

ОСОБА_2, виділити в натурі згідно
висновку експерта частину будинку
АДРЕСА_1, а саме як квартиру №1:
веранда літ. « 1-1» площею 10,50 м.2, кімнату
літ. « 1-2» площею 8 м. 2, кімнату літ «
1-3» площею 8,20 м. 2, а також надвірні
споруди погріб літ. «Ж», огорожа,
ворота, хвіртка літ «Н»-1/2, вимощення
літ. «І», убиральна, літній душ літ.
«З»-1/2, колонка питна -1/2, навіс літ. «
а1», ганок літ. «кр» .

ОСОБА_2 закласти дверний проріз між
приміщенням ( 1-1 і 1-5) та ( 1-2 і 1-4).

Земельну ділянку 417,5кв.м. під
домоволодінням АДРЕСА_1 залишити у
спільному користуванні співвласників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -
509,62 грн. судового збору та 1411,20 грн.
витрат за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда