overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5459/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді -
Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на гараж.

14.03.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення адреси нерухомого майна та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили.

В зв'язку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з тексту рішення в останньому судом було допущено описку та зазначено про визнання за позивачем права власності на гараж загальною площею 17,0 кв.м, розташованого по
АДРЕСА_1, замість - гараж літ.Л-1 загальною площею 17,0 кв.м, розташований по АДРЕСА_1, а також не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК
України виправити допущену описку в тексті рішення суду від 20.11.2013 року, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року по цивільній справі №203/5459/13-ц, провадження №2/0203/1971/2013 за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на гараж, вважаючи абзац другий резолютивної частини рішення викладеним в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на гараж літ.Л-1 загальною площею 17,0 кв.м, розташований по
АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 344/2041/14-ц
Провадження № 6/344/89/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з
Дзюбак Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Сідик В.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Пахолік
Р.В., про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що боржник ухиляється від виконання наказу
Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 заборгованості за договором суборенди в розмірі 45263,69 грн. Виконавче провадження відкрито 16.08.2013 року на підставі наказу №382, виданого
Господарським судом
Івано-Франківської області 05.04.2013 року, однак заборгованість боржником ОСОБА_5 не сплачено, та не надано відомостей щодо її погашення, що унеможливлює на даний час повне і фактичне виконання рішення суду.

20 березня 2014 року старший державний виконавець ВДВС
Івано-Франківського МУЮ подав заяву в якій просив внести поправки до ухвали
Івано-Франківського міського суду від 12.02.2014 року

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року допущено описку, а саме замість «ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ОСОБА_5».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5.

2. У резолютивній частині ухвали замість «ОСОБА_5» читати «ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 344/4522/14-ц
Провадження № 2-н/344/600/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованого, але не виплаченого матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок Фонду соціального страхування, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.50 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102-103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ,
"Приватбанк" на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованого, але не виплаченого матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок Фонду соціального страхування в сумі 406 гривень 08 коп. (чотириста шість гривень 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 184/894/14-ц
Номер провадження 2-о/184/61/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через сварки на побутовому ґрунті, не зійшлися характером, відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини. Примирення між ними неможливе, оскільки в неї втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, тому як в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 9 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб сторін носить формальний характер, сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дитини і про майно між ними немає, кожний категорично просять суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 109 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 9 жовтня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції
Дніпропетровської області по актовому запису № 186 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Прізвище позивачці та відповідачу залишити «ОСОБА_1».

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 206/812/14-ц
Провадження № 2/206/364/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"27" березня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Кушнірчука Р.О.

при секретарі
Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідач не заперечувала проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 р. N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 129 - 156, 208 - 210, 239 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення компенсації, будівельно - технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання :

1. Чи можливо поділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 на ? та ? частини?

2. Яка дійсна вартість квартири
АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, буд. 17, к. 361).

Позивачу та відповідачу надати експерту доступ до квартири для її огляду.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи для використання під час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити у двомісячний строк.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (телефон №
НОМЕР_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя:
Кушнірчук Р.О.
Справа № 630/227/14-ц
Провадження № 2/630/134/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 26 вересня 1997 року по 15липня 2010 року.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Батько дитини - відповідач ОСОБА_2 ухиляється від утримання дитини та участі в її вихованні

У зв'язку з наведеним позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 28 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів

Судове засідання по справі призначити о 10 годині 00 хвилин 10 квітня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04.04.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від Служби у справах дітей
Володарськох РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківськіх прав та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 14.04.2014 року на 10-00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Володарськох РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківськіх прав та стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.04.2014 року на 10-00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області, Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_5
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що є спадкоємцем 1-ї черги після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я якого зареєстрований автомобіль «Mercedes-Benz С-200
Kompressor», р.н. НОМЕР_1

19.09.2007 на вказаний вище автомобіль в рамках розслідування кримінальної справи № 65051099, порушеної відносно
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, слідчим
СУ ГУМВС України в Харківській області накладено арешт. В наступному кримінальна справа закрита в зв'язку зі смертю ОСОБА_4

Крім того, 04.07.2012 слідчим Дніпровського
РУ ГУМВС України в м. Києві на вказаний автомобіль як на знаряддя вчинення злочину накладений арешт в рамках кримінальної справи № 04-31913, порушеної відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України.
По даній справі ухвалено вирок за ч. 2 ст. 309 КК України.

До теперішнього часу, не дивлячись на прийняття кінцевих рішень по кожній з кримінальних справ, питання щодо арештованого автомобіля не вирішено, що заважає позивачці оформити спадщину.

ОСОБА_1 просить задовольнити її позов та зняти арешти, накладені на спірний автомобіль.

Розглянувши позов суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху через невідповідність вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

По перше, до заяви не додано її копії та копії додатків, відповідно до кількості сторін;

По друге, до позову не додано квитанції на підтвердження сплати судового збору.

В третє, згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або його основної частини.
В позові зазначено, що автомобіль знаходиться в гаражі по АДРЕСА_1 однак доказів цього позов не містить.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати заявнику 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

В разі невиконання ухвали у визначений термін заява буде повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар