Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК про стягнення суми банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10.08.2011 року між нею та ПАТ "АКТАБАНК" було укладено Договір банківського вкладу «Мобільний» №В19-19896/Т терміном до 09.02.2012 року в сумі 22400 Євро. З метою обліку та внесення суми вкладу банк відкрив вкладний (депозитний) рахунок №00480. Відповідно до п.1.1 Договору у разі якщо вкладник в день закінчення строку вкладу не зявився в банк для його отримання, договір автоматично вважається продовженим ще на один строк, при цьому першим днем нового строку вкладу вважається день закінчення попереднього строку вкладу. Відповідно до п.2.8 Договору договір може бути пролонгований неодноразово без присутності вкладника в банку та без укладення додаткових угод до нього.

На виконання умов договору 11.08.2014 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про дострокове припинення дії договору та виплати суми вкладу. Умови про дострокове розірвання договору банківського вкладу, проте відповідач всупереч обовязку, передбаченому п.3.4.1. договору, вимоги заяви в повному обсязі не виконав, повернув лише частину суми вкладу. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а також порушують її право власності на грошові кошти та право вільно ними розпоряджатися.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь за договором банківського вкладу "Мобільний" №В19-19896/Т від 10.08.2011 року суму банківського вкладу у розмірі 10000 Євро, що еквівалентно 166850 грн. та суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 1668 грн. 50 коп.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на їх безпідставність, надав письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 10.08.2011 року між позивачем та ПАТ "АКТАБАНК" було укладено Договір банківського вкладу «Мобільний» №В19-19896/Т терміном до 09.02.2012 року в сумі 22400 Євро.

Відповідно до п.1.1. договору грошова сума вкладу 22400 Євро була передана вкладником банку.

Пунктом 3.1.4. договору передбачено, що вкладник має право з власної ініціативи розірвати достроково договір та достроково отримати вклад, повідомивши про це банк шляхом подання заяви за два календарні дні до дати розірвання договору. Обовязок банку повернути вкладнику суму вкладу в обумовлений в договорі строк передбачений п.3.4.1 Договору.

На виконання умов договору 11.08.2014 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про дострокову виплату суми вкладу в сумі 22400 Євро. Умови про дострокове розірвання договору банківського вкладу, а саме п.3.1.4. позивачем були виконані, проте відповідач всупереч обовязку, передбаченому п.3.4.1. договору, вимоги заяви виконав не в повному обсязі, сума вкладу позивачу до теперішнього часу не видана.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, а ч. 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблені юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Частинами 1 та 2 ст.1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Аналогічні положення передбачені п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 р. № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 р. за № 1256/8577.

Згідно до ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ч.1 ст.1074 ЦК України передбачено,що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Постановою Правління Національного банку України від 16.09.2014 року №576 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 року №90 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКТАБАНК", згідно з яким з 17.09.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУТ "АКТАБАНК". Тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК" запроваджено строком на три місяці з 17.09.2014 по 17.12.2014 року. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у цих правовідносинах.

Пунктом 16 ст.2 цього Закону встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим законом, а відповідно до п.6 ст.2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Тому, у спорах, повязаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобовязань перед його кредиторами, норми вказаного Закону ж спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються ст.36 вказаного Закону України Відповідно до ч.5 ст.36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюються задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання або неналежне виконання зобовязань перед кредиторами та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Після запровадження у банку тимчасової адміністрації та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним законом порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої ст.52 Закону України "Про банки та банківську діяльність", та виходячи з того, що найвищий пріоритет мають зобовязання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом.

Частиною 8 ст.91 Закону України "Про банки та банківську діяльність" встановлено, що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора вимоги про зобовязання банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Частиною 6 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що обмеження, встановлене п.1 ч.5 цієї статті, не поширюються на зобовязання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Таким чином, оскільки строк банківського вкладу спливає 09 лютого 2015 року, під час дії тимчасової адміністрації, виплати за таким договором здійснюються в порядку, встановленому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне судовий збір не відшкодовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57- 60, 88, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК про стягнення суми банківського вкладу.

Судовий збір не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шевцова