Справа 2-3219/11
Провадження № 2/522/1561/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк», в
особі Відділення № 707 Другого
Одеського управління Південного
регіонального департаменту АКІБ
«УкрСиббанк» про визнання договорів
недійсними та за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 15.08.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний
банк «УкрСибюбанк» звернувся до суду
з позовом, в якому просить стягнути у
солідарному порядку зі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 15.08.2006 року в сумі 1 172 040, 75 грн. (один
мільйон сто сімдесят дві тисячі сорок
грн.. 75 коп.); стягнути у солідарному
порядку зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь АКІБ «УкрСиббанк» сплачений
судовий збір у сумі 1700 грн. (одна тисяча
сімсот грн.. 00 коп.), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 120,00 грн. та
інші судові витрати.

В подальшому позивач надав до суду
уточнення до позовної заяви,
відповідно якої просить стягнути у
солідарному порядку зі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк»
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 15.08.2006 року в сумі 1 280 492, 28 грн. (один
мільйон двісті вісімдесят тисяч
чотириста дев'яносто дві грн. 28 коп.); в
іншій частині позов залишити без змін.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15
серпня 2006 року між ОСОБА_1 та банком був
укладений Договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно умов якого позичальник
отримав кредит. В порушення умов
договору відповідач не сплачує
заборгованість за кредитом, відсотками
та іншими платежами, в зв'язку з чим
просить стягнути виниклу
заборгованість в солідарному порядку з
позичальника та поручителів.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк», в
особі Відділення № 707 Другого
Одеського управління Південного
регіонального департаменту АКІБ
«УкрСиббанк» про визнання договорів
недійсними - залишений без розгляду.

Відповідачі про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином,
до суду не з'явилися, про причину неявки
суду не повідомили. Суд, у зв'язку з
неявкою сторін, що не з'явились та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідачів та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» підлягають задоволенню з
наступних підстав.

15 серпня 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений
Договір про надання споживчого кредиту
№ 0, за яким відповідач ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 165 000,00 (сто
шістдесят п'ять тисяч) доларів США, які
відповідач зобов'язався повернути в
строк до 15 серпня 2027 року та сплатити
відсотки за користування кредитом у
розмірі 10,3 % річних. Відповідач в свою
чергу прийняв на себе зобов'язання щодо
повернення отриманого кредиту і сплаті
нарахованих по ньому відсотків у
порядку, розмірі та строки, визначені
договором.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь банку
судові витрати у сумі 1820 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 612, 1048, 1050 та 1056-1
ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» -
задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку зі
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на
користь АТ «УкрСиббанк» (м. Одеса, вул.
Р. Кармена, 21 А, п/р 0113, МФО 351005,
) заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 15.08.2006 року в сумі 1
280 492, 28 грн. (один мільйон двісті
вісімдесят тисяч чотириста дев'яносто
дві грн. 28 коп.).

Стягнути у солідарному порядку зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ
«УкрСиббанк» (м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21
А, п/р , МФО 351005, )
сплачений судовий збір у сумі 1700 грн.
(одна тисяча сімсот грн.. 00 коп.) та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя:

17.03.2014