Справа № 761/8953/14-ц
Провадження №6/761/952/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді:
Піхур О.В.

при секретарі:
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за поданням Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
К.Л. Каращук, заінтересовані особи:
керівник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нове місто" ОСОБА_2,
Департамент економіки та інвестицій
виконавчого органу Київської міської
державної адміністрації про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника, -

в с т а н о в и в :

В березні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із даним поданням.

Свої вимоги заявник
обґрунтовував тим, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
ДВС України перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
наказу № 35/97, виданого 31.05.2011 р.
Господарським судом м. Києва про
стягнення з ТОВ «Нове місто» на користь
Головного управління економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
16652150,00 грн. заборгованості по сплаті
пайових внесків, 2549760,00 грн. пені. Так,
18.06.2013 р. головним державним виконавцем
Каращук К.Л. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
а боржнику встановлено строк 7 днів на
самостійне виконання, копію постанови
направлено боржнику для виконання,
стягувачу до відома. У наданий
державним виконавцем строк, для
самостійного виконання рішення суду,
заборгованість не погашена, божник не
вчиняє жодних дій для її погашення, що
трактується як ухилення від виконання
рішення суду. За таких обставин, а також
враховуючи значну суму заборгованості,
захист прав та інтересів стягувача
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення виконання судового
рішення.

Тому, заявник просив суд тимчасово
обмежити виїзд за кордон, тимчасово
відмовити у виїзді за кордон
громадянки України керівника боржника
«Нове місто» ОСОБА_2 до виконання
зобов'язань по сплаті боргу 16652150 грн. по
сплаті пайових внесків, 2549760 грн. пені,
згідно наказу №64/121 Господарського
суду м. Києва від 20.09.2012; зобов'язати
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України вжити невідкладних
заходів для недопущення виїзду з
України громадянки України ОСОБА_2 та в
разі вилучення у неї паспортного
документу для виїзду за кордон -
надіслати його у відділ Державної
міграційної служби за місцем видачі
закордонного паспорту.

В судовому засіданні головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. підтримала вимоги подання
та просила суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 377-2 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, вислухавши пояснення головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
К.Л. Каращук, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, вважає, що
подання державного виконавця не
підлягає задоволенню виходячи із
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень ДВС України перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання наказу № 35/97, виданого 31.05.2011
р. Господарським судом м. Києва про
стягнення з ТОВ «Нове місто» на користь
Головного управління економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
16652150,00 грн. заборгованості по сплаті
пайових внесків, 2549760,00 грн. пені. Наказ
дійсний для пред'явлення до виконання
до 31.05.2012р.

18.06.2013 р. головним державним виконавцем
Каращук К.Л. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №38520319, а боржнику встановлено строк
7 днів на самостійне виконання, копію
постанови направлено боржнику для
виконання.

У наданий державним виконавцем строк,
для самостійного виконання рішення
суду, заборгованість не погашена.

Згідно до виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців керівником ТОВ «Нове
місто» є ОСОБА_2.

Так, положеннями п. 18 ч.2 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», надано право
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

З урахуванням роз'яснень, наданих
Верховним Судом України 01.02.2013 року у
аналізі судової практики щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, «Поняття "ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням" варто розуміти як
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо). Законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. У зв'язку з цим з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа свідомо не виконувала
належні до виконання зобов'язання в
повному обсязі або частково».

Керівником ТОВ «Нове місто» ОСОБА_2 на
вимогу державного виконавця
повідомлено, що у зв'язку з тим, що
господарська діяльність майже не
ведеться, прибутки не отримуються, ТОВ
«Нове місто» не має ані майна, ані
грошових коштів для виконання рішення
суду.

На запити державного виконавця
відповідними органами також було
повідомлено про відсутність коштів та
майна у боржника ТОВ «Нове місто».

Кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом (ст. 33 Конституції України).

При розгляді даної справи державним
виконавцем не доведено, що боржник
свідомо вчиняє дії, спрямовані на
невиконання обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що подання державного виконавця є
необґрунтованим, а тому не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 223,
294, 377-1, 377-2 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України К.Л. Каращук,
заінтересовані особи: керівник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нове місто" ОСОБА_2,
Департамент економіки та інвестицій
виконавчого органу Київської міської
державної адміністрації про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя