Справа № 209/7009/13-ц
Провадження № 2/209/267/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2014 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з
відповідача по справі на його користь
аліменти в розмірі 1/6 частини його
заробітку (доходу) щомісячно на період
його навчання, але не більше ніж до
досягнення ним 23-річного віку.

В обгрунтування своїх позовних вимог
вказує, що відповідач є його батьком. В
2011 році його батьки припинили подружні
стосунки і розірвали шлюб. Він з
молодшим братом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, і
матір'ю мешкають разом та знаходяться
на її повному утриманні, а батько
мешкає окремо та створив нову сім'ю. До
досягнення ним повноліття батько
добровільно сплачував аліменти на його
утримання. Після досягнення ним
повноліття батько перестав надавати
йому допомогу, хоча він навчається на
другому курсі металургійного
факультету Дніпродзержинського
державного технічного університету,
денної форми навчання, на бюджетній
основі, з терміном навчання до 30.06.2016
року, та потребує матеріальної
підтримки від батька, за якою звертався
неодноразово до батька, але той
відмовив.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив суд
задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги позивача не визнав,
заперечував проти задоволення позову.
Надав суду свої письмові заперечення
проти позову, згідно яких вказує, що на
його думку в даному випадку відсутній
такий юридичний факт, як потреба його
сина в матеріальній допомозі у зв'язку
з навчанням, та у нього відсутня
можливість надавати сину таку
допомогу, оскільки у нього на утриманні
знаходиться малолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на якого він добровільно
перераховує 25 % заробітку. Також у нього
на утриманні знаходиться інша жінка з
двома дітьми. Зазначає, що позивач
навчається на бюджетній основі та не
потребує матеріальної допомоги.
Вважає, що з часу повноліття його
старший син став працездатним та має
фізичну можливість додатково
здійснювати своє утримання за рахунок
самостійного заробітку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню за наступних
підстав:

В ході судового розгляду встановлено,
що сторони по позивач є сином
відповідача, що підтверджується копією
паспорта позивача, свідоцтвом про
народження позивача, актовий запис №
170.

Після досягнення повноліття позивач
навчається на другому курсі
металургійного факультету
Дніпродзержинського державного
технічного університету, денної форми
навчання, на бюджетній основі, з
терміном навчання до 30.06.2016 року, що
підтверджується довідкою
Дніпродзержинського державного
технічного університету № 408 від 24.03.2014
року.

Відповідач працює газовиком Доменного
цеху ПАТ "ДМКД", мешкає іншою сім'єю з
співмешканкою ОСОБА_4, разом з ними
проживають малолітні діти ОСОБА_5, 2001
року народження, і ОСОБА_6, 2002 року
народження, та з 17.01.2013 року здійснює
відрахування аліментів на утримання
сина ОСОБА_3 в розмірі 16,5 % щомісячно, що
підтверджується довідкою з місця
проживання Семенівської сільської
ради Криничанського району
Дніпропетровської області від 24.03.2014
року № 147, довідкою з місця роботи ПАТ
"Дніпровський металургійний комбінат
ім. Ф.Е. Дзержинського" № 006/015 від 11.03.2014
року, інших стягнень за рішенням суду у
відповідача немає.

Відповідач на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання
добровільно матеріальної допомоги не
здійснює, що визнано сторонами по
справі в судовому засіданні.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право звернення
до суду про стягнення аліментів на
повнолітніх дочку, сина, у зв'язку з
продовженням навчання, як батька, з
яким проживає дочка, син, так і самих
дочки, сина.

У відповідності до п. 20 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 15
травня 2006 року № 3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання...

Керуючись ст.ст. 182, 183, 191, 198, 199 СК
України, ст.ст. 3, 10, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання -
задовольнити повністю.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН не відомий,
працюючого газовиком Доменного цеху
ПАТ "ДМКД", зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,
(інші відомості суду не відомі) на
утримання повнолітнього сина на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН №
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/6
частини від усіх видів його заробітку,
щомісяця, починаючи з 30.12.2013 року до
закінчення ним строку навчання, але не
більше досягнення ним 23-х років або
змін матеріального становища.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН не
відомий, працюючого газовиком
Доменного цеху ПАТ "ДМКД",
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, (інші
відомості суду не відомі), судовий збір
в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на
користь держави.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів допустити до негайного
виконання у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
К.Л.
Шендрик