Е Н Н Я Справа № 2/251/153/14
20.02.2014 року Калінінський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
складі: судді Щербаченко І.В. при
секретарі Студенковій Т.В. за участю
представника позивача Танких Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення , -
Позивач звернувся до суду з
позовом про звернення стягнення з
відповідача суми боргу за кредитним
вказавши, що 26.06.2007 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем укладено
договір № GOH3GA00000826, на підставі чого
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 26.06.2017 року .
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ «Приватбанк»і відповідач 26.06.2007
року уклали договір іпотеки № GOH3GA00000826.
Згідно з договором іпотеки
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно , а саме : квартиру загальною
площею 48,30 кв.м., житловою площею 27,50
кв.м., яка розташована за адресою :
АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на
праві власності на підставі договору
купівлі продажу . Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 63 125,00 гривень .
Від добровільного виконання своїх
обов'язків відповідач ухиляється і
тому позивач просить в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором № GOH3GA00000826 від
звернути стягнення на квартиру
загальною площею 48,30 кв.м., житловою
площею 27,50 кв.м., яка розташована за
адресою : АДРЕСА_1 , шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № GOH3GA00000826
від 26.06.2007 року , виселити відповідача
та інших осіб , які зареєстровані або
проживають у квартирі , розташованій за
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі , просив їх задовольнити
, проти заочного рішення не
Відповідно до ст. 169 ЦПК України
справу розглянуто за відсутності
відповідача, повідомленого про час та
дату судового засідання , стосовно
якого суд не має відомостей про
причину неявки , та відповідно до ст.
224 ЦПК України суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів , оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи .

Суд ,вислухавши пояснення
представника позивача , дослідивши
письмові матеріали по справі , і давши
їм оцінку у сукупності приходить до
наступного.

Відповідно до укладеного договору
№ GOH3GA00000826 від 26.06.2007 року відповідач
отримав кредит в розмірі 50500,00 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 26.06.2017
року .

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ «Приватбанк»і відповідач 26.06.2007
року уклали договір іпотеки № GOH3GA00000826.
Згідно з договором іпотеки
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно , а саме : квартиру загальною
площею 48,30 кв.м., житловою площею 27,50
кв.м., яка розташована за адресою :
АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на
праві власності на підставі договору
купівлі продажу . Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 63 125,00 гривень .

Згідно розрахунку суми
заборгованості за вказаним договором
№ GOH3GA00000826 від
26.06.2007 року укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем сума до
закриття кредитного договору стає у
розмірі 33844,39 гривень .

Відповідно договору іпотеки від
26.07.2007 року приватним нотаріусом
Горлівського міського нотаріального
округу , на підставі ст.. 73 ЗУ «Про
нотаріат» та в зв'язку з посвідченням
цього договору іпотеки , накладено
заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 ,
що належить на підставі договору
купівлі-продажу № 1-2852 від 14 липня 1997
року посвідчений нотаріусом
завідуючої Третьої Горлівської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3
ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1 до припинення договору
іпотеки .

Згідно ст. 526 ЦК України ,
зобов"язання має виконуватися
належеним чином відповідно до умов
договору . Договором застави
передбачено , що у випадку порушення
Заставодавцем Позичальником
зобов"язань за кредитним договором ,
або за договором застави ,
Заставодавець зобов"язаний передати
предмет застави Заставодержателю в
заклад .

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики (кредиту) одна сторона
передає у власність другій стороні
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050
Цивільного Кодексу України, якщо
договором позики (кредиту)
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики (кредита), розмір і порядок
одержання яких встановлюється
договором.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу , одна сторона
(фактор) передає або зобов'язується
передати грошові кошти в розпорядження
другої сторони (клієнт) за плату ( у
будь-який передбачений договором
спосіб ) , а клієнт відступає або
зобов'язується відступити своє право
грошові вимоги до третьої особи
(боржника) .

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про
заставу» , за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі , що визначаються на момент
фактичного задоволення .

Відповідачем порушені умови
вказаного договору , тому суд вважає ,
що позовні вимоги в частині звернення
стягнення на квартиру загальною
площею 48,30 кв.м., житловою площею 27,50
кв.м., яка розташована за адресою :
АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на
праві власності на підставі договору
купівлі продажу підлягають
задоволенню в повному обсязі . В
позовних вимогах про виселення
відповідача та інших осіб , які
зареєстровані або проживають у
квартирі , розташованій за адресою :
АДРЕСА_1 слід відмовити як не засновані
на законі .

На підставі ст.ст. 526, 1046, 1048, ч. 2 ст.
1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11,
60, 88, 213, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„Приватбанк", до ОСОБА_2 про
звернення стягнення задовольнити
частково .

Звернути стягнення на предмет
застави : квартиру загальною площею
48,30 кв.м., житловою площею 27,50 кв.м., яка
розташована за адресою : АДРЕСА_1 яка
належить на праві власності договору
купівлі-продажу за № 1-2852 від 14.07.1997 року
ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки на підставі договору
іпотеки № GOH3GA00000826 від 26.06.2007 року
публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» (49094,м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50, )з
укладанням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою -покупцем,з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно , з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах , підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування , з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
діі , необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» рр 0001 ,МФО № 305299
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 ( сорок ) копійок.

В іншій частині позовних вимог
відмовити .

Заочне рішення може бути
переглянуто Калінінським районним
судом м. Горлівки Донецької області за
письмовою заявою відповідача , поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області в 10-денний
строк з дня проголошення рішення .

Суддя:
І.В. Щербаченко