Справа № 226/642/14-ц
Справа № 2/226/336/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Димитров
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до Відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області про
звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» звернувся в суд
з позовом до відповідача Відділу
державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області про
звільнення майна з під арешту.

В обґрунтування вимог вказав, що 23
вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ
«Сведбанк» був укладений кредитний
договір № 0416/0908/45-054. З метою
забезпечення належного та повного
виконання зобов'язання за Кредитним
договором ОСОБА_3 передав в іпотеку
банку відповідно до умов іпотечного
договору № 0416/0908/45-054-Z-1 від 23.09.2008 р.
належне йому на праві власності
нерухоме майно, а саме квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Ця
квартира є предметом купівлі продажу в
кредит. 28.11.2012 року банк відступив ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
відповідно до договору факторингу №15
та договору про відступлення прав за
іпотечними договорами свої права
вимоги до ОСОБА_3 за зобов'язаннями за
кредитним договором №0416/0908/45-054 від
23.09.2008 р. та іпотечному договору №
0416/0908/45-054-Z-1 від 23.09.2008р. Станом на
07.02.2014р. у зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язання, забезпеченого
іпотекою, за ОСОБА_3 утворилася
заборгованість перед банком у сумі
118843,82 грн. ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» має право одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
іпотечного майна переважно перед
іншими кредиторами ОСОБА_3, однак
позбавлене можливості реалізувати
право на задоволення вимог шляхом
продажу квартири, переданої в іпотеку
іпотеко держателю та яка належить на
праві власності ОСОБА_3, оскільки 10.06.2011
року державним виконавцем ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-1465 виданого 23.10.2009
р. Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошено заборону на його
відчуження, в тому числі на дану
квартиру. 03.02.2014 року позивач дізнався
про порушення право та наявні арешти на
квартиру, що перебуває в іпотеці,
отримавши постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 10.06.2011 р. ВП № 15682478.
Арешт і заборона відчуження майна
перешкоджає ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» реалізувати
право на звернення стягнення на
предмет іпотеки, яким забезпечено
виконання зобов'язання по кредитному
договору №0416/0908/45-054 від 23.09.2008 року.
Приватним нотаріусом Димитровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
було накладено заборону відчуження на
квартиру, що належить ОСОБА_3, у зв'язку
з посвідченням іпотечного договору.
Просить суд звільнити з-під арешту
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 23.09.2008 року приватним
нотаріусом Димитровського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_5

До судового засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи у його відсутність. Крім того, в
письмовій заяві зазначив, що 04.11.2009р.
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-1465 виданого 23.10.2009 року
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частини. За виконавчим листом
станом на 01.06.2011 року утворилась
заборгованість по аліментам у сумі
13730,50 грн. Для забезпечення реального
виконання рішення державним
виконавцем 10.06.2011 року накладено арешт
на майно боржника, а саме квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. На
теперішній час у державного виконавця
відсутні будь-які підстави для зняття
арешту з майна боржника, оскільки
заборгованість по виконавчому
документу на теперішній час не
сплачена і поточні платежі ОСОБА_3 не
сплачуються.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до
судового засідання не з'явилися, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів про права i взаємовідносини
сторін i немає необхідності
вислуховувати особисті пояснення осіб,
які не з'явились до суду.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2008 року між
ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 0416/0908/45-054,
відповідно до якого банк надав ОСОБА_3
кредит у розмірі 71000,00 грн. на строк по
23.09.2018 р. для здійснення розрахунків по
договору купівлі-продажу квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно кредитного договору ОСОБА_3 був
зобов'язаний щомісячно погашати суму
кредиту та сплачувати проценти (а.с.7-15).

Згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого 23.09.2008 року приватним
нотаріусом Димитровського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_5, ОСОБА_3 була куплена
квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6).

23.09.2008 року між ОСОБА_3 і ВАТ «Сведбанк»
був укладений іпотечний договір №
0416/0908/45-054-Z-1, відповідно до якого
іпотекодавець ОСОБА_3 передав
іпотекодержателю ВАТ «Сведбанк» в
іпотеку належне йому на праві
власності майно - квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в
забезпечення належного виконання
вимог, що випливають з кредитного
договору 0416/0908/45-054 від 23.09.2008 р.
укладеного між іпотекодавцем і
іпотекодержателем (а.с. 18-23).

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», що є
правонаступником ВАТ «Сведбанк», та
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» було укладено договір факторингу
№ 15, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Банк
відступив Фактору свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з боржниками, в тому числі і
по кредитному договору з ОСОБА_3 Також
28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
було укладено договір про відступлення
прав за іпотечними договорами, в тому
числі і по іпотечному договору з ОСОБА_3
(а.с. 31-39).

Внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» набуло статусу нового
кредитора за кредитним договором №
0416/0908/45-054 від 23.09.2008 року, позичальником
за яким є ОСОБА_3, і за іпотечним
договором № 0416/0908/45-054-Z-1 від 23.09.2008 року.

Згідно з розрахунком позивача
заборгованість ОСОБА_3 за кредитним
договором станом на 07.02.2014 року
становить 118843,82 грн. (а.с.30).

Постановою Відділу державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції від 04.11.2009
року було відкрито виконавче
провадження по виконавчому листу №
2-1465, виданому 23.10.2009 р. Ясинуватським
міськрайонним судом Донецької області
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частки
(а.с. 4).

Постановою Відділу державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції від 10.06.2011
року у зв'язку з вищевказаним
виконавчим провадженням було
накладено арешт на майно боржника
ОСОБА_3 та оголошено заборону на його
відчуження, а саме квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України,
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України, у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України
«Про іпотеку», у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження», арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Таким чином, оскільки третя особа
ОСОБА_3 не виконав взяті на себе
зобов'язання за укладеним кредитним
договором та в добровільному порядку
не сплачує заборгованість за кредитним
договором і відповідно до чинного
законодавства іпотекодержатель має
право задовольнити забезпечені
іпотекою вимоги за рахунок предмета
іпотеки переважно перед іншими особами
(кредиторами цього боржника), тому
позовні вимоги про звільнення майна, що
передане в іпотеку, з під арешту,
накладеного в порядку виконання
виконавчого документу за іншими
вимогами ніж забезпечені іпотекою,
підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.15, 16, 512, 514, 572, 575,
589 ЦК України, ст.ст.3, 5, 33 Закону України
«Про іпотеку», ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 224, 226, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до Відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області про
звільнення майна з під арешту
задовольнити.

Звільнити з під арешту квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 23.09.2008 року приватним
нотаріусом Димитровського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_5

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя