РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2338/14-ц

пр. № 2/759/2218/14

27 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Лук'яненко
Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " Остра " про
стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про відшкодування
матеріальної шкоди. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 09.10.2012 року, о 20
год. 00 хв., на просп. Перемоги, буд. 125, в
місті Києві, сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, який
знаходився під керуванням ОСОБА_2 та
припаркованого транспортного засобу
«Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, який належить на
праві приватної власності ОСОБА_1.
30.10.2012 року Постановою Святошинського
районного суду міста Києва, ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнено до
адміністративної відповідальності,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована за Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3482075, укладеним з
Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Остра». Договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3482075, а також п. 9.2 ст. 9 ЗУ
«Про ОСЦПВ» встановлено, що
обов'язковий ліміт відповідальності
Страховика за шкоду, заподіяну майну
потерпілих, становить 50000 (п'ятдесят
тисяч) гривень, 00 копійок на одного
потерпілого. Розмір франшизи,
відповідно до Полісу № АВ/3482075,
становить 510 (п'ятсот десять) гривень, 00
копійок. Відповідно до Звіту Про
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Мазда». д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
вартість матеріального збитку,
складає: 4410 (чотири тисячі чотириста
десять) гривень, 00 копійок. 20.11.2012 року
ПАТ "Страхова компанія " Остра " подано
Заяву про виплату страхового
відшкодування із зазначенням
реквізитів для її виплати. Проте
виплату відповідачем не проведено.
Просить стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Остра" страхове
відшкодування, в розмірі: 3900 гривень, 00
копійок, суму пені в розмірі: 379 гривень,
86 копійок та судові витрати; стягнути з
ОСОБА_2 суму безумовної франшизи, в
розмірі: 510 гривень, 00 копійок.

Ухвалою суду 27 березня 2014 року
провадження по справі в частині
позовних вимог до відповідача ОСОБА_2
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " Остра " про
стягнення страхового відшкодування -
закрито. ОСОБА_2 сплатив позивачу
Петровича суму безумовної франшизи, в
розмірі: 510 гривень, 00 копійок.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія " Остра " підтримав та просив
їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився повторно, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки на
час розгляду справи суд не повідомив, а
тому суд вважає за можливе розглядати
справу у його відсутність.

Представник відповідача
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія " Остра " в судове
засідання не з'явився повторно, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки на
час розгляду справи суд не повідомив, а
тому суд вважає за можливе розглядати
справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.10.2012
року, о 20 год. 00 хв., на просп. Перемоги,
буд. 125, в місті Києві, сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, який
знаходився під керуванням ОСОБА_2 та
припаркованого транспортного засобу
«Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, який належить на
праві приватної власності ОСОБА_1.
(а.с.10)

30.10.2012 року Постановою Святошинського
районного суду міста Києва, ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнено до
адміністративної відповідальності.
(а.с. 11)

Як було встановлено судом,
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_2 застрахована за Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3482075, укладеним з
Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Остра». Договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3482075, а також п. 9.2 ст. 9 ЗУ
«Про ОСЦПВ» встановлено, що
обов'язковий ліміт відповідальності
Страховика за шкоду, заподіяну майну
потерпілих, становить 50000 (п'ятдесят
тисяч) гривень, 00 копійок на одного
потерпілого. Розмір франшизи,
відповідно до Полісу № АВ/3482075,
становить 510 (п'ятсот десять) гривень, 00
копійок. (а.с.12)

20 листопада 2012 року позивач звернувся
з заявою до відповідача про виплату
страхового відшкодування. (а.с. 15)

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного
засобу і внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована за договором.

Згідно положень ст. 22 даного Закону
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди
життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

Згідно Звіту « С12-570 від 25.10.2012 року про
визначення вартості матеріального
збику автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2
при ДТП складає 5036, 25 гривень. (а.с. 34-50)

Позивач просить стягнути з
ПАТ«Страхова компанія «Остра»
матеріальний збиток у розмірі 3900
гривень, а тому дана сума матеріального
відшкодування є обґрунтованою.

Згідно п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» за кожен день
прострочення виплати страхового
відшкодування з вини страховика особі,
яка має право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ, яка діє протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
вимогу позивача про стягнення з
ПАТ«Страхова компанія «Остра» на його
користь суму пені в розмірі 379, 86
гривень обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документарно
підтверджені судові витрати. Тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 6, 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 10, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215,
218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства " Страхова
компанія " Остра " (м. Одеса, вул..
Пушкінська, 13, ЕГРПОУ 14288111) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Кіровоградської області,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
матеріальну шкоду в розмірі 3900 грн.,
пеню у розмірі 379 гривень та судовий
збір в розмірі 243,50 грн., а всього 4 522
(чотири тисячі п'ятсот двадцять дві)
гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя