Справа № 2/756/1176/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при
секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача про забезпечення позову в
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
звернулося в порядку цивільного
судочинства з позовом у суд до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
застави.

До позовної заяви представником
позивача долучено заяву про
забезпечення позову, в якій позивач
просить вилучити у відповідача
автомобіль «КІА», модель Cerato, д.н.з.
НОМЕР_1, комплект ключів від вказаного
транспортного засобу, свідоцтво про
реєстрацію, номерні знаки та передати
автомобіль на зберігання ТОВ "Вердикт
Фінанс".

Ухвалою судді Оболонського районного
суду м. Києва від 22 січня 2014 року
відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява представника позивача
про забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії, передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам, тощо.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
суд (суддя), розглядаючи заяву про
забезпечення позову, має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач просить в рахунок погашення
заборгованості по договору про надання
споживчого кредиту від 19 серпня 2006 року
№0 звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль «КІА» модель Cerato,
д.н.з. НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного
автомобіля та укладення від імені
відповідача позивачем договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
у разі невжиття заходів забезпечення
позову існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, та заходи забезпечення позову,
які просить вжити позивач є
співмірними із заявленими позивачем
вимогам.

Разом з тим, положеннями статті 152 ЦПК
України не передбачений такий вид
забезпечення позову як вилучення
комплекту ключів від вказаного
транспортного засобу, свідоцтва про
реєстрацію, номерних знаків.

Відтак, суд ухвалює частково
задовольнити заяву про забезпечення
позову шляхом передачі на зберігання
предмету застави - автомобіля «КІА»
модель Cerato, д.н.з. НОМЕР_1, товариству з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс».

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 151-154 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про забезпечення позову
задовольнити частково.

Передати предмет застави - автомобіль
марки «КІА», модель Cerato, номер кузова -
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_3, на зберігання
товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінас», , за адресою: м. Київ,
Московський просп. 9, БЦ Форум Парк
Плаза.

У задоволенні решти вимог заяви про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження» є
виконавчим документом та може бути
пред'явлена до виконання протягом
одного року з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя дпис/
О.І. Шумейко