ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-1118/11

Провадження № 2-п/210/9/14

"24" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О.В.

за участю

представника відповідача (заявника)
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,
суд-

В С Т А Н О В И В
:

До дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від представника ОСОБА_3
- ОСОБА_2надійшла заява про перегляд
заочного рішення від 03.11.2011 року року,
згідно з яким задоволено позов ПАТ
«Європейський страховий альянс» до
ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого
страхового відшкодування.

У якості підстави для перегляду
заочного рішення вказано, що
відповідач не був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання, і, отже,
викликів до суду він не отримував, про
судові засідання не знав і саме тому не
з'явився до суду.

Крім того, він не повідомлявся про
рішення суду рекомендованим листом в
порушення вимог ЦПК України.

Крім того, вважає, що при винесення
рішення судом було допущено суттєві
порушення вимог чинного законодавства,
що призвело до постановлення
незаконного рішення.

В судовому засіданні представник
відповідача заяву підтримав та
показав, що відповідач не повідомлявся
про час та місце слухання справи,
оскільки змінив місце проживання.

Про прийняте рішення також не
повідомлявся.

Отже, причини неявки до суду є
поважними

При постановленні рішення судом було
допущено порушення вимог ЦК України та
ЦПК України, відповідач не зміг заявити
клопотання та подати докази, що мають
суттєве значення для справи.

Просив заяву задовольнити, заочне
рішення скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заперечення, згідно з якими
вважає, що підстав для скасування
заочного рішення не вбачається.

Суд, вислухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши матеріали та
документи, що містяться у вказаній
заяві та матеріалах цивільної справи,
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення задоволенню не підлягає з
наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

При цьому, суд вважає, що відповідач
знав про слухання справи та був
належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання,
оскільки в матеріалах справи містяться
корінці поштових відправлень щодо
виклику відповідача в судове
засідання, належним чином вручені
особисто відповідачу.

Так, на а.с.32 мається корінець поштового
відправлення про виклик відповідача в
судове засідання, на звороті якого
мається відмітка про вручення його
особисто відповідачу та підпис.

Аналогічний корінець поштового
відправлення з відміткою про вручення
особисто відповідачу мається і на а.с.50.

Крім того, про прийняте рішення
відповідач повідомлялася двічі
рекомендованими листами, що
підтверджується відповідними
супровідними листами та поштовими
відправленнями, що містяться у
матеріалах справи ( а.с.59,61, 65).

Таким чином, суд доходить до висновку,
що відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце судових
засідань, повторно не з'явилася до суду
за викликами без поважних причин, і,
отже, заява про перегляд заочного
рішення задоволенню не підлягає. На
підставі викладеного, керуючись ст.231
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення від 03.11.2011
року відмовити.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
В. Є. Сільченко

Суддя:
В. Є. Сільченко