Провадження № 2/752/1016/14
03 березня 2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
Комерційно-промислової фірми «КОРН
ЛТД» про визнання незаконним та
скасування наказу, -
Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 14 лютого 2014 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
Постановлено визнати незаконним наказ
№ 115 від 29 серпня 2013 року, виданий
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «КОРН
ЛТД» Бекетовим І.О. про накладення на
ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у
вигляді догани; скасувати наказ № 115
від 29 серпня 2013 року, виданий
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «КОРН
ЛТД» Бекетовим І.О. про накладення на
ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у
вигляді догани.

Відповідно до положень пункту
четвертого частини першої статті 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо,
зокрема, судом не вирішено питання про
судові витрати.

Згідно частини 6 пункту 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12 червня 2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", у тому разі,
коли питання про судові витрати не було
вирішено при ухваленні рішення, суд, що
його ухвалив, вирішує це питання
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи,
ухваленням додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Виходячи з того, що їх неявка
не є перешкодою для вирішення даного
питання в силу частини третьої ст. 220
ЦПК, суд вважає за можливе вирішувати
дане питання в їх відсутності.

Досліджені судом матеріали справи
свідчать про те, що судом при вирішення
спору по суті, не вирішено питання про
судові витрати. Так, з відповідача в
дохід держави підлягає стягненню сума
судового збору у розмірі 114 гривень 70
копійок, оскільки позивач звернулась
до суду з позовними вимогами, що
випливають із трудових правовідносин,
у зв'язку із чим згідно пункту першого
частини першої статті 5 Закону України
«Про судовий збір» позивач підлягає
звільненню від сплати судового збору.

Таким, чином, при ухваленні судом
рішення від 14 лютого 2014 року судом не
вирішено питання про судові витрати, а
отже є підстави для винесення
додаткового рішення про стягнення з
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «КОРН
ЛТД» в дохід держави судового збору у
розмірі 114 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 220, 208-210, 293-296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
Комерційно-промислової фірми «КОРН
ЛТД» (ідентифікаційний код 16472861,
місцезнаходження: м. Київ, Столичне
шосе, 104-А) в дохід держави суму судового
збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
рішення яке було ухвалено без участі
особи, яка її оскаржує протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: