УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фудмаркет» про зобов'язання надати
довідку про середню заробітну плату, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фудмаркет» на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 06 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 09 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ТОВ «Фудмаркет» про
зобов'язання надати довідку про
середню заробітну плату.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 09 січня
2014 року, позов задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Фудмаркет» надати
ОСОБА_6 довідку про середню заробітну
плату (дохід), з якої сплачено страхові
внески, за формою згідно з додатками 3
Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою КМУ від 26
вересня 2001 року № 1266.

Вирішено питання судових витрат.

ТОВ «Фудмаркет», не погоджуючись з
рішенням та ухвалою судів попередніх
інстанцій, звернулось з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на невірне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просило їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 09 січня
2014 року, оскільки вони є законними та
обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фудмаркет» відхилити.

Рішення Печерського районного
суду м. Києва від 06 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова