АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/347/
2014 Головуючий в І інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 25 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової
К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 02 квітня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про реальний розподіл
житлового будинку та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою,

В С Т А Н О
В И Л А:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
реальний розподіл житлового будинку та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, посилаючись на те,
що на підставі договору купівлі
-продажу від 04.07.2012 року є власником 44/100
частин домоволодіння, що складаються
із житлового будинку літ. «Б»,
загальною площею 43,1 кв.м., у тому числі
житловою площею - 36,8 кв.м., допоміжною -
6,3 кв.м. туалету літ. «Д», розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

Власниками іншої частини
домоволодіння є ОСОБА_2 з часткою 32/100
частини та ОСОБА_4 з часткою 24/100, які в
добровільному порядку відмовляються
вирішити питання про реальний поділ
житлового будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

З огляду на викладене, позивач просив
суд виділити йому в окрему інвентарну
одиницю 44/100 частини житлового будинку
літ. «Б», загальною площею 43,1 кв.м., що
складається із двох жилих кімнат
площею 17,2 кв.м. і 19,6 кв.м., допоміжною
площею 6,3 кв.м., туалету літ. «Д»,
визначити порядок користування
земельною ділянкою площею 475 кв.м.,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між
співвласниками домоволодіння
відповідно до частки в ньому з
урахуванням існуючого порядку
користування земельною ділянкою.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Херсона від 27.05.2013
року позов задоволено.

Судом виділено у власність ОСОБА_3
житловий будинок літ. «Б» вартістю 33642
грн. прибудову літ. «Б1» вартістю 23482
грн., вбиральню літ. «Д» вартістю 3184
грн., 1/2 частину воріт №2 вартістю
863,5грн., 2/3 частини мостіння вартістю 1303
грн., 1/2 частину колодязя вартістю
626грн. на загальну суму 63100,50грн.

У власність ОСОБА_2 виділено будівлі та
споруди, житловий будинок літ. «А»
(приміщення 2-1,2-2) загальною площею 17
кв.м. вартістю 21594 грн., прибудову літ.
«а» вартістю 16976 грн., прибудову літ.
«А1» вартістю 16211 грн. прибудову літ.
«а2» вартістю 1270 грн., сарай літ. «К»
вартістю 1521 грн., трубопровід №1
вартістю 386 грн., 1/2 воріт №2 вартістю
863,50грн. 1/3 частини мостіння вартість
651грн., 1/2 колодязя вартістю 626грн.,
всього на суму 60098,50грн.

Виділено у власність ОСОБА_4 будівлі та
споруди, житловий будинок літ. «А»
приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4, загальною площею
36,4кв.м. вартістю 46237грн., прибудову літ.
«а1» вартістю 23584грн., літню кухню літ.
«Г» вартістю 11807грн., погріб вартістю
4238грн., вбиральню літ. «Ж» вартістю
686грн., навіс літ. «Ж» вартістю 815грн.,
колодязь №3 вартістю 1252грн.,
трубопровід №3 вартістю 306грн., огорожу
№4 вартістю 922грн., огорожу №5 вартістю
687грн. , всього на суму 90534грн.

Перерозподілено частки та визнано за
ОСОБА_3 право власності замість 44/100
домоволодіння АДРЕСА_1 на 30/100 частини,
за ОСОБА_2 право власності замість 32/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1 28/100, за
ОСОБА_4 замість 24/100 домоволодіння
АДРЕСА_1 на 42/100 частини.

Виділено ОСОБА_3 в користування
земельну ділянку, площею 160 кв.м.
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2 в користування
земельну ділянку, площею 175,3 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_4 в користування
земельну ділянку площею 149,7кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано співвласників, яким
виділено в користування земельну
ділянку, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
за необхідності надавати співвласнику
доступ до стіни будівлі для заходів по
ремонту та обслуговуванню.

Визнано роздільну межу із зазначенням
розмірів в графічному відображенні
варіанту порядку користування
земельною ділянкою, додаток №1 такою,
що є невід'ємною частиною висновку
судової будівельно - технічної
експертизи за №082013 від 23.04.2013 року та
рішення суду.

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, яка ухвалою Дніпровського
районного суду м. Херсона від 22.10.2013
року залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, зазначаючи, що
про час розгляду судом справи вона, як
відповідач не була належним чином
повідомлена, а тому не мала можливості
надати свої заперечення проти позову.
Окрім того, суд не врахував, що частки
співвідповідачів у праві власності
визначені правовстановлюючими
документами, а тому їх зміна судом на
підставі висновку судової експертизи
суперечить закону. Таким, що порушує
права землекористувачів є також
висновок суду, щодо визначення порядку
користування земельною ділянкою, який
не відповідає первинним часткам
співвласників домоволодіння.

У письмових запереченнях на
апеляційну скаргу ОСОБА_3 її доводів не
визнав, рішення суду просить залишити
без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив із того, що
запропонований експертом і покладений
судом в основу рішення варіант
розподілу домоволодіння та порядку
користування земельною ділянкою не
порушує прав та відповідає інтересам
сторін у справі.

Однак, з таким висновком суду
погодитися не можна.

Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Частиною 3 ст.358 ЦК України встановлено,
що кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Судом установлено та підтверджено
матеріалами справи, що домоволодіння
АДРЕСА_1 належить сторонам на праві
приватної часткової власності:

ОСОБА_3 44/100 згідно договору купівлі -
продажу від 04.07.2012 року;

ОСОБА_4 24/100 згідно свідоцтва про право
на спадщину за законом від 28.03.2006 року;

ОСОБА_2 32/100 згідно свідоцтва про право
на спадщину за законом від 22.05.2009 року.

Рішенням виконкому для обслуговування
даного домоволодінням виділено
земельну ділянку загальною площею 475
кв.м.

Поклавши в основу судового
рішення висновок експерта за №0812 від
24.04.2013 року суд першої інстанції не
звернув увагу на його невідповідність
правовстановлюючим документам на
домоволодіння та вимогам закону щодо
зміни часток у праві власності, тому
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 04 жовтня 1991 року за №7 «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» при вирішенні справ про поділ
(виділ) в натурі часток жилого будинку,
що є спільною частковою власністю,
судам належить мати на увазі, що це
можливо, якщо кожній із сторін може
бути виділено відокремлену частину
будинку з самостійним виходом
(квартиру). Виділ також може мати місце
за наявності технічної можливості
переобладнання приміщення в
ізольовані квартири.

В ході розгляду справи в апеляційному
порядку за клопотанням сторін було
призначено повторну комісійну судову
будівельно - технічну експертизу,
висновок якої колегія суддів вважає
можливим прийняти, як належний та
допустимий доказ при вирішенні даного
спору.

Згідно висновку повторної комісійної
судової будівельно - технічної
експертизи за №0114 від 17.02.2014 року, на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,
розташовані два ізольовані житлові
будинки літ. «А» та літ. «Б», які
експлуатуються самостійно. При цьому,
домоволодіння уже поділено на три
ізольовані квартири, які відповідають
правовим документам співвласників.

Враховуючи, що визначений експертами
варіант розподілу домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
відповідає фактичному володінню
будівлями та є найбільш наближеним до
ідеальних часток співвласників,
відповідає вимогам нормативних
документів, при цьому відсутня
необхідність проведення ремонтно -
будівельних робіт по переобладнанню та
переплануванню, колегія суддів вважає
за можливе прийняти запропонований
експертами та погоджений сторонами
варіант реального розподілу
домоволодіння (варіант №1).

Відносно визначеного експертами
порядку користування земельною
ділянкою площею 475 кв.м., яка закріплена
за даним домоволодінням рішення
Херсонського міськвиконкому від 27.06.1955
року за № 569 та рішення Дніпровського
райвиконкому м. Херсона від 13.01.1989 року
за №166 колегія суддів, вважає можливим
визначити порядок користування
земельною ділянкою згідно до
четвертого варіанту (висновок №5,
додаток №6), оскільки між
співвласниками домоволодіння склався
порядок користування земельною
ділянкою, який протягом тривалого часу
не змінювався і сторони на час розгляду
справи в апеляційному порядку
наполягають саме на такому його
порядку.

На підставі викладеного, ст.ст. 321, 357-358,
377, 383 ЦК України, ст.120 ЗК України,
керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 27 травня 2013 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

Виділити у власність ОСОБА_3 житловий
будинок літ. «Б» вартістю 34144грн., а
саме: приміщення 3-1 (кухня) площею
4,4кв.м., приміщення 3-2 (жиле) площею
19,6кв.м., приміщення 3-3 (коридор) площею
1.9кв.м.; житлову прибудову літ. «Б?»
приміщення 3-4 (житлове) площею 17,2кв.м.
вартістю 23833 грн.; вбиральню літ. «Д»
вартістю 3232 грн., що становить 44/100
частини домоволодіння загальною
вартістю 63908 грн.

Ворота №2, мостіння №1, водопровід №1 на
суму 2699 грн. залишити в загальному
користуванні з ОСОБА_2.

У власність ОСОБА_2 виділити в
житловому будинку літ. «А» приміщення
2-1 (кухня) площею 6,0 кв.м. вартістю 7735грн.,
приміщення 2-2( жиле) площею 11,0 кв.м.
вартістю 14181 грн.; у прибудові літ. «а»
приміщення №ІІ (сіни) вартістю 17230 грн.;
прибудову літ. «А?» вартістю 16453 грн.
(приміщення 2-3 (жиле) площею 8,1 кв.м.,
приміщення 2-4 (жиле) площею 6,9 кв.м.);
тамбур літ. «а?» (приміщення №1) площею
2.0кв.м., вартістю 1289 грн., сарай літ. «К»
вартістю 1544 грн., вбиральню літ. «В»
вартістю 1123 грн., що становить 32/100
частини домоволодіння, вартістю 62254
грн.

Ворота №2, мостіння №1, водопровід №1 на
суму 2699 грн. залишити в загальному
користуванні з ОСОБА_3.

Виділити у власність ОСОБА_4 в
житловому будинку літ. «А» приміщення
1-1 (коридор) площею 4.4 кв.м. вартістю 5672
грн., приміщення1-2 (передпокій) площею
7,5кв.м. вартістю 9669 грн., приміщення 1-3
(житлове) площею 8,1 кв.м., вартістю 10443
грн., приміщення 1-4(житлове) площею
16,4кв.м. вартістю 21143 грн.; повністю
прибудову літ. «а?» в тому числі
приміщення ІІІ (сіни) площею 2,3кв.м.,
вартістю 3357 грн., приміщення ІV (сіни)
площею 10,1 кв.м. вартістю 14741 грн.
приміщення V (санвузол) площею 4,0 кв.м.
вартістю 5838 грн.; літню кухню літ. «Г»
вартістю 11983 грн.; підвал під літ. «Г»
вартістю 4302 грн.; вбиральню літ. «З»
вартістю 686 грн.; хвіртку №4 вартістю 936
грн.; огорожу №5 вартістю 698 грн.; навіс
«Ж» вартістю 827 грн.; водопровід №3
вартістю 1580 грн., що становить 24/100
частини домоволодіння, вартістю 91885
грн.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, згідно 4 варіанту
(додаток №6) висновку судової
будівельно - технічної експертизи №0114
від 17.02.2014 року.

Виділити ОСОБА_3 в користування
земельну ділянку, площею 147,0кв.м. з
окремим виходом на провулок
Торпедний.

Виділити в користування ОСОБА_2
земельну ділянку, площею 178,0 кв.м. з
окремим виходом на провулок Торпедний.

Виділити ОСОБА_4 в користування
земельну ділянку площею 150 кв.м. з
окремим виходом на провулок Торпедний
через хвіртку №4.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з дня
його проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: