Справа № 495/1841/14-ц
Ухвала

виправлення описок та арифметичних
помилок

у судовому рішенні

17 березня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

при секретарі Івановій А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому у
рішенні Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області 28
серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
виправлення описки в рішенні суду від
28.08.2013 року, вказуючи, що судом було
допущено помилку в описовій,
резолютивній частині, а саме не було
вказано, що квартира АДРЕСА_1 -
Дністровський є особистою приватною
власністю ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час, місце та дату
судового засідання сповіщалися.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
докази, які є в матеріалах справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 28.08.2013 року позов ОСОБА_1
задоволений. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_2, яка в цілому
складається з 1 - коридор, 2 - жила
кімната, 3 - кухня, 4 - санвузол, 5 - шафа,
житловою площею 19,9 кв. м., загальною
площею 34, 9 м. кв.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22.01.2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_2 відізвана, рішення
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 28.08.2013 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом не було вказано, що квартира
АДРЕСА_1 є особистою приватною
власністю позивачки.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за
власною ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки та
арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну
частину рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 28 серпня 2013 року
по справі № 495/4785/13-ц по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, виклавши резолютивну
частину наступним чином:

«Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої
приватної власності на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка в
цілому складається з 1 - коридор, 2 - жила
кімната, 3 - кухня, 4 - санвузол, 5 - шафа,
житловою площею 19,9 кв. м., загальною
площею 34, 9 м. кв.»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя