Справа № 247/504/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючого судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Торез
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу
опіки та піклування Торезької міської
Ради про визначення порядку
спілкування з дитиною,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача за участю третьої особи
Органу опіки та піклування Торезької
міської Ради про визначення порядку
спілкування з дитиною. Свої вимоги
мотивувала тим, що знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
15 вересня 2005 року. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 01 серпня 2013 року
визначено місце проживання дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позивачем. З
цього часу вони не можуть визначити
порядок спілкування з дітьми. Просить
визначити спосіб участі батька, ОСОБА_2,
у вихованні дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступним
чином: побачення щосуботи з 11 год. 00 хв.
до 18 год. 00 хв.

20 березня 2014 року позивач у судове
засідання не з'явилася, хоча про час і
місце судового засідання повідомлена
належним чином. Причини неявки до суду
не повідомила, заяви про розгляд справи
за її відсутності не надходило.

04 квітня 2014 року позивач вдруге до
судового засідання не з'явилася, хоча
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, причини неявки
суду не повідомила, заява про розгляд
справи за її відсутності не надходила.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Причини неявки до суду
не повідомив.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач вдруге не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.1,ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за
участю третьої особи Органу опіки та
піклування Торезької міської Ради про
визначення порядку спілкування з
дитиною залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно
звернутися до суду з цим же позовом у
загальному порядку безпосередньо або
уповноваженою на те особою при
наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна