overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1653/14-ц
Провадження № 2-н/211/250/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"28" березня 2014 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2309,75 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий
«Укргазбанк» м. Кривого Рогу, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 2309 (дві тисячі триста дев'ять) гривень 75 коп. за період з 01.10.2008 року по 01.01.2014 рік. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі: головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року у виконкомі Козятинської сільської ради
Козятинського району Вінницькій області за актовим записом № 11, посилаючись на те, що від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відносини між ними погіршилися, на протязі останнього часу вони не проживають разом, мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, подружнє життя не склалось, сім'я існує лише формально, примирення між ними неможливе.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність ( а. с. 14).
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність. (а. с. 13).
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року у виконкомі Козятинської сільської ради
Козятинського району Вінницькій області за актовим записом № 11, про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а. с. 3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 4). Сторони мають різні погляди на життя, подружнє життя не склалось, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст.209, 212 -215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року у виконкомі Козятинської сільської ради
Козятинського району Вінницькій області за актовим записом № 11.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя -підпис
Суддя .Дата документу 26.03.2014 року
УХВАЛА

25лютого 2014 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду
Хмельницької області у складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання:Тютюнник
А.М.

за участі позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду у справі за цивільним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Логос», Хмельницька міська рада, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Хмельницька об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Хмельницькій області,
ОСОБА_8 про розірвання договору сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про розірвання договору сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що будучи власниками приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1, не можуть узаконити право на землю для обслуговування тимчасової споруди при наявності договору сервітуту щодо землі на попереднього власника магазину.

Позивачі просили залишити позов без розгляду в частині вимог про розірвання договору сервітуту, укладеного між ТОВ «Торговий цент
«Логос» та Хмельницькою міською радою від 16 лютого 2011 року. Заперечень не висловлено. Наслідки залишення позову без розгляду роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду. Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивачі можуть звернутись до суду з аналогічними позовними вимогами, сплативши судовий збір в установленному порядку.

Керуючись ст.ст. 74, 207 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логос», Хмельницька міська рада, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Хмельницька об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Хмельницькій області,
ОСОБА_8 про розірвання договору сервітуту, укладеного між ТОВ
«Торговий цент «Логос» та
Хмельницькою міською радою від 16 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів є дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 639/2486/14-ц
Провадження № 2-н/639/570/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»
(юридична адреса: м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 28.02.2014 р. у сумі 2350
(дві тисячі триста п'ятдесят) грн. 88 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2011 р. по 28.02.2014 р. у сумі 124
(сто двадцять чотири) грн. 96 коп. інфляційні витрати - 2 грн. 88 коп., три відсотки річних - 1 грн. 57 коп. , а всього 2480 ( дві тисячі чотириста вісімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "
Харківводоканал" (юридична адреса: м.
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 код
ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 24
(дівдцять чотири) грн. 36 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
№ 262/1925/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу», боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081 заборгованість за використаний природний газ, що утворилась за період з 01.03.2012 року до 01.01.2014 року у розмірі 521,77 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 6,39 грн., 3 % річних у розмірі 14,02 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/370/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-6996/04
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

при секретарі -
Огарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Ленінського РВК міста Харкова про визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2004 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по ? частині за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку забудови. Визнано за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька та чоловіка ОСОБА_4 на ? частину зазначеного будинку за кожним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину зазначеного будинку після смерті
ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку в порядку спадкування після матері
ОСОБА_3

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Згідно листа другої
Харківської нотаріальної контори від 17.02.2014 року вбачається, що після смерті
ОСОБА_2, який помер 15.10.2011 року, були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та на грошові вклади з відповідними відсотками і нарахованою компенсацією, що знаходяться в ПАТ «Мегабанк», на ім*я дружини померлого ОСОБА_5. Інші свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.37 ЦПК
України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов*язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії цивільного процесу.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним залучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_5.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.37 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

клопотання задовольнити.

Залучити у якості правонаступника після смерті ОСОБА_2 його дружину -
ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2004/14 р.
Головуючий 1 інстанції Хайкін
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г.., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04 грудня 2013 року по справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги теплопостачання , -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2013 року суддею
Дзержинського районного суду м.
Харкова було видано судовий наказ по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишена без розгляду.

21 лютого 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу судді від 04 грудня 2013 року, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4
Закону України від 08 липня 2011 року № 3674
«Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір в сумі 121грн. 80 коп.

У зв'язку з цим 14 лютого 2014 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду
Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянтам, копія отримана ними 12 березня 2014 року .

Строк для подачі документів апелянтами на виконання ухвали сплинув 18 березня 2014 року.

Станом на 26 березня 2014 року недоліки не усунуті , судовий збір не сплачено.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та їм повертається..

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги теплопостачання вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№ 22ц/790/1496/14
Справа 642/149/13-ц
Головуючий 1 інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та повного товариства «ХН Ломбард»
Баранова С.О. і компанія» на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2014 року по справі за позовом повного товариства «ХН Ломбард»
Баранова С.О. і компанія» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-тя особа - Ленінський РВ ДМС України в
Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до повного товариства «ХН Ломбард» Баранова С.О. і компанія», Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», 3-ті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської області, орган опіки та піклування Ленінського району міста
Харкова про визнання договору позики, іпотечного договору нерухомого майна, прилюдних торгів, постанови та акта про передачу майна стягувачу недійсними, визнання дій державного виконавця незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Апеляційну скаргу ПТ «ХН-Ломбард»
Баранова С.О. і компанія» - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2014 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та задоволення позовної вимоги ПТ
«ХН-Ломбард» Баранова С.О. і компанія» про зняття з реєстрації ОСОБА_11 - залишити без змін, в частині відмови в задоволенні вимог ПТ «ХН-Ломбард»
Баранова С.О. і компанія» про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселенні та знятті з реєстрації - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ПТ «ХН-Ломбард»
Баранова С.О. і компанія» задовольнити частково.

Усунути ПТ «ХН-Ломбард» Баранова
С.О. і компанія» перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок літ. «Б-1» з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення з вказаного будинку
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_12, ОСОБА_13.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді