overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/502/14-ц
Провадження по справі №2/538/210/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі та позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі та позовні вимоги визнає.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 05.10.1997р. у
Сенчанській сільській раді
Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №22.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволено повністю.

Розірвати шлюб зареєстрований 05.10.1997р. у Сенчанській сільській раді
Лохвицького району Полтавської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №22.

Дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Крекотень Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/222/14-ц

номер провадження 2/695/343/14

25 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Сторони по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Від цього шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та знаходяться на повному і постійному утриманні позивачки.

Добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти.

Позивач позовні вимоги ствердила та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився проте надав суду заяву в якій зазначив, що згоден платити аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку та просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.07.2009 року - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. код НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя
Савенко В.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/609/14-ц

номер провадження 2/695/446/14

28 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 04.09.2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі
Чапаївської сільської ради
Золотоніського району, Черкаської області про що зроблений відповідний актовий запис за №7 та підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 04.09.2004 року. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Спільне подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство разом не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву від 28.03.2014 р. в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву від 28.03.2014 року в якій справу просив розглянути у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано.
Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, та ст. 112СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 04.09.2004 року виконкомом Чапаївської сільської ради
Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом №7

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
Савенко В.Г.
Провадження № 2/711/1029/14
Справа № 711/1930/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого-судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.08.1990 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 у відділі ЗАГСу м. Черкаси, актовий запис № 1990. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Шлюбні відносини з відповідачем вони не підтримують близько 5 років. Причиною розірвання шлюбу є те, що останнім часом вони не знаходять спільну мову, у них різні погляди на сімейне життя. Примирення між ними не можливе. В добровільному порядку відповідач не бажає звертатися до відділу РАЦСу для розірвання шлюбу, а тому вона вимушена звернутися до суду з позовом. Спір про поділ майна вони будуть вирішувати в судовому порядку.
На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.1990 р. міським відділом ЗАГСу м. Черкаси, актовий запис № 1990.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. До судового засідання звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд ухвалив: справу розглядати без участі сторін, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 виданого 18.08.1990 р. відділом ЗАГСу м. Черкаси сторони зареєстрували шлюб 18.08.1990 р. у відділі ЗАГСу м. Черкаси, актовий запис
№ 1990. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.1990 р. у відділі ЗАГСу м. Черкаси, актовий запис № 1990- розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Головуючий:
справа №712/1488/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Марцішевській О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 листопада 2011 року між сторонами у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1655. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з травня 2013року, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. З мотивацією позивачки щодо причин розпаду сім'ї погодився.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами 05 листопада 2011 року в відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1655.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 листопада 2011 року у відділі РАЦС по м.Черкаси, актовий запис № 1655 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа
№705/234/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ „Дельта Банк" звернувся з позовом до суду до відповідача про повернення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 травня 2008 року відповідач уклав картковий рахунок НОМЕР_1. була відкрита кредитна лінія на загальну в межах кредитної лінії, може змінюватися банком раз на місць самостійно. Відповідач порушив договірні зобов'язання і станом на 21.11.2013 року заборгованість становить 2345 гривень 50 копійок. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності, тому виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо подавши заяву, згідно якої просить позов задовольнити та розглядати позов
Відповідач в судове засідання не з'явився тричі, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.
На підставі ст.ст. 16, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Дельта Банк" на відшкодування боргу 2346 (дві тисячі триста сорок шість)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Дельта Банк" судові витрати в сумі 229
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 710/435/14-ц провадження № 2/710/244/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді:
Горобець О.К.

при секретарі:
Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

- в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно на період навчання в Черкаському інституті банківської справи
Університету банківської справи
Національного банку України з 19.02.2014р. по 30 червня 2017 року, мотивуючи тим, що з 1995 року по 01.02.2002р. вони проживали в зареєструваному шлюбі, від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні.
Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

З 01.09.2013р. ОСОБА_3. навчається в
Черкаському інституті банківської справи Університету банківської справи Національного банку України на 1 курсі, в якому буде навчатися по 30 червня 2017 року, що підтверджується довідкою навчального закладу № 29 від 14.02.2014 року.

Відповідач в судове з"явився, позов визнав і аліменти платити згідний.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Сторони проживають окремо, донька знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на період навчання в
Черкаському інституті банківської справи Університету банківської справи Національного банку України з 19.02.2014р. по 30 червня 2017 року.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Васильків, Шполянського району,
Черкаської області, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно на період навчання в Черкаському інституті банківської справи Університету банківської справи Національного банку України з 19.02.2014р. по 30 червня 2017 року.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К. Горобець
Справа № 620/310/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 р. до Зачепилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області, про встановлення факту належності трудової книжки, в якій заявник зазначив, що 01.01.1977 року в колгоспі імені 8 БЕРЕЗНЯ йому була виписана трудова книжка колгоспника №1
(а) на ім'я ОСОБА_1, де його рік народження помилково зазначено - 1956 р.
Проте в паспорті та у свідоцтві про народження заявника число, місяць та його рік народження вказано 25 жовтня 1955 р. В 2015 році йому виповниться 60 років і він матиме право на пенсійне забезпечення за віком, а при подачі документів до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі було встановлено вищезазначену помилку, яку у позасудовому порядку виправити неможливо з причин припинення діяльності колгоспу імені 8
БЕРЕЗНЯ та його правонаступників. Тому
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника №1 (а) виписаної на ім'я ОСОБА_1, де його рік народження помилково зазначено - 1956 р.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді у відкритому судовому засіданні.

Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до розгляду.

Заінтересована особа до судового засідання може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/310/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Судове засідання по справі призначити на 24.04.2014 р. о 08-30 год. в залі судових засідань №1 Зачепилівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви разом з копією доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через
Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В.Огієнко

24.04.2014
Р І Ш Е Н Н Я справа 710/397/14-ц

провадження № 2/710/231/2014

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

03.03.2014 р.

Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Горобець О.К.

при секретарі:
Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник ОСОБА_3 і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Іскрене, Шполянського району
Черкаської області, актовий запис № 17 в книзі реєстрації актів про смерть
Іскренської сільської ради.

В спадкову масу було включено : земельну частку (пай), яка виділена в натурі, площею 3,79 гектарів, яка згідно схеми поділу числиться під номером 615 у колективній власності КСП "Іскрене" с.
Іскрене Шполянського району
Черкаської області, яка належала померлому на підставі рішення
Шполянської державної адміністрації № 664 від 30.12.1996 року, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку пай серія ЧР № 0167550, який втрачено.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але письмово повідомив, що позов визнає повністю та не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4

Вислухавши представника позивача
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами не має, вони добровільно вирішили долю спадкового майна і суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, ст. ст. 1222,1223,1225,1226,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іскрене,
Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 17 в книзі реєстрації актів про смерть
Іскренської сільської ради, а саме :

- на земельну частку (пай), яка виділена в натурі, площею 3,79 гектарів, яка згідно схеми поділу числиться під номером 615 у колективній власності КСП "Іскрене" с.
Іскрене Шполянського району
Черкаської області, яка належала померлому на підставі рішення
Шполянської державної адміністрації № 664 від 30.12.1996 року, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку пай серія ЧР № 0167550, який втрачено.

Судові витрати понесені по справі
ОСОБА_1 - покласти на нього.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду
Горобець О.К.