overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/1623/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» , яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Максимовича,19-а на р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2014 року у сумі 2 931 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 інфляційні втрати в розмірі 33 грн. 84 коп. та 3% річних в розмірі 62 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська - Тонієвич О.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська - Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/1634/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» , яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Максимовича,19-а на р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення за період з 01.03.2012 року по 31.01.2014 року у сумі 3 551 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 інфляційні втрати в розмірі 43 грн. 44 коп. та 3% річних в розмірі 85 грн.72 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська - Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________
Єдиний унікальний номер 719/164/13-ц
Номер провадження 2/719/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючої - судді Мороз В.О.,

при секретарі - Марчук Д.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ
Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 03.09.2000 року, який зареєстрований Жеребилівською сільською радою, Могилів-Подільсиького ройону Вінницької області. Від даного шлюбу у подружжя є діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачкою не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Шлюб фактично припинили з вересня 2012 року.
Спільного майна та господарства не мають і не ведуть. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2000 року, від якого є діти - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З вересня 2012 року сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважають примирення неможливим.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2000 року
Жеребилівською сільською радою,
Могилів-Подільсиького ройону
Вінницької області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
(актовий запис № 2), розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 750/3189/14
Провадження № 2-н/750/504/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН не відомий) на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» м. Чернігів, вул. Доценка, 25-Б; р/р 14252113) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 1657 грн. 57 коп. (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
інстанції Саган В.М.Провадження № 22-ц/780/1803/14 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 29
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка
О.І.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» про стягнення витрат та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду
Київської області знаходиться дана справа. У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для здійснення обставин, викладених в клопотанні, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 150, 210 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити по справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Визначити ступінь (відсоток) втрати ОСОБА_2 професійної працездатності починаючи з 01.01.2003 по теперішній час.

- Встановити потребу ОСОБА_2 у додаткових витратах на медичну та соціальну допомогу із зазначенням їх виду і тривалості та визначити розмір витрат на необхідний догляд за потерпілим залежно від характеру цього догляду.

Проведення експертизи доручити експерту «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи», попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу необхідно провести в строк два місяці.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Акціонерну енергопостачальну компанію
«Київенерго».

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сліпченко О.І.
справа № 208/666/14-ц
№ провадження 2/208/889/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,

При секретарі - Пентраковської
М.В.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представників відповідача ТОВ
МНП «Ремавтоматика» Грачової Тамари
Леонідівни, Приймак Олександра
Івановича,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Монтажно-налагоджувальне підприємство
«Ремавтоматика» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
Монтажно-налагоджувальне підприємство
«Ремавтоматика» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку.

До адреси суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій прохає суд витребувати з АТ «Ерсте
Банк» інформацію по розрахунковому рахунку ОСОБА_1 щодо надходження коштів у 2013 році.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання, а представники відповідача не заперечували.

Вислухавши позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Так, позивач у своєму клопотанні просить витребувати інформацію про його розрахунковий рахунок, але докази, що він не має можливість надати або у нього є складнощі у наданні цих доказів, суду не надав. Не надав доказів, що він особисто звертався для отримання вищезазначеної інформації та йому було відмовлено в цьому.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
Монтажно-налагоджувальне підприємство
«Ремавтоматика» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 211/7984/13-ц
Провадження 2/211/598/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання:
Ширинової А.М.

у відсутності: представника позивача публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж - Преснюк Т.І., відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2, про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернлося публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідач по справі ОСОБА_2 була викликана на 21.01.2014 року, 21.02.2014 року, 04.04.2014 року, в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу, Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Пустовіт
О.Г.,

при секретарі - Волошиненко С.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького міського управління МВС України в
Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького міського управління МВС України в
Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Криворізького міського управління МВС
України в Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

У решті позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної Ради
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації», відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Криворізького міського управління МВС
України в Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину квартири - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.04.2014 року.

Суддя:
О. Г. Пустовіт