Номер провадження: 22-ц/785/4625/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 року
м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Мартинова К.П.,
вивчивши апеляційну скаргу та заяву
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 14 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОСЛА», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Оціночна
компанія «ВЕГА», Другого Київського
відділу Державної виконавчої служби
Одеської міського управління юстиції
про визнання недійсними звіту про
незалежну оцінку майна, рецензії на
звіт про незалежну оцінку майна,
зобов'язання призначити нову оцінку
майна, за участі третіх осіб -
Молодіжного житлово-будівельного
товариства «ДОМ», ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И
Л А:

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 14 березня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОСЛА», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Оціночна
компанія «ВЕГА», Другого Київського
відділу Державної виконавчої служби
Одеської міського управління юстиції
про визнання недійсними звіту про
незалежну оцінку майна, рецензії на
звіт про незалежну оцінку майна,
зобов'язання призначити нову оцінку
майна, за участі третіх осіб -
Молодіжного житлово-будівельного
товариства «ДОМ», ОСОБА_4 відмовлено в
повному обсязі.

28 березня 2014 року ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, яка містить в собі
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення з
посиланням на те, що повний текст
рішення вона отримала 20 березня 2014
року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства", який набрав
чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до
ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що
при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Право доступу до суду апеляційної
інстанції, у тому числі, для оскарження
рішення суду від 14 березня 2014 року, є
невід'ємною частиною права на
справедливий судовий розгляд, з метою
перевірки законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 14 березня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 14 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «РОСЛА»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«ВЕГА», Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеської
міського управління юстиції про
визнання недійсними звіту про
незалежну оцінку майна, рецензії на
звіт про незалежну оцінку майна,
зобов'язання призначити нову оцінку
майна, за участі третіх осіб -
Молодіжного житлово-будівельного
товариства «ДОМ», ОСОБА_4.

Суддя:

К.П. Мартинова