Справа №295/1562/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області

про захист прав власника шляхом зняття
з реєстраційного обліку та виселення
без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в лютому 2013
року з позовом в якому зазначив, що він
є власником квартири АДРЕСА_1, яка йому
належить на підставі договору
купівлі-продажу від 21.12.2012 року. В
зазначеній вище квартирі є
зареєстрованим відповідач по справі
ОСОБА_3, який в квартирі проживає та
знятися з реєстраційного обліку не
бажає. Реєстрація та проживання
відповідача порушує право власності
позивача та розпорядження квартирою.
Позивач просить захистити його право
власності і постановити рішення, яким
усунути перешкоди в користуванні вище
зазначеною квартирою шляхом зняття з
реєстраційного обліку та виселення без
надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, в
подальшому подав заяву про розгляд
справи в його відсутності.

Представник відповідача не з'явився в
судове засідання, надав заяву, в якій
просив в задоволення позовних вимог
відмовити, оскільки в грудні 2013 року
відповідач добровільно виселився із
спірної квартири, а в січні 2014 року
також добровільно знявся з
реєстраційного обліку квартири
АДРЕСА_1.

Представник відповідача -
Управління державної міграційної
служби України в Житомирській області
в судове засідання також не з'явився,
про час, день та місце розгляду справи
був завчасно повідомлений належним
чином, подав заяву про розгляд справи
в його відсутності.

Суд вважає за можливе ухвалити
рішення на підставі наявних у справі
доказів у відсутності сторін.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази в їх сукупності,
оцінюючи їх за своїм внутрішнім
переконанням, враховуючи межі
заявлених вимог, суд вважає за можливе
визнати позов таким, що не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані докази, судом
встановлено, що ні позивач, ні його
представник не надали належних,
достовірних, допустимих, достатніх
доказів на підтвердження вимог,
викладених в позовній заяві.
Достовірність доказів - це їх якість,
точність і правильність відображення
обставин, що входять в предмет
доказування, А достатність - це
сукупність доказів, яка дозволяє
вирішити справу по суті.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 21.12.2012
року позивач є власником квартири
АДРЕСА_1 /а.с.3,4/. Власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоча би ці порушення і не були поєднані
з позбавленням володіння.

Згідно довідки № 431 від 26.02.2013 року,
виданої ДП «Крошня» ПП «ВЖРЕП № 4»,
відповідач є зареєстрованим в
зазначеній вище квартирі станом на
день видачі довідки. / а.с. 14/.

Відповідно до копії паспорту
відповідача, останній знятий з
реєстрації місця проживання - квартири
АДРЕСА_1 з 29.01.2014 року/а.с. 50,60/.

Таким чином, позивач не довів,
належними та допустимим доказами, що
відповідач проживає в спірному
помешканні та є в ньому
зареєстрованим.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК
України позивач, як власник спірної
квартири, вправі вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном. Право власника не порушене, а
відтак позов є не обґрунтованим та не
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218, ЦПК України,
ст. 391 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області про захист прав
власника шляхом зняття з
реєстраційного обліку та виселення без
надання іншого жилого приміщення
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.Ф. Слюсарчук