У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 23 листопада 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 27 лютого 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
припинення права власності та визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ПАТ «БТА Банк»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило в рахунок часткового погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 146/09, укладеним між сторонами у
справі, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: на належні ОСОБА_2 на
праві власності на підставі договорів
купівлі-продажу земельну ділянку
площею 0,1045 га, вартістю 157 581,76 грн., та
садовий будинок АДРЕСА_1, шляхом
припинення права власності
відповідача на вказане нерухоме майно
та визнання права власності на спірне
майно за банком.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 23 листопада 2012 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року,
позов ПАТ «БТА Банк» задоволено.

Звернуто стягнення в рахунок
часткового погашення заборгованості
за кредитним договором № 146/09,
укладеним 07 листопада 2007 року між ВАТ
«БТА Банк», правонаступником якого
стало ПАТ «БТА Банк», та ОСОБА_2, в
загальній сумі 7 052 159,41 грн., шляхом
набуття права власності ПАТ «БТА Банк»
на предмет іпотеки, а саме: земельну
ділянку, площею 0,1045 га, вартістю 157 581,76
грн., призначену для ведення
садівництва, та садовий будинок
АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 07 листопада 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

Припинено право власності ОСОБА_2 та
визнано за ПАТ «БТА Банк» право
власності на спірну земельну ділянку
та садовий будинок.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, припинення права власності та
визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель