overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 635/229/14-ц

Провадження № 2/33/635/14/14

26 березня 2014 р смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області в складі

Головуючого судді - Шинкарчука Я.А.

при секретарі - Шарапато А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

19 березня 2014 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті Ухвалою
Харківського районного суду
Харківської області, в якій просить скасувати арешт з наступного майна: земельної ділянки, площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з"явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК
України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою
Харківського районного суду
Харківської області від 05.12.2007 року вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, в тому числі: земельну ділянку, площею 0,15 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

З огляду на те, що справу судом розглянуто, , судове рішення набрало чинності, а тому підстави забезпечення позову відсутні, суд вважає необхідним заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову та зняти накладений арешт.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2007 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0, 15га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали з цього питання направити для виконання до
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області.

Копію ухвали з цього питання направити для відома в Першу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.А. Шинкарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/4496/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого
І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 463 грн. 50 коп.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за пр..Тракторобудівників, 130, кв.189 р/р 8999999, суму заборгованості в розмірі 463
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2934/14-ц
Провадження № 2-н/644/938/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2934/14-ц н/п 2-н/644/938/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії ХОУ АТ«Ощадбанк», МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 680,26 грн., що утворилась за період з 01.07.2011 року по 01.04.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства філії ХОУ АТ«Ощадбанк», МФО 351823, суму заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 680,26 грн., що утворилась за період з 01.07.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 635/1602/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1325/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Харківський районний відділ головного управління міграційної служби України у
Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити права користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку. Усунути перешкоду ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_3) в здійснені ним права володіння, користування та розпорядження належним йому житловим будинком, який розташований за адресою
АДРЕСА_1: виселити ОСОБА_2
(Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНН НОМЕР_2) та інших осіб, які проживають у вказаному будинку без надання іншого житлового приміщення.
Усунути перешкоду ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3) в здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належним йому житловим будинком, який розташований за адресою АДРЕСА_1: зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) з житлового будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 26 лютого даний позов був залишений без руху із зазначенням недоліків та терміном їх усунення.

20 березня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2014 року надійшло клопотання, в якому зазначені недоліки були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Харківський районний відділ головного управління міграційної служби України у
Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 лютого 2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа
№ 646/2765/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсною додаткової угоди, умов договору та розірвання договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсною додаткової угоди, умов договору та розірвання договорів.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Юридична адреса відповідача, зазначена в позові: м.Київ, вул.Ковпака, 29; м.Харків, вул.Гоголя, 10, - що не відноситься до Червонозаводського району м.Харкова. Доказів реєстрації позивача чи відповідача в
Червонозаводському районі м.Харкова суду не надано та в позові про такі не зазначено.

Враховуючи викладене, у суду відсутні дані щодо підсудності справи
Червонозаводському районному суду м.Харкова відповідно до вимог ч.2 ст.109, ч.5 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсною додаткової угоди, умов договору та розірвання договорів повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу право звернутися з даною позовною заявою до належного суду за вибором позивача відповідно до вимог ст.ст.109, 110 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
С.М.Олізаренко
Провадження № 2/161/4586/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 28.10.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Жовтневий районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/652/14-ц
Провадження № 2-н/477/10/14
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії, відповідно до ст. ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний персональний номер невідомий, на користь публічного акціонерного
Банк ОПЕРВ ОУ Ощадний банк України м.
Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461), заборгованість по оплаті послуг з електропостачання в сумі 1460 ( одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 61 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний персональний номер невідомий, на користь публічного акціонерного товариства судові витрати по справі - судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
________________ 20 __ року.
Суддя ______________
____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, організації відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 466/3561/13-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку та господарської споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку та господарської споруди відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про повернення йому переплаченої суми судового збору в розмірі 3211 грн. 60 коп.

В судове засідання по даній справі сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи ту обставину, що Законом України «Про судовий збір» чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено повернення суми сплаченого судового збору в разі відмови в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вимоги позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: П. Т. Едер
02.04.2014 Справа № 756/4254/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________ ун. №756/4254/14
Справа №2-о/756/118/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції про визнання особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи померлою.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при зверненні із заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує заінтересованій особі до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції про визнання особи померлою;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 30.04.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали заявнику, а іншим особам - ухвали з копіями матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба