Справа №125/408/14-ц
Провадження №2/125/334/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2014 року
м.Бар

Барський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судових засідань Білик
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним
позовом та обґрунтувала тим, що 20.04.1991
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3
Від спільного проживання у них
народилося двоє дітей, які на даний час
є повнолітніми. Однак, подружнє життя
не склалося. Відповідач не
погоджується розірвати шлюб в порядку
ст.109 СК України, тому вона вимушена
звертатись до суду. Просить ухвалити
рішення, яким розірвати між ними шлюб.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, хоча повідомлена у
встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
розписка про вручення повістки про
виклик у суд на 27.03.2014 року (а.с.14), однак
подала до суду заяву про те, що позов
підтримує, просить його задовольнити
та розглянути справу у її відсутність
(а.с.13).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, хоча повідомлений у
встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
розписка про вручення повістки про
виклик у суд на 27.03.2014 року (а.с.15), однак
подав до суду заяву про те, що позов
визнає та не заперечує проти його
задоволення та просить розглянути
справу у його відсутність (а.с.16).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
засідання.

Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах цивільної
справи, суд дійшов до висновку, що позов
слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред`явлений одним з подружжя.

Сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 1991
року у виконавчому комітеті
Копайгородської селищної ради
Барського району Вінницької області,
актовий запис №6, що підтверджується
оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.5).

При з`ясуванні фактичних взаємин
подружжя, дійсної причини позову про
розірвання шлюбу та інші обставини
життя подружжя, встановлено, що сторони
хоча і проживають спільно, однак
подальше існування сім`ї є неможливим,
оскільки між подружжям відсутнє
бажання для відновлення шлюбних
стосунків, а тому подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам позивача,
що відповідно до ст.112 СК України та п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», є підставою
для розірвання шлюбу.

На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного
кодексу України, п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», керуючись ч.1 ст.61, п.2 ч.1, ч.2
ст.197, ч.3 ст.208, ч.ч.1,2 ст.209, ст.ст.212-215,218
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 20 квітня 1991 року
виконавчим комітетом Копайгородської
селищної ради Барського району
Вінницької області, актовий запис №6.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: