У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Євтушенко
О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
третя особа - приватний нотаріус
Тячівського районного нотаріального
округу ОСОБА_6, служба у справах дітей
Тячівського РДА, ОСОБА_7, про визнання
договору іпотеки недійсним, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 06 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 16 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
третя особа - приватний нотаріус
Тячівського районного нотаріального
округу ОСОБА_6, служба у справах дітей
Тячівського РДА, ОСОБА_7, про визнання
договору іпотеки недійсним.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області
від 06 вересня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 16 січня 2014
року, в задоволені позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про її відхилення та
залишення без змін рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 06 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 16 січня 2014 року, оскільки
судові рішення законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області
від 06 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 16 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А Горелкіна О.І.
Євтушенко