Номер провадження № 22-ц/785/2277/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О.А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Матроської сільської ради,
рибоаграрного багатопрофільного
кооперативу «Ново - Некрасівський», КП
«Ізмаїльське МБТІ» про скасування
рішення виконавчого комітету
Матроської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області
№ 180 від 27. 12. 2005 р., визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
будинок, передачу житла у комунальну
власність та визнання права власності
на житло, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15. 08. 2013 р.,

в с т а н о в и л а:

17. 11. 2008 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
виконкому Матроської сільської ради,
рибоаграрного багатопрофільного
кооперативу «Ново - Некрасівський»
(далі РАБК «Ново-Некрасівський») з
позовом про скасування рішення
виконкому Матроської ради № 180 від 27. 12.
2005 р., зобов'язання безоплатно передати
у комунальну власність житловий
будинок АДРЕСА_1 і визнання права
власності на АДРЕСА_1 за ними в рівних
частках. Вказали, що вселилися в житло у
1983 р. як спеціалісти запрошені до
рибоколгоспу на роботу і наймачами
житла. Сільрадою їм було відмовлено у
приватизації займаної ними квартири
тому, що власником будинку є РАБК
«Ново-Некрасівський» на основі
свідоцтва про право власності № 527 від
11. 07. 2006 р., виданого на підставі рішення
виконкому Матроської ради № 180 від 27. 12.
2005 р. За їх адміністративним позовом
постановою суду було визнано недійсним
свідоцтво про право власності на
вказаний житловий будинок. Посилаються
на те, що за Законом України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство» від 14. 02. 1992 р. об'єкти
житлового фонду, що не підлягають
приватизації, підлягають безоплатній
передачі до комунальної власності, а
порядок безоплатної передачі
житлового фонду в комунальну власність
затверджений постановою Кабінету
Міністрів № 1253 від 13. 08. 2003 р. Просять
визнати за ними право власності на
квартиру з посиланням на положення п. 1
ст. 2, ст. 3 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» від 19. 06. 1992 р.

17. 11. 2008 р. до суду звернулася ОСОБА_4 з
позовом до виконкому Матроської
сільської ради, РАБК
«Ново-Некрасівський» з аналогічних
підстав про скасування рішення
виконкому Матроської ради № 180 від 27. 12.
2005 р., зобов'язання безоплатно передати
у комунальну власність житловий
будинок АДРЕСА_1 відповідно до Закону
України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» і
визнати за нею право власності на
АДРЕСА_2.

В уточненій позовній заяві від 27. 04. 2009
р. про визнання недійсним і скасування
рішення виконкому Матроської
сільської ради, скасування свідоцтва
про право власності, визнання
недійсним реєстрації права власності,
про зобов'язання передати в комунальну
власність житловий будинок, про
визнання права власності на квартири
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доповнюють свої
вимоги і просять визнати недійсним та
скасувати рішення виконкому
Матроської ради № 180 від 27. 12. 2005 р. «Про
оформлення права власності на 1-етажний
4-х квартирний жилий будинок в АДРЕСА_1»,
визнати недійсним свідоцтво про право
власності № 2 від 08. 01. 2009 р. на жилий
будинок по АДРЕСА_1, скасувати
незаконну реєстрацію на цей будинок за
РАБК «Ново-Некрасівський» згідно
витягу від 12. 01. 2009 р., зобов'язати РАБК
«Ново-Некрасівський» безоплатно
передати вказаний будинок в комунальну
власність згідно Закону України від 14.
11. 1992 р., визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності на АДРЕСА_1, а за ОСОБА_4 право
власності на АДРЕСА_2 у цьому будинку з
посиланням на ст. ст. 7, 9, 31 Закону
України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство»
від 14. 02. 1992 р. і ст. ст. 1, 2, 3 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» від 19. 06. 1992 р. (т. 1 а. с.
164-166).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 11. 06. 2009 р.,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
07. 10. 2009 р., зазначений позов задоволено
частково і визнано незаконним та
скасовано рішення виконкому
Матроської ради № 180 від 27. 12. 2005 р.,
визнано недійсним видане на підставі
вказаного рішення свідоцтво № 2 від 08.
01. 2009 р. на право власності РАБК
«Ново-Некрасівський» на житловий
будинок в АДРЕСА_1 і скасовано
реєстрацію права власності РАБК
«Ново-Некрасівський» за цим
свідоцтвом. Зобов'язано РАБК
«Ново-Некрасівський» передати
вказаний житловий будинок в комунальну
власність органа місцевого
самоврядування та зобов'язано виконком
Матроської сільської ради забезпечити
здійснення безоплатної приватизації
позивачкою ОСОБА_4 АДРЕСА_2 та
позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 АДРЕСА_1 у
вказаному будинку, оформити належні
документи по приватизації та видати
позивачам свідоцтва про право
власності на вказані квартири.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.
11. 2010 р. скасовані судові рішення першої
та апеляційної інстанцій, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 15. 08. 2013 р.
відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Матроської сільської ради,
РАБК «Ново-Некрасівський», КП
«Ізмаїльське МБТІ» про скасування
рішення виконавчого комітету
Матроської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області
№ 180 від 27. 12. 2005 р., передачу житла у
комунальну власність та визнання права
власності на житло.

Додатковим рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 25. 11. 2013 р. вказане рішення суду
доповнено і відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Матроської
сільської ради, РАБК
«Ново-Некрасівський», КП «Ізмаїльське
МБТІ» про скасування рішення
виконавчого комітету Матроської
сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області № 180 від 27. 12. 2005 р.,
визнання недійсним свідоцтва № 2 від 08.
01. 2009 р. про право власності на жилий
будинок і передачу житла у комунальну
власність та визнання права власності
на житло.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять скасувати рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15. 08. 2013 р. і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити їх позовні вимоги тому, що
судом не встановлено за які кошти
(державні чи за кошти колгоспу) був
збудований будинок, вони не пропустили
строк позовної давності, вказали, що
РАБК «Ново-Некрасівський» не вважав
себе законним власником, оскільки у 2005
р. звернувся до Матроської сільської
ради щодо приватизації вказаного
будинку і не відповідає дійсності
посилання у рішенні суду, що будинок
був переданий РАБК
«Ново-Некрасівський» загальними
зборами колгоспників рибколгоспу ім.
Калініна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у своїх
інтересах і як представник ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної
скарги, а Арнаут А. Г., представник
Матроської сільської ради
Ізмаїльсьского району Одеської
області, вважає рішення суду
правильним.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка
в судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, не перешкоджає
розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і
перевіривши матеріали справи в межах
позовних вимог та апеляційної скарги,
судова колегія приходить до
наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
власником будинку є РАБК
«Ново-Некрасівський», який є
кооперативом, а не колективним
сільськогосподарським підприємством,
у зв'язку з чим є безпідставним
посилання позивачів на Закон України
«Про колективне сільськогосподарське
підприємство», а також з того, що за
положеннями ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про особливості приватизації майна в
агропромисловому комплексі» у процесі
приватизації державних підприємств
об'єкти соціально-побутового
призначення, споруди комунального
призначення тощо передаються органами
приватизації в комунальну власність за
згодою власників підприємств і, що
спірний будинок було передано
загальними зборами колгоспників
рибколгоспу ім. Калініна від 23. 09. 2000 р.
правонаступнику цього рибколгоспу -
РАБК «Ново-Некрасівський», який
заперечує проти передачі будинку у
комунальну власність та приватизації
його позивачами, як і Матроська
сільська рада заперечує проти
прийняття цього будинку до комунальної
власності.

Проте з таким висновком суду в повному
обсягу погодитися не можна з таких
підстав.

Судом встановлено, що актом прийомки
держкомісією завершеного будівництвом
об'єкту від 15. 12. 1975 р. побудований
одноповерховий 4-квартирний будинок по
АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію і цей
акт затверджено рішенням Ізмаїльської
районної ради народних депутатів від 29.
12. 1975 р. № 535. За цим актом замовником був
рибколгосп ім. Калініна і будівництво
здійснювалося також рибколгоспом ім.
Калініна (т. 1 а. с. 18-21).

По АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрований з 18. 11.
1983 р., а ОСОБА_3 - з 16. 12. 1983 р. (т. 1 а. с. 7, 8) і
за довідкою виконкому Матроської
сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області від 20. 04. 2007 р. № 705
проживають в АДРЕСА_1 з 1983 р. (т. 1 а. с. 22),
а ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_2 з 27. 06.
1984 р. (т. 1 а. с. 61).

Протоколом № 2 загальних зборів
колгоспників рибколгоспу ім. Калініна
від 23. 09. 2000 р. були прийняті рішення
щодо затвердження результатів роботи
щодо реорганізації колгоспу ім.
Калініна в РАБК «Ново-Некрасівський», у
тому числі перелік майна, яке не
підлягало паюванню за станом на 01. 07. 2000
р., в якому зазначено і спірний будинок
у с. Матроска, затвердження балансу
щодо реорганізації колгоспу ім.
Калініна та передачу відповідної
документації тощо (т. 1 а. с. 155-157).

Згідно зі Статутом РАБК
«Ново-Некрасівський» є кооперативом,
створеним у 2000 р. відповідно до Закону
України «Про сільськогосподарську
кооперацію», і є правонаступником по
усім майновим та особистим немайновим
правам та обов'язкам рибколгоспу ім.
Калініна, кооператив є власником майна,
яке придбано з підстав, передбачених
законом, використання фондів
кооперативу відноситься до
компетенції загальних зборів членів
кооператива (т. 1 а. с. 137-145).

За заявою РАБК «Ново-Некрасівський»
рішенням виконкому Матроської
сільської ради № 180 від 27. 12. 2005 р. надано
дозвіл правонаступнику рибколгоспу ім.
Калініна - РАБК «Ново-Некрасівський» на
оформлення права власності на
одноповерховий 4-квартирний жилий
будинок розташований в АДРЕСА_1 і
Ізмаїльському МБТІ зареєструвати
право власності на цей будинок
правонаступнику рибколгоспу Калініна -
РАБК «Ново-Некрасівський» (т. 1 а. с. 14).

Рішенням виконкому Матроської
сільської ради від 16. 08. 2007 р. № 67 для
вирішення спірного питання щодо
приватизації житла запропоновано
позивачам звернутися до суду.

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 25. 09. 2008 р. визнано недійсним
свідоцтво про право власності № 527 від
11. 07. 2006 р. видане виконкомом Матроської
сільської ради на жилий будинок
АДРЕСА_1 і скасовано незаконну
реєстрацію права власності за РАБК
«Ново-Некрасівський» на цей жилий
будинок з тих підстав, що таке
свідоцтво не видавалося, у свідоцтві
вказаний як керівник сільський голова
ОСОБА_6, але на день видачі свідоцтва
ОСОБА_6 вже не був сільським головою,
оскільки рішенням першої сесії п'ятого
скликання визнані повноваження
сільського голови Григорчук з 15. 04. 2006 р.
(т. 1 а. с. 11).

Згідно зі свідоцтвом про право
власності від 08. 01. 2009 р., виданим в
подальшому виконкомом Матроської
сільської ради на підставі рішення
виконкому Матроської сільської ради №
180 від 27. 12. 2005 р. будинок АДРЕСА_1 є
приватною власністю рибоаграрного
багатопрофільного кооперативу
«Ново-Некрасівський» (т. 1 а. с. 80).

Це право власності зареєстровано 12. 01.
2009 р. в комунальному підприємстві
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації» (т. 1 а. с. 82) і ця
реєстрація анульована цим же
підприємством згідно даних листа від 23.
12. 2009 р. на підставі вищевказаного
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 11. 06. 2009 р.,
яке було скасовано 03. 11. 2010 р. Верховним
Судом України у даній справі.

Вказані фактичні обставини у справі
підтверджені матеріалами справи, в
тому числі стосовно належності
спірного будинку рибколгоспу ім.
Калініна і факту передачі спірного
будинку від рибколгоспу ім. Калініна до
РАБК «Ново-Некрасівський» на підставі
рішень загальних зборів членів
рибколгоспу ім. Калініна від 23. 09. 2000 р.

За таких обставин, з урахуванням
відсутності згоди рибколгоспу ім.
Калініна і його правонаступника РАБК
«Ново-Некрасівський» на передачу або
відчуження спірного будинку до
комунальної власності, відсутні
підстави для зобов'язання РАБК
«Ново-Некрасівський» передати
безоплатно спірний будинок до
комунальної власності, визнання за
позивачами права власності на квартири
у цьому будинку з посиланням на їх
право приватизувати житло з державного
фонду і для скасування рішення
виконавчого комітету Матроської
сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області № 180 від 27. 12. 2005 р. щодо
оформлення права власності на спірний
будинок.

При цьому, апеляційний суд виходить з
того, що за ст. ст. 20, 24, 30, 56 Закону
України «Про власність» від 07. 02. 1991 р.,
який втратив чинність на підставі
Закону № 997-V від 27. 04. 2007 р., суб'єктами
права колективної власності є
кооперативи; об'єктами права власності
кооперативу (колгоспу) є майно,
придбане на підставах не заборонених
законом, в тому числі будівлі та
споруди; колективний власник
самостійно володіє, користується і
розпоряджається об'єктами власності,
які йому належать; право колективної
власності здійснюють вищі органи
управління власника (загальні збори,
конференції, з'їзди тощо). Жодний
державний орган не має права
втручатись у здійснення власником
правомочностей щодо володіння,
користування й розпорядження своїм
майном або встановлювати не
передбачені законодавчими актами
України додаткові обов'язки чи
обмеження.

А згідно зі ст. ст. 2, 8 Закону України
«Про сільськогосподарську кооперацію»
від 17. 07. 1997 р., ст. ст. 15, 19, 37 Закону
України «Про кооперацію» від 10. 07. 2003 р.
володіння, користування та
розпорядження майном кооперативу
здійснюють органи управління
кооперативу відповідно до їх
компетенції, визначеної статутом
кооперативу. Забороняється втручання
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування у
фінансово-господарську та іншу
діяльність кооперативних організацій,
крім випадків, прямо передбачених
законом.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЖК України
жилі будинки та приміщення в інших
будівлях, що належать колгоспам та
іншим кооперативним організаціям, їх
об'єднанням, профспілковим та іншим
громадським організаціям, утворюють
громадський житловий фонд. Дія Закону
"Про приватизацію державного житлового
фонду", на який посилаються позивачі,
поширюється тільки на житловий фонд, що
перебуває у державній власності, тобто
на житловий фонд місцевих рад і
житловий фонд державних підприємств,
установ та організацій, і не
поширюється на громадський житловий
фонд, до якого належав і належить
спірний будинок.

Разом з тим, апеляційний суд відмічає,
що ці ж встановлені судом вищевказані
фактичні обставини та правові норми
виключають застосування у даному
випадку положень Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство» і постанови Верховної
Ради України від 14. 02. 1992 р. «Про порядок
введення в дію Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство», на які посилаються
позивачі тому, що рибколгосп ім.
Калініна і РАБК «Ново-Некрасівський»
не мали правового статусу колективного
сільськогосподарського підприємства,
а також виключають застосування
положення ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
особливості приватизації майна в
агропромисловому комплексі», на які
послався суд у своєму рішенні від 15. 08.
2013 р. тому, що вказані юридичні особи не
мали правового статусу державного
підприємства як це передбачено цим
Законом.

Аналізуючи обставини справи з
урахуванням наведених правових
положень у сукупності апеляційний суд
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно по суті відмовив у
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Матроської сільської ради, РАБК
«Ново-Некрасівський», КП «Ізмаїльське
МБТІ» про скасування рішення
виконавчого комітету Матроської
сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області № 180 від 27. 12. 2005 р.,
передачу житла у комунальну власність
та визнання права власності на житло з
викладенням цього у резолютивній
частині рішення, але мотивувальна
частина рішення підлягає зміні з
викладених вище підстав вирішення
спору.

Оскільки у задоволенні позову
відмовлено по суті, то доводи
апеляційної скарги щодо позовної
давності не мають значення і за
викладених обставин інші наведені вище
доводи апеляційної скарги по суті
справі є спростованими та такими, що не
мають значення.

З урахуванням зазначених обставин на
підставі вимог ст. 11 ЦПК України щодо
розгляду справи в межах заявлених
позивачем вимог і відповідно до вимог
ст. ст. 303, 309 ЦПК України апеляційний суд
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції у даній справі
підлягає зміні в мотивувальній частині
з ухваленням нового рішення з підстав
викладених вище, а в іншій частині
рішення суду належить залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 3, 309, 313, 317, 319,
325, 327 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 15. 08. 2013 р.
змінити в мотивувальній частині з
підстав, викладених у даному рішенні
суду.

В іншій частині рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 15. 08. 2013 р. залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков