Справа № 361/2548/13-ц
Провадження № 2/361/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що вона є власником 1/2 частини
земельної ділянки площею 0,226 га та
житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, а відповідач є власником іншої
1/2 частини земельної ділянки та
будинку.

Посилаючись на наявність спору з
приводу користування будинком, який
сторони добровільно вирішить не
можуть, позивач просить поділити його в
натурі.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
поділити домоволодіння відповідно до
першого варіанту судової
будівельно-технічної експертизи,
виділивши їй частину домоволодіння,
яка у висновку експертизи пропонується
першій стороні (на плані позначена
синім кольором).

У судовому засіданні відповідач позов
не визнав, посилаючись на те, що
варіанти поділу будинку є невигідними
для нього, тому не погоджується з
висновком експертизи.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони з 19
жовтня 2001 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
18 квітня 2011 року рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області.

Цим же рішенням суду поділено спільне
сумісне майно сторін, а саме: за кожною
із сторін визнано право власності на 1/2
житлового будинку з надвірними
будівлями та 1/2 частину земельної
ділянки площею 0,226 га, наданої для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав № 32935516, право власності на
зазначене домоволодіння за сторонами
зареєстровано 23.01.2012 року

Відповідно до вимог ч.1 ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи від
29.11.2013 року визначено два можливих
варіанти виділення сторонам
відокремлених ізольованих частин
будинку.

Що стосується сумнівів відповідача у
висновку експертизи, то суд вважає їх
безпідставними, враховуючи, що ним не
наведено обставин, які б спростовували
по суті висновки проведеної
експертизи.

Приймаючи до уваги, що другий варіант
поділу відповідає ідеальним часткам
сторін у праві власності на
домоволодіння, суд вважає за необхідне
поділити домоволодіння відповідно до
другого варіанту експертизи, виділивши
позивачу частину домоволодіння, яка у
висновку експертизи пропонується
першій стороні (позначена на плані
синім кольором), а відповідачу -
частину, яка пропонується другій
стороні (позначена на плані зеленим
кольором).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 364 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Поділити в натурі житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно
другого варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 29
листопада 2013 року (додаток № 4, 5):

ОСОБА_1 виділити в користування у
житловому будинку приміщення: вітальню
1-1 площею 27,0 кв.м., житлову кімнату 1-2
площею 25,8 кв.м.,, частину коридору 1-6
площею 1-1 кв.м., частину коридору 1-7
площею 4,6 кв.м., житлову кімнату 1-8
площею 25,2 кв.м. та господарські будівлі
і споруди: 1/2 частину літньої
кухні-гаражу-погребу «Б», колонку «К»,
тротуар «Т», 1/2 частину частину огорожі
«N», що складає 1/2 частину
домоволодіння.

ОСОБА_2 виділити в користування у
житловому будинку приміщення: котельню
1-3 площею 2,4 кв.м., санвузол 1-4 площею 7,1
кв.м., кухню 1-5 площею 26,4 кв.м., частину
коридору 1-6 площею 7,3 кв.м., частину
коридору 1-7 площею 5,8 кв.м., санвузол 1-9
площею 10,7 кв.м., житлову кімнату 1-10
площею 11,5 кв.м. та господарські будівлі
і споруди: 1/2 частину літньої
кухні-гаражу-погребу «Б», 1/2 частину
частину огорожі «N», що складає 1/2
частину домоволодіння.

Зобов'язати ОСОБА_1: влаштувати
перегородку в приміщенні 1-6, як вказано
в додатку № 4, відокремивши свою
частину коридору площею 1,1 кв.м.;
влаштувати перегородку в приміщенні 1-7,
як вказано в додатку № 5, відокремивши
свою частину приміщення 1-7 площею 4,6
кв.м.; влаштувати дверний проріз та
встановити дверний блок між своєю
частиною коридору 1-7 та кімнатою 1-8.

Зобов'язати ОСОБА_2: замурувати дверний
проріз між своєю частиною коридору 1-7
та кімнатою 1-8; побудувати сходову,
рекомендоване місце розташування
вказано в додатках №№ 4, 5.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1
відповідно до другого варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 29 листопада 2013 року
(додаток № 6):

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільне
користування земельну ділянку площею
130 кв.м. ( на плані позначена оранжевим
кольором);

ОСОБА_1 виділити в користування 1/2
частину земельної ділянки площею 1130
кв.м. (на плані позначена синім
кольором), в тому числі, під житловою
забудовою 69,8 кв.м., під господарською
забудовою 39,5 кв.м., під двором спільного
користування 65,0 кв.м., під двором і
городом 955,7 кв.м.

ОСОБА_2 виділити в користування 1/2
частину земельної ділянки площею 1130
кв.м. (на плані позначена зеленим
кольором), в тому числі, під житловою
забудовою 56,0 кв.м., під господарською
забудовою 39,5 кв.м., під двором спільного
користування 65,0 кв.м., під двором і
городом 969,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 230
грн. за сплачений судовий збір та в
доход держави недоплачений судовий
збір у сумі 3 211 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар