overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді
Погрібної О.М.

при секретарі
Мацинської О.Є.

розглянувши у судовому засіданні в
Токмацькому районному суді заяву позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави
Україна в особі державної казначейської служби України,
Токмацького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі державної казначейської служби України,
Токмацького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід судді Погрібній О.М., вказавши, що головуючий по справі суддя є необ'єктивним та упередженим та не може брати участь в розгляді даної справи. Суддя Погрібна О.М. займається розшуковими діями щодо встановлення місцезнаходження речових доказів двох друкарських машинок, а також відмовила в задоволенні клопотань щодо допиту свідків.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо або побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальним, член сім`ї або близький родич) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді; якщо порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню. Обставин, що є підставою для відводу судді відповідно до закону не встановлено, доводи позивача про зацікавленість судді та порушення процесуального закону щодо неупередженості розгляду справи є надуманими. Доказів проведення розшукових дій не надано, відмова у задоволенні клопотання нє є підставою для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Погрібної Ольги
Миколаївни - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2950/13-ц

Провадження № 2/390/68/14

"12" березня 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з серпня 2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім»ї стало те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, на підставі чого в сім»ї виникають сварки та скандали.
Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2013 року. Примирення між нею і відповідачем неможливо. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила шлюб розірвати, та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала пояснення по обставинах справи, та зазначила, що, незважаючи на наданий судом строк на примирення, вони не примирились, а тому просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами припинені більше ніж півроку тому.
Примирення між сторонами не можливе.

Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з п. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім»я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК
України, та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований 05.08.2010 року
Созонівською сільською радою
Кіровоградського району
Кіровоградської області, актовий запис за № 7, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Справа № 462/1029/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„ Граніт " про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_5, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорту НОМЕР_6, ідентифікаційний код НОМЕР_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства " Граніт ", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бортнянського, житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 472/1508/13-ц
"27" березня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове
Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все майно, грошові кошти, що належать
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і знаходиться у них або в інших осіб, оскільки відповідачі можуть мати намір позбутися належного їм майна шляхом відчуження, наслідком чого стане утруднення або неможливість виконання судового рішення.
Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачі не бажають добровільно повернути кошти, то є підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать відповідачам на праві власності в межах ціни позову.
На підставі викладеного та керуючись статтями 152, 153 ЦПК України, суд -
Накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: останнє відоме місце реєстрації:
АДРЕСА_1, фактично проживає у АДРЕСА_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Заводським РВ ММУ УМВС
України у Миколаївській області 02 серпня 2003 року, колишнє
АДРЕСА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, що належить їм на праві власності в межах ціни позову на
Копію ухвали надіслати начальнику відділу державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області для негайного виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа №521/2244/14-ц
Провадження №2/521/3759/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: не визначена ціна позову згідно ст. 80
ЦПК України; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування; не сплачено судовий збір в належному обсязі.

Наряду із вимогою про розірвання договору, заявник просить позбавити
ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру та повернути квартиру у власність позивача. Відповідна вимога є майновою.

Згідно ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору судом не вбачається.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддею вбачається, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа №521/2824/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву Державного виробничого житлово-побутового підприємства
Української Державної будівельної
Корпорації «Укрбуд», що знаходиться за
Преображенська, 72, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки (виписки з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію) №204
ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за
Вказана кімната знаходиться на балансі
Державного виробничого житлово-побутового підприємства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
В силу ст. 68 ЖК України, власник зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити квартирну плату та плату за
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не вносить плату по комунальним послугами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2013 року, яка складає 7522,71 гривні.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 64, 68, 160 ЖК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 88, 95, 96, 99,102 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного виробничого житлово-побутового підприємства
Української Державної будівельної
Корпорації «Укрбуд», що знаходиться за адресою: 65045, м. Одеса, вул.
Преображенська, 72, заборгованості за послуги по квартирній платі та УБПТ в сумі 7522 (сім тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного виробничого житлово-побутового підприємства
Української Державної будівельної
Корпорації «Укрбуд», що знаходиться за адресою: 65045, м. Одеса, вул.
Преображенська, 72 - судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя:
І.О.
Поліщук
Справа №№ 576/329/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх
За поданим до Глухівського міськрайсуду 07 лютого 2014 року позовом позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, посилаючись на те, що відповідач, порушуючи батьківські обов'язки, не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи.
Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, на розгляд справи не з'явився, будь-яких заперечень чи пояснень на позов суду не надав, хоча у визначеному процесуальним законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи. За обставинами справи суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позов, виходячи з положень діючого законодавства, що регламентують сімейні правовідносини та підстави і порядок утримання аліментів з батьків
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 16 ЦК України, ст. ст. 180-182 і 184
Сімейного Кодексу України та ст. ст. 1-4, 10, 11, 57, 79, 84, 88, 174, 212-215, 224-226 та 367 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку, починаючи з 07 лютого 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..
Рішення суду в частині місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набере законної сили після спливу строку для подання заяви про перегляд рішення якщо така заява не буде подана.

Суддя:
Провадження № 2/522/4806/14
Справа № 522/4016/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.03.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Зазначену справу суддя отримав 13.03.2014 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 31.03.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 15 хвилин, « 09» квітня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 09» 04. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

31.03.2014