overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1821/14-ц
Провадження № 2-н/210/253/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 708,71 грн. (сімсот вісім гривень 71
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 708,71 грн., 3% річних - 708,71 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 301/812/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі указати ім'я (найменування) заявника
(найменування) боржника про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 735, 32 грн., указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 610, 611,1047-1050 ЦК
України, Закону України "Про посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ повне ім'я (найменування) стягувача
"Ощадбанк" в м. Ужгород, МФО 312356 Код 00131529 місце проживання або місцезнаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиза наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 735, 32 гривень (Сімсот тридцять п'ять гривень 32 копійки) заборгованості за спожиту електроенергію указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ 121 грн. 80 коп. судового збору указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
________М.М.Сойма _________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України). Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 303/2032/14-ц ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник - Мукачівське міське комунальне підприємство
"Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 1741,29 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового лютого 2012 року укладеного між
Мукачівським міським комунальним підприємством „Мукачівводоканал" та
ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_1, а Споживач (боржник) взяла на себе зобов'язання своєчасно їх оплачувати. Однак боржник ОСОБА_1 зобов'язання свої не виконує, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед ММКП "Мукачіваодоканал" в сумі 1741
(одна тисяча сімсот сорок одна) грн. 29
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК
України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського МКП "Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, м.Київ, МФО 380601, код 03344556), заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1741 (одна тисяча сімсот сорок одна) гривня 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського МКП "Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, м.Київ, МФО 380601, код 03344556) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № провадження2/306/250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.03.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог - відділ ДВС
Свалявського РУЮ в Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог - відділ ДВС Свалявського РУЮ в
Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль, зняття з реєстраційного обліку.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції № 2 від 13.03. 2014року.

Відповідно до довідки Свалявського РС
ДМС України в Закарпатській області відповідач значиться зареєстрованим.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог - відділ ДВС Свалявського РУЮ в
Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль, зняття з реєстраційного обліку.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15.00 годин 27 березня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 квітня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- представника позивача-ОСОБА_1 мешк.
АДРЕСА_3(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

третя особа- відділ ДВС Свалявський
РУЮ України в Закарпатській області за адресою м. Свалява вул. Першотравнева, 64 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 )

СУДДЯ
Л.Ф. ГАНЧАК
Свалявський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №306/913/14-ц
Провадження №2-н/306/50/14
Рядок статзвіту №1
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 826 грн. 61 коп., відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 626, 638, 714 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та в ЗОУ ПАТ "Державний Ощадний банк заборгованість у сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 61 коп. за спожитий 2. Стягнути з боржника на користь сумі 121 (сто двадцять одної) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджуєйого повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ може бути пред"явлено
«_____»_____________20 року
Суддя Свалявського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 304/1679/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

08 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника за довіреністю ПАТ КБ
"Соцком Банк" - Гниліченко Євгена
Вікторовича на ухвалу Перечинського районного суду від 27 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Соцком Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 25 лютого 2014 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника за довіреністю ПАТ КБ "Соцком Банк" -
Гниліченко Євгена Вікторовича на ухвалу Перечинського районного суду від 27 січня 2014 року задоволено і такий поновлено, проте апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту для усунення недоліків строк до 14 березня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 17 березня 2014 року вищезгадану апеляційну скаргу залишено без руху та продовжено апелянту для усунення недоліків строк до 08 квітня 2014 року.

Однак, у зв'язку з тим, що до цього часу відсутні будь-які повідомлення про отримання апелянтом вищезгаданої ухвали, а тому виникає необхідність продовження строку апелянту для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом судовий збір із апеляційної скарги не сплачено.

Судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції по даній справі становить 121,80 грн., тому вказану суму слід сплатити на наступні реквізити :

Одержувач коштів УДКСУ у м.
Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001;

Код отримувача : 38015610;

Рахунок отримувача: 0002;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Закарпатській області;

МФО : 812016;

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва апелянта),

Апеляційний суд
Закарпатської області, .

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 304/1679/13-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ПАТ КБ "Соцком Банк" -
Гниліченко Євгена Вікторовича на ухвалу Перечинського районного суду від 27 січня 2014 року - залишити без руху, продовживши апелянту для усунення вищевказаних недоліків строк до 22 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
(підпис) Собослой Г.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
Собослой Г.Г.
Н/п № 2-н/311/68/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК»
Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року, заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» задоволено. Поновлено заявнику строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 2-1333/2011, виданого 9 січня 2014 року на примусове виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж вартості не облікованої електроенергії у розмірі 8 042 грн 53 коп.; замінено стягувача на публічне акціонерне товариство «ДТЕК
«Дніпрообленерго»; виправлено помилки, допущені в зазначеному виконавчому листі та зазначено, що рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 жовтня 2011 року набрало законної сили 20 грудня 2011 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 20 грудня 2012 року, а також зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвал судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК
«Провідна»), третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 22 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 32 354 грн 51 коп.; витрати, пов'язані з визначенням розміру збитків в сумі 1 тис. грн, штраф в сумі 821 грн 72 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК
«Провідна», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа -
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 13 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько