Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/3549/13-ц
Провадження № 2/270/52/2014
28 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судді Андрюшиної Л.А.
при секретарі Свіягіній О.Е.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування
квартири недійсним,-
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2
про визнання договору дарування
квартири недійсним, мотивуючи свої
вимоги тим, що її померлому батькові
ОСОБА_4 та її померлій бабусі ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 04.03.2002 року належала
трьохкімнатна квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Зі своєю бабусею вона
постійно спілкувалася, але після
смерті батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
вона стала рідше ходити до бабусі, так
як за станом здоров»я стала інвалідом 2
групи, часто перебувала в лікарні,
однак, вона підтримувала з бабусею
відносини, при цьому бабуся говорила,
що вона її одна онука і все, що
залишиться після її смерті, у тому
числі і вище вказана квартира, перейде
їй у спадщину. В червні 2012 року вона в
черговий раз прийшла до бабусі, але її
не застала в квартири та зі слів
сусідів дізналася, що бабусю кудись
вивезли невідомі їм особи. В ОСББ
«Сонячний» вона отримала довідку
відповідно до якої дізналася, що
бабусина квартира була подарована
ОСОБА_2 на підставі договору дарування
від 31.08.2006 року, посвідченого державним
нотаріусом Першої Макіївської
державної нотаріальної контори ОСОБА_5.
Її здивували ці документи, а тому вона
вирішила знайти свою бабусю і вияснити
вище зазначені обставини. Як
вбачається з договору дарування він
складений на відповідачку ОСОБА_2, яка
ніколи не була ні їх родичкою, ні
знайомою. У п. 6 договору дарування
зазначено, що складання договору
відповідає інтересам та волевиявленню
сторін, але це не може відповідати
дійсності, так як на час складання
договору дарування її бабусі
виповнилося 86 років, вона була
непрацездатною,страждала ІБС і
атеросклерозом і відповідно її воля
могла бути пригнічена станом здоров»я.
У п. 14 спірного договору у графі підписи
«дарувальник» немає повністю прізвища,
ім.»я та по-батькові бабусі ОСОБА_3 і її
підпису, а то, що там зазначено, не
відповідає підпису її бабусі, так як
вона була грамотною та мала красивій
почерк( її підпис добре вбачається в
копії домової книги). Згідно п. 16
Інструкції Про порядок вчинення
нотаріальних дій, якщо фізична особа,
яка звернулася за вчиненням
нотаріальної дії було не грамотним або
сліпим, нотаріус зобов'язаний
прочитати текст документа, про що на
документі робиться відповідна помітка,
однак, такої помітки в договорі немає
та незважаючи на це, в договорі
відсутнє прізвище, ім.»я, по-батькові
написані прописом і підпис її бабусі.
Це свідчить про відсутність
волевиявлення бабусі на час складання
цього договору. Наприкінці договору
вказано, що у зв»язку з похилим віком
дарувальника ОСОБА_3 даний договір
посвідчений на дому за адресою: АДРЕСА_1
що ще раз свідчить про те, що в 2006 році
її бабуся не в змозі була пересуватися
і не могла прийти до нотаріальної
контори. В травні 2013 року в органах РАЦС
вона дізналася, що її бабуся померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Її бабуся ОСОБА_3
ніколи не мала наміру відчужувати свою
квартиру і окрім того безоплатно.
Вважає, що договір дарування від 31
серпня 2006 року є недійсним відповідно
до вимог ст. 215 ЦК України, так як він не
відповідає вимогам ч.3 ст. 203 ЦК України
і її бабуся його не підписувала.
В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_6 заявила від імені
позивачки ОСОБА_3 клопотання про
призначення по справі посмертної
почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої просила поставити
питання: 1/ чи виконано договір
дарування ОСОБА_3 чи іншою особою? 2/ Чи
виконані підписи на заповіті та на
договорі дарування ОСОБА_3 чи іншою
особою? 3/ Чи виконано підпис на
договорі дарування навмисно зміненим
почерком? 4/ Чи виконано підпис на
договорі дарування у незвичайних
умовах під впливом збиваючих факторів
(природних, штучних)? 5/ Чи перебувала
особа, яка поставила підпис на договорі
дарування у незвичайному стані? Разом з
тим, для проведення експертизи просила
витребувати документи в яких маються
зразки підпису та почерку померлої
Суд, заслухавши думку
представника відповідачки, який
заперечував проти задоволення
клопотання, вважає, що заявлене
клопотання про призначення посмертної
почеркознавчої експертизи підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.1,4 ст. 143
ЦПК України для з»ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
Враховуючи, що позивачка ОСОБА_3
заявляючи позовні вимоги щодо визнання
недійсним договір дарування квартири
посилається на ту обставину, що підпис,
який мається на цьому договорі не
відповідає підпису її померлої бабусі
ОСОБА_3, суд вважає за необхідне
призначити по справі посмертну
почеркознавчу експертизу, з ціллю
з»ясування цієї обставини, для чого
потрібні спеціальні знання, а також для
всебічного дослідження доказів та
правильного вирішення спору по суті.
Разом з тим, суд вважає за доцільне
провадження по справі зупинити до
одержання висновку експерта.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 168,202 ч.1
п.5 ЦПК України , суд ,-
Клопотання заявлене від імені
позивачки ОСОБА_3 її представником
ОСОБА_6 про призначення посмертної
почеркознавчої експертизи
Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування квартири недійсним
посмертну почеркознавчу експертизу.
Для проведення експертизи вилучити
з Першої Макіївської державної
нотаріальної контори оригінал
договору дарування, посвідченого 31.08.2006
року державним нотаріусом Першої
Макіївської державної нотаріальної
контори Терлецькою (реєстр. № 3-2221), на
підставі якого ОСОБА_3 подарувала, а
ОСОБА_2 прийняла в дар трьохкімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
Вилучити з Третьої Макіївської
державної нотаріальної контори
оригінал заповіту, посвідченого 19.06.1997
року державним нотаріусом Третьої
Макіївської державної нотаріальної
контори Сметанюк (реєстр. № 2-506),
відповідно до якого ОСОБА_3 на випадок
своєї смерті заповідала все належне їй
Вилучити з Макіївського міського
архіву передану КП БТІ м. Макіївки
технічну документацію на квартиру
Вилучити з Управління пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Макіївки пенсійну справу
На вирішення посмертної
почеркознавчої експертизи поставити
1/ Ким, померлою ОСОБА_3, чи іншою
особою, виконана підпис в графі
«Дарувальник» в договорі дарування,
посвідченому 31 серпня 2006 року
державним нотаріусом Першої
Макіївської державної нотаріальної
контори Терлецькою О.В. та
зареєстрованого у реєстрі за № 3-2221?
2/ Чи виконано підпис на спірному
договорі дарування навмисно зміненим
3/ Чи виконано підпис на спірному
договорі дарування у незвичайних
збиваючих факторів (природних,
4/ Чи перебувала особа, яка
поставила підпис на спірному договорі
дарування у незвичайному стані?
Проведення експертизи доручити
експертам Донецького
науково-дослідного інституту судових
Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.
Встановити строк для проведення
експертизи один місяць з дня отримання
У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 270/3549/13-ц,
оригінал договору дарування
посвідчений 31 серпня 2006 року державним
нотаріусом Першої Макіївської
державної нотаріальної контори
Терлецькою О.В. та зареєстрований у
реєстрі за № 3-2221, а також інші вилучені
документи необхідні для проведення
Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_3.
Провадження по цивільній справі
зупинити до проведення експертизи та
отримання її висновку.
Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.