Справа № 477/288/14-ц
Провадження № 2/477/401/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Полішко
В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Страхова компанія "Уніка" в порядку
регресу витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування в розмірі 4
381,58 грн., а також судовий збір в сумі 243,
60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що 14 грудня 2013 року
близько 14-20 години, відповідач ОСОБА_1,
керуючи в м. Миколаєві транспортним
засобом ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1,
по вул. Мєндєлєєва на перехресті з вул.
Рибною в порушення п. 2.3 "б" Правил
дорожнього руху України, не врахував
дорожню обстановку на слизькій дорозі,
виїхав на зустрічну смугу руху та
допустив зіткнення з автомобілем "HYUNDAI
SANATA FE", номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок
ДТП зазначені транспортні засоби
отримали механічні пошкодження. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення, підтверджується
постановою Жовтневого районного суду
Миколаївської області 31 січня 2011 року.

В результаті ДТП було пошкоджено
застрахований у ПАТ "Страхова компанія
"Уніка", згідно з умовами договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 015044/4005/0000054 від 13 жовтня 2010
року, транспортний засіб "HYUNDAI SANATA FE",
номерний знак НОМЕР_2, страхувальник -
ОСОБА_2.

Вартість матеріального збитку
спричиненого пошкодженням автомобіля
"HYUNDAI SANATA FE", номерний знак НОМЕР_2,
відповідно до "Висновку №060/12-2010
експертного автотоварознавчого
дослідження по оцінці автомобіля "HYUNDAI
SANATA FE", номерний знак НОМЕР_2, власником
якого є ОСОБА_2" від 02 лютого 2011 року
становить 5 186,18 грн. Страхове
відшкодування було зменшено на суму
франшизи за договором страхування - на
804,60 грн.

На підставі рішення позивача про
визнання даної події страховим
випадком, страхувальнику відповідно
до страхового акту № 00058140/1 ПАТ
"Страхова компанія "Уніка" було
нараховане страхове відшкодування у
розмірі 4 381,58 грн. Платіжним дорученням
№ 007159 від 02 березня 2011 року ОСОБА_2
страхове відшкодування було
перераховане згідно з заявою
страхувальника.

Тому, відповідно до діючого
законодавства після проведення ОСОБА_2
страхового відшкодування, у ПАТ
"Страхова компанія "Уніка" виникло
право зворотної вимоги до ОСОБА_1 і що
стало підставою для звернення до суду.

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Уніка" в
судове засідання свого представника не
направив, відповідно до змісту
позовної заяви, позивач просить
розглядати справу за відсутності
представника ПАТ "Страхова компанія
"Уніка".

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про дату та час розгляду
справи судом повідомлений своєчасно та
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Відповідно до постанови Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 31 січня 2011 року відповідач ОСОБА_1
визнаний винний у вчиненні
правопорушення, а саме: ДТП, яке мало
місце 14.02.2010 року близько14-20 години в м.
Миколаєві по вул. Мєндєлєєва на
перехресті з вул. Рибною (а.с. 15).

В результаті ДТП транспортний засіб
"HYUNDAI SANATA FE", номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 отримав механічні
пошкодження. Вартість матеріального
збитку спричиненого пошкодженням
автомобіля "HYUNDAI SANATA FE", номерний знак
НОМЕР_2, відповідно до "Висновку №060/12-2010
експертного автотоварознавчого
дослідження по оцінці автомобіля "HYUNDAI
SANATA FE", номерний знак НОМЕР_2 від 02
лютого 2011 року становить 5 186,18 грн (а.с.
13-14, 16-28).

13.10.2010 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Страхова
компанія "Уніка" був укладений договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 15044/4005/0000054, а саме:
автомобіля "HYUNDAI SANATA FE", номерний знак
НОМЕР_2 (а.с. 7).

Відповідно до страхового акту № 00058140/1
позивачем було нараховане страхове
відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 4 381,58
грн (а.с. 29).

Платіжним дорученням № 007159 від 02
березня 2011 року ОСОБА_2 страхове
відшкодування було перераховане
згідно з заявою страхувальника (а.с.8, 30).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Як вбачається зі змісту ст.. 1191 ЦК
України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону
передбачено, що особа яка відшкодувала
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмір виплаченого
відшкодування.

Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

За статтею 1188 ЦК України, шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, в тому числі,
шкода, завдана одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою.

Положення ч.1 ст.1166 ЦК України, вказують
на те, що шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, повинна бути
відшкодована винною особою в повному
обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач повністю виконав зобов'язання
по виплаті страхового відшкодування, а
тому має право вимагати в порядку
регресу стягнення з відповідача
розміру страхового відшкодування, яке
одержав ОСОБА_2

Оскільки відповідач в добровільному
порядку ці витрати позивачу не сплатив,
то вказаний позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Уніка"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка" ()
витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування в сумі 4381(
чотири тисячі триста вісімдесят одна)
грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка" судовий збір
в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Полішко