overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 247/1374/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

головуючого
Стріжакової Т.В.

при секретарі
Ходун І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2013 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану громадянського стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 39. В шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини з відповідачкою припинені з кінця лютого 2014 року, оскільки перестали розуміти один одного, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодний. Спору по розподілу майна та вихованню дитини не має. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду; справу розглянути у його відсутність (а.с.11).

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти залишення позову ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу не заперечує.
(а.с.10).

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання позивача підлягає задоволенню, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, та роз'яснити, що він має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5ст.207, ст.209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т. В.
Стріжакова
Справа № 490/728/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

У січні 2014 року справа направлена до
Центрального районного суду м.Миколаєва як помилково надіслану на адресу Ленінського районного суду м.Миколаєва.

24 січня 2014 року справа передана на розгляд судді Гуденко О.А.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивач не сплатив суму судового збору в розмірі, який вказано в ст.4
Законі України «Про судовий збір», а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за клопотання про витребування доказів;

- позивачем не надано детального розрахунку заборгованості, як того вимагає ст.39 Закону України "Про іпотеку", а саме у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволення вимоги іпотекодержателя;заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу,встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки -залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( п'ять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та надати оригінал квитанції
(платіжного доручення) про його сплату;

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа-1», розташованого за адресою: Донецька область, м.Зугрес, вул..60 Років Жовтня, 50, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 3374,23 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несуть солідарну відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору.
Аналогічні обов'язки несуть і власники
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Коренівськ
Росії, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Зугреса Донецької області, згідно довідки ДПІ у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, на користь
КБ «Приват Банк» м.Донецьк, МФО 335496, код воду та опалення за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 3374,23 (три тисячі триста сімдесят чотири гривні двадцять три
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
КБ «Приват Банк» м.Донецьк, МФО 335496, код збору по 121,80 грн. - по 60,90 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
«______»______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________ повне найменування суду
________________________________Гуденко
О.А._____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 року по 30.11.2013 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 2597 грн. 32 коп. указати вимоги заявника відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
ЖК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1_____ повне ім'я (найменування) божника
_ _________ _ _АДРЕСА_1________________________________ міісце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути
З такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______ повне ім'я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул.
Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ______________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2597 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 32 коп., з якої: 2536 грн. 15 коп.- сума основного боргу, 16 грн. 24 коп. - збитки від інфляції, 44 грн. 93 коп. - 3 % річних указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 545/4614/14-ц
Провадження № 2/545/2019/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема , не зазначені обставини та докази в підтвердження:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту),

- строк дії платіжної( кредитної) картки.

2.Не зазначено обставини та докази в підтвердження:

- відкриття банком картрахунка відповідачеві

3.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

4.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості по комісії за користуванням кредитом,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

5. Не зазначені підстави звернення представника позивача до суду з даним позовом, з огляду на вимоги п. 31 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

6. Не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадової особи, яка підписала довіреність (витягу зі статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються зокрема органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.Г.Путря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/791/56/2014 р. Головуючий в І інстанції:
Категорія 27 ОСОБА_1
УХВАЛА
2014 року лютого місяця 06 дня колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Кузнєцової О.А.,
судді: Приходько Л.А.,
при секретарі: Романовій Д.С.,
розглянувши питання про участь ОСОБА_4 у засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року.
При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно до ч. ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Зазначені підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 158-1 ЦПК України.
Враховуючи положення ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судове засідання, яке призначено на 06 лютого 2014 року о 14:15 годин, в приміщенні апеляційного суду Херсонської області в м. Херсоні в режимі відеоконференції між Генічеськими районним судом Херсонської області щодо відповідача: ОСОБА_4.
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

Призначити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 13 лютого 2014 року о 16:00 годин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а зал судових засідань №1.
Забезпечити участь у судовому засіданні у Генічеському районному суді Херсонської області в режимі відеоконференції у даній справі - відповідача: ОСОБА_4.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/346/14-ц
У Х В А Л А

29.10.2014 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюдрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 1808,00 гривень заборгованості по кредитному договору та 243,60 гривень судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 12.12.2011р., в судове засідання 29.10.2014р. не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. У позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 29.10.2014 року також не зявився, До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки через закінчення терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести при заочному розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/4846/14-ц
У х в а л а

"26" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- не зазначений період з якого виникла заборгованість: з повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, пені за порушення строків повернення кредиту, пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування рахунку, штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ,

- не вказаний механізм обрахунку за вищезазначеною заборгованістю ( кожною сумою окремо) .

- не зазначено доказів в підтвердження отримання відповідачем вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором.

- не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадової особи яка підписала довіреність (витягу зі статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).

Відповідно до ст. 42 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження представників сторін та інших осіб які беруть участь у справі є зокрема довіреність юридичної особи або документи що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються зокрема органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Путря