Справа № 2604/8494/12
Провадження № 6/755/1613/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві Клименка Романа
Васильовича, боржник: ОСОБА_2, стягувач:
ОСОБА_3 про примусове проникнення до
житла, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві Клименко Р.В.
звернувся до Дніпровського районного
суду м. Києва з поданням про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_4
до квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
19 грудня 2012 року на виконання до
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві надійшов виконавчий
лист № 2604/8494/12, який видано 13 грудня 2012
року Дніпровським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 24 028,00 гривень. 24 грудня 2012 року
державним виконавцем керуючись ст. 17, 18,
19, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копію якої направлено боржнику до
виконання, стягувачу до відома. 24
грудня 2012 року державним виконавцем
направлено запити до ГУЗР, БТІ, ДАІ м.
Києва, ГУЗР Київської області для
встановлення нерухомого та рухомого
майна, що на праві приватної власності
та до АБ м. Києва для встановлення місця
проживання боржника. Відповідно до
повідомлення ВРЕР № 11 транспортних
засобів за боржником не зареєстровано.
Згідно повідомлення № ДПС
України, інформація стосовно боржника
щодо сум доходу нарахованого
(сплаченого) податковим агентом на
користь платників податку, та сум
утриманого з них податку в ДРФО
відсутня. Згідно повідомлення №
ДПС України, платник податку з
податковим номером НОМЕР_3 на обліку в
органах ДПС не перебуває. Згідно
повідомлення УДАІ м. Києва, транспортні
засоби за боржником не зареєстровано.
Згідно повідомлення Держземагенства,
земельні ділянки в межах Київської
області за гр. ОСОБА_2 не обліковується.
Згідно повідомлення Головного
управління пенсійного фонду України в
м. Києві, на гр. ОСОБА_2 за 2013 рік в базі
даних інформація відсутня. Виходом за
адресою: АДРЕСА_1 на неодноразові
дзвінки двері ніхто не відчинив, що
підтверджується актами державного
виконавця. Згідно повідомлення ГУДМС
України, боржник ОСОБА_2 зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 24 січня
2014 року рішення суду боржником не
виконано.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 376 Цивільного
процесуального кодексу України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13
грудня 2012 року Дніпровським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист № 2604/8494/12 у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення умов договору та
дорожньо-транспортної пригоди про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2800
гривень 00 копійок збитків заподіяних
внаслідок прострочення виконання
зобов'язань, 20990 гривень 10 копійок
матеріальних збитків та судовий збір у
розмірі 237 гривень 90 копійок, а всього
24028 гривень 00 копійок.

В подальшому представником стягувача
до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції було подано заяву про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа № 2604/8494/12.

24 грудня 2012 року державним виконавцем
Клименко Р.В. відділу ДВС Дніпровського
РУЮ у м. Києві було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
по виконанню виконавчого листа №
2604/8494/12, виданого 13 грудня 2012 року
Дніпровським районний судом м. Києва,
копія якої була направлена стягувачу -
для відома, боржнику - для виконання.

Згідно відповіді Головного управління
держземагенства у Київській області
від 05 лютого 2013 року № 07-03/1449, земельні
ділянки в межах Київської області за
гр. ОСОБА_2 не обліковуються.

Відповідно до відповіді Головного
управління пенсійного фонду України в
м. Києві від 05 березня 2013 року № 4697/09,
інформація на гр. ОСОБА_2 за 2013 рік в
базі даних системи персоніфікованого
обліку Головного управління відсутня.

27 березня 2013 року державним виконавцем
Клименко Р.В. відділу ДВС Дніпровського
РУЮ у м. Києві було винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,
відповідно до якої було накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику: ОСОБА_2 у межах суми звернення
стягнення 24028,00 гривень та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить ОСОБА_2 лише в межах
суми боргу.

11 квітня 2013 року державним виконавцем
було здійснено вихід за адресою:
АДРЕСА_1, на неодноразові дзвінки, двері
квартири ніхто не відчинив, що
унеможливлює перевірити майновий стан
боржника, що підтверджується актом
державного виконавця від 11 квітня 2013
року.

Відповідно до відповіді Державної
податкової служби України № від
16 січня 2014 року, інформація про номери
рахунків, відкриті у банках та інших
фінансових установах України
боржником за ідентифікаційним номером
НОМЕР_3 від відповідних фінансових
установ не надходила.

Згідно відповіді Державної податкової
служби України № від 16 січня 2014
року, інформація стосовно ОСОБА_2 щодо
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку, та сум утриманого з
них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Статтею 90 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
за порушення вимог цього Закону,
невиконання законних вимог
державного виконавця фізичними,
юридичними чи посадовими особами,
несвоєчасне подання або неподання
звітів про відрахування із заробітної
плати та інших доходів боржника,
неподання або подання неправдивих
відомостей про доходи і майновий
стан боржника, а також
неповідомлення боржником про зміну
місця проживання чи місцезнаходження
або місця роботи (отримання доходів),
а також за неявку без поважних
причин за викликом державного
виконавця винні особи несуть
відповідальність у встановленому
законом порядку.

За наявності ознак кримінального
правопорушення в діях особи, яка
умисно перешкоджає виконанню рішення
чи іншим чином порушує вимоги закону
про виконавче провадження, державний
виконавець складає акт про
порушення і звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення особи
до кримінальної відповідальності
відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів подання,
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, накладено арешт
на майно боржника та заборонено його
відчуження та здійснено відповідні
запити. В той же час, в період часу з
березня 2013 року по січень 2014 року,
державним виконавцем не було здійснено
жодної виконавчої дії по виконанню
рішення суду.

Оскільки державним виконавцем
не вжито повний обсяг заходів, які
передбачені законодавством про
виконавче провадження щодо
примусового виконання судового
рішення, не використані всі права
надані державному виконавцю,
спрямовані на своєчасне та повне
вчинення виконавчих дій, тому подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві Клименка Романа
Васильовича, боржник: ОСОБА_2, стягувач:
ОСОБА_3 про примусове проникнення до
житла не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 11, 90 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 293,
294, 376 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві Клименка Романа
Васильовича, боржник: ОСОБА_2, стягувач:
ОСОБА_3 про примусове проникнення до
житла - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: