Номер провадження 2/522/1520/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м .Одеси в
складі:

головуючого судді - Суворової О.В.

при секретарі -Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання не перешкоджати в
користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання не
перешкоджати в користуванні квартирою,
вселення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначила, що вона в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрована з 1991 року. Також
зазначила, що основним
квартиронаймачем була її матір. В
зв'язку з тим, що відповідачі
перешкоджають позивачці в
користуванні вищезазначеної квартири,
остання звернулася до суду.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, її представник звернувся до
суду з заявою про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі та не заперечував
проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце та
місце судового засідання були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за
можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю відповідачів та ухвалити
по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали справи та надані докази,
вважає позовні вимоги позивача
підлягаючими задоволенню, оскільки
вони засновані на вимогах закону та
підтверджуються наданими доказами, на
підставі встановлених фактичних
обставин по справі.

Судом встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1, яка належить органу місцевого
самоврядування, зареєстровані
позивачка ОСОБА_1 з 1991 року, ОСОБА_4 з
17.06.1982 року, ОСОБА_3 з 21.07.1999 року - що
підтверджується довідкою з домової
книги про склад сім'ї ф №1.

З листопада 2007 року між позивачкою та
відповідачами почалися сварки та
конфлікти. У зв'язку з тим, що
відповідачі поміняли замки в квартирі,
позивачка не змогла потрапити в спірну
квартиру. Відповідачі перешкоджають їй
в користуванні житлом.

Згідно талона - повідомлення № 000638 від
22.01.2013 року, який міститься в матеріалах
справи, вбачається, що ОСОБА_1
зверталась до дільничного інспектора
міліції з приводу перешкоджання у
користуванні спірною квартирою.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 28 квітня 2011 року по
цивільній справі № 2-873/11, в задоволенні
позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Приморського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3
про визнання втратившим право
користування житловою площею та
зобов'язання зняття з реєстраційного
обліку відмовлено, зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3,
Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про зобов'язання не
перешкоджати в користуванні квартирою,
вселення, виділу у користування
ізольованої кімнати, про зміну
договору найма житлового приміщення та
зобов'язання укласти окремий договір
найму житлової площі частково
задоволені, а саме зобов'язано ОСОБА_5
не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1, а також вселити
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 17 листопада 2011 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 квітня 2011 року залишено без змін.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивачка зверталась до відділу
державної виконавчої служби в
Приморському районі м. Одеси для
виконання рішення від 28 квітня 2011 року
Приморського районного суду м. Одесі,
але останній було відмовлено,
посилаючись на те, що ОСОБА_5 помер, а в
рішенні суду не вказано зобов'язати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати у
користуванні спірною квартирою.

На теперішній час іншого житла для
проживання або перебування у позивачки
немає.

Статтею 47 Конституції України
закріплено, що кожен має право на житло.
Держава створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду.

Згідно ст. 48 Конституції України кожен
має право на достатній життєвий рівень
для себе і своєї сім'ї, що включає
достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст. 61 ЖК України,
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення.

Згідно ст. 63 ЖК України, предметом
договору найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського
фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи декілька
кімнат, а також одноквартирний жилий
будинок.

Відповідно до ст. 64 ЖК України,
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються на рівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

Крім того, відповідно до ст. 62 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному й
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання не
перешкоджати в користуванні квартирою
та вселення підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі ст.ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44,44, 60, 109,
118, 208-209, 212 -215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про зобов'язання не перешкоджати в
користуванні квартирою та вселення
задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача шляхом звернення з
заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В.Суворова

18.02.2014