МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
__________________________________________
Номер провадження №2/521/593/14
26 березня 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом, -
До Малиновського районного суду м.
Одеси 25.11.2013 року звернувся позивач ПАТ
«Універсал Банк» із позовною заявою
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитом. Посилаючись на те, що між ВАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_2 04.09.2008 року
був укладений кредитний договір № BL8954,
за умовами якого ВАТ «Універсал Банк»
гривень, а ОСОБА_2 зобов'язався
щомісячно сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 34,95%
річних, а також здійснювати щомісячне
погашення кредиту у строк до 01.09.2015
29.10.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ BL8954/1, за умовами якого ПАТ «Універсал
Банк» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі
заборгованості за кредитним договором
№BL8954 від 04.09.2008 року, а ОСОБА_2
зобов'язався щомісячно сплачувати
проценти за користування кредитом, а
також здійснювати щомісячне погашення
кредиту у строк до 01.10.2016 року.
У зв'язку з тим, що відповідач порушив
умови зобов'язання, що випливають з
кредитного договору, у нього виникла
заборгованість у розмірі 108980,12 гривень,
яку позивач просить стягнути з
відповідача та судові витрати.
Представник позивача за довіреністю -
Пижик В.В. позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, про що надав відповідну
заяву, згідно якої проти заочного
розгляду справи не заперечував, просив
розглянути справу за відсутності
представника позивача.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся судом про
розгляд справи належним чином порядку
ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у
пресі, про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи не надавав.
У зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання, суд, зі
згоди представника позивача, ухвалив
провести розгляд справи в заочному
порядку та постановити заочне рішення,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку поданим доказам, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню, з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору № BL8954/1 від
29.10.2009 року, укладеного між ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_2
та зобов'язалась щомісячно сплачувати
проценти за користування кредитом, а
також здійснювати щомісячне погашення
кредиту у строк до 01.10.2016 року.
Згідно п. 1.3.1-1.3.3 кредитного договору №
BL8954/1 від 29.10.2009 року сторони обумовили,
зо у період з 29.10.2009 року по 30.09.2010 року
включно за користування кредитними
коштами без порушення термінів/строків
користування кредитом встановлюється
процентна ставка в розмірі 22% річних.
Починаючи з 01.10.2010 року за користування
кредитними коштами без порушення
термінів/строків користування
кредитом встановлюється процентна
ставка в розмірі 30% річних. За
користування кредитним коштами понад
строк кредитування (або терміни
погашення за графіком погашення
кредиту), визначеного цим договором,
встановлюється процентна ставка у
період з 01.05.2010 року по 30.09.2010 року
включно в розмірі 44% річних («підвищена
процентна ставка»), а починаючи з 01.10.2010
року в розмірі 60% річних.
ПАТ «Універсал Банк» є
правонаступником за всіма правами та
обов'язками Відкритого акціонерного
товариства «Універсал Банк» згідно до
витягу зі Статуту ПАТ «Універсал Банк»,
затвердженого рішенням загальних
зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»
протокол №2-2009 від 22.06.2009 року.
Судом встановлено, що відповідач
порушив умови кредитного договору
№BL8954/1 від 29.10.2009 року в частині
щомісячної сплати відсотків за
користування кредитом, а також
повернення кредиту щомісячними
платежами, в результаті чого станом на
вересень 2013 року утворилася
заборгованість у загальному розмірі
108980 (сто вісім тисяч дев'ятсот
вісімдесят) гривень 12 коп., яка
тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень 22
коп. - прострочена заборгованість по
п'ятдесят чотири) гривні 92 коп. -
відсотки, нараховані за період з 01.04.2010
р. по 31.08.2012 р.; 3234 (три тисячі двісті
тридцять чотири) гривні 98 коп. -
підвищені відсотки, нараховані за
період з 01.04.2010 року по 22.08.2012 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк. За
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. За ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частин позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача в частині дострокового
повернення кредитних коштів є
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Судом встановлено, що при подачі
позову, позивач сплатив судовий збір у
розмірі 1089 (одна тисяча вісімдесят
дев'ять) гривень 80 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
від 01.11.2013 року, доданими до матеріалів
справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип
обов'язковості виконання зобов'язання,
принцип недопустимості односторонньої
відмови від виконання зобов'язання, суд
задовольняє позов, стягує з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
за кредитним договором №BL8954/1 від 29.10.2009
року у загальному розмірі 108980 (сто
вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят)
(вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот
дев'яносто) гривень 22 коп. - прострочена
(двадцять тисяч сімсот п'ятдесят
чотири) гривні 92 коп. - відсотки,
нараховані за період з 01.04.2010 р. по 31.08.2012
р.; 3234 (три тисячі двісті тридцять
чотири) гривні 98 коп. - підвищені
відсотки, нараховані за період з 01.04.2010
року по 22.08.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
у розмірі 1089 (одна тисяча вісімдесят
дев'ять) гривень 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Жуган