________________________________________________________________________
_________________________________________________Справа №
Провадження № 2/520/3456/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у
праві спільної сумісної власності, суд,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
їй та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 30 серпня 1993 року за
№ 4-4292, яке видане УЖКГ виконкому
Одеської міської ради народних
депутатів, належить на праві спільної
сумісної власності трикімнатна
квартира, загальною площею 69,4 кв.м.,
житловою площею 48,6 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

30 грудня 1993 року ОСОБА_1 та
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 своє право
власності на вказану квартиру
зареєстрували в КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об`єктів нерухомості» під №
944 стр. 20 книга 62пр.

31 січня 2014 року Київський
районний суд м. Одеси постановив
рішення по цивільній справі № 520/463/14-ц,
яким встановив належність відповідачу
ОСОБА_2 вищезазначеного свідоцтва про
право власності на житло, виданого на
ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Однак, в свідоцтві про право
власності на житло від 30 серпня 1993 року
за № 4-4292 не визначено частки
співвласників, тому позивачка ОСОБА_1
не має можливості розпорядитися своєю
часткою на власний розсуд.

Тому, ОСОБА_1 просить суд
встановити, що частки у спільній
сумісній власності відносно
трикімнатної квартири, загальною
площею 69,4 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м.,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між
нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3 є рівними
та складають по 1/3 частини.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити з підстав,
викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, однак надав суду заяву,
в якій позов визнав та просив суд
справу розглядати за його відсутністю.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та надані докази, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що 30 серпня 1993 року УЖКГ виконкому
Одеської міської ради народних
депутатів на підставі розпорядження
органу приватизації від 30 серпня 1993
року за № 21592 видало на ім'я ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідоцтво про право
власності на житло за № 4-4292 від 30
серпня 1993 року, відповідно до якого
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
належить на праві спільної сумісної
власності трикімнатна квартира,
загальною площею 69,4 кв.м., житловою
площею 48,6 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

30 грудня 1993 року ОСОБА_1 та
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 своє право
власності на зазначену квартиру
зареєстрували в КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об`єктів нерухомості» під №
944 стр. 20 книга 62пр.

Між тим, рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 31 січня 2014
року по справі № 520/463/14-ц встановлена
належність відповідачу ОСОБА_2
свідоцтво про право власності на житло
за № 4-4292 від 30 серпня 1993 року, виданого
на ім'я ОСОБА_4. Рішення набрало
законної сили.

Таким чином, судом встановлено, що
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно). Майно може належати особам на
праві спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності (ч. 2 ст. 355
ЦК України).

Згідно із ст. 356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Суб'єктами права спільної
часткової власності можуть бути
фізичні особи, юридичні особи, держава,
територіальні громади.

Положеннями ч. 1 ст. 357 ЦК України
встановлено, що частки у праві спільної
часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або
законом.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України
передбачено, що у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

В даному випадку, між
співвласниками спірної квартири не
було встановлено домовленості щодо
розміру часток, тому розмір часток
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у квартирі
АДРЕСА_1 є рівним, тобто зазначеним
особам належить по 1/3 частини квартири
кожному, у зв'язку з чим позовні вимоги
ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Отже, з урахуванням
вищевказаного, оцінивши всі доводи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та
підлягає задоволенню у повному обсязі
шляхом встановлення, що розмір часток
співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 є
рівними та складають по 1/3 частини за
кожним співвласником.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 355, 356, 357, 370, 372
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що розмір часток
співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
у спільній сумісній власності на
трикімнатну квартиру, загальною площею
69,4 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є
рівними та складають по 1/3 частини за
кожним співвласником.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання через Київський
районний суд міста Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.