У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 02 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
від 02 вересня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 16
грудня 2013 року, позов ОСОБА_3
задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 16 лютого 2002 року відділом
реєстрації актів Євпаторійського
міського управління юстиції, за
актовим записом № 54.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі
400 грн. щомісяця, починаючи з 23 липня 2013
року та до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі
400 грн. щомісяця, починаючи з 23 липня 2013
року та до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у сумі
400 грн. щомісяця, починаючи з 23 липня 2013
року та до повноліття дитини.

Вирішень питання про розподіл судових
витрат.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 02 вересня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 02 вересня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 02 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов