________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа
Провадження № 2/520/568/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук .О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором кредиту

Встановив:

ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»
звернувся до суду з вимогами
постановити рішення, яким стягнути з
відповідаки на користь банку
заборгованість за кредитним договором
від 24 жовтня 2005 року у сумі 46277,67 грн.,
стверджуючи, що відповідачка не
виконала свої зобов»язання за
кредитним договором. Представник Банку
до судового засідання не з»явився, про
час та місце слухання справи
сповіщений відповідно до вимог закону,
в матеріалах справи міститься заява
представника банку про вирішення спору
за відсутністю представника позивача.

Представник ОСОБА_2 позов не визнав.

Суд вислухав представника ОСОБА_2,
вивчив матеріали по справі і встановив
наступне:

24 жовтня 2005 року ОСОБА_2 отримала від
ПАТ КБ «Приват Банк» кредитні кошти у
розмірі 12730 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 31,92% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом за
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Договір
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодні із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично продовжує
дію на такий же термін.

Банк у позові стверджує, що по
закінченню 12 місячного терміну ОСОБА_2
не повідомила банк про припинення дії
договору, тому договір продовжує дію до
сьогодні, але відповідачка не повертає
Банку кредитні кошти і не сплачує
відсотки за користування кредитом.
Банк вимагає стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
в сумі 46277,67 грн, де борг за кредитом у
сумі 10601,76 грн, заборгованість за
відсотками за користування кредитом у
сумі 32996,02 грн, штрафи за порушення умов
договору у сумі 500 грн і 2179,89 грн,
визначені п.8.6 Умов та Правил надання
Банківських послуг.

На підтвердження своїх вимог Банк
посилався на такі докази: анкету
-заяву ОСОБА_2 про приєднання до умов та
Правил банківських послуг у
Приватбанку від 24.10.2005 року, Умови і
Правила надання Банківських послуг,
копії статутних документів Банку,
розрахунок заборгованості, розписку
держателя картки про отримання
секретного коду.

Представник відповідачки, не
визнаючи позов, стверджував, що між
Банком і ОСОБА_2 у 2005 році договір
кредиту не укладався, а мав місце
договір про надання банківських
послуг, що строк позовної давності про
пред»явлення вимоги про виконання
зобов»язання сплив. Представник
відповідачки підтримав у судовому
засіданні заяву про застосування
строку позовної давності.

При вищевикладених обставинах
суд вважає позов банку не підлягає
задоволенню з таких підстав:

24 жовтня 2005 року сторони уклали
кредитний договір на умовах
повернення, строковості, платності
грошових коштів у сумі 12730 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку. При укладанні
договору сторони досягли домовленості
щодо усіх істотних умов: мети, суми і
строку кредиту; умов і порядку його
видачі та погашення; відсоткової
ставки; порядку плати за кредит;
порядку зміни та припинення дії
договору; відповідальності сторін за
невиконання або неналежне виконання
умов договору. Договір сторони уклали в
письмовій формі. На укладання договору
сторони мали вільне волевиявлення і
необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Договір підлягає
виконанню обома сторонами. Банк
виконав свої зобов»язання і видав
відповідачці встановлені договором
кредитні кошти. Як стверджує
представник Банку, відповідачка свої
зобов»язання у повному обсязі не
виконала внаслідок чого утворилась
заборгованість як за тілом кредиту так
і за відсотками.

Відповідно до вимог ст.1049 ЦК
України позичальник зобов»язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій саме сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій саме кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строку та
у порядку, що встановлені договором.

Ст.257 ЦК України загальна позовна
давність встановлена тривалістю у три
роки. Відповідно до частин 3,4 ст.267 ЦК
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Сторонами погоджено, що договір
складається з заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг, Правил
користування банківською карткою і
тарифів. У п.5.5 Умов зазначено, що строк
позовної давності по всіх вимогах
становить 5 років. Але з наданих до суду
умов вбачається, що останні не містять
підпису ОСОБА_2 Суд вважає, що Банк не
надав доказів ознайомлення ОСОБА_2 з
зазначеними умовами.

У правовій позиції Верховного Суду
України, викладеній в постанові від 19
березня 2014 року (справа №6-14 цс14)
зазначено, що відповідно до Правил
користування кредитною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст.257 ЦК)
щодо місячних платежів починається
після несплати чергового платежу, а
щодо повернення кредиту в повному
обсязі зі спливом останнього дня
місяця дії картки (ст.261 ЦК), а не
закінчення строку дії договору.

До того ж, на вимогу надати для огляду
кредитну справу ОСОБА_2 суд отримав від
Банку висновок службового
розслідування, де зазначено про
відсутність кредитної справи
відповідачки і припинення
претензійно-позовної роботи щодо
ОСОБА_2

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України,
суд

Вирішив

Публічному Акціонерному
товариству Комерційний Банк
«ПриватБанк» відмовити у задоволенні
позову до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Рішення може бути оскаржено в Одеський
апеляційний суд через Київський райсуд
м.Одеси протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.