Cправа № 127/2357/14-ц
Провадження № 2/127/1925/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вінницької міської ради,
третя особа без самостійних вимог:
третя Вінницька державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До суду із зазначеною вище позовною
заявою звернувся ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради, третя особа
без самостійних вимог: третя Вінницька
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування.

Ухвалою судді від 10 лютого 2014 року,
копія якої була надіслана позивачу,
вказана позовна заява була залишена
без руху у зв'язку з невідповідністю
вимогам ст. 119 ЦПК України та надано
строк для усунення вказаних в ухвалі
недоліків.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» - позовна заява
за змістом повинна відповідати вимогам
статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститись позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Позивачем не були усунені недоліки
позовної заяви, зазначені в ухвалі
судді від 10 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Позивачами у позовній заяві не
зазначено, яким договором або законом
встановлено такий спосіб захисту
цивільних прав та інтересів, як
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування.

У позовній заяві не викладено обставин,
якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, та не зазначено докази, які їх
підтверджують, відповідно до вимог ст.
392 ЦК України, а саме: у який спосіб
відповідачем Вінницькою міською радою
оспорюється або не визнається право
власності позивачів на квартиру
АДРЕСА_1, а також обставини втрати
позивачами документа, який засвідчує
їх право власності на зазначену вище
квартиру.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку було залишено без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької
міської ради, третя особа без
самостійних вимог: третя Вінницька
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування, слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради, третя особа
без самостійних вимог: третя Вінницька
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування, - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: