Справа № 182/1335/14-ц
Провадження № 2/0182/1824/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

з участю прокурора - Проць О.А.

представника позивача - Шилова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом Виконавчого
комітету Нікопольської міської ради в
інтересах малолітнього ОСОБА_2,
Прокурора Нікопольської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Нікопольської
міської ради звернувся до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 та передачу дитини органу
опіки та піклування, посилаючись на
такі обставини.

ОСОБА_3 є матір'ю малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак злісно
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, веде
аморальний спосіб життя.

Родина ОСОБА_3 вже неодноразово
потрапляла в поле зору Служби у справах
дітей. З відповідачкою неодноразово
проводилися бесіди, які позитивних
результатів не принесли, вона
попереджалася щодо наслідків та
відповідальності за невиконання своїх
батьківських обов'язків, а її син
перебував на обліку як дитина, що
опинилася в складних життєвих
обставинах внаслідок невиконання
батьками своїх обов'язків.

За рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 25.01.2013 року
малолітнього ОСОБА_2 було відібрано від
матері без позбавлення її батьківських
прав, стягнуто з неї аліменти.

Рішенням виконкому Нікопольської
міської ради від 07.08.2013 року дитину
влаштовано до дитячого будинку
сімейного типу, де він мешкає дотепер.

За цей час ОСОБА_3 жодного разу не
відвідала сина, аліменти на його
утримання не сплачує.

Спеціалістам служби у справах
дітей пояснила, що ніде не працює,
власного житла не має, повертати дитину
в родину не бажає та не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав.

Представник позивача у судовому
засіданні все викладене у позові
підтримав, на його задоволенні
наполягав.

Прокурор на задоволенні позову
наполягав.

Відповідачка у судове засідання
не з'явилася, надавши заяву про
слухання справи за її відсутності.
Згідно заяви повністю згодна з
позовними вимогами, не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав
(а.с.24).

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного.

Відповідно до приписів ст. 164 СК
України мати може бути позбавлена
судом батьківських прав, якщо вона
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено у судовому
засіданні, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

У свідоцтві про народження дитини
батьком записаний ОСОБА_5. Згідно
Витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
реєстрацію народження відповідно до
статей 126,133,135 Сімейного кодексу
України № 0 від 18.09.2012 року,
відомості про батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, були внесені у
відповідності до ст.133 СК України у
зв'язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який був розірваний 03.10.2008 року.
Рішенням Нікопольського
міськрайонного від 21.12.2012 року, яке
набуло чинності 01.01.2013 року, було
встановлено, що ОСОБА_5 не є біологічним
батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначеним рішенням суду зобов'язано
відділ реєстрації актів цивільного
стану по місту Нікополю Нікопольського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області виключити з
актового запису № 214 від 12.03.2002 року
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Нікополю
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
народження ОСОБА_2, запис про ОСОБА_5, як
батька дитини (а.с.18 на зв.).

08.02.2013 року реєстратором Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Нікополю реєстраційної
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області були
внесені відповідні зміни до актового
запису про народження ОСОБА_2 (а.с.4-5).

ОСОБА_3 самоусунулася від виховання
сина, не створює нормальних умов для
його проживання, виховання, утримання,
навчання.

ОСОБА_2 почав пропускати заняття у
школі, вести бродячий спосіб життя.

28.03.2011 року керівництвом КЗ «НСЗШ № 25»,
де він навчався, було направлено
клопотання до Служби у справах дітей
Нікопольської міської ради про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
невиконання батьківських обов'язків та
повернення до школи дитини (а.с.6).

З 01.09.2011 року хлопчика було зараховано
до КЗ «НСЗШ № 2», а 18.09.2012 року
директором цієї школи було направлено
до Служби у справах дітей
Нікопольської міської ради клопотання
про вилучення дитини з родини.
Посилаються на те, що матір ОСОБА_2
неналежно ставиться до своїх
батьківських обов'язків, не утримує
хлопчика, часто змінює співмешканців
та місце проживання, внаслідок чого
дитина втекла з дому та перестала
відвідувати школу. Всі виклики
адміністрації школи відповідачка
ігнорувала, жодного разу на розмову не
з'явилася (а.с.7).

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 18.09.2012 року,
відібраних Службою у справах дітей,
08.09.2012 року малолітній син пішов гуляти
і не повернувся. Вона шукала його, але
ні до адміністрації школи, ні до
міліції не зверталася. Про те, що дитину
знайшли, дізналася від співробітників
Служби у справах дітей. Наразі вона не
працює, власного житла не має (а.с.9).

Знайдений хлопчик пояснив, що
співмешканець матері вигнав його з
дому, і вона сказала ОСОБА_2, що він їй не
потрібен. Жив у знайомих або просто на
вулиці, потім звернувся до Служби у
справах дітей (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету
Нікопольської міської ради № 775 від
26.09.2012 року малолітнього ОСОБА_2 було
тимчасово влаштовано в Комунальний
заклад «Нікопольський дитячий
будинок» «Наша родина» Нікопольської
міської ради» (а.с.11).

Застосовані попереджувальні заходи
щодо ОСОБА_3 з боку Нікопольського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді позитивного
результату не мали: вона ігнорує поради
соціального працівника, на контакт іде
неохоче (а.с.12).

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 25.01.2013 року
малолітнього ОСОБА_2 було відібрано від
матері без позбавлення її батьківських
прав, стягнуто з неї аліменти на
утримання дитини (а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету
Нікопольської міської ради № 586 від
07.08.2013 року було створено дитячий
будинок сімейного типу ОСОБА_6 та
направлено до нього дітей, в т.ч. ОСОБА_2
(а.с.14-17).

Згідно пояснень ОСОБА_3 наданих Службі
у справах дітей 16.01.2014 р., вона ніде не
працює. Після відібрання у неї сина
жодного разу аліменти на його
утримання не платила, не має можливості
та бажання повертати дитину в свою
родину та не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав
(а.с.19).

Згідно висновку служби у справах дітей
Нікопольської міської ради
відповідачку доцільно позбавити
батьківських прав по відношенню до її
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.21).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3
долею своєї дитини не цікавиться, не
піклуються про її фізичний і духовний
розвиток, навчання, підготовку до
самостійного життя, не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування, не надає синові
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяє
засвоєнню ним загальновизнаних норм
моралі, не виявляє інтересу до його
внутрішнього світу; не створює умов для
отримання ним освіти, суд вважає
необхідним позбавити її батьківських
прав.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір
по справі на користь держави.

Керуючись ст. ст. 164,166,180 - 183 СК
України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав по відношенню до її
малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Органу опіки та
піклування в особі Виконавчого
комітету Нікопольської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров