Справа № 676/724/14-ц
Номер провадження 2/676/711/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
з участю секретаря - Білоус Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець-Подільський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відповідача про стягнення боргу за
В обґрунтування позову вказує, що 22
листопада 2013 року надав ОСОБА_2 грошову
позику для використання їх на власні
потреби в сумі 5269 доларів США, що
зобов'язався повернути борг частинами,
а саме: 25 листопада 2013 року - 2000 доларів
США, 06 грудня 2013 року - решту суми, про що
написав розписку. ОСОБА_2 до цього часу
кошти не повернув, тому він вимушений
звернутися з позовом до суду.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день розгляду справи
повідомлявся своєчасно. Рекомендовані
листи повернено з поштовою відміткою,
що «за зазначеною адресою не проживає».
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4,
надіслав суду телеграму про розгляд
справи в його відсутності, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Суд вважає за можливе справу
розглядати у відсутності сторін і
постановити заочне рішення з
дотриманням вимог, встановлених
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що між сторонами 22
листопада 2013 року було укладено
договір позики ,згідно якого ОСОБА_1
позичив ОСОБА_2, 5269 доларів США, що
грн. 12 коп., останній зобов'язався
повернути борг частинами, а саме: 25
листопада 2013 року - 2000 доларів США, 06
грудня 2013 року - решту суми, що
стверджується розпискою, приєднаною до
матеріалів справи та показами свідка
ОСОБА_5 даними нею в попередньому
судовому засіданні 12.02.2014 року та
свідка ОСОБА_6, даними ним в судовому
засіданні 25.02.2013 року, які пояснили, що
були присутні при передачі грошей
ОСОБА_1 - ОСОБА_2. Проте взяті на себе
зобов'язання останній не виконав.
Згідно ст. 76 Закону України «Про
міжнародне право» суди можуть приймати
до свого провадження і розглядати
будь-які справи з іноземним елементом у
таких випадках: п. 2 - якщо на території
України відповідач у справі має місце
проживання або місцезнаходження. Крім
того у випадку коли подія, що стала
підставою для подання позову, мала
місце на території України, що
зазначено в п. 7 даного закону.
З посвідки на постійне проживання від 16
лютого 2011 року серії НОМЕР_3,
вбачається, що ОСОБА_2, громадянин
Хашимітського Королівства Іорданіїї,
зареєстрований на проживання в
АДРЕСА_1. Крім того позика відбулася на
території України, що підтвердили в
своїх показах свідки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Статтею 1047 Цивільного кодексу України
передбачено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Крім того, відповідно до вимог ст. 1049
Цивільного кодексу України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Статтею 629 Цивільного кодекса України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Згідно ст. 526
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно довідок НБУ офіційний курс
гривні до іноземної валюти - Долар США
за період з 25.11.2013 року по 22.01.2014 року
становив - 799.3000 та за період з 01.01.2014
року по 22.01.2014 року також - 799.3000
Судові витрати понесені ОСОБА_1, слід
стягнути з відповідача на підставі ст.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н. НОМЕР_2) кошти за
договором позики в сумі 5269 доларів США,
що 22.01.2014 року по курсу НБУ становить
судового збору в сумі 421 грн. 15 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд на протязі десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Шевцова Л.М