РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Київський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого судді
Нев'ядомського Д.В. при секретарі
Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Харківького міського
управління юстиції, Харківської
міської ради, адміністрації Київського
району Харківської міської ради,
Гаражного кооперативу « 2-ФЕД», КП
«ХМБТІ» про визнання права власності
на гаражі, зобов'язання виготовити
технічну документацію та зобов'язання
зареєструвати право власності на
гаражні бокси,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції, Харківської
міської ради, адміністрації Київського
району Харківської міської ради,
Гаражного кооперативу « 2-ФЕД», КП
«ХМБТІ» про визнання права власності
на гаражі, зобов'язання виготовити
технічну документацію та зобов'язання
зареєструвати право власності на
гаражні бокси.

В обґрунтування свого позову позивач
вказав, що Рішенням виконкому
Харківської ради народних депутатів
від 21.04. 1978 р. № 271 була відведена
земельна ділянка Харківському
машинобудівному об'єднанню "ФЕД" по
Данилівському спуску з метою будування
багатоярусного гаражу. Рішенням
виконкому Київської райради м.
Харківа від 05.06.1984 № 151 -20 затверджений
гаражний кооператив другої черги
будівництва "2-ФЕД". Гаражні бокси
побудовані згідно з чинними
нормативними документами, з
урахуванням умов будівництва,
конструкції боксів виконані згідно з
технічною документацією,
деформацій, заважаючих міцності та
стійкості конструкцій боксів, немає та
вони можуть бути прийняті до
експлуатації.

Позивач є членом кооперативу "2-ФЕД"
та власником гаражних боксів з
підвальними приміщеннями НОМЕР_1
площею 25,95 кв.м та НОМЕР_2 площею 36,32
кв.м на засадах приватній власності,
які розташовані на території
гаражного кооперативу "2-ФЕД" по
Данилевському спуску, 2. Про це свідчать
ордери на право користування №№
НОМЕР_1, НОМЕР_2, довідки з кооперативу.

Бокси цегляні, перекриття
залізобетонні, ворота металеві, є
підвали. Пайові та членські внески
сплачені повністю, що підтверджується
довідками з ГК "2-ФЕД". Позивач звернувся
у КП "Харківське МіськБТІ " з заявою
щодо можливості виготовлення
технічних паспортів для подальшого
оформлення права власності. Згідно
відповіді цієї установи, такої
можливості немає.

Позивач звернувся до відділу
Державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції щодо можливості видачі
свідоцтва про право власності на ці
гаражні бокси. Згідно відповіді цієї
установи, такої можливості немає.
Гаражні бокси НОМЕР_1 та НОМЕР_2 були
побудовані на земельній ділянці, яка
була відведена для цього, що
стверджується Рішенням
міськвиконкому.

Згідно з ч.3 ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно побудоване
нерухоме майно може бути по рішенню
суду визнано за особою, яке здійснило
це самочинне будівництво на земельній
ділянці, котра надана для цієї мети.

Таким чином, гаражні бокси НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 в ГК "2-ФЕД" були побудовані на
земельній ділянці, спеціально наданої
для цієї мети, за власні кошти - внески
члена кооперативу, котрі сплачені у
повному обсязі.

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримав у повному обсязі та
просив суд задовольнити його.

В судовому засіданні представник
відповідача Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції проти позову заперечував,
надав свої усні та письмові
заперечення, згідно яких, при проведені
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції керується
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» №1952-1V від 01.07.2004,
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і
Порядком надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
№868 від 17.10.2013, іншими
нормативно-правовими актами України.

В стаття 19 Конституції України
зазначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Відповідно до ст. 6
Конституції України вказано, що
державна влада в Україні здійснюється
на засадах її поділу на законодавчу,
виконавчу та судову. Органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цією Конституцією межах і
відповідно до Законів України.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
та їх обтяжень» державний реєстратор
самостійно приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або про відмову в такій
реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових
і службових осіб, громадян та їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» саме дії
або бездіяльність державного
реєстратора можуть бути оскаржені до
суду.

Судами першої та апеляційної інстанції
адміністративного провадження, які
встановлюють повноваження органів
державної влади, остаточно визнано
законність самостійного прийняття
державним реєстратором речових прав на
нерухоме майно

рішень про реєстрацію або відмову в
державній реєстрації речових прав на
нерухоме майно.

Позивачем заявлено вимоги про
зобов'язання вчинити певні дії, а саме,
здійснити державну реєстрацію прав
власності позивача на гаражні бокси
НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, але відповідно до
частини 4 статті 9 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» лише
державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації. Втручання
будь-яких органів, посадових і
службових осіб, громадян та їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.
Вимоги позивача прямо суперечать
положенням зазначеної вище статті 9
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень». Мова йде про те,
що реєстраційні дії в процедурі
розгляду заяви про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень віднесені до виключної
компетенції державного реєстратора.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» систему
органів державної реєстрації прав
становлять Міністерство юстиції
України, центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав,
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дії чи
бездіяльності.

Ч. 1 ст. 18 КАС України зазначено, які
спори підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам. У
вказаній нормі не передбачено, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган.

Крім того, ч. 2 ст. 18 КАС України
закріплено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень,дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Пункт №8 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №8 від
20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів», зазначено, що
спори, які виникають з відносин у сфері
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Вважаємо, що державний реєстратор прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції може виступати стороною по
справі лише при розгляді справи в.
порядку адміністративного судочинства
в окружному адміністративному суді.

Також звертаємо увагу суду, що
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції не є
самостійною юридичною особою, а є
структурним підрозділом Харківського
міського управління юстиції, яке
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Петровського, 26.

Позивачем не надано суду доказів того,
що він звертався до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції і надавав
документи, які передбачені Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» та Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

Також, позивачем не надано суду доказів
того, уповноважена особа, а саме
державний реєстратор прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції прийняв рішення про відмову в
вчиненні будь-яких дій.

Звертаємо увагу суду на те, що
позивачем не надано доказів того, що
Реєстраційною службою Харківського
міського управління юстиції порушені
його права та охоронювані законом
інтереси.

Щодо реєстрації права власності то
відповідно до ст. 16 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» заява
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень подається до органу державної
реєстрації прав у паперовій або
електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом.

Заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі може
подаватися виключно державним
кадастровим реєстратором та державним
виконавцем. »

Під час подання заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень у
паперовій формі фізична особа - власник
майна повинна пред'явити документ, що
посвідчує її особу, а у разі подання
заяви представником фізичної чи
юридичної особи - документ, що
підтверджує його повноваження діяти
від імені таких осіб.

Разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень у
паперовій формі подаються оригінали
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та їх обтяжень, їх
копії засвідчені в установленому
порядку.

Відповідно до пункту 50 Порядку
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень зазначено, що для проведення
державної реєстрації права власності з
видачею свідоцтва на новозбудовані або
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна, збудовані в результаті
діяльності житлового,
житлового-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу,
заявник подає довідку житлового,
житлового-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу про
членство в кооперативі та внесення
таким членом кооперативу пайового
внеску в повному обсязі; технічний
паспорт на об'єкт нерухомого майна.

В судовому засіданні представник
Харківської міської ради проти позову
заперечував на підставі того, що
позивачем порушена процедура
прийняття самовільно побудованих
гаражних боксів у експлуатацію.

В судовому засіданні представник
відповідача Гаражного кооперативу «
2-ФЕД» позов визнав, підтвердив
обставини, зазначені позивачем, але
вказав, що дані гаражні бокси не є
самовільним будівництвом, оскільки
побудовані за дозволом адміністрації
Київського району Харківської міської
ради.

Вивчивши позовну заяву, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає за наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що Рішенням
виконкому Харківської ради народних
депутатів від 21.04. 1978 р. № 271 була
відведена земельна ділянка
Харківському машинобудівному
об"єднанню "ФЕД" по Данилівському
спуску з метою будування
багатоярусного гаража. Рішенням
виконкому Київської райради м.
Харківа від 05.06.1984 № 151 -20 затверджений
гаражний кооператив другої черги
будівництва "2-ФЕД". Позивач є членом
кооперативу "2-ФЕД" та користується
гаражними боксами з підвальними
приміщеннями НОМЕР_1 площею 25,95 кв.м та
НОМЕР_2 площею 36,32 кв.м. Про це свідчать
ордери на право користування №№
НОМЕР_1, НОМЕР_2, довідки з кооперативу.

Згідно п.4 Постанови №6 від 30.03.2012 року
Пленуму Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» - самочинним вважається
будівництво житлового будинку,
будівлі, споруди, іншого нерухомого
майна, якщо вони збудовані (будуються)
на земельній ділянці, що не була
відведена особі, яка здійснює
будівництво; або відведена не для цієї
мети; або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту; або з істотним порушенням
будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається
будівництво хоча і на підставі проекту,
але за наявності істотних порушень
зазначених норм та правил як у самому
проекті, так і при будівництві, за
наявності рішень спеціально
уповноважених органів про усунення
порушень.

Будівництвом об'єкта нерухомості на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, вважається спорудження
таких об'єктів на земельній ділянці, що
не віднесена до земель житлової й
громадської забудови, зокрема, наданій
для ведення городництва, сінокосіння,
випасання худоби тощо, цільове
призначення або вид використання якої
не змінено в установленому законом
порядку.

Згідно п. 20 Постанови №6 - Вирішуючи
справи про самочинне будівництво (нове
будівництво, реконструкцію зі зміною
площі та зайняттям земельної ділянки,
прибудови, надбудови) об'єкта
нерухомості, здійснене у разі відмови у
видачі документів, які надають право
виконувати будівельні роботи
(повідомлення про початок будівельних
робіт, реєстрація декларації про
початок виконання будівельних робіт,
видача технічних умов, видача вихідних
даних тощо), але з додержанням
державних стандартів, норм і правил,
місцевих правил забудови населених
пунктів і порядку розгляду цих питань,
суд має врахувати, що відмова у наданні
дозвільних документів може бути
оскаржена до суду заінтересованою
особою у порядку адміністративного
судочинства.

При вирішенні позову про визнання
права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно суд має виходити з того,
що право на виконання будівельних
робіт виникає у забудовника лише за
наявності документів, які надають
право виконувати будівельні роботи та
передбачених статтями 27, 29 - 31 Закону №
3038-VI, а також у передбачених законом
випадках отримання дозволу на
виконання будівельних робіт (статті 34,
37 цього Закону).

Проект не є належно затвердженим за
умови відсутності погодження
архітектурно-планувальної частини
проекту місцевим органом
містобудування та архітектури і
позитивного висновку державної
експертизи у випадку, коли її
проведення є обов'язковим (стаття 7
Закону № 687-XIV, стаття 31 Закону № 3038-VI).

Згідно з ч.3 ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно побудоване
нерухоме майно може бути по рішенню
суду визнано за особою, яке здійснило
це самочинне будівництво на земельній
ділянці, котра надана для цієї мети.

Згідно з ч.3 ст. 375 ЦК України право
власника на забудову здійснюється ним
за умови додержання архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних
та інших норм і правил, а також за умови
використання земельної ділянки за її
цільовим призначенням. Згідно з ч.3 ст.
376 ЦК України.

Позивачем не надано жодного доказу
відповідності здійсненого будівництва
з дотриманням архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних
та інших норм і правил, позивачем не
отримано дозволу на будівництво за
затвердженим проектом, не доведений
сам факт здійснення будівництва саме
за його рахунок і його силами. Гаражний
кооператив « 2-ФЕД», отримавши згідно
рішення виконкому Харківської ради
народних депутатів від 21.04.1978 р. № 271
земельну ділянку Харківському
машинобудівному об'єднанню "ФЕД" по
Данилівському спуску з метою будування
багатоярусного гаражу, не набув у
встановленому законом порядку права
власності на вказані гаражі, не прийняв
заходів для прийняття їх до
експлуатації, і, відповідно, не має
права на розпорядження ними.

Керуючись ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, Харківської міської ради,
адміністрації Київського району
Харківської міської ради, Гаражного
кооперативу « 2-ФЕД», КП «ХМБТІ» про
визнання права власності на гаражі,
зобов'язання виготовити технічну
документацію та зобов'язання
зареєструвати право власності на
гаражні бокси - відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1,
віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський