МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/6308/14-ц
пр. №2/521/4629/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди,

при секретарі О.М. Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

У червні 2014р. ОСОБА_3 звернулась до суду з уточненим та доповненим в подальшому позовом до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06 червня 2014р. було відкрито провадження по справі.

13 жовтня 2014р. від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яким остання просила суд витребувати з Київського відділу РАСЦ м.Одеси інформацію про те, чи був розірваний або визнаний іншими способами недійсним шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 11.11.1976р. Київським відділом РАСЦ м.Одеси, а/з №2130 та чи дійсний цей шлюб на даний час; витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала громадянка ОСОБА_5 ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, державний кордон України за період з 2004р. по жовтень 2014р., скільки разів та в яких прикордонних пунктах; витребувати з ЖБК «Вимпел 7» інформацію про те, коли і яку суму первинного внеску паю за квартиру вніс ОСОБА_4, коли йому фактично була виділена квартира в натурі, і яку суму паю він вносив щомісячно до повного погашення паю.

Необхідність такого забезпечення доказів відповідач обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів, допит свідків.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію про те, чи був розірваний або визнаний іншими способами недійсним шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 11.11.1976р. Київським відділом РАСЦ м.Одеси, а/з №2130 та чи був дійсний цей шлюб на момент смерті ОСОБА_4, тобто до 26.01.2013 року.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала громадянка ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка ОСОБА_7 Федерації, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1), державний кордон України за період з 2004р. по жовтень 2014р., скільки разів та в яких прикордонних пунктах

Витребувати з Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел 7» інформацію про те, коли і яку суму первинного внеску паю за квартиру вніс ОСОБА_4, коли йому фактично була виділена квартира в натурі, і яку суму паю він вносив щомісячно до повного погашення паю.

Копію ухвали направити до Київського відділу РАСЦ м.Одеси, Державної прикордонної служби України, Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел 7» - для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Сегеда