________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/45/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в
якій просить встановити факт, що
договір купівлі-продажу в частині ?
частки квартири за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 28 квітня 2001 року за №2507 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, належить їй -
ОСОБА_1. При цьому заявниця посилається
на те, що 15 травня 1992 року вона отримала
паспорт громадянки України серії
НОМЕР_1, в якому її ім'я замість «ОСОБА_1»
було вказано «ОСОБА_1», на підставі
якого 28 квітня 2001 року був укладений
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_2.

16 листопада 2010 року заявниця була
документована паспортом громадянина
України серії НОМЕР_2, в якому її
прізвище, ім'я та по-батькові зазначено
«ОСОБА_1». На даний час ОСОБА_1 має намір
зареєструвати своє право власності на
належну їй частину квартири, але
реєстраційна служба відмовляє їй в
реєстрації, оскільки є розбіжності в
написанні ім'я заявниці в договорі
купівлі-продажу та в паспорті, а тому
вона вимушена звернутися до суду з
даною заявою.

Заявниця у судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву, якою
вимоги підтримала у повному обсязі,
справу просить слухати у її
відсутність.

Зацікавлена особа: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 до судового засідання не
з'явилась, надала до суду письмові
пояснення та заяву про розгляд справи у
її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28
квітня 2001 року між ОСОБА_3, з одного
боку, та ОСОБА_4, (на підставі паспорту
НОМЕР_1 виданого 15.05.1992 року ВВС
Київського району м.Одеси) ОСОБА_5, з
іншого боку, був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2

16 листопада 2010 року заявниця була
документована паспортом серії НОМЕР_2,
виданого Київським РВ УМВС України в
Одеській області, в якому її прізвище,
ім'я та по-батькові зазначено «ОСОБА_1».

У судовому засіданні встановлено, що
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є однією і тією ж
особою, що підтверджується матеріалами
справи, а саме: довідкою Головного
управління ДМСУ в Одеській області за
№14/335 від 05 лютого 2014 року та доданими
до неї, завіреними належним чином,
копіями Форми №1, паспортом
громадянина України, свідоцтвом про
народження заявниці (актовий запис №2165
Київського р/бюро ЗАГС м. Одеси від 09
вересня 1972 року), копії яких додані до
матеріалів справи.

Встановлення даного факту необхідно
ОСОБА_1 для реєстрації права власності
на належну їй частину квартири в
органах Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

При таких обставинах та враховуючи
положення ст.256 ЦПК України, суд вважає
вимоги заявниці законними,
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212,213,215,256 - 259 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що договір
купівлі-продажу в частині ? частки
квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений
28 квітня 2001 року за №2507 між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.