overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/53/14-ц
Провадження № 2/597/21/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до його повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, син постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він згідний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.11.2009 року відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому
Дзвиняцької сільської ради
Заліщицького району Тернопільської області № 1087 від 20.12.2013 року ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю, відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання сина, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити.

Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 179, 185, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 09.01.2014 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок № 0160, код 37888326, МФО 838012 ГУДКУ у Тернопільській області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 597/347/14-ц
Провадження № 2/597/164/2014
"26" березня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі головуючої Піцик В.М. за участю секретаря Николайчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 24.10.2005 року в
Лисівській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 06, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що відповідач зловживає спиртиними напоями, застосовує фізичне насильство до неї, що призвело до розладу сімейних стосунків. Більше року вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1", та просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову
Від спільного шлюбу в сторін є троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача, погодившись з позицією позивачки, яка настоює на
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 24.10.2005 року в
Лисівській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 06, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 006083 від 24.10.2005 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, більше року сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, позивачка настоює на розірванні шлюбу і не бажає миритися з відповідачем, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228
ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.10.2005 року в
Лисівській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 06.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа
№ 230/683/14-ц
№ провадження: 2/230/502/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко
Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

представника позивача - Левицької
О.А.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Єнакієве цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
Цивільного процесуального кодексу
України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Кредитної спілки «Схід» основний борг за кредитним договором № 067а-12 від 08 вересня 2012 року у сумі 11 383,20 грн. (одинадцять тисяч триста вісімдесят три грн. 20 коп.), плату за користування кредитом у сумі 1 857,74 грн.
(одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім грн. 74 коп.), штрафні санкції у сумі 9 505,76 грн.
(дев'ять тисяч п'ятсот п'ять грн. 76 коп.), усього на загальну суму 22 746,70 грн.
(двадцять дві тисячі сімсот сорок шість грн. 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Схід» судовий збір у сумі 60,90 грн. (шістдесят грн. 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Схід» судовий збір у сумі 60,90 грн. (шістдесят грн. 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Схід» судовий збір у сумі 60,90 грн. (шістдесят грн. 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Кредитної спілки «Схід» судовий збір у сумі 60,90 грн. (шістдесят грн. 90 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 березня 2014 року.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомитися 17 березня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2494/14-ц (провадження № 2-н/230/1076/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 352/106/14-ц
Провадження № 2/352/359/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.
Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 11.02.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Слобідській сільській раді Тисменицького району, актовий запис № 1. Від вказаного шлюбу у них народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є неповнолітніми. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, так як мають зовсім різні характери та погляди на життя. Вони разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2005 року сторони зареєстрували шлюб у
Слобідській сільській раді
Тисменицького району, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.02.2005 року. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є неповнолітніми. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 - 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215
ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.02.2005 року у
Слобідській сільській раді
Тисменицького району, актовий запис № 1 - розірвати.

Неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Струтинський Р.Р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2461/14-ц (провадження № 2-н/230/1065/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 681/494/14-ц
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" березня 2014 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО
Н.А., розглянувши заяву ПАТ
«Хмельницькобленерго» в особі
Полонського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 425 грн. 41 коп. заборгованості по оплаті
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Хмельницькобленерго» в особі
Полонського РЕМ (вул..Чкалова, 140, заборгованість по оплаті спожитої енергії в сумі 425 (чотириста двадцяти п'яти) гривень 41 копійка. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі
Полонського РЕМ (вул..Чкалова, 140, сплачений судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „
____ „ __________________ 20____ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______ " ________________ 20___року.

СУДДЯ ____________
ГОРГУЛЬКО Н.А.

Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________
Справа № 698/285/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Гавриш Т.І.,

представника заявника
Васьковський І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище
Катеринопіль цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Ямпільської сільської ради, заінтересована особа
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що внаслідок психіатричного захворювання ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства другої групи та у зв'язку із цим потребує встановлення рівня дієздатності та встановлення опіки. Наявність даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, підтверджується довідкою
Катеринопільської ЦРЛ за № 115 від 07.03.1914.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування
Васьковський І.А. та заінтересована
ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги та просять суд визнати ОСОБА_3, недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, вислухавши представника органу опіки та піклування і заінтересованої особи, які просять призначити експертизу, суд вважає, що визначення експертом психічного стану ОСОБА_3 є обов'язковим для прийняття рішення у справі щодо визнання особи недієздатною.

За таких обставин, враховуючи те, що визначення психічного стану особи, вимагає спеціальних медичних знань в галузі психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 та направити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду експертами, який відбудеться 18 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні лікарні за адресою м. Сміла, вул.
Павлова,46.

2. Витребувати у строк до 05.04.2014 року від Катеринопільської
Центральної районної лікарні амбулаторну картку хворої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

4. На вирішення експерта (еспертів) поставити наступні питання:

а) Чи страждає ОСОБА_3, яким-небудь душевним захворюванням, якщо так, то яким саме?

б) Чи є душевне захворювання ОСОБА_3 тимчасовим, або воно має постійний характер?

в) Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
О. І.
Баранов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2642/14-ц (провадження № 2-н/230/1163/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 159/1694/14-ц
Провадження № 2/159/522/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря
КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 04.04.1998 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ковель
Волинської області, актовий запис № 99.
Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони понад п'ять років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 04 квітня 1998 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ковель
Волинської області, актовий запис № 99.

Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони більше п'яти років не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 04 квітня 1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ковель
Волинської області, актовий запис № 99.

Від шлюбу одна неповнолітня дитина.

Залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище
«ОСОБА_1», взяте нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Є. О. Агеєва