ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/258/14-ц
Провадження № 2/362/667/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного
акціонерного товариства «Українська
екологічна страхова компанія» про
відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами
про стягнення з відповідача - матері
померлого ОСОБА_5, як спадкоємця,
заподіяну померлим в наслідок вчинення
злочину - дорожньо-транспортної
пригоди, моральної шкоди в сумі 50000 грн.
та матеріальної - в розмірі 35252 грн. 54
коп.

В судовому засіданні позивач
вимоги позову підтримав в повному
обсязі. Він підтвердив, що відповідач
ОСОБА_2 ухиляється від прийняття
спадщини, з метою не відшкодування
заподіяної йому її сином шкоди.

При цьому суд зазначає, що вимог до
інших відповідачів, на залучені яких до
справи наполягав позивач, щодо
відшкодування йому шкоди від вчиненого
померлим злочину, не пред'являв.

Представник відповідача ОСОБА_2 вимоги
позову не визнав, через неприйняття
його довірителькою спадщини після
смерті сина.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися,
надіславши до суду листа про розгляд
справи без їх участі.

Представник відповідача ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» в судове засідання також не
з'явився, хоча арбітражний керуючий
компанії про час та місце слухання
справи судом був повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

У відповідності до положень ст.16
ЦК України, кожна особа має право
звернутися за захистом свого
особистого майнового права і інтересу.
Способами захисту цивільних прав і
інтересів можуть бути відшкодування
збитків та іншим способом
відшкодування майнової шкоди.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно з положень ст.610 та ч. 1 ст.625 ЦК
України, відповідно до яких порушенням
зобов'язання є його невиконання,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ст.1216 ЦК України зазначають,
що спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла, до інших осіб.

У відповідності до положень ч.ч.1-3 ст.1231
ЦК України, до спадкоємця переходить
обов'язок відшкодувати майнову шкоду,
яка була завдана спадкодавцем, та
моральну шкоду, яку було присуджено
судом зі спадкодавця за його життя, у
межах вартості одержаного у спадщину
майна.

Положеннями ст.ст.1281 і 1282 ЦК України
визначений порядок пред'явлення
кредитором вимог лише до спадкоємців
боржника протягом шести місяців від
дня відкриття спадщини, а спадкоємця
зобов'язані повідомити кредитора
спадкодавця про відкриття спадщини та
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Не своєчасне
пред'явлення кредитором своїх вимог
позбавляє його такого права.

Як вбачається з вироку Васильківського
міськрайонного суду від 20 травня 2013
року у кримінальній справі № 1008/6976/12
ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК
України. Позовні вимоги потерпілого -
позивача у зазначеній цивільній
справі, були задоволені частково, на
його користь із засудженого були
стягнуті витрати на лікування в сумі 3
500 грн. та 50 000 грн. в рахунок погашення
моральної шкоди. В решті позовних
вимог, а саме, в частині відшкодування
витрат на відновлювальний ремонт
автомобіля в сумі 24552,54 грн., на
визначення вартості матеріального
збитку - 1000 грн., правову допомогу - 4000
грн., на автостоянку - 2000 грн., без
розгляду.

У відповідності до ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 8 серпня 2013 року, вирок
Васильківського міськрайонного суду
від 20 травня 2013 року скасований у
зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року
засудженого.

З огляду наданих позивачем звіту,
товарних чеків та квитанцій, договору
про надання правової допомоги та акту
щодо його оплати, вбачається, що
загальний розмір заподіяної
позивачеві матеріальної шкоди складає
35 252,54 грн.

У відповідності до листа
Васильківської районної державної
нотаріальної контори Київської
області № 483-01-16 від 25.02.2014 року,
спадкова справа до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 не заводилась.

Як вбачається з полісу серії АВ №
0350559 від 20 листопада 2011 року,
обов'язкова цивільно-правова
відповідальність померлого ОСОБА_5 на
час вчинення злочину, саме в межах
заподіяної ним шкоди, була
застрахована в ПрАТ «Українська
екологічна страхова компанія».

Разом з тим, в судовому засіданні
позивачем будь-яких доказів щодо
звернення до вищезазначеної страхової
компанії в порядку, визначеному
положеннями Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», надано не було.

У зв'язку з наведеним та з урахуванням
зібраних по справі доказів, суд
приходить до висновку щодо
безпідставного та необґрунтованого
звернення заявника до суду з
зазначеним позовом та невірно обраного
ним способу захисту його порушених
цивільних прав та інтересів.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 27, 31 58, 60, 107, 114, 196, 209, 212-215, 218,
223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або закінченню апеляційного
провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.