Єдиний унікальний номер 0521/191/12
Номер провадження 22-ц/775/581/2014
Головуючий в 1 інстанції Старовецький
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів: Тимченко О.О., Іванової А.П.,

при секретарі Баранчикові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
ухвалу Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 15
листопада 2013 року про залишення без
розгляду скарги публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
державного виконавця Калінінського
Відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Іванової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 15
листопада 2013 року залишено без
розгляду скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
державного виконавця Калінінського
Відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Іванової О.С..

Залишаючи без розгляду скаргу, суд
першої інстанції виходив з того, що ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до
суду зі скаргою на рішення державного
виконавця Калінінського Відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Іванової О.С. з пропуском
строку, передбаченого ст. 385 ЦПК
України.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати зазначену ухвалу,
передати справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції. В
обгрунтування доводів апеляційної
скарги посилається на те, що скарга
була відправлена поштою 11.11.2013 року,
тобто у встановлений законом строк.

В судовому засіданні апеляційного суду
Представник «ДТЕК Донецькобленерго»
підтримала доводи апеляційної скарги у
повному обсязі.

Представник Калінінського Відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції в судове засідання не з»явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджено рекомендованим поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки 08.01.2014 р., є підставою
відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України для
розгляду справи апеляційним судом без
участі сторони.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали
цивільної справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14
листопада 2013 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду
зі скаргою на постанову державного
виконавця від 09.10.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі виконавчого документу за
рішенням Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області.

Відповідно до відмітки у матеріалах
справи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
01.11.2013 року отримало постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 09.10.2013 року (а.с. 3 зв.)

Вирішуючи питання про залишення без
розгляду скарги, суд виходив з того, що
скаржником було пропущено
десятиденний строк на оскарження дій
державного виконавця на підставі ст. 385
ЦПК України, оскільки ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» отримало копію
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження 01.11.2013 року, а
зі скаргою звернулось 14.11.2013 року без
заяви про поновлення строку.

Проте, з таким висновком суду
погодитись не можна.

Вбачається, що згідно квитанції про
оплату послуг поштового зв»язку скаргу
на дії державного виконавця було здано
скаржником ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на пошту 11.11.2013 року
(а.с. 9а).

Відповідно до ст.. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов»язано його початок. Частиною 6
ст.70 ЦПК України визначено, що строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв»язку.

Враховуючи викладене відсутні
підстави для висновку про те, що
скаржник звернувся з суду поза межами
встановленого строку.

Оскільки при винесенні ухвали про
залишення без розгляду скарги судом
першої інстанції був порушений
порядок, встановлений для вирішення
даного питання, ухвала суду підлягає
скасуванню з поверненням скарги на
новий розгляд.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.. 315 ЦПК
України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 15
листопада 2013 року скасувати, передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді :