пр. № 2/759/440/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва
в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3, представника
відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 ,
просила суд визнати недійсним заповіт
складений ОСОБА_5, 22 листопада 2011року,
посвідчений секретарем
Малосолтанівської сільської ради
Васильківського району Київської
області Гребіником П.А.

В судовому засіданні позивач та
її представник заявили клопотання про
призначення почеркознавчої
експертизи , при цьому посилалися на те,
що ОСОБА_5 при своєму житті на момент
складання заповіту тяжко хворів і
відповідно не міг адекватно реагувати
на події та усвідомлювати значення
своїх дій на момент підписання даного
заповіту.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
покази свідків, думку учасників
процесу з приводу заявленого
клопотання після дачі пояснень та
показів свідків, вважає, що клопотання
підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Оскільки предметом спору є
визнання недійсним заповіту складений
ОСОБА_5, 22 листопада 2011року, посвідчений
секретарем Малосолтанівської
сільської ради Васильківського району
Київської області Гребіником П.А., суд
вважає, що клопотання про призначення
експертизи необхідно задовольнити. В
той же час суд вважає, що необхідно
призначити не почеркознавчу, а
посмертну судово-психіатричну
експертизу. Визначаючи питання перед
експертом щодо проведення експертизи,
суд також враховує предмет спору, який
виник між сторонами по справі .

Враховуючи вищевикладене,
керуючись вимогами ч.1 ст.143, 209, 210, 293, 294
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити
частково.

Призначити посмертну
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
момент складання заповіту, т.б. на 22
листопада 2011року на користь ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 психічним захворюванням?

2.Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент
складання заповіту, т.б. на 22 листопада
2011року розуміти значення своїх дій та
керувати ними на момент укладання
даного заповіту?

3. Чи могли вплинути на усвідомлення
своїх дій враховуючи характер
захворювання та вживання ліків, які
приймав в період лікування ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз МЮ
України.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів
надати цивільну справу

Оплату проведення експертизи покласти
на позивачку ОСОБА_1, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Провадження по справі на час
проведення експертизи призупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена шляхом подачі апеляційної
скарги про оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня її проголошення . У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя