Провадження № 2/234/915/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
місто
Краматорськ Краматорський
міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Склярова В.В., при
секретарі Голованенко А.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, розглянувши в
відритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу по договору
позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
суми боргу по договору позики.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримав позовні
вимоги посилаючись на те, що 22.11.2013р.
ОСОБА_3 зайняла у ОСОБА_1 5000грн.
зобов'язавшись повернути борг до
22.12.13р., про був укладений договір
позики і написана відповідачкою
розписка. Також договором позики був
передбачений штраф за несвоєчасне
повернення боргу в розмірі 10% від суми
боргу. Однак дотепер відповідачка не
виконала свого зобов'язання по
поверненню боргу, що побудило позивача
звернутися до суду з позовом. Просить
стягнути з ОСОБА_3 борг за договорами
позики у сумі 5000грн., штраф в розмірі
500грн., та судовий збір в сумі 229,41грн.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і
пояснила, що вона ні яких грошей у
позивача не брала. Вона працювала у
ОСОБА_1 на підприємстві без оформлення
і нібито допустила недостачу золотих
виробів. ЇЇ утримували у ОСОБА_1 на
підприємстві і примусили написати
розписку та підписати договір позики. 06
грудня 2013р. вона звернулась до міліції
з завою про здійснення відносно неї дій
по примушенню написати розписку. Тому в
задоволенні позову просить відмовити в
повному обсязі.

Вислухавши думку сторін,
проаналізувавши зібрані по справі
докази суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність іншій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з договору безпроцентної
позики та розписки від 22.11.2013р. ОСОБА_3
взяла в борг у ОСОБА_1 5000грн. та
зобов'язується повернути борг до 22.12.13р.
В п.6.1. договору передбачений штраф за
несвоєчасне повернення боргу в розмірі
10% /а.с.3-4/.

Таким чином сторони уклали договір
позики.

Згідно листа від 04.04.2014р. з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області 07.02.13р. зареєстрована
заява ОСОБА_3 про вчинення відносно неї
дій передбачених ст.355 ч.1 КК України, і
по цьому проводиться досудове
розслідування. Ні якій особі про
підозру не повідомлено /а.с.32/.

Відповідач не заперечує, що вона
написала розписку і підписала договір
позики. Доводи ОСОБА_3, що вона гроші не
брала суд до уваги не бере так як вони
ні чим не підтверджуються.

Дотепер відповідач не виконала свого
зобов'язання по поверненню позивачу
суму боргу, тому з неї треба стягнути
боргу в сумі 5000грн., та штраф в сумі
500грн., так як відповідачка прострочила
свої зобов'язання по повернення боргу,
а ця санкція передбачена договором
позики від 22.11.2013р.

Згідно ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача
судові витрати на користь позивача,
пов'язані з оплатою судового збору у
сумі 229,41грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 223 ЦПК
України, ст.ст.1046, 1051 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення суми боргу по договору
позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 суму боргу 5000грн., штраф в сумі
500грн., судовий збір в сумі 229,41грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Краматорська протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: