У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 13 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 16 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
до ОСОБА_5, третя особа - служба у
справах дітей Бориспільської міської
ради Київської області, про виділення
та визначення порядку користування
ізольованими житловими приміщеннями у
будинку, зобов'язання укласти угоду з
оплати за користування житловими
приміщеннями, заборону вчинення дій,
які порушують право користування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 13 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 16 січня 2014 року,
позов задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 перешкод у користуванні жилим
будинком АДРЕСА_1, а також
прибудинковою територією, та надати
ключі від дверей брами. В задоволенні
іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та ухвалу
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить ухвалити нове рішення
у справі, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про
задоволення позову частково. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа
- служба у справах дітей Бориспільської
міської ради Київської області, про
виділення та визначення порядку
користування ізольованими житловими
приміщеннями у будинку, зобов'язання
укласти угоду з оплати за користування
житловими приміщеннями, заборону
вчинення дій, які порушують право
користування, за касаційною скаргою на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 13 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 16 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська