№ 243/2765/14
Справа № 6/243/424/2014
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання

про примусове проникнення до житла
боржника

08 квітня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Шконда О.І., про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника , -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Шконда О.І.
звернулась до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2,
посилаючись на те, що у Відділу ДВС
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 6-556, відкрите
на підставі виконавчого листа № 2-2323,
виданого 01 червня 2007 року Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
усіх видів його заробітку, але не менше
30 % прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, до повноліття дитини.

21 вересня 2007 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання вищевказаного
документу, в якій боржнику
рекомендовано добровільно виконувати
рішення суду.

У ході примусового виконання,
здійснено запит до реєстраційних
установ, з метою виявлення майна
боржника. 23 січня 2014 року винесено
постанову про арешт всього рухомого та
нерухомого майна, яке належить на праві
власності боржнику.

29 травня 2013 року за місцем проживання
ОСОБА_2 перевірено майновий стан, майно
підлягає опису в рахунок погашення
заборгованості по аліментам відсутнє,
складено відповідний акт державного
виконавця.

Боржником щомісячно сплачуються
аліменти, однак не повному обсязі, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість та у відповідності до п.
10 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»
до Слов'янського МВ ГУМВС України
надіслано 08 квітня 2013 року та 30 грудня
2013 року подання про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності за ст. 164 КК України за
умисне ухилення від сплати аліментів. В
порушенні кримінальної справи
відмовлено.

05 березня 2014 року державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
боржника: АДРЕСА_1, - з метою перевірки
його майнового стану. Проте, двері
ніхто не відчинив, залишено повістку
про обов'язкову явку до відділу 06
березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин. Але
у призначений час боржник не з'явився.

Тому, просить суд надати дозвіл на
примусове проникнення до помешкання
боржника, з метою опису й арешту майна,
належного боржнику.

В судовому засіданні старший державний
виконавець Шконда О.І. заявлені в
поданні вимоги підтримала, просила
задовольнити їх у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
подання державного виконавця.

У судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що у Відділу ДВС
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 6-556, відкрите
на підставі виконавчого листа № 2-2323,
виданого 01 червня 2007 року Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
усіх видів його заробітку, але не менше
30 % прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, до повноліття дитини.

На підставі зазначеного виконавчого
листа державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції, відкрито Виконавче
провадження, про що винесено
відповідну постанову від 21 вересня 2007
року.

У вказані постанові державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження, боржникові надано строк
для самостійного виконання рішення
суду.

Проте, боржником щомісячно сплачуються
аліменти, не повному обсязі, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість та у
відповідності до п. 10 ст. 74 ЗУ «Про
виконавче провадження» до
Слов'янського МВ ГУМВС України
надіслано 08 квітня 2013 року та 30 грудня
2013 року подання про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності за ст. 164 КК України за
умисне ухилення від сплати аліментів. В
порушенні кримінальної справи
відмовлено.

05 березня 2014 року державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
боржника: АДРЕСА_1, - з метою перевірки
його майнового стану. Проте, двері
ніхто не відчинив, залишено повістку
про обов'язкову явку до відділу 06
березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин. Але
у призначений час боржник не з'явився.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку щодо необґрунтованості
подання державного виконавця, оскільки
боржник щомісячно здійснює платежі в
рахунок виконання аліментних
зобов'язань у неповному обсязі, докази
злісного ухилення від сплати аліментів
відсутні, на що вказує відмови
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області у порушенні
кримінальних справ, а також зважаючи на
те, що обмеження громадянина у праві на
недоторканість житла є одним з
виняткових заходів, що може
застосовуватись до боржників у порядку
виконання судових рішень, а саме право
гарантоване Конституцією України.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Шконда О.І., про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя Слов 'янського

міськрайонного суду
Р.В.
Кузнецов