АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Шум Л.М.
№ 22-ц/796/4867/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Крижановській Г.В., Махлай Л.Д.,

при секретарі
Ошедшій А.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 20 січня 2014 року про
відкриття провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транспортно-лісові
інвестиції України», ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 20 січня 2014 року відкрито
провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі -
ПАТ АБ «Укргазбанк») до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транспортно-лісові інвестиції
України» (далі - ТОВ
«Транспортно-лісові інвестиції
України»), ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказану ухвалу суду скасувати та
передати питання відкриття
провадження на новий розгляд до суду
першої інстанції. Посилається на те, що
ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням правил
підсудності, визначених ч. 2 ст. 109 ЦПК
України. Зазначає, що
місцезнаходженням відповідача ТОВ
«Транспортно-лісові інвестиції
України» є м. Київ, вул. Якіра, 8, офіс 38,
що за адміністративно-територіальним
поділом м. Києва відноситься до
Шевченківського району. Відтак, справа
підсудна Шевченківському районному
суду м. Києва. Крім того, зазначає, що
даний позов згідно з ст. 15 ЦПК України,
ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а повинен розглядатися
господарським судом.

В судове засідання Апелянт ОСОБА_1 та
представник ТОВ «Транспортно-лісові
інвестиції України» не з'явилися,
повідомлені про місце і час розгляду
справи, а тому судова колегія дійшла
висновку про можливість слухання
справи у їх відсутність.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк»
просить відхилити подану апеляційну
скаргу, а ухвалу суду залишити без змін,
посилаючись на її законність та
обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника ПАТ
АБ «Укргазбанк», дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
грудні 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернулося до Святошинського
районного суду м. Києва з позовом до ТОВ
«Транспортно-лісові інвестиції
України», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

20 січня 2014 року Святошинським районним
судом м. Києва було відкрито
провадження в справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк».

Колегія суддів вважає, що при відкритті
провадження в справі судом першої
інстанції було дотримано правила
підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України визначено,
що позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, у
позовній заяві місцезнаходженням
відповідача ТОВ «Транспортно-лісові
інвестиції України» зазначено м. Київ,
вул. Багговутівська, 17-21-А, що за
адміністративно-територіальним
поділом м. Києва відноситься до
Шевченківського району.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в м.
Києві, отриманими судом в порядку,
визначеному ч. 3 ст. 122 ЦПК України,
відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, що за
адміністративно-територіальним
поділом м. Києва відноситься до
Святошинського районного суду м. Києва.

А тому, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відкриття
провадження у справі на підставі ч. 1 ст.
113 ЦК України, виходячи з інформації,
наданої органом реєстрації місця
перебування та місця проживання особи.

Також, колегія суддів відхиляє
посилання апелянта на те, що даний
позов не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, а повинен
розглядатися господарським судом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду може бути
оскаржена ухвала суду першої інстанції
щодо відкриття провадження у справі
лише з підстав недотримання судом
правил, визначених статтями 108-114 глави 1
розділу ІІІ цього Кодексу.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції правил
підсудності та підстав для скасування
оскаржуваної ухвали. Враховуючи
вищевикладене, апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 20 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді