АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №689/85/14-ц
Провадження №22-ц/792/750/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника
апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2014
року про визнання заяви неподаною та її
повернення заявнику.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника апелянта,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з заявою, заінтересовані особи
Полонська міська рада, Виноградівський
психоневрологічний диспансер, про
визнання ОСОБА_3 недієздатною та
встановлення опіки над нею.

Ухвалою судді Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
від 20 січня 2014 року вказана заява була
залишена без руху, як така, що подана з
порушенням вимог ст.ст. 119, 237, 238 ЦПК
України, та надано строк для усунення
зазначених недоліків.

Ухвалою судді Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
від 14 січня 2014 року заяву ОСОБА_2,
заінтересовані особи Полонська міська
рада, Виноградівський
психоневрологічний диспансер, про
визнання ОСОБА_3 недієздатною та
встановлення опіки над нею визнано
неподаною та повернуто заявниці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не
погоджується з ухвалою судді суду
першої інстанції, просить її скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої При цьому
зазначає, що вона отримала ухвалу про
усунення недоліків від 20.01.2014 року
03.02.2014 року, і відразу через декілька
днів, в межах 5-денного строку,
направила заяву з матеріалами, які
свідчать про усунення недоліків, на
адресу Ярмолинецького районного суду.

В судовому засіданні представник
апелянта апеляційну скаргу підтримав.

Інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не з'явились,
про день і час слухання справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1
ст. 311 ЦПК України, підставами для
скасування ухвали суду, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про визнання
заяви неподаною та повернення її
заявнику, суддя суду першої інстанції,
виходив з того, що зазначені в ухвалі
від 20.01.2014 року недоліки не були усунуті
заявником у встановлений в ухвалі
строк.

Проте, з таким висновком
судді повністю погодитися не можна.

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України, строк
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здані на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не пропустила строк на усунення
недоліків поданої нею заяви, оскільки
заява про уточнення позовних вимог з
відповідними додатками була здана нею
на пошту вчасно - 07.02.2014 року, що
підтверджується датою поштового
відправлення на конверті.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів приходить до висновку,
що у судді були відсутні підстави для
повернення заяви ОСОБА_2 за пропуском
встановленого строку на усунення
недоліків, а тому відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 311 ЦПК України постановлена ухвала
підлягає скасуванню, а матеріали за нею
направленню до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі відповідно до
вимог цивільного процесуального
законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 14 лютого
2014 року

скасувати, матеріали за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи Полонська міська
рада, Виноградівський
психоневрологічний диспансер, про
визнання ОСОБА_3 недієздатною та
встановлення опіки над нею направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі відповідно до вимог цивільного
процесуального законодавства.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції -
Баськов М.М. Провадження №
22-ц/792/750/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № ухвала