Справа № 367/847/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 березня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
17.02.2011 р. о 08 год 15 хв. по вулиці
Ірпінська в місті Києві з вини ОСОБА_1,
який керував автомобілем КАМАЗ д.н.з.
НОМЕР_3, була скоєна
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП), на дату скоєння якої відповідач не
мав чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Згідно
висновку звіту про оцінку від 24.02.11 № 773
спеціаліста Горобець Юрія
Миколайовича вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
Фольксваген» з д.н.з. НОМЕР_2 в
результаті його пошкодження при ДТП,
складає 38 904,62 грн. Зазначена шкода
відповідачем не була відшкодована
потерпілій особі, тому власник
пошкодженого автомобіля з метою
отримання відшкодування звернувся до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (далі - МТСБУ) з
відповідною заявою, на виконання якої
МТСБУ 20.04.2011 р. здійснило виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 38 904,62 грн. Окрім того, МТСБУ
понесло витрати на оплату юридичних
послуг в у сумі 2000,00 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1
ст. 38 Закону «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників після
проведення виплати потерпілій особі
МТСБУ зверталось до відповідача з
листом від 11.07.11 № 14551/3-2-05 про
компенсацію витрат в добровільному
порядку, але на час подання позову
відповідач кошти не компенсував.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України кошти в
розмірі понесених витрат 38 904,62 грн.,
витрати на правову допомогу та витрати
пор сплаті судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надіслала до
суду заяву, в якій просила справу
слухати за її відсутності,
задовольнити позовні вимоги. Не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи (а.с. 53-56), причини своєї неявки
суду не повідомив, тому суд вирішив
розглянути справу заочно, на підставі
доказів, що містяться в матеріалах
справи.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17.02.2011 р. о 08
год 15 хв. ОСОБА_1 по вулиці Ірпінська в
місті Києві, керував автомобілем КАМАЗ
д.н.з. НОМЕР_3, не був уважним, не стежив
за зміною дорожньої обстановки, а також
не вибрав безпечну швидкість руху,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів. Постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 14.03.2011 р. (а.с.
8) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
зазначеного ДТП.

Згідно Звіту спеціаліста про оцінку
вартості матеріального збитку,
завданого власнику колісного
транспортного засобу, від 24.02.11 № 773 (а.с.
10-16) вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля
Фольксваген» з д.н.з. НОМЕР_2, в
результаті його пошкодження при ДТП
складає 38 904,62 грн.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

За заявою власника пошкодженого
автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2
(а.с. 4-5) позивачем на підставі наказу
від 20.04.11 № 1074 (а.с. 25) 20.04.2011 р. здійснено
виплату ОСОБА_2 відшкодування за шкоду,
заподіяну транспортному засобу, в
розмірі 38 904,62 грн., про що свідчить
платіжне доручення від 20.04.11 № 1782 (а.с.
27). Також позивачем понесено витрати за
надання правової допомоги в розмірі 2
000,00 грн., що підтверджується контрактом
про надання правової допомоги від 04.10.12
№ 77 (а.с. 30-35), Додатковою угодою № 49 до
контракту про надання правової
допомоги від 04.10.12 № 77 (а.с. 36-37) та
платіжним дорученням від 04.12.13 № 4343 (а.с.
38).

Листом від 11.07.11 № 14551/3-2-05 відповідача
було повідомлено про необхідність
компенсувати витрати в добровільному
порядку (а.с. 28), однак ОСОБА_1 кошти не
сплатив.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих, відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність.

Згідно з ст. 22 цього Закону МТСБУ
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна життю, здоров'ю та майну
третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
особа яка відшкодувала шкоду завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи наведене нормативне
обґрунтування, та те, що шкода, завдана
автомобілю ОСОБА_2, в розмірі 38 904,62 грн.
відшкодована йому Моторним
(транспортним) бюро України, суд стягує
таку суму з відповідача на користь
позивача.

У зв'язку із задоволенням позову суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати, понесені ним
по справі, які складаються з витрат на
сплату судового збору в розмірі 389,04
грн. та витрат на правову допомогу в
розмірі 2000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування»,
ст.ст. 28, 29, 38, 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ст.ст. 10, 11, 15, 60, 62, 209, 215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України витрати, понесені в зв'язку з
відшкодуванням шкоди, в розмірі 38 904,62
грн. (Тридцять вісім тисяч дев'ятсот
чотири гривні 62 коп.) та судові витрати
по справі у розмірі 2 389,04 грн. (Дві
тисячі триста вісімдесят дев'ять
гривень 04 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які були відсутні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник