У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 6 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 14 червня 2007 року по вул. Івана
Кудрі в м. Києві сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Chevrolet Lacetti під його
керуванням та автомобіля Toyota Rava4 під
керуванням ОСОБА_2 Винною у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2

Враховуючи наведене позивач просив суд
стягнути з відповідача витрати на
відновлення його автомобіля у сумі 63 170
грн. 18 коп., витрати на лікування у сумі
481 грн. 96 грн., 950 грн. витрат на
проведення авто-товарознавчого
дослідження, 40 грн. витрат на послугу
фотографа, 11 грн. 70 коп.
витрат пов'язаних з надсиланням
телеграм та 10 тис. грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 3 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
6 лютого 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 витрати на
відновлення пошкодженого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіля у сумі 63 170 грн. 18 коп., 950 грн.
витрат на проведення
авто-товарознавчого дослідження,
витрати на лікування у сумі 481 грн. 96
коп., 5 тис. грн. у відшкодування
моральної шкоди. У задоволенні решти
позову відмовлено. Вирішено питання
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте у ній порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2013 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 6 лютого
2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 10 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 6 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник