Справа № 752/2063/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2348/14
У Х В А Л А

31.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при
секретарі Гончарову І.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві про зняття арешту
з майна, -

встановив:

06.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Голосіївського районного суду міста
Києва з вищезазначеним позовом.

31.03.2014 року під час судового засідання
представник позивача ОСОБА_1 заявив
клопотання про витребування з Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві (03022, м. Київ, вул.
Ломоносова, 22/15) інформації щодо
підстав накладення арешту на все майно
гр. ОСОБА_2, згідно відомості з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна 6862907 від 12.10. 2013 року
(підстава обтяження - постанова АК 228516,
21.03.2088, ВДВС Голосіївського РУЮ м.
Києва), а також належним чином
завіреної копії відповідного
виконавчого провадження.

Під час обговорення даного питання
представник позивача клопотання
підтримав, просив задовольнити.

Інші особи в судове засідання не
з'явились, що не перешкоджає розгляду
данного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України,
одним зі способів забезпечення судом
доказів є витребування доказів за їх
місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про витребування
зазначених документів підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві про зняття арешту
з майна- задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15),
надати інформацію щодо підстав
накладення арешту на все майно гр.
ОСОБА_2, згідно відомості з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна 6862907 від 12.10. 2013 року
(підстава обтяження - постанова АК 228516,
21.03.2088, ВДВС Голосіївського РУЮ м.
Києва), а також належним чином завірену
копію відповідного виконавчого
провадження.

Видатки по виготовленню копій
зазначених документів покласти на
позивача ОСОБА_2, який зобов'язаний
сплатити послуги з копіювання,
засвідчення та пересилання до суду
копії зазначених документів.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя