Номер провадження: 22-ц/785/2455/14
Номер справи місцевого суду: 1527/2-160/11
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення
провадження по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського раойнного суду м. Одеси
від 13 листопада 2013 року , за позовом
Публічного (відкритого) акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором
відновлюваної кредитної лінії,-

В С Т А
Н О В И Л А

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року
позов Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 1806 від 21.03.2008 р. в сумі - 431 678,62 євро
Суд стягнув з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» держмито в
сумі 850,00грн., 60,00 грн. витрати на
інформаційне -технічне забезпечення.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» держмито в
сумі 850грн., 60,00 грн. витрати на
інформаційне -технічне забезпечення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати , постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову
позивача відмовити , посилаючись на те ,
що судом не дослідженні всі надані
докази, не враховано ,що були укладені
іпотечні договори.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про
зупинення провадження у справі у
звязку з тим , що позивачем подана
позовна заява до Приморського
районного суду м. Одеси, про припинення
договору поруки від 21.03.2008 року

Розглянувши матеріали справи,
розглянувши клопотання , судова
колегія вважає, що клопотання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до 201 ЦПК України суд
зобов`язаний зупинити провадження у
справі у разі

неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку
конституційного, цивільного ,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Рішення яке перевіряється в
апеляційному порядку постановлено 13
листопада 2013 року.

Представник ОСОБА_2 пояснив , що з
позовом про припинення договору поруки
від 21.03.2008 року подана 07.02.2014 року.

Будь-який доказів того , що відкрито
провадження про справі відповідачка та
її представник не надала.

Судова колегія вважає, що підстав для
зупинення провадження немає.

Керуючись ст.ст.209, 201,303 ЦПК судова
колегія -

У Х В А Л
И Л А

Відмовити у задоволенні клопотання
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
зупинення провадження по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського раойнного суду м. Одеси
від 13 листопада 2013 року , за позовом
Публічного (відкритого) акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором
відновлюваної кредитної лінії,-

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець