overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 01 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши
«Південне»____________________________________________________ указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП
«Південне» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95, 96 ч.2 ЦПК України, ст.ст. 11,16,623 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІК НОМЕР_1)
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників повне ім'я (найменування) стягувана вул. Кульпарківська, 131 місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
________________________________________________________________________
___________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 97 коп._заборгованості за житлово-комунальні послуги_________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно з вимогами ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст.106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подасться заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1499/14-ц

Провадження № 2-з/210/37/14

"27" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Літвіненко Н.А.

при секретарі -
Недолуга Л.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування звукозаписуючим технічними засобом у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним , визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування . У зв'язку з тим, що в добровільному порядку вирішити спірне питання не вдається, він звернувся до суду з зазначеним вище позовом .

Оскільки спірне домоволодіння зареєстроване на ім'я ОСОБА_5 заявник вважає , що остання може його продати , що унеможливе в подальшому виконання рішення суду .

Сторони у судове засідання не викликалися.

Відповідно ч.1 ст.153 заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити .

Заборонити проводити дії щодо відчуження будинку АДРЕСА_1 , загальною площею -116,80 кв. м. , житловою площею 31.2 кв.м. , який належить ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа №: 486/39/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів: Южноукраїнський районний відділ Управління державної міграційної служби україни в
Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позивачі надала суду письмові заяви в яких просять залишити їх позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

У відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового з бору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за клопотанням позивача).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивачів, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів:
Южноукраїнський районний відділ
Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Провадження № 2/0182/956/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області:

у складі головуючого- судді :
Троян Н.А.

при секретарі:
Смиковій Ю.В.

представника позивача:
ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування : Канчук І.І.

представника служби у справах дітей:
Шилова М.Г.

представника центру соціальних служб:
Семенової В.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_5 про відвід судді Троян Н.А., суд

встановив:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 27.03.2014 року від нього надійшла заява про відвід судді Троян
Н.А.

Відповідач зазначив, що ОСОБА_6 самоправно, без відома батька викрала дитину, змінила її місце проживання.
Позивачка просить визначити місце проживання дитини з нею, але на момент розгляду справи дитина живе з позивачкою, тобто спору не існує, але суддя приховала цей факт, чим порушила присягу судді.

ОСОБА_6 неправдиво вказала неправильне місце реєстрації та проживання відповідача, як неправдиво вона вказала і своє місце проживання.
Суддя Троян Н.А. повинна була вказати на ці неправдиві факти позивачці ОСОБА_6, але цього не зробила та приховала ці неправдиві факти, чим доводить вступ у зговір з ОСОБА_6 та порушила присягу судді.

Крім того, суддя порушила правила підсудності, що підлягає притягненню у
ВККСУ до відповідальності. Суддя зовсім не поставила ухвалу про передання позову ОСОБА_6 за підсудністю, чим порушила ст.116 ЦПК
України й позбавляє його права на захист.

Заслухавши думку учасників процесу, пояснення судді Троян Н.А., яка пояснила, що справа була прийнята за підсудністю, ухвала про відкриття провадження була оскаржена відповідачем до апеляційного суду і в задоволенні скарги відповідачу було відмовлено, оскільки на час звернення до суду відповідач був зареєстрований та проживав в м. Нікополі, а вже потім виїхав в інше місце. Суддя не приховувала ніяких фактів, а ті обставини, що на думку відповідача спору не існує і позивач приховує своє місце проживання і місце проживання відповідача, не є приховуванням фактів суддею.

Неупереджений та об"єктивний розгляд справи - це обов"язок судді.
Доводи, викладені в клопотанні про відвід безпідставні і не ґрунтуються на підставах, передбачених законом.

Підстав для задоволенню відводу, передбачених ст.20 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні відводу відповідача
ОСОБА_5 судді Троян Н.А., відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 26 березня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2005 року по 01.03.2014 року у розмірі 1923 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2005 року по 01.03.2014 року у розмірі 1923 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 667/1264/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 19.06.2009р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого у сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Крім того, як вказує позивач, їх шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.06.2009р. відділом РАЦС
Дніпровського РУЮ м.Херсона, актовий запис за № 260.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 19.06.2009р. перебувають в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 260.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії
НОМЕР_2, виданим відділом РАЦС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 600.

Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини вони не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 294 ЦПК
України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.06.2009р. відділом РАЦС
Дніпровського РУЮ, актовий запис за № 260- розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до міського відділу РАЦС Херсонського обласного управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
Пр..№ 2о/155/25/14
Справа № 155/369/14-ц
Рішення

іменем України

14 березня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідною тіткою ОСОБА_1.

Мотивує свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_2. У результаті відсутності багатьох документів, які б підтверджували факт родинних відносин між нею та спадкодавцем - оформлення спадщини після її смерті призвело до ряду труднощів. ОСОБА_3 народилася у 1918 році, розшукати на даний момент її свідоцтво про народження практично не можливо, з огляду на це неможливо підтвердити той факт що батьки у її матері та у ОСОБА_2 були спільними. В зв'язку з тим, що вона має намір оформити спадщину по смерті тітки просить встановити факт, що ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідною тіткою ОСОБА_1.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Пустомитівської сільської ради
Горохівського району Волинської області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні, ствердили той факт, що дійсно ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідною тіткою ОСОБА_1.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і належність правовстановлюючих документів особи.

З копії паспорта заявника вбачається, що вона значиться як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії свідоцтва про смерть (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довідкою Пустомитівської сільської ради за №85 від 10.02.2014 року стверджується, що спадкоємицею по закону по смерті спадкодавці ОСОБА_2 є її племінниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою
ОСОБА_1, а тому дану заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК
України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідною тіткою
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка