Справа № 301/750/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Булатко М.П., за
участю позивачки ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Іршава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський
районний суд із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
спільне сімейне життя у сторін не
склалося, оскільки вони є різними
людьми за характером, мають різні
погляди на побут та життя, що привело до
фактичного припинення сімейних
відносин. Сторони не проживають разом
та не підтримують шлюбних стосунків
біля одного року, вони стали чужими
людьми і втратили почуття взаємної
любові та поваги один до одного,
примирення між ними неможливе. Просила
шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала повністю та пояснила,
що з відповідачем бажає розірвати шлюб,
оскільки у них різні характери і
погляди на життя, що привело до
припинення сімейних відносин. Після
реєстрації шлюбу сторони прожили разом
всього один рік, більше року проживають
окремо, відносин не підтримують та не
спілкуються. Миритися не бажає, вважає
поновлення сімейних відносин
неможливим, тому просила розірвати
шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтвердив, що сторони не проживають
разом більше року, не спілкуються.
Жоден з подружжя не бажає миритися та
відновлювати сімейні відносини,
оскільки вони стали один одному чужими
людьми. Просив розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.
24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

З пояснень сторін вбачається, що з
самого початку укладення шлюбу між
ними виникали непорозуміння, що
привело до припинення сімейних
відносин. Більше року сторони
проживають окремо, відносин не
підтримують та не спілкуються,
миритися та поновлювати сімейні
відносини не бажають. Їх шлюб носить
формальний характер, подальше спільне
життя для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між
сторонами розірвати, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Суд вважає, відповідно до ст. 113 СК
України, залишити позивачці прізвище,
обране нею при укладенні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає стягнути з відповідача в
користь позивача судові витрати по
справі у виді 243,60 грн. судового збору,
що був сплачений позивачем при
зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК
України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 292,
294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 травня
2012 року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Мукачеву Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області за актовим записом № 114 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три ) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Головуючий :
М. О.
Пітерських