Справа № 461/636/14-ц
Провадження №2/461/925/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«Скарбниця», ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«Скарбниця», ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди покликаючись на те, що між ОСОБА_2
та ПАТ «ПРОСТО-страхування» укладено
договір страхування №АТК214661 від 03.11.2011
року майнових інтересів власника
автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний
номер НОМЕР_1. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
відбулась з вини ОСОБА_1, був
пошкоджений автомобіль
страхувальника, вартість
матеріального збитку становить 2 233,58
грн. Згідно розрахунку страхового
відшкодування, сума відшкодування
складає 1 220,98 грн. Зазначена вище подія
визнана страховою, про що 03.10.2012 року
було складено страховий акт. Оскільки
позивач виплатив страхове
відшкодування за ремонт автомобіля
марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер
НОМЕР_1 в розмірі 1 220,98 грн. просить суд
стягнути з ПАТ «АСК «Скарбниця» у якому
було застраховано цивільно-правову
відповідальність ОСОБА_1 затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 220,98 грн. Однак зазначеної суми
не достатньо для покриття збитків яких
зазнав позивач, тому просить суд
стягнути з ОСОБА_1 різницю між
фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою, яка в даному випадку
становить 1 000 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд справи у його відсутності
та про підтримання позову в повному
обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. У відповідності до ст.224 ЦПК
України суд вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказів, проти чого
представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 06.09.2012 року о 10.00 год. в м.Львові
на вул.Заньковецької, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099,
реєстраційний номер НОМЕР_2, не
дотримавшись безпечної дистанції руху,
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Volkswagen Passat», реєстраційний номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 За
наслідками вказаної події постановою
судді Червоноградського міського суду
Львівської області від 22.10.2012 року у
справі №1327/4409/2012 ОСОБА_1 визнано виним у
вчиненні адміністративного
правопрушення, передбаченого ст.124
КУпАП (а.с.11).

На підставі договору №АТК 214661
добровільного страхування наземного
транспорту від 03.11.2011 року (а.с.5),
укладеного між позивачем, як
страховиком, та ОСОБА_2, як
страхувальником, щодо добровільного
страхування транспортного засобу
марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер
НОМЕР_1, за результатами складеного
страхового акту від 03.10.2012 року (а.с.32-33),
на рахунок ОСОБА_2 перераховано 1 220,98
грн. страхового відшкодування для
відновлювального ремонту автомобіля
після зазначеного ДТП (а.с.34).

Відповідно до єдиної
централізованої бази даних МТСБУ
«Моторно транспортне страхове бюро
України», створену відповідно до вимог
ст.55 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної
пригоди була застрахована в ПАТ «АСК
«Скарбниця» відповідно до Полісу
№АА/666875, відповідно до якого ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну (на одного потерпілого) становить
50 000 грн., при цьому франшиза складає 1 000
грн. (а.с.36).

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом.

Статтею 993 ЦК України та ст.27
Закону України «Про страхування» від
07.03.1996 року передбачено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004 року, при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.6 ст.36 вказаного Закону
визначено, що страхувальником або
особою, відповідальною за завдані
збитки, має бути компенсована сума
франшизи, якщо вона була передбачена
договором страхування.

Оцінюючи докази у їх сукупності,
суд приходить до висновку, що позов
слід задоволити.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215,224 ЦПК
України, ст.993, 1191 ЦК України, Законом
України «Про страхування» від 07.03.1996
року, Законом «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01.07.2004 року,
суд

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«Скарбниця», ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Скарбниця» на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Скарбниця» на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» суму сплаченого
судового збору в розмірі 44 (сорок
чотири) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» суму сплаченого
судового збору в розмірі 199 (сто
дев'яносто дев'ять) грн., 51 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В.Государський