Справа № 676/4356/13-ц
Номер провадження 2/676/709/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької
області

в складі: головуючої судді - Швець О.
Д.

з участю секретаря -
Роговської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України в м.Кам'янець-Подільському
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ комерційний банк «Надра» звернувся
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредиту. В
обґрунтування вимог вказує, що 20
серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«Надра» був укладений кредитний
договір № 13/АП/2007-840, відповідно до п.1.1
якого відповідачу був наданий кредит
в сумі 8 986,00 доларів США. Відповідно до
п.1.1.3.1 відсотки за користування
кредитом розраховуються банком на
підставі відсоткової ставки у розмірі
13,9 % річних. З відповідачем ОСОБА_2,
укладений договір поруки, відповідно
до якого, останній поручився перед
банком за належне виконання
позичальником своїх зобов»язань по
договору. Платежі по кредиту
відповідно до п.п.2.2.1 кредитного
договору відповідач зобов»язався
повертати шляхом здійснення
перерахування на рахунок № 78373610
мінімально необхідного платежу в сумі
209,64 доларів США. В порушення взятих на
себе зобов»язань відповідач не
погашає кредит, станом на 01.04.2013 року
заборгованість по кредитному договору
№ № 13/АП/2007-840 від 20.08.2007 року становить 9
036,38 доларів США, що еквівалентно 72 227,79
грн.

Відповідачі повторно в судове
засідання не з»явилися, причини неявки
не повідомили, про час і місце слухання
справи повідомлені своєчасно належним
чином. Суд вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутності на підставі
наявних у справі документів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа(кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити процентів.

Судом встановлено, що 20.08.2007 року ОСОБА_1
та ПАТ КБ «Надра» був укладений
кредитний договір № 13/АП/2007-840 у
відповідності до умов якого банк надав
відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове
користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові
кошти в сумі 8 986 доларів США з кінцевим
терміном погашення кредиту до 17 серпня
2012 року. Дана обставина
підтверджується заявою на видачу
готівки № 443 від 20 серпня 2007 року,
заявою на переказ готівки № 1 від 20
серпня 2007 року.

У відповідності до п.2.2.1, 4.3.3 договору
позичальник зобов»язаний щомісячно
повертати кредит та сплачувати
відсотки за користування кредитними
коштами шляхом сплати безготівковим
перерахуванням або внесенням
готівкових коштів на поточний рахунок
мінімально необхідного платежу в
розмірі 209,64 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 порушив зазначені
умови договору. Залишок по тілу
кредиту станом на 01.04.2013 року складає
5 692,71 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 45 501,83 грн.

У відповідності до п.1.1.3.1 договору
відсотки за користування кредитом
встановлені в розмірі 13,9% річних.
Станом на 01.04.2013 року заборгованість
позичальника по сплаті нарахованих
відсотків складає 1 468,04 доларів США, за
курсом НБУ еквівалентно 11 734,04 грн.

Відповідно п. 5.1 договору у разі
прострочення позичальником строку
сплати мінімальних необхідних
платежів по погашенню кредиту
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, за
кожен день прострочення.

Станом на 01.04.2013 року в зв»язку з
несвоєчасною сплатою платежів
нарахована пеня за період з 01.04.2012 року
по 31.03.2013 року, що становить 977,03 доларів
США, що за курсом НБУ еквівалентно 7 182,51
грн.

Відповідно п. 5.2 договору у разі
порушення позичальником вимог п. 4.3.1.,
4.3.2., 4.3.7, 4.3.9., 4.3.10.цього договору,
позичальник зобов»язаний сплатити
банку штраф у розмірі 10 % відсотків від
суми кредиту, визначеної п.1.1. цього
договору, за кожен випадок.

Відповідно до п.п.4.3.2-4.3.4 Договору
позичальник зобов»язаний суворо
дотримуватись положень цього договору,
сплачувати необхідні платежі у
розмірі та порядку, визначених у
п.п.2.2.1, 2.2.2 цього договору, у випадку
порушення виконання зобов»язань,
сплатити банку штрафні санкції,
визначені у договорі.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Оскільки пеня та штраф є формами
неустойки, тобто не є окремими та
самостійними видами юридичної
відповідальності, і у межах одного виду
відповідальності може застосовуватися
різний набір санкцій, суд вважає, що
вимоги позивача про стягнення з
відповідача неустойки в повному обсязі
підлягають задоволенню.

Загальний розмір заборгованості
позичальника перед банком станом на
01.04.2013 року становить9036,38 доларів США,
що за курсом НБУ еквівалентно 72 227,79
грн, яка підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача.

Між Банком та відповідачем ОСОБА_2
20.08.2007 року укладений договір поруки,
згідно умов якого остання поручилась
перед кредитором за належне виконання
ОСОБА_1, взятих на себе зобов»язань, що
витікають з кредитного договору №
13/АП/2007-840 в тому числі: повернути до
17.08.2012 року кредит, сплатити відсотки
за користування кредитними коштами,
сплатити інші платежі та штрафні
санкції.

Відповідно п.3.2.2 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі як
солідарні боржники.

Відповідно п.3.2.3 договору поруки
відповідальність поручителя виникає
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов»язань, так і
при невиконанні позичальником
зобов»язань в цілому.

Відповідно п. 1 ст. 543 ЦПК у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-яких окремо.

Відповідно п.3.2.5. договору кредитор
набуває права вимагати від поручителя
виконання зобов»язання, що витікає з
кредитного договору при умові, якщо в
установлений кредитним договором
строк виконання позичальником
зобов»язання в цілому чи в будь-якій
його частині не будуть виконані, а
також при умові обов»язкового
направлення поручителю повідомлення з
вимогою виконати зобов»язання
позичальника в цілому.

Як вбачається із матеріалів справи
вимога виконати зобов»язання
поручителю не направлялась.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Частиною 4 ст. 559 вказаного
Кодексу встановлено, що порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання зобов'язання
не пред'явить вимогу до поручителя.

За таких обставин саме протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання по
кредитному договору -17 серпня 2012 року
банк повинен був пред'явити поручителю
вимогу про погашення кредитної
заборгованості.

Як вбачається із матеріалів
справи банком пред»явлений позов
17.06.2013 року

тобто в порушення, встановленого ч. 4 ст.
559 Цивільного кодексу України
шестимісячного строку пред'явлення
такої вимоги, а тому позовна вимога про
стягнення боргу з поручителя не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.610 України порушенням
зобов»язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

Відповідно ст.599 ЦК України
зобов»язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Таким чином вимоги про стягнення
заборгованості в сумі 9 036,38 доларів США
з відповідача ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача витрати, пов'язані зі сплатою
ним при пред'явленні позову 722,27
судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554,1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224-226
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
«Автопакет» № 13/АП/2007-840 від 20.08.2007 року,
що складає 9 036,38 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ сумі 72 227,79
грн та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 722,27 грн.

В задоволенні позову до ОСОБА_2
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10- денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д