overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/182/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Мохонько К.М.

за участю секретаря
Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в
Новгородківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у трудовій книжці від 12.07.1974 р. її прізвище помилково записано російською мовою "ОСОБА_1", а відповідно до паспорту громадянина України серія
НОМЕР_1 від 12.12.2013 р. її прізвище на російській мові - ОСОБА_1, а на українській мові - ОСОБА_1. Факт належності заявнику трудової книжки необхідно встановити для перерахування пенсії.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила суд їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві.
Заінтересована особа до суду не з"явилась в письмовому клопотанні від 08.04.14р. просить розглядати справу без участі свого представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В трудовій книжці від 12.07.1974 р. прізвище заявника записано російською мовою "ОСОБА_1". В паспорті громадянина
України серія НОМЕР_1 виданого 12.12.13р. прізвище заявника на російській мові -
ОСОБА_1, а на українській мові - ОСОБА_1
(а. с. 4-5). В свідоцтві про укладення шлюбу виданого 11.06.1977 року прізвище заявника на українській мові - ОСОБА_1
(а. с. 7).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду пояснили, що давно знають заявницю та її прізвище правильно повинно бути записано на українській мові як ОСОБА_1. Свідок
ОСОБА_2 працювала методистом в "Будинку піонерів", куди ходила на гуртки дочка заявниці, і заповнювала різні документи в яких прізвище на українській мові було написано як
ОСОБА_1.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 222, 234-235, 256-259 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи управління Пенсійного фонду
України в Новгородківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 трудової книжки від 12.07.1974 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити управлінню ПФУ в Новгородківському районі.

Суддя

Мохонько К.М.
Справа № 2-1673/11
У Х В А Л А

судового засідання

10 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Третьої Львівської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, з участю третіх осіб
ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору дарування від 27.12.2000 року недійсним, визнання право власності недійсним, розподіл спадкового майна та визнання права власності на одну другу ідеальну частку квартири,визнання договору купівлі-продажу квартири від 29 березня 2011 року недійсним.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2013 року позовні вимоги залишено без розгляду по заяві позивачки ОСОБА_2 та у зв"язку з неявкою інших позивачів по справі.

В порядку забезпечення позову
Шевченківським райсудом м. Львова по справі було винесено ухвалу (справа
№ 2-1673/11) 18 квітня 2011 року, яка скеровувалась для відома та виконання сторонам, у Шевченківський
ВДВС ЛМУЮ, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,Третю львівську державну нотаріальну контору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 152 п.2 ЦПК України передбачено, що для забезпечення позову суд вправі заборонити стороні проводити певні дії.

Згідно ст.154 п.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що спір по справі вирішено та відпала необхідність у забезпеченні позову, тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.154,210 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для відома та виконання Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції(м.Львів,вул..Котлярська,6),
Львівське обласне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки
(м.Львів,вул.Липинського,54),Третю львівську державну нотаріальну контору.

Повідомити сторони про виконання даної ухвали.

Стягувач ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3 роу народження, ІДН НОМЕР_1, проживає
АДРЕСА_2

Боржник ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_2

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом піяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: В. В. Свірідова
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №712/4502/14-ц
Провадження №2-н/712/458/14
Суддею Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1514,24 грн., інфляційних 1,49 грн., 3% річних в розмірі 30,48 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1668,01 грн.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. не значиться,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_3, що прожив. в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1514,24 грн., інфляційних 1,49 грн., 3% річних в розмірі 30,48 грн., державного мита - 121,80 грн., а всього 1668,01 грн.
Суддя Соснівського районного суду м.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 709/1060/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А.
Синецька., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Малобурімська сільська рада,
Стеблівська селищна рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малобурімська сільська рада Стеблівська селищна рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 24 квітня 2014 року о 12-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.
А. Синецька
Дата документу 10.04.2014
Справа № 320/3099/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2012 року в розмірі 24321,82 грн. та судові витрати.

Судом встановлено, що позовну заяву подано з порушеннями вимог ст.119 ЦПК
України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, яка в тому числі складається з 7163,26 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди, однак позивачем не зазначені складові суми залишку суми несплаченого штрафу, оскільки у вказаному пункті
Генеральної угоди розмір штрафу вказаний 3581,63 грн.

Позивачем не зазначено, якими пунктами
Умов та правил надання продукту кредитних карт передбачено сплату зазначеної у позові суми штрафів.

Також у позовній заяві вказано, що відповідач отримав кредит у розмірі 15889,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, при подачі позовної заяви позивачем не зазначено докази того, що банк перед позичальником виконав свої зобов'язання.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана до суду з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнення та конкретизації розрахунку заборгованості та зазначення вищевказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В.Ковальова
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №712/4515/14-ц
Провадження №2-н/712/461/14
Суддею Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1936,03 грн., інфляційних 0,00 грн., 3% річних в розмірі 269,02 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. не відомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, що прожив. в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1936,03 грн., інфляційних 0,00 грн., 3% річних в розмірі 269,02 грн., державного мита - 121,80 грн., а всього 2326,85 грн.
Суддя Соснівського районного суду м.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/11622/13 (2н-199/1640/13) за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/10314/13 (2н-199/1489/13) за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа №167/284/14-ц
Провадження №2/167/128/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є спадкоємцем майна за заповітом, що належало на праві власності його матері ОСОБА_3.
Шестимісячний строк на прийняття спадщини пропущений, причиною виявилось те, що останій вважав, що мати змінила заповіт чи анулювала його, оскільки частину свого майна при житті вона подарувала його брату - відповідачу ОСОБА_2 Дізнався, що заповіт залишився в силі лише при зверненні відповідача до нотаріуса про прийняття спадщини на решту майна.
Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на один місяць.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в позові відмовити, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.3).

З свідоцтва про народження позивача вбачається, що матір'ю останнього є
ОСОБА_3. (а.с. 4).

Відповідно до заповіту від 11 березня 2009 року спадкоємцем майна ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 (а.с6).

Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 214, 215 , 218 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИ Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 1
(один) місяць для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/11377/13 (2н-199/1627/13) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя: