Справа № 1512/2-1857/11
Провадження № 2-во/520/1/14
УХВАЛА

06.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич
І.В.

при секретарі - Камінській
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача - ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні Київського районного
суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року,
ухваленого по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: ОСОБА_5 про визнання договору
дарування недійсним та переведення
переважного права купівлі частки в
спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року Київським
районним судом м. Одеси було винесено
рішення по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5
про визнання договору дарування
недійсним та переведення переважного
права купівлі частки в спільній
частковій власності.

Представник відповідачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_1 надав до суду заяву про
виправлення описки в вищезазначеному
рішенні, зазначивши, що замість дати
укладення договору дарування 1/5
частини нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
був укладений 01 грудня 2000 року,
помилково зазначено дату: « 01 грудня 2008
року», також в рішенні зазначено, що
договір дарування від 01 грудня 2000 року
посвідчено приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, однак, як вбачається з
зазначеного договору його посвідчено
державним нотаріусом Першої одеської
державної нотаріальної контори ОСОБА_6.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 07 листопада 2013 року, яке
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22 січня 2014 року залишено
без змін, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа:
ОСОБА_5 про визнання договору дарування
недійсним та переведення переважного
права купівлі частки в спільній
частковій власності - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи
№1512/2-1857/11, позивачем були заявлені
вимоги про визнання недійсним договору
дарування 1/5 частини нерухомого майна
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 01 грудня
2008 року, а тому у цій частині у
задоволенні заяви про виправлення
описки слід відмовити.

Щодо виправлення в рішенні суду посади
нотаріуса ОСОБА_6, а саме: замість
«приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу» на
«державний нотаріус Першої одеської
державної нотаріальної контори», суд
вважає, що у цій частині заява підлягає
задоволенню, оскільки в рішенні
помилково зазначено, що договір
дарування від 01 грудня 2000 року
посвідчено приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, однак, як вбачається з
зазначеного договору його посвідчено
державним нотаріусом Першої одеської
державної нотаріальної контори ОСОБА_6,
що підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах, ґрунтуючись на
вимогах ст. 219 ЦПК України, суд дійшов до
висновку, що в рішенні Київського
районного суду м. Одеси від 07 листопада
2013 року допущена явна описка, яку
необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_4- ОСОБА_1 про виправлення описки -
задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення
Київського районного суду м. Одеси від
07 листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_5 про визнання
договору дарування недійсним та
переведення переважного права купівлі
частки в спільній частковій власності,
і надалі: посаду нотаріуса ОСОБА_6,
замість «приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу» читати:
державний нотаріус Першої одеської
державної нотаріальної контори».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня постановлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.