overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд, Донецької у складі: головуючого - судді Гальченко секретаря - Сєрих І.С. за участю позивача, відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненні алиментів на утримання під час навчання,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь алиментів у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно та свої вимоги мотивує тим, що він є сином відповідача, навчається у Волноваській вечірній школі на денній формі навчання, живе з матірью, братом, ніхто з них не працює, доходів не достатьньо і тому просить стягнути алименті з відпопідача на час його навчання в школі, оскільки добровільно відповідач допомоги не
Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, показав, що живе разом з матірью і братом, з яким вони двійнята, ніхто з них не працює.
Відповідач позовні вимоги не визнав, показав суду, що позивач дійсно його син, у нього два сина-двойнята, з ним він не живе з 2007р., аліменти платив до 18-тирічного віку, тепер платити не згоден, оскільки сини виросли, мають працювати самі, а він має іншу родину, його дружина не працює, крім того у нього два кредити, які він не погасив, він працює, заробіток його 2500грв., також отримує пенсію 3082грв., тому утримувати дорослого сина не може, хоча знає, що той навчається, але у вечірній школі син може і працювати.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскількі відповідач є батьком позивача (а.с.3), який навчається у Волноваській вечірній школі на денній формі навчання (а.с.5), мешкає з матірью і братом, які не працюють, доход їх значно меньший ніж відповідача (який працює і також отримує пенсію), і відповідач повинен утримівати повнолітню дитину, яка навчається і потребує допомоги, а відповідач має можливість її надати.
Також з відповідача відповідно до ст.88
ЦПК України слід стягнути судові
Керуючись ст.ст.199-200 СК Україны, ст.ст.15,208-209,215, 88 ЦПК Україны, суд -
Стягувати щомясічно з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений у м.Устілуг,
Волинської області на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку та усіх інших доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми щомісячно на його утримання, починаючи з 04.03.2014р. і до закінчення ним навчання у Волноваській вечірній школі (але не більше ніж до досягнення ним 23 років).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243грв.60коп. на розрахунковий рахунок області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, код ЄДРПОУ (суду) 02895840 до державного бюджету Волноваського району 22030001, код класифікації і доходів бюджету -22030001
(Державна судова адміністрація
Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного суду через
Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/680/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

07 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Промекономбанк» про стягнення суми банківського вкладу, процентів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Промекономбанк» про стягнення суми банківського вкладу, процентів.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Промекономбанк» про стягнення суми банківського вкладу, процентів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2014 року об 11-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/2151/14-ц
Провадження № 2-н/234/620/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судового відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (номер облікової картки платника податків фізичної особи відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Краматорськ, пров.Земляний, 2, р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з листопада 2010 року по вересень 2013 року в сумі 2239,62 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 150,39 грн., три проценти річних у
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Справа № 357/749/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім"я розпалася, просила шлюб розірва ти.

Позивачка в суді свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 05.03.2014 року відповідач позов заперечував та просив суд надати сторонам строк для примирення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2009 року сторони уклали шлюб, від шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини, поясненнями сторін.

В судовому засіданні також встановлено, що з грудня 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство, проживають за різними адресами. Наведене підтвердили сторони у суді.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року за клопотанням відповідача сторонам надавався судом строк для примирення до 07.04.2014 року 10 годин, однак, як вказала позивачка в суді, сторони не примирилися.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2009 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 527 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 359/2177/14-ц,
Провадження № 2/359/1054/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом та пені -

встановив:

19.03.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

04.04.2014 року на запит суду від 20.03.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на "25" квітня 2014 р. на "14.20 " годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до "25" квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міського державного нотаріуса, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій нотаріуса,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.02.2014 року позивачем до суду було подано заяву про забезпечення позову, яка станом на 04.03.2014 року була оплачена судовим збором. Позивач посилається на той факт, що відповідачка ОСОБА_2 має намір відчужити належну їй частину будинку, тому, на думку позивача, необхідно забезпечити позов, поскільки дії відповідачки, в подальшому призведуть до необгрунтованих додаткових витрат та зусиль на відновлення та захист прав позивача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладання арешту на майно, що належить відповідачеві, а відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України -забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи обставини справи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву задовільнити.

Наклати арешт на частину будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 31 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо розпорядження цією власністю до вирішення даної справи по суті та набранням рішенням суду законної сили.

Копії ухвали направити для виконання до відділу ДВС та
Реєстраційної служби Фастівського
МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайоний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ:
Л.М.Ковалевська
Справа № 427/1450/14-ц
Провадження № 2/427/999/14
Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді Бабенко С.Ш., при секретарі Горбачові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до
Свердловського міського суду з дійсним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 05.09.2008р. сторони знаходяться у зареєстрованому відділом РАЦС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області шлюбі, актовий запис №430. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили. Майновий спір між сторонами відсутній. На момент розірвання шлюбу дитина проживає с позивачем та знаходиться на її
У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на
Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчить повідомлення Свердловського відділення Укрпошти, поважності причин своєї неявки до суду не надав, заяви про неможливість розгляду справи за його відсутністю до суду також не надходило.
За данними ВАДР УДМС України в
Луганській області відповідач зареєстрований з 11.07.2012р. в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дитині.
На підставі ст.ст.104,105,110-112,115
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10-15,60,212-215, 223, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб громадян України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженки м.Свердловська Луганської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця сел.Павлівка м.Свердловська Луганської області, зареєстрований 05.09.2008р. відділом РАЦС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №430.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 643/765/14-ц
Номер провадження 2/643/1461/14
УХВАЛА

22.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП та неустойки за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 21.01.2014 р. звернулась із вищеозначеним позовом до Московського суду м. Харкова.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вказані вище вимоги закону позивачем порушені: судовий збір сплачений не в повному обсязі, а саме 229,40 грн.., замість 243,60 грн. (14,20 грн.).

Судовий збір сплачується відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року - із позовних заяв майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.)

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 24134596, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: «судовий збір за розгляд цивільної справи у
Московському районному суді м.
Харкова».

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати державного мита, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок
ДТП та неустойки за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву разом з первісною позовною заявою вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников
Р.Є.