РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Територіальна громада в особі
виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, зазначивши, що його тітці -
ОСОБА_2 на праві свідоцтва про право
власності належала квартира АДРЕСА_1.
Його тітка за життя склала заповіт 25
травня 1993 року заповіт, згідно до якого
належну їй квартиру заповіла заявнику.
ІНФОРМАЦІЯ_1 його тітка померла.
Заявник є спадкоємцем за заповітом.
Однак заявнику було відмовлено при
звернення до державної нотаріальної
контри у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки у заповіті невірно
зазначено прізвище заявника, а саме:
замість вірного «ОСОБА_1» невірно
зазначено «ОСОБА_1», що перешкоджає
йому реалізувати своє справо на
спадкування.

У судове засідання заявник не
з'явився, надав суду заяву про слухання
справи у його відсутність, вимоги
підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої
особи - Територіальної громади в особі
виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради до
судового засідання не з'явився, про час,
дату та місце слухання справи
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належала квартира
АДРЕСА_1. 25 травня 1993 року останньою
було складено заповіт, посвідчений
державним нотаріусом Четвертої
Дніпропетровської нотаріальної
контори Устиновою Т.Г., відповідно до
якого ОСОБА_2 заповіла належну їй
квартиру заявнику. Однак в даному
заповіті невірно зазначено прізвище
заявника, а саме замість вірного
«ОСОБА_1» невірно зазначено «ОСОБА_1».
Зазначені обставини підтверджені
відомостями у паспорті заявника.

Відповідно до п. ч. 6 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям та по-батькові,
прізвищем, місцем і час народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Тому, виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку про те, що вимоги
заявника є законними та
обґрунтованими, тому повинні бути
задоволені.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1
заповіту від 25 травня 1993 року,
посвідченого державним нотаріусом
Четвертої Дніпропетровської
нотаріальної контори Устиновою Т.Г. за
реєстровим № 3-3161, складеного ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя:
Руденко В.В.