Справа №521/4224//14-ц
Провадження № 2/521/4179/14
про залишення позовної заяви без руху
27 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового
відшкодування, стягнення суми збитків
за прострочення виплати страхової
24 березня 2014 року до
Малиновського районного суду міста
Одеси надійшов позов ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового
відшкодування, стягнення суми збитків
за прострочення виплати страхової
Відповідно до ч.1 статті 121
ЦПК України, суддя, після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 119 цього Кодексу.
Згідно ст. 119 ЦПК України,
у позовній заяві позивачем повинно
бути, зокрема, зазначено зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину; документи, що
підтверджують сплату судового збору.
Як вбачається з позову, крім інших
позовних вимог, у позові позивач
просить стягнути на його користь суму у
якості компенсації за завдану шкоду,
оскільки, на думку позивача його
автомашину після ДТП «економічно
невигідно ремонтувати, а тому воно не
Проте, на підставі яких документів,
позивач прийшов до такого висновку,
позивачем не вказано та документів
відносно цього не долучено до позову.
Посилаючись на «ч.1 ст.30 Закону» позивач
зазначає, що ремонт вважається
економічно необґрунтованим, якщо,
згідно Звіту чи висновку про оцінку
транспортного засобу, витрати на
відновлювальний ремонт транспортного
засобу перевищують вартість
транспортного засобу, але при цьому в
позові позивач зазначає, що того звіту
у нього не має, оскільки йому його не
Також позивач зазначає, що він поніс
витрати на телефонні дзвінким у офіс
відповідача, але документів на
підтвердження вказаного, ним до позову
Крім того, позивач не сплатив держмито
при поданні до суду позовної заяви,
оскільки, на думку позивача, на
підставі п. 7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
збір», він звільнений від сплати
судового збору.
Відносно цього твердження позивача,
суддя вважає за необхідне зазначити
Відповідно до ст. 42 Конституції
України, держава захищає права
споживачів, здійснює контроль за
якістю і безпечністю продукції та усіх
видів послуг і робіт.
Відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками та
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг різних форм
власності регулюються Законом від 12
травня 1991 р. N 1023-XII "Про захист прав
споживачів". Цим Законом установлено
права споживачів, а також визначено
механізм їх захисту та основи
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів.
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону N 1023-XII,
споживач - це фізична особа, яка
придбаває, замовляє, використовує або
має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних із
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що у розумінні
вищезазначених норм права, відносини
між позивачем та відповідачем за даним
позовом не стосуються відносин між
споживачами товарів, робіт і послуг і
виробниками та продавцями товарів,
виконавцями робіт і надавачами послуг.
Виходячи з викладеного, позивач
повинен сплатити держмито при поданні
до суду позовної заяви.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюється законом.
Закон України "Про судовий збір" від 8
липня 2011 року N3674-VI визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI,
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2. ст. 4 Закону № 3674-VI ставки
судового збору за подання до суду
позовної заяви, встановлюються у таких
- майнового характеру - 1 відсоток
розміру майнових вимог, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.
Проте, позивачем не додано доказів на
підтвердження того, чому саме він
Суддя відкриває
провадження у справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.
Оскільки, при вирішенні
питання про відкриття провадження було
встановлено, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог ст. 119
ЦПКУкраїни, згідно з частиною 1 статті
121 ЦПК України, є підстави для залишення
заяви без руху, з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,
суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового
відшкодування, стягнення суми збитків
за прострочення виплати страхової
грн., залишити без руху.
Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали
необхідно усунути недоліки позовної
заяви, шляхом надання до суду документу
про сплату судового збору за належними
реквізитами, копії документів, які
являються доказами на підтвердження
зазначених обставин та того, чому саме
позивач просить відшкодувати йому
Вказані документи необхідно
надіслати до суду, супровідним
листом, з посиланням на номер справи, у
кількості з урахуванням відповідно
до кількості відповідачів.
У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута заявникові.
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мирончук