Справа № 372/1618/14-ц
Провадження 2-с-5/14
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування судового наказу
№2н-241/13,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року за заявою ПАТ
«Енергія» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 17539 грн. 87
коп., та судовий збір в розмірі 114 грн. 70
коп..

25.03.2014 року, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4 подали до суду заяву, про
поновлення процесуальних строків та
заяву про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що про існування
судового наказу їм стало відомо лише
18.03.2014 року від ВДВС Обухівського МРУЮ,
Київської області про накладення
арешту на квартиру та відкриття
виконавчого провадження, крім того
вони зазначили, що жодних документів із
Обухівського районного суду Київської
області вони не отримували, як і не
отримували поштових повідомлень та
кореспонденції.

В судовому засідання заявники та їх
представник заяву підтримали та
просили її задовольнити.

Представник ПАТ «Енергія» в судове
засідання не з»явився про причини
неявки суд не повідомив, клопотань та
заперечень на адресу суду не подавав.

Суд вислухавши заявників та їх
представника, вивчивши матеріали
справи, вважає, що подана заява про
скасування судового наказу підлягає
залишенню без розгляду виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається
№2-н-241/13 за заявою ПАТ «Енергія» видано
судовий наказ 11.06.2013 року про стягнення
з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
заборгованості за спожиту теплову
енергію в розмірі 17539 грн. 87 коп., та
судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп..
Копія прийнятого по справі судового
наказу від 11.06.2013 року була направлена
за місцем реєстрації боржників, що
підтверджується супроводчим листом та
списком поштових віправлень від 12.06.2013
року.

Згідно зі зворотнім поштовим
повідомленням копія судового наказу
була отримана боржниками 14.06.2013 року.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України,
суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом, або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі пропущення з поважних
причин.

У своїй заяві боржники не зазначили,
жодної поважної причини пропуску
строку звернення до суду, в судовому
засідання заперечували отримання
копії судового наказу 14.06.2013 року,
натомість вказували, що про існування
судового наказу їм стало відомо лише
18.03.2014 року і 25.03.2014 року вони звернулись
до суду з заявою про скасування
судового наказу та про поновлення
процесуальних строків, тобто вони
звернулась до суду в межах
десятиденного строку коли дізнались
про існування судового наказу що
згідно вимог ст. 105 ч.2,ч.3 ЦПК України, не
потребувало їх процесуального
поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною першою статті
105 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви.

А тому на підставі викладеного,
приймаючи до уваги, що в даному випадку
строк для подачі заяви про скасування
судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 105
ЦПК України, закінчився в судовому
засіданні достаменно встановлено, що
боржники отримали копію судового
наказу 14.06.2013 року, і жодним чином це не
було спростовано боржниками а в
клопотанні про його поновлення
заявниками не вказано жодної поважної
причини для поновлення строків, суд
вважає залишити заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, про скасування судового
наказу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73,105-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про скасування судового наказу №2н-241/13,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на
протязі 5 днів з дня її проголошення,
особами які не брали участь у справі на
протязі 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: