№ 2з/255/41/2014
У Х В А Л А

про
забезпечення позову

31 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського
районного суду м. Донецька знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції, треті
особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання правочину
недійсним.

Предметом позову є визнання
недійсним Договору іпотеки № 014/11-199/180,
укладеного 28 квітня 2006 року між ОСОБА_3
та Акціонерним поштово-пенсійним
банком «Аваль» в особі Донецької
обласної дирекції, посвідчений
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований за № 2614.

До суду надійшла заява позивачки
ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій
вона просить суд в якості забезпечення
позовних вимог накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги
обґрунтовує наступним.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 08.08.2013 року за нею
було визнано право власності на ?
частину вказаної квартири. Проте,
нинішній іпотекодержатель - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» має намір
реалізувати квартиру у зв'язку із
невиконанням зобов'язань боржником
ОСОБА_3 Зазначає, що зверталася до
відповідача зі зверненням щодо
реєстрації права власності на спірну
квартиру за нею за умови виконання нею
кредитних зобов'язань ОСОБА_3 перед
банком. Однак банк, не надаючи
відповідь на її заяву, продає квартиру.

Тому вважає, що відповідач має змогу
розпорядитися нерухомим майном, що
ускладнити чи зробить неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
позивачки про забезпечення позову є
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152
ЦПК України, видом забезпечення позову
є арешт.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 08 серпня 2013 року,
залишеним в силі ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 23 жовтня 2013
року, зокрема, визнано за ОСОБА_1 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

У той же час, вказана квартира є
предметом Договору іпотеки № 014/11-199/180,
укладеного 28 квітня 2006 року між ОСОБА_3
та Акціонерним поштово-пенсійним
банком «Аваль» в особі Донецької
обласної дирекції, посвідченого
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого за № 2614.

З урахуванням доказів, що надані
позивачкою на підтвердження своїх
вимог, суд приходить до висновку, що між
сторонами дійсно існує спір та існує
реальна загроза невиконання чи
ускладнення виконання рішення суду.
Доводи, наведені позивачем у заяві про
забезпечення позову, є обґрунтованими
та переконливими. За таких обставин
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
слід задовольнити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров