АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2159/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пустовар О. С. Доповідач -
Свистунова О.В. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої
В.Ю., Ремеза В.А.

при секретарі Книш К.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи»

на ухвалу Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 31 грудня
2013 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулось зі скаргою до
Покровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Сплативши судовий збір, відповідно до
вимог чинного законодавства.

Ухвалою Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 31
грудня 2013 року позов залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
до суду представника позивача.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» просить ухвалу скасувати
та передати питання на новий розгляд,
оскільки, ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи
позов «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості без
розгляду, посилався на те, що 18.12.2013 та
31.12.2013 року представник позивача
повторно не з*явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подавав.

Проте, з таким висновком суду
першої інстанції погодитись не можна з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року зобов*язано
представника позивача особисто
з*явитися у судове засідання
призначене на 02 грудня 2013 року(а.с.74).

02 грудня 2013 року від представника
позивача надійшло клопотання про
перенесення слухання справи на іншу
дату у зв*язку з занятістю в іншому
судовому засіданні(а.с.79).

Суд першої інстанції помилково дійшов
до висновку, що представник позивача
був повідомлений належним чином про
час і дату слухання справи, призначеної
на 18.12.2013 року, оскільки, в матеріалах
справи відсутні докази про належне їх
сповіщення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно (поспіль) не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Оскільки, в матеріалах справи наявні
докази належного сповіщення справи
призначеної тільки на 31.12.2013
року(а.с.98-99), колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції помилково дійшов
висновку про повторну неявку
представника позивача до суду.

З урахуванням наведеного і відповідно
до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду скасуванню, оскільки судом першої
інстанції при її постановленні,
порушені норми процесуального права, з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 31 грудня
2013 року - скасувати та передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді