УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2014 року
м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Роздольненського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 08 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що він
є власником квартири АДРЕСА_2, що він
отримав у спадщину. ОСОБА_6, яка
проживала у вказаній квартирі,
самовільно, без дозволу власника та
оформлення відповідних дозвільних
документів здійснила значне
руйнування квартири та перепланування,
до стану неможливого для проживання.

Просив стягнути з відповідачки 65 944 грн
34 коп. на відшкодування майнової шкоди
та 20 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Роздольненського районного
суду Автономної Республіки Крим від 08
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2013
року, позов задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 34
883 грн на відшкодування майнової шкоди
та 300 грн на відшкодування моральної
шкоди. У іншій частині позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено, що ОСОБА_4 є власником
квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва
про право на спадщину серії ВРП від 02
березня 2012 року № 986867, виданого
приватним нотаріусом Роздольненського
районного нотаріального округу
Автономної Республіки Крим ОСОБА_7,
реєстраційний № 310, що підтверджується
витягом про державну реєстрацію прав
Кримського республіканського
підприємства «Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації м. Євпаторії»
від 07 березня 2012 року № 33415231 (а.с. 7).
Спадщина отримана позивачем після
смерті його батька ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_6 є власницею Ѕ частини квартири
АДРЕСА_2 Крим на підставі договору
дарування (а.с. 97).

01 червня 2012 року ОСОБА_6 без
відповідного дозволу здійснила
самовільне переобладнання та
перепланування квартири, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
складеним відповідною комісією
Славнівської сільської ради
Роздольненського району Автономної
Республіки Крим (а.с. 182).

Постановою Адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Славнівської
сільської ради Роздольненського
району Автономної Республіки Крим від
01 червня 2012 року № 2 ОСОБА_6 визнано
винною і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 150 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн (а.с. 181).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 року № 6 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

Для наявності деліктної
відповідальності необхідна наявність
складу правопорушення: а) наявність
шкоди, б) протиправна поведінка
заподіювача шкоди, в) причинний зв'язок
між шкодою та поведінкою заподіювача,
г) вина.

Матеріалами справи підтверджено, що
неправомірними діями відповідачки,
пов'язаними з проведенням ремонту,
руйнуванням та переплануванням
квартири, ОСОБА_4 завдано майнової
шкоди, розмір якої відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 25 червня 2013 року №
31-0204 склав 34 883 грн, тому суди
обґрунтовано задовольнили позов
частково.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Роздольненського районного
суду Автономної Республіки Крим від 08
жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 25
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А.,
Журавель В.І.