Справа № 450/135/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Пустомити
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи орган опіки та
піклування Скнилівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області, ОСОБА_3 про
призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа
орган опіки та піклування
Пустомитівська РДА Львівської області,
котра згодом протокольною ухвалою суду
була замінена на орган опіки та
піклування Скнилівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області, звернулася до суду
із заявою в якій просить призначити її
опікуном над її недієздатною сестрою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протокольною
ухвалою суду у якості заінтересованої
особи до участі у справі було залучено
ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Галицького районного суду м. Львова від
02.06.2006 року її сестру ОСОБА_4 було
визнано недієздатною та встановлено
над нею опіку, однак рішенням суду не
було призначено конкретної особи
опікуна. За її заявою головою Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради було видано
розпорядження, яким заявницю
призначено опікуном над недієздатною
сестрою. Наголошує на тому, що з моменту
визнання особи недієздатною вона
постійно опікувалася нею та сумлінно
виконувала свої зобов'язання опікуна,
дбала про свою сестру, створила їй
необхідні побутові умови,
забезпечувала доглядом та лікуванням.
Коли їй стало відомо про те, що де-факто
сумлінно виконуючи обов'язки опікуна
над її недієздатною сестрою вже на
протязі семи років, вона де-юре
фактично не має для цього жодних
повноважень, а тому не може вживати
всіх передбачених законодавством
заходів для захисту прав її
недієздатної сестри. Дізнавшись про цю
неприємну ситуацію вона вирішила
звернутися із заявою до суду, щоб у
законодавчому порядку встановити
опікунство.

У судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала з підстав, вказаних у
заяві, просить такі задовольнити та
призначити її опікуном ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи
органу опіки та піклування
Скнилівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області у судове засідання не з'явився,
не повідомив суд про причини своєї
неявки, хоча про час та місце судового
засідання був належним чином
повідомлений.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні заявлених вимог не визнали
та подали письмові заперечення в яких
просять у задоволенні заяви відмовити.
Свою позицію мотивують тим, що всупереч
вимогам ст. 241 ЦПК України, подання
органу опіки та піклування
Скнилівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області на території якої проживає
недієздатна ОСОБА_4 і знаходиться її
житло та майно, відсутнє. Разом з тим до
матеріалів заяви приєднано
розпорядження голови Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради №191 від 21.02.2008 року «Про
надання дозволу ОСОБА_2 прийняти
спадщину та отримати свідоцтво про
право на спадщину» та №238 від 14.06.2013
року «Про встановлення опіки та
призначення опікуна над житлом та
майном», котрі скасовані
розпорядженням Галицької районної
адміністрації №104 від 27.03.2014 року на
підставі подання прокурора Галицького
району м. Львова.

Окрім того, наголосили на том, що
заявниця діє не в інтересах
недієздатної, а в особистих інтересах
пов'язаних із можливістю
розпоряджатися та користуватися
житлом ОСОБА_4

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи та докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги не підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтетреси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненнями
фізичних та юридичних осіб, поданими
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
в справі. Цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях. Рішення
суду обгрунтовується лише тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Вимогами ЦПК України, зокрема Розділом
ІV «Окреме провадження» главою 2
«Розгляд судом справ про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи,
визнання фізичної особи недієздатною
та поновлення цивільної дієздатності
фізичної особи» не передбачено
окремого звернення фізичної особи із
заявою про призначення опікуна, а лише
ст.241 ч.1 ЦПК України «Рішення суду»
визначено, що суд, ухвалюючи рішення
про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
відповідно опіку і за поданням органу
опіки та піклування призначає їй
опікуна. Аналогічні вимоги визначені у
ст.60 ч.1 ЦК України.

Відповідно до чинного законодавства та
спеціальних нормативно-правових актів
опіка і піклування у всіх випадках
встановлюється органами опіки та
піклування у відповідності до п.3
«Правил опіки та піклування»
затверджених Наказом Державного
комітету України у справах сім'ї та
молоді, Міністерства освіти України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства праці і соціальної
політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 р.
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 17.06.1999 р. за № 387/3680. Згідно п.п.3.3
вказаних „Правил опіки та піклування"
визначено перелік документів, за
наявності яких органи опіки і
піклування призначають опікуна, а саме:
заява громадянина (громадян); копія
свідоцтва про народження особи, що
потребує опіки, або іншого документа,
який підтверджує її вік; рішення суду
про визнання даної особи недієздатною;
акт обстеження умов життя особи, що
потребує опіки, і опис її майна; довідка
про стан здоров'я майбутнього опікуна;
довідка про місце проживання
майбутнього опікуна і його заява про
прийняття на себе обов'язків про опіку;
акт перевірки умов життя майбутнього
опікуна та висновок від органів опіки
та піклування за місцем проживання
опікуна про можливість виконувати
опікунські обов'язки; довідка
лікувальної установи про відсутність в
сім'ї майбутнього опікуна захворювань,
що перешкоджають влаштуванню до нього
особи, що потребує опіки.

Вказані вимоги органом опіки та
піклування Скнилівською сільською
радою Пустомитівського району
Львівської області не дотримано, а
листом №268 від 23.12.2013 року заявниці
фактично відмовлено у внесенні
відповідного подання про призначення
опікуна та вказано про те, що для
вирішення питання встановлення над
особою опіки слід звертатися до суду.

Крім цього, положення, відповідно до
якого суд встановлює опіку у разі
визнання особи недієздатною,
пояснюється тим, що вказана категорія
справ розглядається в порядку окремого
провадження судом з обов'язковою
участю представника органу опіки та
піклування і при призначенні опікуна
суд повинен врахувати висновок
(подання) органу опіки та піклування.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №3 від 28.03.1972 р. (із змінами)
визначено, що вирішення питання про
призначення опікуна до компетенції
суду не входить.

Аналізуючи наведені норми ЦПК України
та ЦК України, суд приходить до
висновку, що при розгляді цивільної
справи в поряду окремого провадження
про визнання недієздатною ОСОБА_4 або
після прийняття в такій рішення, органу
опіки та піклування, участь яких є
обов'язковою у даній категорії справ,
слід було внести до суду подання
(висновок) про призначення опікуна,
оскільки самостійне звернення
фізичної особи до суду з заявою про
призначення опікуна
цивільно-процесуальним законом не
передбачена і не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, а
зокрема окремого провадження.

Отже, органом опіки та піклування
Скнилівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області не дотримано передбачених
«Правилами опіки та піклування» вимог
щодо рекомендацій про призначення
опікуна недієздатній особі, а
заявником порушено процедуру
звернення до суду з заявою, оскільки
законодавством визначено лише
звернення органу опіки та піклування
до суду з поданням про призначення
опікуна і тому суд приходить до
висновку, що орган опіки та піклування
Скнилівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області самоусунувся від виконання
покладених на нього законом обов'язків.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 208-215, 218,
236-241 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення або
отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський