Справа № 152/471/14-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді -
Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання -
Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представників відповідачів -
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

третіх осіб -
ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гибалівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області, ОСОБА_7 про встановлення факту
права власності на домоволодіння та
визнання права часткової власності в
порядку спадкування за заповітом,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Шаргородського
районного управління юстиції
Вінницької області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Гибалівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області, ОСОБА_7 про встановлення факту
права власності на домоволодіння та
визнання права часткової власності в
порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 20.03.2014 року відкрито
провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні
позивач та її представник підтримали
вимоги, викладені у позовній заяві,
вважали, що справу можна призначити до
судового розгляду.

Окрім того, представник позивача,
просив суд витребувати:

- у Шаргородської державної
нотаріальної контори копію спадкової
справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_8;

- у приватного нотаріуса ОСОБА_9 копію
спадкової справи до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_10;

- у Могилів-Подільського МБТІ
інвентаризаційну справу чи довідку на
(про) будинок по АДРЕСА_1.

Представник відповідача - Гибалівської
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області ОСОБА_3 у
попередньому судовому засіданні
позовні вимоги визнала вважала, що
справу можна призначити до судового
розгляду, не заперечувала проти
задоволення клопотання представника
позивача.

Представник відповідача ОСОБА_7 у
попередньому судовому засіданні
позовні вимоги не визнала вважала, що
справу можна призначити до судового
розгляду, не заперечувала проти
задоволення клопотання представника
позивача.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
попередньому судовому засіданні
вважали, що справу можна призначити до
судового розгляду, не заперечували
проти задоволення клопотання
представника позивача.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Шаргородського
РУЮ у попереднє судове засідання не
з'явився, проте, до суду надійшла заява
начальника реєстраційної служби, у
якій вона просить справу розглянути у
відсутності представника, позов
визнають, заперечень не мають.

Суд, заслухавши думки учасників
попереднього судового засідання,
вважає за можливе призначити справу до
судового розгляду.

Що стосується клопотань представника
позивача, то на думку суду їх слід
задовольнити в частині витребування
спадкових справ, а в іншій частині
клопотання задоволенню не підлягає
через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача
задовольнити частково. Зобов'язати:

- Шаргородську державну нотаріальну
контору до 05 травня 2014 року через
канцелярію суду надати: копію
спадкової справи до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8;

- приватного нотаріуса Шаргородського
районного нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_9 до 05 травня
2014 року через канцелярію суду надати:
копію спадкової справи до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_10.

У іншій частині клопотання відмовити.

2. Розгляд справи призначити на 06.05.2014
року о 10 годині у залі судових засідань
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

3. Про розгляд справи повідомити
позивача, відповідачів та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Л.Строгий