Справа № 639/1224/14-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом Державного
підприємства «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до суду звернувся
позивач Державне підприємство
«Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченка» (далі ДП ХПЗ ім.
Т.Г.Шевченка) до відповідача ОСОБА_1 та
просив постановити рішення, на
підставі якого стягнути з відповідача
на їх користь суму завданої
матеріальної шкоди у розмірі 129 310,00 грн.
та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ОСОБА_1 відповідно до наказу №85к від
10.02.2011 року був прийнятий на посаду в.о.
заступника головного інженера ДП ХПЗ
ім. Т.Г.Шевченка, а з 26.05.2011 року
відповідно до наказу 254к призначений на
посаду заступника головного інженера
заводу.

Наказом №524к від 10.11.2011 року по заводу
ОСОБА_1 призначений на посаду
начальника транспортного цеху.

28.01.2013 року наказом №14к від 28.01.2013 року
ОСОБА_1 був переведений на посаду
начальника транспортної дільниці №99.

ОСОБА_1 звільнений з підприємства по ст.
36 п.1 КЗпПУ 09.09.2013 року, наказ №163к.

16.11.2011 року з метою забезпечення
збереження матеріальних цінностей,
належавши ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка, з
начальником транспортного цеху ОСОБА_1
було підписано договір про повну
матеріальну відповідальність.

Під час проведення інвентаризації на
підприємстві 21.10.2013 року і ревізії
Купянської міжрайонної державної
фінансової інспекції, акт № 750-20/77 від
25.12.2013 року, матеріальних цінностей
підзвітних відповідачу було виявлено
факт недостачі (розукомплектування)
транспортних засобів транспортної
дільниці №99 на суму 129310,00 грн.

ДП ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка звернувся з
запитом від 23.12.2013 року до
Українсько-Російської товарної біржі з
проханням визначити ринкову вартість
розукомплектованих частин колісних
транспортних засобів заводу.

Згідно з біржовою довідкою,
затвердженою директором біржі від
25.12.2013 року сума розукомплектованих
запасних частин колісних транспортних
засобів заводу станом на грудень 2013
року становили 129310,00 грн.

Як зазначає позивач, недостача виникла
з вини начальника транспортної
дільниці№99 ОСОБА_1, який не забезпечив
збереження майна в своєму підрозділі.

Всі вищевикладені обставини вимусили
позивача звернутися до суду з даним
позовом.

В судове засідання представник
позивача ДП ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, заявлені
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити. Проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином,
про причину своєї неявки суд не
повідомив. У зв'язку з вищевикладеним, у
відповідності до вимог ч.4 ст. 169 та ст. 224
ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача та постановити по справі
заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні було
встановлено, що згідно до наказу №85к
від 10.02.2011 року ОСОБА_1 був прийнятий на
посаду в.о. заступника головного
інженера ДП ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка. (а.с.3)

Наказом 254к від 25.05.2011 року ОСОБА_1 з
26.05.2011 року призначений на посаду
заступника головного інженера заводу.
(а.с.4)

Згідно наказу №524к від 10.11.2011 року
ОСОБА_1 призначений на посаду
начальника транспортного цеху. (а.с.5)

Згідно до договору про повну
матеріальну відповідальність від
16.11.2011 року, ОСОБА_1 як начальник
транспортного цеху взяв на себе повну
індивідуальну матеріальну
відповідальність за незабезпечення
збереження матеріальних цінностей, які
йому ввірені, чи будуть ввірені при
звіті на протязі терміну дії Договору,
з яким останній був ознайомлене, згідно
до його підпису. (а.с.11)

Частина 1 ст. 130 КЗпП України передбачає,
що працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
підприємству внаслідок порушення
покладених на них обов'язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 134 КЗпП України
працівники несуть матеріальну
відповідальність в повному обсязі за
заподіяну шкоду, коли між працівником і
роботодавцем був укладений договір
про повну матеріальну
відповідальність.

28.01.2013 року наказом №14к від 28.01.2013 року
ОСОБА_1 був переведений на посаду
начальника транспортної дільниці №99.
(а.с.6-9)

ОСОБА_1 звільнений з підприємства по ст.
36 п.1 КЗпПУ 09.09.2013 року, наказ №163к. (а.с.10)

21.10.2013 року під час проведення
інвентаризації на підприємстві 21.10.2013
року і ревізії Куп'янською міжрайонною
державною фінансовою інспекцією,
матеріальних цінностей підзвітних
відповідачу, було виявлено факт
недостачі (розукомплектування)
транспортних засобів транспортної
дільниці №99 на суму 129310,00 грн. (а.с.12-33)

Згідно довідки Українсько-Російської
товарної біржі від 25.12.2013 року, сума
розукомплектованих запасних частин
колісних транспортних засобів заводу
станом на грудень 2013 року становить
129310,00 грн. (а.с.34-43)

09.01.2014 рок на адресу керуючого санацією
ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка від Державної
фінансової інспекції в Харківській
області надійшла вимога про усунення
виявлених порушень, а саме забезпечити
повернення коштів від незаконного
розукомплектування та ліквідації
майна (вартість деталей та
комплектуючих транспортних засобів),
яке проведено всупереч законодавству
на суму 129310,00 грн. (а.с.44-46)

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодується у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним вимоги позивача
задовольнити та стягнути з відповідача
заподіяну матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 3, 5, 8, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст.
130,134 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства
«Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченка» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» заподіяну матеріальну шкоду
у розмірі 129 310,00 грн. (сто двадцять
дев'ять тисяч триста десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» судові витрати в сумі 1293,10
грн. (одну тисячу двісті дев'яносто три
гривні десять копійок).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
В.В. Труханович