Справа № 184/878/14-ц
Номер провадження 2/184/288/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області «про зміну
місця проживання дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить постановити рішення,
яким визначити місце проживання
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним.

Сторони в судове засідання не з'явився,
але надали до суду письмові заяви про
розгляд справи в їх відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив
їх в сукупності, прийшов до висновку, що
заявлені позивачем позовні вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що з відповідачкою
ОСОБА_2 позивач перебував у шлюбі з
листопада 2003 року. Перебуваючи у шлюбі,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивача з
відповідачкою народилась донька
ОСОБА_3. Рішенням Орджонікідзевського
міського суду від 12.10.2011 року шлюб між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2 було розірвано, місцем
проживання дитини було визначено з
матір'ю. ОСОБА_2 разом з донькою
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
тривалий час вони там і проживали, але з
січня 2014 року позивач довідався, що за
вказаною адресою ОСОБА_2 з донькою не
проживають, постійно змінюють місце
проживання. В зв'язку з чим дитина
позбавлена належних умов для
відпочинку, навчання. Донька почала
пропускати навчальні заняття. На
погляд позивача, такі умови утримання і
проживання дитини не відповідають
нормі, сприяють розладу фізичного та
психічного стану дитини, тому позивач
вважає за необхідне визначити місце
проживання доньки ОСОБА_3 з ним. Позивач
працює в ПАТ «ОГЗК» з 29.04.2002 року, має
постійну заробітну плату,
середньомісячний дохід складає 3100 грн.
Також позивач забезпечений житлом,
разом з сім'єю проживає у власному
будинку. Донька фактично з лютого 2014
року проживає з ним, у доньки є власна
кімната, ліжко, шафа для одягу та
взуття. Позивач дуже любить доньку. Між
ОСОБА_3 та сім'єю позивача склалися
теплі, доброзичливі стосунки.
Спеціалісти служби у справах дітей
спілкувались з дитиною, під час бесіди
було з'ясовано, що вона бажає проживати
з позивачем.

Відповідачка ОСОБА_2 немає постійної
роботи, на обліку в центрі зайнятості
не перебуває. На засіданні комісії з
питань захисту прав дітей вона
зазначила, що не заперечує проти
визначення місця проживання дитини з
позивачем, так як в теперішній час вона
не може забезпечити дитині належні
умови проживання та навчання.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного
кодексу України дане питання було
розглянуте органом опіки та
піклування, який надав суду письмовий
висновок.

Таким чином, суд вважає необхідним
визначити місце проживання
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем, її батьком -
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.8, 18, 150, 160, 161, 171, 180
Сімейного кодексу України, ст..ст. 29, 509,
606 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,
11, 57, 60, 197 ч.2, 209 -213 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити місце проживання
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком - ОСОБА_1 за
місцем його постійного проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.