Справа № 254/8446/13-ц
Пров.№ 4с/254/41/2013
25 грудня 2013 року
Будьоннівський районний суд м.
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», зацікавлена особа -
відділ державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку, боржник - ОСОБА_1
на дії державного виконавця, -
Донецькобленерго» звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку Сасіна О.Г., у якій
зазначив, що Будьоннівським районним
судом м. Донецька постановлено судовий
наказ за № 2н/254/769/2013 від 08 квітня 2013
року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту
електроенергії в розмірі 630,50 грн. та
судовий збір 114,70 грн.
22 серпня 2013 року державним
виконавцем ВДВС Будьоннівського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Сасіним О.Г. постановою ВП №
39448758 стягувачу було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
за № 2н/254/769/2013 від 08 квітня 2013 року,
оскільки у виконавчому документі
відсутній ідентифікаційний номер
У скарзі заявник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» посилається на
необгрунтованість зазначеної
постанови, оскільки виконавчий
документ відповідає чинному
законодавству, а інші відомості щодо
особи боржника, в тому числі його
ідентифікаційний номер, можуть бути
отримані державним виконавцем в ході
виконавчого провадження. Тому, заявник
просить вище зазначену постанову
скасувати та зобов'язати державного
виконавця прийняти до провадження
вказаний судовий наказ.
Представник заявника в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву про розгляд скарги без його
участі, підтримавши вимоги, викладені у
скарзі, на задоволені скарги наполягає.
Державний виконавець Сасін О.Г. та
боржник ОСОБА_1 до суду не з`явились, але
від них також надійшли заяви про
розгляд справи у їхню відсутність.
На підставі досліджених доказів,
суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі.
Тобто, чинним законодавством не
передбачено обов'язок позивача при
зверненні до суду із позовом
зазначати реєстраційний номер
облікової картки платника податків.
Відсутність зазначених відомостей
відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України
не є підставою для залишення без руху
та повернення позову позивачу.
Зі змісту судового наказу за №
2н/254/769/2013 від 08 квітня 2013 року,
виданого Будьоннівським районним
судом м. Донецька про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" заборгованості за
спожиту електроенергію у розмірі 630,50
грн. та судових витрат у розмірі 114,70
грн., вбачається, що обов'язкові вимоги
чинного законодавства були дотримані,
а саме: у судовому наказі зазначено
ім'я боржника та його зареєстроване
місце проживання. Судовий наказ набрав
чинності 06 липня 2013 року.
Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території
Крім того, згідно ч. 1-2 ст. 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом. Належне та
своєчасне виконання рішення суду - є
елементом справедливого судового
розгляду, передбаченого статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.
Відповідно до ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження", у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче
провадження» (в редакції від 21 квітня
1999 року) державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в ст. 17 ЗУ «Про виконавче
провадження», зокрема на підставі
судового наказу, за заявою стягувача
або його представника про примусове
За ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим ст. 18 ЗУ «Про виконавче
1) назва документа, дата видачі
та найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що видали
2) дата і номер рішення, за яким
видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по
батькові за його наявності для
фізичних осіб) стягувача і боржника,
їх місцезнаходження (для юридичних
осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача
його наявності (для юридичних
осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за його наявності (для
фізичних осіб - платників податків), а
також інші відомості, якщо вони відомі
суду чи іншому органу, що видав
документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню, такі
як дата і місце народження боржника
та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.
Але, за п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець з метою захисту інтересів
стягувача може самостійно одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.
Тобто, у разі не зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номера (реєстраційного номера
облікової картки платника податків) у
рішенні суду, судовому наказі, згідно
із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець може самостійно звернутися
до відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.
Тому, суд приходить до висновку, що
вимоги заявника щодо неправомірності
дій державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку Сасіна О.Г. є
обґрунтованими, оскільки, приймаючи
постанову № 39448758 від 22 серпня 2013 року,
державний виконавець безпідставно
відмовив у відкритті виконавчого
провадження та прийнятті до виконання
виконавчого документу, дії державного
виконавця щодо винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню
вищезазначеного рішення суду є
незаконними, оспорювану постанову
необхідно визнати неправомірною та
скасувати, зобов'язавши державного
виконавця прийняти виконавчий
документ до виконання та відкрити
виконавче провадження.
Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, в
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
На підставі ст. 124 Конституції
України та керуючись ст.ст. 14, 208-210, 383-389
ЦПК України, ст. ст. 11, 82 Закону України
"Про виконавче провадження", суд -
Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
зацікавлена особа -відділ державної
виконавчої служби Будьоннівського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, боржник ОСОБА_1, на дії
державного виконавця, - задовольнити.
Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку Сасіна Олексія
Геннадійовича щодо винесення
постанови ВП № 39448758 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
від 22 серпня 2013 року незаконними.
Скасувати постанову ВП № 39448758 від 22
серпня 2013 року державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку Сасіна Олексія
Геннадійовича про відмову у відкритті
виконавчого провадження.
Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку Сасіна Олексія
Геннадійовича прийняти до виконання
судовий наказ № 2н/254/769/2013, виданий 08
квітня 2013 року Будьоннівський
районним судом м. Донецька .
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя:
Назарцева
В.О.