Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

судді
Безрук Т.В.,

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

за участю

представника позивача
Танача Ю.А.,

представника відповідача
адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоазовськ цивільну
справу за позовом дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«ММК ім.Ілліча» до ОСОБА_4 про заборону
використання земельної ділянки,
зобов'язання усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «ММК ім.Ілліча» про
визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2012 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача,
зазначаючи, що відповідно до договору
оренди земельної ділянки від 20.12.2006
року №304 з ОСОБА_5 ДП «Ілліч-Агро
Донбас» є орендарем земельної ділянки
розміром 4,42 га, розташованої на
АДРЕСА_1.

Договір було укладено строком на 15
років, починаючи з дати його державної
реєстрації.

Договір було зареєстровано 27.08.2007 року
в Новоазовському районному відділі
Донецького регіонального філіалу ДП
«Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті по земельних
ресурсах» за № 52.

ДП «Ілліч-Агро Донбас» використовує
вказану земельну ділянку для
проведення своєї
сільськогосподарської діяльності
відповідно до умов договору.

Поряд з цим, станом на 18.04.2012 року
співробітниками ДП «Ілліч-Агро Донбас»
було виявлено, що земельна ділянка, яка
є предметом договору, використовується
для сільськогосподарських потреб
громадянином ОСОБА_4 без відома та
дозволу ДП «Ілліч-Агро Донбас» та
всупереч умовам договору.

З цього приводу позивач звернувся до
державної інспекції сільського
господарства в Донецькій області з
заявою від 19.04.2012 року №120Д/661, в якій
просив провести обстеження земельної
ділянки та встановлення факту
самовільного зайняття земельної
ділянки ОСОБА_4

Актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства Державної
інспекції сільського господарства в
Донецькій області від 03.05.2012 року №000193,
було встановлено, що відповідачем
ОСОБА_4 використовується земельна
ділянка площею 4,42 га із земель
сільськогосподарського призначення на
території Безименської сільської ради
для сільськогосподарських потреб.

Відповідач є спадкоємцем ОСОБА_5, але
ним не було вжито всіх передбачених
законодавством заходів щодо
розірвання договору.

Таким чином, на теперішній час
відповідачем вчиняються дії, які
порушують права позивача на
користування орендованою земельною
ділянкою.

Просили заборонити ОСОБА_4
використовувати земельну ділянку
площею 4,42 га, розташованої на АДРЕСА_1,
та зобов'язати ОСОБА_4 усунути
перешкоди в користуванні ДП
«Ілліч-Агро Донбас» вказаною земельною
ділянкою, шляхом приведення її у
первісний стан, судові витрати
покласти на відповідача.

25.06.2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із
зустрічним позовом, в якому зазначив,
що 28 березня 2000 року ОСОБА_5 уклала з ВАТ
«ММК ім. Ілліча» договір №132 оренди
земельної частки (паю) строком на 20
років з дня його реєстрації.

Цей договір було зареєстровано в
Безіменській сільській раді
Новоазовського району 10.04.2000 року за
№132.

15 квітня 2001 року замість сертифікату на
земельну ділянку (пай) ОСОБА_5 було
видано державний акт про право
приватної власності на землю серії 111-
ДН №159978 на земельну ділянку площею 4,42
га.

До своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
свою земельну ділянку в оренду
відповідачу не передавала. Незважаючи
на це відповідач ДП «Ілліч-Агро Донбас»
користується земельною ділянкою, яка
належить ОСОБА_5, нараховував та
сплачував їй орендну плату, спочатку на
підставі договору оренди земельної
частки(паю) №132 від 28.03.2000 року,
укладеного з ВАТ «ММК ім. Ілліча», а
після - на підставі договору оренди
землі, на який посилається відповідач в
обґрунтування свого позову. Вважає, що
цей договір є сфальсифікованим, про що
свідчать підписи за орендодавця у
договорі та в акті прийому-передачі
земельної ділянки без номеру та дати,
які не належать ОСОБА_5, а явно за неї
підроблені.

Після смерті ОСОБА_5 спірна земельна
ділянка належить йому, ОСОБА_4, на
підставі державного акту про право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 982359, виданого йому 06 жовтня 2011 року
Новоазовською районною державною
адміністрацією на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом №725
від 17.08.2011 року.

Будучі власником земельної ділянки, та
оформивши право власності на неї, він
використовує її за цільовим
призначенням, тобто для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

Просив визнати недійсним договір
оренди землі №354 від 20 грудня 2006 року,
укладений між ДП «Ілліч- Агро Донбас»
ПАТ «ММК ім.. Ілліча» з ОСОБА_5,
зареєстрований Новоазовським
регіональним філіалом державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельним
ресурсам» 27.08.2007 року за № 52, та
стягнути з ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«ММК ім. Ілліча» на його користь судові
витрати.

Представник ДП «Ілліч - Агро Донбас»
Танача Ю.А., яка діє на підставі
довіреності (а.с.40) в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві та просила позов задовольнити.
Проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_4 вона заперечувала, оскільки
вважає його позов необґрунтованим, бо
договір оренди землі від 20 грудня 2006
року, укладений між сторонами, повністю
відповідає вимогам ЦК України, Закону
та волі сторін, що існувала на момент
укладання договору, оскільки наявні
всі вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутністю, свої позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги ДП
«Ілліч - Агро Донбас» не визнав. Позов
ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі та
просив його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає позовні
вимоги ДП «Ілліч - Агро Донбас» такими,
що задоволенню не підлягають, а позовні
вимоги ОСОБА_4 за зустрічним позовом
підлягаючими задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, з копії договору оренди землі
(а.с.4-7) вбачається, що між ДП «Ілліч -
Агро Донбас» та ОСОБА_5 був укладений у
письмовій формі договір оренди
земельної ділянки, за умовами якого
орендодавець ОСОБА_5 передала орендарю
ДП «Ілліч - Агро Донбас» належну їй,
орендодавцю, в оренду земельну ділянку
площею 4,4200 га, що належала їй на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії 111 -
ДН № 159978 від 05.04.2001 року.

З копії державного акту на право
приватної власності на землю серії 111 -
ДН № 159978 від 05.04.2001 року встановлено, що
ОСОБА_5 була власником земельної
ділянки (а.с.11-12).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
власником земельної ділянки площею 4,4200
га, яка розташована на АДРЕСА_1, на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 982359, виданого 06 жовтня 2011 року
Новоазовською районною державною
адміністрацією на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом №725
від 17.08.2011 року (а.с.28,29).

З висновку судово-почеркознавчої
експертизи № 2604/02-№2605/03 від 20 листопада
2013 року на а.с.106-110 вбачається, що
підписи від імені ОСОБА_5 в чотирьох
екземплярах договорів оренди землі №
354 від 20 грудня 2006 року, розташовані в
графі «Орендодавець» в рядку «(підпис)»
виконані однією особою, але не ОСОБА_5,
а іншою особою з наслідуванням
справжньому підпису.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про оренду землі», договір оренди
підлягає державній реєстрації й на
підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України,
ч. 2 ст. 125 Земельного Кодексу України та
ст. 18 Закону України «Про оренду землі»
є укладеним з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України і
пункту 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» з наступними змінами і
доповненнями до неї, підставою
недійсності правочину є недодержання
саме в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою-третьою,
п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Не
може бути визнаний недійсним правочин,
який не вчинено.

Як було встановлено в судовому
засіданні, спірний договір було
зареєстровано в відділі Держкомзему у
Новоазовському районі Донецької
області (а.с.15 зворот).

Проаналізував добуті у судовому
засіданні докази і дав їм оцінку в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що спірний договір оренди земельної
ділянки, оскільки він підписаний обома
сторонами договору, є вчиненим, і тому в
світі п.8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» він може бути визнаний
судом недійсним, оскільки в судовому
засіданні ОСОБА_4 доведено, що
волевиявлення ОСОБА_5 на укладення
договору оренди землі з ДП «Ілліч-Агро
Донбас» не було, оскільки це
ствердження підтверджується висновком
вищенаведеної судової почеркознавчої
експертизи, а тому на підставі ст.203 ЦК
України суд визнає спірний договір
недійсним.

На підставі викладеного, оскільки
договір земельної ділянки визнається
судом недійсним, у суду немає підстав
для заборони ОСОБА_4 використовувати
зазначену земельну ділянку та
зобов'язання його усунути перешкоди в
користуванні дочірнього підприємства
земельною ділянкою, тому суд відмовляє
в задоволенні позовних вимог ДП
«Ілліч-Агро Донбас».

За правилами ст.79, 88 ЦПК України суд
стягує з ДП «Ілліч-Агро Донбас» на
користь ОСОБА_4 107 гривень 30 копійок
судового збору згідно квитанцій на
а.с.25, а також 1 836 гривень 00 копійок за
проведення судової почеркознавчої
експертизи згідно квитанції на а.с.100.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 217
ЦПК України, ст.ст.202-203, 210, 215-216 ЦК
України, ст.125 Земельного кодексу
України, Законом України «Про оренду
землі», Постановою Пленуму Верховного
Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» (з наступними змінами і
доповненнями до неї), суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «ММК імені Ілліча» до
ОСОБА_4 про заборону використання
земельної ділянки, зобов'язання
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«ММК імені Ілліча» про визнання
договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 4,4200 га, яка
належить ОСОБА_4 на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ № 982359, виданого 06
жовтня 2011 року Новоазовською районною
державною адміністрацією, укладений 20
грудня 2006 року за № 354 між ОСОБА_5 та
дочірнім підприємством «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
зареєстрований Новоазовським
регіональним філіалом державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельним
ресурсам» 27.08.2007 року за № 52.

Стягнути з дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на користь
ОСОБА_4 витрати з оплати судової
почеркознавчої експертизи в розмірі 1
836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість)
гривень 00 копійок.

Стягнути з дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на користь
ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 107
гривень 30 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя