Справа № 671/227/14-цПровадження № 2/671/137/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області
в складі:

головуючої - судді Бабій
О.М.,

при секретарі Щербініній
І.І.,

з участю прокурора Ващишина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Волочиську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Волочиської районної
державної адміністрації Хмельницької
області, третя особа - Хмельницька
загальноосвітня санаторна
школа-інтернат І-ІІІ ступенів №2, про
повернення дітей,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до органу опіки та
піклування- Волочиської районної
державної адміністрації Хмельницької
області про повернення йому
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Свої позовні
вимоги він мотивує тим, що рішенням
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 11 квітня 2012
року його дружину ОСОБА_5 було
позбавлено батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а у нього- позивача
були відібрані неповнолітні діти без
позбавлення його батьківських прав.
Зазначив, що на даний час перестали
існувати всі негативні обставини, що
слугували підставою для відібрання у
нього його неповнолітніх дітей,
зокрема, він не вживає спиртних напоїв,
має постійну роботу, де
характеризується позитивно, в будинку,
в якому він проживає, провів поточний
ремонт. Вважає, що ним створено належні
умови для навчання, виховання та
утримання неповнолітніх дітей. За час
перебування дітей у Хмельницькій
загальноосвітній санаторній
школі-інтернаті І-ІІІ ступенів № 2 він
регулярно їх відвідував і надавав
матеріальну допомогу.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги з викладених
у позові підстав.

Представник відповідача - органу
опіки та піклування Волочиської
районної державної адміністрації
Хмельницької області Грех І.С. позов
визнала та просила його задовольнити.
Представник третьої особи -
Хмельницької загальноосвітньої
санаторної школи І-ІІІ ступенів № 2,
Монастирська Л.Р., в судове засідання не
з'явилась, надіславши суду заяву, в якій
просила справу розглядати та
закінчувати у її відсутності, позовні
вимоги підтримала. Опитана в судовому
засіданні 13 березня 2014 року, суду
пояснила, що діти- ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до свого батька- ОСОБА_1
ставляться прихильно, позивач їх
постійно відвідує, привозить
подарунки, одяг, харчі та необхідні
ліки.

Прокурор Ващишин С.В. в судовому
засіданні позов підтримав, вважає його
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін
та думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України,
батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про стан здоров'я дитини,
її фізичний, духовний та моральний
розвиток. Статею 12 Закону
України "Про охорону дитинства"
передбачено, що на кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом, зокрема, ст. 170 СК України
передбачає, що суд може постановити
рішення про відібрання дітей від
батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках якщо батьки ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей, а також в інших
випадках, якщо залишення дитини у них є
небезпечним для її життя, здоров'я і
морального виховання.

Разом з тим, за правилами ч. 3 ст. 170 СК
України, якщо відпадуть причини, які
перешкоджали належному вихованню
дитини її батьками, суд за заявою
батьків може постановити рішення про
повернення їм дитини.

В силу ч. 1 ст. 273 СК України, якщо
матеріальний або сімейний стан особи,
яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх
одержує, змінився, суд може за позовом
будь-кого з них змінити встановлений
розмір аліментів або звільнити від їх
сплати.

Як встановлено судом, позивач є батьком
трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Волочиського районного суду
Хмельницької області від 11 квітня 2012
року, яке набрало законної сили, його
дружину та матір дітей- ОСОБА_5 було
позбавлено батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а у нього були
відібрані неповнолітні діти, без
позбавлення його батьківських прав
щодо дітей, та передано їх Волочиській
районній державній адміністрації як
органу опіки і піклування.

На даний момент діти перебувають на
утриманні Хмельницької
загальноосвітньої санаторної
школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 2.

Рішенням Волочиського районного суду
Хмельницької області від 30 вересня 2013
року, яке набрало законної сили, було
відмовлено у позові Волочиській
районній державній адміністрації
Хмельницької області в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав.

З письмового висновку органу опіки і
піклування- Волочиської районної
державної адміністрації Хмельницької
області від 05 грудня 2013 року
вбачається, що орган опіки та
піклування вважає доцільним
повернення дітей, позбавлених
батьківського піклування,- ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 їхньому батьку ОСОБА_1,
оскільки причини, які перешкоджали
належному вихованню дітей їхнім
батьком, були усунені, батько дітей
виправився і дійсно може повернути
дітей в сім'ю.

Як вбачається із актів обстеження
житлово-побутових умов від 27 листопада
2013 року та 24 березня 2014 року, позивач
створив належні побутові умови для
проживання та виховання неповнолітніх
дітей.

Згідно з характеристикою, виданою ТзОВ
"Волочиськ-Агро", позивач до виконання
своїх обов'язків ставиться
добросовісно та відповідально,
користується повагою серед колег.
За таких обставин, суд приходить
до висновку, що відпали причини, на
підставі яких судом було прийнято
рішення про відібрання дітей у
позивача без позбавлення його
батьківських прав, оскільки останній
добровільно припинив вживати
алкогольні напої, має можливість
проживати та спілкуватися з дітьми без
загрози для їх здоров'я, а також створив
належні умови для проживання, навчання
і виховання дітей, переглянув своє
відношення до питання виховання дітей
і в подальшому бажає здійснювати
піклування та виховання дітей
самостійно, тому позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 150, 155, 170, 273 СК
України, ст. 12 Закону України "Про
охорону дитинства" та керуючись ст. ст.
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
який проживає в АДРЕСА_1, його
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають у
Хмельницькій загальноосвітній
санаторній школі-інтернаті І-ІІІ
ступенів № 2.

Припинити стягнення аліментів з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в
АДРЕСА_1, працює на посаді
слюсара-ремонтника у ТзОВ
«Волочиськ-Агро», на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької
області шляхом подання в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій