№ апеляційного
провадження:22-ц/796/4488/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Кричина
А.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Слободянюк С.В.,
Шебуєвої В.А.,

при секретарі Лужецькій І.С.

за участю: позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на заочне рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 04 листопада
2013 року

У справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,
третя особа ОСОБА_7 про усунення
перешкод у користуванні житлом шляхом
вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 04 листопада 2013 року позов
задоволено (а.с.31-32).

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на
заочне рішення суду посилаючись на
його незаконність та
необґрунтованість. Вважає, що судом не
повно з'ясовані обставини справи,
зокрема те, що заповіт батька складений
на його користь, частка спадщини після
смерті його матері оформлена на нього,
а крім того ним був поданий позов про
позбавлення ОСОБА_6 - другої дружини
батька, права на спадкування
обов'язкової частки у спадщині після
його смерті, тому у ОСОБА_6 відсутні
підстави для проживання у спірній
квартирі. З урахуванням викладеного в
апеляційній скарзі, просив заочне
рішення суду скасувати, у задоволенні
позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача
та її представника, які з'явились у
судове засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
залишенню без змін на підставі
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6
зареєстрована у АДРЕСА_1 як член сім'ї -
дружина, власника квартири ОСОБА_8 з
30.09.2005 року. /а.с. 5/

Згідно висновку Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 29.08.2013 року
відповідач ОСОБА_5 перешкоджає їй у
користуванні вказаним житлом без
законних на те підстав, не допускаючи
її до квартири, та змінивши замки у
вхідних дверях. /а.с. 8/

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з вимог ч. 4 ст. 9 ЖК України про те, що
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше, як з підстав і в
порядку, передбачених законом. ОСОБА_5
зареєстрована в АДРЕСА_1, як член сім'ї
власника квартири ОСОБА_8 з 30.09.2005 р. та
користується вказаним житлом на
підставі ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України.
Оскільки під час розгляду справи судом
першої інстанції не встановлено
обставин, які б свідчили про втрату
позивачкою вказаного права, судом
ухвалено обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги, щодо подачі
позову про позбавлення ОСОБА_6 права на
спадкування обов'язкової частки у
спадщині після смерті ОСОБА_8, обставин,
встановлених судом першої інстанції не
спростовують, та не є обставиною,
відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, що
не підлягає доказуванню.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та
містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 04 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: