УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2014 року
м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Санаторій
Росія», про відшкодування витрат, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 19 червня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 05 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що у 2006
році він вселився у квартиру АДРЕСА_1 і,
оскільки вона була не придатна для
проживання, зробив там ремонт на суму 124
292 грн., а пізніше став власником
вказаної квартири на підставі договору
купівлі-продажу від 05 липня 2007 року
укладеного з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Росія»
(далі - ТОВ «Санаторій Росія»).

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 29 травня 2009 року
встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано за ОСОБА_5
право власності у порядку спадкування
на квартиру АДРЕСА_1 та визнано
недійсним договір купівлі-продажу
квартири від 05 травня 2007 року.

Просив стягнути з відповідача
компенсацію вартості ремонту квартири
у розмірі 121 322 грн.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 19 червня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 05 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу від 05 липня 2007
року, укладеному між ним та ТОВ
«Санаторій Росія» (а.с. 174, т. 1).

Згідно з договором на виконання
підрядних робіт

від 02 березня 2006 року, укладеним між
ПВКП «Рембудналадка» та ОСОБА_4 у
вказаній квартирі проведено ремонтні
роботи вартістю 124 292 грн (а.с. 9−?12, 67−?68,
т. 2). Відповідно до акту
приймання-передачі від 02 березня 2006
року технічний стан квартири був
задовільний (а.с. 65, т. 2).

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 29 травня

2009 року визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1;
визнано за ОСОБА_5 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 4−?8, т. 2).

Відповідно до ч. 4 ст. 390 ЦК України,
добросовісний набувач (володілець) має
право залишити собі здійснені ним
поліпшення майна, якщо вони можуть бути
відокремлені від майна без завдання
йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть
бути відокремлені від майна,
добросовісними набувач (володілець)
має право на відшкодування здійснених
витрат у сумі, на яку збільшилася його
вартість. Правом вимагати повернення
грошей за ремонт наділений лише
добросовісний набувач.

Відповідно до повідомлення КП «ОМБТІ
та РОН» квартира АДРЕСА_1 зареєстрована
за ОСОБА_4 30 липня 2007 року на підставі
договору купівлі-продажу від 05 липня
2007 року (а. с. 34, т. 2), тобто ремонтні
роботи у квартирі були проведені до
набуття ОСОБА_4 права власності на
квартиру. Будь-яких підстав, за яких
позивач мав передбачене законом право
на проведення ремонтних робіт у
квартирі до укладення договору
купівлі-продажу матеріали справи не
містять, тому суди обґрунтовано дійшли
висновку про відмову у позові.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 19 червня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 05 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А.,
Журавель В.І.