Справа №751/5052/14
Провадження №2/751/1059/14
Рішення

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зняття
арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 до суду звернувся ОСОБА_2 з
позовною заявою до Новозаводського
ВДВС ЧМУЮ про зняття арешту з майна.
Обґрунтовуючи позов тим, що являється
власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1
Зазначає, що має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якому добровільно
виплачує аліменти в розмірі 1/4 частини
від заробітної плати. Вказує, що жодних
боргів по зобов'язаннях у нього не має,
а тому просить зняти арешт з 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 накладеного 04.03.2014
державним виконавцем Новозаводського
ВДВС ЧМУЮ.

Представник позивача у судому
засіданні позов підтримала у повному
обсязі, просила його задовольнити, з
підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
проведення судового розгляду
повідомлений належним чином (а.с.12),
надіслав заяву про розгляд справи без
його участі на розсуд суду (а.с.16).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини,
які витікають з права приватної
власності та виконання судового
рішення, що регулюються Цивільним
кодексом України та Законом України
«Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 28.02.2014 накладено арешт та
заборону здійснення відчуження на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2 (а.с.4).

Як вбачається з листа Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 24.04.2014 № 168/5, арешт було
накладено, бо у позивача існувала
заборгованість по виконавчому
провадженню з примусового виконання
виконавчого листа № 2-4490 від 22.10.2003,
виданого Новозаводським районним
судом м. Чернігова, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в
розмірі 1/4 частини заробітку (а.с.3).

Відповідно до листа Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 28.07.2014 № 168/5, у ОСОБА_2 станом
на 28.07.2014 заборгованість відсутня
(а.с.20).

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

Системний аналіз статті 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
дає суду підстави для висновку, що
безпосереднє зняття арешту з майна
здійснюється за постановою державного
виконавця, яка приймається на підставі
відповідного рішення суду. У зв'язку з
тим, що на даний час відпали обставини,
що були підставою для накладення
арешту на належну позивачу 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 а виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-4490 від 22.10.2003, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 ще не завершене, суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218
ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зняття арешту з майна -
задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з
належної ОСОБА_2 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, накладений постановою
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 28.02.2014.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач