overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2122/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17
Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ашхабад, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», яке розташоване за заборгованості заборгованість за наданні послуги з газопостачання станом а період з 01.12.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 204,40 грн. (рахунок для
МФО №352457, код 03355353 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»), інфляції у сумі 01,44 грн., 3% річних в розмірі 03,85 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (рахунок для сплати судового збору, 3% річних
Аваль», МФО 380805, код ЄРДПОУ 03355353).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СуддяС. І. Майдан Згідно зі статтею 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3693/14-ц

Пров. №2-н/668/456/14

08.04.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 559/861/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак
С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 1994 року
Дубенським відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис № 337. Від сумісного подружнього життя у них є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачкою спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила, що на даний час сім»я не може бути збережена, згідна на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 1994 року Дубенським відділом реєстрації актів громадянського стану
Рівненської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис № 337) - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити

проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8046/13-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Федотова Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів та просить стягнути з відповідача ТДВ «СК «РАЙП» суму страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 грн., суму пені в розмірі 4 760,14 грн., з відповідача ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 86 488,24 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля
«Сузікі», д/н НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 05.04.2012 року.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання представника щодо призначення експертизи.

Позивач та представник позивача заперечували проти клопотання щодо призначення експертизи.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити
Українського центру судових експертиз
(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

На підставі викладеного, керуючись . ст.ст. 66,143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який розмір матеріального збитку, заподіяний власнику автомобіля марки «Сузукі» д/н НОМЕР_1, в результаті його пошкодження, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 05.04.2012 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Сузукі» д/н
НОМЕР_1, в результаті його пошкодження, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 05.04.2012 року?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1
(тел.НОМЕР_2).

Експертизу провести у місячний строк з дня надходження цивільної справи, та її проведення доручити експертам
Українського центру судових експертиз
(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №757/8046/13-ц.

Попередити сторони про наслідки ст.146
ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта, в частині зупинення провадження по справі на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

СуддяІльєвої Т.Г.,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського
МРУЮ про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127,208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського
МРУЮ про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв., 14 квітня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 14 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів (в судове засідання для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 161/4442/14-ц
Провадження № 2/161/1888/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей
Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В СТ А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2, його колишня дружина, чинить йому перешкоди у спілкуванні з їх сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зв'язку з чим у 2011-2012 роках звертався до органу опіки і піклування
Луцької міської ради.

Покликаючись на те, що такими діями відповідача позбавлений виконання батьківського обов'язку щодо виховання та розвитку дитини, просить зобов'язати
ОСОБА_2 надавати йому можливість безперешкодно спілкуватися з сином без обмежень у часі у вихідні та святкові дні за її відсутності.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім заявлених вимог позивач просить суд зобов'язати третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах дітей
Луцької міської ради подати суду відповідні зібрані матеріали та висновок щодо розв'язання спору. Разом з тим, доказів про звернення до зазначеної служби не надає. Вказуючи, що висновок служби у справах дітей щодо розв'язання спору отримати виявилося за неможливе, причину неотримання такого висновку не підтверджує.

Оскільки такі матеріали необхідні для вирішення даного спору, позивачу слід надати їх суду або підтвердити неможливість їх надання чи наявність труднощів з їх отриманням.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4569/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 27 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 1544 (одну тисячу п'ятсот сорок чотири) грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 42 (сорок дві) грн. 28 коп., три проценти річних в розмірі 123
(сто двадцять три) грн. 72 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 1544 (одну тисячу п'ятсот сорок чотири) грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 42 (сорок дві) грн. 28 коп., три проценти річних в розмірі 123
(сто двадцять три) грн. 72 коп. 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 168/260/14
Пр.№2/168/93/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі : головуючого судді - Кошелюк
Л. О ,

при секретарі - Сулеві Н.С..,

за участю : позивачки -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1998 року. Є троє дітей :
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.н.,ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб , покликаючись на те, що з відповідачем немає взаєморозуміння.
Він зловживає спиртними напоями.
Ображає. Із-за чого між ними виникають сварки. На даний час відповідач залишив сім"ю, проживає окремо.

Від надання строку для примирення категорично відмовляється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав.
Пояснила, що працює кухарем у приватному барі. Доводиться затримуватися на роботі. А чоловік замучує ревнощами. Всіляко обзиває. До чоловіка має неприязнь, яку не може перебороти. З літа минулого року проживають окремо. За цей час лише 4 рази навідувався до сім"ї.

Відповідач ОСОБА_2 на розірвання шлюбу не погоджується. Не заперечує,що іноді випиває. З літа минулого року працює в Устилузі і там живе. Як приїжджав додому, то дружина зразу ж йшла до друзів чи на роботу. Ревнощі не безпідставні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом з"ясовано з письмових доказів
( копій: паспорта позивачки; свідоцтв про одруження сторін і народження дітей, довідки про склад сім"ї) таке.

Сторони перебувають у першому шлюбі. Мають трьох малолітніх дітей.
Відповідач до дітей відноситься добре. Причиною розірвання шлюбу є несприйняття відповідача як чоловіка і сім"янина. Не проживають з літа минулого року.

Позивачка відмовляється категорично від надання строку примирення.

З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально.

Спору за місце проживання дитини немає. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишитись на існуючому прізвищі.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-213 ЦПК України,

ст.ст.112-113СК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.10.1998 року
Седлищенською сільською радою
Старовижівського р-ну

Волинської області за актовим записом
№ 2 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 бажає надалі іменуватися цим прізвищем .

Дітей залишити проживати з матір"ю, ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський райсуд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 214/6982/13-ц

Провадження № 2/210/895/14

"03" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О. В.

за участю позивача -
ОСОБА_2

за участю представника позивача -
ОСОБА_3

за участю представника позивача -
ОСОБА_4

за участю представника позивача -
ОСОБА_5

за участю представника відповідача -
Сергєєвої І. В.

за участю представника відповідача -
Бажанюк В. В.

за участю представника відповідача -
Богословського А. С.

за участю представника відповідача -
Таборовець Н. В.

за участю представника відповідача -
Гриценко Л. Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Прокуратури Довгинцівського району, Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби, Виконавчого комітету
Довгинцівської районної у місті ради,
Довгинцівського суду м. Кривого Рогу,
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу,
Прокуратури м. Кривого Рогу,
Криворізького Слідчого ізолятора
УДДУВП, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду, а також органів місцевого самоврядування завданих незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю у порядку ст. ст. 1,3,8, 19, 32, 56, 62, 124 Конституції України, ст. ст. 23, 39, 200, 216, 276, 280, 298, 386, 393, 611, 1167, 1168 ЦК України, ст. 273 КзпП України, ст. ст. 2, 3, 4, 6, 7, 11
Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду",
Постанова Пленуму Верховного Суду
України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", Роз"яснення президії Вищого
Арбітражного Суду України № 02-5/95 від 29 лютого 1996 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов"язаних з відшкодуванням моральної шкоди", суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеними вище позовом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача та її представники підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Вважають, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представники відповідачів у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Вважають, що справу можна призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників попереднього судового засідання вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 квітня 2014 року на 15 год 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко