ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6115/13-ц
Провадження № 2/210/322/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" березня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого
Головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд -
Позивач звернувся до суду з названим
позовом. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на те, що
25.09.2008 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредит Плюс» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№С002518, про надання відповідачу кредиту
на умовах строковості, повернення,
платності на взаємовигідних умовах у
користування кредитом 37 місяців
терміном до 25.10.2011 року включно. Згідно
з умовами кредитного договору кредит
наданий шляхом перерахування всієї
суми кредиту на поточний рахунок
продавця, при цьому боржник як
позичальник сам вибирає товар і
продавця на свій розсуд.
Свої договірні зобов'язання банк
виконав у повному обсязі та
перерахував обраному відповідачем
продавцю товару грошові кошти.
28 грудня 2010 року ТОВ «Кредит Плюс», як
первісний кредитор, уклав договір
відступлення права вимоги №1/2010/Ф з
позивачем, згідно з яким відступив
позивачеві права грошової вимоги за
кредитними договорами, укладеними
зазначеними фізичними особами та ТОВ
«Кредит Плюс», в тому числі і права
грошової вимоги до відповідача.
Відповідач як позичальник умови
договору не виконав, у зв'язку з чим
заборгованість станом на 09.07.2013 року
заборгованість по основній сумі
кредиту; 4119,92 грн. - нарахованих
процентів (плати) за користування
винагороди (комісії) за обслуговування
неустойки за несвоєчасне виконання
зобов'язання (пеня); 533, 98 грн - три
проценти річних від простроченої суми.
Представник позивача до початку
розгляду справи надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, а
також зазначив, що на позовних вимогах
наполягає у повному обсязі та просив
винести заочне рішення.
Відповідач, який був належним чином
повідомлений про розгляд цивільної
справи, що підтверджується поштовим
повідомленням, що є в матеріалах
справи, до судового засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив. Заяви про розгляд справи у
його відсутність суду не подавав.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача (відповідачів), який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання
звукозаписувальними технічними
засобами не здійснювалось
Суд проаналізувавши письмові
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 25.09.2008 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредит Плюс»,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №С002518 (а. с. 18-20).
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
право чином (відступлення права
Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено,
що заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
28.12.2010 року Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вектор Плюс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
було укладено договір відступлення
права вимоги № 1/2010/Ф, згідно з яким ТОВ
«Вектор Плюс» відступив позивачеві
право грошової вимоги (а. с. 26-34).
29.12.2010 року ТОВ «Кредит Плюс»
повідомили своїм листом ОСОБА_2 про
повне відступлення всіх своїх прав за
кредитним договором №С002518 від 25.09.2008
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що позовна заява про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає задоволенню в
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 512, 516, 526, 553 ЦК України, ст.ст. 15, 30,
62, 88, 202,213, 215, 218, 224-228,294 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» з відповідача ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, заборгованість за кредитним
договором № С002518 від 25.09.2008 року у
тисяч триста дев'яносто три гривні 65
заборгованість по основній сумі
кредиту; 4119,92 грн. - нараховані проценти
грн. - комісійна винагорода (комісія) за
обслуговування кредитної
несвоєчасне виконання зобов'язання
(пеня); 533,98 грн. - три проценти річних від
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (місцезнаходження: оф. 502, корп..
4А, БЦ «Форум Парк Плаза», Московський
ідентифікаційний код 36698193) судові
витрати у розмірі 593, 94 грн. (п'ятсот
дев'яносто три гривні 94 копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути
переглянути судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя: