overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 1 853 грн. 32 коп. (1 786,01 - основний борг; 58,64 грн. - 3 % річних; 8,67 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1 975 грн. 12 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/484/138/14 р.
Справа № 484/1257/14-ц р.
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук розглянувши заяву Комунального підприємства «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ст. 610, 611 ЦК України, ст. 68,189 ЖК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Затишок», вул. Київська 63-а, м.
Первомайськ, Миколаївської області р/р 1238 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул. М.Демченко 32-б/1 в м. Первомайську за період з 01.03.2011 року по 28.02.2014 року, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 40 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______20______ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________20____ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 520/2148/14-ц
Провадження № 2/520/3426/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді
Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 15.12.1990 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м.Одеси, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис №665.

Від даного шлюбу є діти:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що між нею та відповідачем виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги.
Відсутність порозуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, відповідач зловживає спиртними напоями. Майнового спору між сторонами немає, спору про місце мешкання дитини немає.
Примирення між ними неможливе.

Позивачка до судового засідання надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м.Одеси, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 665.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки «ОСОБА_1» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 509/453/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю. з участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила що відповідач є батьком доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбуються про здоров'я і розвиток дитини, постійного доходу не має, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошової сумі.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Великодолинський завод ЗБК» (код 00132012), арматурником, є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює у водному господарстві , інженером .
Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється, постійного місця роботи не має.

Відповідно до ст.ст. 182, 184 СК України та враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, який не має постійного доходу, а також думку сторін, з урахуванням середньої заробітної плати відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 750 грн., але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Відповідно до ст. 367 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,212-215,218,367 ЦПК
України, ст.182-184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошової сумі в розмірі 750 грн., щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2014 року до повноліття дитини.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 к.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 507/597/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача: відділу
Держземагенства в Любашівському районі про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 3,44га вартістю 39872грн. 06 коп., яка розташована на території Троїцької сільської ради
Любашівського району Одеської області.

Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем на указане спадкове майно за законом, але не може оформити спадщину із-за відсутності правовстановлюючого документу, позивачка звернулась до суду з позовом до Троїцької сільської ради та третьої особи на стороні відповідача - відділу Держземагенства в
Любашівському районі про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила і просить визнати право власності на указане спадкове майно за своїм неповнолітнім сином, який, також, є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті батька, від своєї частки вона відмовилась на користь сина - ОСОБА_2, який був залучений судом до участі у справі в якості належного відповідача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 30, 35).

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Із довідки відділу держкомзему (а.с. 11) видно, що померлому ОСОБА_3 дійсно належить указана земельна ділянка.

Позовні вимоги, також, підтверджуються: свідоцтвом про народження відповідача (а.с. 32) та про укладення шлюбу позивачки (а.с.9), оголошенням в газеті «Хлібороб» (а.с.11), довідками сільської ради (а.с. 7,19) та повідомленням нотаріуса (а.с.6).

Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доказані, обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 15, 16, 392, 1258, 1261 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: земельну ділянку, площею 3,44га вартістю 39872грн. 06 коп., яка розташована на території Троїцької сільської ради Любашівського району
Одеської області, згідно державного акту серії ЯА № 085500, кадастровий номер земельної ділянки - 010010153, залишене йому у спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Втрачений державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 3,44га, серії ЯА № 085500, яка розташована на території
Троїцької сільської ради
Любашівського району Одеської області - визнати недійсним.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 2116/2-161/11
Номер провадження 2-во/660/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Каневського В.О.

при секретарі
Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частини будинку, земельних ділянок, розподіл майна та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 09 листопада 2012 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частини будинку, земельних ділянок, розподіл майна та стягнення грошової компенсації, даним рішенням вирішено визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, і з цільовим призначенням
"будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер земельної ділянки « :01:006:0020».

Заявник просить виправити у рішенні суду описку вказавши в описовій його частині замість кадастровогономера « :01:006:0020» на « :01:006:0020», також в резулятивній частині замість « :01:006:0020» на « :01:006:0020» .

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення, де вказати в описовій частині замість земельного кадастрового номеру « :01:006:0020» на земельний кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0020», в резулятивній частині замість кадастрового номера земельної ділянки
« :01:006:0020» на кадастровий номер земельної ділянки « :01:006:0020».

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в додатковому рішенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 09 листопада 2012 року за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частини будинку, земельних ділянок, розподіл майна та стягнення грошової компенсації.

В описовій частині рішення, замість кадастрового номера земельної ділянки
« :01:006:0020», вказати кадастровий номер земельної ділянки « :01:006:0020» далі по тексту.

В резолютивній частині рішення, замість кадастрового номеру земельної ділянки « :01:006:0020» вказати кадастровий номер земельної ділянки « :01:006:0020» далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа№ 690/229/13ц
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

09 квітня 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши подання начальника
Ватутінського відділу ДВС про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

встановив:

начальник відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 посилаючись на те, що у відділі ДВС
Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області знаходиться на виконанні виконавчий лист №690/08/13ц виданий 10.04.2013 року
Ватутінським міським судом
Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь
ТзОВ «Кредекс Фінанс» в розмірі 224 61,57 грн.

09.01.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

За весь період знаходження вказаного виконавчого документа на виконанні, боржник ОСОБА_1 неодноразово викликався до МВ ДВС
Ватутінського міського управління юстиції, але жодного разу так і не з*явився. Причин своєї неявки не повідомляє. Заходів щодо повного або часткового погашення боргу не вживає, рішення суду не виконує.

Згідно акту державного виконавця від 04.02.2014 року фактичне місце проживання боржника невідоме. Всі прийняті
Державною виконавчою службою міри про визначення місця знаходження боржника і його майна виявилися безрезультатними.

Представник МВ ДВС
Ватутінського міського управління юстиції на розгляд подання не з*явився, про день і час розгляду повідомлений завчасно та належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність представника МВ ДВС Ватутінського міського управління юстиції на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне подання начальника Ватутінського відділу ДВС про оголошення розшуку боржника задовольнити і оголосити розшук боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

подання начальника відділу ДВС
Ватутінського міського управління юстиції про розшук боржника -
ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ватутіне Черкаської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали в двох примірниках направити в Звенигородський РВ УМВС
України в Черкаській області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
Терещенко Н.І.

Суддя
Терещенко Н.І.
УХВАЛА

про зупинення

20 березня 2014 м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі

судді Чевилюк
З.А.,

при секретарі
Тютюнник А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та участі у її вихованні.

В судовому засіданні заявник позов підтримав та просив усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3.
Встановити порядок побачення з дитиною-постійне окреме проживання протягом суботи, неділі щотижня безперервно разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1, можливість спільного відпочинку в літню пору протягом 14 днів. Відповідач та представник позов заперечили. Як стало відомо відповідачу ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті ЦРЛ, являється інвалідом другої групи та може створювати небезпеку для дитини.
Третя особа аргументованих заперечень не висловила. Від відповідача, уповноваженого представника надійшло клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, яку доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, поставивши на розгляд питання: якою психіатричною хворобою хворіє ОСОБА_1
Іванович?чи може ОСОБА_1 внаслідок свого захворювання створювати небезпеку та інші ризики для малолітньої дитини при спілкуванні та догляді за нею? чи передбачені обмеження для спілкування з оточуючими, при наявності такої хвороби? чи може вказана хвороба призвести людину раптово до стану при якому вона не зможе контролювати свої дії чи тривалої втрати свідомості?
Готова понести витрати, у зв'язку з проведенням експертизи. Позивач та представник заперечили необхідність проведення експертизи. Третя особа у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Експертна установа, кількість питань та їх зміст, що ставляться на розгляд експерта визначається ухвалою судді(ст.143 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для визначення психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.143, 145. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці,
Ярмолинецького району Хмельницької області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання: якою психічною хворобою хворіє ОСОБА_1чи може ОСОБА_1 внаслідок свого захворювання створювати небезпеку та інші ризики для малолітньої дитини при спілкуванні та догляді за нею?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.
Витребувати медичну карту ОСОБА_1 з
Новоушицької ЦРЛ. Витрати у зв'язку з проведенням експертизи покласти на відповідача.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Суддя:
Чевилюк З.А.