Справа № 367/931/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

25 березня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ПАТ «Європейський Страховий
Альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
25.02.2013 року о 08 год. 40 хв. на перехресті
вул. Газопровідна в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
страхового автомобіля Volkswagen Polo НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля
Chevrolet Lacetti НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2
(далі - Відповідач). Відповідача
Оболонським районним судом м. Києва
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначають,
що 26.10.2012 року між ними та
Представництвом «Альпен Фарма АГ» було
укладено договір страхування
автотранспортних засобів №3-005819,
згідно якого вони прийняли на себе
зобов'язання відшкодувати збитки, у
результаті пошкодження, знищення або
втрати транспортного засобу Volkswagen Polo
НОМЕР_2. 26 лютого 2013 року Представництво
«Альпен Фарма АГ» звернулося до них із
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування.
На виконання умов договору страхування
автотранспортних засобів вони
сплатили ТОВ «Автосоюз» страхове
відшкодування у розмірі 64 726,12 грн.
Зазначають, що Відповідач є інвалідом 2
групи та має право на пільги,
встановлені Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів».
Враховуючи керування транспортним
засобом Відповідачем на пільгових
умовах, ліміт страхового відшкодування
в сумі 49 490 грн. замість Відповідача
сплатило МТСБУ.

В зв'язку з вище викладеним просили
стягнути з Відповідача на їхню користь
суму виплаченого страхового
відшкодування у розмірі 15 236,12 грн. та
судові витрати.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, про місце, дату та
час був належним чином повідомлений. До
суду надійшла заява з проханням
розглядати справу без їхньої участі.
Позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення в
матеріалах справи, про причини неявки
суду не повідомив, а тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу у його
відсутність та відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Так, судом встановлено, 25.02.2013 року о 08
год. 40 хв. на перехресті вул.
Газопровідна в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
страхового автомобіля Volkswagen Polo НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля
Chevrolet Lacetti НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2
(а.с.16). Відповідача Оболонським
районним судом м. Києва було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП (а.с.15). Судом встановлено, що
26.10.2012 року між ПАТ «Європейський
Страховий Альянс» та Представництвом
«Альпен Фарма АГ» було укладено
договір страхування автотранспортних
засобів №3-005819, згідно якого ПАТ
«Європейський Страховий Альянс»
прийняло на себе зобов'язання
відшкодувати збитки, у результаті
пошкодження, знищення або втрати
транспортного засобу Volkswagen Polo НОМЕР_2
(а.с.25-29). 26 лютого 2013 року
Представництво «Альпен Фарма АГ»
звернулося до них із заявою про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування (а.с.13). На
виконання умов договору страхування
автотранспортних засобів ПАТ
«Європейський Страховий Альянс»
сплатило ТОВ «Автосоюз» страхове
відшкодування у розмірі 64 726,12 грн.
(а.с.74-79). Судом встановлено, що
Відповідач є інвалідом 2 групи та має
право на пільги, встановлені Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів» (а.с.80).
Враховуючи керування транспортним
засобом Відповідачем на пільгових
умовах, ліміт страхового відшкодування
в сумі 49 490 грн. замість Відповідача
сплатило МТСБУ.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків, має право на їх
відшкодування у розмірі витрат, які
вона зробила чи мусить зробити для
відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана
неправомірними діями майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме - шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особо.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду завдану іншою
особою має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

За даних обставин, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Разом з тим, оскільки, Відповідач є
інвалідом 2 групи і в силу ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» звільнений
від сплати судового збору, відсутні
підстави для стягнення з нього
судового збору на користь Позивача.

Наведені вище обставини стверджуються
копією постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 15.04.2013 року
по справі №3-1680/13, копією договору
страхування автотранспортних засобів
№3-005819 від 26.10.2012 року, копією платіжних
доручень, копією посвідчення серія Б
№554610 інваліда 2 групи та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 27 Закону України "Про
страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188,
1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11,
15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КД ПАТ
«Європейський Страховий Альянс» суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 15 236,12 (п'ятнадцять тисяч
двісті тридцять шість гривень
дванадцять копійок).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов