АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1916/14
Головуючий 1 інстанції -Демченко
І.М. Справа №628/3619/13-ц
Категорія: аліменти
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної
О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі - Костенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 20 січня
2014 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну
стягування аліментів,-

в с т а н о в и л а:

04 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилався
на те, що з нього на підставі рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 09 листопада 2012
року стягуються аліменти щомісячно на
користь ОСОБА_4 на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/2 частини з усіх видів
заробітку , але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 25 жовтня
2012 року і до повноліття дітей.

Позивач просив змінити розмір
стягування аліментів ,що стягуються з
нього на користь відповідачки на
утримання двох неповнолітніх дітей з 1/2
частини до 1/3 частини від всіх видів
його доходів щомісячно , вказуючи, що
судова практика складалася таким
чином, що на двох дітей стягується 1/3
частина від всіх доходів щомісячно та
крім того, на теперішній час позивач не
має змоги сплачувати аліменти у
вказаному за рішенням суду розмірі,
оскільки частину свого заробітку
витрачає на купівлю робочого одягу і
теплого взуття та на утримання хворого
батька-пенсіонера. В той же час, доходи
відповідачки перевищують його
фінансовий стан, та вона має житловий
будинок і земельну ділянку.

Рішенням Куп'янського
міськрайонного суду Харківській
області від 20 січня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, та ухвалите нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилався на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, а також порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача , пояснення осіб, що
з'явилися відповідно до статті 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги , вважає що скарга
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам
рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених позовних вимог і
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з положень
частини 1 статті 192 СК України, статей 180
- 183 СК України, статей 10, 60 ЦПК України
та тих обставин, що позивач не надав
суду доказів з яких би вбачалось, що
його матеріальний, сімейний стан
змінився, відбулося погіршення його
стану здоров'я або відбулися інші зміни
які б стали причиною для зменшення
розміру аліментів.

З таким висновком суду першої
інстанції, судова колегія
погоджується, вважає його правильним
,обґрунтованим, та таким , що
ґрунтується на достатньо повно
встановлених обставинах справи,
доказів які містяться в матеріалах
справи та відповідає вимогам статті 213
ЦПК України .

Відповідно до положень статей 10 і
11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених позивачем
вимог та зазначених і доведених ним
обставин.

Згідно з вимогами статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених , статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Отже, ні в суді першої інстанції, ні в
суді апеляційної інстанції позивачем
не було надано доказів тих обставин, що
відбулася зміна матеріального або
сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я платника або
одержувача аліментів.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України , судова колегія судової
палати ,-

Відповідно до вимог частини 3
статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та
резолютивну частини ухвали, складання
її повного тексту відкладає на п'ять
днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України,
судова колегія судової палати , -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 20 січня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-