Провадження № 2/344/1079/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ТОВ «Українська
мікрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про надання фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Українська мікрофінансова
мережа» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом
до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованості по
договору про надання фінансового
кредиту №ІФ01-00347 від 19.03.2013 року в сумі
11507,76 грн.; стягнення судових витрат.

Представник позивача просила
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлялася у
встановленому порядку, а тому, виходячи
зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того,
що відповідач про причини неявки суд не
повідомила, а позивач подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає, що
можливо провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно з
договором № ІФ01-00347 про надання
фінансового кредиту від 19 березня 2013
року, ТОВ «Українська мікрофінансова
мережа» надало ОСОБА_2 грошову кошти в
сумі 1400,00 грн. на придбання майна на
умовах, визначених договором, строком
до 02 квітня 2013 року зі сплатою 1,5 % від
суми наданого кредиту за кожен день
користування кредитними коштами
(а.с.6-7).

Відповідно до положень ст.1 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» фінансова послуга -
операції з фінансовими активами, що
здійснюються в інтересах третіх осіб
за власний рахунок чи за рахунок цих
осіб, а у випадках, передбачених
законодавством, - і за рахунок
залучених від інших осіб фінансових
активів, з метою отримання прибутку або
збереження реальної вартості
фінансових активів.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
фінансові послуги надаються
фінансовими установами, а також, якщо
це прямо передбачено законом,
фізичними особами - підприємцями.

На підтвердження належного виконання
своїх зобов'язань за договором №
ІФ01-00347 про надання фінансового кредиту
від 19 березня 2013 року позивачем надано
видатковий касовий ордер від 16.03.2013
року (а.с.17)

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що відповідач належним
чином не виконував умови договору, та
станом на 25 жовтня 2013 року
заборгованість по кредиту становить
11507,76 грн., а саме: 1400 грн. - розмір
неповернутого фінансового кредиту; 294,00
грн. - проценти за користування
фінансовим кредитом, 3717,00 грн. -
прострочені проценти за користування
фінансовим кредитом; 5996,76 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення фінансового
кредиту та несвоєчасне повернення
нарахованих відсотків; 100 грн. - штраф за
несвоєчасне повернення фінансового
кредиту (а.с.5). Зазначена обставина
нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Строк повернення відповідачем коштів
позивачу був встановлений договірними
відносинами. А тому позовні вимоги щодо
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
договором № ІФ01-00347 про надання
фінансового кредиту від 19 березня 2013
року в розмірі 11507,76 грн. є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа»
(код платника податку 38162180)
заборгованість по договору № ІФ01-00347
про надання фінансового кредиту від 19
березня 2013 року в сумі 11507,76 грн.
(одинадцять тисяч п'ятсот сім гривень 76
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа»
(код платника податку 38162180) - 229,40 грн.
витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути
за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Польська
М.В.