Справа № 169/164/14-ц
Провадження № 2/169/37/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Турак О.В.

при секретарі
Луцик Н.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Шумейка В.В.

третьої особи
ОСОБА_4

представника третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Турійського районного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та
визначення розміру заборгованості за
аліментами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ВДВС Турійського РУЮ, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_4, та просить визнати
незаконними дії відповідача в частині
визначення заборгованості за
аліментами за 2012 рік; визначити
заборгованість по аліментах ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_6 за період з 01 січня 2012 року по 31
грудня 2012 року в сумі 219 260 грн. 27 коп.

Позов обґрунтовано тим, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Турійського РУЮ перебуває виконавче
провадження про стягнення аліментів з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки в розмірі 1/3 частини доходу
боржника, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 29 липня 2010 року до
досягнення дитиною повноліття. Згідно
відповіді Ковельської ОДПІ від 08
листопада 2013 року №631/10/13-014 загальна
сума доходу згідно податкової
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за
2012 рік склала 698 630.00 грн., з якої на думку
позивача, слід визначати розмір
аліментів.

Відповідач - ВДВС Турійського РУЮ у
запереченні на позовну заяву просить у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на те, що позивачем обрано
невірний спосіб захисту, оскільки в
даному випадку їй слід було
оскаржувати дії державного виконавця в
порядку ст. 383 ЦПК України, а не
звертатись до суду із позовною заявою.
Крім того, представник відповідача в
судовому засіданні пояснив, що
розрахунок аліментів підприємця
ОСОБА_4 за 2012 рік проведений ним,
виходячи із сум, зазначених у Книзі
обліку доходів з урахуванням витрат,
понесених ним на здійснення
підприємницької діяльності, сплачених
податків і зборів

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_4, в судовому
засіданні визнавши ту обставину, що
загальна сума його доходу за 2012 рік
склала 698 630.00 грн., ствердив, що розмір
аліментів слід обчислювати із суми
його доходу з урахуванням витрат,
понесених ним на здійснення
підприємницької діяльності, сплачених
податків і зборів, яка, згідно його
розрахунків, складає 676 306 грн., та про що
він надав суду відповідні докази.

Позивач та її представник в судовому
засіданні заявили клопотання про
призначення судово - бухгалтерської
експертизи, на вирішення якої
поставити питання: «Визначити дохід
підприємця - платника єдиного податку
ОСОБА_4 за 2012 рік із врахуванням вимог
ст. 292 Податкового кодексу України».

Представник відповідача в судовому
засіданні про розгляд клопотання
покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, його представник в
судовому засіданні проти заявленого
клопотання заперечували, посилаючись
на те, що запропоноване на експертизу
питання носить правовий характер.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, суд прийшов до висновку, що в
справі слід призначити судову
бухгалтерську експертизу, оскільки для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, зокрема, для визначення
відповідності витрат, понесених
підприємцем ОСОБА_4 для здійснення
підприємницької діяльності, первинним
документам, а отже, і розміру його
доходу за 2012 рік, а відповідно і розміру
аліментів, які становлять 1/3 частини
його доходу, потрібні спеціальні
знання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження в справі слід зупинити
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби
Турійського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_4, про
визнання дій незаконними та визначення
розміру заборгованості за аліментами
судову бухгалтерську експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Який розмір витрат підприємця ОСОБА_4
за 2012 рік, понесених ним на здійснення
підприємницької діяльності, згідно
наданих первинних документів?

2. Який розмір доходу підприємця ОСОБА_4
за 2012 рік, виходячи із задекларованої
ним загальної суми доходу 698 630 грн.
після утримання податків та за
відрахуванням витрат, понесених ним на
здійснення підприємницької
діяльності, згідно наданих первинних
документів?

Проведення судової бухгалтерської
експертизи доручити експертам
Волинського відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, м. Луцьк, вул. Червого Хреста,
16.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати для
проведення експертизи матеріали
цивільної справи №169/164/14-ц (провадження
№2/169/37/14) за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Турійського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_4, про
визнання дій незаконними та визначення
розміру заборгованості за аліментами.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_1, при цьому
роз'яснивши сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Турійський районний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Головуючий