Справа № 2-6033/11
Провадження № 2/0182/147/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю
секретаря Скоробогатової А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи, що заявляє

самостійні вимоги ОСОБА_2

представника третьої особи, що заявляє

самостійні вимоги ОСОБА_3

представника третьої особи, що заявляє

самостійні вимоги ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Макар-С" про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
міні мукомольний завод, склад готовою
продукції, склад зерна і будівлю
естакади та за зустрічними позовами
третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та Товариства з
обмеженою відповідальністю „Макар-С",
треті особи із самостійними вимогами -
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Стройбізнес+" та
ОСОБА_7 про визнання добросовісним
набувачем нерухомого майна; третьої
особи із самостійними вимогами ОСОБА_7
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Стройбізнес+" про
визнання добросовісним набувачем
нерухомого майна; третьої особи із
самостійними вимогами „Стройбізнес+"
до ОСОБА_5 про визнання права власності
на майновий комплекс, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 15.06.2011
року звернувся до суду з позовом про
визнання договору дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно.

01.07.2011 року за даною
справою постановлено рішення, яке
11.10.2011 року було скасоване за
нововиявленими обставинами.

28.11.2011 року до суду з
позовною заявою про визнання права
власності на нерухоме майно звернулась
третя особа із самостійними вимогами
ТОВ „Стройбізнес+".

05.11.2011 року за
клопотанням третьої особи із
самостійними вимогами ТОВ
„Стройбізнес+" судом було накладено
арешт на нерухоме майно: міні
мукомольний завод, склад готовою
продукції, склад зерна і будівлю
естакади.

24.01.2013 року до суду із
позовною заявою про визнання
добросовісним набувачем та визнання
права власності на нерухоме майно
звернулась третя особа із самостійними
вимогами ОСОБА_6

04.03.2013 року до суду із
позовною заявою про визнання
добросовісним набувачем та визнання
права власності на нерухоме майно
звернулась третя особа із самостійними
вимогами ОСОБА_7

28.03.2014 року в судовому
засіданні представником третьої особи
із самостійними вимогами ТОВ
„Стройбізнес+" було заявлено
клопотання про призупинення розгляду
вищезазначеної цивільної справи в
зв"язку з тим, що ними було подано
позовну заяву про визнання прилюдних
торгів та свідоцтва про право
власності на міні мукомольний завод,
склад готовою продукції, склад зерна і
будівлю естакади недійсними до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Вислухавши представника
третьої особи із самостійними вимогами
ТОВ „Стройбізнес+", яка наполягала на
задоволенні клопотання, посилаючись на
ту обставину, що нерухоме майно, право
власності на яке оспорюється ними в
Нікопольському міськрайонного суді,
було продано на прилюдних торгах в
супереч закону. Тому без рішення
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду неможливо
розглянути справу, яка розглядається в
Нікопольському суді, бо рішення
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду може вплинути
на рішення Нікопольського
міськрайонного суду. Вислухавши думки
представників позивача ОСОБА_5 та
третіх осіб ОСОБА_7 і ОСОБА_6, які
категорично заперечували проти
задоволення клопотання про
призупинення розгляду справи,
вважаючи, що справи не пов"язані одна з
одною і не наданням доказів про
прийняття справи в провадження
адміністративного суду, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У відповідності до п.4 ч.1
ст.201 ЦПК України, суд зобов"язаний
зупинити провадження по справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В даному випадку, в
адміністративному суді оскаржується
прилюдні торги на майно, право
власності на яке просять визнати
позивач та треті особи із самостійними
вимогами.

Суд вважає достатніми
доказами про знаходження
адміністративної справи ТОВ
„Стройбізнес+" до Відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції,
приватного підприємства
„Спеціалізоване підприємство
Юстиція", третя особа - ОСОБА_7, про
визнання прилюдних торгів з реалізації
комплексу будівель та визнання
свідоцтва про право власності на
комплекс будівель недійсним на
розгляді в Дніпропетровському
окружному адміністративному суді
копії позову із вхідною печаткою суду.
І вважає за необхідне призупинити
розгляд справи до вирішення по суті на
набуття чинності рішення по справі за
позовом ТОВ „Стройбізнес+" до Відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції, приватного
підприємства „Спеціалізоване
підприємство Юстиція", третя особа -
ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів з
реалізації комплексу будівель та
визнання свідоцтва про право власності
на комплекс будівель недійсним.

Керуючись ст.201 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за
позовом ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Макар-С"
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
міні мукомольний завод, склад готовою
продукції, склад зерна і будівлю
естакади та за зустрічними позовами
третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та Товариства з
обмеженою відповідальністю „Макар-С",
треті особи із самостійними вимогами -
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Стройбізнес+" та
ОСОБА_7 про визнання добросовісним
набувачем нерухомого майна; третьої
особи із самостійними вимогами ОСОБА_7
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Стройбізнес+" про
визнання добросовісним набувачем
нерухомого майна; третьої особи із
самостійними вимогами „Стройбізнес+"
до ОСОБА_5 про визнання права власності
на майновий комплекс до розгляду
адміністративної справи за позовом ТОВ
„Стройбізнес+" до Відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції,
приватного підприємства
„Спеціалізоване підприємство
Юстиція", третя особа - ОСОБА_7, про
визнання прилюдних торгів з реалізації
комплексу будівель та визнання
свідоцтва про право власності на
комплекс будівель недійсним.

Ухвалу суду першої
інстанції може бути оскаржено протягом
п"яти днів з дня проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал