Справа № 2/257/378/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2014 року
Київський районний суд міста Донецька
в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,
народних засідателів Долгої Г.В.,
Шаламової Н.В.

при секретарі Рудик К.Д.

за участю прокурора Чеховського М.М.,
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника
третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Київського
районного суду м. Донецька справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та
піклування Київської районної у м.
Донецьку ради про позбавлення
батьківських прав, призначення
піклувальником, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду із
вказаним позовом, вточнивши позовні
вимоги, посилались на те, що
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є матір'ю
і батьком неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі перебували у
шлюбі, якій згідно рішення суду від
04.11.07р. було розірвано і після їх
розлучення ОСОБА_1 переїхала до своєї
бабусі ОСОБА_2 та з цього моменту
відповідачі ухиляються від виконання
батьківських обов'язків - не цікавиться
розвитком ОСОБА_1, не надають ніякої
матеріальної допомоги на утримання, не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток своєї дитини, не дбають про
нормальне самоусвідомлення ОСОБА_1 та
не сприяють засвоєнню
загальновизнаних норм моралі, не
надають доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не цікавляться
успіхом у школі ОСОБА_1 На сьогоднішній
день ОСОБА_1 проживає разом із бабусею
ОСОБА_2 в двохкімнатній квартирі із
забезпеченими гідними умовами
проживання та гармонійної атмосферою
оточення. ОСОБА_2 має постійний
прибуток, працевлаштована і має
можливість утримувати та виховувати
свою онуку ОСОБА_1 З відповідачами були
проведені відповідні розмови родичами,
близькими людьми, представниками
державних установ, але позитивних
результатів немає. Відповідачі, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 не заперечують щодо
позбавлення їх батьківських прав, про
що свідчать їх заяви. Відповідачі не
надають матеріальної допомоги на
утримання своєї доньки ОСОБА_1, у
зв'язку з чим позивачі вимушені
звернутися до суду і просять позбавити
відповідачів батьківських прав,
встановити піклування над дитиною,
визнавши ОСОБА_2 піклувальником та
стягнути з відповідачів аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 і
стягнути аліменти за минулий час за три
роки.

Позивачі у судовому засіданні позовні
вимоги підтримали, пояснив, що
відповідачі не цікавляться життям
ОСОБА_1, не відвідують її і матеріальної
допомоги не надають, а тому просили
позов задовольнити.

Прокурор проти задоволення позову не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, а тому суд вважає за
можливим розглянути справу у їх
відсутність, відповідно до наявних у
справі доказів, відповідно до вимог ст.
169 ЦПК України.

Представник третьої особи проти
задоволення вимог позивача не
заперечувала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю і батьком
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, яке видане 17.04.2001 року
Донецьким міським відділом реєстрації
актів громадянського стану Донецького
обласного управління юстиції під
актовим записом № 364 (а.с. 12).

Батько ОСОБА_5 та матір ОСОБА_4 не
піклуються про доньку, самоусунулися
від її долі, не надають матеріальної
допомоги на її утримання, не займаються
її вихованням, ухиляються від
виконання своїх обов'язків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 164 СК України однією з
підстав для позбавлення батьківських
прав батьків є відхилення від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Те, що батьки не
цікавляться своєю дитиною, ухиляються
від виконання своїх обов'язків за
вихованням дитини підтверджується
наданими до суду характеристикою
Донецької ЗОШ № 47 (а.с. 13), з якої
вбачається, що відповідачі участі у
вихованні та навчанні своєї доньки не
приймають.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Київської районної у м.
Донецька ради від 11.02.14р. вирішено
клопотати про доцільність позбавлення
батьківських прав громадян ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 у відношенні доньки ОСОБА_1 та
згідно з актом обстеження умов
проживання від 19.08.13р. виявлені
задовільні умови проживання дитини із
бабусею ОСОБА_2

Відповідно до подання орган опіки та
піклування Київської районної у м.
Донецька ради від 11.02.14р. просить
призначити ОСОБА_2 піклувальником над
онукою ОСОБА_1

Згідно заяв відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 (а.с. 14-15), судом також
встановлено, що батьки не мають змоги
виховувати свою доньку і не проти
призначення їй піклувальником ОСОБА_2

Крім того, відповідно з п. 2 ст. 166
СК України особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обв'язку щодо утримання дітей.
Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 244 СК України опікуном
дитини може бути за її згодою,
повнолітня дієздатна особа. ОСОБА_2 за
станом здоров'я може бути опікуном,
уважно контролює стан здоров'я онуки,
займається її фізичним та духовним
розвитком, створює всі умови для
нормального життя та навчання,
забезпечує матеріально, про це просить
онука ОСОБА_1 та клопоче Орган опіки та
піклування Київської районної у м.
Донецьку ради.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає,
що потреба в наданні матеріальної
допомоги неповнолітній дитині, а так
само те, що відповідачі можуть надавати
матеріальну допомогу, знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні, і
тому позовна вимога, щодо стягнення
аліментів підлягає частковому
задоволенню і з відповідачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 необхідно стягувати щомісяця на
користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4
частини з усіх видів їх доходів на
утримання їх доньки.

Вирішуючи питання, щодо позовної
вимоги про стягнення з відповідачів
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_1 за минулий час за три
роки, суд відповідно до правил ст. 191 ЦПК
України, з урахуванням того, що
позивачка ОСОБА_2 з дня постановлення
дійсного рішення суду набула права
отримання аліментів, відмовляє в
задоволенні цієї позовної вимоги.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 169, 212-215, 218, ст.ст.
164-167, 171, 180-183, 191, 243, 244, 249, Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав відносно ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити піклування над дитиною,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. піклувальником.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
по 1/4 частини заробітку (доходу)
відповідачів, але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 22.11.2013 року та до повноліття дитини.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка не
була присутня з дня отримання копії.

Суддя

Народні засідателі