overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/2058/14-ц
Пров. № 2н/254/614/2014 09 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання запослуг з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 7 076,78 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2011 року по 01 березня 2014 року у розмірі центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, - сума основного боргу за послуги теплопостачання в розмірі 6 797,97грн. ( шість тисяч сімсот дев`яносто сім грн. 97 - 3% річних в розмірі 241 грн. 54 коп. ( двісті сорок одна грн. 54 коп.); - індекс інфляції в розмірі 37 грн. 27 коп. ( тридцять сім грн. 27 коп.); - судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/2060/14-ц
Пров. № 2н/254/616/2014 09 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання запослуг з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 8 163,47грн. та судовий збір 121,80
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН (невідомий), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2011 року по 01 березня 2014 року у розмірі центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, - сума основного боргу за послуги теплопостачання в розмірі 7 794,51грн. ( сім тисяч сімсот дев`яносто чотири грн. - 3% річних в розмірі 325 грн. 92 коп. ( триста двадцять п`ять грн. 92 коп.); - індекс інфляції в розмірі 43 грн. 04 коп. ( сорок три грн. 04 коп.); - судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Справа № 404/8131/13-ц
Номер провадження 2/404/78/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву про виправлення описки в рішенні від 17.03.2014 року по справі № 404/8131/13-ц № провадження 2/404/78/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.03.2014 року по справі
№ 404/8131/13-ц № провадження 2/404/78/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в тексті рішення виявлено описку в написанні прізвища ОСОБА_3, а саме зазначено «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17.03.2014 року по справі № 404/8131/13-ц № провадження 2/404/78/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме:

- в тексті рішенні змінити прізвище
ОСОБА_3 з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17.03.2014 року по справі № 404/8131/13-ц № провадження 2/404/78/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором:

- в тексті рішенні змінити прізвище
ОСОБА_3 з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 254/2035/14-ц
Провадження № 2н/254/609/2014
УХВАЛА

« 07» квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 1 352,24 грн. та судовий збір 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП
«Донецькміськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюКомунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 1 352,24 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя:
Справа № 405/7483/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 29.08.2014 о 12:40

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Провадження № 2/263/2949/2014р.
Справа № 263/7744/14-ц.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Богуславська І.А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3я особа: ССД Жовтневої рай адміністрації
ММР про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводження батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3я особа: ССД Жовтневої рай адміністрації
ММР про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводження батька про відшкодування страхової виплати та стягнення моральної шкоди на 11 серпня 2014 року о 11-30 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя
І.А.
Богуславська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/5079/14-ц
Провадження № 2-о/206/528/14
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровськау складі:

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Мірошниченко Н.В.

народні засідателі:
Чурбакова М.М.

Чернишова Л.М.

при секретарі
Ременяк М.С.

за участю прокурора
Спесивцев А.В.

за участю адвоката ОСОБА_3

представника заявника, лікаря-психіатра Корень М.Г.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа - ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 02.08.2014р. о 02 год. 31хв. гр. ОСОБА_5 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ»
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16
Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу
«Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Н.В. Мірошниченко

Народні засідателі:
Л.М. Чернишова

М.М. Чурбакова
Провадження номер 2-о/741/29/14
Справа № 741/539/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане
Носівською державною нотаріальною конторою 18 липня 1995 року, він є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1. В свідоцтві про право на спадщину нотаріусом помилково вказано розмір жилої площі будинку 35,9 кв. м., тобто житлової прибудови. В довідці-характеристиці розмір жилої площі вказано 19,7 кв. м., жилої прибудови 35,9 кв. м., весь розмір жилої площі згідно довідки-характеристики 55,6 кв. м. В технічному паспорті, який було виготовлено 11 червня 1995 року, вказано те ж майно, що і в довідці-характеристиці на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину, лише конкретизовано: розмір жилої площі 55,6 кв. м., підсобних приміщень 33,9 кв. м., загальна площа 89,5 кв. м. Через неточності в свідоцтві про право на спадщину заявник не може розпорядитися своїм майном. Тому заявник просив встановити судовим рішенням факт, що житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 жилою площею 55,6 кв. м., допоміжною площею 33,9 кв. м. з надвірними будівлями належить йому.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Носівської міської ради Чернігівської області, у судове засідання не з'явився.
Міський голова направив до суду заяву, у якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 та просить справу розглянути без участі представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, жилою площею 55,6 кв. м., допоміжною площею 33,9 кв. м. з надвірними будівлями - погребом, вбиральнею, сараєм, огорожею, належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 750/2354/14
Провадження № 2/750/1036/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Шилової А.О., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 06.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільного господарства та бюджету сім'ї вони не ведуть.
Позивач в судовому засіданні позов
Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі з 21.06.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.
Оскільки сторони з грудня 2013 року спільного господарства та бюджету не ведуть і проживають окремо, позивач поновлювати сімейні стосунки не бажає по причині протиправної поведінки відповідача стосовно неї, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значними - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для
Судові витрати по справі, які поніс позивач, необхідно покласти на
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.06.2003 року у
Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис №706.
Після розірвання шлюбу дружина надалі іменується обраним при реєстрації шлюбу прізвищем «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 382/775/14-ц
Провадження № 2-н/382/51/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" заборгованості із заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю знаходиться по вул.Шкільна,3 в с.Жоравка
Яготинського району Київської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентицікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість із виплати заробітної плати в розмірі 5231
(п'ять тисяч двісті тридцять одну) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю знаходиться по вул.Шкільна,3 в с.Жоравка
Яготинського району Київської області на користь держави отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району код отримувача 37341116 банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ код банку отримувача 821018 рахунок доходів бюджету 22030001 - 121,80 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання
«________»___________ 201_ року
Суддя ________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладення печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В. від 25 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

А саме: в позовній заяві відсутні посилання на обставини щодо фактичного отримання кредитних коштів позичальником.

Також в позовній заяві відсутні посилання на обставини того, в чому конкретно проявилося невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, а також в позові не вказано за який період нараховано заборгованість за комісіями.

Крім того, згідно п.14 Інструкції про порядок сплати судового збору, затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.1993 року при перерахуванні судового збору з рахунку платника до позову додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту:
«Зараховано в дохід бюджету ____грн.
Дата», який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою про виконання платіжного доручення. На платіжному дорученні
№7195642 від 30.01.2014 року доданому до даного позову вказані вимоги інструкції виконані не були, а тому його слід вважати неналежним доказом сплати судового збору в бюджет.

Позивач в повному об'ємі не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 25 лютого 2014 року, зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки, не переробив позовну заяву належним чином та не надав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: