03.04.2014 Справа № 756/3861/14-ц
Провадження №2-зз/756/23/14
Ун. № 756/3861/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого-судді
Камбулова
Д.Г.

при секретарі
Чагаринській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного
суду м. Києва знаходилась цивільна
справа за позовом публічного
акціонерного товариства «АСТРА БАНК»
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове
погашення кредиту, сплати процентів за
користування кредитом та пені за
прострочення виконання зобов»язання.

24 березня 2014 року до суду надійшла
заява представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову відносно ОСОБА_1 у
зв'язку з тим, що виконавче провадження
за повторним заочним рішенням від
19.03.2012 року у даній цивільній справі
триває. При цьому, відповідачі не
перешкоджають примусовому виконанню
рішення суду та не ухиляються від
проведення заходів виконавчого
провадження, що підтверджується
постановами державного виконавця
№33793105 від 10.08.2012 року та №33793182 від
10.08.2012 року. Цей факт також
підтверджується й тим, що державний
виконавець з моменту відкриття
виконавчого провадження по сьогодні не
звернувся в порядку ст.377-1 ЦПК до
Оболонського районного суду м.Києва
із поданням про тимчасове обмеження
відповідачів як боржників у праві
виїзду за межі України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник заявника надав суду заяву
якою просив заяву про скасування
заходів забезпечення позову
задовольнити та розглядати справу у
його відсутності.

Представник стягувача та відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились,
про місце, день і час розгляду заяви
були повідомлені судом належним чином,
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву
за відсутності сторін, відповідно до
вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалою суду від 26.10.2011 року з метою
забезпечення позову було тимчасово
обмежено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України до моменту
виконання ними своїх зобов'язань за
договором про надання кредиту.

26.10.2011 року заочним рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
позов було задоволено. стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку
на користь ПАТ «АСТРА-БАНК»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 181 156,42 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 29.12.2011 року заочне
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26.10.2011 року було скасовано.

19.03.2012 року було винесено повторне
заочне рішення суду, яким позов
задоволено та стягнуто солідарно з
відповідачів заборгованість у розмірі
295 949,32 грн.

При цьому у вищевказаному судовому
засіданні 19.03.2014 року питання щодо
скасування чи подальше застосування
заходів забезпечення позову судом
вирішено не було.

Постановою державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Грищенко
В.О. від 10.08.2012 року було відкрито
виконавче провадження № ВП 33793182 щодо
солідарного стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ «АСТРА БАНК»
заборгованості у розмірі 205 949, 32 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Грищенко
В.О. від 10.08.2012 року було відкрито
виконавче провадження № ВП 33793105 щодо
солідарного стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ «АСТРА БАНК»
заборгованості у розмірі 23273, 73 грн.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки на час розгляду заяви ОСОБА_1
судом не встановлено обставин, які б
свідчили про ухиляння боржника ОСОБА_1
від виконання судового рішення щодо
стягнення з нього заборгованості за
кредитним договором, під час виконання
судового рішення держаний виконавець
не звертався до суду з поданням в
порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК
України про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України, суд вважає, що тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, застосоване відносно боржника
ОСОБА_1 ухвалою суду від 26.10.2011 року,
слід скасувати.

Керуючи ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Захід забезпечення позову у виді
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України застосований відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, відповідно до ухвали
Оболонського районного суду м. Києва
від 26.10.2011 по справі за позовом ПАТ
«АСТРА-БАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про
дострокове погашення кредиту, сплати
процентів за користування кредитом та
пені за прострочення виконання
зобов'язання скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили,
копію ухвали направити до Державної
прикордонної служби України для
виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Камбулов