АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2191/14
Головуючий1 інст. - Библів
Справа № 632/2327/13
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Первомайського
Комунального підприємства
«Тепломережі» на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 03 лютого 2014
року по справі за позовом
Первомайського Комунального
підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року Первомайське КП
«Тепломережі» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
опалення.

В обґрунтування позовних вимог
Первомайське КП «Тепломережі»
вказувало, що відповідачі є абонентом
Первомайське КП «Тепломережі».
Споживачі відокремили свою квартиру
АДРЕСА_1 від централізованої системи
опалення у багатоквартирному будинку
згідно рішення № 517 від 25.10.2006 року
виконавчого комітету Первомайської
міської ради Харківської області.
Після одержання всієї відповідної
документації відповідачам було
запропоновано укласти договір на
надання послуг з опалення на залишкову
площу. Проте абоненти до
сьогоднішнього часу не прибули до
підприємства для укладення
відповідного договору та не надали
робочого проекту на влаштування
індивідуальної системи опалення. Тоді
як підприємство надавало споживачам
послугу з теплопостачання, якою
безпосередньо та фактично
користувалися відповідачі з 01.11.2008 року
через стояки в квартирі, які не за
ізольовані. Відповідачі з листопада 2008
року по 01.04.2013 року не сплачували надану
послугу, мотивуючи це тим, що є
можливість зменшити залишкову
опалювальну площу відповідно до
робочого проекту. Суму боргу складає
640,01 грн., що нарахована з урахуванням
вивчення «Робочого проекту на
встановлення індивідуального
опалення», виходячи з 3, 56 кв.м.
залишкової площі. Добровільно
сплачувати її відповідачі
відмовляються.

Тому, з урахуванням змінених позовних
вимог (а.с.128 т.1), Первомайське КП
«Тепломережі» просило суд стягнути з
відповідачів на користь позивача
заборгованість по оплаті за
теплопостачання в сумі 640,01 грн. Судові
витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник
відповідачів заперечував проти
задоволення позову, вказував, що
договірних правовідносин з позивачем
відповідачі не мають, бо договір на
опалення залишкової площі квартири
ними не укладався, крім того, останні
зверталися до ПКП «Тепломережі» з
заявами про перерахунок залишкової
опалювальної площі на 3,34 м2, як вказано
у робочому проекті, вважає, що
відповідачі взагалі не мають платити
за стояки, оскільки це не передбачено
діючим законодавством.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 03 лютого 2014 року позовні
вимоги залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі Первомайське КП
«Тепломережі» ставить питання про
скасування рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення,
яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення сторін, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню
за таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не надано розрахунку
заборгованості на залишкову площу 3,34
кв.м., а суд не має для цього спеціальних
знань і не може вийти за межі предмета
спору.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна,
оскільки він дійшов його з порушенням
норм матеріального і процесуального
права.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначені Законом України
«Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 р. № 1875-IV.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону
комунальні послуги - це результат
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у забезпеченні
холодною та гарячою водою,
водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством.

Виконавцем житлово-комунальних послуг
є суб'єкт господарювання, предметом
діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору.

Власником приміщення, будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд (далі - власник) -
фізична або юридична особа, якій
належить право володіння, користування
та розпоряджання приміщенням,
будинком, спорудою, житловим
комплексом або комплексом будинків і
споруд, зареєстроване у встановленому
законом порядку.

Споживачем житлово-комунальних послуг
вважаться фізична чи юридична особа,
яка отримує або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг визначені
статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

Зокрема, обов'язком споживача є оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що згідно рішення виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області від 29.09.2008 року № 447
«Про визначення виконавця
житлово-комунальних послуг з
централізованого опалення»
Первомайське КП «Тепломережі» було
визначено виконавцем послуг з
централізованого опалення в м.
Первомайському.

Відповідачі є абонентами позивача,
мають у власності квартиру АДРЕСА_1
(а.с.21) та зареєстровані в ній (а.с.22).

Згідно рішення виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області відповідачам
надано дозвіл на виконання робіт по
відключенню від мереж
централізованого опалення та монтажу
установки індивідуального опалення і
гарячого водопостачання квартири
(а.с.18).

Згідно Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила),
споживачі можуть відмовитися від
отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води. З
метою захисту прав усіх мешканців
багатоквартирних будинків передбачено
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників, наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Матеріали справи свідчать, що в
квартирі відповідачів АДРЕСА_1,
опалювальні прилади обрізані.

Відповідно до Наказу Міністерства
будівництва архітектури та житлово-
комунального господарства «Про
затвердження порядку відключення
окремих будинків від мережі
центрального опалення та постачання
гарячої води при відмові споживачів
від централізованого теплопостачання»
№4 від 22.11.2005 р., керуючись п. 20 ч. З
Закону України «Про місцеве
самоврядування». Розпорядженням
міського голови №156 від 19.06.2006 р.
(додаток №1) було створено «Постійно
діючу міжвідомчу комісію».

Протоколом №1 засідання комісії від
04.05.2007 р. було затверджено порядок
відключення та оформлення
документації; пунктом 2 цього протоколу
передбачено, що споживачі після
відключення від мережі
централізованого опалення сплачують: 1)
централізоване опалення місць
загального користування будинку
згідно до «Методики» затвердженої
Наказом МБАЖКГ України від 31.10.2006 р. 2)
розрахункові теплові навантаження
квартири від транзитних стояків та
трубопроводів і огороджувальних
конструкцій.

ПКП «Тепломережі» не розробляло і не
затверджувало тарифи на опалення місць
загального користування.

Відповідно до розрахунку теплових
навантажень до відключення квартири
від мережі централізованого опалення,
та після відключення виконано в
«Робочому проекті на обладнання
індивідуальної системи опалення»
квартири за адресою АДРЕСА_1. за
замовленням власника квартири ОСОБА_3.:
теплове навантаження до відключення
дорівнює 0,005332 Гкал/год., а теплове
навантаження після відключення
дорівнює 0,0003698 Гкал/год.

В зв'язку з тим, що загально прийнятий
тариф оплати за теплопостачання (також
і в ПКП «Тепломережі») має одиницю
виміру: грн. за 1 кв.м, ПКП «Тепломережі»
виконало розрахунок переводу
теплового навантаження після
відключення з Гкал/год в квадратні
метри площі, яка була названа
залишковою, наступним способом:
вирахувано відсоток теплового
навантаження, який залишається
відносно до теплового навантаження до
відключення 0,003698/0,005332x100=6,9%;, вирахувано
залишкову площу 51,6x6,9/100=3,56 кв.м, де 51,6
кв.м - загальна площа квартири.

Нарахування оплати абоненту
виконувалось на залишкову площу 4,21 кв.м
згідно з актом відключення від 14.08.2007 р.
та укладеним договором.

Відповідно до Акту від 14.08.2007 року (а.с.20)
працівники ПКП «Тепломережі»
визначили залишкову опалювальну площу
квартири відповідачів по стояках
системи - 4,21 кв.м., яка підпадає під
транзит теплової енергії по стояках
квартири відповідачів, оскільки стояки
не ізольовані відповідачами. Факт
неізольованості стояків підтверджують
відповідачі та це вбачається з наданих
фотокарток (а.с.73-75).

В ході судового розгляду в суді першої
інстанції відповідач надав до суду
свій екземпляр договору на
теплопостачання де площа була
виправлена на 3,24 кв.м.

На вимогу представника позивача
відповідач надав до суду оригінал
«Робочого проекту на обладнання
індивідуальної системи опалення»
своєї квартири узгоджений з ПКП
«Тепломережі» де залишкова площа також
була виправлена на 3,24 кв.м.

Ні в договорі, ні в проекті виправлення
не були завірені посадовими особами
ПКП «Тепломережі».

Користуючись проектом, наданим
відповідачем до суду, ПКП
«Тепломережі» виконало розрахунок
залишкової площі, яка фактично
виявилась 3,56 кв.м.

Матеріали справи свідчать, що згідно
довідки ПКП «Тепломережі» сума
заборгованості за період з 01.11.2008 року
та станом на 01.04.2013 року становить 640
грн. 01 коп. (а.с. 130).

В суді апеляційної інстанції
представник позивача не заперечував
проти застосування строків позовної
давності і стягнути заборгованість у
розмірі 456 грн. 48 коп. за період з 01. 03. 2010
року по 01. 03. 2013 р.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне скасувати рішення суду
першої інстанції і ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги ПКП
«Тепломережі» та стягнути з
відповідачів солідарно на користь ПКП
«Тепломережі» заборгованість по
оплаті за теплопостачання у розмірі 456
грн. 48 коп.

Доводи апеляційної скарги
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами та вимогами чинного
законодавства.

Виходячи з наведеного, у суду першої
інстанції не було законних підстав для
відмови у позові.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивачем сплачено за подачу позову і
апеляційної скарги відповідно 114 грн. 70
коп. та 121 грн. 80 коп., а всього 236 грн. 50
коп., а тому вказана сума підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача по 59 грн. 10 коп. з кожного.

Судова колегія, перевіряючи законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, визнає, що рішення судом
першої інстанції ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що відповідно до ст.. 309 ЦПК
України є підставою для його
скасування з ухваленням апеляційною
інстанцією нового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 317, 319
ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Первомайського
Комунального підприємства
«Тепломережі» - задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 03 лютого
2014 року - скасувати.

Позовні вимоги Первомайського
Комунального підприємства
«Тепломережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за опалення -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 солідарно на користь
Первомайського Комунального
підприємства «Тепломережі»
заборгованість по оплаті за
теплопостачання в сумі 456 грн. 48 коп. за
період з 01. 03. 2010 року по 01. 03. 2013 р.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь Первомайського
Комунального підприємства
«Тепломережі» сплачений судовий збір у
розмірі 236 грн. 50 коп. по 59 грн. 10 коп. з
кожного.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді: