Справа № 642/1278/14ц
Провадження № 2-п/642/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 р. Ленінський
районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова від 29
листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? ч.
всіх видів заробітку / доходів/ кожного
місяця до досягнення сином 23-річного
віку за умови, що син продовжує
навчання.

3 лютого 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про скасування даного
заочного рішення, посилаючись на те, що
він не знав про слухання справи і його
належним чином не було викликано до
суду. За його відсутністю суд не
врахував, що у нього є дочка , 2010 р. н.
від другого шлюбу і, що він з 2010 р. не
мав заробітку.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 р.
заява ОСОБА_2 була залишена без руху для
усунення недоліків.

11 березня 2014 р. до суду надійшла
належним чином оформлена заява ОСОБА_2,
в якій він зазначив, що розглянувши
справу за його відсутністю, суд не
врахував його скрутне матеріальне
становище /дохід не більше 500 гр. на
місяць/, а також утриманців: його дочки,
2010 р. н. та двох неповнолітніх дітей
другої дружини.

Після цього було призначено судове
засідання для розгляду заяви.

У засідання з»явилися заявник і
представник заявника адвокат.

ОСОБА_3 до суду не прибула.

Згідно ст.. 231 ЦПК України, заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 була
належним чином повідомлена, суд
вирішив розглянути заяву за
відсутності позивачки ОСОБА_3.

Під час судового розгляду заявник
ОСОБА_2 і його представник адвокат
заявлені вимоги підтримали і дали
пояснення аналогічні викладеним у
заяві фактам.

Вислухавши доводи заявника,
адвоката, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Із матеріалів справи видно, що
відповідач ОСОБА_2 до суду викликався
неодноразово.

На 18 жовтня 2010 р. повістка ОСОБА_2
була направлена за адресою: АДРЕСА_1,
але він на пошті повістку не отримав і
повістка повернулася до суду.

Як з»ясувалося пізніше у той час
ОСОБА_2 жив за іншою адресою, а тому у
наступне судове засідання на 26
листопада 2010 р. він був викликаний
повісткою із зворотнім повідомленням
за місцем роботи і ця повістка була
вручена 26 жовтня 2010 р. ТОВ
«Укрпроектбудсервіс, де він працював /
а. с. 48 - 49/.

У судовому засіданні ОСОБА_2
пояснив, що його за місцем роботи,
дійсно, хтось по телефону повідомив про
судовий виклик, але це сталося вже
після закінчення судового засідання.
Повістку йому ніхто не вручав.

Згідно ч.7 ст.74 ЦПК України якщо
насправді особа не проживає за адресою,
повідомленою суду, повістка може бути
надіслана за місцем її роботи.

Виходячи з викладеного суд вважає,
що ОСОБА_2 був викликаний належним
чином, оскільки у відповідності до ч.7
ст.74 ЦПК України судова повістка була
надіслана за місцем його роботи, а тому
доводи ОСОБА_2, що він не був
повідомлений про судове засідання
являються безпідставними, а про те, що
він не знав про слухання справи не
відповідають дійсності.

Суд також вважає, що докази, на які
послався заявник ОСОБА_2 і його
представник, не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином суд не вбачає підстав
для скасування заочного рішення.

Керуючись ст..ст.231, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лазарєв А.В.