overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4887/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 року м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Алфьорової
Т.М при секретарі судових засідань
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської обласної кредитної спілки «
Слобожанська» про виправлення помилок у виконавчому листі,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» про виправлення описок у виконавчому листі. Стягувач посилається на те, що 24.02.2014р. ХОКС «
Слобожанська» була отримана постанова
Дзержинського ВДВС ХМУЮ про відмову у відкриття виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в виконавчому листі виявлені розбіжності щодо прізвища боржника, а саме: у резолютивної частині зазначений боржник ОСОБА_2, а на зворотному боці вказаного виконавчого документа вказаний боржник ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи за позовом
Харківської обласної кредитної спілки
« Слобожанська» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що по вказаної цивільній справі позовні вимоги ХОКС « Слобожанська» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно постанови Дзержинського
ВДВС Харківського міського управління юстиції від 24.02.2014 року було відкрито відмовлено в відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, які були видані на виконання рішення Харківської обласної кредитної спілки «
Слобожанська» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як є розбіжності в прізвище боржника ОСОБА_2, а саме у резолютивної частині зазначений боржник ОСОБА_2, а на зворотному боці виконавчого листа вказаний боржник
ОСОБА_2

У зв'язку з тим, що у виконавчому документі були допущена помилка, тому суд вважає необхідним її виправити шляхом винесення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської обласної кредитної спілки « Слобожанська» про виправлення помилок у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13.12.2013р.№ 645/ 4887/ 13 -ц, провадження 2/645/1673/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
Харківської обласної кредитної спілки
« Слобожанська», вказавши вірно прізвище боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня отримання ухвали.

Суддя -
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2879/14-ц
Провадження № 2-н/644/909/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 644/2879/14-ц н/п 2-н/644/909/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 431,81 грн., що утворилась за період з 24.06.2013 року по 25.02.2014 року, з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 431,81 грн., що утворилась за період з 24.06.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 635/606/14-ц
Провадження № 2/635/1026/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року
Харківський районний суд Харківської за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 22.06.2013 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Спільно не проживають з липня
Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2013 року, зареєструвавши його в виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району
Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

(а.с. 3)

Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. На примирення сторони не згодні.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214-216, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110, 112-113 СК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 червня 2013 року в виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району
Харківської області, актовий запис № 69.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова
Справа № 581/204/14-ц
Провадження № 2/581/99/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду
Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Липоводолинського району
Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування
Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області про накладення заборони на відчуження житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Липоводолинському районному суду
Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1,2, 119-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування
Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області про накладення заборони на відчуження житла.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о

10-10 год., в приміщенні
Липоводолинського районного суду
Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко
Справа №642/2391/14
Провадження №2/642/730/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання та поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить встановити режим окремого проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, починаючи від дня набрання судовим рішенням по даній справі законної сили; витребувати у відповідача технічний паспорт та договір купівлі-продажу автомобіля
«Skoda Fabia», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши у власність позивачу 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1, а відповідачці - 1/3 частину вказаної квартири та вищезазначений автомобіль; для державної реєстрації ціх часток в квартирі АДРЕСА_1 визнати за позивачем право власності на 2/3 частини зазначеної квартири, а за відповідачкою - право власності на 1/3 частину квартири.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення даного позову шляхом накладення заборони будь-яким особам відчуження будь-яким шляхом квартири АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили, а також шляхом заборони будь-яким особам проведення будь-яким способом виселення ОСОБА_1, який зареєстрований та фактично проживає у вказаній квартирі до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З заяви про забезпечення позову, а також з матеріалів, поданих разом з позовною заявою, вбачається, що відповідачка дійсно є власником квартири АДРЕСА_1, однак позивачем не надано суду достатніх та належних доказів того, що на момент подачі позовної заяви квартира, якою володіє відповідачка, може бути нею реалізована, а також що ОСОБА_2 має намір виселити ОСОБА_1 з вказаної квартири.

Таким чином, позивачем суду не були надані відомості, потрібні для вирішення питання про забезпечення позову.

На підставі ст.153 ч.8 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання та поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2885/14-ц
Провадження № 2-н/644/913/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 644/2885/14-ц н/п 2-н/644/913/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1074,77 грн., що утворилась за період з 13.04.2012 року по 13.03.2014 року, з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1074,77 грн., що утворилась за період з 13.04.2012 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2868/14-ц
Провадження № 2-н/644/898/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 644/2868/14-ц н/п 2-н/644/898/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 625,57 грн., що утворилась за період з 10.05.2012 року по 10.03.2014 року, з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 625,57 грн., що утворилась за період з 10.05.2012 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
провадження № 2/756/1198/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Маринченко М.М., при секретарі Князік
І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 30 листопада 2012 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В якості місця проживання відповідача в позовній заяві та розписці від 30 листопада 2012 року зазначено наступну адресу: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Оболонського району м.
Києва. В розписці відповідача зазначено, що він має паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Іваничівським РВ УМВС.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві
ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву та
Київській області не значиться.

З відповідей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 22 січня 2014 року та
Іваничівського районного сектору управління ДМС України у Волинській області від 04 березня 2014 року № 0714/150 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 серпня 2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а також те, що вказаний громадянин був документований паспортом громадянина
України НОМЕР_1, виданим 20 березня 1997 року Іваничівським РВ УМВС, у травні 2010 року Іваничівським РВ УМС України у
Волинській області йому видано паспорт громадянина України НОМЕР_2 замість втраченого паспорта серії НОМЕР_1.

Таким чином, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач з 25 серпня 2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, справу слід передати на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд
Іваничівському районному суду
Волинської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко
Провадження по справі № 2/752/1316/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Гончарову
І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вина
Світу» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсним та визнання права власності,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Вина Світу» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсним та визнання права власності.

На адресу Голосіївського районного суду вдруге надійшла заява позивача про забезпечення доказів у в вищезазначеній цивільній справі.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, в судове засідання явку своїх представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення доказів.

Дослідивши та вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позивач до осіб у яких знаходяться такі докази -
Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, самостійно не зверталась, підтвердження про неможливість отримання таких доказів самостійно позивач не представила, доводів про існування перешкод у отриманні доказів не навела.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вина
Світу» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсним та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя