Справа № 159/7100/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Окостень І.В. Провадження №
22-ц/773/358/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Подолюка В. А.,

при секретарі Губарик К. А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Волиньобленерго» про визнання
незаконними акту про порушення правил
користування електричною енергією та
протоколу засідання комісії, за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 16 січня 2014 року,
-

В С Т А Н О В
И Л А:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суд із заначеним позовом. Вказував на
те, що 15 лютого 2013 року працівниками
Ковельської філії ПАТ
«Волиньобленерго» було складено акт №
028109 про порушення ним Правил
користування електричною енергією
побутовим споживачем, в якому було
вказано про виявлення прихованого
підключення електропроводки та
струмоприймачів поза приладом обліку
шляхом розгалуження ввідного кабелю.
За даним актом 22 березня 2013 року
відбулося засідання комісії з розгляду
актів про порушення ПКЕЕ ПАТ
«Волиньобленерго», де було прийнято
рішення про необхідність сплати ним 44646
грн. 26 коп., що становить вартість не
облікованої електричної енергії
внаслідок порушення ПКЕЕ та складено
відповідний протокол.

Вважаючи, що зазначений акт складено з
порушенням вимог Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМ України від
26.07.1999 року № 1357, а нарахування суми
відшкодування за використану
позаобліково електроенергію не
відповідає методиці про визначення
обсягу та вартості електричної енергії
за порушення ПКЕЕ, позивач просив
визнати нечинними та скасувати даний
акт і вказаний протокол засідання
комісії та відшкодувати йому понесені
судові витрати.

2 грудня 2013 року ухвалою Ковельського
міськрайонного суду за клопотанням
представника позивача проведено
заміну неналежного відповідача на
належного, залучено до участі у справі
ПАТ «Волиньобленерго».

16 січня 2014 року Ковельським
міськрайонним судом у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено, а додатковим
рішенням цього ж суду від 20 лютого 2014
року стягнуто з позивача в дохід
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі представник позивача ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати як
незаконне, прийняте з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
з невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши обставини справи
та перевіривши їх доказами, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право
кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення
, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист
свого інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
судочинства.

Отже об'єктом захисту є порушене,
невизнане або оспорене право чи
цивільний інтерес, саме вони є
підставою для звернення особи за
захистом свого права із застосуванням
відповідного способу їх захисту.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутись до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконним рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Правовідносини з постачання фізичним
особам електричної енергії
регулюються статтею 714 ЦК України,
статтями 24, 27 Закону України «Про
електроенергетику», правилами і
методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі
Правила).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
електроенергетику» споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та Правил згідно
із законодавством України.

У разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається в
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови від підпису в акті
робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представника
енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менше як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу.

У разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються: відомості щодо обсягу та
вартості не облікованої електричної
енергії; розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та затвердженої
постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією (пункт 53 Правил).

Згідно п. 6.42 постанови Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996
року № 28 «Про затвердження Правил
користування електричною енергією»
споживач має право оскаржити рішення
комісії в суді. У разі звернення до суду
впродовж 10 робочих днів з дня вручення
протоколу споживачу останній має право
не оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку.

Встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що згідно договору
на користування електричною енергією
для побутових потреб від 12 серпня 2011
року позивач ОСОБА_2 є споживачем
електричної енергії, яку йому постачає
відповідач (а. с. 7 - 8).

15 лютого 2013 року співробітниками
Ковельської філії ПАТ
«Волиньобленерго» було складено акт №
028109 про порушення ОСОБА_2 правил
користування електричною енергією, в
якому вказувалось про факт виявлення у
будинковолодінні позивача прихованого
підключення електропроводки та
струмоприймачів поза приладом обліку
шляхом розгалуження ввідного кабелю.
Даний акт підписано трьома
представниками відповідача та
позивачем з власноручною відміткою ним
про те, що зауважень до складеного акту
він не має (а. с. 44 - 45).

22 березня 2013 року з участю дружини
позивача ОСОБА_3 відбулось засідання
комісії з розгляду актів про порушення
ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго». Рішенням
комісії було підтверджено факт поза
облікового підключення позивача до
електромережі, що являється порушенням
ПКЕЕ, та у відповідності з затвердженою
методикою визначено обсяг і вартість
не облікованої електроенергії. Рішення
комісії оформлено протоколом, копія
якого в той же день видана ОСОБА_3 (а. с. 46
- 48).

Встановивши такі обставини, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що складений співробітниками
відповідача акт є лише фіксацією
порушення, яке було виявлено під час
проведення постачальником енергії
перевірки дотримання ПКЕЕ, і згідно зі
ст. 57 ЦПК України доказом, який у разі
виникнення спору оцінюється судом
відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, і
його оскарження не передбачено чинним
законодавством як спосіб захисту судом
цивільних прав та інтересів особи.

Крім того наведені обставини та
зазначені норми матеріального права
свідчать про те, що суд першої
інстанції, встановивши правомірність
дій відповідача під час прийняття
рішення комісією за розглядом акту від
15.02.2013 року про порушення ОСОБА_2 ПКЕЕ і
оформлення його відповідним
протоколом,цілком підставно відмовив
позивачу у визнанні його незаконним.

Отже, оскаржене рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими обставинами справи і не
впливають на його законність, а тому
апеляційну скаргу відповідно до ст. 308
ЦПК України слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 16 січня 2014 року
та додаткове рішення цього ж суду від 20
лютого 2014 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді