АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1380/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвинчук В. П. Доповідач -
Кіктенко Л.М.Категорія 37
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

09 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Осіяна О.М., Дерев*янко О.Г.

при секретарі: Нікуліній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 23 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
обов'язкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська від 23 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2 про визнання
права власності на обов'язкову частку у
спадщині задоволено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2,
звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просять рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню
з ухваленням нового рішення з
наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_4
померла ОСОБА_6. Після її смерті
відкрилась спадщина на будинок
АДРЕСА_1.

6 червня 2012 року ОСОБА_6 було складено
заповіт, яким вона все своє майно
заповіла своєму сину ОСОБА_2,
відповідачу по справі(а.с.18).

ОСОБА_6 мала доньку - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с.8 зворот).

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції посилався на те,
що згідно посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_7
була встановлена 2 група інвалідності,
вона була непрацездатною, отримувала
пенсію по інвалідності.

Згідно до ч.1 ст.1241 ЦК України, ОСОБА_7
незалежно від змісту заповіту має
право на половину частки спадщини, яка
належала б їй у разі спадкування за
законом. За законом їй би належала 1/2
частка. Тому незалежно від змісту
заповіту вона успадкувала б половину.
Тобто, 1/4 частку будинку АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст.1266 ЦК України: "Внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини."

Тому суд вважав, що позов підлягає
задоволенню.

Погодитися з таким висновком суду
неможливо, враховуючи наступне.

Донька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с.8 зворот). ОСОБА_6 склала
заповіт на ОСОБА_2 6 червня 2012 року,
після смерті доньки ОСОБА_7

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с.8
зворот). Відповідно до вимог ч.2 ст.1220 ЦК
України часом відкриття спадщини є
день смерті особи, або день , з якого
вона оголошується померлою (частина
третя статті 46 ЦК України).

Таким чином, спадщина після смерті
ОСОБА_6 відкрилася після смерті її
доньки ОСОБА_7 Заповіт також було
складено спадкодавцем на користь
ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 Відповідно
до вимог ч.3 ст.1235 ЦК України чинність
заповіту щодо осіб, які мають право на
обов*язкову частку у спадщині,
встановлюється на час відкриття
спадщини. На час відкриття спадщини
після смерті ОСОБА_6 не було в живих її
доньки і матері дітей, в інтересах яких
пред*явлено позов- ОСОБА_7

Частиною 4 ст.1235 ЦК України передбачено,
що у разі смерті особи, яка була
позбавлена права на спадкування до
смерті заповідача позбавлення її права
на спадкування втрачає чинність. Діти
(внуки) цієї особи мають право на
спадкування на загальних підставах.

На вказані норми матеріального права
суд першої інстанції належної уваги не
звернув та помилково прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Враховуючи порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
колегія суддів вважає за необхідне
оскаржуване рішення суду скасувати,
відмовивши у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
обов'язкову частку у спадщині.

Керуючись ст.,ст.209,303,307,309,316 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року
скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
обов'язкову частку у спадщині.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: