Волноваський районний суд Донецької
Волноваський районний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового
засідання Денисенко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Волноваського районного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
12.03.2014 року позивачка звернулась
до суду з позовом до відповідача з
вимогою про розірвання шлюбу, який було
зареєстровано між ним 18.07.2008 року
Новотроїцькою селищною радою
Волноваського району Донецької
області, актовий запис № 21. Позивачка
ОСОБА_1 вказала, що від спільного шлюбу
мають трьох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не
склалося через непорозуміння,
відсутність взаємоповаги, що призвело
до припинення сімейних стосунків.
Вважає неможливим збереження сім'ї, а
подальше спільне життя з відповідачем
буде суперечити її інтересам і
Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи без її присутності. На позовних
вимогах наполягала (а.с. 15).
Виходячи з наведеного, а також положень
частини 2 статті 158 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при
проведенні судового засідання за
відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце його
проведення повідомлявся належним
чином (а.с. 14), причини своєї неявки
судові не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи без його участі не
заявив, тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
У відповідності до вимог частини 2
статті 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось через неявку у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.
Суд, з'ясувавши позицію позивача у
справі, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, надавши їм оцінку,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі..
Судом встановлені наступні
обставини у справі та відповідні їм
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено
18.07.2008 року, який зареєстровано
Новотроїцькою селищною радою
Волноваського району Донецької
області, про що зроблено актовий запис
№ 21 (а.с. 7)
Від даного шлюбу сторони мають трьох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 10) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
З матеріалів справи вбачається, що
подружні відносини між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 фактично припинилися в 2012 році з
причини непорозуміння. З'ясовано, що
подружжям втрачено почуття любові і
поваги один до одного. На даний час
сторони не намагаються зберегти сім'ю.
Спору про поділ спільного майна
подружжя між сторонами на час розгляду
даної справи немає.
Згідно положень статті 111 Сімейного
кодексу України (далі - СК України) суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.
З наданих сторонами заяв до суду
вбачається, що сторони не виявили
бажання зберегти подружні відносини,
клопотань про надання їм строку для
примирення, не надходило.
За такої сукупності обставин у справі
суд дійшов висновку про те, що причини,
які спонукали позивачку ОСОБА_1 на
розірвання шлюбу, є обґрунтованими,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу між ними є неможливим,
воно суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до статті 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно положень частини 2 статті 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно положень статті 113 СК України
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
В наданій суду заяві позивачка просить
після розірвання шлюбу залишити їй
Питання про розподіл судових витрат
позивачем не порушено.
Керуючись статтями 24, 110-113 СК України,
статтями 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Синельникове Дніпропетровської
області та ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Новотроїцьке
Волноваського району Донецької
області, зареєстрований 18.07.2008 року
Новотроїцькою селищною радою
Волноваського району Донецької
області, актовий запис № 21.
Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити «ОСОБА_1».
Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив - Волноваським
районним судом Донецької області, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції - Волноваський
районний суд Донецької області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-денного строку з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:

В.І. Аксьоненко

10.04.2014