Справа № 521/2571/14-ц
Провадження № 2/521/3850/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
місто Одеса

Малиновський районний суд
м.Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі - Лукашкіної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ
«Палар ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів. До позовної заяви
додана заява про забезпечення позову, в
якій заявник вказував, що оскільки
ОСОБА_2 всіляко ухиляється від
виконання своїх зобов'язань по
поверненню боргу за Договором позики
від 25.11.2011р., то існує велика
ймовірність того, що є всі підстави
вважати, що невжиття заходів
забезпечення позовних вимог може
призвести до неможливості виконати
рішення суду. Позивач просив накласти
арешт на будинок, загальною площею 223,1
кв.м., житловою 25,4 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2
Заборонити Малиновському РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області,
Малиновському районному відділу в
м.Одесі Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області реєструвати місце проживання
(тимчасового перебування) будь-яких
осіб в будинку АДРЕСА_1.

В судове засіданні сторони не
з»явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про можливість
часткового задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України , ч. 1
та ч 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

З інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо ОСОБА_2 вбачається
їй на праві власності належить
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2
всіляко ухиляється від виконання своїх
зобов'язань по поверненню боргу за
Договором позики від 25.11.2011р., то існує
велика ймовірність того, що є всі
підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позовних вимог може
призвести до неможливості виконати
рішення суду.

Однак, суд не погоджується з вимогами
щодо заборони Малиновському РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області,
Малиновському районному відділу в
м.Одесі Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області реєструвати місце проживання
(тимчасового перебування) будь-яких
осіб в будинку АДРЕСА_1, оскільки ці
вимоги не є співмірними із заявленими
позовними вимогами

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на накласти арешт
на будинок, загальною площею 223,1 кв.м.,
житловою 25,4 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Копію ухвали направити до
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції для
виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя
І.А.Мазун