УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 14 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Просторівської сільської ради
Білокуракинського району Луганської
області про визнання права власності
на будівлю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у
якому зазначала, що після
реорганізації КСП «Батьківщина»
Білокуракинського району Луганської
області, майно, виділене для
розпаювання було передане комісії з
розпаювання майна колишнього КСП. Вона
звернулася із заявою до комісії про
продаж їй приміщення магазину, що
знаходилося на балансі КСП. Рішенням
комісії від 10 листопада 2012 року їй
продано за залишковою вартістю
приміщення магазину по АДРЕСА_1.
Звернувшись до сільської ради та бюро
технічної інвентаризації щодо
реєстрації права власності, їй було
відмовлено у зв'язку з необхідністю
укладення нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу майна.
Просила суд визнати за нею право
власності на будівлю магазину по
АДРЕСА_1.

Рішенням Білокуракинського районного
суду Луганської області від 07 серпня 2013
року позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на будівлю
магазину, що розташована по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 14 лютого 2014 року
рішення Білокуракинського районного
суду Луганської області від 07 серпня 2013
року скасовано, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_2
подано заяву поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження
заслуговують на увагу, то цей строк
підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив
у позові, оскільки підстав для визнання
за позивачкою права власності на
спірну будівлю згідно зі ст. 328
ЦК України не вбачається, оскільки
відсутні докази того, що приміщення
входить до пайового фонду колишнього
КСП «Батьківщина», а комісії були
надані повноваження співвласниками
відчужувати майно, що входить до
пайового фонду.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити
ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Луганської
області від 14 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Просторівської
сільської ради Білокуракинського
району Луганської області про визнання
права власності на будівлю.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік