КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1311/14-ц
Провадження № 2/552/776/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Київський районний суд
м.Полтава в складі головуючого-судді
Миронець О.К., при секретарі судових
засідань - Шаня О.О., за участю
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Київського районного суду м. Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Київської районної в місті Полтаві
ради про визнання права власності в
порядку спадкування, треті особи -
Друга полтавська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду
з позовом про визнання права власності
в порядку спадкування після смерті
чоловіка ОСОБА_5. Свій позов вона
обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_5. Після його смерті
залишилось спадкове майно, а саме 1/5
частина квартири, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1. Позивач звернулася до
Другої полтавської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину,
але нотаріус усно відмовила у видачі
свідоцтва у зв'язку з тим, що
правоустановчий документ на квартиру
не зареєстрований належним чином в КП
БТІ «Інвентаризатор».

Позивач в судове засідання не
з'явилась, але від неї надійшла заява
про розгляд справи без її участі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити та визнати
за ОСОБА_3 право власності в порядку
спадкування після смерті чоловіка
ОСОБА_5 на 1/5 частину квартири, що
розташована за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача Київської
районної у м. Полтаві ради в судове
засідання не з'явився, але від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи - Другої
полтавської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
але від них надійшла заява про розгляд
справи без участі їх представника.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача,дослідивши матеріали справи,
суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1.
Після його смерті відкрилася спадщина,
до складу якої входить 1/5 частина
квартири, що розташована за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 N 7
«Про судову практику у справах про
спадкування» у разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 року
за №7 «Про судову практику в справах
про спадкування» за наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину в
судовому розгляду не підлягають.

Оскільки, позивач не надав суду доказів
на підтвердження того, що нотаріус
відмовила їй в оформленні свідоцтва
про право на спадщину, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права лише в разі його
порушення, невизнання або оспорювання
(ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК
України). Також представником позивача
в ході розгляду справи не надано
доказів на підтвердження яким чином
відповідач порушив права позивача.

Керуючись ст. 3,15, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її
позовних вимог про визнання права
власності в порядку спадкування в
повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Миронець О.К.