Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

м. Донецьк
09.04.2014

Київський районний суд м. Донецька у
складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

При секретарі - Л.О.СУДАКОВОЇ

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду Київського
районного суду м. Донецька справу за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся із
позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу
за кредитним договором №862/ад-11-07 від
02.11.2007 р. з відповідачів у загальній
сумі 244 931 (двісті сорок чотири тисячі
дев`ятсот тридцять одна ) грн. 00 коп.,
свої вимоги мотивує наступним.

02.11.2007 р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1, укладений кредитний договір
№862/ад-11-07 від 02.11.2007 р. (відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали договори поруки
до дійсного договору). Умови кредитного
договору відповідачами не виконуються.

Станом на 16.08.2013 р. заборгованість
становить 244 931 (двісті сорок чотири
тисячі дев`ятсот тридцять одна ) грн. 00
коп. У зв'язку з чим позивач вимушений
звернутися до суду, просить позов
задовольнити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій підтримав позовні вимоги
та просив їх задовольнити у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідачі, представник відповідачів
до суду не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлялися
належним чином, причин неявки не
повідомили, а тому суд вважає їх неявку
без поважних причин і справу розглядає
у їх відсутність. За згодою позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у
справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК
України.

Суд дослідив матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими так як вони
підтверджені представленими позивачем
документами, а саме: копією кредитного
договору /а.с. 6-11/, копією додаткового
договору /а.с. 14,15/, копією договору
поруки /а.с. 16,17/, копією паспорту
відповідачів /а.с. 25-35/.

Заочним рішенням від 16.08.2013 року
позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором були задоволенні, ухвалою
суду 28 лютого 2014 року заочне рішення
було скасовано за заявою відповідача
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду. В подальшому відповідачами та їх
представником не надано суду жодного
письмового доказу, якими відповідачі
обґрунтовують свої заперечення проти
позову.

За таких обставин, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525-527, 553, 554, 555, 610,
611,1048,1049,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,79-81,88
1208-209, 212-215,218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь ПАТ
«Дельта банк» заборгованість за
кредитом у розмірі 244 931 (двісті сорок
чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна)
грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь ПАТ
«Дельта банк» судовий збір у розмірі 2449
(дві тисячі чотириста сорок дев`ять )
грн. 31 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повторене заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому
цивільно-процесуальним кодексом
України.

Суддя
Л.М. ПАВЛЕНКО