Справа №
Провадження № 2/642/303/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Ленінський районний суд
м. Харкова в складі:

головучого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Потеніхіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визначення частки у
спільній власності та встановлення
факту, що має юридичне значення,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом,
який в подальшому уточнив та просить
про визначення часток у спільній
власності після померлих ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в праві сумісної власності на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, грошові вклади
НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 у
відділенні № 10020/0132 ПАТ «Ощадбанк» по 1/2
частині у кожного, встановлення факту
належності ОСОБА_5 договору
купівлі-продажу від 14.05.1988 р., та
встановлення факту прийняття
позивачем спадщини після смерті
ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5. В
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що у встановлений законом
термін, звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, проте йому було відмовлено в
зв'язку з тим, що нотаріус не має права
визначати частки померлих у спільному
майні, що змусило позивача звернутися
до суду з позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився,
подав суду заяву в якій свої позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив позов задовольнити, справу
просив розглядати за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, надали до суду заяву, в якій
заявлені позовні вимоги визнали та не
заперечували проти їх задоволення,
справу просили розглядати без їхньої
участі.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, розгляд справи просила
проводити за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
провівши у сукупності дослідження
матеріалів справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справи у межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1
виданого міським РАГС м. Харкова (а.с.5).

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_2 виданого Дзержинським РАГС м.
Харкова від 14.09.1979 року (а.с.5), 14.09.1979 р.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, і стала ОСОБА_6.

На підставі договору купівлі-продажу
від 14.05.1988р. (а.с.8,9) ОСОБА_5 належав
житловий будинок з надвірними
будівлями літ. «А- 1», дерев'яний,
обкладений цеглою, житловою площею 38,9
кв.м., службові та надвірні будови при
ньому: погріб «Б», літня кухня «В»,
вбиральня «Д» і паркан № 1-3
розташований за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці розміром 646 кв.м. який
був придбаний ОСОБА_5 в період шлюбу з
ОСОБА_6, у зв'язку з чим житловий
будинок, в порядку ст.22 КпШС УРСР, є
спільним майном подружжя.

Технічний паспорт на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1
виданий КП «ХМБТІ» на ім'я ОСОБА_5
(а.с.10-12).

Частки померлих, відповідно, ОСОБА_5, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_4. і ОСОБА_6, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, в праві спільної сумісної
власності на грошові вклади НОМЕР_9,
НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 у відділенні №
10020/0132 ПАТ «Ощадбанк» є також рівними,
по 1/2 частини у кожного, у порядку ст.22
КпШС УРСР, тому є спільним майном
подружжя.

Згідно свідоцтва про народження про
народження серія НОМЕР_3 виданого
Ленінським районним бюро РАГС від
03.11.1972 р. (а.с.15), ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_1.

ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8, після чого
стала ОСОБА_7. 17.08.2005 р. ОСОБА_7 розірвала
шлюб з ОСОБА_4 16.01.2009 р. ОСОБА_7 уклала
шлюб з ОСОБА_2, після чого стала ОСОБА_7,
що підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від
17.08.2005 р. виданим ВРАЦС Ленінського РУЮ
м. Харкова від 17.05.2005р. (а.с.16) та
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5
виданого Ленінським ВРАЦС ХМУЮ від
16.01.2009 р. (а.с.17).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_6 від 29.06.2000р. (а.с.6), ОСОБА_5, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі заповіту посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_9 від 26.02.2000
р. р. № 475 (а.с.14), ОСОБА_5 все належне йому
майно заповів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6

Після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_7 прийняла,
але не оформила спадщину, що
підтверджується листом ЧН ХГНО ОСОБА_4
від 05.12.2013 р. вих. № 98/02-14 (а.с.19).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_7 від 30.04.2012р. (а.с.18), ОСОБА_7
померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли:
батько ОСОБА_1, малолітній син ОСОБА_1
07.09.2005 р. в особі законного представника
батька ОСОБА_2, мати ОСОБА_3.

ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_8 від 02.01.2004р. (а.с.7).

Спадщину після ОСОБА_6 позивач прийняв
в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки
проживав разом з матір'ю, але не оформив
спадщину. Факт проживання
підтверджується довідкою вуличному
від 07.12.2013р. № 1789 (а.с.13).

Позивач є спадкоємцем після смерті
ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_5.

Відповідачі є спадкоємцями після
смерті ОСОБА_7, яка прийняла, але не
оформила спадщину після смерті ОСОБА_5.

У договорі купівлі-продажу від 14.05.1988 р.
ім'я ОСОБА_5 вказано ОСОБА_5, що є
опискою, у зв'язку з чим суд встановлює
факт належності договору купівлі
продажу від 14.05.1988 р. ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позивачем обґрунтовано позовні
вимоги, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст.10,11,60,209,213-215,п.6ч.1ст.256 ЦПК України,
ст..357,368,1226 ЦК України, ст.22 КпШС УССР,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визначення частки у спільній
власності - задовольнити.

Визначити, що частки померлих,
відповідно, ОСОБА_5, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. і ОСОБА_6, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, в праві спільної сумісної
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
є рівними та становили по 1/2 частини у
кожного.

Визначити, що частки померлих,
відповідно, ОСОБА_5, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. і ОСОБА_6, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, в праві спільної сумісної
власності на грошові вклади НОМЕР_9 ,
НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 у відділенні
№? 10020 / 0132 ПАТ « Ощадбанк» є рівними та
становили по 1/2 частини у кожного.

Встановити факт належності ОСОБА_5
договору купівлі-продажу від 14.05.1988 р.
житлового будинку з надвірними
будівлями адресою: АДРЕСА_1, в якому ім'я
покупця вказано ОСОБА_5.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення, а особами які були
відсутні при його оголошенні в той же
самий строк з часу його отримання.

Головуючий: