Справа № 424/76/14-ц
Провадження №2/424/12/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі
- Самуйлик Ю.О.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ровеньки
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання
шлюбу», -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у
якому вказала, що з відповідачем 21
серпня 2011 року вона уклала шлюб, шлюб
був зареєстрований у Відділі ДРАЦС
Ровеньківського міського управління
міського управління юстиції
Луганської області, актова запис № 165.
Від шлюбу вони мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає зі нею.
Спільне життя у них не склалося,
оскільки вони не зійшлись характерами
та поглядами на життя, у зв'язку з чим
між ними виникали суперечки та сварки.
Сімейні відносини припинені з квітня
2013 року. Мешкають вони окремо.
Примирення між ними неможливе.

Просила суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 21
серпня 2011 року у відділі ДРАЦС
Ровеньківського міського управління
юстиції Луганської області, актовий
запис № 165.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Надав до суду письмову заяву,
в якій зазначила, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд
розглянути справу за її
відсутністю.(а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився. Надав до суду письмову
заяву, в якій зазначив, що позов визнає.
Просить суд розглянути справу за його
відсутності (а.с.16).

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню цілком з наступних
підстав: сторони припинили шлюбні
відносини, родина розпалась і сторони
миритися не бажають. Подальше
збереження шлюбу, подальше спільне
життя чоловіка і дружини неможливі, у
зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинен бути
розірваним, оскільки їхнє подальше
спільне життя буде суперечити
інтересам одного з них. Таким чином, суд
дійшов висновку, що причини, які
спонукали на розірвання шлюбу, є
обґрунтованими.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6), 25 серпня
2011 року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Ровеньківського міського
управління юстиції Луганської області
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 за актовим записом № 165.

Від спільного життя сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
(а.с.7).

Згідно ст. 235 ч.8 ЦПК України у рішенні
суду зазначається про вибір прізвища
тим з подружжя, який змінив прізвище
під час державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Позивач ОСОБА_1 у письмової заяви
просила суд після розірвання шлюбу
прізвище залишити без змін, а саме -
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 110, 111, 112, 113 CК України, ст.ст. 174, 214,
215, 218, 223, 235, 294 ЦПК України, ЗУ «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану» в редакції від 01.07.2010 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 25 серпня 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Ровеньківського міського управління
юстиції в Луганській області, за
актовим записом №165, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем міста Ровеньки
Луганської області, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою селища Салим
Нефтеюганського району Тюменської
області Російської Федерації, -
розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити без змін - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дні з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

20.03.2014