У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Ізобільненської сільської ради,
Алуштинського відділення Кримської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», Алуштинського
міського управління земельних
ресурсів про визнання незаконним та
скасування державного акта, скасування
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку, визнання
незаконним рішення сільської ради,
зобов'язання вчинити певні дії, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - Ізобільненська сільська
рада, про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3,
Ізобільненської сільської ради,
Алуштинського відділення Кримської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», Алуштинського
міського управління земельних
ресурсів про визнання незаконним та
скасування державного акта, скасування
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку, визнання
незаконним рішення сільської ради,
зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Ізобільненська сільська рада, про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном.

Рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01
лютого 2013 року у задоволенні позовів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05
лютого 2014 року рішення Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 01 лютого 2013 року в частині
відмови у задоволенні позову ОСОБА_3
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким позовом ОСОБА_3
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок
відповідно до висновків судової
будівельно-технічної експертизи від 18
листопада 2013 року знести: частину
зовнішньої несучої стіни самочинної
прибудови до веранди літер «а» до
житлового будинку літ. «А», що
перетинає межу земельних ділянок,
наданих для обслуговування житлових
будинків АДРЕСА_1 і заходить
трикутником на земельну ділянку, яка
знаходиться у власності ОСОБА_3 на
протязі 2,5 м від 0 до 0,43 м; частину
покрівлі, яка звисає над зазначеною
частиною несучої стіни самочинної
прибудови до веранди літер «а» до
житлового будинку літ. «А» та над
земельною ділянкою ОСОБА_3 на протязі
4,22 м на глибину від 0,38 м до 1,00 м; частину
зовнішньої несучої стіни
перебудованого в гараж сараю літ. «Г»,
що належить ОСОБА_2 і перетинає межу
земельних ділянок житлових будинків
АДРЕСА_1 і заходить на земельну ділянку,
що належить ОСОБА_3 на протязі 6 м на
глибину 0,1 м; частину покрівлі сараю
(гаражу), що звисає над земельною
ділянкою, що належить ОСОБА_3 на протязі
6 м і на глибину 2,00 м.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок
звільнити та привести в первісний стан
земельну ділянку, належну ОСОБА_3, яка
була зайнята зазначеними частинами
зовнішніх несучих стін та частинами
покрівель, які звисають над
зазначеними частинами зовнішніх
несучих стін самочинної прибудови до
веранди літер «а» до житлового будинку
літ. «А» та перебудованого в гараж
сараю літ. «Г» та над земельною
ділянкою ОСОБА_3 відповідно до
висновків судової
будівельно-технічної експертизи від 8
листопада 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судові витрати у розмірі 2 522 грн. 13 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Ізобільненської сільської ради,
Алуштинського відділення Кримської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», Алуштинського
міського управління земельних
ресурсів про визнання незаконним та
скасування державного акта, скасування
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку, визнання
незаконним рішення сільської ради,
зобов'язання вчинити певні дії, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - Ізобільненська сільська
рада, про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов