Справа № 127/1976/14-ц
Вінницький міській суд Вінницької
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зазначивши, що
22.01.2007 року уклало з відповідачем
договір № VIH0R004780268, відповідно до якого
ЗАТ КБ "Приватбанк" видав ОСОБА_1 кредит
у розмірі 1348,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
строком повернення 20.01.2009 року,
узгодивши Умови та правила надання
банківських послуг. Однак, відповідач
належним чином не виконував
зобов'язання відповідно до умов
договору, чим утворив заборгованість
коп., в силу чого позивач змушений
звернутись до суду та просить стягнути
з відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
Представник позивача, Сауляк Є.В. який
діє на підставі довіреності, будучи
належним чином повідомлений про місце
та час розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, однак, звернувся
до суду із заявою, в якій просить справу
розглянути без його участі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує, позовні вимоги підтримує в
Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явився, повідомлення про причини
своєї неявки та заяву про розгляд
справи за його відсутності суду не
надіслав, в силу чого, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
взявши до уваги відсутність
заперечення з боку позивача про
можливий заочний розгляд справи та
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.
Суд вивчивши матеріали справи,
визначив, встановив та дослідив
слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:
Відповідно до кредитного договору №
VIH0R004780268 від 22.01.2007 року ЗАТ КБ
"Приватбанк" надав ОСОБА_1 строковий
кредит у розмірі 1348,00 грн. строком до
20.01.2009 року, з відсотковою ставкою 1,00% на
місяць, ціль кредитування: купівля ТНС
та сплата комісії банку та компанії,
згідно умов договору (а. с. 32-35).
Видаткова накладна № РН600-000000475 від
21.01.2007 року та акт прийому-передачі
товару № СФ600-000000638 від 21.01.2007 року
вказують, що ПП «Домотехніка-Вінниця»
видав, а ОСОБА_1 отримала мобільний
телефон Nokia 6131 Red Silver, вартістю 1498 грн. 00
Згідно розрахунку заборгованості за
договором № VIH0R004780268 від 22.01.2007 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
"Приватбанк" станом на 23.01.2014 року
заборгованість за кредитом в сумі 3 грн.
99 коп.; заборгованість за відсотками в
сумі 8506 грн. 08 коп.; нарахована комісія в
сумі 88 грн. 98 коп.; заборгованість з пені
Зміст виписки руху коштів та зміст
меморіальних ордерів щодо погашення
заборгованості по договору разом з
змістом розрахунку заборгованості по
договору вказують, що внесені ОСОБА_1
кошти в рахунок погашення кредиту
зараховувались на погашення тіла
кредиту і не зараховувались на
погашення процентів та пені, в силу
чого заборгованість по тілу кредиту є
незначною порівняно з заборгованістю
по сплаті процентів та пені.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Норма ст. 629 ЦК України прописує, що
договір є обов'язковим для виконання
Виходячи із наведеного, враховуючи, що
позовні вимоги обгрунтовуються
належними та допустимими доказами
наявності кредитних правовідносин між
сторонами, з яких беззаперечно
вбачається невиконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань, в силу чого
утворилась заборгованість перед
позивачем, що свідчить про порушення
прав та інтересів останнього, а тому
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю.
Керуючись ст. ст. 1054, 526, 629 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
грн. 35 коп., (двадцять дві тисячі триста
сімдесят шість грн. 35 коп.), що становить
заборгованість за кредитним договором
№ VIH0R004780268 від 22.01.2007 станом на 23.01.2014
року, в тому числі: заборгованість за
кредитом в сумі 3 грн. 99 коп.;
заборгованість за відсотками в сумі 8506
грн. 08 коп.; нарахована комісія в сумі 88
грн. 98 коп.; заборгованість з пені в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" 243 грн. 60 коп., що становить
суму судових витрат, понесених за
сплату судового збору.
Копію заочного рішення відправити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії з додержанням вимог ст. 229
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя