Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді -

Запорожець О.М.

при секретарі:
Маринець
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Новоархангельськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоархангельської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про визнання недійсним пункту договору
оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання недійсним
пункту договору оренди земельної
ділянки, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина
ОСОБА_2.

При житті між ОСОБА_2 та відповідачем
було укладено договір оренди земельної
ділянки від 17.08.2010 року, відповідно до
якого в оренду передавалася земельна
ділянка загальною площею 160,97 га. в тому
числі під ставком 128,11 га, пасовища 31,58
га, під гідротехнічними спорудами 1,28 га
терміном на 15 років.

Також між померлою ОСОБА_2 та
відповідачем, на підставі
розпорядження голови
Новоархангельської РДА 08.12.2011 року №
736-р було укладено договір оренди
водойми від 22.12.2011 року, строком до
24.09.2025 року.

Відповідно до умов договору ОСОБА_2
разом з позивачем, який є її чоловіком,
спільно використовували земельну
ділянку та водойму за призначенням,
своєчасно сплачували орендну плату за
користування з сімейного бюджету.

Пунктом 40 договору оренди земельної
ділянки від 17.08.2010 року встановлено, що
право на орендовану земельну ділянку у
разі смерті фізичної особи-орендаря,
засудження або обмеження дієздатності
за рішенням суду не переходить до
спадкоємців або інших осіб, які
використовують земельну ділянку разом
з орендарем. Вважає, що зазначена норма
договору позбавляє його права на
реалізацію своїх прав та не відповідає
вимогам чинного законодавства. Просив
суд визнати недійсним пункт 40 договору
оренди земельної ділянки від 17.08.2010
року укладений між Новоархангельською
районною державною адміністрацією та
ОСОБА_2.

Оскільки вирішити даний спір в
добровільному порядку неможливо
позивач вимушений звертатись до суду з
даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, у якій позовні вимоги
визнав повністю, не заперечував проти
їх задоволення.

Суд вважає, що справу можливо
розглянути у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

17.08.2010 року між ОСОБА_2 та
Новоархангельською районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області було укладено договір оренди
земельної ділянки загальною площею 160,97
га, в тому числі під ставком - 128,11 га,
пасовища - 31,58 га, під гідротехнічними
спорудами - 1,28 га, терміном 15 років, що
зареєстрований у Новоархангельському
відділі ДП Кіровоградської
регіональної філії Центру ДЗК 24
вересня 2010 року за № 82 /а. с. 38/.

Відповідно до пункту 40 даного договору
право на орендовану земельну ділянку у
разі смерті фізичної особи-орендаря,
засудження або обмеження дієздатності
за рішенням суду не переходить до
спадкоємців або інших осіб, які
використовують земельну ділянку разом
з орендарем.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії
від 16 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08 серпня 1987
року у Червонослобідській сільській
раді Черкаського району Черкаської
області, після чого дружині присвоєно
прізвище - ОСОБА_1 /а. с. 23/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 14.09.2013 року /а. с.
24/

Стаття 1 Закону України «Про
аквакультуру» визначає аквакультуру
(рибництво) як сільськогосподарську
діяльність із штучного розведення,
утримання та вирощування об'єктів
аквакультури у повністю або частково
контрольованих умовах для одержання
сільськогосподарської продукції
(продукції аквакультури) та її
реалізації, виробництва кормів,
відтворення біоресурсів, ведення
селекційно-племінної роботи,
інтродукції, переселення,
акліматизації та реакліматизації
гідробіонтів, поповнення запасів
водних біоресурсів, збереження їх
біорізноманіття, а також надання
рекреаційних послуг. Згідно частини 2
статті 14 даного Закону
рибогосподарська технологічна водойма
для цілей аквакультури надається
юридичній чи фізичній особі органом,
який здійснює розпорядження земельною
ділянкою під водою (водним простором)
відповідно до Земельного кодексу
України, за договором оренди землі
(земель водного фонду).

Відповідно до частини 3 статті 51
Водного кодексу України водні об'єкти
надаються у користування за договором
оренди земель водного фонду на
земельних торгах у комплексі із
земельною ділянкою.

Згідно ст. 6 Закону України «Про оренду
землі» орендарі набувають права оренди
земельної ділянки на підставах і в
порядку, передбачених Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим та іншими законами України
і договором оренди землі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про оренду
землі» право на оренду земельної
ділянки переходить після смерті
фізичної особи-орендаря, якщо інше не
передбачено договором оренди, до
спадкоємців, а в разі їх відмови чи
відсутності таких спадкоємців - до
осіб, які використовували цю земельну
ділянку разом з орендарем і виявили
бажання стати орендарями в разі, якщо
це не суперечить вимогам Земельного
кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Відповідно до п. 1 ст. 1225 Цивільного
кодексу України право власності на
земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах, із
збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного
кодексу України зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного
кодексу України, якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Відповідно до ст. 217 Цивільного кодексу
України зміст правочину не може
суперечити Цивільному Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам.

Аналізуючи викладене суд приходить до
висновку, що при укладанні
вищезазначеного договору оренди землі
не було дотримано рівності сторін
правочину, а тому вважає за доцільне
визнати недійсним пункт 40 договору
оренди земельної ділянки від 17.08.2010
року зареєстрований у
Новоархангельському відділі ДП
Кіровоградської регіональної філії
Центру ДЗК 24 вересня 2010 року за №
82, який встановлює, що право на
орендовану земельну ділянку у разі
смерті фізичної особи-орендаря,
засудження або обмеження дієздатності
за рішенням суду не переходить до
спадкоємців або інших осіб, які
використовують земельну ділянку разом
з орендарем.

На підставі наведеного, та керуючись
ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 203, 215,
217, 1218, 1225 ЦК України, ст. 51 ВК України, ст.
ст. 6, 7, Закону України «Про оренду
землі», ст. ст. 1, 14 ЗУ «Про аквакультуру»
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повному
обсязі.

Визнати недійсним пункт 40 договору
оренди земельної ділянки від 17.08.2010
року, який було укладено між ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Черкаси,
та Новоархангельською районною
державною адміністрацією
Кіровоградської області,
зареєстрованого у Новоархангельському
відділі ДП Кіровоградської
регіональної філії Центру ДЗК 24
вересня 2010 року за № 82.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Новоархангельський районний суд до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

О.М.Запорожець