overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/1775/14-ц
провадження 2/619/921/14
У Х В А Л А
23 квітня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми,
встановив:
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з указаною вище позовною заявою.
Згідно ухвали судді від 15 квітня 2014 року позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не зазначено, що відповідач є споживачем електричної енергії та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 радгосп Берізка. Відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Так, позивач зазначає, що за ОСОБА_2 мається заборгованість в розмірі 2137,11грн. При цьому, позивачем не зазначено, по-батькові відповідача.
До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору в розмірі 243,60грн.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з наданого оригіналу платіжного доручення №152 від 25.03.2014 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Суддею перевірено факт зарахування коштів на рахунок.
Враховуючи, що позовна заява акціонерної компанії «Харківобленерго» повернута, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно ч.2 ст. 45 Бюджетного Кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету
Керуючись Законом Закону України «Про судовий збір», суддя
ухвалив :
Повернути акціонерній компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 243,60грн., що сплачений в касу Першого Дергачівського відділення ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 25 березня 2014 року згідно платіжного доручення №152 від 25.03.2014 року.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 357/2261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 23.11.2001 р.. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя.
У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Шлюбних стосунків не підтримують. Сім' розпалася остаточно і поновити її неможливо. Прізвище просить залишити «ОСОБА_1».

В судове засідання позивач не з'явився.
Просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло.

Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2001р., від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сторони шлюбних стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2001р. виконкомом
Узинської міської ради
Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 68.

Прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Рябченко
Провадження № 2-н/487/585/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.03.2014 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. АР Крим,
ІНН НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги 27.03.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг в розмірі 2139,08грн., три проценти річних в сумі 33,10грн., індексації суми боргу в розмірі 12,23грн., що разом з сумою основного боргу становить 2184,41грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 2139,08грн., три проценти річних в сумі 33,10грн., індексації суми боргу в розмірі 12,23грн., що разом з сумою основного боргу становить 2184,41грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/409/14-ц
Провадження № 2/552/485/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.03.2014 року Київський районний суд м. головуючого -судді Кузіної Ж.В. при секретарі Павленко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, дітей не мають. З вересня 2009 року шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач вчиняє сварки, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про сімейні відносини.
Примирення неможливе.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує, просить позов
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина
Справа розглядається в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2007 року, спільних дітей не має.
Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та
Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім
Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215,224,225 ЦПК
України суд ,-
Шлюб зареєстрований 19 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Кузіна Ж. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1344/14-ц
Провадження № 2/520/3186/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 листопада 2011 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 у Третьому
Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 570.

За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, через постійні сварки сторони з 19 червня 2013 року припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо.

У зв'язку з чим ОСОБА_1 просить суд шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак надала суду заяву в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, а також просила суд змінити їй прізвище з «ОСОБА_2» на дошлюбне «ОСОБА_2» та справу розглядати за її відсутністю.

Вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 19 червня 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 26 листопада 2011 року у Третьому
Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 570.

Змінити ОСОБА_2 прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/3399/14-ц
Провадження № 2-н/520/382/14
С У Д О В И Й Н А К А З 31.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 5.130 (п'ять тисяч сто тридцять) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму 5.130 гривень 55 копійок.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у розмірі 5.130 (п'ять тисяч сто тридцять) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 5.252 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 35
(тридцять п'ять) копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/3418/14-ц
Провадження № 2-н/520/391/14
С У Д О В И Й Н А К А З 31.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 3.280 (три тисячі двісті вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму 3.280 гривень 40 копійок.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у розмірі 3.280 (три тисячі двісті вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 3.402 (три тисячі чотириста дві) гривні 20
(двадцять) копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2277/14-ц
Провадження № 2/520/3471/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси
Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел-20» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

05 березня 2014 року ухвалою
Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 29 березня 2014 року усунути недоліки, які викликають підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки
ОСОБА_1 сплатила судовий збір у неналежному розмірі.

Однак, до теперішнього часу позивачка ОСОБА_1 не виконала ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК
України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не усунула недоліки, які визначені в ухвалі Київського районного суду м.
Одеси від 05 березня 2014 року, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК
«Вимпел-20» про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід визнати неподаною та їй повернути.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, який повертається в разі повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір».

Отже, з урахуванням вищесказаного, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною, яка підлягає поверненню
ОСОБА_1 разом зі сплаченим судовим збором в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел-20» про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, який був сплачений на рахунок
№ 0005 по квитанції № 5 від 28 лютого 2014 року сумою 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 640/2654/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.06.1998 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 352. Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними було відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали суперечки з різних приводів, а також відповідач постійно вживав алкогольні напої. З травня 2009 року вони остаточно припинили шлюбні стосунки та вони проживають окремо. Також позивачка зазначає, що примирення між ними неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27.06.1998 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 352. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 352.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Київський районний суд м. Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя
Ніколаєнко І.В.