У х в а л а

іменем україни

27 лютого 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П., Євтушенко
О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа -
комунальне підприємство «Водне
господарство» про усунення перешкод у
користуванні приміщенням за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області
від 9 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області
від 9 жовтня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 27 листопада 2013
року, позов задоволено частково.

Усунено перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_6 із зазначеної квартири.

Зобов'язано ОСОБА_6 привести квартиру
АДРЕСА_1 в початковий стан: розібрати
частину стіни між коридором «І» і «19-2»
в місці демонтованого вхідного
дверного блоку в квартирі АДРЕСА_2,
встановити вхідний дверний блок
квартири ОСОБА_6, облаштувати укоси;
розібрати частину стіни між коридором
«І» і житловою кімнатою «21-1» в місці
демонтованого вхідного дверного блоку
в квартирі АДРЕСА_1, встановити вхідний
дверний блок квартири ОСОБА_4,
облаштувати укоси; демонтувати
міжкімнатний дверний блок між
приміщеннями «19-2» і «21-1», замурувати
отвір, оштукатурити і пофарбувати
вапняним розчином; демонтувати дверний
блок між житловою кімнатою «21-1» і
приміщенням «21-3», на місці встановити
віконний блок, облаштувати укоси;
демонтувати огороджувальну стіну
лоджії перед житловими кімнатами «21-1»
і «21-2»; демонтувати встановлений
вхідний дверний блок на лоджії.

В іншій частині позову відмолено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на їх
необґрунтованість та неправильне
застосування норм матеріального права
й порушення норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних
судових рішень не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 9 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 27 листопада 2013
року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області
від 9 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 27 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаЄ.П. Євграфова О.І.
Євтушенко