АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/693/14ц
Провадження № 22-ц-/790/4394/14 Головуючий І інстанції: Нікуліна Л.П.
Категорія: житлові Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський РВ у м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Червонозаводський РВ у м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби України в Харківській області про поновлення порушеного права на житлову площу та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушення процесуального строку.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою судді судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку особі, що подала апеляційну скаргу, для належного підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2, 04 червня 2014 року до апеляційного суду подана заява, в якій останній вказує на те, що не був присутній при оголошенні рішення суду від 16 квітня 2014 року, яке на його думку в дійсності не відбулося, а копію вказаного рішення отримав рекомендованим письмом 13 травня 2014 року.

Ухвалою судді судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський РВ у м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Червонозаводський РВ у м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби України в Харківській області про поновлення порушеного права на житлову площу та вселення повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Після надходження справи при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно із журналом судового засідання на (а.с. 138) ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, приймав участь у розгляді справи, виступав у судових дебатах.

Наявними у справі документами (вступна та резолютивна частина рішення яка проголошена в порядку ст.. 209 ЦПК України, повний текст рішення, журнал судового засідання та диск з записом судового засідання) спростовуються посилання ОСОБА_2 на той факт, що рішення не проголошувалося 14 квітня 2014 року.

Поважність причини пропуску процесуального на оскарження рішення суду належним чином, особою, що подала апеляційну скаргу не підтверджена.

За положеннями ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху та надати строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтуванням підстав для поновлення процесуального строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івах