справа № 208/1496/13-ц
№ провадження 2-п/208/29/14
УХВАЛА

12 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:
головуючого, судді Дячкова С.В., при
секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Заводського
райсуду м. Дніпродзержинська від 18
червня 2013 р. по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 18 червня 2013 р. позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволені повністю, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0310/0208/71-032 від 14 лютого 2008
року, яка станом на 01.12.2012 року
становить 264644,51 грн. та складається з
заборгованості: за кредитом - 230342,27 грн.,
по відсотках - 16270,31 грн., пеня - 290,23 грн.,
укладеним між ОСОБА_1 та публічним
акціонерним товариством «Альфа-банк»,
звернути стягнення на квартиру під
номером 43, загальною площею 39,70 кв. м.,
житловою площею 25,9 кв. м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
посвідченого 14 лютого 2008 року
приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрованого в реєстрі за № 544
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно ЗУ «Про виконавче провадження»,
за початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, визначеного на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій, стягнуто 2466,45 грн. у
відшкодування витрат по оплаті
судового збору.

05.03.2014 р. відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не був належним чином
повідомлений про місце та час судового
засідання, судових повісток він не
отримував.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, відповідач ОСОБА_1 свою заяву про
перегляд заочного рішення підтримав.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, вислухавши
відповідача суд уважає, що заява
підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення й призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як убачається з матеріалів справи
відповідач повідомлявся про час та
місце розгляду справи судовою
повісткою, але докази того, що він
отримав цю повістку у матеріалах
справи відсутні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 18 червня
2013 р. по цивільній справі № 208/1496/13 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати.

Розгляд справи призначити на 14 квітня
2014 р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.