Справа № 694/156/14-ц
провадження 2/694/112/14
Звенигородський районний суд
в складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Звенигородки
цивільну справу провадження в якій
відкрито за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення,-
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
27 березня 2014 року на адресу суду від
представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Руденка Р.В. надійшла
письмова заява про залишення
вищевказаного позову без розгляду в
зв'язку з тим, що спір вирішено в
добровільному порядку.
Належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи особи, які
беруть участь у справі в судове
засідання не з'явилися, представник
позивача Руденко Р.В. надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог ОСОБА_2 надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, не
заперечує проти залишення даної справи
без розгляду, відповідачка ОСОБА_1
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
Клопотання учасників судового
розгляду про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.
З урахуванням обставин справи, суд
ухвалив провести розгляд справи без
участі осіб, які беруть участь у справі
на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України в зв"язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає, що письмове клопотання
представника позивача підлягає
задоволенню з таких підстав:
відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних осіб, поданими
відповідно до вимог ЦПК України в межах
заявлених ними вимог на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа яка бере
участь у справі розпоряджається своїми
правами на власний розсуд.
Згідно ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч.2
ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд, -
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення
залишити без розгляду.
Роз'яснити представнику позивача
його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
Копію ухвали невідкладно направити
особам, які брали участь у справі
рекомендованим листом з повідомленням
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а в разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя