Єдиний унікальний номер 270/1117/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/437/2014
Єдиний унікальний номер 270/1117/13-ц
Головуючий 1 інстанції Андрюшина
Справа № 22ц/775/437/14
Доповідач Кішкіна І.В.
30 січня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:
головуючого судді
суддів
Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 25
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Донецькобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію,
В лютому 2013 року публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію, в якому
зазначило, що відповідачка є
споживачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1 та за зазначеною
адресою відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1. Станом на 14 червня 2013 року у
відповідачки виникла заборгованість
за спожиту електричну енергію у сумі
3931,73 грн., просить стягнути з
відповідачки зазначену суму
Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 25 листопада 2013 року позов
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Донецькобленерго» суму
заборгованості за спожиту електричну
енергію 3931,73 грн.

З зазначеним рішенням суду не
погодилась відповідачка ОСОБА_1 та
оскаржила його в апеляційному порядку,
в апеляційній скарзі просить рішення
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги відповідачка зазначає, що
згідно розрахунку заборгованості, яку
надав представник позивача після
проведеної контрольної перевірки 20
жовтня 2011 року її заборгованість різко
зросла з суми 766 грн. до 1944,17 грн. Ця
заборгованість не є обґрунтованою,
виникла вона у зв'язку з тим, що
контрольна перевірка 20 жовтня 2011 року у
відповідачки не проводилась, а
проводилась у її сусідки Цвєткової,
яка мешкає в квартирі №3. ОСОБА_1
20жовтня 2011 року знаходилась на роботі,
вдома нікого не було. Працівники ПАТ
«ДТЕК «Донецькобленерго» помилково
вказали замість особового рахунку
Цвєткової особовий рахунок
відповідачки. В наступному контрольна
перевірка проводилась 04 січня 2012 року,
після якої ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» було прийнято
рішення, що лічильник відповідачки
обнульовано та заборгованість зросла
до 3798,97 грн., що не відповідає дійсності,
оскільки за період з 20 листопада 2011
року по 04 січня 2012 року спожита
електрична енергія не може складати 6767
кВт.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2, яка діє на підставі договору, в
судовому засіданні апеляційної
інстанції підтримали доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Чмірьова Л.С., яка
діє на підставі довіреності, в судовому
засіданні апеляційного просила
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення відповідачки та її
представника, представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_1 зареєстрована та є власником
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідачка є споживачем електричної
енергії, яка надається позивачем, за
вищевказаною адресою позивачем
відкритий особовий рахунок НОМЕР_1
(а.с.5), як власник житлового приміщення
відповідачка зобов'язана здійснювати
оплату за спожиту електричну енергію.

Відповідно наданого суду першої
інстанції уточненого розрахунку
заборгованості за спожиту
електроенергію, загальна сума
заборгованості за вищевказаною
адресою станом на 14 червня 2013 року
складає 3931,73 грн. (а.с.52).

Як вбачається з акту № 109785 від 29 серпня
2012 року заміни, установки, технічної
перевірки, схоронності пломб і засобів
обліку електроенергії побутового
споживача у споживача ОСОБА_1
встановлений прилад обліку типу СОи446
зав. № в5400942, показники 7299 (а.с.21).

З квитанцій, наданих відповідачкою
ОСОБА_1 вбачається, що нею проводяться
оплати за спожиту електричну енергію, в
квитанції споживачем зазначаються
кінцеві та початкові показники
лічильника (а.с.22-31,41-42).

Згідно акту звірки розрахунків за
електроенергію проведених між
енергопостачальником та споживачем
ОСОБА_1 станом на 11 квітня 2012 року з
показниками лічильника 8250 кВт, по
особовому рахунку позивачки зазначена
заборгованість за спожиту електричну
енергію у сумі 4070,75 грн., з урахуванням
суми нарахованої по акту 4466,39 грн.
(а.с.35).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
споживач електричної енергії ОСОБА_1,
уклавши та підписавши з позивачем
акт-звірки розрахунків за
електроенергію станом на 11 квітня 2013
року, вчинила дії, що свідчать про
визнання нею боргу, оскільки цей акт
підписаний ОСОБА_1 особисто без жодних
зауважень і заперечень з її сторони,
ОСОБА_1 погодилась з наявною у нею сумою
заборгованості зазначеною в акті, та як
в ньому не зазначила, що з цим
актом-звірки вона не згодна, що
заборгованості за спожиту електричну
енергію у неї не існує і взагалі не
внесла до нього ніяких своїх
заперечень. Крім того, відповідачка
також без жодних зауважень та
заперечень підписала попередження про
відключення у зв'язку з наявною у неї
сумою заборгованості.

Але з таким висновком суду частково
погодитись неможливо.

Згідно із ст. 714 ЦК України за договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні(споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно із п. 41 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, споживач електричної енергії
зобов'язаний оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
цих Правил.

Пунктами 19, 20, 21 вказаних Правил
передбачено, що розрахунки населення
за спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими
тарифами(цінами) для населення на
підставі фактичних показань приладів
обліку. Розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну. Знімання
показань приладів обліку провадиться
споживачем щомісяця.
Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачем. За
власним рішенням енергопостачальник
має право самостійно знімати показання
приладів обліку у споживача.

Суд першої інстанції, погоджуючись з
сумою боргу, належним чином розрахунок
позивача не перевірив.

З матеріалів справи вбачається, що при
перевірці рейдовою бригадою позивача
показників лічильників 20 жовтня 2011
року знято показники лічильника
квартири АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_5,
«09027», при цьому зазначено особовий
рахунок відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_1
(а.с.55 оборот).

04 січня 2012 року при перевірці рейдовою
бригадою позивача показників
лічильників знято показники
лічильника за особовим рахунком НОМЕР_1
квартири АДРЕСА_1, де проживає
відповідачка, «5794», при цьому
робітниками бригади зазначено про
різкий скачок показників (а.с.56).

Таким чином, позивачем зафіксовано
показники лічильника відповідачки на 15
квітня 2011 року - 4900, на 20 жовтня 2011 року -
9027, на 04 січня 2012 року - 5794 (а.с.36), тобто,
аналізуючи зазначені показники, суд
вважає, що дійсно 20 жовтня 2011 року
робітниками позивача помилково були
вказані на особовий рахунок
відповідачки показники лічильника
іншої квартири, відповідно позивачем
нараховано заборгованість за спожиту
електричну енергію з зазначених
показників.

З огляду на викладене, апеляційний суд
дійшов висновку, що за період червень
2010 року - березень 2013 року у
відповідачки утворилася
заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 742,48 грн., яка
підлягає стягненню з ОСОБА_4 (а.с.129-130).

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України
рішення суду підлягає зміні у разі
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Виходячи із встановлених обставин,
наданих сторонами доказів та вимог
закону, апеляційний суд вважає за
необхідне рішення суду першої
інстанції змінити з вище приведених
обставин, стягнувши з відповідачки на
користь позивача за вищезазначений
період заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 742,48 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314-316 ЦПК
України, апеляційний суд,

в и р і ш и
в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Центрально-міського районного
суду м. Макіївки від 25 листопада 2013 року
змінити.

Позов публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Донецькобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Донецькобленерго»
заборгованість за спожиту електричну
енергію за період червень 2010 року -
березень 2013 року в сумі 742 (сімсот сорок
дві) гривні 48 копійок.

В решті частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді