У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 23 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області, про
визнання акта про нещасний випадок на
виробництві недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 23
липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2013 року, позов задоволено. Скасовано
акт форми Н-5 про проведення
розслідування нещасного випадку на
виробництві, який стався з ОСОБА_2 11
березня 2012 року, складений публічним
акціонерним товариством «ДТЕК
Павлоградвугілля» (далі - ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля») 13 квітня 2012 року.
Зобов'язано ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» провести повторне
розслідування стосовно нещасного
випадку, який стався з ОСОБА_2 11 березня
2012 року. Додатковим рішенням
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 26 липня
2013 року вирішено питання розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та ухвалу
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про
задоволення позову. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області, про
визнання акта про нещасний випадок на
виробництві недійсним, за касаційною
скаргою на рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 23 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська