У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання дій щодо
збільшення відсоткової ставки за
кредитним договором неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання дій
щодо збільшення відсоткової ставки за
кредитним договором неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок.

Заочним рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька
від 14 квітня 2011 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано неправомірними та такими, що
суперечать вимогам чинного
законодавстві дії публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі філії
«Донецьке регіональне управління»
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
відносно підвищення відсоткової
ставки за кредитним договором №
DOKHAU10100082 від 01 лютого 2007 року з 16,08 %
річних до 27,48 %.

Зобов'язано публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії «Донецьке
регіональне управління» публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» здійснити
перерахунок залишку за кредитним
договором № DOKHAU10100082 від 01 лютого 2007
року з урахуванням переплати.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі філії «Донецьке
регіональне управління» публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 17 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 37 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 22 січня 2014 року заочне
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 14 квітня 2011 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання дій щодо
збільшення відсоткової ставки за
кредитним договором неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов