№ 2/269/313/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2014 року Совєтський районний
суд міста Макіївки Донецької області в
складі:

головуючої:
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Макіївці цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
„Макіївський міськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у
грудні 2013 року. Просить стягнути з
відповідача заборгованість за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 2162,74 грн. за
період з 01.01.2002 року по 30.06.2012 рік, судові
витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідач мешкає в
квартирі за адресою: 86116 АДРЕСА_1. Згідно
з вимогами ст.11, 526 ЦК України та п.33, 36
„Правил надання населенню послуг з
водо-теплопостачання і
водовідведення", затверджених
постановою Кабінета Міністрів України
№1497 від 30.12.1997 року та постановою №630
від 21.07.2002 року, відповідач повинний
щомісяця вносити плату за надані
послуги, проте за період з 01.01.2002 року по
30.06.2012 рік відповідачем порушуються
строки виплати за надані послуги. У
зв'язку з чим, за його особовим рахунком
НОМЕР_1 станом на 30.06.2012 рік склалась
заборгованість в сумі 2162,74 грн. Крім
того, 03.02.2004 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
погашення заборгованості із
водопостачання на суму 756,94 грн., з
терміном погашення заборгованості до
01.02.2009 рік. Однак, відповідачем не
виконані умови угоди, та добровільно не
сплачено суму боргу, у зв'язку з чим і
було звернуто до суду.

Представник позивача до зали судового
засідання з'явився, на задоволенні
позовних вимог наполягав, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином,
про що в матеріалах справи мається
поштове повідомлення. Заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надавав, причини поважності
своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Представник позивача
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
дійшов висновку, що даний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідач дійсно зареєстрований за
адресою: 86116 АДРЕСА_1 з 1973 року, що
підтверджено довідкою з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області №б/н
від 02.01.2014 року.

Відповідно ст. 67,68 Житлового кодексу
України відповідач зобов'язаний
щомісяця вносити плату за комунальні
послуги, в тому числі і за
водопостачання. Згідно з п. 5 ч 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом. На підставі ст. 526 ЦК України
між відповідачем та позивачем виникли
зобов'язання, які повинні виконуватися
належним чином та вони не звільняються
від відповідальності через
неможливість виконання даних
зобов'язань.

Згідно розрахунку заборгованості борг
відповідача перед позивачем складає
2162,74 грн., за період з 01.01.2002 року по
30.06.2012 року.

Строк позовної давності, встановлений
ст. 257 ЦК України, складає три роки.
Наслідки спливу позовної давності
передбачені ст.. 267 ЦК України, зокрема
згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленої до винесення ним рішення,
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові,
а якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦК
України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу,
або іншого обов`язку.

03.02.2004 року відповідач ОСОБА_1 уклав
договір про реструктуризацію
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення №
4/961, що підтверджує визнання ним суми
боргу, проте оплату за вказаною угодою
провадив не завжди та не у повному
обсязі, в результаті чого і виникла
заборгованість. Отже заборгованість за
період з 01.02.2002 р. по 30.06.2012 р. склала у
розмірі 2162,74 грн., та підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача у
повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягає до стягнення на користь
позивача сума судового збору у розмірі
229,40 грн., що була сплачена позивачем при
зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. 526 ЦК України, на підставі
ст. ст. 60, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
„Макіївський міськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги водопостачання та
водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області, на
користь Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»
заборгованість по водопостачанню та
водовідведенню у сумі 2162,74 грн. за
період з 01.01.2002 року по 30.06.2012 року, а
також судовий збір у сумі 229,40 грн., а
всього 2392, 14грн. (дві тисячі триста
дев'яносто дві грн.. 14 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. І. Курова