АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсним
договору банківського рахунку, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 Фірузджайє
Ходжатоллахна ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 17 лютого 2014
року,-

встановила:

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», в якому
просить визнати недійсним договір
банківського рахунку від 21 грудня 2006
року та заяву про відкриття поточного
рахунку.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 17 лютого 2014 року вказану
справу направлено за підсудністю до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати, питання щодо
продовження провадження у справі
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що позовні
вимоги стосуються договору
банківського рахунку від 21 грудня 2006
року, укладеного АКІБ «УкрСиббанк», в
особі начальника відділення №837
цього банку Маньковського С.В., в п. 9
якого зазначено реквізити
відділення банку - м. Київ, бул. Перова,
24, що територіально відноситься до
юрисдикції Дніпровського районного
суду м. Києва.

Суд першої інстанції не з'ясував, на
підставі чого діє відділення АКІБ
«УкрСиббанк» №837, якщо відомості про
нього не включено до Єдиного
державного реєстру. Надані суду
документи не є тими документами, що
підтверджують відсутність
відокремлених підрозділів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу
підтримали та просили її задовольнити.

Представники Приватного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» Соболєва  М.В.,
Пащенко  Т.С. проти доводів
апеляційної скарги заперечували,
посилаючись на те, що ухвала суду є
законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що беруть участь у справі,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Подаючи позовну заяву до
Дніпровського районного суду м.
Києва, позивач посилався на норми ч.7
ст.110 ЦПК України, яка передбачає
право подати позов, що виникає з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, за їх
місцезнаходженням.

Передаючі справу за підсудністю до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, за місцем знаходження ПАТ
УкрСиббанк», суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач не має
зареєстрованих філій чи
представництв, відділення №837, що
розташоване за адресою: м.Київ, б.
Перова, буд. 24, не є юридичною особою, а
є лише структурною одиницею банку.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції не
відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 21
грудня 2006 року Акціонерний
комерційний банк «УкрСиббанк» в особі
начальника відділення №837 АКІБ
«УкрСиббанк» Маньковського С.В., що
діє на підставі Положення про
відділення та довіреності №5342 від 02
листопада 2006 року уклав з ОСОБА_1
договір №210399 банківського рахунку.
Місцезнаходження АКІБ «Укрнсиббанк»
відділення №837 визначено: м.Київ, бул.
Перова, 24 , що знаходиться в
Дніпровському районі м. Києва (а.с.5-9).

Посилання відповідача на ту
обставину, що відповідно до Положення
про відділення №837 ПАТ «УкрСиббанку»,
вказане відділення не є ні філією, ні
представництвом банку, а тому позов
повинен розглядатись відповідно до
ст.109 ЦПК України, є необґрунтованими.

Відповідно до вказаного Положення,
відділення є структурною одиницею
банку, користується печатками зі своєю
назвою та повним офіційним
найменуванням банку, має штампи.
Відділенню присвоюється
внутрішньобанківський реєстраційний
код. Відділення в договірних
відносинах з юридичними та фізичними
особами виступає від імені банку на
основі цього Положення та у межах
повноважень довіреності, яка видана
начальнику відділення. При цьому банк
несе повну відповідальність по
зобов'язаннях, що виникають із
діяльності відділення.

Відповідно до ст.1 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
відокремлений підрозділ юридичної
особи - це філія, інший підрозділ
юридичної особи, що знаходиться
поза її місцезнаходженням та
виробляє продукцію, виконує роботи
або операції, надає послуги від
імені юридичної особи, або
представництво, що здійснює
представництво і захист інтересів
юридичної особи.

Відповідно до п.1.1 Глави 1 Положення
про порядок реєстрації та
ліцензування банків, відкриття
відокремлених підрозділів
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 08.09.2011
№306, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.10.2011 за №1203/19941, Банки
можуть створювати відокремлювані
підрозділи, які здійснюватимуть
банківську діяльність від імені
банку ,- філії, відділення тощо (далі -
філії/відділення) та відокремлені
підрозділи, які не здійснюватимуть
банківської діяльності (далі -
представництва). Філії/відділення,
представництва діють від імені банку
на підставі затвердженого
уповноваженим органом банку
положення і мають керівника, який діє
на підставі виданої банком
довіреності.

Враховуючи викладене, положення ст. 8,
ч.1, 2 ст.92, ст. 93, ч. 3 ст.237, ч.2, 3 ст.244,
ст.647 ЦК України, ч.8 ст.8 ЦПК України, ту
обставину, що відкриття банківських
рахунків безпосередньо пов'язане з
банківською діяльністю (здійсненням
банківських операцій), виконання
вищевказаним відділенням діяльності
від імені банку, звернення позивача
з позовом до суду за
місцезнаходженням вказаного
підрозділу банку не суперечить
положенням ч.7 ст.110 ЦПК України. Ці
положення цивільного процесуального
закону є спеціальними нормами по
відношенню до ст.109 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про направлення справи за
підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України , колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 17 лютого 2014 року
скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсним
договору банківського рахунку
направити до Дніпровського районного
суду м. Києва для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/5090/2014

Головуючий в суді першої інстанції:
Гончарук  В.П.

Доповідач в суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.