Справа №216/8833/14-ц
Провадження № 2-др/216/1/14
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Кривому
Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи: Жовтневий відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, Виконком
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту батьківства, -
Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 16.01.2014
року, ухваленого за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Жовтневий відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області,
Виконком Центрально-Міської районної у
місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про встановлення факту батьківства
(надалі - Рішення), вимоги було
задоволено та встановлено факт, що
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є
батьком дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;
внесено в актовий запис № 1282 від 25.11.2004
року, вчинений відділом реєстрації
актів громадянського стану Жовтневого
районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, про народження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши про дитину:
прізвище - «ОСОБА_6».

05.03.2014 року заявниця звернулась до суду
з заявою про ухвалення додаткового
рішення, обгрунтовуючи свою заяву тим,
що при винесенні рішення вимога про
внесення відомостей про батька дитини -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, до
актового запису № 1282 від 25.11.2004 року,
вчиненого Жовтневим відділом ДРАЦС
КМУЮ у Дніпропетровській області про
народження ОСОБА_6 залишилась поза
увагою суду та не була зазначена в
рішенні. В лютому 2014 року вона
звернулась до Жовтневого відділу ДРАЦС
КМУЮ у Дніпропетровській області з
метою внесення в актовий запис
відомостей про батька дитини, однак їй
було відмовлено у внесенні відомостей
через те, що в рішенні не вказано
конкретні дії, які потрібно вчинити.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала заяву та просила ухвалити
додаткове рішення.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду заяви про ухвалення
додаткового рішення повідомлялись
належним чином, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: 1) стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; 3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові
витрати. Суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою.

Зважаючи на той факт, що в резолютивній
частині Рішення не було зазначено
конкретні дії, які потрібно вчинити,
суд вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення - задовольнити.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
внести відомості в актовий запис про
народження ОСОБА_6 № 1282 від 25.11.2004 року,
такі зміни: записати батьком дитини -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, прізвище дитини
вказати за прізвищем батька «ОСОБА_6».

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
додаткового рішення апеляційної
скарги, а особами які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення додаткового судового
рішення - у той же строк з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.М. Мясоєдова