04 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
секретар - Щукіна О.В.,
за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника 3-ї особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка
діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах якої діє її
законний представник ОСОБА_6, 3-тя особа:
Орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у м.Донецьку
ради, про виселення, -
Позивач ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах якої
діє її законний представник ОСОБА_6, 3-тя
особа: Орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у м.Донецьку
ради, та просила суд виселити
відповідачів з квартири АДРЕСА_1,
оскільки вони там проживають
В судовому засіданні представник
позивача підтримала вимоги позову,
надала пояснення, аналогічні
викладеним в позові. Просила позов
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не
зявились, повідомлялись судом належним
чином про час та місце розгляду справи,
заперечень не надали. Згідно вимог ст.
224 ЦПК України суд вважає за можливе
ухвалити по цій справі заочне рішення
на підставі доказів, що є в матеріалах
справи, оскільки відповідач був
повідомлений про слухання справи, не
сповістив суд про причини своєї
відсутності.

Представник 3-ї особи не заперечувала
проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника 3-ї особи,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 є
основним квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1 (а.с.27).

ОСОБА_3 є опікуном ОСОБА_4 відповідно до
рішення Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 06.12.2013 р.

Як встановлено судом, в грудні 2013 року
за усною домовленістю ОСОБА_3 впустила
до квартири АДРЕСА_1 проживати ОСОБА_5
На теперішній час ОСОБА_5 та його родина
не бажають виселятись з квартири
АДРЕСА_1. Вказаний факт підтверджено у
висновку від 25.12.2013 р., зробленому
дільничним інспектором
Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Донецькій області (а.с.9).

Крім того, в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровано лише ОСОБА_4 (а.с.28)

Згідно ч.3 ст.116 ЖК України, осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, а також
враховуючи відсутність правових
підстав для проживання відповідачів у
квартирі ОСОБА_4, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню в солідарному порядку з
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
позивача судовий збір в розмірі 114,70
грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в
інтересах якої діє її законний
представник ОСОБА_6, 3-тя особа: Орган
опіки та піклування Ворошиловської
районної у м.Донецьку ради, про
виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

Заява щодо перегляду заочного рішення
може бути подана відповідачами до суду
протягом десяти днів зі дня отримання
копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана позивачем до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова