Справа № 505/6279/13-ц
Провадження № 2/505/255/2014
УХВАЛА

Іменем
України

08.01.2014 року
м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Котовську Одеської
області заяву сторін про визнання
мирової угоди, якої ними досягнуто у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

08 січня 2013 року в судовому засіданні
сторони подали до суду заяву про
затвердження мирової угоду, яку
просили визнати у зв'язку з
врегулюванням спору у такий спосіб. За
цих підстав сторони просять
провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
мирову угоду, вислухавши пояснення
представників сторін, суд вважає
клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку з досягненням мирової
угоди таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
а також не стосується прав третіх осіб,
які не є учасниками спору.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 175, 205, 206, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно
згідно з умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає факт
належності ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на праві приватної
власності цілого житлового будинку
зазначеного в плані: літ. «А», загальною
площею 41,6 кв.м., в тому числі житловою
площею 18,8 кв. м., з відповідними
господарчими будівлями та спорудами:
сарай літ. «В», вимощення І, який
знаходиться за адресою: Одеська
область, Котовський район, с. Липецьке
та цілого житлового будинку
зазначеного в плані: літ. «А» загальною
площею 55,5 кв.м., в тому числі житловою
площею 27,6 кв.м., з відповідними
господарчими будівлями та спорудами:
веранда літ. «а», ганок літ. «а1», сарай
літ. «Б», вбиральня літ. «В», огорожа
№1-3, вимощення І, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

2. Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності на спадкове майно
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в
вигляді цілого житлового будинку
зазначеного в плані: літ. «А», загальною
площею 41,6 кв.м., в тому числі житловою
площею 18,8 кв. м., з відповідними
господарчими будівлями та спорудами:
сарай літ. «В», вимощення І, який
знаходиться за адресою: Одеська
область, Котовський район, с. Липецьке
та цілого житлового будинку
зазначеного в плані: літ. «А» загальною
площею 55,5 кв.м., в тому числі житловою
площею 27,6 кв.м., з відповідними
господарчими будівлями та спорудами:
веранда літ. «а», ганок літ. «а1», сарай
літ. «Б», вбиральня літ. «В», огорожа
№1-3, вимощення І, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем
п'ятої черги за законом.

3. Відповідач ОСОБА_2 не заявляє вимог до
позивача і не має претензій по умовам
угоди, тому що отримав гроші до підпису
угоди в повному обсязі.

4. Сторони в цивільній справі не
заявляють вимог про стягнення судових
витрат і не мають один до одного
претензій.

5. Умови мирової угоди не суперечать
закону, не порушують права сторін та
інтереси інших осіб і держави, тому суд
затверджує мирову угоду, а провадження
у справі закриває.

6. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Н.В. Бондаренко