Справа № 675/1978/13-ц
Провадження № 2/675/8/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі
головуючої - судді Янішевської О. С., при
секретарі Островській В. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
каліцтвом та ушкодженням здоров'я,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовною заявою про відшкодування
шкоди, заподіяної каліцтвом та
ушкодженням здоров'я, мотивуючи це тим,
що в кінці березня 2011 року він
довідався, що поблизу села Плужне
Ізяславського району Хмельницької
області фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 проводить лісозаготівлю та
продає відходи вирубки лісу. Позивач
посилається на те, що він особисто
домовився з ОСОБА_3 про заготівлю та
придбання відходів лісозаготівель.
ОСОБА_5 вказує, що 01 квітня 2011 року він
разом з ОСОБА_6 прийшли на ділянку, де
проводилась лісозаготівля та почали
збирати відходи. Позивач зазначає, що
під час роботи, знаходячись під одним з
дерев, почув голосний тріск, подивився
вгору і побачив зависле дерево, яке при
валці було залишено працівниками
бригади та почало падати. ОСОБА_5
вказав, що намагався відбігти в бік,
однак зависле дерево впало на нього,
від чого він відчув біль у стегні і не
міг піднятись. Позивач попросив ОСОБА_6
зателефонувати ОСОБА_7, щоб той завіз
ОСОБА_5 в лікарню. ОСОБА_5 вказує, що
після обстеження в Ізяславській ЦРЛ
йому був поставлений діагноз
«уламковий перелом заднього краю лівої
вертлюгової западини зі зміщенням та
підвивихом голівки лівого стегна».
Через зазначену травму ОСОБА_5
перебував на стаціонарному лікуванні в
Ізяславській ЦРЛ, проходив стаціонарне
обстеження в Рівненській ЦМЛ обласному
центрі артрології та відновлювального
лікування. Позивач вказує, що після
тривалого лікування та неодноразових
оглядів його було визнано інвалідом
другої групи, про що була видана
довідка до акту огляду МСЕК ХМ № 234781
від 03 жовтня 2011 року. ОСОБА_5 просить суд
стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в
сумі 19014 грн. 18 коп. та моральну шкоду в
сумі 30000 грн.

В ході судового розгляду
представник позивача ОСОБА_2 заявив
клопотання про проведення
судово-медичної експертизи з метою
встановлення характеру та ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих
ОСОБА_5

Вислухавши думку сторін,
враховуючи обставини справи, суд
знаходить, що клопотання підлягає
задоволенню, вважає за необхідне
призначити комплексну комісійну
судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

у х
в а л и в :

Призначити комплексну комісійну
судово-медичну експертизу, проведення
якої доручити працівникам бюро
Хмельницької обласної судово-медичної
експертизи, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України за дачу завідомо
неправдивого висновку.

Перед експертами поставити такі
питання:

- Які тілесні ушкодження наявні у
ОСОБА_5 після події 01 квітня 2011 року,
який їх характер, локалізація та
ступінь тяжкості?

- Чи могли утворитись наявні у
ОСОБА_5 в інший день?

- Які тілесні ушкодження згідно
медичної документації наявні у ОСОБА_5
01 квітня 2011 року? Коли ОСОБА_5 отримав
уламковий перелом заднього краю лівої
вертлюгової западини зі зміщенням та
підвивихом голівки лівого стегна?

- В результаті скількох травмуючих
дій могли утворитись наявні у ОСОБА_5
тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитись такі тілесні
ушкодження від однієї травмуючої дії
внаслідок падіння завислого дерева та
в якому положенні при цьому міг
знаходитись ОСОБА_5?

- Який напрямок та місце
прикладання травмуючої дії (дій),
внаслідок якої ОСОБА_5 отримав
уламковий перелом заднього краю лівої
вертлюгової западини зі зміщенням та
підвивихом голівки лівого стегна?

- Чи міг ОСОБА_5 самостійно
пересуватись після отримання тілесних
ушкоджень?

- Чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні
ушкодження внаслідок самоспричинення?

- Чи перебуває встановлення
інвалідності ІІ групи ОСОБА_5 у
причинному зв'язку з отриманими ним 01
квітня 2011 року тілесними ушкодженнями?

- Який відсоток втрати
працездатності мав місце у ОСОБА_5 при
встановленні йому інвалідності ІІ
групи?

- Чи правильно була надана ОСОБА_5
медична допомога?

На дослідження експертів
направити цивільну справу № 2/675/8/2014;
картку амбулаторного хворого на ім'я
ОСОБА_5; сім медичних карт
стаціонарного хворого № 11040, 13906, 3783, 1241,
14743, 7627, 1725; медичну справу ОСОБА_5 № 125;
ОСОБА_5 з рентгенівськими знімками.

Провадження в справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження в справі може бути
оскаржена .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: