Справа № 758/220/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарях - Миколайцю Я. П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Київський річковий порт», про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач)
звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Київський річковий порт» (надалі за
текстом - відповідач), про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з
2000 року працював у відповідача. 25.11.2013
року був звільнений за скороченням
штату, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Починаючи з 01.01.2013 року відповідач
виплачував заробітну плату
нерегулярно, внаслідок чого станом на
25.11.2013 року за відповідачем утворилась
заборгованість у розмірі 8 718 грн. 50 коп.
Відповідачем 30.12.2013 року було виплачено
заборгованість по заробітній платі. З
урахуванням уточнень у відповідача
перед позивачем утворилась
заборгованість у розмірі 2 896 грн. 86 коп.
У зв'язку з вказаними обставинами,
позивач звернувся до суду за захистом
порушеного права.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позов з
викладених у ньому підстав та просили
його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні визнала позов у повному
обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду
України у п. 24 постанови від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Оскільки, у судовому засіданні
представник відповідача визнала позов
у повному обсязі і таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
перевіривши повноваження представника
відповідача, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 31, 174, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Київський
річковий порт», про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні -
задовольнити;

Стягнути з ПАТ «Київський річковий
порт» (Код ) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні у розмірі 2 896
(дві тисячі вісімсот дев'яносто шість)
гривень 86 копійок;

Стягнути з ПАТ «Київський річковий
порт» (Код ) на користь
держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок;

Допустити негайне виконання рішення
суду про стягнення заробітної плати,
але не більше ніж за один місяць;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Гребенюк