інстанції Журавський В.В.Провадження №
22-ц/780/1383/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В.,
Сержанюка А.С.,

При секретарі - Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будресурс-Економія» та ОСОБА_1 на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 грудня 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Будресурс-Економія», ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Новобудова» про визнання
недійсними рішення загальних зборів
ОСББ«Новобудова», -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення осіб які
брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

в с т а н о в
и л а:

Позивачі звернулись до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовом в якому
вказали, що вони є членами Об'єднання
Співвласників багатоквартирного
Будинку (далі ОСББ) «Новобудова».

Протягом 2011-2012 років в ОСББ були
скликані та проведені наступні
загальні збори членів ОСББ: № 2 від
10.12.2011 року; № 3 від 10.12.2011 року; № 2 від
10.07.2012 року; № 4 від 16.09.2012 року; № 5 від
20.09.2012 року; №6 від 22.12.2012 року на яких
були прийняті рішення, що стосуються їх
інтересів, як членів об'єднання.

При скликанні загальних зборів, їм,
як членам ОСББ, не надсилалося жодних
повідомлень і вони не інформувалися
про дату, місце та порядок проведення
загальних зборів, що є порушенням вимог
п. 9.4. «Статуту» ОСББ.

Так, у відповідності до п. 9.4. Статуту,
про проведення загальних зборів, члени
об'єднання повідомляються письмово,
під розписку або шляхом поштового
відправлення (рекомендованим листом).

Повідомлення надсилається не
пізніше ніж за 30 календарних днів до
дати проведення загальних зборів. У
повідомленні про проведення загальних
зборів зазначається порядок денний,
дата та місце їх проведення. Протягом
2011-2012 років при голосуванні на
загальних зборах підрахунок кількості
голосів членів, що присутні на
загальних зборах здійснювався шляхом
поіменного голосування за принципом 1
власник - 1 голос, що є порушенням вимог
п. 9.2. Статуту, так як підрахунок
кількості членів та голосів при
голосуваннях має відбуватися
пропорційно розміру загальної площі
квартир, жилих та нежилих приміщень, що
перебувають у власності членів ОСББ.

Крім того, в Об»єднанні не обрано
ревізійну комісію, а рішення загальних
зборів викладені в протоколі №6 від
22.12.2012 року про затвердження річного
звіту за 2012 рік, кошторису видатків і
надходжень та розмірів платежів членів
об'єднання на 2013 рік прийнятті без
висновків ревізійної комісії, що є
порушенням вимог п. 9.21. Статуту. У
зв»язку з цим, позивачі просять визнати
недійсними рішення загальних зборів
ОСББ «Новобудова».

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних
зборів викладене в протоколі №6 від
22.12.2012 року «Про затвердження
річного звіту за 2012 рік, кошторису
видатків і надходжень та розмірів
платежів членів Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Новобудова» на 2013 рік.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Стягнуто з Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Новобудова» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будресурс-Економія» судовий збір
пропорційно задоволеним позовним
вимогам в розмірі 38 грн. 23 коп.

Не погоджуючись з вище зазначеним
рішенням ТОВ «Будресурс-Економія»
оскаржило його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просило, рішення
суду першої інстанції змінити в
частині відмови в задоволенні
позовних вимог, ухвалити цій частині
нове рішення про їх задоволення.
Зазначило, що рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19.12.2013 року є незаконним та
необґрунтованим.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Буд
ресурс-Економія» та ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що діяльність ОСББ
«Новобудова» регулюється Законом
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» (із
змінами, внесеними згідно із Законом
N3053-ІV (3053-15) від 03.11.2005 р., та Статутом
Об»єднання. Виконання вимог Статуту є
обов»язковим для його членів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Між тим, позивачами не надано будь
яких доказів щодо підрахунку кількості
членів та голосів при голосуваннях, а
саме пропорційно розміру загальної
площі квартир, жилих та нежилих
приміщень, що перебувають у власності
членів ОСББ, а відтак їх кількість не
перевищувала 2/3 голосів, необхідних для
прийняття рішення.

Повідомлення про проведення
загальних зборів Об»єднання хоча і
відбувалось з порушенням Статуту, але
рішення на них приймались більшістю у
2/3 голосів, що робило збори легітимними.

Таким чином, рішення, які приймались
на загальних зборах членів ОСББ: №2 від
10.12.2011 року; №3 від 10.12.2011 року; №2
від 10.07.2012 року; №4 від 16.09.2012 року; №5 від
20.09.2012 року є законними, тому, колегія
суддів погоджується з думкою суду
першої інстанції про те, що вони є
законними і не можуть бути визнані
недійсними.

Є правильним висновок
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області про задоволення
позовних вимог позивачів в частині
визнання недійсним рішення загальних
зборів від 22.12.2012 року викладених в
протоколі №6 «Про затвердження річного
звіту за 2012 рік, так вказане рішеннч
прийняте з порушенням вимог п. 9.1
Статуту, яким передбачено, що прийняттю
такого рішення обов'язково повинен
передувати висновок ревізійної
комісії.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції на
законних підставах задовольнив
позовні вимоги позивачів лише в
частині визнання недійсним рішення
загальних зборів викладене в протоколі
№6 від 22.12.2012 року «Про затвердження
річного звіту за 2012 рік, кошторису
видатків і надходжень та розмір
платежів членів Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Новобудова» на 2013 рік, а в
задоволенні решти позовних вимог
відмовив.

Так як суд першої інстанції
розглядаючи спір повно та всебічно
дослідив обставини справи, надані
докази, правильно визначився з законом,
який регулює спірні правовідносини,
порушень закону при розгляді справи не
допустив, тому, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу ТОВ
«Будресурс-Економія» та ОСОБА_1
необхідно відхилити, а рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19.12.2013 року
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будресурс-Економія» та ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: