Справа № 569/3999/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

представника відділу державної
виконавчої служби Рівненського

міського управління юстиції
Мельника В.В.,

озглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне

справу за скаргою публічного
акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» на дії відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Піреус Банк МКБ» (далі - ПАТ «Піреус
Банк МКБ») звернулося до суду зі
скаргою на дії відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції (далі -
відділ ДВС РМУЮ), в якій просить суд
визнати незаконними дії державного
виконавця відділу ДВС РМУЮ Мельника
В.В. щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом, виданим 07 лютого 2014 року на
підставі рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
25 листопада 2013 року по справі №
569/6869/13-ц; визнати незаконною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу ДВС РМУЮ Мельника
В.В. ВП № 42248050 від 26 лютого 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом,
виданим 07 лютого 2014 року на підставі
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 листопада 2013
року по справі № 569/6869/13-ц; зобов'язати
відділ ДВС РМУЮ прийняти до виконання
виконавчий лист, виданий 07 лютого 2014
року на підставі рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
25 листопада 2013 року по справі №
569/6869/13-ц.

Представник відділу ДВС РМУЮ Мельник
В.В. в судовому засіданні скаргу не
визнав та посилаючись на законність
винесеної постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
26 лютого 2014 року, просить суд в
задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника
відділу ДВС РМУЮ, дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що на
виконання рішення від 25 листопада 2013
року Рівненським міським судом
Рівненської області 07 лютого 2014 року
був виданий виконавчий лист № 569/6869/13-ц
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Піреус Банк МКБ» заборгованості в
сумі 12068,88 доларів США та 6190,97 гривень за
кредитним договором № К/07-28 від 11
грудня 2007 року та судові витрати в сумі
1026,58 гривень.

Вказаний виконавчий лист був виданий
стягувачу та поданий ним на виконання
до відділу ДВС РМУЮ.

Державним виконавцем відділу ДВС РМУЮ
Мельником В.В. 26 лютого 2014 року була
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) з посиланням на
п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» (наявність
інших передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження).

Вказана постанова мотивована тим, що
зобов'язання, згідно ст.192, ст.524 ЦК
України, має бути виражене у грошовій
одиниці - гривні і, якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу. Державний виконавець
вважає, що законодавством передбачена
можливість використання іноземної
валюти при виконання зобов'язань, але
як грошового еквіваленту суми у
гривнях, а тому, при виконанні рішень
згаданої категорії, законодавством
встановлено конвертацію іноземної
валюти або банківських металів в
національну валюту. Оскільки у
виконавчому листі не зазначеного
грошового еквіваленту суми у гривнях,
такий виконавчий документ, на думку
державного виконавця, виконанню не
підлягає.

Суд визнає, що такі дії державного
виконавця не ґрунтуються на вимогах
закону.

Згідно ч.3 ст.533 ЦК України використання
іноземної валюти, а також платіжних
документів в іноземній валюті при
здійсненні розрахунків на території
України за зобов'язаннями допускається
у випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом.

Відповідно до роз'яснень, наведених у
п.12 Постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
у разі якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК.

Відповідно до вимог ч.3 ст.53 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якою передбачені особливості
звернення стягнення на кошти боржника
в іноземній валюті та виконання рішень
при обчисленні боргу в іноземній
валюті, у разі обчислення суми боргу в
іноземній валюті державний виконавець
у результаті виявлення у боржника
коштів у відповідній валюті стягує ці
кошти на валютний рахунок органу
державної виконавчої служби для їх
подальшого перерахування стягувачу. У
разі виявлення коштів у гривнях чи
іншій валюті державний виконавець за
правилами, встановленими частинами
першою і другою цієї статті, дає
доручення про купівлю відповідної
валюти та перерахування її на валютний
рахунок органу державної виконавчої
служби.

Із урахуванням зазначеного суд
приходить до висновку, що відмова
державного виконавця відділу ДВС РМУЮ
Мельника В.В. у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
мотивів та підстав, викладених у
постанові від 26 лютого 2014 року, є
незаконною.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.383,385,387 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного
товариства «Піреус Банк МКБ» на дії
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Мельника В.В. ВП № 42248050 від 26
лютого 2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) за виконавчим листом,
виданим 07 лютого 2014 року на підставі
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 листопада 2013
року по справі № 569/6869/13-ц.

Зобов'язати відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції прийняти
до виконання виконавчий лист, виданий 07
лютого 2014 року на підставі рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 листопада 2013
року по справі № 569/6869/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Куцоконь Ю.П.