АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 420/3148/12
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/672/К/14
суддя Приміч Г.І.
Категорія - 57 (ІІІ)
Доповідач - Митрофанова
У Х В А Л А

26 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Остапенко В.О.,
Савіної Г.О.

при секретарі: Кузьміній Н.В.

за участі: представника
Публічного акціонерного товариства
"Терра Банк" - Кузьменко Миколи
Васильовича;

державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції - Хоменко Ольги Юріївни

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Терра Банк" на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 20 січня
2014 року про повернення Публічному
акціонерному товариству "Терра Банк"
скарги на дії (бездіяльність)
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді від 20 січня 2014 року
повернуто скаргу ПАТ «Терра Банк» на
дії (бездіяльність) державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції Хоменко
О.Ю. з тих підстав, що до матеріалів
скарги не надано підтверджень
повноважень в.о. голови Правління ПАТ
«Терра Банк».

В апеляційній скарзі ПАТ «Терра Банк»
просить скасувати ухвалу судді та
зобов'язати суд першої інстанції
прийняти скаргу до розгляду, у зв'язку з
тим, що судом було порушено норми
процесуального права, а ст. 119 ЦПК
України вимагає надання лише
довіреності на представника, який
подає заяву.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Пунктом.2 ч.1 ст.42 ЦПК України
передбачено, що повноваження
представників сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, мають бути
посвідчені довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника.

Норми ЦПК України не містять вимог та
не передбачають надання підтвердження
повноважень посадової особи, що
підписує довіреність (уповноважує)
діяти від імені юридичної особи, а
вимог ст. 119 ЦПК України передбачають
надання лише довіреності на
представника, що подає заяву

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

Суддя вимоги ч.1 ст. 121 ЦПК України не
виконав і безпідставно повернув
позовну заяву, а тому, ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи в той же суд для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 312,313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Терра Банк"
задовольнити.

Ухвалу судді Криворізького районного
суду Дніпропетровської області від 20
січня 2014 року скасувати.

Матеріали скарги Публічного
акціонерного товариства "Терра Банк" на
дії (бездіяльність) державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
направити до Криворізького районного
суду Дніпропетровської області для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі відповідно до
вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

Головуючий: /

Судді: