Провадження2-р/258/3/14
Справа № 258/2079/14-ц
№ 2-р/258/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Донецька у складі судді Сидорова
Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
представника відповідача ДП «Шахта №
17-17 «біс» про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Шахта № 17-17 «біс» звернулось
до суду з заявою про роз'яснення
рішення, зазначивши, що у відділі ДВС
Кіровського РУЮ на виконанні перебуває
виконавчий лист № 2/258/84/13 від 15.05.2013
року, виданий Кіровським районним
судом м. Донецька про стягнення з ДП
«Шахта № 17-17 «біс» на користь ОСОБА_1
суми у розмірі 59602 грн. 20 коп.

Згідно із постановою Пленуму
Верховного Суду України від 24.12.1999 року
№ 13 «Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці» п. 6 у
випадках, коли заробітна плата або інші
доходи стягуються з підприємства,
установ і організацій на користь
громадян за рішенням судових органів,
задовольняючи вимоги про оплату праці,
суд має навести в рішенні розрахунки, з
яких він виходив при визначенні сум, що
підлягають стягненню.

Згідно з нормами Податкового кодексу
України оподаткуванню податком на
доходи фізичних осіб підлягає
будь-який дохід, нарахований на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду, зокрема доходи, що
нараховуються до виплати за рішенням
суду. Отже, підприємство, як податковий
агент, зобов'язане утримати та сплатити
із суми заборгованості податок у сумі
5745,65 грн. та єдиний соціальний внесок у
сумі 5745,65 грн. та єдиний соціальний
внесок у сумі 31767,97 грн. (2145,68 грн. -
утримання та 29622,29 грн. - нарахування),
про що не зазначено в рішенні суду.

Оскільки вимога відділу ДВС
Кіровського РУЮ перерахувати кошти у
розмірі 59602 грн. 20 коп. не враховує
необхідність стягнення податку та
обов'язкового платежу, ДП «Шахта № 17-17
«біс» просить надати роз'яснення за
рахунок роботодавця чи працівника
повинні бути сплачені податок й інші
обов'язкові платежі.

Представник заявника ДП «Шахта №
17-17 «біс» в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до статті 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

В судовому засіданні було встановлено,
що заявник звернувся до Кіровського
районного суду м. Донецька із заявою
про роз'яснення рішення суду. Однак,
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 05 березня 2013 року було
скасовано рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 22 квітня 2013 року
та постановлено нове рішення.

Тому суд першої інстанції не може
роз'яснити рішення суду апеляційної
інстанції. Таким чином, заявнику
необхідно звернутися із заявою про
роз'яснення рішення суду до
Апеляційного суду Донецької області.

Керуючись ст. 221
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні доводів заяви ДП «Шахта
№ 17-17 «біс» про роз'яснення рішення
суду - відмовити.

На дану ухвалу може бути подана
апеляційна скарга про його оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
Є.І. Сидоров