Справа №701/348/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської
в складі: головуючого-судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за
позовом ОСОБА_1 до навчально-виховного
комплексу "Загально-освітня школа І-ІІІ
ступенів - гімназія", відділу освіти
Маньківської районної державної
адміністрації про захист прав
неповнолітньої дитини, (визнання
недійсним записів та зобов"язання
Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідачів про захист прав
неповнолітньої дитини, (визнання
недійсним записів та зобов"язання
На підставу своїх вимог спирається на
те, що позивач має неповнолітню дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час є
ученицею 7-А класу Маньківського
навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа І-ІП
ступенів-гімназія», є відмінницею
навчання, та претендує на отримання
золотої медалі при закінченні
В даний час, при перевірці-ознайомленні
з класним журналом за 2013 рік було
виявлено недостовірні оцінки, які
виставлені дочці з предмету
«правознавство». Так, згідно виписки
оцінок з правознавства учениці 6-А
навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа І-ІП
ступенів-гімназія» ОСОБА_2 за 2012 - 2013
навчальний рік, наданої начальником
відділу освіти, значаться такі дані:
- 18.02.2013р.- оцінка 7,
- 18.03.2013р.- оцінка 7,
- 01.04.2013р.- оцінка 7. Тематичний бал -
Разом з тим, таких оцінок дочка
позивача не отримувала, що крім її
тверджень підтверджується також
іншими доданими до позовної заяви
Згідно Протоколу №2 засідання
педагогічної ради учителів
Маньківського навчально-виховного
комплексу «Загальноосвітня школа І-ІП
ступенів-гімназія», від 18.11.2013р.
вбачається, що ОСОБА_2 є претендентом на
нагородження золотою медаллю, за
період навчання досягла високих
успіхів у навчанні та за результатами
семестрового річного оцінювання має
досягнення у навчанні 10-12 балів. Однак,
учитель ОСОБА_3 виставив оцінки у ті
дні, коли її не було в школі, вона
перебувала на IV етапі Всеукраїнської
олімпіади з англійської мови. Також
зазначено, що на нараді виступив
учитель ОСОБА_3, який зазначив, що
оцінки ОСОБА_2 виставив помилково і про
це напише в пояснювальній записці.
Згідно письмової пояснювальної
записки учителя права ОСОБА_3,
датованої 18.03.2014р. вбачається, що
вищевказані оцінки були виставлені
помилково, і ОСОБА_2 потрібно було
поставити замість них оцінки « 10».
Згідно пояснювальної записки класного
керівника 7-А (11) класу ОСОБА_6 від
21.03.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 були
виставлені оцінки в табелі за 6 клас
відповідно до журналу. Оцінку за II
семестр з правознавства не було
поставлено, оскільки учитель ОСОБА_3
сказав, що він виставив оцінку
помилково, і на момент видачі табелів
ця ситуація не була вирішена.
Дані оцінки знань дочки позивача
безпосередньо впливають на її права, і
їх недостовірність прямо впливає на
подальшу долю дитини, оскільки
перешкоджають вирішенню питань
отримання належної оцінки знань при
закінченні навчального закладу та
З метою врегулювання даних питань
позивач звертався до відповідачів,
однак йому було пояснено, що оскільки
оцінки було виставлено попередньо ще в
2013 році, оформлено та видано табелі, всі
ці документи пройшли відповідне
оформлення у відділі освіти, тому в
даний час немає можливості виправити
оцінки, що і змусило пизивача
звернутись з вдповідним позовом до
суду.
Позивач в судовому засіданні заявлені
Представник навчально-виховного
комплексу "Загально-освітня школа І-ІІІ
ступенів - гімназія" не заперечував на
задоволення заявлених вимог.
Представник відділу освіти
Маньківської районної державної
адміністрації не заперечував на
задоволення заявлених вимог.
Суд, вислухавши сторони, свідків,
вивчивши матеріали справи, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини: позивач має
неповнолітню дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час є ученицею
7-А класу Маньківського
навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа І-ІП
ступенів-гімназія», є відмінницею
навчання, та претендує на отримання
золотої медалі при закінченні
навчання. В даний час, при
перевірці-ознайомленні з класним
журналом за 2013 рік було виявлено
недостовірні оцінки, які виставлені
дочці з предмету «правознавство». Так,
згідно виписки оцінок з правознавства
учениці 6-А класу Маньківського
навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа І-ІП
ступенів-гімназія» ОСОБА_2 за 2012-2013
навчальний рік, наданої начальником
відділу освіти, значаться такі
дані:18.02.2013 р.- оцінка 7, 18.03.2013р.- оцінка 7,
01.04.2013р.- оцінка 7, тематичний бал -
оцінка 7. Разом з тим, таких оцінок
ОСОБА_2, на справді, не отримувала,
оскільки згідно Протоколу №2 засідання
педагогічної ради учителів
Маньківського навчально-виховного
комплексу «Загальноосвітня школа І-ІП
ступенів-гімназія», від 18.11.2013р.
вбачається, що ОСОБА_2 є претендентом на
нагородження золотою медаллю, за
період навчання досягла високих
успіхів у навчанні та за результатами
семестрового річного оцінювання має
досягнення у навчанні 10-12 балів. Однак,
учитель ОСОБА_3 виставив оцінки у ті
дні, коли її не було в школі, вона
перебувала на IV етапі Всеукраїнської
олімпіади з англійської мови. Також
зазначено, що на нараді виступив
учитель ОСОБА_3, який зазначив, що
оцінки ОСОБА_2 виставив помилково і про
це написав в пояснювальній записці.
Згідно письмової пояснювальної
записки учителя права ОСОБА_3,
датованої 18.03.2014р. вбачається, що
вищевказані оцінки були виставлені
помилково, і ОСОБА_2 потрібно було
поставити замість них оцінки « 10».
Згідно пояснювальної записки класного
керівника 7-А (11) класу ОСОБА_6 від
21.03.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 були
виставлені оцінки в табелі за 6 клас
відповідно до журналу. Оцінку за II
семестр з правознавства не було
поставлено, оскільки учитель ОСОБА_3
сказав, що він виставив оцінку
помилково, і на момент видачі табелів
ця ситуація не була вирішена. Зазначене
підтверджено показами свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_6 в судовому засіданні.
Дані оцінки знань дочки позивача
безпосередньо впливають на її права, і
їх недостовірність прямо впливає на
подальшу долю дитини, оскільки
перешкоджають вирішенню питань
отримання належної оцінки знань при
закінченні навчального закладу та
З метою врегулювання даних питань
позивач звертався до відповідачів,
однак йому було пояснено, що оскільки
оцінки було виставлено попередньо ще в
2013 році, оформлено та видано табелі, всі
ці документи пройшли відповідне
оформлення у відділі освіти, тому в
даний час немає можливості виправити
Відповідно до ч.2 ст. 34 Закону України
«Про загальну середню освіту», поточне
та підсумкове оцінювання знань учнів
та вибір їх форм, змісту та способу
здійснює загальноосвітній навчальний
За приписами ст. 35 Закону України «Про
загальну середню освіту», управління
системою загальної середньої освіти
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
освіти, іншими центральними органами
виконавчої влади, яким підпорядковані
навчальні заклади, зазначені у частині
другій статті 9 цього Закону, органом
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим у сфері освіти,
обласними, Київською та
Севастопольською міською, районними,
районними у містах Києві та
Севастополі державними
адміністраціями, а також органами
місцевого самоврядування.
В даному випадку, відповідачами
визначено навчальний заклад, де
навчається дитина та орган виконавчої
влади - відділ освіти, якому
підпорядкований навчальний заклад.
Одними із основних завдань органу
управління системою загальної
середньої освіти - відповідачем, які
визначені ст.36 Закону України «Про
загальну середню освіту», є:
- створення умов для здобуття
громадянами повної загальної
- контроль за додержанням Державного
стандарту загальної середньої освіти,
навчально-методичне керівництво та
державне інспектування
загальноосвітніх навчальних закладів
незалежно від підпорядкування, типів і
- забезпечення соціального захисту,
охорони життя, здоров'я та захисту прав
педагогічних працівників, психологів,
бібліотекарів, інших спеціалістів, які
беруть участь у навчально-виховному
процесі, учнів (вихованців)
загальноосвітніх навчальних закладів;
Загальноосвітній навчальний заклад у
відповідності до повноважень,
визначених ст.38 Закону України «Про
загальну середню освіту»:
- реалізує положення Конституції
України, Закону України "Про освіту",
нормативно-правових актів у галузі
- задовольняє потреби громадян
відповідної території в здобутті
повної загальної середньої освіти;
- забезпечує відповідність рівня
загальної середньої освіти Державному
стандарту загальної середньої освіти.
У відповідності до ч.1 ст.29 Закону
України «Про загальну середню освіту»,
батьки або особи, які їх замінюють,
мають право, зокрема захищати законні
Статтею 16 Цивільного Кодексу України
надано право кожній особі звертатися
до суду за захистом свого особистого
немайнового та майнового права та
інтересу, тому позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення в повному
Враховуючи зазначене відповідачами, що
термін направлення данних про оцінки
учнів до обласного управління освіти є
обмеженим, суд вважає за необхідне
рішення піддати негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 5 10, 58-60, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. 16 ЦК
України, ст. ст. 29, 34, 35, 36, 38 Закону
України «Про загальну середню освіту»,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними записи оцінок з
правознавства учениці 6-А класу
Маньківського навчально-виховного
комплексу «Загальноосвітня школа І-Ш
ступенів-гімназія» ОСОБА_2 за 2012-2013
навчальний рік: за 18.02.2013 р. - оцінка (бал)
7, за 18.03.2013 р. - оцінка (бал) 7, за 01.04.2013 р. -
оцінка (бал) 7. Тематичний бал - оцінка 7.

Зобов'язати компетентні особи
навчально-виховного комплексу
"Загально-освітня школа І-ІІІ ступенів -
гімназія" та відділу освіти
Маньківської районної державної
адміністрації внести записи до усіх
відповідних облікових документів щодо
оцінок з правознавства учениці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, де зазначити тематичний
бал - оцінка 10, та оцінка за II семестр 2013
навчального року - оцінка (бал) 10.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний
суд на протязі десяти днів, але в силу
ст. 367 ЦПК України, рішення підлягає
негайному виконанню.

Суддя
В.Л.Маренюк