Справа № 713/449/14-ц
Провадження №2/713/214/14
Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді
Козубовська-Кузик О.Д.
за участю представника
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вижниця цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, інтереси якого за
довіреністю представляє ОСОБА_1, до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
володінні та розпорядженні майном, -
Позивач ОСОБА_2, інтереси якого за
довіреністю представляє ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про усунення
перешкод у володінні та розпорядженні
майном до відповідачки ОСОБА_3
Посилається на те, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від
03.11.2011 року ОСОБА_2 є законним
спадкоємцем ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті ОСОБА_4
відкрилась спадщина в яку входить
майновий пай у пайовому фонді
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Світанок», який виділено в натурі з
благоустрою ферми в с.Коритне,
Вижницького району, у вигляді
залізобетонної труби бувшого
використання. При розподілі майнового
паю, будівлі ферми були виділені
ОСОБА_3, а залізобетонна труба з
благоустрою даної ферми ОСОБА_4 Після
оформлення спадщини, на підставі
довіреності, разом із представниками
ТОВ «Світанок» мав намір викопати біля
ферми ОСОБА_3 залізобетонну трубу,
однак, остання не дозволила це зробити,
чинила перешкоди, завдала йому легкі
тілесні ушкодження. На його письмову
вимогу не чинити перешкоди, ОСОБА_3
відмовилися прийняти листа. Вважає дії
ОСОБА_3 незаконними, і такими, що
порушують право ОСОБА_2 на належне йому
Просить усунути перешкоди ОСОБА_2, у
володінні та розпорядженні майновим
паєм, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 не
чинити перешкод у процесі викопування
залізобетонної труби, що знаходиться в
с.Коритне, Вижницького району
Чернівецької області, на території
колишнього СТОВ «Світанок».
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги в повному об'ємі, дав пояснення
аналогічні викладеним в позові, просив
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, про що є відомості в матеріалах
справи, про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності суду не надано, а тому
суд вважає за можливе розглянути
справу за її відсутності.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2
отримав у спадщину майновий пай у
пайовому фонді Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Світанок " с.Коритне,
Вижницького району Чернівецької
області, станом на 09 вересня 2001 року у
розмірі 1469,00 гривень, або 0,235 відсотків,
належного померлій ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
серії ЧВ №007745, виданого Коритненською
сільською радою, Вижницького району
Чернівецької області 15 квітня 2002 року,
що підтверджується копією свідоцтва
про право на спадщину за законом
виданого 03.11.2011 року державним
нотаріусом Вижницької державної
нотаріальної контори Олійник Ю.М.,
зареєстрованого в реєстрі за №1612.
Згідно довідки виданої СТОВ «Світанок»
№89 від 27.01.2004 року вбачається, що ОСОБА_4
являлась членом колгоспу «Світанок» з
07.06.1962 року по час смерті.
З копії свідоцтва про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серія ЧВ №007745
вбачається, що ОСОБА_4 мала право на
пайовий фонд майна колективного
сільськогосподарського підприємства
СТОВ «Світанок» в АДРЕСА_1, частка
ОСОБА_4 визначена в розмірі 1469,00 грн.,
або 0,235 відсотків.
Згідно накладної №189 від 21.12.2011 року
вбачається, що ОСОБА_2 в майновий пай
надано бетонну трубу (благоустрій
ферми), ціна труби становить 480,00 грн.
Судом також встановлено, що на
неодноразові звернення ОСОБА_1, який
діяв згідно доручення виданого ОСОБА_2
до відповідачки ОСОБА_3 з проханням не
чинити перешкоди у користуванні та
розпорядженні майном, а саме
залізобетонної труби, яку ОСОБА_2
отримав у спадщину після смерті ОСОБА_4,
остання не реагувала, натомість вела
себе агресивно по відношенню до ОСОБА_1,
що призвело до нанесення останньому
легких тілесних ушкоджень, що
підтверджується копією вироку
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 16.11.2012 року,
досудовою претензією від 16.01.2014 року.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Відповідно до ст. 41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
Враховуючи зазначені вимоги закону, а
також з урахуванням наведених вище
досліджених судом доказів, суд вважає,
що позов ОСОБА_2 є обґрунтований та
підлягає задоволенню.
Також з відповідачки ОСОБА_3
необхідно стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 376, 386, 391, ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК
України, Суд,
Позов ОСОБА_2, інтереси якого за
довіреністю представляє ОСОБА_1 -
Усунути перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у володінні та розпорядженні майновим
паєм, шляхом зобов'язання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та
жительки АДРЕСА_1, не чинити перешкод у
процесі викопування залізобетонної
труби, що знаходиться в с.Коритне,
Вижницького району Чернівецької
області, на території колишнього СТОВ
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_2, судовий збір в
сумі 243,60 гривень.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а в разі проголошення
вступної та резолютивної частини
рішення - з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
Чернівецької області.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
І. А. Кибич