РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року позивач звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом.

Свої вимоги мотивує тим, що квартира
АДРЕСА_1 належить йому на праві
власності на підставі договору
дарування квартири. Крім нього в
спірній квартирі ще зареєстровані його
син ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_4, а також
відповідач - ОСОБА_2 Шлюб між ним та
відповідачем розірваний рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 21 січня 2013 року. З січня 2012 року
відповідач не проживає у спірній
квартирі, витрати на комунальні
послуги не сплачує. Вважає, що
відповідач втратила право
користування житлом, оскільки не
проживає в спірній квартирі без
поважних причин та не приймає участі в
її утриманні.

Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Позивач та його представник у судовому
засіданні підтримали заявлені вимоги
та просили їх задовольнити. Пояснили,
що відповідач не проживає у спірній
квартирі з січня 2012 року, залишила її
добровільно. Перешкод у користуванні
квартирою їй не чинилось.

Відповідач до суду не з'явилась,
причини неявки не повідомила, про час
та місце розгляду справи
повідомлялась.

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином (а.с.
32).

Суд за згодою позивача та його
представника ухвалив постановити
заочне рішення згідно положень ч. 1 ст.
224 ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, покази свідків,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що
підтверджується договором дарування
квартири від 14 вересня 2004 року
(а.с. 6).

У зазначеній квартирі зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою форми № 3 від
02 серпня 2013 року № 2689 (а.с. 9).

З рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 21 січня 2013 року
вбачається, що шлюб, зареєстрований 17
серпня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

На підтвердження своїх доводів щодо
відсутності відповідача у спірній
квартирі більше одного року, позивач
посилається на письмові докази та
покази свідків.

Свідок ОСОБА_5 у суді показала, що вона є
сусідкою позивача, знає і позивача, і
відповідача. В гості заходить майже
кожен день до бабусі позивача, яка
проживає в квартирі АДРЕСА_1. Речей
відповідача в квартирі немає. Вона
залишила квартиру добровільно десь на
початку 2012 року.

Свідок ОСОБА_6 у суді показала, що вона є
сусідкою позивача, знає і позивача, і
відповідача. Відповідач не проживає у
квартирі десь з 2011 року. В гостях буває
один раз на два тижні, речей
відповідача у квартирі немає. Про
будь-які скандали з цього приводу їй не
відомо.

З актів про не проживання та
відсутність особистих речей від 26
червня 2013 року та від 28 травня 2013 року
вбачається, що ОСОБА_2 фактично не
проживає в квартирі АДРЕСА_1, її
особистих речей немає (а.с. 23, 24).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що відповідач не
проживає у спірній квартирі більше
одного року без поважних причин, а тому
вимога про визнання відповідача такою,
що втратила право користування житлом
підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позовна заява
підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову,
стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача
підлягає 229 гривень 40 копійок судового
збору.

Керуючись ст. 405 ЦК України, статтями 3, 4,
10, 11, 57, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житлом за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: