Справа № 309/660/14-ц
Провадження № 2/309/650/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Орос
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Хустського РЕМ ПАТ
„Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_3 про
Позивач Хустський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту
електроенергію на суму 8509,02 гривень,
посилаючись на те, що відповідачка
порушила вимоги Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 року та
«Правил користування електричною
енергією для населення» затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.1999 року, тобто у ході
проведеного обстеження
електроустановки контролерами
Хустського РЕМ у ОСОБА_3 було виявлено
самовільне підключення до мережі ПАТ
«Закарпаттяобленерго» з порушенням
схеми обліку електричної енергії, а
саме: змонтовано розетку зі схованою
електропроводкою, при включенні
навантаження в дану розетку лічильник
не імпульсує. Отже, спожита таким чином
електрична енергія не враховувалася і
не сплачувалася. На підставі
виявленого та складених документів,
комісією по розгляду актів про
порушення правил користування
електроенергією у відповідності до
Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006
року № 122 та Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року
№ 562 було проведено визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
ОСОБА_3 правил користування
електроенергією та встановлено, що
останньою заподіяно збитки Хустському
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму
відшкодовано в добровільному порядку.
Просить суд винести рішення, яким
стягнути з відповідачки
заборгованість за спожиту
електроенергію та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1, що діє на
підставі довіреності, в судовому
засіданні позов підтримала, просила
його задоволити з мотивів, наведених у
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
шляхом надсилання рекомендованого
листа з повідомленням про вручення. До
суду повернувся конверт з відміткою, що
адресат відмовився від отримання
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що представник позивача не
заперечує проти вирішення справи без
участі відповідачки, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи у
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задоволити
виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що проведеною
перевіркою електроустановки у
відповідачки ОСОБА_3 за місцем її
проживання у АДРЕСА_1, представниками
«Закарпаттяобленерго» було виявлено
самовільне підключення до мережі ПАТ
«Закарпаттяобленерго» з порушенням
схеми обліку електричної енергії, а
саме: змонтовано розетку зі схованою
електропроводкою, при включенні
навантаження в дану розетку лічильник
не імпульсує. Дана обставина
стверджується актом про порушення №
101440 від 27.11.2012 року. Згідно розрахунку
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушень ПКЕЕН
відповідачкою заподіяно збитки
«Закарпаттяобленерго» на суму на суму
відповідачкою відшкодовано в
добровільному порядку. Сума збитків
нарахована відповідно до протоколу
засідання комісії з розгляду Актів про
порушення ПКЕЕН по Хустському РЕМ від
30.11.2012 року за № 537 на підставі Правил
користування електричною енергією для
населення та Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією за
період з 27.11.2009 року по 27.11.2012 року.
Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем ОСОБА_3, позивачеві
Хустському РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» заподіяно
майнову шкоду на суму 8509,02 гривень, яка
підлягає відшкодуванню відповідачем.

З матеріалів справи слідує, що позивач
сплатив судовий збір у розмірі 243,60
гривень, який згідно ст. 88 ч.1 ЦПК
України присуджується зі сторони не на
користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1, на
користь Хустського району електричних
мереж публічного акціонерного
товариства «Закарпаттяобленерго» 8509
гривень 02 копійки за спожиту
електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Хустського району електричних мереж
публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» 243 грн. 60 коп.
судових витрат.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Кемінь В.Д

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.