АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/240/14 Доповідач -
Демкович Ю.Й.Категорія - 57
У Х В А Л А

21 березня 2014 р.

Суддя цивільних
справах апеляційного суду
Тернопільської області Демкович Ю.Й.,
розглянувши апеляційну скаргу
представника приватного підприємства
«Укрбудінвест плюс» на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 02 серпня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Укрбудінвест плюс» про
визнання майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Представник апелянта звернувся зі
скаргою на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 02.08.12.

У заяві просить поновити
пропущений строк апеляційного
оскарження, мотивуючи свої вимоги тим,
що рішення винесено без його участі, а
дане рішення отримав лише 25.12.13.

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 23.01.14 його
скаргу залишено без руху з наданням
апелянту строку у 30 днів з моменту
отримання ухвали для звернення із
аналогічною заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали останній отримав
17.02.14, що підтверджується супровідною
про вручення поштового відправлення.

19.03.14 представник Товариства
звернувся із заявою, в якій повторно
просить поновити строк оскарження,
мотивуючи тим, що у матеріалах справи
відсутні відомості про те, що 27.03.13
представник апелянта отримав саме
копію оскаржуваного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 297
ЦПК України, правовим наслідком
неподання особою в зазначений законом
строк заяви про апеляційне оскарження
чи визнання судом вказаних нею підстав
для поновлення строку апеляційного
оскарження неповажними є відмова
суддею-доповідачем у відкритті
апеляційного провадження.

Суд приходить до висновку, що
вказані представником Товариства
підстави для поновлення строку не є
поважними, а тому у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

При цьому враховувалося, що
представник Товариства подає
недостовірні відомості про час
обізнаності зі спірним рішенням, так як
із матеріалів справи вбачається, що
останній 27.03.13 звертався до
Тернопільського міськрайонного суду
із заявою про ознайомлення з
матеріалами справи та зняття копій
документів. Окрім цього із апеляційної
скарги та клопотання про поновлення
строку на звернення до апеляційного
суду поданою представником Товариства
від 25.12.13 вбачається, що останньому було
відомо про рішення від 02.08.12, оскільки
копію вище вказаного рішення ОСОБА_2
надала у судовому засіданні
Тернопільського міськрайонного суду
при розгляді цивільної справи
№607/9161/13-ц та яке взято за основу при
винесені рішення від 30.10.13 по вище
вказаній справі.

Керуючись ч.3, 5 ст. 297 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за скаргою представника
приватного підприємства «Укрбудінвест
плюс» на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 02 серпня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства «Укрбудінвест
плюс» про визнання майнових прав на
квартиру .

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ю.Й. Демкович