У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду

м. Дніпропетровська від 1 жовтня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого
2013 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Дніпрообленерго» (далі -

ПАТ «Дніпрообленерго») до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на вказані судові
рішення разом із заявою про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду

м. Дніпропетровська від 1 жовтня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 лютого 2013 року, позов ПАТ
«Дніпрообленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ПАТ «Дніпрообленерго» вартість
використаної поза обліком електричної
енергії у розмірі 1 479 грн 53 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від

1 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 11
лютого 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від

1 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 11
лютого 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько