№ апеляційного провадження:
22-ц/796/3644/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Кричина А.В.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 6 листопада 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Відділу Державіної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м.
Києві, треті особи: Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», ОСОБА_5, Публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та Кредит», Служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації, приватне
підприємство «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» про визнання
прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 6 листопада 2012 року
провадження у справі закрите.

Скасовано арешт , накладений ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 1 жовтня 2012 року про вжиття заходів
забезпечення позову на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_5.

Не погоджуючись з ухвалою суду
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу скасувати
та постановити нову, якою поновити
накладений ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 1 жовтня 2012
року арешт на квартиру, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
12 березня 2014 апелянту було надано
строк на усунення недоліків
апеляційної скарги (а саме сплати
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.)

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 12 березня 2014 року направлено на
адресу апелянта та її представника, яка
зазначена в апеляційній скарзі.

За положення ч. 1 ст. 38 ЦПК України,
сторона, третя особа, особа, яка
відповідно до закону захищає права
свободи ти інтереси інших осіб, а також
заявники та інші заінтересовані особи
в справах окремого провадження (крім
справ про усиновлення) можуть брати
участь у цивільній справі особисто або
через представника.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію ухвали апеляційного суду м. Києва
від 12 березня 2014 року представник
апелянта отримав 17 березня 2014, що
підтверджується зворотним
повідомлення про вручення поштового
відправлення, проте недоліки
апеляційної скарги станом на 8 квітня
2014 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк
недоліки апеляційної скарги не
усунуто, апеляційна скарга вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 6 листопада 2012 року повернути
заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Суддя: