Номер справи 220/225/14-ц
Номер провадження № 2/220/132/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:
головуючого - судді Єфименко В.І.,при
секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт Велика Новосілка справу за
позовом публічного акціонерного
товариства (надалі ПАТ ) «Дельта
Банк»,його представник- Романченко
Алла Станіславовна до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором,-

встановив:

11.06.2011 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір за № 002-04557-110611, за яким останній
була відкрита відновлювальна
відклична кредитна лінія та видана
платіжна картка, а також ПІН-код до неї.

Відповідач за умовами цього договору
зобов*язовувалася щомісяця в
строки,визначені
Правилами,здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією,яка виникла за
попередній звітний місяць,а також
здійснювати погашення у повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом,яка
виникла за попередній звітний
місяць,сплачувати всю суму
процентів,нарахованих за користування
кредитною лінією.

Але умови договору відповідачем не
виконуються і станом на 23.12.2013 року
забор-гованість її перед позивачем
становить 5095,55 грн., з яких : 844,42 грн.-
прострочене тіло кредиту ; 629,58
грн.-заборгованість за комісіями.

У зв*язку з цим,позивач,крім суми
заборгованості, просить стягнути з
відповідача і судові витрати,понесені
ним при звернені з цим позовом до суду у
сумі 243,60 грн.(судовий збір).

Представник позивач в судове засідання
не з*явився,надав суду письмову заяву,в
якій,підтримуючи позовні
вимоги,просить справу розглянути за
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання
повторно не з*явилася, хоча була про
нього повідомлена належним чином і не
надала пояснень своєї поведінки.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає
за необхідне позовні вимоги
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли
підтвердження ті обставини на які
вказує позивач,а саме те, що у
відповідності до умов вищезазначеного
договору,який був укладений з
відповідачем, остання на добровільних
засадах зобов*язовувалася погашати у
встановленому порядку отриманий
кредит і відповідати у повному обсязі
по невиконанним зобов*язанням,чого не
виконала і не представила суду доказів
і заперечення, що порушення прийнятих
нею зобов*язань сталося внаслідок
випадку або непереборної сили.
Тому,вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором,як обгрунтовані на
умовах вищезазначеного договору ,а
також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України-
підлягають повному задоволенню,як і
його вимоги в частині стягнення з
відповідача, понесених ним витрат по
сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. і
підтверджених документально.

Керуючись ст.ст.60,88,209,212-215,218 ЦПК
України,-

вирішив:

позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк»-задовольнити,стягнувши на його
користь з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1
на р/р 8897, МФО 380236,
заборгованість за договором - 5095( п*ять
тисяч дев*яносто п*ять ) грн.55 коп.,а
також на р/р , МФО 380236,- витрати по сплаті судового збору
у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Великоновосілківський районний
суд в 10 -денний строк з дня отримання
його копії.

Суддя

В.І.Єфименко