Справа №442/761/14-ц
Провадження №2/442/494/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

Позов мотивує тим, що 12 березня 2011 року
між ним та відповідачкою
зареєстрований шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану по
Дрогобицькому району реєстраційної
служби Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції у Львівській
області, про що складено відповідний
актовий запис № 13.У шлюбі народився
син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з відповідачкою. Відразу після
одруження почали виникати сварки на
побутовій основі, а після народження
сина сімейне життя поступово
погіршувалося через постійні сварки,
які виникали між ними через те, що
дружина не годувала дитину грудьми,
зловживала курінням та алкоголем і
зовсім не займалась вихованням сина,
гуляла, приходила серед ночі. Внаслідок
цього спільне життя стало неможливим,
що в кінцевому результаті, призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин. Вони ніколи не розуміли і не
розуміють одне одного та не бажають
розуміти сутності проблем, які
постійно виникають у сім'ї. З березня 2012
року подружнє життя з відповідачкою
повністю припинено. У нього своє
особисте життя, а у відповідачки своє.
Спільного господарства не ведуть, і як
подружжя їх нічого не пов'язує. Між ними
фактично припинені шлюбні відносини і
немає подальшого сенсу підтримувати
сімейні стосунки. У нього є інша жінка,
з якою має намір найближчим часом
створити сім'ю. Вважає, що шлюб з
відповідачкою носить лише формальний
характер, подальше його збереження та
примирення неможливі й суперечать його
інтересам.

У судовому засіданні позивач, будучи
допитаним в якості свідка, пояснив, що
повністю підтримує позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві.
Вказав, що ще до одруження відповідачка
була вагітною, що і стало основною
причиною укладення шлюбу. Протягом
двох років вони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають. Доповнив,
що у даний час має іншу жінку, яка є
вагітною від нього, а тому має намір
укласти з нею шлюб. На примирення
категорично не погодився, так як
вважає, що шлюб існує формально і нема
жодної причини для його збереження.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 у
судовому засіданні позов підтримав,
просить розірвати шлюб між позивачем
та відповідачкою, так як такий
суперечить їх інтересам.

Відповідачка у судовому засіданні
позов заперечила. Пояснила, що більше
двох років проживають окремо,
спільного господарства з позивачем не
ведуть, спільного бюджету не мають,
однак останній винен їй гроші, а тому
вона не погоджується на розірвання
шлюбу. В іншому порядку про повернення
коштів не зверталась. На примирення не
погодилась, оскільки не вбачає у цьому
потреби.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що
являється вітчимом позивача, останній
на протязі двох років проживає разом з
ним в м. Трускавці з іншою жінкою і має
намір укласти з нею шлюб.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що позивач
її зять, а відповідачка - донька.
Позивач позичав у неї гроші, однак не
повернув, а тому донька не бажає з ним
розлучатись. Зазначила, що зять
проживав до 2012 року з нею. В цей період
часу він ніде не працював і не бажав
працювати, повністю перебував на її
утриманні, а тому, в кінцевому
результаті, вони прогнала його з дому.

Згідно ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка, примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 16 Загальної декларації прав
людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і
жінки користуються однаковими правами
щодо одруження, під час шлюбу та під час
його розірвання.

Згідно ч.І ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони на примирення категорично не
погодились, а тому немає підстав для
надання такого.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, покази свідків,
беручи до уваги вищенаведене,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити.
Моральною основою шлюбу є почуття
взаємної любові, поваги,
взаємодопомоги та підтримки, а такі між
сторонами відсутні, так як вони не
підтримують шлюбних відносин, розлад
стосунків між ними носить тривалий
характер, вони не ведуть спільного
господарства, проживають на протязі
двох років окремо, їх шлюб існує
формально, тому збереження сім'ї є
неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.24, 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р
і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.03.2011
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по
Дрогобицькому району реєстраційної
служби Дрогобицького міського
управління юстиції у Львівській
області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
залишається на прізвищі, обраному при
реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті.

Суддя