печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5205/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т.В.,
Насурлаєва К. Е.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву ТОВ «Інвес» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 08 серпня 2011 року у цивільній
справі №2-3143/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвес», Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна, -
про визнання права власності на
квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2013 від відповідача ТОВ «Інвес» до
суду надійшла вказана заява. В
обґрунтування заяви, ТОВ «Інвес»
посилається на те, що рішенням
Печерського районного суду м.Києва від
18.06.2012 у цивільній справі №2-886/12 за
позовом ТОВ «Інвес» до ОСОБА_1
зобов'язання за попереднім договором
від 22.02.2005 №65, укладеним з ОСОБА_1,
визнано припиненим з 23.02.2006. Вказану
обставину заявник вважає
нововиявленою, такою, що має істотне
значення для вирішення даної справи,
оскільки припинення вказаного
договору виключає задоволення вимог
ОСОБА_1 в наслідок його
невиконання./а.с.153-155, т.ІІ/

В судовому засіданні з розгляду заяви
представник відповідача ТОВ «Інвес»
Петров О.С. заяву підтримав, просив
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
проти заяви заперечила, просила
відмовити в задоволенні, посилаючись
на викладене у письмових запереченнях,
зокрема, посилаючись на те, що позивач
як інвестор внаслідок сплати повної
вартості квартири згідно чинного
законодавства є власником.

На підставі ст.365 ЦПК України суд визнав
можливим розглянути заяву у
відсутність представника відповідача
Київського МБТІ, повідомленого
належним чином.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Так, як вбачається з оскаржуваного
рішення суду від 08.08.2011, /а.с.61-63, т.І/, та
ухвали ВССУ з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 21.12.2011, якою дане
рішення суду залишено без змін /а.с.149-151,
т.І/, суди, визнаючи за позивачем ОСОБА_1
право власності, виходили з оплати
останнім як інвестором вартості
спірної квартири та паркувального
місця в повному обсязі і захисту його
порушеного права шляхом визнання права
власності на підставі положень ст.392 ЦК
України, ст.7 Закону України «Про
інвестиційну діяльність» як інвестора.

Таким чином, суд надходить до висновку,
що припинення зобов'язань за
попереднім договором між сторонами від
22.02.2005 №65, на виконання умов якого
позивачем ОСОБА_1 було внесено
інвестиційний внесок, не виключає
визначених законом прав позивача як
інвестора на підставі ст.7 Закону
України «Про інвестиційну діяльність»
володіти, користуватись і
розпоряджатися об'єктом та результатом
інвестиції та наявності підстав для
захисту його права на підставі ст.392
ЦПК України шляхом визнання за ним
права власності на об'єкт інвестиції, а
тому, дана обставиниа не має істотного
значення для правильного вирішення
справи, а відтак і не є нововиявленою в
розумінні ст.361 ЦПК України.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає
відсутніми підстави для задоволення
заяви.

Керуючись ст.210, ст.219, ст.293, ст.ст.361-365
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Інвес» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 08 серпня 2011 року у цивільній
справі №2-3143/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвес», Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна, -
про визнання права власності на
квартиру, - залишити без задоволення.

Судове рішення за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами може бути оскаржено в
порядку, встановленому цим Кодексом
для оскарження судових рішень суду
відповідної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду міста
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких було постановлено ухвалу і які
оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва