overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/890/14-ц
Провадження № 2-н/421/380/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та не вносить плату за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2012 р. по 2014 р. у сумі 4 647, 11 грн., яку просить стягнути, а також стягнути сплачений судовий збір.

Вивчивши подану заяву та надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно відомостям відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, з 06.01.1986 р.

При зверненні до суду Комунальне підприємство
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради сплатило судовий збір у сумі 121,80 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що боржниця за вказаною у заяві адресою, та взагалі на території обслуговування
Первомайського міського суду, не зареєстрована.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради, 93200, м.
Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, п/р 8169, п/р 8169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, ІПН: 109, свідоцтво № 100279986, судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) сплачений 05.03.2014 року через філію
Луганське ОУ АТ «ОЩАДБАНК», платіжне доручення № 648 від 05 березня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І.Суббота
Справа № 610/935/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 2000грн. заборгованість за кредитним зобов"язанням та в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № від 05.10.2007 року, звернути стягнення на користь позивача на предмет застави автомобіль - Тип ТЗ: легковий універсал, марка: Mitsubishi, модель Outlander; номер кузова
НОМЕР_1, держ.номер НОМЕР_2, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені відповідача ОСОБА_1, позивачем договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також надати позивачу право підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу вказаного автомобіля.

28.03.2013 року від представника позивача надійшла заява про повернення їм позовної заяви та сплаченої судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

У випадку повернення позову судовий збір повертається повністю (ч.3 ст. 83
ЦПК України).

Згідно п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Оскільки позов повернуто, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 83, ч.3 ст. 83, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт
Фінанси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та звернення стягнення на предмет застави -визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Зобов"язати відділення державного казначейства Балаклійського району повернути ТОВ "Вердикт Фінінс" суму судового збору в розмірі 3654 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 194 від 27 лютого 2014 року та суму судового збору в розмірі 121,80 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 195 від 27 лютого 2014 року .

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 640/940/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державного казначейства в Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача матеріальні збитки у розмірі 86445 євро; матеріальну шкоду 100 000 грн.

26.02.2014 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано 5-ти денний строк для сплати судового збору.

03.03.2014 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про розстрочку сплати судового збору, у зв'язку з важким майновим станом, він є пенсіонером, тяжко хворіє, майже всю пенсію витрачає на купування ліків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зокрема, заявник посилається на те, що є пенсіонером та майже всю пенсію витрачає на купування ліків. Надав копії пенсійного посвідчення та виписку із медичної картки від 01.08.2013 року, з якої вбачається наявність у заявника серцево-судинного захворювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не надано жодних доказів про здійснення витрат, пов'язаних з цим лікуванням. Крім того, виписка із медичної картки датована 01.08.2013 року, тобто минуло вже півроку з часу встановлення діагнозу.

Перебування заявника у пенсійному віці не свідчить про тяжкий майновий стан.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність достатніх доказів, які б свідчили про важкий майновий стан заявника, клопотання про розстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання про розстрочку сплати судового збору, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 5-ти денний строк для сплати судового збору у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 88, п.5 ст. 119, ст. 208 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державного казначейства в
Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/7464/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"21" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши
Ухвалу від 25.02.2014 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, повернення до першочергового стану, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, про визнання договору удаваним, повернення до першочергового стану.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 25.02.2014 року клопотання представника позивача про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної посмертної експертизи - задоволено; призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Перед експертами поставлені питання:

1. Які фармакологічні препарати, що використовувалися при проведенні хіміотерапевтичних курсів онкохворого
ОСОБА_6 з огляду терміну їхнього впливу на діяльність головного мозку та центральної нервової системи хворого.

2. Чи знаходився у термінальній стадії хворий ОСОБА_6 в період з 25.07.2005 року по 11.08.2005 року.

З. Чи застосовувались знеболюючі препарати аналгетичного та наркотичного ряду хворим ОСОБА_6 у період з 25.07.по 11.08.2005 року за місцем його проживання та амбулаторного лікування по АДРЕСА_1

4. Встановлення фактичної психосоматичної можливості у ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 01.08.2005 року по 11.08.2005 року при вчиненні дій при укладанні 11 серпня 2005 року договору дарування, на підставі його фізичного, психосоматичного та психічного стану.

5. В якому психічному стані знаходився
ОСОБА_6 на час укладання договору купівлі-продажу від 11 серпня 2005 року?

6. Чи міг ОСОБА_6 за своїм психічним станом у зазначений час укладання договору купівлі-продажу розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Враховуючи поставлені на вирішення експертів питання, судом призначена комплексна судово-медична та судово-психіатрична посмертна експертиза.

Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 25.02.2014 року зазначено про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, що є опискою, необхідно правильно зазначити вид експертизи - «комплексна судово-медична та судово-психіатрична посмертна експертиза».

У зв'язку з цим, у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 25.02.2014 року необхідно правильно зазначити вид експертизи - «комплексна судово-медична та судово-психіатрична посмертна експертиза».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року - читати вид експертизи -
«комплексна судово-медична та судово-психіатрична посмертна експертиза».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Золотарьова Л. І.
Справа № 640/4525/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
Харків, пл. Конституції, 7, (р/р 260005593, ПАТ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1622 грн. 00 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст..ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична
(р/р 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1622 грн.. 00 коп. (одна тисяча шістсот двадцять дві гривні 00 коп.), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа № 640/934/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

"04" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача за договором позики 90 000 грн., судовий збір 900 грн.

24.01.2014 року через канцелярію суду позивач надав заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти заборону відчуження майна, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у приватній власності
ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач зобов'язаний був повернути позику у розмірі 90000 грн. до 16.09.2013 року. Факт подання позовної заяви може спричинити дії відповідача щодо відчуження ним майна, що належить йому на праві приватної власності. Відсутність майна у відповідача може утруднити виконання рішення.

27.01.2014 року заяву залишено без руху, у зв'язку з недоплатою судового збору. 03.03.2014 року вказані недоліки усунуто.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами згідно зі ст.60 ЦПК, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, заявником не надано доказів щодо належності вказаної квартири на праві власності відповідачу.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про накладання арешту.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/4425/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», юридична
«Ощадбанк», МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в сумі 438 грн. 28 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н- відомості відсутні),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.і.н.- відомості відстуні), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н- немає відомостей), які мешкають за
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н- відомості відсутні),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.і.н.- відомості відстуні), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н- немає відомостей), які мешкають за
Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, 351823, заборгованість за послуги газопостачання в сумі 438 грн. 28 коп.
(чотириста тридцять вісім гривень 28 коп.), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 40 грн. 60 коп. (сорокгривень 60коп.) з
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Справа № 640/4701/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6951 грн. 59 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.і.н НОМЕР_1), ОСОБА_3 (
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н.НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_2),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, і.і.н НОМЕР_1),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н.НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична 11, заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 6951 грн. 59 коп. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну гривню 59 коп.) . а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., по 40 грн. 60 коп. (сорок гривень 60 коп.) з кожного
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/544/2014
Справа № 641/2659/14-ц 27 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", розташованого за 7, (р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) загальну суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", розташованого за 7, (р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________