Справа № 495/7890/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про передачу справи за підсудністю

25 березня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
цивільну справу № 495/7890/13-ц

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»

до:

- ОСОБА_1

- Приватного підприємства «Кристал»

про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на заставу в сумі
215 009,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(далі по тексту - позивач) звернулося до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по
тексту - відповідач1) та Приватного
підприємства «Кристал» (далі по тексту
- відповідач-2) про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на заставу в сумі 215 009,67 грн.

Так, позивач просив суд:

- стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача 10 грн. заборгованості
за кредитним зобов'язанням;

- в рахунок погашення заборгованості 215
009,67 грн. за Кредитним договором № 6 від
10.02.2006 року, звернути стягнення на
предмети застави: автомобіль марки
RENAULT, модель PREMIUM, тип ТЗ вантажний-с
сідловий тягач, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_3, колір білий, 1999 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
напівпричіп бортовий марки SCHMITZ, тип ТЗ
напівпричіп бортовий тентований, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, колір синій,
1997 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належать відповідачу-1 -
ОСОБА_1 на праві власності, шляхом
продажу вказаного автомобіля ТОВ
«Вердикт Фінанс» з укладанням від
імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з наданням повноважень на
отримання дублікату свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого, зі зняттям
вказаних транспортних засобів з обліку
в органах ДАІ України по свідоцтву про
реєстрацію транспортного засобу або
його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ТОВ
«Вердикт Фінанс» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу;

- з метою збереження предметів застави
примусово вилучити у ОСОБА_1 предмети
застави - автомобіль марки RENAULT, модель
PREMIUM, тип ТЗ вантажний-с сідловий тягач,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, колір
білий, 1999 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий
марки SCHMITZ, тип ТЗ напівпричіп бортовий
тентований, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_4, колір синій, 1997 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
знаходяться в нього або третіх осіб та
передати в оперативне управління ТОВ
«Вердикт Фінанс», а також комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилається на те, що 10.02.2006
року між АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк», та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 6, відповідно до
умов якого АКБ «ТАС-Комерцбанк» надав,
а ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 27 800
доларів США з 10.02.2006 року по 09.02.2011 року.
В порушення умов договору відповідач-1
свої зобов'язання належним чином не
виконував, в результаті чого станом на
15.05.2013 року у нього перед банком виникла
заборгованість в розмірі 215 009,67 грн.

02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Вердикт Фінанс» було укладено договір
факторингу № 11, відповідно до якого ПАТ
«Сведбанк» відступило на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за Кредитним договором
№ 6 від 10.02.2006 року.

Крім того, 11.02.2013 року ТОВ «Вердикт
Фінанс» та ПП «Кристал» уклали договір
поруки № 6/П, відповідно до умов якого
ПП «Кристал», як поручитель, поручилось
за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які
виникли за Кредитним договором № 6 від
10.02.2006 року.

Невиконання ОСОБА_1, зобов'язань по
укладеному Кредитному договору №6 від
10.02.2006 року та невиконання ПП «Кристал»
зобов'язань по укладеному договору
поруки № 6/П від 11.02.2013 року зумовило
звернення ТОВ «Вердикт Фінанс» до суду
із відповідним позовом.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07.10.2013 року відкрито провадження по
справі № 495/7890/13-ц за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ПП
«Кристал» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на заставу в сумі 215 009,67 грн. Справу
призначено до розгляду.

В судові засідання представник ТОВ
«Вердикт Фінанс» та ОСОБА_1 не з'явилися
без поважних причин, про причини неявки
суд не повідомили, будь-яких клопотань
не заявляли, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Представник відповідача-2 - ПП
«Кристал», в судові засідання також не
з'явився без поважних причин, про
причини неявки суд не повідомив,
будь-яких клопотань не заявляв, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи. Так, усі
документи були надіслані на адресу ПП
«Кристал» та його представника
(Одеська область,
Білгород-Дністровський район, село
Петрівка, вулиця Крупська,71; АДРЕСА_1),
які наявні в матеріалах справи. Між тим,
усі документи з зазначених адрес були
повернуті до суду без вручення
адресатам у зв'язку з закінченням
терміну зберігання та не проживанням
(не знаходженням) адресата за вказаною
адресою.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши докази, суд дійшов до
висновку про те, що справа № 495/7890/13-ц за
позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1
та ПП «Кристал» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на заставу в сумі 215 009,67 грн. не підсудна
Б-Дністровському міськрайонному суду
Одеської області, а тому підлягає
передачі на розгляд Рівненського
міського суду Рівненської області,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні, ТОВ
«Вердикт Фінанс» звернулося до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 та ПП
«Кристал» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на заставу в сумі 215 009,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по
укладеному Кредитному договору № 6 від
10.02.2006 року та невиконання ПП «Кристал»
зобов'язань по укладеному договору
поруки № 6/П від 11.02.2013 року.

Згідно позовної заяви ТОВ «Вердикт
Фінанс», визначено адреси
відповідачів:

- ОСОБА_1: АДРЕСА_2;

- ПП «Кристал»: Одеська область,
Білгород-Дністровський район, село
Петрівка, вулиця Крупська,71; адреса
представника ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Так, звернення ТОВ «Вердикт Фінанс» до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
зумовлене знаходженням ПП «Кристал» -
відповідача-2, на території
Білгород-Дністровського район
Одеської області.

Між тим, ТОВ «Вердикт Фінанс» не додало
по позовної заяви договору поруки №6/П
від 11.02.2013 року (хоча у переліку
додатків про це зазначило), чого не
зробило і під час розгляду справи в
Білгород-Дністровському
міськрайонному суді Одеської області.

Крім того, в провадженні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
знаходяться (знаходились) справи:

- № 495/7905/13-ц за позовом ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 та ПП «Кристал» про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на заставу;

- № 495/7910/13-ц за позовом ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_4 та ПП «Кристал» про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на заставу;

- № 495/7896/13-ц за позовом ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_5 та ПП «Кристал» про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на заставу;

- № 495/7902/13-ц за позовом ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_6 та ПП «Кристал» про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на заставу;

- № 495/7194/13-ц за позовом ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_7 та ПП «Кристал» про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на заставу.

Усі зазначені позови подані до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
тієї підстави, що ПП «Кристал»
знаходиться на території
Білгород-Дністровського район
Одеської області та є другим
відповідачем, так як є поручителем
відповідачів-1, згідно договорів
поруки.

Між тим, і до цих позовів ТОВ «Вердикт
Фінанс» не додало жодного договору
поруки, чого не зробило і за весь час
перебування вказаних справ в
провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області.

Вказані обставини свідчать про
ймовірність взагалі відсутності
будь-яких договорів поруки, зокрема,
договору поруки № 6/П від 11.02.2013 року, на
який посилається ТОВ «Вердикт Фінанс»
у даній справі № 495/7890/13-ц за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ПП
«Кристал» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на заставу в сумі 215 009,67 грн.

Існування ж відповідного договору
поруки зміг би підтвердити чи
представник ТОВ «Вердикт Фінанс», чи
представник ПП «Кристал», але як було
вище зазначено, представник ТОВ
«Вердикт Фінанс» за весь час
перебування справи в суді договір
поруки до суду не представив та в
судові засідання не з'явився. ПП
«Кристал» та його представник за
визначеними (зареєстрованими) адресами
не знаходяться та до суду не
з'являються.

У відповідності до ч.3 ст.27 Цивільного
процесуального кодексу України, особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Суд повинен контролювати процесуальну
поведінку осіб, які беруть участь у
справі, так як на них поширюється
порядок цивільного судочинства, а
значить обов'язок добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки, а
також нести відповідальність за
зловживання правом. В прямі обов'язки
осіб, що беруть участь у справі, входить
дотримання процесуальної дисципліни
на протязі всього провадження у справі.

Проте, суд вважає, що позивач - ТОВ
«Вердикт Фінанс», зловживає своїми
процесуальними правами, які
реалізуються в протиріччі зі своїм
призначенням.

Викладене свідчить про той факт, що
єдиним належним відповідачем у даній
справі № 495/7890/13-ц за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ПП
«Кристал» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на заставу в сумі 215 009,67 грн. є ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, у зв'язку з чим даний позов ТОВ
«Вердикт Фінанс», згідно із ч.1 ст.109
Цивільного процесуального кодексу
України, повинно було подавати до
Рівненського міського суду
Рівненської області, а не до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного
процесуального кодексу України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ст.115 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116
Цивільного процесуального кодексу
України, суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
вважає, що справа № 495/7890/13-ц за позовом
ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ПП
«Кристал» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на заставу в сумі 215 009,67 грн. не підсудна
Білгород-Дністровському
міськрайонному суду Одеської області,
а тому підлягає передачі на розгляд
Рівненського міського суду
Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.ст.209, 210
Цивільного

процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 495/7890/13-ц за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 та Приватного
підприємства «Кристал» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на заставу в сумі 215 009,67 грн. передати на
розгляд Рівненського міського суду
Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
В.В. Мишко