Єдиний унікальний номер 256/597/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2621/2014
Головуючий в 1 інстанції Федорчук М.М.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Зінов'євої А.Г.,

суддів: Азевича В.Б., Ларіної Н.О.,

при секретарі Стефановій Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Калінінської
районної у м. Донецьку ради на ухвалу
судді Калінінського районного суду м.
Донецька від 30 січня 2014 року у справі за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку
ради до комунальної
лікувально-профілактичної установи
«Донецький обласний спеціалізований
будинок дитини» про стягнення суми
переплати бюджетних коштів державної
допомоги при народжені дитини,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
КЛКП «Донецький обласний
спеціалізований будинок дитини» про
стягнення суми переплати бюджетних
коштів державної допомоги при
народжені дитини-вихованця - ОСОБА_1,
якого усиновили 23.12.2011 року, але лист
про усиновлення ОСОБА_1, отриманий
УПСЗН лише 18.06.2012 року, у зв'язку з чим,
виникла переплата бюджетних коштів у
розмірі 3 466,65 грн.

Ухвалою Калінінського районного суду
м. Донецька від 30 січня 2014 року у
відкритті провадження у справі
відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України.

На вказану ухвалу позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та направити справу на
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги зазначає, що у даному випадку
позивач діє на підставі Положення про
управління праці та соціального
захисту населення Калінінської
районної у м. Донецьку ради, яке
затверджено відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 30.05.2007
року №790 «Про затвердження типових
положень про Головне управління праці
та соціального захисту населення
обласної, Київської міської,
управління праці та соціального
захисту населення Севастопольської
міської і про управління праці та
соціального захисту населення
районної, районної у мм. Києві та
Севастополі державної адміністрації».

Вказує, що цим Положенням не
передбачено право звернення
управління праці та соціального
захисту населення до
адміністративного суду з позовом про
зобов'язання здійснити повернення
зайво нарахованих коштів.

Крім того, посилається на те, що спірні
правовідносини випливають з підстав,
передбачених ст. 1212 ЦК України, що є
предметом цивільних відносин.

Представник УПСЗН Калінінської
районної у м. Донецьку ради - Демідов
Ю.С. підтримав доводи скарги.

Представник КЛКП «Донецький обласний
спеціалізований будинок дитини» -
Повєткіна М.В. просила розглянути
питання на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, дослідивши
матеріали цивільної справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу суду
першої інстанції - залишити без змін з
наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
даний позов не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, а тому
відмовив у відкритті провадження у
цивільній справі відповідно до п. 1 ч. 2
ст. 122 ЦПК України.

Даний висновок суду ґрунтується на
нормах процесуального законодавства
та змісті позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
УПСЗН Калінінської районної у м.
Донецьку ради звернулося до суду з
позовом про стягнення з КЛКП
«Донецький обласний спеціалізований
будинок дитини» переплаченої суми
державної допомоги при народженні
дитини, яка сплачувалася лікувальній
установі на підставі ст. 12 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» та абзацу 9 пункту 13 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 р. № 1751, на дитину -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був покинутий
матір'ю після народження в закладі
охорони здоров'я.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто даний позов є спором, де однією зі
сторін (позивачем) є суб'єкт владних
повноважень - Управління праці та
соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку
ради.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в підпункті 3 пункту 31 постанови
від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», відповідно до частини першої
статті 5 Закону України від 21 листопада
1992 року № 2811-XII «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», всі види державної
допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги
у зв'язку з вагітністю та пологами
жінкам, зазначеним у частині другій
статті 4 цього Закону, призначають і
виплачують органи соціального захисту
населення за місцем проживання батьків
(усиновлювачів, опікуна,
піклувальника). Частиною другою статті
22 зазначеного Закону передбачено, що
суми державної допомоги, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї, приховування
обставин, що впливають на виплату
державної допомоги, тощо), стягуються
згідно з законом. Враховуючи наведене,
спір виникає за зверненням суб'єкта
владних повноважень (управління праці
та соціального захисту населення) і не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Типове Положення, на яке посилається у
скарзі позивач втратило чинність на
підставі постанову Кабінету Міністрів
України від 6 лютого 2013 р. № 99 Про
визнання такими, що втратили чинність,
деяких постанов Кабінету Міністрів
України.

Доводи апеляційної скарги суперечать
обставинам справи і не ґрунтуються на
законі.

Ухвала постановлена з додержанням
вимог закону, при вирішені питання не
були порушені норми процесуального
права та порядок, встановлений для його
вирішення, що є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу
слід відхилити, а ухвалу судді -
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303 ч. 1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п. 4,
315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку
ради відхилити.

Ухвалу судді Калінінського районного
суду м. Донецька від 30 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: