ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2014 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Бенца К.К.,
при секретарі судового засідання - Надь Н.Ю.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування - Арокгаті М.Ю.,
прокурора прокуратури м. Ужгорода - Клименко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх, -
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_5 відносно неповнолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх. Позов мотивує тим, що її донька ОСОБА_5 знаходилась у шлюбі з ОСОБА_4 , який 25.02.2013 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду було розірвано. У даному шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_8- ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1, які на даний час проживають разом з нею , яким вона являється бабусею, діти знаходяться повністю на її утриманні , вихованні, вона самостійно піклується про їх фізичний та духовний розвиток, а відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є батьками неповнолітніх з часу розірвання їх шлюбу ухиляються від виховання дітей, не приймають жодної участі у їх житті, не цікавляться їх здоров'ям, навчанням, всебічним розвитком дітей, не підтримують їх матеріально, не виконують своїх обов'язків по догляду за дітьми. Окрім того, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, добровільно склали заяви про те, що відмовляються від батьківських прав по відношенню до своїх малолітніх дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, які нотаріально посвідчені.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові. Зокрема пояснила суду, що вона є бабусею малолітніх ОСОБА_8- ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з моменту розірвання між ними шлюбу , з березня 2013 року ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, а саме не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, не утримують матеріально своїх дітей. Відповідач ОСОБА_5 яка є її донькою та матір'ю неповнолітніх, неодноразово проходить лікування в наркологічному диспансері від алкоголізму. В травні 2013 року ОСОБА_5 пішла з дому, залишивши двох неповнолітніх дітей без нагляду, їй зателефонували сусіди і повідомили,
що діти тиждень проживають самостійно. Після цього ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає спільно з нею, а ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з іншою бабусею в с. Тур'я Поляна , Перечинського району. Однак має намір самостійно виховувати обох онуків, які будуть спільно проживати разом з нею. Вказала на те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно склали заяви які нотаріально посвідчені про те, що відмовляються від батьківських прав по відношенню до своїх малолітніх дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
В матеріалах справи містяться нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову від своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, в яких також міститься заява про розгляд справи без їх участі.
Представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування - в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, пояснив суду, що до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернулась гр-ка ОСОБА_1, яка є бабусею малолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, з заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_5 відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 Була проведена перевірка по заяві і органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому підготовлено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_5 відносно їх малолітніх дітей.Крім того, відповідачі на розгляд питання про доцільність позбавлення їх батьківських прав відносно їх малолітніх дітей не з'явилися, але від них є заяви нотаріально посвідчені про відмову від своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказала на те, що мати неповнолітніх ОСОБА_5 неодноразово проходить курс лікування в наркологічному диспансері від алкоголізму. Службою у справах дітей Ужгородського міськвиконкому було проведено акт обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає спільно з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1.
Прокурор прокуратури м. Ужгорода висловила свою думку про необхідність задоволення позовних вимог.Заслухавши пояснення позивача, представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування, думку прокурора прокуратури м. Ужгорода, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками малолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва по народження є відповідачі по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 виданим 27.11.2002 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області та відповідно свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 23.07.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, копії яких приєднані до матеріалів справи./а.с. 11-12/
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати разом з матір'ю - ОСОБА_5./а.с. 30-31/

Згідно заяви від 25.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №691, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_4 відмовився від батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не заперечив проти позбавлення його батьківських прав. /а.с.32/

Згідно заяви від 30.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1752, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_5 відмовилася від своїх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.33/

Згідно довідки № 2101-14 від 22.01.2014 року виданої головним лікарем Закарпатського обласного наркологічного диспансеру вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у Закарпатському обласному наркологічному диспансері з 17.12.2013 р по 20.01.2014 р. з діагнозом F10.2 «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром алкогольної залежності».

Згідно характеристики навчального закладу БПЛ "Інтелект" - ЗОШ І-ІІІ ст. №11 м. Ужгорода де навчається ОСОБА_7, батьки неповнолітнього не цікавляться навчанням дитини, нехтують вихованням дитини в сім'ї. /а.с. 26/

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.01.2014 року, виданим спеціалістом та начальником ССД з метою призначення опіки проведено обстеження умов проживання сім'ї гр - ки ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_7 має постійне місце проживання, проживає разом з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_9 які займаються його вихованням. Для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 свій обов'язок по утриманню дітей належним чином не виконує, з довідки № 17- 837/13 від 17.09.2013 року виданої МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції вбачається , що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_4 за період з березня 2013 року по серпень 2013 року згідно виконавчого листа № 308/4854/13 від 31.05.2013 року аліменти на утримання неповнолітніх дітей в сумі 347 гривень в серпні 2013 року. /а.с.25/

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на вихованні та утриманні своєї бабусі ОСОБА_1, а ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час проживає в с. Туря Поляна Перечинського району разом з іншою бабусею, вказані обставини стверджені поясненнями позивачки та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судовому засіданні.

Згідно висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому № 447/14-11 від 24.10.2013 року, враховуючи інтереси малолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, вважає за доцільне позбавити батьківських прав - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо їх малолітніх дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 34-35/

Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці…».

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її психічний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою передбаченою ч. 2 ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення від виконання батьківських обов'язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч.4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Таким чином, з врахуванням викладеного, зважаючи на вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не піклуються про фізичний і духовний розвиток малолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляють інтересів до їх внутрішнього світу, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Вказані фактори в своїй сукупності суд розцінює, як ухилення відповідачів від виховання дітей та нехтування своїми батьківськими обов'язками. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Окрім вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх малолітніх дітей , позивач просив встановити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_8- ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею їх бабусею за її адресою проживання - АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по ? частини від усіх видів заробітку на кожну дитину окремо але не менше 1/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ними повноліття.

Згідно вимог ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Під час розгляду справи третьою особою не надавався висновок з приводу місця проживання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, останній є лише одним із доказів по справі, який оцінюється в сукупності з іншими доказами. Тому, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, досліджені судом, а також думку представника органу опіки та піклування, прокурора прокуратури м. Ужгород про доцільність визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_8- ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з їх бабусею ОСОБА_1 за її адресою проживання - АДРЕСА_1 , яка добре та з любов'ю ставиться до дітей, добросовісно відноситься до виконання обов'язків по вихованню та утриманню онуків, бажає проживати з онуками ОСОБА_8- ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та брати участь у їх вихованні, має власне житло, в якому створені належні умови для проживання та виховання онуків, здатна матеріально забезпечувати дітей всім необхідним для нормального утримання, розвитку, відпочинку та виховання, суд приходить до висновку про задоволення вимог в частині визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_8- ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з їх бабусею ОСОБА_1 за її адресою проживання - АДРЕСА_1

Що стосується вимог про стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по ? частини від усіх видів заробітку на кожну дитину окремо але не менше 1/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ними повноліття, суд вважає що такі підлягають частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на відповідача ОСОБА_4 рішенням суду , покладено обов'язок сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання двох неповнолітніх дітей /а.с. 25/, а тому подвійне стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання дітей суперечитиме вимогам законодавства України.

Відповідач ОСОБА_5 свій обов'язок утримувати дітей, що передбачений ст.180 СК України, не виконує.

Ненадання матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини є порушенням обов'язку батьків піклуватися про своїх дітей.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, матері і (або) у твердій грошовій сумі.

Частина 1 статті 182 СК України зазначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 7 ЗУ „Про державний бюджет України на 2014 рік" затверджено на 2014 рік прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1286 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів судом враховано наявність обставин передбачених ст. 182 СК України.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_5 в порядку ст.188 Сімейного Кодексу України від обов'язку утримувати дітей не звільнена.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів її заробітку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ЗУ «Про охорону дитинства» , ст.ст.19, 150, 164, 166,167,181, 182, 188, 243, 244 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 62, 63, 209, 215-218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку АДРЕСА_2, батьківських прав, відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з бабусею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9, за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? (одна четверта) частина від всіх видів заробітку, починаючи з 28.10.2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 сплаченого нею суму судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень, 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца