overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/982/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою в якій просив вправити помилку у виконавчому листі № 661/4078/13-ц від 07 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № WW43KI від 26 серпня 2011 року в сумі 41 175, 84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 17 505,22 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 14 400,96 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 6356,52 грн., штрафу (фіксованої частини) - 1000 грн., штрафу (процентна складова) 1913,14 грн., що утворилася станом на 12 липня 2013 року, а також судовий збір в сумі 411, 76 грн., а всього 41 587, 60 грн. (сорок одну тисячу п'ятсот вісімдесят сім грн. 60 коп.), де не повністю зазначено термін пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме вказано - «до 2014 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не відповідає виконанню, та стягувати на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі технічну описки та вказати термін пред`явлення виконавчого листа до виконання - 14 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у виконавчому листі № 661/4078/13-ц виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 14 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3368/14-ц
Пров. №2-н/668/396/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», яке розташоване за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова, 41 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги станом на 25.02.2014р. в сумі 444 грн. 19 коп., інфляційні збитки у сумі 41 грн. 27 коп., 3% річних у сумі 19 грн. 19 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 36, 75 Закону
України «Про телекомунікації», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Херсонської філії
ПАТ «Укртелеком», яке розташоване за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова, 41 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 25.02.2014р. в сумі 444 грн. 19 коп., інфляційні збитки у сумі 41 грн. 27 коп., 3% річних у сумі 19 грн. 19 коп. та судовий збір - 121
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6267/14-ц
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Цокол Л.І.

при секратері Насурлаєвій К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участі третьої особи
Державної реєстраційної служби
України, ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Поруч із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони на відчуження об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Заява обгрунтована тим, що позивач дізнався про те, що на належне йому нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1, було видано в січні 2014 року правовстановлюючий документ, що вбачається з витягу Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію праваа власності. Позивач зазначає про те, що правомірно володіє майноа з 2006 року, при цьому проведена реєстрація права на нарухоме майно може призвети до неможливості виконання судового рішення.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Ст.152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які не є вичерпаними. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зазначеною нормою закону також визначено випадки недопущення забезпечення позову певними видами.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_3 і просить визнати за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1, вказуючи на те, що відповідач неправомірно отримав правовстановлюючий документ в січні 2014 року .

З метою забезпечення позовних вимог суд вважає необхідним накласти арешт на спірну квартиру до вирішення спору між сторонами з метою недопущення утруднення виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст..151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що складається з однієї кімнати загальною площею 27,10 кв. м., жилої площі 13,10 кв. м. та заборонити її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня її отримання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Термін пред'явлення до виконання один рік.

Суддя
Цокол Л.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3397/14-ц
Пров. №2-н/668/403/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Острівське шосе, 1, ХОУ ВАТ
МФО 352457, ОКПО 31653320 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2006р. по 01.02.2014р. в сумі 2 307 грн. 75 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 138 грн. 56 коп., 3% річних у сумі 146 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1,
ХОУ ВАТ «Держощадбанк України», р/р заборгованості за період з 01.12.2006р. по 01.02.2014р. в сумі 2 307 грн. 75 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 138 грн. 56 коп., 3% річних у сумі 146 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3365/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

27 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької
В.В.,

при секретарі - Чергавий В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1-
ОСОБА_2 про призначення авто товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням належного йому автомобіля «HYUNDAI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок
ДТП, яке мало місце з вини відповідача
ОСОБА_1 в с. Софіївська Борщагівка
Києво - Святошинського району по вул.
Леніна,118

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для встановлення реальної суми матеріальної шкоди, нанесеної позивачу внаслідок ДТП, оскільки вважає, що сума матеріального збитку, визначена в звіті наданому позивачем, значно перевищує реальний матеріальний збиток.Просить експертне дослідження доручити провести спеціалістам Київського НДІСЕ.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що можливо проведення допиту експерта в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що по справі слід призначити автотоварознавчу експертизу, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства.

Проведення експертизи слід доручити
Незалежному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 57, 143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Незалежного інституту судових експертиз.( м. Київ, вул. Маршала
Тимошенка,21, корпус 3, оф.7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

· Який розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «HYUNDAI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження внаслідок
ДТП?

Надати в розпорядження експертів цивільну справу

Обов'язок оплати експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до надходження висновків автотоварознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Бортницька

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6572/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме позивач просить зобов'язати відповідача звернутися до Державного кадастрового реєстратора із заявою про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, зокрема змінити розмір земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить відповідачу, з 0,0856 га. на 0,0648 га.

Вивчивши подану позовну заяву суд прийшов до наступного висновку.

Згідно постанови ВССУ № 5 від 07.02.2014 р. до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Згідно ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на те, що вимоги позивача стосуються нерухомого майна, земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, яка територіально неналежить до
Печерського району м. Києва, даний спір не підсудний даному суду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 114, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, з усіма додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243, 60грн., які були сплачені на рахунок: Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 380 04 897, Рахунок отримувача 312 7, Банк отримувача,
ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача, 82 00 19, Код класифікації бюджету, 220 30 001,Призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Л.І. Цокол
Справа № 149/738/14-ц
Провадження №2/149/356/14
Номер рядка звіту 46
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Гончарук-Аліфанової при секретарі Шустер О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 19 березня 2014 року позивач звернулась до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 лютого 1998 року сторони уклали шлюб, від даного шлюбу у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спільне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя та несумісність характерів, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, що негативно впливали на сім`ю, а тому просила шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - ОСОБА_1.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не
За наявності умов, передбачених ст. 224
ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 27 лютого 1998 року сторони уклали шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6,7). Подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає проживати з відповідачем, як одна сім`я, відповідач заперечень проти позову не надав, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.
З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, ст. ст. 213-215, 224, 225, 226, 228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 27 лютого 1998 року у Хмільницькому міському відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області, актовий запис № 37.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1003/14-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Комерційний банк "Надра " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що подану позовну заяву від імені ПАТ "
Комерційний банк "Надра " підписано
ОСОБА_2

Згідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

У матеріалах справи відсутня довіреність, видана на ім'я ОСОБА_2, що підтверджується актом №3 від 26.03.2014року.

За таких обставин позивачем не додано належних доказів про те, що дану позовну заяву підписано особою, яка має на те повноваження.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя В. В. Леньо