Справа № 203/6902/13-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
ознайомившись із заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про повернення судового
збору по цивільній справі №203/6902/13-ц
(провадження №2/0203/2273/2013) за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся заявник із вищевказаною
заявою про повернення судового збору, в
обґрунтування якої вказав на те, що
ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року
позовну заяву ПАТ КБ «Надра» по
цивільній справі №203/6902/13-ц було
повернуто позивачеві, а оскільки при
зверненні до суду позивачем було
сплачено судовий збір, вказане судове
рішення за змістом ст.7 Закону України
«Про судовий збір» є підставою для
повернення судового збору платнику.

Ознайомившись із заявою ПАТ КБ «Надра»,
а також із матеріалами позовної заяви
№203/6902/13-ц, прихожу до наступного
висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як зазначалось вище, суддею
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська своєю ухвалою від 21
жовтня 2013 року було повернуто позивачу
ПАТ КБ «Надра» його позовну заяву до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на підставі ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України,
оскільки даний позов не підсудний суду,
до якого був поданий.

При зверненні до суду із вказаним
позовом позивачем було сплачено
судовий збір в розмірі 3441 гривень.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява
повертається позивачеві ухвалою судді
в тому числі у випадку, коли справа не
підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду
зокрема в разі повернення заяви або
скарги. В даному випадку судовий збір
повертається в повному розмірі.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи
до уваги, що позивачем при зверненні до
суду дійсно було сплачено судовий збір,
однак ухвалою судді позовна заява була
повернута позивачу при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі, що за змістом норм Закону
України «Про судовий збір» зумовлює
виникнення у позивача права на
повернення сплаченого ним судового
збору, приходжу до висновку про
обґрунтованість поданої позивачем
заяви про повернення судового збору та
необхідність задоволення такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись
вимогами ст.ст.208-210 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «Надра», сплачений
ним 16 вересня 2013 року судовий збір в
розмірі 3441 гривень (меморіальний ордер
№2 від 16 вересня 2013 року) і зарахований
за наступними платіжними реквізитами:
отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська; код
отримувача (код ЄДРПОУ) - 37989316; банк
отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача
(МФО) - 805012; рахунок отримувача - 0007;
код класифікації доходів бюджету -
22030001; призначення платежу - судовий
збір, Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська, .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур