Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/290/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.

Орджонікідзевський районній суд м.
Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Нестеренко К.Ю.,

З участю позивачів та їх представника-
ОСОБА_12,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
яка діє також як законний представник
ОСОБА_4, третя особа- ОСОБА_7 визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачки, в якому просять
визнати її разом з неповнолітньою
донькою ОСОБА_4 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, оскільки з 2003 року
вони разом з їх сином- ОСОБА_7 переїхали
та оселилися в бунку АДРЕСА_3, який
йому подарувала бабуся ОСОБА_6. З того
часу в квартирі вони не проживають, нею
не цікавляться, комунальні послуги не
сплачують. Визнання їх такими, що
втратили право користування необхідне
їм у зв*язку з тяжким фінансовим
тягарем утримувати квартиру та
сплачувати нараховані також на цих
осіб комунальні послуги, а також
неможливістю оформити субсидію.

В судовому засіданні позивачі та їх
представник підтримали заявлені
позовні вимоги.

Відповідачка та третя особа в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлялися
належним чином та своєчасно, про
причини неявки до суду не повідомили.

Зі згоди позивачів та їх представника
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст..224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини:

Квартира за адресою АДРЕСА_1 належить
на праві спільної сумісної власності
позивачам і їх сину ОСОБА_7 на праві
спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 06 серпня 1999 року
Центром приватизації державного
житлового фонду Харківської міської
ради за р.№ 7-99-175151, зареєстрованого в КП
«Харківське МБТІ» 10 серпня 1999 року за
р.№ П-7-18197./а.с.4,7-9/.

Позивачі є між собою подружжям. Вони є
пенсіонерами за віком ( а.с.5).

Відповідачка є невісткою позивачів-
дружиною ОСОБА_7, а ОСОБА_4 - донькою
відповідачки та третьої особи.

В квартирі зареєстровані
позивачі та відповідачка з
неповнолітньою донькою /а.с.6/.

З пояснень позивачів, їх
представника, показань свідків -
сусідів- друзів позивачів ОСОБА_9,
ОСОБА_10 встановлено, що з 2003 року ані
син, ані невістка з онукою в квартирі
позивачів не проживають з тієї причини,
що у них з сином була домовленість, що
він і його родина будуть зареєстровані
і будуть проживати в будинку за адресою
АДРЕСА_3, який йому подарувала його
бабуся ОСОБА_6 в 1994 році. Син разом з
невісткою і онукою в 2003 році переїхали
в будинок і дотепер постійно
проживають в ньому, син зареєструвався
в будинку.

Листом Харківської міської ради
№1114/9-14 від 03.02.2014 року підтверджується
той факт, що житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_3
належить на праві власності ОСОБА_7 на
підставі договору дарування від 10.10.1995
року.

Свідок ОСОБА_11, яка проживає в АДРЕСА_2,
підтвердила факт постійного
проживання протягом останніх десяти
років ОСОБА_7, його дружини ОСОБА_3 та
доньки ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_3.

З відповідей з Харківської гімназії
№13 Харківської міської ради, яка
розташована в м.Харкові, вул..К.Маркса, 36
( тобто в районі Холодної гори, що й
вул..Губкомівська) вбачається, що
ОСОБА_4 навчається в цій гімназії і зі
слів батьків проживає за адресою
АДРЕСА_3 разом з батьками ( а.с.15-16).

З відповіді Харківської міської
поліклініки №9 встановлено, що медичні
картки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у поліклініці
відсутні, викликів лікарів з 01.01.2012
року по теперішній час до них за
адресою АДРЕСА_1 - не надходили.

З копій наданих позивачами квитанцій
вбачається, що комунальні послуги по
спірній квартирі сплачуються тільки
ними ( а.с.21-22).

Таким чином , з 2003 року відповідачка
ОСОБА_3 і неповнолітня ОСОБА_4 виїхали
із квартири разом з сином позивачів
ОСОБА_7 З вказаного часу відповідачка з
донькою в квартирі не проживають,
квартирою не цікавиться та участі в
утриманні і оплаті квартири не
приймають.

Даних про те, що відповідачка з дитиною
не проживає в квартирі з поважних
причин чи що їм перешкоджали в
користуванні жилим приміщенням
відсутні.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Зважаючи на те, що відповідачка з
донькою більше року без поважних
причин не проживає в квартирі, що
належить позивачам, їх слід визнати
втратившими право користування цим
жилим приміщенням і таким чином
усунути перешкоди позивачам в
користуванні, володінні та
розпорядженні своєю власністю.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та законні і задовольняє
іх.

Керуючисьст.ст.10,11,209,212,214,215,218,224-228 ЦПК
України, ст..405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачами
в апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в 10-денний срок з моменту
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: