У Х В А Л А

судового засідання

17.02.2014 року Франківський районний суд
м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

при секретарі - Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по справі
№2-1589/11 за позовом ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного
суду м. Львова від 15 березня 2011 року,
вищевказаний позов ПАТ "ФОЛЬКСБАНК"
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ФОЛЬКСБАНК" заборгованість за
кредитним договором в сумі 155124 (сто
п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять
тисяч) грн. 14 коп., 1551(одна тисяча п'ятсот
п'ятдесят одна) грн. 24 коп. державного
мита та 120 (сто двадцять) 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були сплачені при
поданні позовної заяви, а всього разом
156795 (сто п'ятдесят шість тисяч сімсот
дев'яносто п'ять) грн. 38 коп.

12.02.2014 року ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» звернувся до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2012
року між ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" та ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» укладено
договір відступлення прав вимог
№23/02-12, відповідно до якого ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» набуло статусу
нового кредитора та отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являються боржниками ПАТ
"ФОЛЬКСБАНК", в тому числі до ОСОБА_1.
31.05.2012 року Франківським відділом
державної виконавчої служби
Львівського управління юстиції при
примусовому виконанні було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві через те, що він
пропустив строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Однак передача документів по
вищевказані справі від ПАТ
"ФОЛЬКСБАНК" до ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» зайняло
додаткову затрату часу, у зв'язку з чим
виконавчі листи не були пред'явлення
до виконання вчасно, а тому просить
заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому суд вважає за можливе, відповідно
до ч.2 ст. 371 ЦПК України, розглядати
справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
подані письмові заявником докази, суд
вважає, що заява про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та
ТзОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ
«ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»),
керуючись ст. 47 ЦК України уклали
договір відступлення прав вимоги
№23/02-12, згідно якого відбулося
переуступлення прав вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок: 1)
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Відповідно до умов договору
відступлення прав вимоги №23/02-12 та у
відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ
«ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») набуло
статусу Нового кредитора та отримало
право боржника - ОСОБА_1

31.05.2012 року Франківським відділом
державної виконавчої служби
Львівського управління юстиції при
примусовому виконанні було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві через те, що він
пропустив строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Як вказує заявник у заяві про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, що передача документів по
вищевказані справі від ПАТ "ФОЛЬКСБАНК"
до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
зайняло додаткову затрату часу, у
зв'язку з чим виконавчий лист не було
пред'явлено до виконання вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
стягував, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Суд вважає, що в даному випадку, строк
для пред'явлення виконавчих документів
до виконання, пропущений ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал», з поважних
причин.

За таких обставин, суд вважає
обґрунтованою заяву стягувача про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Поновити ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по справі №2-1589/11 за позовом
ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Франківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.