Справа № 531/2414/13-ц
Провадження № 2/531/104/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Карлівський
районний суд Полтавської області у
складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка цивільну справу
за позовом АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
суд стягнути з відповідача на їхню
користь суму виплаченого ними
страхового відшкодування, в порядку
регресу, у розмірі 4632,84 грн. та понесені
ними судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
07.09.2011 року між сторонами було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних т/з. Застрахована
була цивільно-правова
відповідальність відповідача, під час
експлуатації автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з.
НОМЕР_1. 24.12.2011 року сталася ДТП за
участю забезпеченого т/з , з вини
відповідача. Другим учасником ДТП був
автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2,
застрахований в ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна», яке відшкодувало збитки,
завдані цьому автомобілю, в сумі 6270 грн.
60 коп. В подальшому, ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна» звернулося з регресною
вимогою до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», враховуючи
вину ОСОБА_1 Позивачем було
відшкодовано 4632,84 грн. Після виплати
страхового відшкодування, позивач
отримав право вимоги до ОСОБА_1 Крім
іншого, позивач зазначає, що
відповідачем не було виконано його
обов'язок, щодо своєчасного
повідомлення позивача, про настання
страхового випадку. Враховуючи
викладене, відповідач має відшкодувати
витрати страхової компанії у повному
обсязі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву в якій просить суд справу
розглядати без його участі і
зазначивши, що підтримує позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнає
позовні вимоги і не заперечує проти
задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК
України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВССУ від
01.03.2013 року роз'яснено, що розглядаючи
позови про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, суди повинні мати на увазі,
що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода,
завдана особі чи майну фізичної або
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
завдану шкоду виникає у її завдавача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК - особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

З постанови судді Карлівського
районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я. від 29.12.2011 року вбачається,
що 24.12.2011 року сталася ДТП за участю
автомобілів ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, та
Тойота-Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні
ушкодження. ДТП сталася з вини водія
автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 -
ОСОБА_1, який порушив вимоги п. 10.9 ПДР і
під час руху заднім ходом допустив
зіткнення з автомобілем Тойота. (а.с. 18)
До матеріалів справи також долучено
довідку, в якій вказано про механічні
ушкодження, що їх зазнав автомобіль
Тойота, складену інспектором ДАІ за
результатами зовнішнього огляду
автомобіля. (а.с. 16)

З матеріалів справи вбачається, що
автомобіль Тойота-Авенсіс, д.н.з.
НОМЕР_2, належить ОСОБА_2 (а.с. 21-22)
Автомобіль було застраховано у ПрАТ
«АСК «ІНГО Україна», про що свідчить
долучена до матеріалів справи копія
Полісу та договору. (а.с. 10-13)

З матеріалів справи вбачається, що
після настання страхового випадку,
ОСОБА_2 повідомив про це страхову
компанію ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (а.с.
25-26) і в цей же день подав заяву про
виплату страхового відшкодування (а.с.
19).

На замовлення ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»
було проведено незалежну оцінку
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
Тойота-Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_2. (а.с. 28-60)
ТОВ «КОМПАНІЯ «СТАР ЛАЙН» було
проведено ремонтні роботи по
відновленню автомобіля Тойота (а.с. 61),
які оплачені ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»
(а.с. 62).

Про відшкодування страховою компанією
ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» вищевказаних
витрат, свідчить також страховий акт
№61930. Вартість страхового
відшкодування - 6270,60 грн. (а.с. 14-15)

Виплативши страхове відшкодування
застрахованій особі і потерпілому в
ДТП - ОСОБА_2, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»
звернулося до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» з
регресною вимогою про грошове
відшкодування у розмірі 5770 грн. (а.с. 9),
на тій підставі, що цивільно-правова
відповідальність винного у ДТП -
ОСОБА_1, застрахована цим товариством
(а.с. 8).

17.05.2012 року ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» було
складено страховий акт, на підставі
якого відшкодовано ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна» 4632,84 грн. в порядку регресу.
(а.с. 7, 6)

Долучивши до матеріалів справи
повідомлення про автоаварію від
ОСОБА_2, позивач наполягає на тому, що
ОСОБА_1 страхову компанію про ДТП не
повідомив. Відповідач визнав позов у
повному обсязі, в тому числі і в цій
частині. Тому суд вважає таку обставину
доведеною, в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Підпунктом 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», встановлено обов'язок водія
транспортного засобу, причетного до
ДТП, яка може бути підставою для
здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати),
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо одій транспортного засобу
з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38 ст. 38 даного
Закону, страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВССУ від
01.03.2013 року роз'яснено, що у разі
невиконання особою, відповідальність
якої застрахована, обов'язку
письмового надання страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у передбачених
випадках - МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, шкода
відшкодовується завдавачем шкоди.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь ПАТ «СГ
«Ю.БІ.АЙ» суму виплаченого ними
страхового відшкодування, в порядку
регресу, у розмірі 4632,84 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, у зв'язку
із задоволенням позову у повному
обсязі, з відповідача має бути стягнуто
на користь позивача, понесені ними
судові витрати у розмірі 229,40 грн. (а.с. 5)

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,
ст. 33 та ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», роз'ясненнями
Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року
та ст. ст. 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_3, на користь акціонерного
товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ», Код , п/р 26500819 в АТ «Райффайзен Банк
Аваль» у м. Києві, МФО 380805, суму
виплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу, у розмірі 4632,84 грн.
(чотири тисячі шістсот тридцять дві
гривні вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_3, на користь акціонерного
товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ», Код , п/р 26500819 в АТ «Райффайзен Банк
Аваль» у м. Києві, МФО 380805, понесений ним
судовий збір за подання позовної заяви,
у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять
дев'ять гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення або дня отримання копії
рішення.

Суддя
Жмурко П.Я .