У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 вересня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа -
Богданівська сільська рада
Павлоградського району
Дніпропетровської області, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної у зв'язку з
руйнуванням жилого будинку,

в с т а н о в и в:

У грудні 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом про
стягнення майнової та моральної шкоди,
у зв'язку з руйнуванням будинку
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що даний
будинок знаходиться в зоні впливу
гірничих робіт, що здійснювалися
шахтою «Самарська» ВАТ
«Павлоградвугілля». На даний час
будинок, у зв'язку з руйнуванням, не
придатний для проживання. На думку
позивача, руйнування будинку відбулося
внаслідок дій відповідача, тому
позивач просить стягнути з відповідача
майнову шкоду в сумі 16 356 грн та
моральну шкоду в розмірі 5 000
грн.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 з пропущенням
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. До скарги
додано клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження судових
рішень з посиланням на поважність
причин пропущення такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе його задовольнити.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
станції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної у зв'язку з
руйнуванням жилого будинку, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12
вересня 2013 року, ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 12
грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа -
Богданівська сільська рада
Павлоградського району
Дніпропетровської області, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної у зв'язку з
руйнуванням жилого будинку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк