КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1917/13-ц
Провадження № 2-р/552/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розяснення рішення

01.04.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1
про роз'яснення рішення Київського
районного суду м.Полтави від 16 жовтня
2013 року по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого
комітету Полтавської міської ради про
визначення часток у праві спільної
часткової власності та визначення
права власності на спадкове майно,
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради про
визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з
заявою про роз'яснення рішення
Київського районного суду м.Полтави
від 16 жовтня 2013 року по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, виконавчого комітету
Полтавської міської ради про
визначення часток у праві спільної
часткової власності та визначення
права власності на спадкове майно,
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради про
визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи її тим, що в
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції у Полтавській
області під час виконання
вищевказаного рішення суду в
резолютивній частині, виявилось
незрозумілим - форма власності
земельної ділянки; цільове призначення
земельної ділянки, кадастровий номер,
номер та серії державного акту,
загальна площа житлового будинку,
перелік надвірних споруд. Просила суд
роз'яснити рішення Київського
районного суду м.Полтави від 16.10.2013 року
в даній частині.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з'явилася,
попередньо надала заяву про розгляд
заяви за її відсутності, щодо
задоволення заяви не заперечувала,
просила також вказати іпн. ОСОБА_2 -
НОМЕР_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилася,
попередньо надала заяву про розгляд
заяви про роз'яснення рішення за її
відсутності. Просила її задовольнити.

Представник виконавчого комітету
Київської районної в м.Полтаві ради
Пеляк В.В. в судове засідання не
з'явився, попередньо надав заяву про
розгляд заяви за його відсутності. При
розгляді заяви покладається на розсуд
суду.

Відповідно до ч. 3 ст.221 ЦПК України,
неявка осіб, які брали участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України
, якщо рішення суду є незрозумілим суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі , може постановити ухвалу , в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням
Київського районного суду м. Полтави
від 16.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради про
визначення часток у справі спільної
часткової власності та визначення
права власності на спадкове майно
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2
право власності на 5/6 частини житлового
будинку з надвірними спорудами і
земельну ділянку розміром 698 кв.м, що
розташовані в АДРЕСА_4 після смерті
матері ОСОБА_7. Визнати, що квартира
АДРЕСА_1, що знаходиться в
Житлово-будівельному кооперативі
«Турбінник» належала в рівних частках
по 1/2 частині ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Визнано
за ОСОБА_2 право власності на 2/6 частини
квартири АДРЕСА_1 після смерті матері
ОСОБА_7. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_8.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради про
визнання права власності на спадкове
майно задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на обов'язкову
долю у спадщині після смерті батьків
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме: на 1/6 частину
житлового будинку з надвірними
спорудами і земельну ділянку розміром
698 кв.м, що розташовані в АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 після смерті
батька ОСОБА_8. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на обов'язкову долю у
спадщині після смерті матері, а саме: на
1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після
смерті матері ОСОБА_7 (а.с.202-206).

Крім того, судом встановлено, що при
винесенні вищевказаного рішення суду
в резолютивній частині не вказана
форма власності земельної ділянки;
цільове призначення земельної ділянки,
кадастровий номер, номер та серії
державного акту, загальна площа
житлового будинку, перелік надвірних
споруд.

Тому на підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про роз'яснення рішення від 16.10.2013 року
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Київського
районного м. Полтави від 16 жовтня 2013
року, вказавши:

« Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 право власності на
обов'язкову долю у спадщині після
смерті батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме:
на 1/6 частину житлового будинку,
загальна площа якого складає 23,1 кв.м., з
надвірними спорудами, що складається з
гаражу літ. «Б», навісу літ. «б,б1»,
огорожі №1-4, вбиральні літ. «В», що
розташовані в АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 та за ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право
спільної сумісної власності на
спадкове майно після смерті батьків
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме: на земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку ,
господарських будівель і споруд,
загальною площею 698 кв.м., кадастровий
номер - :10:005:0150, що розташована в
АДРЕСА_4, згідно державного акту на
право приватної власності на землю,
серії ЯЖ № 2352089 від 07.05.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 після смерті
батька ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, право власності на
обов'язкову долю у спадщині після
смерті матері, а саме: на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1 після смерті матері
ОСОБА_7».

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний термін з дня
проголошення.

Суддя
підпис
Турченко Т.В.