overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

Справа № 336/1441/14-ц

Пров. 2/336/1127/2014

08 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського
Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та технічому обслуговуванню будинку і прибудинкової території

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі
АДРЕСА_1.

Зазначена квартира на балансі КП
«Основаніє», відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на листопад місяць 2013 року утворилась заборгованість за утримання будинку та прибуткової території 2329,04 гр. , за комунальні послуги 6077,34 гр., а разом 8406,38 гр., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Позивач просить розглядати справу за його відсутність.

Відповідачі, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за їхньою відсутності до суду не подавали, заперечення на позов не надали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідок відповідачі зареєстровані та мешкають у даній квартирі , за ним утворилася заборгованість по комунальним послугам та по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території, що підтверджується відповідними щомісячними розрахунками.

Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

На підставі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також стягуються судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 243,6 гр.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.. 151, 162 ЖК України, ст. 526, ЦК
України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу 8406 гр. 38 коп. , та судовий збір 243 гр.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 404/2734/14-ц
Номер провадження 2-н/404/421/14
СУД м.КІРОВОГРАДА
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.525,526ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий по АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1,
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», розташованого по вул.. Арсенія Тарковського 67 в м.
Кіровограді, розрахунковий рахунок обласного управління ВАТ «Ощадбанк», - 452 грн. 27 коп. - заборгованості за спожитий природній газ. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий по АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1,
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», розташованого по вул.. Арсенія Тарковського 67 в м.
Кіровограді , розрахунковий рахунок обласного управління ВАТ «Ощадбанк», судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав законної сили
"________"______________2014 р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Судовий наказ видано "________"______________20___
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/2698/14-ц
Номер провадження 2-н/404/419/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 07 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «
Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1, ІНП - не встановлено , на користь КП
«Теплоенергетик» розташованого вул.
Енергетиків 20, м. Кіровоград,
Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, 3624 грн. 91 коп. - заборгованості за комунальні послуги, 62, 91 коп. інфляційні витрати та 83 грн. 46 коп. -3% 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1, ІНП - не встановлено на користь КП
«Теплоенергетик» розташованого вул.
Енергетиків 20, м. Кіровоград,
Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав законної сили
"________"______________2014 р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Судовий наказ видано "________"______________20___
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/533/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

14. 03. 2013 представник Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 192, 29 грн. та судового збору.

Вивчивши надані письмові матеріали, судом встановлено, що стягувачем пред'явлено вимоги про стянення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожиту електроенергію станом на 27. 02. 2014. В той же час з роздрукованої загальної картки абонента вбачається, що вказану заборгованість заявником нараховано з лютого 2010 року по 27. 02. 2014, тобто стягувачем пред'явлено вимоги за межами строку позовної давності.

Відповідно до пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
№ 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Встановлено, що заявником не додано до заяви договору про надання боржнику послуг електропостачання. Інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг не надано, а роздрукована загальна картка абонента не вказує на безспірність вимог стягувача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті заяви, оскільки з наданих до суду документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 192, 29 грн. відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, визначений ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 175/4859/13-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 06.08.2005p. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин.

Позивачка у судове засідання не з'явився, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, час на примирення просила суд не надавати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, час на примирення просив суд не надавати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони з 06.08.2005p. перебувають у зареєстрованому шлюбі
(свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1, видане 06.08.2005p. виконавчим комітетом
Партизанської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивачки, оскільки в судом встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 06.08.2005p. виконавчим комітетом Партизанської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий запис №14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А.
Борисов
Справа №710/30/14-ц провадження № 2/710/60/2014 20.01.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді за участю секретаря розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, - в с т а н о в и в : - позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визначити місце проживання дітей, мотивуючи тим, що з 2000р. по 2010р. він перебував з відповідачем ОСОБА_2 у громадянському шлюбі. У травні 2010р. ОСОБА_2 без попередження пішла з дому, залишивши дітей з ним. Про її місце проживання йому не було нічого відомо. В серпні 2012р. він встановив батьківство на двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
З народження і по сьогоднішній день діти проживають з позивачем.
Позивач вважає, що в інтересах дітей в подальшому проживати саме з ним, а не з їх матір"ю. Він має свій власний будинок, отримує соціальну допомогу як малозабезпечена сім"я та здійснює догляд за особою похилого віку, має час відводити дітей до школи, має велике підсобне господарство, що дозволяє отримувати стабільний дохід та в повній мірі забезпечувати потреби
Вважає, що перебування дітей в сім"ї
ОСОБА_2 негативно впливатиме на їх виховання та здоров"я. ОСОБА_2 не може дати дітям ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для їх здоров"я та
Згідно з актом обстеження
Мар"янівської сільської ради для виховання, розвитку, проживання та утримання дітей він забезпечив всі
Відповідач в судове засідання з"явився та повідомив, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.
Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей підлягає до
На підставі викладеного, керуючись ст. 19,161 СК України, ст. ст.35,36,88,130 ЦПК України, суд,- позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити місце проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Мар"янівка Шполянського району
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
справа № провадження № 2/710/76/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.02.2014 р. ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом КС
"Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення - в с т а н о в и в:
КС "Гарантія " звернулася в суд з позовом та вказала, що відповідно до укладеного договору № ГНП-078 від 26.04.2011р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн. із сплатою відсотків в розмірі 50% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.
В забезпечення виконання договору з
ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 26.04.2011р. № 73-2011, яким він зобов"язався нести солідарну відповідальність з відповідачем.
ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови договору, прострочив сплату кредиту та відсотків, визначених графіком.
Позичальник на повідомлення КС
"Гарантія" про усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором належним чином не реагує. Не виконує взятих на себе зобов"язань за договором поруки і поручитель позичальника, на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договором поруки не
Станом на 13.01.2014р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 6624,34 грн., в тому числі 2955,85 грн. - заборгованість по кредиту, 3668,49 грн. - % за користування кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та зобов"язується погасити кредит.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, причина неявки суду невідома, про день та час слухання справи був своєчасно повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 отримавши у банку кредит - 4000 грн. неналежним чином виконував свої забов"язання по кредитному договору.
Суд вважає, що на користь позивача відповідачі повинні солідарно сплатити заборгованість по кредиту 6624,34 грн. та судові витрати 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 526,527,612,614,1046,1049,1050,1054
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, - позов КС "Гарантія" задовольнити
Стягти солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с.
Васильків Шполянського району
Черкаської області, ІПН НОМЕР_2 на користь КС "Гарантія" заборгованість за кредитним договором від 26.04.2011р. №
ГНП-078 в сумі 6624,34 грн., в тому числі 2955,85 грн. - заборгованість по кредиту, 3668,49 грн. - % за користування кредитом та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Суддя Шполянського районного суду
Справа № 710/123/14-ц
Провадження № 2/710/101/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014р. Шполянський райсуд
Черкаської області

В складі - головуючого - судді -
Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача -
Орхарової А.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_3 до ВДВС Шполянського РУЮ третя особа ПАТ " Укрсиббанк " - про звільнення з - під арешту майна , що є предметом іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

Перед початком судового засідання до оголошення позовної заяви представник за дорученням громадянина
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 попросила оголосити її заяву про залучення до участі в справі на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог до предмета спору.
Заява ОСОБА_4 мотивована так : рішенням
Шполянського райсуду від 02.04.2008 р.по справі № 2/414 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто борг 178480 грн. і 02.04. 08 р. на різне майно ОСОБА_3 в т.ч. і на квартиру
АДРЕСА_1 було накладено арешт з метою забезпечення позову ОСОБА_4 про стягнення боргу з ОСОБА_3

Позивач і його довірена особа вважають , що представника стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_6 не можна залучити до участі в даній справі оскільки " Укрсиббанк " видаючи кредит
ОСОБА_3 13.03.2008 р. уклав договір іпотеки на вищевказану квартиру № 65 і право вимоги у Банка є пріоритетним перед правом вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 по даті / 13.03. 08р. і 02.04.2008 р. /

Представник ВДВС Орлова
А.Ф. вважає , що ОСОБА_5 слід залучити до участі в справі .

. Представник 3-ї особи - Банку в судове засідання не з'явився та прислав факс з проханням розглядати справу без участі представника Банку "
УСБ ".

Вислухавши сторони і входячи в дослідження матеріалів справи , вислуховування детальних аргументів сторін , суд вважає, що для повного , об'єктивного та всебічного встановлення судом дійсних обставин справи клопотання

про залучення представника стягувача
ОСОБА_4-ОСОБА_5 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог до предмета спору слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 27 ,31 ,32 ,38 ЦПК
України ,суд , -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ВДВС
Шполянського Рую , 3 -я особа ПАТ " УСБ " - про звільнення з - під арешту майна
ОСОБА_5 представника стягувача ОСОБА_4 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог до предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду
Горобець О.К.

.

.

.