справа № 462/1439/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи - Шостої
Львівської державної нотаріальної
контори - про встановлення факту
родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій просить встановити факт, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її
рідним батьком, мотивуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася
спадщина. При цьому зазначає, що її
прізвище було змінено, а в свідоцтві
про народження допущено помилку, у
зв'язку з чим підтвердити факт
наявності родинних відносин між нею та
ОСОБА_2 не може, що й стало причиною
звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 13 березня 2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху. Для усунення
недоліків заяви судом заявнику надано
строк, який не перевищує п'ять днів з
дня отримання копії ухвали для
усунення цих недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з повідомлення про вручення
поштового відправлення, ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 13 березня 2014 року заявником
отримано 21 березня 2014 року, однак
заявник в зазначений в ухвалі строк
недоліки заяви не усунув. Згідно ст. 72
ЦПК України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Крім цього, в ухвалі без руху було
зазначено, що як вбачається із
роз'яснень, даних в п. 4 Інформаційного
листа Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» від 01 січня 2012 року вирішуючи
питання про прийняття заяв про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, судам необхідно враховувати,
що ці заяви повинні відповідати як
загальним правилам щодо змісту і форми
позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК,
так і вимогам щодо її змісту,
передбаченим ст.258 цього Кодексу.
Важливе значення має вимога про
обов'язкове зазначення у заяві мети
встановлення юридичного факту,
оскільки мета дає можливість зробити
висновок, чи дійсно цей факт є
юридичним і чи тягне він правові
наслідки. При цьому звернено увагу
заявника на те, що якщо у заяві не
зазначено, який конкретно факт просить
встановити заявник, з яких причин
неможливо одержати або відновити
документ, що посвідчує цей факт, якими
доказами він підтверджується, або до
заяви не приєднано довідки про
неможливість одержання чи відновлення
необхідних документів, суддя
відповідно до ст.121 ЦПК постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху і надає
заявникові строк для усунення
недоліків. У разі невиконання цих
вказівок заява вважається неподаною і
повертається заявникові, про що суддя
постановляє мотивовану ухвалу.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду, інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
заявник не усунула недоліки заяви у
строк, зазначений в ухвалі, а тому заява
підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 72, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи - Шостої
Львівської державної нотаріальної
контори - про встановлення факту
родинних відносин - вважати неподаною
та повернути заявникові.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.