Єдиний унікальний номер 448/349/14-ц
Провадження № 2/448/127/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Стецика Я.Є.

при секретарі -
Тхір О.Т.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

та відповідачки -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 та Відділу Державної реєстрації
актів цивільного стану Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області про оспорювання
батьківства та виключення відомостей
про особу як батька дитини з актового
запису про її народження,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із зазначеним позовом, покликаючись на
те, що рішенням Мостиського районного
суду Львівської області від 23.05.2013р.
розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_4 та
відповідачкою ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачка народила дочку ОСОБА_5.

Стверджує, що позивач не є біологічним
батьком вказаної дитини, хоча в
актовому записі про народження дитини
батьком зазначено саме його (позивача).

З огляду на наведене просить суд
ухвалити рішення, яким виключити
відомості про позивача як батька
ОСОБА_5 з актового запису про її
народження, а також зобов'язати Відділ
ДРАЦСу Мостиського районного
управління юстиції внести відповідні
зміни в даний актовий запис.

Вимоги в судовому засіданні підтримано
представником позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнала в повному
обсязі та підтвердила ті обставини, що
позивач не є біологічним батьком її
дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а таким є
інший чоловік, бо з 2009р. по даний час, в
тому числі на день вірогідного зачаття
дочки ОСОБА_5, не проживала однією
сім'єю з позивачем, не підтримувала з
ним подружніх відносин та не вела
спільного господарства. Вважає, що
генетичну експертизу призначати не
потрібно, оскільки як для неї, так і для
позивача є беззаперечним факт
відсутності кровного споріднення між
дитиною і позивачем.

Представник відповідача - Відділу
ДРАЦСу Мостиського районного
управління юстиції Львівської області
в судовому засіданні пояснила, що з
огляду на обставини, які вказали
сторони, не заперечує щодо задоволення
позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення сторін, показання
ОСОБА_3, допитаної в якості свідка, та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що з 21.10.2000р. сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
однак з 2009р. по червень 2013р. їхній шлюб
існував лише формально, бо такі не
проживали однією сім'єю, не
підтримували подружніх відносин та не
вели спільного господарства.

Рішенням Мостиського районного суду
Львівської області від 23.05.2013р., що
набрало законної сили 03.06.2013р., шлюб між
сторонами розірвано.

28.05.2013року відповідачка народила
дитину - дочку ОСОБА_5, про що виконавчим
комітетом Шегинівської сільської ради
Мостиського району 05.06.2013р. внесений
відповідний запис за №10 в книгу
реєстрації актів про народження, де в
графі «батько» зазначений позивач
«ОСОБА_4».

Згідно ст.136 Сімейного Кодексу України
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього
ж Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
У разі доведеності відсутності
кровного споріднення між особою, яка
записана батьком, та дитиною суд
постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтвердила той факт, що
позивач не є біологічним батьком
дитини, так як на день вірогідного
зачаття дитини однією сім'єю з
позивачем не проживала, подружніх
відносин з ним не підтримувала та
спільного господарства не вела, а в той
час зустрічалася з іншим чоловіком.

Зазначені відповідачкою ОСОБА_3
обставини підтверджуються матеріалами
цивільної справи за №448/650/13-ц
(провадження №2/448/220/13) за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
з яких вбачається, що сторони дійсно в
період з 2009р. по даний час не проживали
однією сім'єю та не підтримували
подружніх відносин.

Тобто, в судовому засіданні
відповідачка визнала факт відсутності
кровного споріднення між позивачем і
дитиною - ОСОБА_5, а тому суд в силу ч.3
ст.60 і ч.1 ст.61 ЦПК України визнає цю
обставину такою, що не підлягає
доказуванню.

Крім того, відповідачка підтвердила ті
обставини, що як на момент народження
дитини - ОСОБА_5, так і на момент
реєстрації факту її народження,
позивач перебував за межами України.
Тобто, даних, які у відповідності до
вимог ч.5 ст.136 СК України позбавляли б
позивача права на оспорювання
батьківства, у суду немає, а сторони, в
тому числі і відповідачка, суду таких
даних не надали.

З огляду на вищезазначене суд
приходить до висновку, що обставини,
наведені стороною позивача на
підтвердження позовних вимог,
віднайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, а тому позовні
вимоги слід задоволити, виключивши з
актового запису про народження ОСОБА_5
відомості про позивача як про батька,
та зобов'язавши відділ ДРАЦСу
Мостиського районного управління
юстиції внести у актовий запис про
народження ОСОБА_5 відповідні зміни.

Заслухавши думку сторін та беручи до
уваги те, що на утриманні відповідачки
перебуває четверо малілітніх дітей,
суд вважає за необхідне сплачені
позивачем 243 грн. 60 коп. судового збору
залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 6, 136 Сімейного кодексу України,
ст.3 Конвенції «Про права дитини»,
Постановою Пленуму ВСУ від 15.05.2006року
за №3 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виключити з актового запису №10 від
05.06.2013р. про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного виконавчим
комітетом Шегинівської сільської ради
Мостиського району Львівської області,
відомості про ОСОБА_4 як про батька
дитини.

Зобов'язати Відділ ДРАЦСу Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області внести у актовий
запис №10 від 05.06.2013р. про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідні зміни в
частині відомостей про батька дитини.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги через Мостиський
районний суд в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЯ.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__»__________________20__ р.

Суддя Я. Є. Стецик