Справа № 486/463/14-ц
Провадження № 2/486/308/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 25.02.2006 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції в Миколаївській області,
актовий запис № 29.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2006 року
вони з ОСОБА_2 уклали шлюб, від якого
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося, вони
фактично припинили шлюбні відносини.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони
виявилися зовсім різними людьми зі
своєрідними характерами, через що
постійно виникали сварки та
непорозуміння, які негативно впливають
на психічний стан кожного з подружжя.
Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує
лише формально, зберігати сім'ю наміру
не має, просить суд його розірвати.
Після розірвання шлюбу з відповідачем
бажає залишити собі прізвище, яке
отримала під час державної реєстрації
шлюбу, тобто - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала свою позовну заяву в
частині позовних вимог про розірвання
шлюбу, просила суд її задовольнити в
повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнав повністю та суду
пояснив, що дійсно 25.02.2006 року вони з
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. Від даного
шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час
шлюбних відносин не підтримують та
зберігати сім'ю наміру не мають. Тому
згоден на розірвання шлюбу з ОСОБА_1,
який існує лише формально.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених вимог, вважає, що позов
підлягає повному задоволенню за
наступних підстав.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюб, якщо буде
встановлено та з'ясовано фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що з
25.02.2006 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі та від даного
шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони
припинили шлюбні відносини, проживають
окремо,подальше їх спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам та інтересам дитини, а тому
суд вважає, що позовні вимоги про
розірвання шлюбу підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України,
позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке
вона отримала під час державної
реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25.02.2006 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції в Миколаївській області,
актовий запис № 29.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яке отримала
під час державної реєстрації шлюбу, що
розірвано, тобто - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка