ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4052/13-ц
Провадження № 2/362/152/14
У Х В А Л А

27.03.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом
Васильківського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Київського обласного управління
лісового та мисливського господарства,
Державного підприємства "Київське
лісове господарство" до Мархалівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, Васильківської
районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, визнання недійсним та
скасування рішення, визнання
державних актів на право власності на
земельні ділянки недійсними,
витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить позов задовольнити.

Згадана справа № 362/4052/13 перебувала в
провадженні судді Жука М.В.

Указом президента України від 13.02.2014
року суддю Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Жука М.В. переведено на посаду судді
Оболонського районного суду м. Києва.

Розподіл вказаної вище справи
здійснено 18.02.2014 року, що
підтверджується протоколом розподілу
справ між суддями, згідно з
результатами якого справу лише 27.03.2014
року безпосередньо передано на розгляд
судді Медведєву К.В.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 11-1 ЦПК України
визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який ураховує кількість
справ, що перебувають у провадженні
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішення для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання,
перебування суддів у відпустці, на
лікарняному, у відрядженні та
закінчення терміну повноважень.
Порядок функціонування
автоматизованої системи
документообігу суду, в тому числі
видачі судових рішень та виконавчих
листів, передачі справ до електронного
архіву, зберігання текстів судових
рішень, ухвал та інших процесуальних
документів, надання інформації
фізичним і юридичним особам,
підготовки статистичних даних
визначається Положенням про
автоматизовану систему документообігу
суду.

Згідно з п. 3.1.11. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від "26" листопада 2010 року
№ 30, погодженого Головою Державної
судової адміністрації України від " 26"
листопада 2010 року судові справи, що
залишилися нерозглянутими суддею у
разі припинення його повноважень щодо
здійснення ним правосуддя, звільнення
його з посади судді або перебування у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
тимчасової непрацездатності
головуючого судді (судді - доповідача),
а також настання інших обставин, які
унеможливлюють його участь у розгляді
даних справ, що може мати наслідком
порушення строку розгляду справ,
передбаченого відповідним
процесуальним законом, можуть бути
розподілені між суддями повторно
відповідно до цього Положення.

Згідно з п. 3.3. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від " 26" листопада 2010
року № 30, погодженого Головою
Державної судової адміністрації
України від " 26" листопада 2010 року не
розподіляються щодо конкретного судді
судові справи, що надійшли під час
тимчасової непрацездатності судді.

Відповідно до листка непрацездатності
серія АГИ № 737495 суддя Медведєв К.В. в
період з 17.02.2014 року по 21.02.2014 року був
тимчасово непрацездатним.

Отже, виходячи з п. 3.3. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, не було підстав для передачі
автоматизованою системою справи №
362/4052/13 на розгляд судді Медведєву К.В.

Відповідно розподіл згаданої справи
судді Медведєву К.В. є помилковим та
безпідставним. Отже, було порушено
порядок визначення судді Медведєва К.В.
для розгляду справи № 362/4052/13,
встановлений частиною 3 статті 111 цього
Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності
підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22
цього Кодексу, суддя зобов'язаний
заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ст. 20 ЦПК України суддя не
може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо
було порушено порядок визначення судді
для розгляду справи, встановлений
частиною третьою статті 111 цього
Кодексу.

Виходячи з того, що було порушено
порядок визначення судді Медведєва К.В.
для розгляду справи № 362/4052/13,
встановлений частиною третьою статті
111 цього Кодексу, то суддя Медведєв К.В.
не може брати участі в розгляді цієї
справи і підлягає самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.11-1, 20, 23, 210, 293ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі
за позовом особі Київського обласного
управління лісового та мисливського
господарства, Державного підприємства
"Київське лісове господарство" до
Мархалівської сільської ради
Васильківського району Київської
області, Васильківської районної
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання протиправним та
скасування розпорядження, визнання
недійсним та скасування рішення,
визнання державних актів на право
власності на земельні ділянки
недійсними, витребування майна з
чужого незаконного володіння та
визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя