Справа № 366/410/14-ц Головуючий у І
інстанції Ткаченко Ю.В.Провадження №
22-ц/780/2310/14 Доповідач у 2
інстанції ЛащенкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Антоненко В.І.,

при секретарі Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на ухвалу судді
Іванківського районного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

встановила:

У лютому 2014 року ПАТ «Комерційний банк
«Надра» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Позов мотивували тим,
що 17 квітня 2006 року між ПАТ
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№17/04/2006/840-К/11, у відповідності до якого
Банк надав Позичальнику на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності кредит в сумі
6096, 00 доларів США строком до 16 квітня 2011
року зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 10%
річних.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання за договором, 17 квітня 2006
року між ОСОБА_2 та позивачем був
укладений договір поруки.

Оскільки, позичальник неналежним чином
виконував умови договору, станом на 27
липня 2013 року виникла заборгованість,
яка становить 12810,55 доларів США.

Позивач просив суд стягнути з
відповідачів солідарно на користь ПАТ
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитний договором.

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу,
оскільки справа не підсудна
Іванківському районному суду
Київської області.

В апеляційній скарзі представник
апелянта просить суд скасувати ухвалу
судді з підстав неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права та направити
справу для вирішення питання про
відкриття провадження.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
скаргу необхідно відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
виноситься ухвала.

За правилами ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування, а до
юридичних осіб - за місцем їх
місцезнаходження.

Як убачається з позовної заяви, позивач
зазначив місце проживання
(перебування) відповідачки ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1 (а.с.1), відповідача ОСОБА_2 -
АДРЕСА_2

За таких обставин суддя Іванківського
районного суду Київської області
обґрунтовано та відповідно до вимог
ст..ст. 109, 115 ЦПК України повернув
позовну заяву, яка подана з порушенням
правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що
аналогічна позовна заява до
відповідачки ОСОБА_1, яка подавалася до
Волочиського районного суду
Хмельницької області, була повернута у
зв'язку з вибуттям відповідачки до с.
Зірка Поліського району Київської
області, не спростовують висновків
судді. Позивачем в позовній заяві до
суду зазначено, що ОСОБА_1
зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_2. Про те, що відповідачі, або
один з них, зареєстровані і проживають
в Іванківському районі Київської
області, в позовній заяві не було
зазначено.

Крім того, лист з копією апеляційної
скарги, який надсилався Апеляційним
судом Київської області на адресу
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) був вручений останній,
що підтверджується зворотнім
повідомленням.

Враховуючи, що суддя Іванівського
районного суду Київської області
постановив ухвалу з додержанням вимог
закону, колегія суддів не вбачає
підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Ухвалу судді Іванківського районного
суду Київської області від 13 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді