Справа № 2-310/2003
Провадження № 6/692/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

у складі головуючого судді -
Задорожнього В.П.,

при секретарі -
Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Драбів заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України», в
особі ТВБВ № 10023/018 ПАТ «Ощадбанк»
Черкаського обласного управління АТ
«Ощадбанк» про видачу дублікату
виконавчого листа по справі №2-310/2003 за
позовом Драбівського відділення № 3096
ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
розірвання кредитної угоди та
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України»,
в особі ТВБВ № 10023/018 ПАТ «Ощадбанк»
Черкаського обласного управління АТ
«Ощадбанк» звернувся до суду з заявою
про видачу дублікату виконавчого листа
по справі №2-310/2003 за позовом
Драбівського відділення № 3096 ВАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання
кредитної угоди та стягнення коштів.

В заяві про видачу дублікату
виконавчого листа ПАТ «Державний
ощадний банк України», в особі ТВБВ №
10023/018 ПАТ «Ощадбанк» Черкаського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
просить видати дублікат
виконавчого листа по даній справі у
зв'язку з тим, що останній був втрачений
при пересилці.

Представник заявника Бараненко І.П.
підтримала заяву, та пояснила, що
виконавчий лист знаходився на
виконанні, проте після закриття
виконавчого провадження не був
повернутий.

Представник відділу ДВС Драбівського
районного управління юстиції Куць М.М.
пояснив, що виконавчий лист №2-310 дійсно
знаходився на виконанні. Проте після
проведення виконавчих дій, виконавче
провадження було закрите і виконавчий
лист повернутий стягувачеві.

Боржник ОСОБА_1 в судове засіданні не
звився про причини неявки не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, розглянувши заяву
про видачу дубліката виконавчого листа
та вивчивши матеріали провадження,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні заявником
доведено, що виконавчий лист було
втрачено при поштовій пересилці.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву ПАТ «Державний ощадний
банк України», в особі ТВБВ № 10023/018
ПАТ «Ощадбанк» Черкаського обласного
управління АТ «Ощадбанк» про видачу
дублікату виконавчого листа
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки оригінал
втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк
України», в особі ТВБВ № 10023/018 ПАТ
«Ощадбанк» Черкаського обласного
управління АТ «Ощадбанк» про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
№2-310/2003 за позовом Драбівського
відділення № 3096 ВАТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитної угоди
та стягнення коштів задовольнити та
видати дублікат втраченого
виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Драбівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: