overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2609/14-ц
Провадження № 2-н/644/750/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В. Г., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова радника юстиції Дмитренко
Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з ТОВ фірми «Елавус
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ч. 1 ст. 1. Стягнути з ТОВ фірма «Елавус ЛТД», юридична адреса: місто Харків, вул.
Плиткова,1-г, МФО 350539, р/р 260043979 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2013 року по листопад 2013 року в розмірі 17 924,48 грн. ( сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири грн. 48 коп.). 2. Стягнути з ТОВ фірма «Елавус ЛТД», юридична адреса: місто Харків, вул.
Плиткова,1-г, МФО 350539, р/р 260043979 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Харківській області, КБК: 22030001, р/р:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2014
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 646/1935/14-ц
№ пров. 2-н/646/312/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, року народження (ідентифікаційний номер у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 1526
(одна тисяча п'ятсот двадцять шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, року народження
(ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(шістдесят) грн.. 90 коп., з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Власюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Фінекс» до ОСОБА_1,
Приватного Акціонерного Товариства
«Народно-фінансова страхова компанія
«Добробут» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 9, 22, 28, 29 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 3-14, 79- 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Фінекс» до ОСОБА_1, Приватного
Акціонерного Товариства
«Народно-фінансова страхова компанія
«Добробут» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Фінекс» (р/р 3316 в ПАТ
«Фінексбанк» м.Києва, МФО 380311, ) матеріальну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного Акціонерного
Товариства «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» () на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» (р/р 3316 в ПАТ
«Фінексбанк» м.Києва, МФО 380311, ) матеріальну шкоду в розмірі 54 687 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Фінекс» (р/р 3316 в ПАТ
«Фінексбанк» м.Києва, МФО 380311, ) судовий збір в розмірі в розмірі 99 (дев'яносто дев'ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з Приватного Акціонерного
Товариства «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» () на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» (р/р 3316 в ПАТ
«Фінексбанк» м.Києва, МФО 380311, ) судовий збір в розмірі в розмірі 547 (п'ятсот сорок сім) гривень 07 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 156/110/14-ц
Номер провадження: 2/156/68/14 рядок статзвіту № 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Шумського А.А.

з участю: секретаря
Фітя А.А.

представників позивача
Велимчаниці І.І.

Мельничука В.С.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іваничі справу за позовом ПАТ
«Волиньобленерго» в особі
Іваничівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми донарахування за спожиту електроенергію та боргу, -

В С Т А Н О В И
В :

Для підготовки повного тексту рішення потрібен тривалий час у зв'язку із складністю справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність проголошення резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 31 березня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 6, 8,10, 11, 14, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 611, 614, 623 ЦК України,
Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», Постановою КМ України від 08 квітня 2009 року № 332 «Про затвердження
Технічного регламенту щодо суттєвих вимог до засобів вимірювальної техніки» суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Іваничівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» на р/рах. 659 у
Волинському облуправлінні АТ
«Ощадбанк», МФО 303398, код 00131512

2015,65 грн. (дві тисячі п'ятнадцять гривень шістдесят п'ять копійок) збитків, як суми донарахованої за використання електроенергії житлового приміщення в підприємницьких цілях.

В задоволенні позовної вимоги ПАТ
«Волиньобленерго» в особі
Іваничівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, як побутовим споживачем - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Волиньобленерго» в особі
Іваничівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» 243,60 грн. судового збору на р/рах. 43 у Волинському облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 303398, код 00131512.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А. А. Шумський
Справа № 591/754/14-ц
Провадження № 6/591/86/14
У Х В А Л А

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС СМУЮ Шевченко
Володимира Володимировича про визначення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець
ВДВС СМУЮ Шевченко Володимир
Володимирович звернувся до суду із поданням, в якому вказував, що у нього на виконанні знаходиться виконвче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 85171 грн. 42 коп. В результаті проведення виконавчих дій було встановлено відсутність у боржника будь-якого майна та офіційного працевлаштування, окрім належної боржнику на праві спільної сумісної власності квартири, яка розташована заадресою АДРЕСА_1. Дана квартира зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_5
В зв'язку з чим просить визначити частку квартири, що належить боржнику
ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішеня суду від 16.04.2013 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто кошти в розмірі 85171 грн. 42 коп (а.с.43-45). До даного часу рішення суду не виконано.
ОСОБА_2 на праві приватної сумісної власності разом з ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.63-68).

Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_2 як співвласнику квартири АДРЕСА_1 належить 1/2 частка вказаної квартири.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 366, 370, 371 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Визначити, що частка ОСОБА_2 в спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Суддя:
Янголь Є.В.
Номер провадження № 22-ц/785/2928/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 02 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Кілійського районного суду
Одеської області від 02.01.2014 року відкрито провадження та призначено слухання справи по вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду в частині підсудності, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.02.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, відповідно до ч.1ст.121
ЦПК України, п'ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду.

Копія ухвали суду від 05.02.2014 року надсилалась ОСОБА_3 на адресу: Одеська область, м. Кілія, вул. Колгоспна, 65, однак повернулась, оскільки апелянт за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до поштового повідомлення від 18.02.2014 року, копія вищезазначеної ухвали була отримана ОСОБА_4 15.02.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначалась в апеляційній скарзі ОСОБА_4 як фактичне місце проживання, однак вказані недоліки не було усунено в передбачений законом строк.

Відповідно до ч.3ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що з часу отримання ухвали суду у встановлений строк недоліки усунені не були, то апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.121,297
ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Кілійського районного суду Одеської області від 02 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Є.С.
Сєвєрова
Справа № 133/382/14-ц
УХВАЛА

27.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого
Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб
Л. А.,

з участю: адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
(третьою особою без самостійних вимог зазначено відділ РАЦС Козятинського міськрайонного управління юстиції), про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про оспорювання свого батьківства відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової генетико - біологічної експертизи для вияснення того, чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

При цьому представник позивача вказав, що позивач зобов'язується оплатити вартість проведення вказаної експертизи.

На запитання суду відповідач (АДРЕСА_1) вказала, що погоджується з'явитися на виклик в експертну установу разом із малолітньою дитиною.

Вияснивши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, суд може постановити рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження лише в разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини, та дитиною.

Відповідно, для з'ясування кровного споріднення чи його відсутності необхідні спеціальні знання в галузі медицини. А це, згідно ст. 143 ЦПК України, є підставою для призначення відповідної експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 147,156, 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову генетико-біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Комсомольське,
Козятинського району, Вінницької області, біологічним батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Комсомольське, Козятинського району,
Вінницької області?

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, проживаючого АДРЕСА_2.

Копію ухвали, з набранням нею законної сили, направити на виконання начальнику Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул.
Докучаївська, 4).

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Дату наступного судового розгляду справи визначити при відновленні провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
(лише в частині зупинення провадження в справі) протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 27.03.2014 року.
Дата документу 27.03.2014
Справа № 334/2472/14-ц
Провадження № 2-н/334/395/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731) - суму заборгованість за утримання будинку та прибудинкової територій у сумі 5559,85 гривень та за комунальні сімсот сорок дев'ять) гривень 57 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731) - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 127/2-380/10
Провадження № 22-ц/772/1271/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний