Справа № 182/1962/14-ц
Провадження № 6/0182/78/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді
Шестакової З.С.

при секретарі:
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Бажанової О.А. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, суд

встановив:

20 січня 2014 року на адресу
Нікопольського міськрайонного суду
надійшло подання державного виконавця
відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Бажанової О.А. для вирішення питання
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нікополя, який раніше мешкав за
адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України (без вилучення паспортного
документа).

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні держаного виконавця відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження № 5-27 від 03
квітня 2012 року, згідно виконавчого
листа № 2-2790 від 14 липня 2008 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. 00 коп.,
щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час проведення виконавчих дій,
державним виконавцем було зроблено
запит до Нікопольського
міськрайонного центру зайнятості та
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

Згідно наданим відповідям ОСОБА_2 на
обліку у Нікопольському
міськрайонному центрі зайнятості та
Управлінні пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області не
перебуває .

Боржник рішення суду в добровільному
порядку не виконує, на виклик
державного виконавця не з'являється.

Враховуючи наведені обставини
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Бажанова О.А.
просить суд тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного
документу, до виконання ним
зобов'язань по вищезазначеному
виконавчому провадженню.

Суд, розглянувши подання, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Як встановлено в судовому засіданні на
виконанні на виконанні держаного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
5-27 від 03 квітня 2012 року, згідно
виконавчого листа № 2-2790 від 14 липня 2008
року про стягнення аліментів з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. 00
коп., щомісячно, на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження (а.с.4).

Проте, державним виконавцем не надано
суду доказів, які б підтверджували той
факт, що боржнику була направлена
постанова про відкриття виконавчого
провадження та повідомлення про
вручення йому даної постанови
відсутні. Крім того, відсутні докази на
підтвердження викладених у поданні
обставин щодо направлення боржнику
викликів до Державної виконавчої
служби. Тобто відсутні докази ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що немає достатніх підстав
вважати, що боржник може виїхати за
кордон невиконавши зобов'язання,тому
подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України», ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Бажанової О.А. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова