overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 03» квітня 2014 року
№ 639/2775/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства розташованого за адресою: вул.
Жовтневої революції, 57/59, м. Харків,
МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2011р. по 01.04.2014р. в розмірі 761грн. 64коп. з урахуванням 3% річних та індексу 2. Стягнути з боржників на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2997/14-ц
Провадження № 2-н/644/969/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/2997/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3717,49 грн., що утворилась станом на 01.04.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.на користь Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793 , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3717,49 грн., що утворилась станом на 01.04.2014 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. на користь Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793 , витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
№ пр. 2/646/248/2014
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2014 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді -
Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно та розподіл майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, в якій просить суд визнати за позивачем право власності на гараж, загальною площею 27,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.

Зокрема справа була призначена до розгляду 19.03.2014 року, але позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Розгляд справи було відкладено до 03.04.2014 року.

03.04.2014 року позивач також не з'явилась, з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду оскільки позивач повторно не прибула у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно та розподіл майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Васильєва О.О.
Дата документу 03.04.2014
Справа № 479/918/13-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області,

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Первомайського гранітно - щебневого кар'єру до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальне управляння
Держгірпромнагляду у Миколаївській області про скасування реєстрації права власності на великотоннажний транспортний засіб, визнання права власності на нього та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Первомайський гранітно - щебневий кар'єр звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Територіальне управління Держгірпромнагляду у
Миколаївській області.

В судовому засіданні 02 квітня 2014 року, до початку судового розгляду, представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, так як із наданих Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у
Миколаївській області відомостей стало відомо, що в теперішній час власником великотоннажного транспортного засобу , стосовно якого виник спір, є ОСОБА_3, який зареєстрований в АДРЕСА_1.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із наданих письмових доказів - свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 великотоннажного транспортного засобу - навантажувача марки PN 956, 2007 року випуску № НОМЕР_2, стосовно якого виник цивільно-правовий спір, власником є
ОСОБА_3, якому відповідачем ОСОБА_1 відчужено спірне майно, тому наявні підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем, а відчужувача залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_1 на належного відповідача, яким визнати ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л. Микитей
Справа № 585/1135/14-ц
Номер провадження 6/585/67/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді
Кондратенко Л.П.,

при секретарі
Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Мірошниченко Наталії
Романівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Мірошниченко Н.Р. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 Своє подання мотивує тим, що на виконанні у відділі
ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №818/3483/13-а від 02.08.2013 року Сумського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Ромнах та
Роменському районі боргу в сумі 1168 грн. 15 коп. Боржник ОСОБА_2 до ВДВС не з'явився, борг не сплатив, його примусовий привід не виконано у зв'язку з тим, що боржник за указаною адресою не проживає і будинок відсутній в архітектурному розумінні, місце його проживання не встановлено, тому прохає оголосити його розшук.

Старший державний виконавець ДВС
РМУЮ в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до довідки Роменського МВ
УДМС боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту ст. ДІМ Роменського МВ
УМВС України Приходька С.А. будинок
АДРЕСА_1 відсутній в архітектурному розумінні.

Враховуючи, те що державний виконавець окрім рапорту про відсутність указаного будинку в архітектурному плані та довідки з УДМС Роменського МВ, ніяких документів, які підтверджують її дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого листа ( щодо виявлення рахунків боржника, його майна, місця роботи ) не надала, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 40 ЗУ « Про виконавче провадження» , ст. 375 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Мірошниченко Наталії
Романівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 570/775/14-ц
Номер провадження 2/570/694/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 червня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, та заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали від 13 лютого 2014 року, надійшла заява ОСОБА_2 у якій заявник указує на те, що касаційна скарга надіслана нею 6 лютого 2014 року.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.
Оскаржувана ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області постановлена 11 грудня 2013 року, у зв'язку із чим строк на касаційне оскарження закінчився 31 грудня 2013 року.

Враховуючи зазначене вважаю, що заявником не наведено достатніх підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
№ 274/3332/14-ц провадження № 2/0274/1416/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1429.
Від шлюбу дітей не мають.

Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі.
На даний момент вони вже 6 місяців проживають окремо, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного, подружніх стосунків не підтримують, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб існує формально і збереження шлюбу є неможливим, а тому бажає шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.4), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності зі ст. 105 ч. 3
Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1429, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Замега О.В.