ЄУН № 0825/7074/2012
Провадження № 2/337/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши
матеріали позовної заяви третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання договору
купівлі-продажу від 11 червня 2008 року
таким, що вчинений під впливом обману
(недійсним), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хортицькому районному
суді м. Запоріжжя перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1, про відшкодування
вартості безпідставно набутого майна.

В судовому засіданні 26 березня 2014 року
представник третьої особи ОСОБА_1 -
ОСОБА_5, подав позовну заяву третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання договору
купівлі-продажу від 11 червня 2008 року
таким, що вчинений під впливом обману
(недійсним).

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року
вказана позовна заява третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору була залишена без руху
та надано строк для усунення недоліків
- 1 (один) день з моменту отримання копії
ухвали.

Копію ухвали третя особа ОСОБА_1
отримала в судовому засіданні 26
березня 2014 року, що підтверджено
розпискою.

На виконання ухвали про усунення
недоліків 27 березня 2014 року ОСОБА_1
направила на адресу суду квитанції про
сплату судового збору та уточнену
позовну заяву, які надійшли до суду 31
березня 2014 року.

З наданих ОСОБА_1 документів
вбачається, що недоліки, зазначені в
ухвалі від 26 березня 2014 року були
усунуті.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК
України треті особи, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору,
можуть вступити у справу до закінчення
судового розгляду, пред'явивши позов до
однієї чи обох сторін. Ці особи мають
усі процесуальні права і обов'язки
позивача.

Справа, в ході розгляду якої третя
особа заявила самостійні вимоги щодо
предмету спору - позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1, про відшкодування
вартості безпідставно набутого майна,
була розглянута судом 26 березня 2014 року
з ухваленням рішення у справі.

Таким чином, оскільки судовий розгляд
первісного позову судом першої
інстанції закінчено, позов третьої
особи не може бути з ним об'єднано, і до
позову ОСОБА_1 про відшкодування
вартості безпідставно набутого майна
застосовуються загальні норми
процесуального законодавства, зокрема
щодо дотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

З позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання договору купівлі-продажу від
11 червня 2008 року таким, що вчинений під
впливом обману (недійсним), вбачається,
що ОСОБА_1 ставить питання про визнання
недійсним договору купівлі продажу
нерухомого майна - АДРЕСА_1, що
розташований на території
Шевченківського району міста
Запоріжжя.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Крім того, відповідно до ч.9 ст. 193 ЦПК
України позовну заяву від третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору, подану після
початку судових дебатів, суд своєю
ухвалою повертає заявнику.

Зважаючи на викладене, позовна заява
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1
підлягає поверненню ОСОБА_1

При цьому, суд роз'яснює ОСОБА_1, що вона
не позбавлена права звернутись з
відповідним позовом до суду першою
інстанції, з дотриманням правил
підсудності, вказаним у ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 114, 119, 121, 122, 193 ч.9 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання договору
купівлі-продажу від 11 червня 2008 року
повернути ОСОБА_1, після набрання цією
ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Бредун