overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2014 року м. Нова
Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі - Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоодеської міської ради
Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
Реєстраційна служба Новоодеського районного управління юстиції
Миколаївської області (далі - реєстраційна служба), про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після смерті батька - ОСОБА_4, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, успадкував по 1/3 частці на земельні ділянки площею 0,1151 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, і розміром 0,10 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1.

Вказав, що на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про право на спадщину своєчасно не здійснив державну реєстрацію спірних земельних ділянок в установі Держкомзему.
Реєстраційна служба відмовила у реєстрації цих земельних ділянок на його ім'я, оскільки свідоцтво про право на спадщину йому видане до вступу в дію
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вважаючи, що іншого способу захистити своє право на спірні земельні ділянки не має, з посиланням на ці обставини та статті 16, 392, 1268 ЦК України і ст. 81 ЗК
України просив визнати право власності на ці земельні ділянки.

В ході розгляду справи по суті представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 363/787/14-ц
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», що знаходиться в м.Вишгороді, Київської області,
Києву та Київській області АТ
Свідоцтво ПДВ 13697799 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4259 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. всього стягнути 4381 (чотири тисячі триста вісімдесят 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 496/6100/13-ц
№ 2/496/307/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.02.2014 року

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді: Буран В.М.

при секретарі: Рогачко О.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2010 року першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 220.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка до судового засідання з'явилась, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає їх неповажними. Розгляд справи проведено за відсутності відповідачів - заочно, згідно положень ст. 224 ЦПК України та згоди позивача.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 05.06.2010 року першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 220, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний момент донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 224-226 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2010 року першим
Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 220.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. на користь
ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Провадження № 2/522/4596/14
Справа № 522/3403/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» 27.02.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява надійшла до судді 28.02.2014 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 31.03.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 25 хвилин, « 07» квітня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 07» 04. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

31.03.2014
Справа №664/1291/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську подання державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ в Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Цюрупинського РУЮ Фоменко О.І. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши в поданні, що на виконанні ВДВС Цюрупинського РУЮ знаходиться виконавче провадження
№8-441/14, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1165, виданого 10.02.2011 року Цюрупинським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз» заборгованості в сумі 1441,82 грн.. Згідно відповіді адресно-довідкового бюро
УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1. 20.02.2014 року та 27.03.2014 року державним виконавцев здійснено вихід на дільницю за місцем реєстрації, боржниці вдома не було, про що державним виконавцем складено відповідний акт. Згідно відповідей на запити до відповідних установ, майно, на яке може бути звернуто стягнення для погашення заборгованості, у боржника відсутнє. 28.03.2014 року надійшла відповідь
Брилівської селищної ради, що ОСОБА_1 за адресою реєстрації не мешкає. Від сплати боргу боржниця ухиляється, точне місце її проживання та перебування невідоме. Просить оголосити розшук боржниці, подання розглянути за її відсутності.

Перевіривши матеріали подання та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 40 Закону
України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи за місцем проживання стягувача.

Таким чином, враховуючи, що ухилення боржника від сплати боргу тягне за собою невиконання судового рішення про стягнення боргу, суд вважає, що відносно боржника належить оголосити розшук, проведення якого доручити
Цюрупинському РВ УМВС України в
Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
ВДВС Цюрупинського РУЮ задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання до
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області і до відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області для відома.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
пр. № 2/759/1397/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Святошинський райсуду м.Києва

в складі: головуючого судді
Лук*яненкоЛ.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія « АСКА « , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для вирішення питання хто з учасників винний в скоєнні ДТП .

Суд заслухавши думку позивача , дослідивши матеріали справи,вважає,що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи характер дослідження та те,що проведення експертизи неможливе в ході судового розгляду,провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст .ст.143-145,147,202,203,209,210, 236-241 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по справі судову авто -технічну експертизу,на розгляд якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 який керував автомобілем Фольцваген
Пассат я д/н НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці,виходячи з технічних вимог
ПДР,з метою забезпечення безпеки руху ?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 ,який керував автомобілем Хонда д/н
НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці,виходячи з технічних вимог
ПДР,з метою забезпечення безпеки руху ?

3.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР ?

4.Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР ?

5. Дії кого з водіїв вказаних автомобілів були у причинному зв*язку з виникненням ДТП ?

6.Хто з водіїв вказаних автомобілів є винним у ДТП ?

Проведення експертизи доручити ТОВ
Столичне Бюро Судових Експертиз за адресою 01054 м.Київ вул.О.Гончара 24, оф.4 тел.044-227-85-23 , 044-234-37-93 ,попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та витяг ксерокопія адміністративного матеріалу .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва на протязі 5 днів шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №760/3204/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 травня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 05 травня 2000 року, виданим
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї. (а.с. 4)

Від шлюбу мають неповнолітніх синів -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).

З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 2000 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї за актовим записом № 541, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 145/212/14-ц
Провадження №2-з/145/2/2014
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.
Г.

за участю секретаря
Мигдальської Н.М.,

розглянувши в смт.Тиврів заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2, яка до дня смерті була зареєстрована АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_2 своїм майном не розпорядився, заповіту не залишив. Вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері.

На даний час вона бажає реалізувати своє право на спадщину, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, який за життя належав ОСОБА_2 в нотаріальній конторі не має можливості із - за відсутності юридичного документу на вище вказане нерухоме майно.

КП «ВООБТІ» відмовило їй у виготовленні технічного паспорта, оскільки будинок рахується за померлою особою.

Просить зобов'язати Комунальне підприємство «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної

інвентаризації», (21100, вул.Кропивницького,2, м.Вінниця,) виготовити та видати їй технічний паспорт на будинковолодіння АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області.

Ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні докази.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК
України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Зобов'язати КП «Вінницьке ООБТІ» виготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на на будинковолодіння
АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гнівань,
Тиврівського району, Вінницької області.

Витрати, пов'язані з виготовленням технічного паспорта та довідки про інвентарну вартість, покласти на
ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання надіслати до КП «ВООБТІ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя :
А. Г. Мазурчак