У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 10 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 12 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» про визнання незаконним та
скасування наказу про переведення,
поновлення на попередній роботі,
стягнення різниці заробітку та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом
про визнання незаконним та скасування
наказу про переведення, поновлення на
попередній роботі, стягнення різниці
заробітку та моральної шкоди.

Рішенням Яготинського районного
суду Київської області від 10 січня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 12 березня 2014 року рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 10 січня 2014 року в частині
відмови в задоволенні позову про
визнання незаконним і скасування
наказу № 11-01/1-944/п від 1 серпня 2013 року,
поновлення позивача на попередній
посаді, які були заявлені з підстав
відсутності згоди ОСОБА_2 на
переведення на посаду покоївки з
укладенням строкового трудового
договору і написання заяви про
переведення під тиском керівництва
підприємства скасовано, провадження у
справі в цій частині закрито.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Яготинського
районного суду Київської області від
10 січня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Київської області
від 12 березня 2014 року і доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті
328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про
визнання незаконним та скасування
наказу про переведення, поновлення на
попередній роботі, стягнення різниці
заробітку та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 10 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 12 березня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна

№ 6-15690ск14