overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4644/14
Номер справи місцевого суду: 1519/2-3713/11
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014року по справі за поданням Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 січня 2014року було задоволено подання Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_3 (а.с.96).

На вказану ухвалу 24 березня 2014року
ОСОБА_3 надав до суду через пошту апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.101-106).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 19 березня 2014року (а.с.104).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 24.01.2014року була постановлена у відсутності зацікавлених осіб по справі. З аркуша справи 105 вбачається, що суд першої інстанції 13.02.2014року направив ОСОБА_3 копію ухвали суду від 24.01.2014року.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, на думку суду,
ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 24 січня 2014року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014року відповідає вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 06 березня 2014року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 06 травня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Справа № 583/1218/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

07 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем 03 грудня 2010 року укладено кредитний договір №596/32374SFDSР7, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 6292, 19 гривень на строк до 04 травня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНСІВ» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНСІВ».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАСІВ» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАСІВ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАСІВ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки в реєстрі боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3397, 61 грн.

Відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобов'язань не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої становить 3397, 61 гривень, яку просить стягнути з відповідача.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 року о 10:30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 16.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 740/1327/14
Провадження № 6/740/30/14
УХВАЛА

про розшук боржника

08 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю державного виконавця Пампури
Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області Пампури Дмитра
Сергійовича про оголошення розшуку боржника ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Пампура
Д.С. звернувся в суд з поданням в якому просить оголосити розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уроженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1

В обгрунтування подання державний виконавець Пампура Д.С. посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/74081269/13, виданого Ніжинським міськрайонним судом 03.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики та витрат по оплаті судового збору на суму 2629 гривень 40 коп.

У добровільному порядку боржником борг не сплачується.

На неодноразові виклики боржник до відділу ДВС Ніжинського МРУЮ не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Постанови про привід боржника до відділу ДВС Ніжинського МРУЮ від 25.05.2013 року та 12.06.2013 року виконані не були.

Згідно адресної довідки ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

4.03.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, проте виявити останнього не вдалося. Зі слів батька боржника,
ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, проте не проживає.

Місце перебування ОСОБА_2 на даний час невідоме.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Пампура
Д.С. в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали які додані до подання, суд вважає необхідним задовольнити подання, оскільки в судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, і місце його перебування в даний час невідоме.

Керуючись ст.375 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Пампури
Дмитра Сергійовича задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уроженця м.
Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Дві копії ухвали направити в
Ніжинський МВ УМВС України в
Чернігівській області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/1571/14
Провадження № 2-н/740/151/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуб
О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Виробничого управління комунального господарства» відповідно до ст. ст. 94, 115,116 КЗпП
України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Виробничого управління комунального
«Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ
Чернігівська, 128, м. Ніжин,
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не
(сімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривню 97 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/1578/14
Провадження № 2-н/740/152/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства « Виробниче управління комунального господарства » нарахованої, але не виплаченої відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління комунального господарства», розташованого за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Чернігівська, 128, код
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену тисяч триста сорок шість) грн. 52 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 2-806/2004
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Гриценко
І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 13.09.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішено:

«Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01.01.1995 року в
Якушинецькій сільській раді
Вінницького району, актовий запис №6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (д.п. Загородня) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 держмито в сумі 17 грн., при цьому звільнивши від сплати ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в вищезазначеному рішенні суду має місце описка, а саме: не вірно зазначено її прізвище - «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1», оскільки згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Вінницьким РВ УМВС України у
Вінницькій області 01.07.1997 року вона являється ОСОБА_1.

За наведених обставин позивач ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні
Вінницького районного суду Вінницької області від 13.09.2004 року, вказавши її прізвище «ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішення суду від 13.09.2004 року має недолік, так як в тексті даного рішення допущено описку, яка ускладнює його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2004 року у цивільній справі
№2-806/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Резолютивну частину рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2004 року викласти в наступній редакції:

«Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01.01.1995 року в
Якушинецькій сільській раді
Вінницького району, актовий запис №6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (д.п. Загородня) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 держмито в сумі 17 грн., при цьому звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 1 місяця з наступного дня після його проголошення.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 305/739/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 14.04.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/770/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15:40 годину 14.04.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.