Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/411/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

з а о ч н е

08 квітня 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава в приміщенні
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 січня 2014 року
звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
коштів, який уточнила в поданій до суду
21 лютого 2014 року заяві.

В позовній заяві посилалася на те, що 01
липня 2013 року між нею та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір підряду
на виконання ремонтно-оздоблювальних
робіт в квартирі АДРЕСА_1. Зазначала, що
нею на умовах договору було передано
відповідачу грошові кошти в загальній
сумі 38000 грн., але відповідачем роботи
виконані не були.

Просила суд стягнути з відповідача на
її користь заборгованість в сумі 38000
грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримала позовні
вимоги, посилаючись на викладені в
заяві обставини, не заперечувала щодо
ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, хоча
повідомлявся судом про час та місце
розгляду справи, клопотань до суду не
подавав.

За таких обставин, враховуючи
відсутністю підстав, для відкладення
розгляду справи, що передбачені ст. 169
ЦПК України, наявність згоди позивача,
суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи без участі осіб, які не
з'явилися.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані в справі
докази, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2013 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 укладено договір підряду на
ремонтно-оздоблювальні роботи.

Обставина отримання відповідачем
ОСОБА_2 коштів в розмірі 38000 грн.
підтверджується наданими до суду
розпискою (а.с. 7), квитанціями (а.с. 8) та
довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 9).

Жодні докази на спростування позовних
вимог відповідачем ОСОБА_2, суду надано
не було.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Як встановлено судом, відповідач взяті
на себе договором обов'язки не виконав,
хоча кошти від позивача отримав.

За таких обставин, вирішуючи справу в
межах наданих до суду доказів та
матеріалів, враховуючи відсутність
жодних заперечень від відповідача на
спростування вимоги ОСОБА_1, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму
отриманих коштів в розмірі 38000 грн.

Також з відповідача на користь
позивача відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 380 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 38000 грн.,
понесені судові витратив сумі 380 грн., а
всього - 38380 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

08.04.2014