АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2864/14
Головуючий 1 інстанції
Справа№645/269/14-ц
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О.,
Пономаренко Ю.А.,

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного
суду м.Харкова від 03 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3
вказувала, що вона з 2012 року
знаходилась з відповідачем у шлюбі,
який розірвано 14 листопада 2013 року. Від
шлюбу вони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та
зареєстрований разом з нею. ОСОБА_2 в
добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги на утримання
спільного сина. Відповідач працює
неофіційно, його доходи, на скільки їй
відомо, складають біля 8000 грн. на
місяць. Вона не працює, їй тяжко одній
утримувати дитину. Відповідач аліменти
не сплачує незважаючи на те, що його
матеріальний стан дозволяє йому
платити аліменти.

Тому, ОСОБА_3 просила суд стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на
неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 1 200 грн., щомісячно з моменту
подання позовної заяви і до досягнення
дитини повнолітнього віку.

У судовому засіданні відповідач позов
визнав частково.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 03 березня 2014 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у розмірі 700 грн. щомісяця,
починаючи з 15 січня 2014 року і по
повноліття дитини. Розмір аліментів,
визначений судом, підлягає індексації.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції в частині
встановлення розміру аліментів в
твердій грошовій сумі з ухваленням
нового рішення, яким в цій частині про
стягнення з ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ?
частини всіх видів доходу (заробітку),
але не меншому, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку;
в іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В обґрунтуванні доводів апеляційних
скарг заявники посилаються на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні в апеляційній
інстанції позивачка ОСОБА_3 подала
заяву, в якій вказувала, що оскільки
сторони примирилися, вона
відмовляється від стягнення аліментів,
претензій до відповідача не має та
зазначає, що їй роз'ясненні та
зрозумілі наслідки відмови від позову.

Разом з ти, відповідач ОСОБА_2 та його
представник подали до суду заяву, в
якій ОСОБА_2 відмовився від апеляційної
скарги, вказав, що наслідки відмови від
апеляційної скарги йому роз'ясненні.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, у відповідності до
ст. 303 ЦПК України знаходить заяву
позивачки про відмову від позову такою,
що підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Відповідно до ст.. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення з тих самих підстав не
допускається.

Матеріали справи містять заяви
позивачки ОСОБА_3 про відмову від
позову через примирення сторін по
справі, а також заяву відповідача
ОСОБА_2 про відмову від апеляційної
скарги.

Згідно ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває повадження по справі,
якщо позивач відмовися від позову і
відмова прийнята судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі.

Заяви сторін, судовою колегією
прийняті, оскільки вони не протерічять
чинному законодавству та інтересам
сторін.

Позивачці роз'яснено наслідки відмови
від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів вважає
за необхідне задовольнити заяви
сторін, скасувати рішення суду першої
інстанції та закрити провадження по
справі.

Керуючись ч.3ст.205, ст.ст.300,303, 304,
306,п.4ч.1ст.307, ст..ст.310,313,314,315,317,319,324 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від
апеляційної скарги на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 03 березня 2014 року - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову -
задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 03 березня 2014 року -
скасувати.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: