Номер провадження 6/522/168/14
УХВАЛА

« 25» березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Шияновській Ю.О.,

розглянувши подання Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла та нежитлових
приміщень, які належать ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший державний
виконавець другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинский М.М. з поданням про примусове
проникнення до майна боржника ОСОБА_1, а
саме: квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що на виконанні
другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
знаходиться наказ господарського суду
Одеської області від 04.02.2013 року по
справі № 5017/3377/2012 про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 на користь КП
"Прибрежно-експлуатаційне об'єднання
Київського району" грошову суму 27 360,59
грн.

Вивчивши подання державного виконавця,
суд вважає, що подання не обґрунтоване
та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у листопаді 2013
року старший державний виконавець
другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Долинский
М.М. звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до майна
боржника ОСОБА_1, а саме: квартири
АДРЕСА_1.

Заявник посилався на те, що на
виконанні другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
знаходиться наказ господарського суду
Одеської області від 04.02.2013 року по
справі № 5017/3377/2012 про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 на користь КП
«Прибрежно-експлуатаційне об'єднання
Київського району» грошову суму 27 360,59
грн.

Заявник в поданні посилався на злісне
ухилення боржника від виконання
судового рішення, що змусило
державного виконавця звернутися до
суду з вказаним поданням.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 05 листопада 2013 року
задоволене подання другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про проникнення до
житла ОСОБА_1 Дозволено Другому
Приморському відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що
належить на праві власності ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса
реєстрації : АДРЕСА_1), для проведення
виконавчих дій по виконанню наказу
господарського суду Одеської області
від 04.02.2013 року по справі № 5017/3377/2012 про
стягнення з ФОП ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1)
на користь КП
«Прибрежно-експлуатаційне об'єднання
Київського району» грошову суму 27 360,59
грн.

12.02.2014 року ухвалою Апеляційного суду
Одеської області ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 05 листопада
2013 року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що при розгляді
справи судом першої інстанції не
встановлювався факт саме злісного
ухилення ОСОБА_1 від виконання судового
рішення про стягнення з неї грошової
суми.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" державна
виконавча служба має право звертатися
до суду з поданням про примусове
проникнення до житла, якщо рішення суду
не виконане.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
-фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Під час нового розгляду справи судом
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що 04.11.2013 року державний
виконавець другого Приморського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси на
підставі ст. 376 ЦПК України про
вирішення питання про примусове
проникнення до житла та нежитлових
приміщень, які належать ОСОБА_1 за
адресою реєстрації АДРЕСА_1,
посилаючись на злісне ухилення
боржника від виконання наказу
господарського суду Одеської області
від 04.02.2013 року про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 на користь КП
«Прибрежно-експлуатаційне об'єднання
Київського району» 27360,59 грн.

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 11 З.У. «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до з поданням про розшук
боржника фізичної особи або дитини
чи про постановлення мотивованого
рішення про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, стосовно якої
складено виконавчий документ про
її відібрання.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що державний виконавець має
право на звернення до районного суду із
поданням про примусове проникнення до
приміщення, якщо боржником по справі є
фізична особа, а також якщо приміщення
є житлом чи іншим володінням боржника
- фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Як вбачається з подання та доданих до
нього документів, боржником у
виконавчому проваджені є фізична особа
підприємець.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що у задоволенні подання
другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
проникнення до житла ОСОБА_1 слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про проникнення до
житла ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

25.03.2014