Провадження № 2-р/537/2/14
Справа № 537/359/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області в
складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,
при секретарі Чернявській А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці заяву
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції звернувся до суду з завою про
роз'яснення рішення Крюківського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 18 листопада 2013
року по справі № 537/2743/13-ц з приводу дій,
які необхідно вчинити Державному
підприємству «Завод імені В.О.
Малишева» у зв'язку з виключенням зі
штатного розпису посади заступника
генерального директора з цивільної
продукції.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про місце та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, при цьому представник заявника
надав суду заяву про розгляду справи
без його участі.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи за рішенням
Крюківського районного суду міста
Кременчука від 18 листопада 2013 року
позивні вимоги ОСОБА_2 до державного
підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» задоволено частково:
скасовано наказ Державного
підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» № 72 від 15 квітня 2013 року про
звільнення ОСОБА_2 з посади заступника
генерального директора по цивільній
продукції за скороченням штату на
підставі пункту 1 статті 40 Кодексу
законів про працю України; поновлено
ОСОБА_2 на посаді заступника
генерального директора по цивільній
продукції Державного підприємства
«Завод імені В.О. Малишева» з 15 квітня
2013 року; стягнуто з Державного
підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» на користь ОСОБА_3 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 61 742 грн. 62 коп.; стягнуто з
Державного підприємства «Завод імені
В.О. Малишева» на користь ОСОБА_3
моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.;
стягнуто з з Державного підприємства
«Завод імені В.О. Малишева» на користь
ОСОБА_3 витрати за оплату правової
допомоги в розмірі 500 грн., в
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 04 березня 2014
року апеляційну скаргу Державного
підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» відхилено, заочне рішення
Крюківського районного суд у міста
Кременчука Полтавської області від 18
листопада 2013 року залишено без змін.

Відповідно до вимог статті 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Згідно з пункту 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня
2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній
справі" роз'яснення рішення суду,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що заява не може бути
задоволена, оскільки рішення є
однозначним та не допускає подвійного
трактування, в мотивувальній частині
рішення встановлені обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини та вказано, чому суд
прийшов до відповідного висновку, а
подана суду заява є вимогою про
роз'яснення порядку виконання даного
рішення, резолютивна частина рішення
Крюківського районного суду міста
Кременчука від 18 листопада 2013 року є
повною та зрозумілою, тому підстав для
його роз'яснення немає.

Керуючись статтею 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Комінтернівському відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення Крюківського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 18 листопада 2013
року в частині питання щодо дій, які
необхідно вчинити Державному
підприємству «Завод імені В.О.
Малишева» у зв'язку з виключенням зі
штатного розпису посади заступника
генерального директора з цивільної
продукції - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п"яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом пяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Зоріна Д.О.