справа № 462/1866/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до гаражного
кооперативу «Електрон-73» про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить визнати за нею
право власності на гараж АДРЕСА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що в 1995 році
за власні кошти збудувала на території
гаражного кооперативу гаражний бокс,
однак відповідач, незважаючи на
будівництво та тривалу експлуатацію
даного гаражного боксу, заперечує
право власності позивача на гараж,
постійно чинить перешкоди в
користуванні ним, що й стало причиною
звернення його до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір за
подання позову щодо вимог майнового
характеру становить 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати. Із матеріалів справи
вбачається, що позивач подав позов про
визнання права власності, що є вимогою
майнового характеру. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80
ЦПК України ціна позову у позовах про
право власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
власності визначається дійсною
вартістю нерухомого майна. Згідно ст. 3
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні» оцінка майна,
майнових прав - це процес визначення їх
вартості на дату оцінки за процедурою,
встановленою нормативно-правовими
актами, зазначеними в статті 9 цього
Закону, і є результатом практичної
діяльності суб'єкта оціночної
діяльності.

Зі змісту п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
вбачається, що позовна заява повинна
містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, на яку
покликається позивач. Так, в поданій
позовній заяві, ОСОБА_1 покликається на
те, що незважаючи на будівництво та
тривалу експлуатацією гаражного боксу
АДРЕСА_1, відповідач заперечує її право
власності, постійно чинить перешкоди в
користуванні ним, однак не зазначає
жодних доказів, якими підтверджувались
такі покликання. Крім цього, ОСОБА_1
зазначила, що протягом 18 років
користується даним гаражним боксом,
несе всі витрати, пов'язані з
будівництвом, експлуатацією та
утриманням гаражного боксу, але не
зазначає доказів на ствердження таких
фактів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод, чи інтересів, але у позовній
заяві не зазначено, яким саме чином її
права порушені, невизнані чи оспорені.
Однак, позивач не вказала, які докази
підтверджують факт порушення,
невизнання чи оспорення відповідачем
її прав, зокрема заперечення факту
права власності її на гаражний бокс,
вчинення перешкод у користуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя залишає позовну заяву без руху,
якщо така подана без дотримання вимог,
викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України, а саме позивачем
сплачено судовий збір в розмірі
меншому, ніж передбачено законом, не
зазначено доказів на підтвердження
позовних вимог та не обґрунтовано, яким
саме чином її права порушені, невизнані
чи оспорені, а тому позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного
кооперативу «Електрон-73» про визнання
права власності - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який
не перевищує п'яти днів усунути
недоліки позовної заяви. Якщо позивач
усуне зазначені недоліки позовної
заяви у визначений ухвалою строк, вона
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше така є
неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.