Справа №539/1157/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни подання
відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника в праві виїзду за межі України
до виконання ним зобов»язань,
покладених на нього рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року ВДВС Лубенського МРУЮ
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в
праві виїзду за межі України, без
вилучення паспортного документа до
виконання зобов»язань, покладених на
нього рішенням суду.

Подання мотивоване тим, що у ВДВС
Лубенського МРУЮ з 25.10.2010 року на
виконанні знаходиться виконавче
провадження № 22153356 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-1236
виданого 16.09.2004 року Полтавським
районним судом Полтавської області про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
утримання доньки ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2.

Постановою державного виконавця
від 25.10.2010 року відкрито виконавче
провадження .

Копія постанови про відкриття
виконавчого провадженя була
направлена боржнику для виконання.

За період з жовтня 2010 року по лютий
2013 року боржник сплачував аліменти
самостійно, але не щомісячно і у
меншому розмірі ніж встановлено
законодавством.

10.05.2011 року державним виконавцем було
здійснено виїзд за місцем проживання
боржника за результатами якого
складено акт про відсутність майна на
яке можливо накласти стягнення.

Цього ж дня ОСОБА_1 зявився до відділу
ДВС та нав письмове пояснення, що не
працює, погасити заборгованість не має
можливості, однак зобовязується
сплачувати аліменти щомісячно та
частково погасити заборгованість. З
березня 2013 року боржник припинив
сплачувати кошти на виконання рішення
суду і станом на березень 2014 року має
заборгованість у сумі 24396 грн. 22 коп.

В судове засідання представник ВДВС
Лубенського МРУЮ не з'явився. Прохає
розглянути подання без його участі,
викладені у поданні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що у ВДВС
Лубенського МРУЮ на виконанні
знаходиться виконавче провадження №
22153356 від 25.10.2010 року по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-1236,
виданого 16.09.2004 року Полтавським
районним судом Полтавської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в
розмірі ? частини, але не менше одного
неоподатковоного мінімуму, починаючи з
18.08.2004 року і до повноліття доньки.

Разом зтим, подання належним чином
не мотивоване, у ньому державним
виконавцем не вказано, які дії
вживалися з метою виконання рішення
суду та виявлення майна боржника, як це
передбачено ч.2 ст. 11 ЗУ "Про виконавче
провадження" .

Зокрема державним виконавцем
Біланенко Т.П. до подання дадані копії
направлених запитів до різних
державних устаном з метою з»ясування
майного стану боржника, які датовані ще
груднем 2010 року та два виклики до
державного виконавця за 2011 рік, тобто
на той момент коли боржник ще
самостійно сплачував аліменти на
виконання рішення суду.

При цьому жодного підтвердження
того, які дії здійсненні державним
виконавцем після того як боржник
припинив сплату коштів, тобто після
березня 2013 року до подання не додано. Не
з»ясованим залишилося і те чи працює
ОСОБА_1 в даний час, чи має він власний
дохід, не було перевірено його
майновий стан. Акт відсутності майна
на яке можливо звернути стягнення
датований також ще травнем 2011 року, і
не може бути взятим судом до уваги.

Крім того, до подання державним
виконавцем у поданні не вірно
визначено стягувача, за виконавчим
документом ,оскільки вказано такою
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України гарантується права громадян
на вільний вибір місця проживання та
свободу пересування .

Державним виконавцем у поданому
поданні не наведено переконливих
доказів того, що боржник ОСОБА_1 злісно
ухиляється від сплати аліментів, і при
цьому державним виконавцем вчинено
усіх можливих заходів направлених на
виконання рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, у
задоволенні подання ДВС слід
відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції
України, ст. 11 ЗУ " Про виконавче
провадження" ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Лубенського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п'яти днів з моменту її
проголошення або отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.