ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3384/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення у справі №753/13604/13-ц
(провадження №2/753/6270/13) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_2, Державної фінансової
інспекції в м. Києві, третя особа:
відділ державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м. Києві про
звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 15.11.2013 року задоволено
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2,
Державної фінансової інспекції в м.
Києві, третя особа: ВДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві про звільнення майна
з-під арешту.

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення у справі, яким
просив задовольнити його вимоги
стосовно зняття з-під арешту всього
рухомого та нерухомого майна, яке йому
належить.

У судове засідання сторони та/або їх
представники не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлялись,
про причини неявки суд не повідомили,
заяв про розгляд справи у їхню
відсутність до суду не надходило.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК
України присутність учасників процесу
у ході розгляду питання про ухвалення
додаткового рішення не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що у справі
необхідно ухвалити додаткове рішення
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Як вбачається з резолютивної частини
рішення Дарницького райсуду м. Києва
від 15.11.2013 року було задоволено та знято
арешт з наступного майна: квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
транспортного засобу «Daewoo», модель
«Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, тоді
як позовну вимогу позивача, стосовно
звільнення майна з-під арешту всього
рухомого та нерухомого майна, яке йому
належить, вказаним рішенням вирішено
не було.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.220
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити у цивільний справі №753/13604/13-ц
(провадження №2/753/6270/13) додаткове
рішення.

Зняти арешт накладений постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 09.06.2010
року, яку винесено державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
Хабібулліною Н.М. (НОМЕР_3), з всього
рухомого та нерухомого майна, що
належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2).

Додаткове рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Дарницький районний суд
м. Києва апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС