Справа № 196/344/14-ц
№ провадження 2-о/196/37/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді ГУДИМ
О.М.

при секретарі - Шевченко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи Царичанська
селищна рада Царичанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про
встановлення факту належності
документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
встановлення факту належності
документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказала, що вона являється власником
квартири АДРЕСА_1. На даний час вона
вирішила зареєструвати своє право
власності на вказану квартиру у
встановленому законом порядку. Проте, у
реєстрації права власності на житло
Реєстраційна служба Царичанського РУЮ
відмовила у зв'язку з тим, що в
Свідоцтві про право власності на житло
від 20.12.1993 року маються розбіжності в
написанні імені заявниці ( за паспортом
"ОСОБА_1 (укр.мовою) та "ОСОБА_1"
(рос.мовою) - в документі "ОСОБА_1"
(рос.мовою). Внести зміни в документи
неможливо, що і змусило її звернутися
до суду.

Просить встановити факт
належності їй свідоцтва про право
власності на житло від 20 грудня 1993 року,
виданого на "ОСОБА_1" та члена сім'ї
"ОСОБА_2".

В судове засідання заявниця не
з'явилася, надіслала заяву, в якій
прохає розглядати дану справу без її
участі, свої вимоги підтримує
повністю.

Представник заінтересованої
особи - Царичанської селищної ради
Дніпропетровської області, в судове
засідання не з'явився, до суду надійшла
заява з проханням розглядати дану
справу за його відсутності, не
заперечують проти задоволення
заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилася,
надіславши до суду заяву з проханням
розглядати дану справу у її
відсутність та не заперечує проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Заінтересовані особи по суті
визнали ті обставини, що заявниця
дійсно є власником квартири АДРЕСА_1,
однак у Свідоцтві про право власності
на житло від 20.12.1993 року помилково було
вказано "ОСОБА_1" (рос.мовою), а не
"ОСОБА_1" (рос.мовою) відповідно до копії
паспорта серії НОМЕР_2, виданого
Царичанським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 18.08.2000 року,
що підтверджується також копією ордера
№121, виданого виконкомом районної Ради
народних дерутатів на підставі рішення
від 19.10.1983 року №371, довідкою
Царичанської МДПІ про присвоєння
ідентифікаційного номера від 26.02.2008
року.

Таким чином, заінтересовані особи
визнали всі обставини, на які заявниця
посилалася на обгрунтування своїх
вимог.

За викладених обставин суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1,
заінтересовані особи Царичанська
селищна рада Царичанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про
встановлення факту належності
документів, задовольнити в повному
обсязі.

Встановити факт належності
Свідоцтва про право власності на житло
від 20 грудня 1993 року, виданого на
"ОСОБА_1" та члена сім'ї "ОСОБА_2", саме
заявниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці села Троїцьке Лихівського
району Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.М.ГУДИМ