Справа № 573/567/14-ц
Номер провадження 2/573/158/14
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2014 року м. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О.І.,
розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Річківської сільської ради
Білопільського району Сумської
області про визнання права власності
на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Білопільського
районного суду Сумської області
надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою судді Білопільського
районного суду Сумської області від 18
березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1
було залишено без руху, у зв'язку з тим,
що поданий позов не відповідає вимогам
ст. ст.119 ЦПК України, а саме: як
вбачається з позовної заяви позивача,
ОСОБА_1 просив визнати право власності
на побудований ним житловий будинок з
прибудовами, але при цьому не зазначає
коли саме було завершено будівництво
будинку, чи було ним отримано дозволи
на спорудження нерухомого майна, чи
затверджено проект на спорудження. У
позовній заяві не зазначено кому
належить земельна ділянка, на якій
збудоване спірне домоволодіння, та
відсутні з цього приводу будь-які
документи. Через відсутність вказаних
вище посилань та документів не можливо
встановити правовий режим спірного
нерухомого майна. Як вбачається із
позовної заяви ОСОБА_1, в ній відсутні
посилання щодо звернення останнього до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області з приводу прийняття
об'єкта до експлуатації та посилання на
докази з приводу цього.

Крім того, відсутня відмова відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Білопільського районного управління
Сумської області з приводу державної
реєстрації право власності на нерухоме
майно.

Позивачу було надано строк для
усунення зазначеного в ухвалі недоліку
протягом 5 днів з дня отримання ухвали,
та роз'яснено, що в іншому випадку
позовна заява буде вважатись неподаною
і йому повернута.

Копію даної ухвали позивач отримав 22
березня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач на сьогоднішній
день не виконав вимоги ухвали судді,
його позовну заяву слід вважати
неподаною і повернути.

Також позивачу роз'яснюється, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської
сільської ради Білопільського району
Сумської області про визнання права
власності на домоволодіння вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя