overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/750/14-ц
№ пров. 2/697/277/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Прат 'Миронівська птахофабрика' про відшкодування збитків, завданих невиконанням рішення суду,
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Прат
'Миронівська птахофабрика' про відшкодування збитків, завданих невиконанням рішення суду.
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прат 'Миронівська птахофабрика' про відшкодування збитків, завданих невиконанням рішення суду
Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 р. о 11:30 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2752/14-ц
Провадження № 2-н/520/244/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК»в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, адреса, АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» заборгованості у розмірі 2659,07 гривень та судові витрати у сумі 14 березня 2014 року представник
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив стягнути борг за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 2659,07 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів
України. Відповідно до п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій ", затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники та наймачі (орендатори) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем у відповідності з типовим договором та сплачувати наданні житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Проте, боржник свої зобов'язання не здійснювала у повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 2659,07 гривен
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68 ЖК
України, п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій ",
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою:АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168, розмірі 2659,07 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою:АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК»в м. Іллічівськ, МФО 328168, розмірі 121,80 гривен.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 27.03.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
Справа № 699/180/14-ц
Номер провадження 2/699/101/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

27.03.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181,182, 183,191 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Задовольнити повністю позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, працюючого електромонтером контактної мережі
Шевченківської дистанції електропостачання ЕЧ-2 Одеської залізниці, паспорт НОМЕР_4, виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 06.12.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.05.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, інші відомості суду не відомі

- аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн 60 коп (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, р/р 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і становить на даний час 385 грн 80 коп..

Стягнення аліментів розпочати від дня пред'явлення позову, тобто з 20 лютого 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №718/688/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - судді: Олексюк
Т.І.

при секретарі: Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою Органу опіки і піклування
Нижньостанівецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, зацікавлена особа -
Нижньостанівецький психоневрологічний будинок - інтернат про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Нижньостанівецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити опікуна над недієздатним ОСОБА_1, стверджуючи, що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 12 травня 2011 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним. На даний час ОСОБА_1 постійно мешкає у Нижньостанівецькому психоневрологічному будинку-інтернаті
Чернівецької області.

Орган опіки та піклування
Нижньостанівецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області в своєму поданні вважає за доцільне призначити опікуна над недієздатним ОСОБА_1 медичну сестру
Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат
ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Зацікавлена особа:
Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити та просила справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши докази по справі та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Встановлено, що рішенням
Гагарінського районного суду від 12 травня 2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 63
ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Згідно заяви ОСОБА_2, яка є медичною сестрою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат, вона не заперечує щодо призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_1.

Тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-214, 240, 241 ЦПК
України, ст. 60 ч. 1, 62, 63 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування
Нижньостанівецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, медичну сестру Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2218/499/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючої судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В
И В :

06.02.2014 року ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2011 року задоволено позов ПАТ «СЕБ
Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 122-г/00-07ф від 19.04.2007 року та понесених судових витрат з ОСОБА_1. На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 2-499/11 та відкрито виконавче провадження № 26324099.
Заявник 28.08.2012 року уклав з ПАТ
«ФІДОБАНК», що є правонаступником ПАТ
«СЕБ Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 року договір факторингу №14, за яким право вимоги кредитної заборгованості за вказаним договором відступлені ТОВ
«СКАЙ КЕПІТАЛ».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та просить задоволити заяву.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, 05.05.2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 122-г/00-07ф від 19.04.2007 року та понесених судових витрат з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«СЕБ Банк». 28.08.2012 року ТОВ «СКАЙ
КЕПІТАЛ» уклало ПАТ «ФІДОБАНК», що є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 року договір факторингу №14, за яким право вимоги кредитної заборгованості за договором
№ 122-г/00-07ф від 19.04.2007 року відступлені
ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ».

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 8
Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 26324099, по виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2011 року, зі стягувача ПАТ
«ФІДОБАНК» на стягувача ТОВ «СКАЙ
КЕПІТАЛ», що знаходиться за адресою 01601 м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, , в ПАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення, або протягом 5 днів з дня її отримання особою, у відсутності якої була проголошена ухвала.

Суддя
Справа № 699/196/14-ц
Номер провадження 2/699/106/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

27.03.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

Керуючись ст.ст. 213,214,215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180, 181,182, 184, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 17.04.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 19.05.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн, щомісячно до досягнення повноліття дитиною, які підлягають індексації відповідно до закону.

- у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн 60 коп (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Стягнення аліментів розпочати від дня пред'явлення позову, тобто з 25 лютого 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі 450 грн допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає до виконання після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 2-298/2011 р.
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

27 березня 2014 року Жовтневий районній суд м.Харкова

У складі: головуючого -судді
ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря -Шевченко
А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа П'ята
Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, третя особа П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, посвідченого 28 березня 2007 року державним нотаріусом П'ятої
Харківської державної нотаріальної контори, згідно якого мати сторін,
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові, заповідала все своє майно доньці - відповідачці ОСОБА_2 В обґрунтування позову ОСОБА_1 послався на те, що цей заповіт був вчинений покійною мамою сторін під впливом помилки та не відповідав її волевиявленню, вона тяжко хворіла , перенесла інсульт, була паралізована, тому в силу свого самопочуття та стану здоров'я не могла усвідомлювати свої дії, також він впевнений, що мати бажала, щоб належний їй на праві власності житловий будинок її діти
(сторони по справі) успадкували в рівних частинах, про що вона раніш неодноразово говорила позивачу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від листопада 23 жовтня 2013 року по справі призначено повторну посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам-фахівцям психіатричної лікарні, відділення судово - психіатрична експертизи, м.
Київ, вул. Фрунзе, 103. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.03.2014 року цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа П'ята
Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту повернута до суду з актом посмертної судово - психіатричної експертизи № 70 від 30 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа № 636/907/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/636/684/14

про повернення позовної заяви

27 березня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною позовною заявою, яка ухвалою судді цього ж суду від 19 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру не зазначено ціну позову; у позові не правильно зазначена адреса відповідача 1, оскільки на підставі даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС
України в Харківської області від 19 березня 2014 року, ОСОБА_2 за зазначеною у позові адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованою не значиться; у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовують свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, відсутні правовстановлюючі документі на спадкове майно та документи, що підтверджують факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем; не надані відомості щодо належності та вартості спірного будинку; у позові зазначено, що позивач зі своїм батьком ОСОБА_3 фактично вступив в володіння спірним майном, однак доказів у підтвердження цього факту у позові не наведено; відсутня інформація від Чугуївської держнотконтори щодо прийняття або відмови спадкоємців від спадщини, на які посилається у позові позивач; копії судових рішень належним чином не завірені.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву та сплатити судовий збір, відповідно до вимог ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку позивач отримав, згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, 21 березня 2014 року.

Недоліки до позову у встановлений судом строк позивачем не усунуто, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з належно оформленим позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар