У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, управління
державної казначейської служби
України у м. Херсоні про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала до апеляційного суду
Херсонської області апеляційну скаргу
на рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14 серпня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 09 вересня 2013
року вищезазначена апеляційна скарга
була залишена без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного
суду Херсонської області від 29 жовтня
2013 року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297
ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 29 жовтня 2013 року та направити
справу до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Разом з тим, заявник подала касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі нею порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущено порушення
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 121
та ч. 2 ст. 297 ЦПК України повернення
апеляційної скарги заявнику не
перешкоджає його повторному зверненню
до суду із зазначеною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, управління державної
казначейської служби України у м.
Херсоні про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова