overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/691/14-ц
Провадження №: 2-н/332/104/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2628 гривень 20 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 60 гривень 90 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 298/727/13-ц
Номер провадження 6/298/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі :

головуючої - судді Лютянської
М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий
Березний заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що рішенням Великоберезнянського районного суду від 01 липня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З неї стягнуто суму заборгованості в розмірі 7389,87 грн. та судові витрати в розмірі 229, 40 грн.
Заявник зазначала, що у зв'язку з тим, що вона ніде не працює і не в змозі сплатити зразу таку суму, а тому просить відстрочити їй виконання вказаного вище рішення суду строком на шість місяців.

Відповідно до ст.393 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу виконання і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак від заявника надійшла заява про розгляд заяви у її відсутності , заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Як вбачається, заявник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення. До поданої заяви додала довідку
Великоберезнянської селищної ради про те, що вона з 19.06.2013 р. по 18.03.2014 р. ніде не працювала.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення
Великоберезнянського районного суду ухваленого 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Великоберезнянського районного суду від 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на строк шість місяців, тобто до 08 вересня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Головуюча

Лютянська М.С.
Справа № 206/1890/14-ц
Провадження № 2-о/206/177/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Маштак К.С.

народні засідателі:
Чурбакова М.М.

Полянська Н.М.

при секретарі
Таран А.О.

за участю прокурора
Мергасової А.П.

за участю адвоката
ОСОБА_2

представника заявника, лікаря-психіатра Черних О.М.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа - ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 29.03.2014р. о 15 год. 11 хв. гр. ОСОБА_4 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду.

Заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ "ДКПЛ"
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16
Закону України "Про психіатричну допомогу".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу
"Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
К.С. Маштак

Народні засідателі:
М.М. Чурбакова

Н.М. Полянська
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі- Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2/1326/746/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхової компанії "Статус" про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 01.02.2012 року позовні вимоги позивача задоволено частково.
Вирішено стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Статус" на користь ОСОБА_2 32 451грн. 09 коп. страхового відшкодування, 11 228 грн..08 коп. - збитків, завданих інфляцією, 2 973 грн.. 94 коп.- 3% річних за користування грошовими коштами та 120,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.03.2012 року по даній справі було видано виконавчий лист, на підставі якого 30.03.2012 року відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

21.06.2012 року державним виконавцем відповідно до п.4 ст. 49 Закону України «
Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ухвали
Франківського районного суду м.Львова від 19.06.2012 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, однак виконавчий лист не повернуто.

Оскільки, виконавчий лист на адресу стягувача не надійшов, так як в процесі поштового пересилання був втрачений , просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не попередили, хоч були завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи , жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності суду не надали. Однак їх не явка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа .

В зв'язку з наведеним , суд вважає , що заява є підставною та підлягає до задоволення . Відповідно до ст. 370 ЦПК України, у випадку втрати оригіналу виконавчого листа , суд , який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного , керуючись ст.368 -370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2/1326/746/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхової компанії "Статус" про стягнення страхового відшкодування -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення
Франківського районного суду м.Львова від 01.02.2012 року по цивільній справі № 2/1326/746/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхової компанії "Статус" про стягнення страхового відшкодування .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення , до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 2-2951/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 р. ВДВС Бердянського МРУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2951/07 виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк
України » суми 22399, 99 грн.

В судове засідання сторони не з'явились.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2007 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області виданий виконавчий лист для виконання рішення
Бердянського міськрайонного суду від 25.04.2007 р. за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.12.2012 року державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої разом із оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача.

Під час пересилання з відділу державної виконавчої служби
Бердянського МРУЮ Запорізької області стягувачеві поштою було втрачено виконавчий лист 2-2951/07.

Ч.1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий документ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що перешкоди для видачі дублікату виконавчого листа відсутні, суд вважає за можливе подання ВДВС
Бердянського МРУЮ задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2951/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» заборгованість станом на 15 березня 2007 року за кредитним договором № 236 від 25 жовтня 2006 року в сумі 20286 грн., за простроченими відсотками в сумі 2107 грн. 51 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 6 грн. 48 коп., а всього - 22399 грн. 99 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 206/1873/14-ц
Провадження № 2-о/206/172/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 квітня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Маштак К.С.

народні засідателі:
Чурбакова М.М.

Полянська Н.М.

при секретарі
Таран А.О.

за участю прокурора
Мергасової А.П.

за участю адвоката
ОСОБА_2

представника заявника, лікаря-психіатра Бакеркина
В.В.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа - ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 27.03.2014р. о 18 год. 21 хв. гр. ОСОБА_4 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду.

Заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ "ДКПЛ"
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16
Закону України "Про психіатричну допомогу".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу
"Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
К.С. Маштак

Народні засідателі:
М.М. Чурбакова

Н.М. Полянська
Справа № 309/1296/14-ц
Провадження № 6/309/97/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції Орос В. В. звернувся в суд із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2.

З подання вбачається, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованості в сумі 1811,91 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку відправлено боржнику та надано для виконання добровільний термін.

Станом на 21.03.2014 року боржник рішення суду не виконує, має заборгованість, яка становить вищевказану суму.

По місцю проживання встановлено - боржник виїжджає за межі України, що обтяжує виконання даного рішення.

В судове засідання представник відділу
ДВС не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи.

В порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК
України суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності заявника без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

В даному випадку на ОСОБА_2 покладено зобов'язання сплатити до Державного бюджету заборгованість в сумі 1811,91 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5
Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Хустського районного управління юстиції - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 до виконання останнім покладених на нього грошових зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 206/1986/14-ц
Провадження № 2-о/206/189/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 квітня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Маштак К.С.

народні засідателі:
Чурбакова М.М.

Полянська Н.М.

при секретарі
Таран А.О.

за участю прокурора
Мергасової А.П.

за участю адвоката
ОСОБА_2

представника заявника, лікаря-психіатра Бараннік
О.С.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа - ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 01.04.2014р. о 08год. 38 хв. гр. ОСОБА_4 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду.

Заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ "ДКПЛ"
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16
Закону України "Про психіатричну допомогу".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу
"Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
К.С. Маштак

Народні засідателі:
М.М. Чурбакова

Н.М. Полянська
Справа № 309/1298/14-ц
Провадження № 6/309/99/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції Орос В. В. звернувся в суд із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2.

З подання вбачається, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованості в сумі 309,60 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку відправлено боржнику та надано для виконання добровільний термін.

Станом на 21.03.2014 року боржник рішення суду не виконує, має заборгованість, яка становить вищевказану суму.

По місцю проживання встановлено - боржник виїжджає за межі України, що обтяжує виконання даного рішення.

В судове засідання представник відділу
ДВС не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи.

В порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК
України суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності заявника без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

В даному випадку на ОСОБА_2 покладено зобов'язання сплатити до Державного бюджету заборгованість в сумі 309,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5
Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Хустського районного управління юстиції - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІДН НОМЕР_1, до виконання останнім покладених на нього грошових зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.