Справа № 199/957/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної в
місті Дніпропетровську ради в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа:
управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної ради,
прокуратура Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача, просив
позбавити її батьківських прав
відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а також стягнути з неї аліменти
на утримання дітей у розмірі 1/3 частини
від заробітку (доходу) на користь особи,
яка буде виконувати обов'язки опікуна
або державної установи, де будуть
знаходитись діти. У підтвердження
своїх позовних вимог посилається на те,
що відповідач є матір'ю неповнолітніх
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до
спецповідомлення КЗО «Середня
загальноосвітня школа № 56» від 19.02.2013
року № 148 та зі слів бабусі - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач мешкала разом
з дітьми за адресою: АДРЕСА_1. Станом на
19.02.2013 р.н., відповідач з дітьми не
проживає, їх не утримує і взагалі не
надає ніякої матеріальної допомоги.
Інколи з'являється за місцем мешкання
дітей, але, як правило, в стані
алкогольного сп'яніння. Адміністрація
КЗО «Середня загальноосвітня школа №
56» про сім'ю ОСОБА_4 повідомляє, що вона
мешкає у приватному доглянутому
будинку, з невеликою присадибною
ділянкою. Останнім часом вихованням
дітей займається бабуся. Мати дітей не
приділяє уваги вихованню дочок. Вдома
буває рідко. Мешкає у своїх друзів, не
працює. У зв'язку з цим позивач вважає,
що відповідач самоусунулась від
виховання та матеріального утримання
доньок, чим порушує їх права,
ухиляючись від виконання своїх
батьківських обов'язків.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити, надав суду пояснення,
аналогічні викладеним в змісті
Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про час, дату та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомила. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Представник третьої особи позовні
Прокурор в судовому засіданні позовні
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
прокурора, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
У судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є матір'ю
неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та які перебувають
на обліку управління-служби у справах
дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради.
Станом на 19.02.2013 р.н., відповідач з
дітьми не проживає, їх не утримує і
взагалі не надає ніякої матеріальної
допомоги. Останнім часом вихованням
дітей займається бабуся, яка
систематично відвідує школу,
цікавиться успіхами дівчат, їх
поведінкою та навчанням. Мати дітей не
приділяє уваги вихованню дочок. Вдома
буває рідко, мешкає у своїх друзів, не
Управління - служба у справах дітей
проводила профілактичні заходи матір'ю
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у напрямку
позитивної зміни її відношення до
своїх доньок. В поясненні на начальника
управління - служби у справах дітей
Амур- Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради від 22.05.2013
відповідач, зазначає, що в неї зараз
інша сім'я, вона не має постійної роботи
та доходу, утримувати, навчати та
виховувати доньок не спроможна.
Забрати їх у свою нову сім'ю не може і не
Відповідач, усвідомлюючи стан своєї
участі у вихованні, навчанні та
утриманні доньок, а також те, що родинні
зв'язки з доньками нею страчені, надала
письмові заяви від 17 травня 2013 року,
посвідчені державним нотаріусом
Четвертої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Писарєвою Н.С. про
те, що вона не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав
відносно доньок - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З огляду на вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку, що
відповідач самоусунулася від
виховання та матеріального утримання
неповнолітніх доньок.
У відповідності до ст. 164 СК України
ухилення відповідача від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей, є
підставою для позбавлення її
батьківських прав щодо неповнолітніх
Відповідно до ст.9 Конвенції про права
дитини дитина не повинна розлучатися з
батьками всупереч їх бажанню, за
винятком випадків, коли компетентні
органи згідно з судовим рішенням
визначають, що таке розлучення
необхідне в якнайкращих інтересах
Відповідно до висновку органу опіки та
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради від 09
квітня 2013 року комісія з питань захисту
прав дитини вважає доцільним позбавити
відповідача батьківських прав
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Факт ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей і небажання виконувати
свої батьківські обов'язки достовірно
встановлено в судовому засіданні.
Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Якщо
батьки не беруть участі в утриманні
дитини, влаштованої до державного або
комунального закладу охорони здоров'я,
навчального або іншого закладу,
аліменти на дитину можуть бути
стягнуті з них на загальних підставах
відповідно до ч. 2 ст.193 СК України.
Тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити та стягнути з відповідача
на користь опікуна або державної
установи, де знаходяться чи будуть
знаходитись діти, аліменти на
утримання неповнолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини її доходів
щомісячно, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, та допустити
негайне виконання рішення у межах суми
платежу за 1 місяць.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 487 грн. 20
Керуючись ст.ст. 164, 166,180 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215,224
ЦПК України, суд,-
Позов виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної в м.
Дніпропетровську ради в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно її
неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_1 аліменти щомісячно у розмірі 1/3
частини від її заробітку (доходу) на
користь особи, яка буде виконувати
обов'язки опікуна, або державної
установи, де будуть знаходитись діти,
але не менше 30% від прожиткового
мінімуму для кожної дитини
відповідного віку, на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення останніми повноліття,
починаючи стягнення з 07 лютого 2014 року.
Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати в розмірі 487,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий