Справа 206/928/14-ц
Провадження 2/206/396/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Кушнірчук Р.О.,

при секретарі:
Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

13 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, який обґрунтував тим, що
ВАТ КБ «Надра», назву змінено на ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 30 травня 2008 року було
укладено кредитний договір № 828791/МБ,
згідно з умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 195615 гривень.
Кредитним договором також передбачена
порука, яку надала ОСОБА_2 Однак
зобов'язання відповідачами за вказаним
кредитним договором не виконуються
належним чином.

Вказані обставини стали причиною
звернення позивач з вказаним позовом
до суду, в якому він просить стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь заборгованість за кредитним
договором в сумі 386898,55 гривень та
судові витрати по справі (а.с.2-3).

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судовому засіданні позов
визнали.

Вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню із
наступних підстав.

Суд встановив, що 30 травня 2008 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 828791/МБ, згідно з
умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 195615 гривень
(а.с.4-6).

Факт отримання відповідачем кредиту
підтверджується меморіальним ордером
№ NL-3 від 30 травня 2008 року (а.с.7).

Станом на 29 вересня 2013 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1
складає 386898,55 гривень, яка складається
з :

- непогашеної суми кредиту - 185961,85
гривень,

- заборгованості по процентам -
135031,15 гривень,

- пеня - 41960,34 гривень,

- штраф - 15913,33 гривень,

- комісія - 1859,62 гривень,

- індекс інфляції - 6172,26 гривень.

В якості забезпечення кредитного
договору № 828791/МБ від 30 травня 2008 року
між позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 828791/МБ-ІІ від 30 травня
2008 року, відповідно до якого остання
поручилася за належне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань (а.с.8).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України та умовами укладеного між
сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту,
відсотків та комісії за ним, таке
невиконання (неналежне виконання) є
порушенням її зобов'язань у розумінні
наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1
неналежно виконує свої обов'язки за
кредитним договором, що полягає у
фактичному припиненні сплати за ним,
суд вважає правильним звернення до
суду з позовом про дострокове
стягнення кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом було встановлено, що кредитне
зобов'язання відповідача ОСОБА_1
забезпечено порукою відповідача
ОСОБА_2 за договорами № 828791/МБ-ІІ та від
30 травня 2008 року, отже, зважаючи на те,
що дотепер боржник за кредитним
договором не виконав свої зобов'язання,
позивач вправі одночасно (солідарно)
звернути свої вимоги й до поручителя.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить висновку про
те, що позовні вимоги необхідно
задовольнити в заявлений позивачем
спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81,
88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 828791/МБ від 30 травня 2008 року в сумі
386898,55 гривень, яка складається з
непогашеної суми кредиту - 185961,85
гривень, заборгованості по відсоткам -
135031,15 гривень, пеня - 41960,34 гривень, штраф
- 15913,33 гривень, індекс інфляції - 6172,26
гривень та комісія - 1859,62 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» судовий збір у розмірі 1827
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» судовий збір у розмірі 1827
гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Самарський
районний суд м. Дніпропетровська.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук