Єдиний унікальний номер 219/7594/2013-ц
Номер провадження 22-ц/775/1723/2014
Категорія 47
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Ларіної Н.О.

при
секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 17 січня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відповідачу
залишено прізвище «ОСОБА_1».

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Судом встановлено, що сторони одружені
з 02.10.1987 року, сімейно-шлюбні стосунки
між сторонами припинені з 01.01.2013 року,
спільне господарство сторони не
ведуть, проживають окремо.

Як пояснив у судовому засіданні
позивач, у нього та дружини різні
погляди на подружнє життя, з його боку
втрачено почуття любові та
взаємоповаги до дружини, внаслідок
чого він остаточно припинив подружні
стосунки і з січня 2013 року пішов з сім'ї,
більше року проживає окремо, має іншу
жінку, з якою хоче одружитися, тому
подальше збереження сім'ї є неможливим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог з тих підстав, що
позовна заява про розірвання шлюбу
підписана представником, містить
надумані загальні фрази. Вона просила
суд надати час на примирення. Суд
відхилив зазначене клопотання,
дійшовши помилкового висновку про те,
що наданням строку для примирення
будуть утиснуті права і інтереси
позивача.

В судове засідання сторони не
з»явились, повідомлені належним чином
телефонограмами, які належним чином
оформлені. Суд вважає можливим справу
розглянути у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за таких підстав.

У відповідності зі ст.. 111 СК України
суд вжив заходів щодо примирення
подружжя , але після строку на
примирення позивач настояв на
розірванні шлюбу, оскільки сторони
тривалий час не проживають спільно, не
ведуть спільного господарства,
позивач втрати почуття любові та
поваги до відповідача, має іншу жінку.

Посилання апелянта на те, що позовна
заява не підписана позивачем, а
підписана його представником не
можуть бути підставою для скасування
рішення суду , оскільки позовна заява
подана представником позивача, який
мав повноваження на підписання
позовної заяви ( договір на надання
правової допомоги а.с. 4).

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що позивач ОСОБА_2 приймав
участь в суді першої інстанції ( журнал
судового засідання) і підтримав
позовну заяву щодо розірвання шлюбу,
наполягав на розірванні шлюбу.( а.с.33-34).

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
неможливість збереження сім»ї, діти
дорослі, ніхто не заявляв вимог про
поділ майна.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не є
підставами для скасування рішення
суду.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Рішенням суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону і підстав для його скасування
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 17 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: