Справа № 667/1328/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Радчук
Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення, мотивуючи
тим, що в листопаді 2013 року
підприємство звернулось до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості станом на 01.10.2013 року в
сумі 3114,95 грн., однак ухвалою
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 14.11.2013 року вказаний
судовий наказ було скасовано. Також
позивач зазначає, що відповідач є
абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та
користується послугами з
централізованого опалення, між
сторонами встановились фактичні
договірні відносини з приводу надання
послуг. Однак, Відповідач не в повному
обсязі оплачує вартість спожитих
послуг, таким чином у Відповідача, за
особовим рахунком, виникла
заборгованість, яка за період з 01.12.2008
року по 01.10.2013 року склала 3114,95 грн. На
підставі вищевикладеного, позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 3114,95 грн.
боргу на користь МКП
«Херсонтеплоенерго»; стягнути з
боржника судовий збір - 243,60 грн.: ПАТ
«МарфінБанк», р/р 1, МФО 328168, .

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак надіслав на
адрес суду письмові пояснення, якими
просив справу розглянути за його
відсутності.

Відповідач та її представник, за
довіреністю Запорожець Д.Ю., в судовому
засіданні просили врахувати під час
винесення рішення строк позовної
давності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд встановив, що
відповідач являється абонентом МКП
"Херсонтеплоенерго" по
централізованому опаленню, своєчасно
не вніс оплату за надані послуги, в
результаті чого виникла
заборгованість за період з грудня 2008р.
по лютий 2014р. складає 3120,85грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості.

Відповідно до вказаної довідки оплата
за надані послуги здійснювалась лише
двічі: у грудні 2012 року в розмірі 184грн.,
в січні 2013 року - 94грн. Ця обставина
підтверджується і наданими
відповідачем копіями квитанцій по
сплаті заборгованості, з яких також
вбачається, що ОСОБА_1 ще й в березні
2014р. було внесено платіж за надані
послуги за лютий 2014р. в розмірі 94,00грн.

Відповідно до ст.67 ЖК України - плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з вимогою
про захист свого цивільного права або
інтересу. Згідно ст.257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м.Херсона від 14.11.2014р. було
скасовано судовий наказ
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 24.10.2013р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» заборгованості за
надані послуги за період з 01.12.2008р. по
01.09.2013р. в сумі 3114,95грн. та судового
збору в розмірі 114,70 грн.

Отже, позовна давність, у межах якої
позивач може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу щодо стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію, що складається з суми
заборгованості за кожний місяць як
черговий платіж, має відраховуватись з
жовтня 2010р. і до жовтня 2013р., а саме до
моменту звернення до суду із заявою про
видачу судового наказу.

Проте з наданої позивачем довідки про
розрахунок заборгованості вбачається,
що з жовтня 2010р. по лютий 2014р. споживачу
нараховано 2246,74грн. за спожиту теплову
енергію, а останнім у вказаний період
сплачено 372,00грн.

Таким чином, у зазначений період
відповідач частково сплатила
нараховані суми по оплаті за
теплопостачання, а її недоплата, яка
підлягає стягненню з неї на користь
позивача, становить 1874,74грн.

Витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн. сплачені позивачем.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з урахуванням строків позовної
давності.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України - стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.15-11,60,88,208,209,213,214,215,294 ЦПК
України, ст.ст.67 ЖК України, ст.ст.
256,257,526,527 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» 1874,74грн. (одну
тисячу вісімсот сімдесят чотири грн.
сімдесят чотири коп.) в рахунок
відшкодування заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення за період з жовтня 2010р. по
лютий 2014р. включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» судові витрати в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.
шістдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя
Н.К.Іванцова