Справа № 712/3183/14ц
Провадження № 4с/712/27/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції від 26.07.2013
року про закінчення виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на
постанову державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції від 26.07.2013
року про закінчення виконавчого
провадження. Свої вимоги мотивує тим,
що з 28.01.2011 року на виконанні у
Центральному відділі державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
перебувало виконавче провадження про
зобов»язання ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
користуванні домоволодіння по АДРЕСА_1.
Державним виконавцем 18.07.2013 року
складений б/н, згідно з яким боржник
двері відчинив та рішення суду виконав,
а саме: надав можливість ОСОБА_1
користуватися домоволодінням 15 по
вул.Глінки в м.Черкаси. Після
проведення виконавчих дій боржник
відмовився у подальшому впускати
стягувачку джо спірного домоволодіння.
Таким чином, на сьогоднішній день
вселення ОСОБА_1 не відбулося.
Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1
15.01.2014р. звернулася до відділу ДВС з
заявою про відновлення виконавчого
провадження. Проте, в порушення вимог
ст.51, ч.6 ст.79 Закону України «Про
виконавче провадження», ніяких дій
вчинено не було, але 25.02.2014р.
з»ясувалося, що постановою від 26.07.2013р.
виконавче провадження закінчено. У той
же час, стягувачка копію даної
постанови не отримувала. Просить суд
скасувати постанову від 26.07.2013 р. про
закінчення виконавчого провадження та
зобов»язати Центральний відділ ДВС
виконати рішення суду.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила її
задовольнити з підстав, викладених у
скарзі.

Представник Централього відділу ДВС
проти задоволення скарги заперечувала,
посилаючись на те, що рішення
Соснівського районного суду м.Черкаси
про усунення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перешкод
в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1
фактично виконано, про що складені
18.07.2013 р. відповідні акти. При
проведенні 18.07.2013р. виконавчих дій
стягувачка була присутня і ніяких
зауважень від неї не надходило.
Боржником їй було надано вільний
доступ до будинковолодіння.

Заслухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що на виконанні у
Центральному відділі ДВС з 20.01.2011 по
26.07.2013 роки перебувало виконавче
провадження ЄДРВП № 23898478 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-4903/10,
виданого 18.01.2011 Соснівським районним
судом м. Черкаси, резолютивною частиною
якого встановлено зобов'язати ОСОБА_2
не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
користуванні домоволодінням по
АДРЕСА_1.

20.01.2011 р. державним виконавцем, на
підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
«Пре виконавче провадження», відкрито
виконавче провадження (ВП № 23898478), про
що винесена відповіднапостанову, копію
якої направлено боржнику для виконання
(вих. № 1648), стягувачу - до відома (вих. №
1649).

Стаття 75 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає загальні умові
виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматись від їх вчинення та
відносяться до виконання рішень
зобов'язального характеру.

З метою перевірки виконання рішення
суду 08.02.2011 державним виконавцем в
присутності понятих, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та представника правоохоронних
органів ОСОБА_4 здійснено вихід за
місцем виконання, а саме: за адресою
АДРЕСА_1 та встановлено, що рішення суду
боржником не виконано, перешкоди
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у користуванні
домоволодінням по АДРЕСА_1 не усунуто,
про що складено відповідні акти.

18.07.2013 державним виконавцем у
присутності понятих, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
представника правоохоронних органів
ОСОБА_5, здійснено вихід за місцем
виконання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з
метою перевірки виконанню рішення суду
та встановлено, що боржник рішення суду
виконав, а саме: надав можливість
стягувачу користуватися
домоволодінням за даною адресою,
будь-які претензії до боржника у
стягувача відсутні, про що складено
відповідні акти.

26.07.2013 державним виконавцем, у зв'язку з
повним фактичним виконання рішенню
суду та керуючись п. 8 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження, копія якої
направлена сторонам виконавчого
провадження та Соснівському районному
суду м. Черкаси до відома.

15.01.2014 на адресу Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаськол міського управління
юстиції надійшла заява скаржника про
відновлення вищевказаного виконавчого
провадження № 23898478 відносно ОСОБА_2

За результатами розгляду заяви листом
від 24.01.2014 за вих. № 2976 Центральний
відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції відмовив у задоволенні вимог
скаржниці у зв'язку з відсутністю
правових підстав для відновлення
виконавчого провадження. Роз'яснено, що
відповідно до вимог п. 2 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особі державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник в обґрунтування своїх вимог
посилається на порушення державним
виконавцем вимог ст. 51, 79, 49 Закону
України «Про виконавче провадження».
Однак в діях державного виконавця не
вбачається порушення вимог
вищезазначених статей закону з
наступних підстав.

На виконанні у Центральному
відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції перебувало виконавче
провадження ЄДРВП № 23898478 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-4903/10, виданого 18.01.2011
Соснівським районним судом м. Черкаси,
резолютивною частиною якого
встановлено зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
користуванні домоволодінням по
АДРЕСА_1.

Виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого документа про
вселення скаржника на виконанні у
Центральному відділі державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції не
перебувало. У такому разі державним
виконавцем не порушено вимог ч. 2 ст. 51
та ч. 6 ст. 79, оскільки застосування
положень даних статей передбачено
Законом України «Про виконавче
провадження» у разі виконання
виконавчого документа про вселення
стягувана.

Отже, державним виконавцем винесено
постанову від 26.07.2013 про закінчення
виконавчого провадження на законній
підставі.

Враховуючи вищезазначене, дії
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Тимошенка А.Г. щодо винесення
постанови від 26.07.2014 про закінчення
виконавчого провадження є такими, що
вчинені на підставах, в межах
повноважень, у порядок та у спосіб
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження», а доводи
викладені в скарзі не знайшли свого
підтвердження у зв'язку з чим відсутні
підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1
на постанову державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції від 26.07.2013
року про закінчення виконавчого
провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий :
І.О. Мельник