Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/1392/14 Головуючий
у 1-й інстанції: Ушатий І.Г.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р.
м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Глазкової О.Г.

Каракуші К.В.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Токмацького районного суду
Запорізької області від 08 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ
спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу та поділ спільного майна
подружжя.

Ухвалою судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 30.01.2014
року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 08.02.2014
року позовну заяву визнано неподаною
та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою
судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу судді скасувати
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції.

До суду апеляційної інстанції
апелянт ОСОБА_3 не з*явився, але про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, а тому колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання розгляду справи.

Статтею 311 ЦПК України передбачені
підстави для скасування ухвали суду і
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Статтями 119, 120 ЦПК України передбачені
форма і зміст позовної заяви, подання
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Якщо позовна заява подана без
додержання вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України або не сплачено
судовий збір, позовна заява
залишається без руху, про що
повідомляється позивач і надається
йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 30.01.2014
року позовна заява ОСОБА_3 залишена без
руху та йому наданий строк для усунення
недоліків.

Ухвалою від 08.02.2014 року позовна заява
визнана неподаною та повернута
апелянту, оскільки на виконання ухвали
суду від 30.01.2014 року ОСОБА_3 надав 07.02. 2014
року дві квитанції про стягнення
судового збору в сумі 284,00 грн. та 243,60
грн. Надав ксерокопію останнього листа
висновку про вартість майна.

В ухвалі суду також зазначено, що
надання вказаної ксерокопії одного
листа висновку не є виконанням вимог
ухвали суду від 30.01.2014 року бо
відповідно до вимог ст.ст.64, 120 ЦПК
України суду надаються оригінали
письмових доказів,а для відповідача їх
належно засвідчені копії. Також в
позовній заяві не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину.

З ухвалою суду від 08.02.2014 року
погодитися не можна.

Як зазначено в ухвалі, 07.02.2014 року
ОСОБА_3 направив до суду дві квитанції
про стягнення судового збору в сумі 285,00
грн. та 243,60 грн. Проте, ухвалою суду від
08.02.2014 року позов визнано неподаним та
повернуто позивачу.

У позовній заяві позивач зазначає, що
визначити вартість будинку він не має
можливості, а тому просив призначити
судову будівельну технічну експертизу
про поділ спірного будинку в натурі та
визначити його дійсну вартість.

Крім того, позивач вказує, що ним було
надано копію висновку експерта про
оціночну вартість майна, але це не було
враховано судом.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України
письмові докази, як правило, подаються
в оригіналі. Якщо подано копію
письмового доказу, суд за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, має
право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до роз*ясень п.7 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.06.2009 року «Про застосування судами
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» подання доказів
можливе не тільки при подачі позовної
заяви, але й у наступній стадії
цивільного процесу. Тому через
неподання доказів при пред*явленні
позову суд не вправі залишити заяву без
руху та повернути заявнику.

Коментована стаття 121 ЦПК України також
визначає, що заява не може бути визнана
неподаною, залишеною без руху або
повернутою з мотивів ненадання
доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
фактичні дані, встановлені висновками
експертів, являються доказами по
справі, а за правилами ст.130 ЦПК України
вирішення питання про витребування
доказів, про проведення експертизи,
залучення до участі у справі
спеціаліства тощо, за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, вирішуються
судом у попередньому судовому
засіданні.

Якщо сторона не обґрунтовує свої
вимоги або не надає докази на ті
обставини, на які вона посилається, суд
з урахуванням цього вирішує позов по
суті.

Керуючись ст.ст.307, 311, 317 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 08 лютого
2014 року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: