УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 березня 2014
року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Громадської організації «Поклик
Нації», головного редактора газети
«Дзвони Нації»» ОСОБА_5, редакції
Газети «Дзвони Нації», ФОП «ОСОБА_7»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗПС», Дочірнього
підприємства «ІНТЕРПРЕС» Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗПС» про
спростування недостовірної інформації
та стягнення моральної шкоди; за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про захист честі, гідності та ділової
репутації та стягнення моральної
шкоди, спростування недостовірної
інформації, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у черговому випуску газети
«Дзвони Нації» за лютий 2012 року НОМЕР_1
була опублікована стаття
«ІНФОРМАЦІЯ_2», у якій було поширено
негативну та недостовірну інформацію
про ОСОБА_4 Випуск був надрукований у
кількості 30 тис. примірників та
безкоштовно розповсюджений населенню
через мережу продажу преси та
друкованих матеріалів. Крім того,
стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2» була розміщена на
веб-сайт Громадської організації
«Поклик Нації» (далі - ГО «Поклик
Нації»), а також в архіві, що створило
можливість ознайомлення із нею
необмеженого кола користувачів
Інтернету.

Просив зобов'язати відповідачів
спростувати недостовірну інформацію
щодо нього, яка поширена
опублікуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 у
черговому випуску газети «Дзвони
Нації» НОМЕР_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У червні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із зустрічним позовом, у якому
зазначав, що 03 квітня 2012 року ОСОБА_4,
який є депутатом Івано-Франківської
обласної ради, головою благодійної
організації «Всеукраїнський
благодійний фонд ОСОБА_4» на
прес-конференції у прес-клубі м.
Івано-Франківська для представників
засобів масової інформації заявив, що
певна група людей розпочала проти
нього справжню інформаційну війну.
Своїми діями ОСОБА_4 поширив
недостовірну інформацію, яка принижує
його честь та гідність, як громадянина,
та ділову репутацію, як головного
редактора газети «Дзвони нації».

Просив стягнути з ОСОБА_4 1 грн на
відшкодування моральної шкоди та
зобов'язати спростувати недостовірну
інформацію.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 14
серпня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області

від 27 листопада 2013 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 14
серпня 2013 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та передати
справу до апеляційного суду для
продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 14
серпня 2013 року Івано-Франківським
міським судом Івано-Франківської
області ухвалено рішення про відмову
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у позові та
зустрічному позові.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 брав участь
в судовому засіданні та був присутній
при проголошенні рішення суду і тому
строк на апеляційне оскарження
вказаного рішення суду закінчився
27 серпня 2013 року. Подавши
апеляційну скаргу 16 вересня 2013 року,
апелянтом пропущено строк
апеляційного оскарження, при цьому
питання про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду
не порушувалося.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від
27 вересня 2013 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського
міського суду

від 14 серпня 2013 року залишено без руху
та надано особі, яка подала апеляційну
скаргу строк - тридцять днів з дня
отримання копії ухвали для подачі
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду із
зазначенням підстав для поновлення
строку.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_4
отримав 07 жовтня 2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
197).

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив
у відкритті апеляційного провадження у
справі відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України, оскільки у встановлений
апеляційним судом строк ні ОСОБА_4, ні
його представником не було виконано
вимоги ухвали суду від 27 вересня
2013 року про усунення недоліків
апеляційної скарги, а саме - не надано
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Доводи касаційної скарги про те, що
заявником не було порушено строк
апеляційного оскарження у зв'язку з
тим, що у судовому засіданні 14
серпня 2013 року було проголошено лише
вступну та резолютивну частини
рішення, а тому строк для апеляційного
оскарження повинен обраховуватись з
моменту отримання стороною повного
тексту рішення, оскільки згідно з ч. 1
ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення, тобто, з
дня проголошення всіх складових частин
рішення, визначених у ст. 215 ЦПК України
не ґрунтуються на вимогах закону,
оскільки вказане є підставою для
поновлення строку на апеляційне
оскарження, а не свідчить про
непорушення його взагалі.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а ухвалу суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від
27 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А.,
Журавель В.І.