РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Білошицький І.Ю,

з участю прокурора-Великої Т.С.

представника органу опіки та
піклування: Нужного О.С.

зацікавленої особи :ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування Радомишльської районної
державної адміністрації,до ОСОБА_3, при
зацікавлених
особах-Потіївської сільській
раді, ОСОБА_2, про позбавлення
батьківських,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування,посилаючись
на те,що ОСОБА_3 ухиляється від
виконання батьківських обов"язків,
будь-якої участі в вихованні дочки не
приймає,злісно ухиляється від сплати
аліментів на утримання дочки,тому
просить суд позбавити його
батьківських прав відносно його
дочки-ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування свої
позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився,про день та час слухання
справи був належним чином
повідомлений.

Представник Потіївської сільської
ради в судове засідання не
з»явився,надіслав до суду заяву,в якій
просить слухати справу без їх участі.

Представник прокуратури в судовому
засідання позовні вимоги позивача
підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду
пояснила,що відповідач є її
батьком,однак вона не пам»ятає,щоб він
зустрічався з нею,ніколи він не
допомагав їй матеріально,у її
вихованні він ніякої участі не
приймав,тому вона не заперечує про
позбавлення його батьківських прав.

Вислухавши пояснення сторін, ОСОБА_4,
міркування прокурора, дослідивши
матеріали справи,оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_3
перебували в зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу мають дочку-ОСОБА_4.
Батько дитини від сплати аліментів на
утримання дочки злісно ухилявся,тому
довгий час перебував у розшуку. Мати
дитини- ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Батько дитини ніде не
працює,вихованням дитини не
займається, не приймає будь-якої участі
в вихованні дочки,вихованням та
доглядом за дитиною здійснює ОСОБА_2

Відповідно до письмового висновку
органу опіки та піклування
Радомишльської РДА, орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_3
відносно його дочки:ОСОБА_4 За місцем
проживання відповідач
характеризується з негативної
сторони,ухиляється від виконання своїх
батьківських обов"язків, що
стверджується також зібраними
матеріалами справи, а саме: письмовим
висновком, актами обстеження
матеріально-побутових
умов,доповідними записками.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку, що є всі
необхідні та достатні підстави для
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
відносно його
дочки-ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відносно стягнення з відповідача
аліментів на користь ОСОБА_4,суд в
задоволенні даних позовних вимог
відмовляє,тому що аліменти повинні
стягуватися на користь особи яка буде
призначена опікуном даної дитини,або
закладу де буде перебувати та
виховуватись дитина.

Суд також відмовляє позивачу у вимозі
про накладення заборони на відчуження
будинку АДРЕСА_1,т.к.він не є власністю
відповідача ОСОБА_3

Суд стягує з відповідача судовий збір
по справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11,60,79,88,208,209,212- 215 ЦПК України,
ст.164,180 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно його неповнолітньої
дочки-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

В задоволенні позовних вимог відносно
стягнення з ОСОБА_3 аліментів та
накладення арешту на будинок -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд протягом десяти днів з його
проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду