Провадження № 4с/522/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність начальника Першого
Приморського ВДВС Одеського міського
управління юстиції Галата Д.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі
скаргою і після зміни та уточнення
вимог 10.03.2014 року просить: визнати
протиправним подання № 268 начальника
Першого Приморського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Галата Д.В.
від 12.09.2013 року «про заборону виїзду за
кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», як
невідповідне вимогам розділу ХІ
«Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в України»
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 24.04.2012
року за № 512/5 та порядку встановленого
для його вирішення відповідно до ч.1,2
ст. 377-1 ЦПК України; визнати
протиправними та такими, що порушили
права та інтереси ОСОБА_1, як стягувача,
в частині своєчасного і повного
застосування заходів з примусового
виконання рішень передбачених до
фізичної особи - боржника п.18 ч.3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» з вилученням паспортного
документу дії та бездіяльність
начальника Першого Приморського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
Галата Д.В. під час подання до суду
подання №268 від 12.09.2013 року про заборону
виїзду за кордон ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
виконавчому провадженні № 39116070 від
16.07.2013 року з примусового виконання
виконавчого листа № 1522/6850/12 від 01.07.2013
року на підставі порушення ч.2 ст. 19
Конституції України, ч. 7 Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
порядку встановленого ч.1,2 ст. 377-1 ЦПК
України, розділом ХІ «Обмеження у праві
виїзду за межі України та заборона
в'їзду в України» Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 24.04.2012
року за № 512/5; зобов'язати державного
виконавця Першого Приморського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
на виконанні у якого знаходиться
виконавче провадження №39116070 від 16.07.2013
року з примусового виконання
виконавчого листа №1522/6850/12 від 01.07.2013
року про стягнення аліментів з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь його матері
ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6
частини зі всіх видів заробітку
(доходів), починаючи з 21.03.2012 року подати
до Приморського районного суду м. Одеси
погоджене з начальником Відділу
державної виконавчої служби Галатою
Д.В. подання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України на підставі п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
відповідності до вимог розділу ХІ
«Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в України»
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 24.04.2012
року за № 512/5 та вимог передбачених ч.1,2
ст.377-1 ЦПК України.

При цьому заявник посилається на
те, що у Першому Приморському ВДВС ОМУЮ
знаходиться виконавче провадження №
39116070 відкрите 16.07.2013 року з примусового
виконання виконавчого листа № 1522/6850/12
від 01.07.2013 року за рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 13.12.2012 року про стягнення аліментів
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь його
матері ОСОБА_1 на її утримання у розмірі
1/6 частини з усіх видів його заробітку
(доходів), починаючи з 21.03.2012 року, а
також додаткових витрат у сумі 203,25 грн.
та судових витрат на суму 82,51 грн.

12.09.2013 року в межах вказаного
виконавчого провадження, державним
виконавцем було подано на затвердження
начальнику Першого Приморського ВДВС
Галаті Д.В. подання № 268 про заборону
виїзду за кордон боржника.

Дане подання заявник вважає
таким, що не відповідає вимогам розділу
ХІ «Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в України»
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 24.04.2012
року за № 512/5 та порядку встановленого
для його вирішення відповідно до ч.1,2
ст. 377-1 ЦПК України, а саме: подання
подане безпосередньо начальником
відділу ДВС без участі державного
виконавця; подання містить посилання
про його розгляд без участі державного
виконавця; подання спрямовано до
голови суду, а не до суду; подання не
містить посилання на заходи
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України, а саме на
вилучення паспортного документу. З
огляду на це, заявник просить
зобов'язати державного виконавця
Першого Приморського ВДВС Одеського
міського управління юстиції подати до
Приморського районного суду м. Одеси
погоджене з начальником Відділу
державної виконавчої служби Галатою
Д.В. подання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України на підставі п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
відповідності до вимог розділу ХІ
«Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в України»
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 24.04.2012
року за № 512/5 та вимог передбачених ч.1,2
ст.377-1 ЦПК України.

Вимоги заявника підтримані у
судовому засіданні її представником по
довіреності ОСОБА_4

Зацікавлена особа - начальник
Першого Приморського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Галата Д.В.
в судове засідання не з'явився,
викликаний, про поважність причин не
явки суду не повідомлено.

Суд на місці вирішив розглянути
справу без участі зацікавленої особи
та її представника, з огляду на
необхідність розглянути скаргу в
десятиденний строк, передбачений ст. 386
ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника,
проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що оскаржувані дії начальника
Першого Приморського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Галата Д.В.
були вчинені відповідно до закону та в
межах повноважень, а права та свободи
заявника порушені не були, а тому
відмовляє у задоволенні скарги.

При цьому суд виходить з
наступного.

У Першому Приморському ВДВС ОМУЮ
знаходиться виконавче провадження №
39116070 відкрите 16.07.2013 року з примусового
виконання виконавчого листа № 1522/6850/12
від 01.07.2013 року за рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 13.12.2012 року про стягнення аліментів
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь його
матері ОСОБА_1 на її утримання у розмірі
1/6 частини з усіх видів його заробітку
(доходів), починаючи з 21.03.2012 року, а
також додаткових витрат у сумі 203,25 грн.
та судових витрат на суму 82,51 грн.

12.09.2013 року в межах вказаного
виконавчого провадження, державним
виконавцем було подано на затвердження
начальнику Першого Приморського ВДВС
Галаті Д.В. подання № 268 про заборону
виїзду за кордон боржника.

Дане подання прийнято
Приморським районним судом м. Одеси та
частково задоволено ухвалою суду від
30.12.2013 року № 1522/6850/12.

З огляду на це, суд вважає, що
посилання заявника на не відповідність
подання від 12.09.2013 року вимогам закону в
частині того, що подання подане
безпосередньо начальником відділу ДВС
без участі державного виконавця;
подання містить посилання про його
розгляд без участі державного
виконавця; подання спрямовано до
голови суду, а не до суду безпосередньо
- не обґрунтоване, так як суд, при
прийнятті та задоволенні даного
подання фактично підтвердив його
відповідність нормам закону. Також
факт задоволення подання вказує на те,
що права та свободи заявника в процесі
руху вказаного подання порушені не
були.

Судом встановлено, що ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
закріплює статус обов'язковості вимог
державного виконавця, що, зокрема, має
місце і під час подачі подання до суду.

Таким чином, посилання заявника
на необґрунтованість застосування ст. 5
ЗУ «Про виконавче провадження» при
складанні оспорюваного подання не має
законного підґрунтя.

Щодо процесуального оформлення
даних про паспорт ОСОБА_3, які б надали
суду змогу вирішити питання відносно
вилучення у боржника паспортного
документу України, то необхідність їх
наявності чи достатність у даному
випадку, перевірив суд при винесенні
ухвали від 30.12.2013 року, якою відмовив у
вилученні паспортного документу
ОСОБА_3

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про
визнання протиправним подання № 268
начальника Першого Приморського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
Галата Д.В. від 12.09.2013 року «про заборону
виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»,
як невідповідного вимогам розділу ХІ
«Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в України»
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 24.04.2012
року за № 512/5 та порядку встановленого
для його вирішення відповідно до ч.1,2
ст. 377-1 ЦПК України; про визнання
протиправними та такими, що порушили
права та інтереси ОСОБА_1, як стягувача,
в частині своєчасного і повного
застосування заходів з примусового
виконання рішень передбачених до
фізичної особи - боржника п.18 ч.3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» з вилученням паспортного
документу дій та бездіяльності
начальника Першого Приморського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
Галата Д.В. під час подання до суду
подання №268 від 12.09.2013 року про заборону
виїзду за кордон ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
виконавчому провадженні № 39116070 від
16.07.2013 року з примусового виконання
виконавчого листа № 1522/6850/12 від 01.07.2013
року на підставі порушення ч.2 ст. 19
Конституції України, ч. 7 Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
порядку встановленого ч.1,2 ст. 377-1 ЦПК
України, розділом ХІ «Обмеження у праві
виїзду за межі України та заборона
в'їзду в України» Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 24.04.2012
року за № 512/5; про зобов'язання
державного виконавця Першого
Приморського ВДВС Одеського міського
управління юстиції на виконанні у
якого знаходиться виконавче
провадження №39116070 від 16.07.2013 року з
примусового виконання виконавчого
листа №1522/6850/12 від 01.07.2013 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь його матері
ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6
частини зі всіх видів заробітку
(доходів), починаючи з 21.03.2012 року подати
до Приморського районного суду м. Одеси
погоджене з начальником Відділу
державної виконавчої служби Галатою
Д.В. подання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України на підставі п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
відповідності до вимог розділу ХІ
«Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в України»
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 24.04.2012
року за № 512/5 та вимог передбачених ч.1,2
ст.377-1 ЦПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
виготовлення її вмотивованої частини

Суддя: