Справа №585/711/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Яковець О. Ф.Номер
провадження 22-ц/788/705/14 Суддя-доповідач -
Шевченко В. А. Категорія - 57
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Семеній Л. І.,

при секретарі судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 26 лютого 2014 року про відмову у
відкритті провадження за позовом
ОСОБА_3 до Роменської виправної колонії
№ 56 про визнання дій незаконними щодо
відправлення звернень засудженого з
порушенням нормативних строків та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н
о в и л а :

У лютому 2014 року засуджений ОСОБА_3
звернувся до Роменської виправної
колонії № 56 з позовом, у якому просив
визнати дії відповідача щодо
порушення строків відправлення його
поштової кореспонденції незаконними
та стягнути 9000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою судді Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 26 лютого 2014 року у відкритті
провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати з передачею питання про
відкриття провадження на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд виходив з того, що спір, який
виник між ОСОБА_3 та Роменською
виправною колонією № 56, є
публічно-правовим, який підлягає
розгляду в порядку адміністративного,
а не цивільного судочинства.

Утім з таким висновком погодитися не
можна, оскільки суд дійшов до нього
передчасно, з порушенням порядку,
встановленого для вирішення даного
питання.

Зі змісту оскарженої ухвали
вбачається, що при її постановленні суд
врахував правову позицію, висловлену в
ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справі від 10 червня 2013
року щодо подібних правовідносин між
цими ж сторонами.

У той же час позивач надав суду ряд
судових процесуальних документів, у
тому числі й Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, які теж стосуються
схожих правовідносин сторін, і у яких
висловлені протилежні з точки зору
судової компетенції правові позиції,
які не були враховані судом при
вирішенні питання про відкриття
провадження у цій справі.

Поряд із цим, на зазначеній
процесуальній стадії, як видно з норм
глави 2 ЦПК, дослідження обставин з
метою встановлення характеру спірних
правовідносин не передбачено. Такі
питання відповідно до ст. ст. 214, 215 ЦПК
має вирішувати суд під час ухвалення
рішення.

На підставі викладеного, ухвала суду
згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК підлягає
скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 82, ст. 88 ЦПК
України, враховуючи, що апеляційним
судом відстрочено сплату позивачем
судового збору за подання апеляційної
скарги, з Роменської виправної колонії
№ 56 на користь держави необхідно
стягнути 121 грн. 80 коп. судового збору за
розгляд справи в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.
ст. 314, 315 ЦПК, колегія суддів

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 26 лютого 2014 року в даній справі
скасувати, а питання про відкриття
провадження у даній справі передати до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Стягнути з Роменської виправної
колонії № 56 на користь держави 121 грн. 80
коп. судового збору за розгляд справи в
апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий -

Судді -