Справа№592/203/14-ц
Провадження №2/592/539/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа -
Реєстраційна служба Сумського
міського управління юстиції про
визнання права власності на частку в
квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом і свої вимоги обґрунтовує тим,
що на підставі свідоцтва про право
власності на житло квартира АДРЕСА_1
передана у власність на праві спільної
сумісної власності - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 Кожний із співвласників
має право на ?? частину зазначеної
квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 За
життя ОСОБА_3 заповіту не складав. Вона
є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 Вона
постійно проживала разом з батьком,
фактично прийняла спадщину після його
смерті. Для оформлення спадщини вона
звернулася до нотаріальної контори,
але їй було повідомлено, оскільки
свідоцтво про право власності на житло
не зареєстровано в реєстраційній
службі Сумського МУЮ, то їй необхідно
звернутися до суду за захистом своїх
прав. В реєстраційній службі Сумського
міського управління юстиції не встигли
зареєструвати свідоцтво про право
власності, оскільки батько помер.
Позивач просить суд ухвалити рішення,
яким визнати за нею право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, визнати за
нею право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала з зазначених в
позові підстав.

В судовому засіданні представник
Сумської міської ради проти позову не
заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав:

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
була передана в спільну часткову
власність - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, кожному по ? частині.

Викладені обставини підтверджуються
копією свідоцтва про право власності
на житло, виданого 04 червня 2013 року
(а.с.8).

Один із співвласників квартири ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і співвласники не
провели державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності
на житло не було зареєстровано
Реєстраційною службою в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З врахуванням викладеного, суд вважає
необхідним визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 на його
частку - на ? частини квартири
відкрилася спадщина за законом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 - донька
ОСОБА_3 постійно проживала разом зі
спадкодавцем - ОСОБА_3 на час відкриття
спадщини, що підтверджується
відповідною довідкою з місця
проживання (а.с.32), то відповідно до
ст.1268 ЦК України вона вважається такою,
що прийняла спадщину.

Як вбачається з інформації
Другої Сумської державної
нотаріальної контори спадкова справа
після смерті ОСОБА_3 не заводилася,
інформація у Спадковому реєстрі
відсутня, що підтверджується
інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на
спадкування за законом ? частини
квартири АДРЕСА_1 після смерті свого
батька ОСОБА_3

Постановою приватного нотаріуса
ОСОБА_5 відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на ? частину квартири АДРЕСА_1
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька
ОСОБА_3, оскільки свідоцтво про право
власності на житло, видане 04.06.2013 року
виконавчим комітетом Сумської міської
ради, не було зареєстроване
Реєстраційною службою в Державному
реєстрі речових прав.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При зверненні з позовом до суду
ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі
243грн.60коп. З матеріалів справи
вбачається, що інвентаризаційна
(балансова) вартість квартири
становить 153198грн., отже вартість ?
частини - 38299,50грн. Судовий збір - 1% від
38299,50грн. становить 383грн. Недоплачена
сума судового збору становить 139,40грн.,
яка підлягає стягненню з позивача
ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1220, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
139грн.40коп. судового збору.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд
м.Суми. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко