Справа № 569/1310/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

з участю: позивача - ОСОБА_1

адвоката позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_3
про відшкодування майнової шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2012 р.
у вечірній час ОСОБА_3, маючи умисел на
збут підробленої грошової купюри
номіналом 500 євро Європейського Союзу,
що у перерахунку на національну валюту
становить 5301 гри. 75 кол . не
повідомляючи про факт підробки купюри,
попросив свого знайомого ОСОБА_4
обміняти її у працівників готелю «Мир»
на грошові кошти України, який на
рецепції готелю «Мир» обміняв надану
ОСОБА_3 підроблену грошову купюру
номіналом 500 євро країн Європейського
Союзу з серійним номером х9 у
нього на його власні кошти в сумі 5 175
гривень.

Вироком Рівненського міського суду від
12.11.2013 р. ОСОБА_3 визнано винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.199
КК України, тобто придбанні з метою
збуту та у збуті підробленої іноземної
валюти, та призначено покарання.

Грошова купюра номіналом 500 євро
Європейського Союзу під час здійснення
досудового розслідування була у нього
вилучена, визнана речовим доказом та за
вироком суду підлягає знищенню.

В наслідок винних дій ОСОБА_3, він, при
обмі валюти, не будучи обізнаним з
фактом її підроблення, зазнав майнової
шкоди в сумі 5175 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_3 завдану йому
майнову шкоду в сумі 5175 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав
позов в межах доводів позовної заяви.
Посив позов задовольнити та стягнути
на його користь з ОСОБА_3 5175 грн.
завданої злочином майнової шкоди та
понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідач, будучи попередженим про
день, час та місце слухання справи
повісткою, направленою рекомендованою
кореспонденцією, в судове засідання не
з'явився повторно . З заявою з
проханням слухати справу за його
відсутність до суду не звертався,
письмових заперечень на позов до суду
не подав, причину неявки суду не
повідомив. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача на підставі
наявних у справі матеріалів з
постановленням заочного рішення
відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України,
про що не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи ,
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком
Рівненського міського суду від 12.11.2013 р.
ОСОБА_3, який 28.12.2012 р. у вечірній час,
маючи умисел на збут підробленої
грошової купюри номіналом 500 євро
Європейського Союзу, що у перерахунку
на національну валюту становить 5301 грн.
75 коп . не повідомляючи про факт
підробки купюри, попросив свого
знайомого ОСОБА_4 обміняти її у
працівників готелю «Мир» на грошові
кошти України, який на рецепції готелю
«Мир» обміняв надану ОСОБА_3 підроблену
грошову купюру номіналом 500 євро країн
Європейського Союзу з серійним номером
х9 у ОСОБА_1 на його власні кошти в
сумі 5 175 гривень, визнаний винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.199
КК України, тобто придбанні з метою
збуту та у збуті підробленої іноземної
валюти, та призначено покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку згідно
ст..75 КК України строком на 1 рік.

У відповідності до ч.І ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, сукупністю достовірно
наведених доказів підтверджується, що
неправомірними діями ОСОБА_3 була
завдана матеріальна шкода ОСОБА_1, а
тому позовна заява обґрунтована і
підлягає до задоволення та стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної
шкоди в сумі 5175 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК понесені
позивачем судові витрати - сплачений
судовий збір в сумі 243,60 грн., підлягає
до стягнення з відповідач на користь
позивача.

На підставі викладеного, ст.. 1166 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215,
223, 224-228, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Рівне, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 09.02.2005р. Рівненським МВ
УМВС України в Рівненській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 шкоду, завдану злочином
в сумі 5175 ( п'ять тисяч сто сімдесят
п'ять) грн. та судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас