Справа № 2-о/593/33/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.
м.Бережани

Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді

Шміло В.І.

при секретарі

Макійчук Г.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Бережани справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до Бережанського районного
суду із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення, посилаючись
на те, що в даний час він не має
можливості здійснювати юридичні дії
від іменні своєї дружини ОСОБА_2, як її
чоловік, оскільки в свідоцтві про
одруження його ім"я та дату народження
було помилково вказано ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
як є насправді. Саме тому він звернувся
до суду і просить суд встановити
юридичний факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
однією і тією ж самою особою.

В судовому засіданні
заявник свою заяву підтримав та
пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у
селі Тарнавка, Польської Народної
Республіки. Однак, будучи переселеним
на Україну всі документи, які б
засвідчували його особу були втрачені
та при реєстрації його особи на Україні
в документах його ім"я та дату
народження було помилково вказано, як
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як є насправді. 29 квітня 1961
року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2,
про що було видано свідоцтво про
одруження в якому його було вказано, як
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та при оформленні
пенсійної справи він здійснив запит у
відділ реєстрації цивільного стану в
Польщі, звідки отримав витяг із
свідоцтва про народження, з якого
вбачалося, що він являється ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі вищезгаданого
свідоцтва про народження було
приведено у відповідність всі належні
йому документи, окрім свідоцтва про
одруження. В даний час він не має
можливості здійснювати юридичні дії
від іменні своєї дружини ОСОБА_2, як її
чоловік, оскільки в свідоцтві про
одруження існують вищезгадані
виправлення, а тому він просить суд
встановити юридичний факт того, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж самою
особою.

Заслухавши пояснення
заявника, свідка ОСОБА_5, дослідивши та
оцінивши докази по справі, суд
встановив наступні факти:

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
належність правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім"я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1,
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується коротким витягом із
свідоцтва про народження № 8/1933 від
21.01.1986 р. Воєводства Жешовського,
Відділу Реєстрації Актів Цивільного
Стану в Маркові.

Із паспорта громадянина України
серії НОМЕР_1, виданого 15 червня 2000 року
Бережанським РВ УМВС України в
Тернопільській області також
вбачається, що заявник ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також на ім"я заявника "ОСОБА_1 "
було видано 15 червня 2001 року пенсійне
посвідчення серії НОМЕР_2 .

Однак, в свідоцтві про одруження
серії НОМЕР_3 виданому 29 серпня 1961 року
ЗАГСом в м. Бережанах заявника вказано,
як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є невірним.

В даний час заявник не має
можливості здійснювати юридичні дії
від іменні своєї дружини ОСОБА_2, як її
чоловік, оскільки в свідоцтві про
одруження існують вищезгадані
виправлення, а тому він вимушений був
звернутися до суду.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5, який є онуком
заявника, пояснив, що його дідусь
дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його
насправді звати "ОСОБА_1", однак при
переселенні його з Польщі на Україну
всі документи, які б засвідчували його
особу були втрачені, а при реєстрації
його особи на Україні в документах його
ім"я та дату народження помилково
вказали, як "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому
і в свідоцтві про одруження його було
вказано, як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак
пізніше отримавши витяг із свідоцтва
про народження з відділу реєстрації
актів цивільного стану у Польщі,
згідно якого він являється ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, було приведено у
відповідність всі належні йому
документи, окрім свідцтва про
одруження, через що в даний час він не
має можливості здійснювати юридичні
дії від іменні своєї дружини ОСОБА_2, як
її чоловік.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
доведеність факту, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
однією і тією ж самою особою, а тому
заявлені вимоги ОСОБА_1 є підставними і
підлягають до задоволення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, п.5 ч.2 ст.234, п.6
ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний
факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж
самою особою.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської
області через Бережанський районний
суд протягом 10 діб з моменту його
проголошення.

Суддя

В.І.Шміло