справа №732/497/14
провадження № 2/732/153/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючої: судді- Карпинської Н.М.,
секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Смичинської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, треті особи:
Городнянська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області та Реєстраційна служба
Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності
від 03.06.2013 року та в інтересах позивача
звернувсь до суду з позовом до
Смичинської сільської ради
Городнянського району про визнання за
нею права власності на житловий
будинок з побутовими та господарськими
спорудами по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач та її
представник не з'явились, представник
позивача заявив клопотання про розгляд
справи без його участі, просив позовні
вимоги задовольнити (а.с. 46).

Представник відповідача - Смичинської
сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області у судове
засідання не з'явився, оскільки
сільський голова подав до суду заяву
про розгляд справи без участі їх
представника, проти позову сільська
рада не заперечує (а.с.29).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Представник третьої особи по справі -
Реєстраційної служби Городнянського
РУЮ в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву, згідно якої
просить справу розглянути без участі
представника (а.с.28).

Третя особа - Городнянська районна
державна нотаріальна контра по справі
самостійних вимог на предмет спору не
заявила. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК
України у зв'язку з відсутністю її
вираженої згоди на особисту участь в
судовому засіданні, справу можливо
розглянути без її участі.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що
вищевказане домоволодіння належало
померлій ОСОБА_3, який був побудований в
1962 році. Спадковий будинок належав до
суспільної групи "колгоспний двір",
первинна реєстрація права власності на
який не була проведена і
правовстановлюючий документ
відсутній.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали
справи, встановивши наявність
обставин, якими обґрунтовуються
вимоги, визначившись щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, а також щодо
правових норм, якими врегульовані ці
правовідносини, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 24.07.2013 року,
яке набрало законної сили 05.08.2013 року
(а.с.11-14) підтверджено родинні відносини
позивача і спадкодавця.

Згідно довідок виконкому Смичинської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4
були власниками по 1/2 частини житлового
будинку з побутовими та господарськими
спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Згідно з оглянутого в судовому
засіданні витягу з погосподарської
книги Смичинської сільради,
Городнянського району, Чернігівської
області (а.с. 17-18) встановлено, що
вказане домоволодіння відноситься до
суспільної групи «колгоспний двір».
Частки учасників колгоспного двору є
рівними.

Підстав вважати домоволодіння, що є
предметом позову самочинно збудованим
майном суд не вбачає.

Відповідно до Постанови РМ УРСР від
11.03.1985 р. № 105 «Про порядок державного
обліку житлового фонду» і відповідно
до чинного на той час порядку обліку
господарств колгоспних дворів, все
майно колгоспного двору
обліковувалось за головою колгоспного
двору.

Згідно з довідкою № 976 від 23.12.2013 року,
виданої Городнянським районним
госпрозрахунковим бюром технічної
інвентаризації (а.с. 16) процент
готовності будинку АДРЕСА_1, складає 100
%, будинок в експлуатацію не здано.

Суд також бере до уваги особливість
забудови спірного будинку, який було
збудовано в 1962 році в системі
колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004
року N 1952-IV передбачає, що права на
нерухоме майно, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, за таких умов: якщо реєстрація
прав була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав діяло законодавство,
що не передбачало обов'язкової
реєстрації таких прав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1;

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 (а.с.6-7).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 фактично
прийняла спадщину свої матері ОСОБА_4
та стала власником спадкового
домоволодіння в цілому.

Згідно рішення Городнянського
районного суду від 07.11.2013 року, яке
набрало законної сили 18.11.2013 року
позивачці як спадкоємиці було
визначено додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
терміном на три місяці (а.с.47).

Як встановлено у судовому засіданні
позивач зверталась до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 та
прийняла спадщину як спадкоємець
п'ятої черги за законом. У нотаріуса
засвідчила, що інших спадкоємців у
померлої нема (а.с.36-45).

Враховуючи, що за життя спадкодавця не
зареєстроване право власності на
вказане нерухоме майно, це
унеможливлює реалізацію спадкових
прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов
об'єктивного висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 331,392, 1265, 1268 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок з побутовими та
господарськими спорудами по АДРЕСА_1,
зазначені у технічному паспорті на
житловий будинок під літерами: А-1
житловий будинок загальною площею 49,5
кв.м., в тому числі житловою площею 24,8
кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 погріб, 1.
ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.