Єдиний унікальний номер 2-516/09
Номер провадження 22-ц/775/674/2014
Головуючий в 1 інстанції Перетятько О.Ю.
Доповідач: Зайцева С.А.
апеляційного провадження у справі
21 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької
області Зайцева С.А., розглянувши
апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 24 березня 2009 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Горлівська міська рада про
усунення порушень, не пов'язаних з
позбавленням володіння, відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 24 березня 2009 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Горлівська міська рада
про усунення порушень, не пов'язаних з
позбавленням володіння, відшкодування
моральної шкоди - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодились
ОСОБА_1, ОСОБА_2, та на підставі ч. 1 ст. 292
ЦПК України, як особи які не брали
участь у справі, але суд вирішив
питання про їх права та обов'язки,
подали апеляційні скарги, які разом з
матеріалами справи надійшли до
апеляційного суду Донецької області

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційні скарги подані до суду з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

На виконання ухвал апеляційного суду
Донецької області від ОСОБА_1 та ОСОБА_2
надійшли заяви із зазначенням інших
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України однією з
конституційних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять
вичерпного переліку поважних причин
пропуску строку апеляційного
оскарження. Вони підлягають оцінці у
кожній конкретній ситуації, виходячи
із фактичних обставин справи та з
урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод про забезпечення справедливого
судового розгляду.

Враховуючи викладене та враховуючи
заяви апелянтів із зазначенням інших
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження, вважаю що строк
на апеляційне оскарження рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24
березня 2009 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
пропущений з поважних причин, тому він
підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути
відкрито апеляційне провадження у
справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,
суддя, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 24 березня 2009 року -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24
березня 2009 року.

Заяву ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 24 березня 2009 року -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24
березня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження
у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 24 березня 2009 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Горлівська міська рада про
усунення порушень, не пов'язаних з
позбавленням володіння, відшкодування
моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг та додані
до них матеріали направити особам, які
беруть участь у справі та встановити
строк для подання ними заперечень на
апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева