Справа № 0418/7519/2012
Провадження № 2/0203/57/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2014 р. Кіровський
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді
Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко
Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Жилсервіс -
5» Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - СГІРФО
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в
Дніпропетровській області, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Жилсервіс -
5» Дніпропетровської міської ради,
третя особа - СГІРФО Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС в Дніпропетровській області, про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом
Комунального підприємства «Жилсервіс -
5» Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - СГІРФО
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в
Дніпропетровській області, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Жилсервіс -
5» Дніпропетровської міської ради,
третя особа - СГІРФО Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС в Дніпропетровській області, про
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача в ході судового
засідання посилався на те, що
відповідачі займають житлове
приміщення у гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1. З 01.03.2008 року на відповідача
відкрито особовий рахунок №400008, що
підтверджується довідкою бухгалтерії
підприємства. ОСОБА_1 вселилася до
кімнати як працівник КЖЕП «Жилсервіс -
3». ОСОБА_2 на підставі розпорядження
директора КЖЕП «Жилсервіс -3» №88 від
27.04.2010 року. На підставі вказаних
документів відповідачі були
зареєстровані, що підтверджується
довідкою з паспортного столу від 08.11.2012
року.

Згідно рішення виконкому
Дніпропетровської міської ради від
30.05.2012 року №35/24 «Про припинення як
юридичної особи КП «Жилсервіс -3» та
рішення міської ради від 02.03.2011 року
№16/9, від 25.01.2012 року №27/20, від 24.02.2010 року
№35/55 стосовно реорганізації
комунальних житлово-експлутаційних
підприємств та балансоутримання
житлового фонду, з балансу КП
«Жилсервіс -3» було передано на баланс
КП «Жилсервіс -5» гуртожиток за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно довідки КП «Жилсервіс -5» №
2Д від 08.11.2012 року ОСОБА_1 не є
працівником відповідача, на отримання
ордеру не зверталася.

На підставі викладеного, просив
суд:

· визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, такими
що втратили право на користування
житловим приміщенням - кімнатою
АДРЕСА_1

· усунути перешкоди в
користуванні кімнатою АДРЕСА_1 шляхом
вилучення кімнати.

Проти задоволення зустрічних позовних
вимог заперечував, посилаючись на його
необґрунтованість.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - в судове
засідання з'явилися, проти задоволення
позову заперечували, посилаючись, на
те, що мають намір приватизувати
кімнату. В обґрунтування зустрічного
позову посилалися на те, що відповідно
до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» до об'єктів приватизації
належать квартири багатоквартирних
будинків, одноквартирні будинки,
житлові приміщення у гуртожитках
(житлові кімнати, житлові блоки
(секції), кімнати у квартирах та
одноквартирних будинках, де мешкають
два і більше наймачів (далі - квартири
(будинки), які використовуються
громадянами на умовах найму.
Відповідно до ст. З Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» приватизація здійснюється
шляхом: безоплатної передачі
громадянам квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках з розрахунку
санітарної норми 21 квадратний метр
загальної площі на наймача і кожного
члена його сім'ї та додатково 10
квадратних метрів на сім'ю. Відповідно
до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» приватизація державного
житлового фонду здійснюється
уповноваженими на це органами,
створеними місцевою державною
адміністрацією, та органами місцевого
самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд. Передача квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках
здійснюється в спільну сумісну або
часткову власність за письмовою згодою
всіх повнолітніх членів сім'ї, які
постійно мешкають у цій квартирі
(будинку), житловому приміщенні у
гуртожитку, в тому числі тимчасово
відсутніх, за якими зберігається право
на житло, з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку), житлового приміщення у
гуртожитку. Передача квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках у власність громадян з
доплатою, безоплатно чи з компенсацією
відповідно до статті 5 цього Закону
оформляється свідоцтвом про право
власності на квартиру (будинок),
житлове приміщення у гуртожитку, яке
реєструється в органах приватизації і
не потребує нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону України
«Про забезпечення реалізації житлових
прав мешканців гуртожитків»
приватизація жилих приміщень у
гуртожитках здійснюється шляхом:
безоплатної їх передачі громадянам з
розрахунку санітарної норми 21
квадратний метр загальної площі на
наймача і кожного члена його сім'ї та
додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

На підставі викладеного, просили суд:

· зобов'язати Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
«Жилсервіс - 5» Дніпропетровської
міської ради передати, у рівних
частинах, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у приватну
спільну сумісну власність кімнату
АДРЕСА_1

Вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить
позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення
виконкому Дніпропетровської міської
ради від 30.05.2012 року №35/24 «Про
припинення як юридичної особи КП
«Жилсервіс -3» та рішення міської ради
від 02.03.2011 року №16/9, від 25.01.2012 року №27/20,
від 24.02.2010 року №35/55 стосовно
реорганізації комунальних
житлово-експлутаційних підприємств та
балансоутримання житлового фонду, з
балансу КП «Жилсервіс -3» було передано
на баланс КП «Жилсервіс -5» гуртожиток
за адресою: АДРЕСА_1

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_2 займають житлове
приміщення у гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1. З 01.03.2008 року на відповідача
відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1 що
підтверджується довідкою бухгалтерії
підприємства.

ОСОБА_1 вселилася до кімнати як
працівник КЖЕП «Жилсервіс - 3». ОСОБА_2
на підставі розпорядження директора
КЖЕП «Жилсервіс -3» №88 від 27.04.2010 року,
що відповідає нормам ст. 128 ЖК України.

На підставі вищезазначеного
відповідачі були зареєстровані, що
підтверджується довідкою з
паспортного столу від 08.11.2012 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 129 ЖК
України, єдиною підставою для вселення
на надану жилу площу є ордер, який
видається на підставі рішення про
надання жилої площі в гуртожитку
відповідним балансоутримувачем.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають у спірному
приміщенні з 2008 року, на ім'я ОСОБА_1
відкритий особистий рахунок, за яким
оплачуються комунальні послуги.

Отже нормами ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
закріплено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до ст.47 Конституції України,
кожен має право на житло. Держава
створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду. Громадянам, які
потребують соціального захисту, житло
надається державою та органами
місцевого самоврядування безоплатно
або за доступну для них плату
відповідно до закону. Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
відповідачі користуються спірним
приміщенням на законних підставах, а не
отримання відповідного ордеру для
вселення, не є підставою для
позбавлення права користуванням
житлом, оскільки суд вбачає провину
балансоутримувача.

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Жилсервіс - 5»
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - СГІРФО Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
в Дніпропетровській області, про
зобов'язання вчинити певні дії, суд
виходить з наступного.

Ст.ст. 10,11 ЦПК України передбачено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень сторін, що позивачі з
відповідною заявою не зверталися,
внаслідок чого права останніх порушені
не були та звернення до суду за
захистом своїх прав та законних
інтересів є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст.ст. 128,129 ЖК
України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України, ст.47 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позовних вимог
Комунального підприємства «Жилсервіс -
5» Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - СГІРФО
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в
Дніпропетровській області, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
відмовити у повному обсязі.

В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Жилсервіс -
5» Дніпропетровської міської ради,
третя особа - СГІРФО Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС в Дніпропетровській області, про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
Г.А. Підберезний