overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/922/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.08.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Останнім часом стосунки погіршилися внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім'я розпалася, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, зазначивши, що стосунки з відповідачем вони не підтримують майже одинадцять місяців.
До їх припинення призвела відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що на даний час стосунки між ним та позивачкою припинені, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень
Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.08.1997 року Хухрянським сільвиконкомом
Охтирського району Сумської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя призвела до припинення стосунків. Сторони стверджують, що стосунки між ними припинені протягом більш як одинадцять місяців.
Відновлювати стосунки сторони не бажають, від надання строку для примирення відмовилися.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, яка фактично не існує, і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 1997 року
Хухрянським сільвиконкомом
Охтирського району Сумської області, актовий запис № 8.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 347/74/13- ц
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

секретаря: Грицанюк Н.П.

з участю представника заявника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою
Косівського районного суду від 08.04.2013 року за якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам в справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Представник заявника - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви ОСОБА_2 та просить постановити ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 08.04.2013 року .

Позивач в справі, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився будучи повідомленим належним чином.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи вважає заяву
ОСОБА_2 підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Як вбачається із рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12.02.2014 року, судом частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано рішення Косівського районного суду від 01.11.2013 року. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу. ч.6 цієї статті передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що по справі винесено рішення, яке набрало чинності, тому потреба в заходах забезпечення позову відпала і ухвала про забезпечення позову по даній справі підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Косівського районного суду від 08.04.2013 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам в справі: ОСОБА_2, жит. АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, жит. АДРЕСА_2 в межах заявлених позовних вимог в сумі 45 000, 00 грн.

Копію ухвали для відома направити відділу Державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд в п"ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа № 151/247/14-ц копія Провадження
№ 2/151/82/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н
О В И В:

У березні 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1. Після смерті матері вона являється спадкоємцем першої черги по закону і має право на успадкування майна, що було її власністю, але строк пропустила оскільки між сестрою та двома братами не було згоди по спадку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивачка звернулася до нотаріуса, але вона пропустила строк для оформлення спадщини.

Відповідно до ст. ст. 1270, 1272 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, тому вимоги підлягають задоволенню. Достатнім для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини суд вважає 3-місячний термін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1223, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 208-209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини -задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис
Справа № 127/5669/14-ц
Провадження 2-н/127/186/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго МАЯК"
ПАТ "МАЯК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги теплопостачання.
У відповідності до ст. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційні номери в матеріалах справи відсутні, на користь Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго
МАЯК"ПАТ "МАЯК" (м. Вінниця, вул. В.Порика, 28), заборгованість за надані послуги теплопостачання, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних за період з 01.03.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 4803,74 грн. (чотири тисячі вісімсот три грн. 74 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
«Укрексімбанк» в м. Вінниці, МФО 302429, 2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Єдиний унікальний номер 237/4719/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3701/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ліпчанський
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відокремленого підрозділу
«Донбаська електроенергетична система» ДП «НЕК Укренерго» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система» ДП «НЕК
Укренерго» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві - залишено без задоволення.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах
ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 12 березня 2014 року. Повний текст рішення апелянтом було отримано 19 березня 2014 рокую
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 26 березня 2014 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянт від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року - звільнений.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відокремленого підрозділу
«Донбаська електроенергетична система» ДП «НЕК Укренерго» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Справа № 591/1998/14-ц
Провадження № 2-н/591/362/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 квітня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву Приватного ремонтно-будівельного підприємства про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг , суми сплаченого судового збору,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь
Приватного ремонтно-будівельного
«Укрсоцбанк» МФО 300023 код. 21116965 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг на суму 642 грн. 23 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/345/14-ц

03 квітня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді
Битківського Л.М.,

з участю секретаря Малюк
Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн. щомісячно на утримання трьох малолітніх дітей народжених у шлюбі, який зареєстрований 04.07.2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Шлюб фактично розпався, тривалий час з відповідачем разом не проживають, діти залишилась проживати з нею і вона самостійно змушена дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, працює сезонно, а тому просила визначити аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково. Зазначив, що працює переважно сезонно, розмір його заробітку не постійний. Вказав, що реально міг би і погоджує сплачувати 1200 грн. на дітей щомісячно.

В судовому засіданні позивачка погодилась на запропоновану відповідачем суму аліментів і змінили позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 1200 грн. аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено.

На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України, керуючись ст.ст.214,215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно.

Стягнення аліментів слід розпочати з 04.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Битківський Л.М.
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1089/14-ц
Справа № 2н/311/74/2014
« 02» квітня 2014 оку Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства вул. Комсомольська, 11 м.Дніпрорудне
Василівського району Запорізької області) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги до ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства вул.Комсомольська,11, м.Дніпрорудне
Василівського району Запорізької області, розрахунковий рахунок № м.Запоріжжя МФО - 313849 ОКПО - 32597943) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2014 року - 6683,30 грн., судовий збір в сумі - 121,80 грн., а всього - 6805 (шість тисяч вісімсот п'ять) гривень 10 копійок. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Примітка* Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20__року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20__року
Суддя ________________
___________Ю.В. Сидоренко ________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________