З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
у складі: головуючого судді Зарютіна
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання, -
Позивач звернувся до суду з своїм
вищезгаданим позовом.
В позові вказує, що сторони мають
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається та
проживає разом з позивачем.
Позивач просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина в розмірі 1/4
частини від всіх видів доходів
щомісяця, до закінчення строку
навчання, тобто до 30.06.2015 року.
Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України
відповідач, зареєстроване місце
проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
було невідоме суду, викликався в суд
через оголошення у пресі. Вимогами
вказаної норми Закону визначено, що з
опублікуванням оголошення про виклик
відповідач вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи.
В судове засідання сторони не явилися,
позивач просила справу розглядати без
її участі, проти заочного розгляду
справи не заперечувала.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося. В
силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув
справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи,
вивчивши її матеріали, дослідивши
надані у справі докази у сукупності,
суд дійшов висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що ОСОБА_3 є
повнолітньою дитиною відповідача та
позивача, мешкає від відповідача
окремо, не працює, проте навчається у
Запорізькому металургійному коледжу, є
студентом 3 курсу, закінчення строку
навчання - 30.06.2015 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3, довідкою з місця
навчання, поясненнями позивача за
Дитина сторін мешкає однією сім'єю із
позивачем та знаходиться на її
Згідно до вимог ч.1 ст. 199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.
Суду не було надано доказів, що
відповідач не має можливості надавати
матеріальну допомогу своїй
повнолітній дитині, яка продовжує
навчання та потребує такої допомоги, що
вбачається з пояснень позивача за
позовом, та наданих документів.
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача про стягнення
аліментів з відповідача є
обґрунтованими та законними, і при
визначені розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище, стан
здоров'я сторін, їх дитини, та приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 181-184, 198-200 СК України,
ст.ст. 3, 10, 57-60, 84, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4
частини від всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи з 17.02.2014
року, і по 30.06.2015 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
державного бюджету Шевченківського
району м. Запоріжжя судовий збір у
розмірі 243, 60 грн.
Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів за один
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
П.В. Зарютін