Справа № 464/2480/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/126/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про зняття справи з апеляційного
розгляду, закриття апеляційного
провадження та повернення до суду
першої інстанції

17 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М.,
Тропак О.В.,

секретаря Дідуся
О.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Сихівського районного суду
м. Львова від 31 травня 2013 року у справі
за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Християнська злагода» 75 297,42
грн. заборгованості за кредитним
договором № 482/07 від 29.11.2007 р.

Стягнуто з ОСОБА_2 753 грн. судового збору
в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржила
ОСОБА_2.

Проте, як стало відомо після
призначення цієї справи до розгляду в
апеляційному суді, по ній помилково
відкрито апеляційне провадження та
призначено справу до розгляду,
оскільки оскаржуване рішення є
заочним, а відповідачка не зверталася
до суду першої інстанції із заявою про
його перегляд відповідно до вимог ст. 228
ЦПК України, якою передбачено, що
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
роз'яснено, що відповідно до статей 231,
232 ЦПК оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення. Вирішуючи питання про
можливість апеляційного оскарження в
загальному порядку рішення, яке
визначене судом як заочне, судам
необхідно враховувати, що відповідно
до частини п'ятої статті 124 Конституції
України судові рішення є чинними та
обов'язковими до виконання на всій
території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке
рішення, мають враховувати, що рішення,
яке визначене судом як заочне, повинне
оскаржуватися в порядку, встановленому
для оскарження заочних рішень. У разі
подання відповідачем до місцевого суду
заяви про перегляд заочного рішення з
клопотанням про поновлення строку на
подання заяви про перегляд, у той час як
відповідне рішення оскаржене
позивачем в апеляційному порядку й
апеляційна скарга прийнята до
розгляду, апеляційне провадження не
може бути проведене до розгляду
місцевим судом цієї заяви. У такому
випадку справа повертається до
місцевого суду.

Тобто процесуальним законом
визначений спеціальний порядок
перегляду заочного рішення і такий
проводиться судом, що ухвалив заочне
рішення, а в разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, воно може бути оскаржене в
загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК
України).

Наведене свідчить про передчасне
подання відповідачкою ОСОБА_2
апеляційної скарги на рішення суду, -
без додержання передбаченого главою 8
розділу ІІІ ЦПК України порядку
перегляду заочних рішень.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 31 травня 2013
року у справі за позовом Кредитної
спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відкрито помилково, у зв'язку з чим
справу необхідно зняти з апеляційного
розгляду, апеляційне провадження із
зазначених підстав закрити та
повернути справу до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 297, 304, 305 ч. 2, 315, 317, 319, 228,
232 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Сихівського районного суду
м. Львова від 31 травня 2013 року у справі
за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - зняти з
апеляційного розгляду, апеляційне
провадження у справі закрити та
повернути справу Сихівському
районному суду м. Львова.

Роз'яснити ОСОБА_2, що заочне рішення
може бути переглянуте судом першої
інстанції за її письмовою заявою у
відповідності з вимогами ст. ст. 228-229, 231
ч.ч. 1, 2 ЦПК України, і лише у разі
залишення судом першої інстанції такої
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 231
ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Монастирецький Д.І.

Судді:
Мацей М.М.

Тропак О.В.