overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/1070/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Гончарову
І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним логовором позики та сплату процентів за прострочення грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним вище позовом.

В судове засідання, призначене на 13.02.2014 року позивач не з`явився, свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання, призначене на 01.04.2014 року позивач не з`явився, свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Причини неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення справи чи про розгляду справи у його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За вище вказаних обставин, суд дійшов висновку про повторну неявку позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, суд має право залишити заяву без розгляду незалежно від поважності причини такої неявки.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - протягом одного місяця.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справ з ухваленням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним логовором позики та сплату процентів за прострочення грошового зобов`язання - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
Справа № 570/1417/14-ц
Номер провадження 2-н/570/90/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ЗАТ "Завод "Технопривод", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заявник ОСОБА_1 працював на посаді слюсаря контрольно-вимірювальних приводів і автоматики на ЗАТ "Завод
Наказом №6 від 02.01.2014 року заявника було звільнено з роботи за угодою сторін.
Згідно довідки, виданої ЗАТ "Завод
Технопривод" за №92 від 24.03.2014 року, невиплачена заробітна плата заявнику станом на 24.03.2014 року становить 565,33 грн.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод "Технопривод"
(с.Городок, вул.Привокзальна,2
Рівненського району) на користь ОСОБА_1 - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк:
ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі - 121 грн. 80
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Гнатущенко Ю.В.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Цивільна справа №760/3976/14-ц
№2/760/2378/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати його шлюб з відповідачем, вказавши при цьому адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1

Відповідно до частини 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до отриманої судом 19.03.2014 року відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві громадянин ОСОБА_2 зареєстрованим по м.
Києву та Київській області не значиться.

В той же час згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як встановлено з позовної заяви, обставин, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК
України, в ній не вказано і зі змісту позову та доданих документів не вбачається, а отже підстави для розгляду даної справи Солом'янським районним судом м. Києва відсутні.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на обставини викладені в позовній заяві, а саме те, що місце проживання відповідача територіально не відноситься до
Солом'янського району міста Києва та відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК України, вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона не підсудна
Солом'янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-сз-15/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 р. ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору
№0043/07/01-А від 14.03.2007 року в сумі 27922,63 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2013 р. становить 223185,58 грн. та нараховану пеню в розмірі 32299,47 грн., а також просив стягнути судовий збір в сумі 2554,85 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17.03.2014 р., позовну заяву
ПАТ «БАНКФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто для направлення до належного суду за підсудністю.

При подачі заяви до суду заявником було сплачено суму судового збору у розмірі 2554,85 гривень на рахунок управління державного казначейства у
Солом'янському районі міста Києва, про що свідчать квитанції від 23.04.2013 р.
№ в сумі 2538,05 грн. та від 19.11.2013 р.
№358048 в сумі 16,80 грн.

У березні 2014 р. ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої ним суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, заява представника ПАТ
«БАНКФОРУМ» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» судовий збір в сумі 2554 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 85 коп., сплачений згідно квитанцій від 23.04.2013 р. № в сумі 2538,05 грн. та від 19.11.2013 р. №358048 в сумі 16,80 грн. на р/р 0010, отримувач - УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ
ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнір С.І.
Справа № 760/6307/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: м.
Київ, вул. Сагайдачного-Ігорівська, 10/5, літера А.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м.
Києва.

Позивач звернувся до суду за своїм місцем проживання. Разом з тим, висновки позивача про те, що зазначений спір може розглядатися судом за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування є хибним з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Разом з тим, безпосередньо страхова компанія не завдавала шкоди позивачу.
Правовідносини сторін стосуються спору між позивачем та страховою компанією з приводу виплати страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У такому випадку, підсудність справи визначається нормами ст. 109 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Згідно квитанції № 54 від 25 березня 2014 року позивач при зверненні до суду сплатив 243 гривні 60 копійок через ГУ
Ощадбанку по м. Києву та Київській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Зобов'язати Управління державного казначейства в Солом'янському районі м.
Києва повернути ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок, внесені ним через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області згідно квитанції № 54 від 25 березня 2014 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 413/7960/13-ц
Провадження № 2/413/192/14
Краснолуцький міський суд Луганської у складі: головуючого судді при секретарі Базь О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 06 жовтня 1997 року між сторонами був зареєстрований шлюб Запорізькою селищною радою Краснолуцької міськради, Луганській області, актовий запис № 8. Від спільного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. За довгий час між ними склалися дуже погані стосунки, сварки.
Взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюбні відносини не підтримують протягом 15 років, проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 жовтня 1997 року між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, за актовим записом № 8, виданим 06.10.1997 року
Запорізькою селищною радою
Краснолуцької міськради, Луганській області, Луганської області. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
Сторони не підтримують подружніх стосунків протягом 15 років, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, сторони втратили усяку повагу друг до друга. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, спору про поділ майна не мають.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими
На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,125,174, 224 ЦПК
України,ст.110-112 Сімейного кодексу
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 1997
Запорізькою селищною радою
Краснолуцької міськради, Луганській області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_2/,
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленному ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Г.Л.
Ковальчук
Справа № 2-2955/02
Провадження № 6/413/100/14
У Х В А Л А

21.02.2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Луганській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов'язань за рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 25.06.2002р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Державним виконавцем не надано суду належних доказів, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, оскільки згідно доданих до подання матеріалів вбачається, що рішенням суду на боржника не покладалися ніякі зобов'язання, які б він мав виконувати чи здійснювати особисто, а приймалися рішення про зменшення розміру аліментів. В матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що боржник має намір виїхати за межі
України та взагалі має чи оформлює відповідний паспорт.

Крім того, ч.3 ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний виконавець наділений цілим рядом прав для виконання судового рішення, які він може здійснювати незалежно від місця перебування боржника. Але заявником не надані докази проведення роботи на виконання рішення суду.

Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

В поданні державним виконавцем не зазначено, яким способом слід обмежити у праві виїзду за межі України боржника.

Відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу держаної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк - не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали не виконає вимоги, визначені в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Л.Ковальчук
Справа № АЕ-80/99
Провадження № 6/413/67/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Луганській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов'язань за рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 01.03.2005р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Державним виконавцем не надано суду належних доказів, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, оскільки згідно доданих до подання матеріалів вбачається, що рішенням суду на боржника не покладалися ніякі зобов'язання, які б він мав виконувати чи здійснювати особисто, а приймалися рішення про зменшення розміру аліментів. В матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що боржник має намір виїхати за межі
України та взагалі має чи оформлює відповідний паспорт.

Крім того, ч.3 ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний виконавець наділений цілим рядом прав для виконання судового рішення, які він може здійснювати незалежно від місця перебування боржника. Але заявником не надані докази проведення роботи на виконання рішення суду.

Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

В поданні державним виконавцем не зазначено, яким способом слід обмежити у праві виїзду за межі України боржника.

Відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу держаної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк - не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали не виконає вимоги, визначені в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Л.Ковальчук