Справа № 234/4065/13-ц
Провадження № 6/234/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі головуючого
судді Костюкова Д.Г., при секретарі
Скоробогатовій М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні мирову
угоду в процесі виконання рішення,
подану до суду та укладену між ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1, що є
сторонами виконавчого провадження,
відкритого державним виконавцем ВДВС
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області Скляровим
Д.В. у справі про примусове виконання
виконавчого листа № 2/234/1840/13(234/4065/13-ц)
від 30.05.2013 року, виданого 17.06.2013 року
Краматорським міським судом Донецької
області,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 року Краматорським міським
судом Донецької області по цивільній
справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту,
але невраховану приладом обліку
електричну енергію, було винесено
заочне рішення, яким позовні вимоги
були задоволені та було стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але
невраховану приладом обліку
електричну енергію в сумі 4028,39 грн., та
судовий збір в сумі 229,40 грн. Рішення
набрало законної сили. Виконавчий лист
було отримано представником позивача
17.06.2013 року та пред'явлено до виконання
до ВДВС Краматорського міського
управління юстиції.

12.02.2014 року до Краматорського
міського суду державним виконавцем
ВДВС Краматорського міського
управління юстиції Скляровим Д.В. було
передано мирову угоду в процесі
виконання рішення суду, укладену між
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1,
що є сторонами виконавчого
провадження, відкритого державним
виконавцем ВДВС Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області Скляровим Д.В. у справі про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2/234/1840/13(234/4065/13-ц) від 30.05.2013 року,
виданого 17.06.2013 року Краматорським
міським судом Донецької області.
Мирова угода передбачала виконання
сторонами 17 пунктів її умов.

Згідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України,
мирова угода, укладена між сторонами,
або відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, якій не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК
України, суд має право перевірити і не
визнати мирову угоду або не прийняти
відмови стягувача від примусового
виконання, якщо це суперечить закону
або порушує права чи свободи інших
осіб.

Як вбачається з мирової угоди,
сторонами державному виконавцеві вона
була подана 18 жовтня 2013 року, однак
останній, порушуючи строк,
передбачений ч. 1 ст. 372 ЦПК України до
Краматорського міського суду передав
її лише 12 лютого 2014 року, тобто через
чотири місяці з дня її подання
сторонами, про що свідчить вхідний
номер на супровідному листі до мирової
угоди.

В даній мировій угоді фактично йде
мова про розстрочку виконання рішення
суду та сторонами визначена
домовленість про сплату боржником
заборгованості за рішенням суду від
30.05.2013 року в сумі 4028,39 грн. рівними
частинами, починаючи з 12.11.2013 року по
12.10.2015 року по 167,84 грн. щомісячно. Тобто,
затвердження мирової угоди в лютого 2014
року було б неможливим по зобов'язанням
за листопад 2013 року-січень 2014 року.

Крім того, пункт 15 вказаної мирової
угоди, в якому зазначено, що у разі
порушення боржником строків погашення
боргу, які вказані у п. 3 цієї мирової
угоди, боржник несе відповідальність
перед стягувачем, згідно зі ст. 625 ЦК
України та зобов'язаний на вимогу
стягувача сплатити на його користь
нараховані стягувачем на суму
основного боргу три відсотка річних та
індекс інфляції за весь час
прострочення, але ж без існування
рішення суду з цього приводу, даний
пункт умови буде порушувати права
боржника.

З огляду на вказане, дослідивши
представлені докази, мирову угоду, суд
вважає, що остання не підлягає
визнанню.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Мирову угоду в процесі виконання
рішення, подану до суду та укладену між
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1,
що є сторонами виконавчого
провадження, відкритого державним
виконавцем ВДВС Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області Скляровим Д.В. у справі про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2/234/1840/13(234/4065/13-ц) від 30.05.2013 року,
виданого 17.06.2013 року Краматорським
міським судом Донецької області, не
визнавати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков