У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді
Леска В.В.

суддів: Кожух О.А. Кондора
Р.Ю.

при секретарі - Голінко
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, треті
особи : Головне управління юстиції в
Закарпатській області, Державна
реєстраційна служба Мукачівського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання дій нотаріуса неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії за
апеляційною скаргою приватного
нотаріуса Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
13 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до приватного нотаріуса
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, треті особи : Головне
управління юстиції в Закарпатській
області, Державна реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, про визнання дій
нотаріуса неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 13 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено. Визнано
неправомірною відмову приватного
нотаріуса Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 у знятті
заборони відчуження квартири АДРЕСА_1,
накладеного нею на підставі договору
іпотеки № 014/5558/74/33170, укладеного 16
червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_4. Припинено обтяження
щодо заборони відчуження зазначеної
квартири, зареєстроване приватним
нотаріусом ОСОБА_2 в реєстрі за № 3201, на
підставі договору іпотеки № 014/5558/74/33170,
укладеного 16 червня 2007 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, про
що були внесені записи у Державний
реєстр іпотек та Єдиний реєстр
відчуження об'єктів нерухомого майна.
Зобов'язано приватного нотаріуса
ОСОБА_2 зняти заборону відчуження
квартири АДРЕСА_1, накладеного нею на
підставі договору іпотеки № 014/5558/74/33170,
укладеного 16 червня 2007 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4,
зареєстроване в реєстрі за № 3201, та
виключити внесені записи заборони
відчуження даної квартири з Державного
реєстру іпотек та Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна. Вирішено питання по судових
витратах.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач - приватний
нотаріус Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм чинного
законодавства, просила оскаржуване
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у позові ОСОБА_1
відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до
апеляційної інстанції заяву, у якій
вона повністю відмовляється від позову
до приватного нотаріуса Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
треті особи: Головне управління
юстиції в Закарпатській області,
Державна реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, про визнання дій
нотаріуса неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, просить
відмову від позову прийняти, наслідки
відмови від позову відомі та
зрозумілі.

Обговоривши заявлене клопотання,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку про
задоволення заяви.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову викладено
в адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Отже, питання про прийняття відмови від
позову і закриття провадження в зв'язку
із цим у справі, вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 306 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до
приватного нотаріуса Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
треті особи: Головне управління
юстиції в Закарпатській області,
Державна реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, про визнання дій
нотаріуса неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
прийняти.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 13 січня 2014 року скасувати, а
провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, треті особи: Головне
управління юстиції в Закарпатській
області, Державна реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, про визнання дій
нотаріуса неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак протягом
двадцяти днів може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: