У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Головіна В.О., при секретарі - Шуліка
Н.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про видачу
виконавчих листів та копії рішення, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014року ПАТ «ПУМБ» звернулося
до суду з заявою про видачу виконавчих
листів та копії рішення, у якій просило
суд замінити сторону у цивільній
справі №429/10408/12 за позовом ПАТ «ПУМБ»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а саме замінити позивача ПАТ «ПУМБ» на
позивача ТОВ «АНСУ» у зв'язку з
переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора
відповідно до Договору відступлення №
1034/44 від 16.07.2013року та виготовити копію
рішення та виконавчі листи у
зазначеній справі на ім'я ТОВ «АНСУ».

Сторони у судове засідання не
з'явились, належним чином були
повідомлені про дату та час слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомили.

Розглянувши заяву, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
04.02.2013року ухвалено рішення по справі №
429/10408/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПУМБ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким позовні вимоги ПАТ «ПУМБ»
задоволено повністю. Рішення суду
набрало чинності

16.07.2013року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ»
був укладений Договір про відступлення
права вимоги №1034/44, згідно якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 173ДЖ/30/80И від
04.07.2008р., що був укладений між ПАТ «ПУМБ»
та ОСОБА_1, відповідно до якого ТОВ
набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за
кредитним договором та до ОСОБА_2,
відповідно договору поруки № 173ДЖ/30/08И
від 04.07.2008року.

Відповідно ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто, Цивільно-процесуальним кодексом
України та Законом України «Про
виконавче провадження» на стадії
виконання рішення суду, яке набрало
чинності, передбачена заміна сторони
виконавчого провадження.

Однак, відповідно до матеріалів заяви,
заявником не надані докази в
підтвердження відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
виконання рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.02.2013року по цивільній
справі № 429/10408/12.

В свою чергу, посилання заявника на
норми ст. 37 ЦПК України є
безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» про
видачу виконавчих листів та копії
рішення необхідно залишити без
задоволення.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст.. 378 ЦПК України, ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про видачу
виконавчих листів та копії рішення -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а особи, які не були присутні
при його оголошення, протягом п»яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. О. Головін