Провадження №2/761/1195/2014
27 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу, -
У листопаді 2013 року Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Провідна» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди в порядку
регресу, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 суму в розмірі 17 522 (сімнадцять
тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 75 коп.,
як відшкодування матеріальної шкоди в
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
07.04.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна» та ОСОБА_1, було укладено
договір (поліс) обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/0400057.
01.07.2011 року сталася дорожньо -
транспортна пригода, учасниками якої
були ОСОБА_1, керував транспортним
засобом «ВАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_2, та ОСОБА_2, керував транспортним
засобом «Тойота», державний номерний
На підставі страхового акту,
розрахунку суми страхового
відшкодування, Звіту було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 17 522,75
грн., що підтверджується платіжним
Згідно постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 02 серпня 2011
року, вищевказана дорожньо -
транспортна пригода сталася внаслідок
порушення Відповідачем - ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до довідки ДАІ
було встановлено, що ОСОБА_1 керував
автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд позов
задовольнити з викладених у ньому
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Причини неявки суду невідомі.
Судом вживалися заходи щодо
повідомлення Відповідача про дату, час
та місце розгляду справи належним
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.
1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, оцінивши зібрані по справі
докази, судом встановлено наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що 07.04.2011 року між ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна» та
ОСОБА_1, було укладено договір (поліс)
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів №
АА/0400057.

01.07.2011 року сталася дорожньо -
транспортна пригода, учасниками якої
були ОСОБА_1, керував транспортним
засобом «ВАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_2, та ОСОБА_2, керував транспортним
засобом «Тойота», державний номерний
знак НОМЕР_1.

01.07.2011 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ», державний номерний
знак НОМЕР_2 в м. Києві по
вул.Глибочицькій, 53, не врахував
дорожньої обстановки, та не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем
«Тойота», державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та
автомобілем «Тойота», державний
номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 13.1, 2.3 б ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

На підставі страхового акту,
розрахунку суми страхового
відшкодування, Звіту було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 17 522,75
грн., що підтверджується платіжним
дорученням.

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 серпня 2011 року, ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
на нього адміністративне стягнення в
розмірі двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425,00 грн.

Разом з тим, відповідно до довідки ДАІ
№8836092 від 01.07.2011 року було встановлено,
що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу
України (надалі ЦК України) шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», в якій
зазначається, якщо розмір заподіяної
шкоди перевищує ліміт
відповідальності страховика, розмір
страхової виплати за таку шкоду
обмежується зазначеним лімітом.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» вказує,
що у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування»та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи відповідальної за завданні
збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір невстановлений законом.

Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України
«Про страхування», факт укладання
договору страхування може
посвідчуватися страховим свідоцтвом
(полісом, сертифікатом), що є формою
договору страхування.

Згідно підпунктів а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо - транспортну
пригоду, якщо водій керував
транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК
України, доказами є будь - які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
- ЦПК України), суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Враховуючи зазначене, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, враховуючи той
факт, що ОСОБА_1 було порушено п.п. а) п.
38.1.1 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
присуджує до стягнення з Відповідача
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40
коп., який сплачено позивачем за
подання позову до суду, виходячи із
суми позовних вимог, які задоволено
судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
979, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», керуючись 10,
11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228,
232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» (м. Київ,
б-р Шевченко, 37/122, ідентифікаційний код
23510137) страхове відшкодування у порядку
регресу у розмірі 17522,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» (м. Київ,
б-р Шевченко, 37/122, ідентифікаційний код
23510137) судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути, подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через
Шевченківський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя: