Провадження № 2/263/992/2014
Справа № 263/856/14-ц
28 березня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі судді Степанової С.В.,
при секретарі Сіренко Ю.Д., розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ майна
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ
сумісного майна подружжя, а саме про
розділ квартири АДРЕСА_1. В позовній
заяві вказала, що шлюб був укладений
31.10.2003 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Жовтневого районного
управління юстиції м. Маріуполя. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне
життя не склалося, у зв'язку із
відсутністю взаєморозуміння, шлюбні
відносини припинені з грудня 2013 року.
Спору щодо місця проживання дитини
немає, остання проживає з позивачем.
Однак добровільно поділити сумісне
майно згоди відповідача не досягнуто.
Оскільки з нею залишається дитина,
просила визнати за нею право приватної
власності на вказану вище квартиру,
стягнути з неї на користь відповідача
8000 доларів США за частку власності
відповідача в спірній квартирі та
розірвати шлюб з відповідачем. У
подальшому збільшила розмір позовних
вимог та просила також поділити
сумісне майно - автомобіль Ланос д/н
НОМЕР_2, визнавши право приватної
власності на нього за відповідачем.
У судовому засіданні позивач
підтримала збільшені позовні вимоги на
підставах, вказаних в позовній заяві та
просила їх задовольнити. Уточнила, що у
судовому засіданні виплатила
відповідачу вартість частки спільного
майна подружжя у сумі 8000 доларів США,
яке вказала в позовній заяві. Просила
не стягувати з відповідача на її
користь судовий збір за позовні вимоги
майнового характеру, а стягнути лише за
Відповідач позовні вимоги визнав у
повному обсязі, підтвердив обставини,
вказані в позовній заяві та не
заперечував проти задоволення
збільшених позовних вимог. Суду
пояснив, що позивач виплатила йому 8000
доларів США в рахунок вартості його
частки в спільном майнаі подружжя у
сумі 8000 доларів США, тому він згоден на
визнання за позивачем на праві
приватної власності квартири, за ним
автомобіля та розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
31.10.2003 року, актовий запис № 848, про що
свідчить копія свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_5, видане відділом
реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого районного управління
юстиції м. Маріуполя. (а.с.7). Від шлюбу
сторони мають сумісну неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить копія свідоцтва про
народження дитини. (а.с. 8). Шлюбні
відносини подружжя припинило з грудня
2013 року, спільного господарства не
ведуть. Спору щодо місця проживання
дитини не мають, дитина залишається
проживати з позивачем.
За час шлюбу сторони набули наступне
майно, яке згідно ст. 60 Сімейного
Кодексу України та ч. 3 ст. 368 Цивільного
Кодексу України є їх спільною сумісною
власністю: квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
01.10.2009 року, посвідченого нотаріально
та зареєстрованого в електронному
реєстрі прав власності 02.10.2009 року та
копією витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 24016594 від
02.10.2009 року та транспортний засіб -
легковий сєдан модель: FSO Lanos TF69Y, марки
Daewoo, р/н НОМЕР_2, 2007 року випуску, об'єм
двигуна 1498, синього кольору, що
підтверджується копією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6 від 16.11.2007 року та копією
договору купівлі-продажу автомобіля
від 15.11.2007 року. (а.с. 9-11, 14, 33-36).
Згідно ч. 1 ст. 70 СК України частки майна
подружжя, що є об'єктом права спільної
сумісної власності, є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними або шлюбними договором.
Аналогічне положення міститься й у ч. 2
Оскільки відповідач домовився з
позивачем про поділ майна та позивач
виплатив відповідачу компенсацію
частки відповідача, що сторони
підтвердили у судовому засіданні, суд
вважає, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону та
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому позовні вимоги
Оскільки суд задовольняє позовні
вимоги, то з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір, сплачений позивачем за подачу
позову, з урахуванням клопотання
позивача, у розмірі 243,60 грн. відповідно
до ст. 88 ЦПК України,
На підставі ч. 3 ст. 368 ЦК України, ст. 60, ч.
1 ст. 70, ст. 71, ст.ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та поділ майна подружжя,
Шлюб, укладений 31 жовтня 2003 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі
реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого районного управління
юстиції м. Маріуполя, актовий запис №
Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3 на 1/3 частку квартиру АДРЕСА_1,
Донецької області загальною площею 43,3
кв.м., жилою площею 29,0 кв.м., складається
Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_4 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1,
Донецької області та визнати за нею
право приватної власності в цілому на
квартиру АДРЕСА_1, Донецької області
загальною площею 43,3 кв.м., жилою площею
29,0 кв.м., яка складається з двох кімнат.
Припинити право спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
транспортний засіб, легковий сєдан,
модель: FSO Lanos TF69Y, марки Daewoo, р/н НОМЕР_2,
2007 року випуску, об'єм двигуна 1498,
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3 право приватної власності на
транспортний засіб, легковий сєдан,
модель: FSO Lanos TF69Y, марки Daewoo, синього
кольору, р/н НОМЕР_2, 2007 року випуску,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 243,60 гривен.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя