Справа № 224/2167/13-ц
Номер провадження 2/224/52/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Дебальцевський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді
Кардашенко О. А.

при секретарі -
Сухоставець Т.А.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
звільнення від стягнення додаткових
витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від
стягнення додаткових витрат на дитину,
посилаючись на наступні обставини:
рішенням Дебальцевського міського
суду Донецької області від 15.04.2008 р. з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються
додаткові витрати на дитину, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 грн. щомісячно.
Додаткові витрати стягнуто у зв'язку із
тим, що дитина ОСОБА_4 знаходився на
диспансерному обліку у Дебальцівській
ЦМЛ.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідно до довідки
Дебальцевського центру первинної
медико-санітарної допомоги від 28.05.2013 р.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на диспансерному
обліку в на час подачі позову дитина
ОСОБА_2 на диспансерному обліку
Дебальцевського центру первинної
медико-санітарної допомоги не
перебуває, за медичною допомогою з
грудня 2012 року на час видачі довідки не
звертався. Виходячи з вищевикладеного
просив звільнити його від сплати
додаткових витрат на дитину.

До судового засідання позивач не
з'явився, до суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі. (а.с. 29)

Представник позивача за
дорученням у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позові, додавши, що на теперішній час
позивач не працює, має на утриманні ще
одну неповнолітню дитину.

Відповідач до судового засідання
не з'явився, до суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
заперечення проти позову. Також
відповідачем надано довідку
завідуючого лікарською амбулаторією №
2 Дебальцевського центру первинної
медико-санітарної допомоги від 18.10.2013
р., направлення на консультацію дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до обласної
дитячої клінічної лікарні (а.с. 53).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
приходить до наступного.

Як встановлено судом, відповідно
до рішення Дебальцевського міського
суду від 15.04.2008 р., з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягнуто додаткові витрати на
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50
грн. щомісячно. Відповідно до рішення,
визначено стягувати додаткові витрати
на дитину до зміни матеріального або
сімейного стану сторін. Рішення
оскаржене не було та набуло чинності
26.05.2008 р. (а.с. 4).

Доводи представника позивача
щодо зміни матеріального стану
позивача, а саме- втрату роботи, суд не
бере до уваги, як не підтверджені
доказами. Доказів непрацездатності
позивача та доказів зміни сімейного
або матеріального стану позивача в бік
погіршення суду також надано не було.

Натомість, рішенням
Дебальцевського міського суду від
21.08.2013 року зменшено розмір аліментів,
що стягуються з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, з 1/4 до
1/6 частини доходів. (а.с. 57).

Відносно доводів позивача щодо
зміни обставин, які були підставою
винесення рішення Дебальцевського
міського суду від 15.04.2008 р., слід
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60
Цивільного-процесуального кодексу
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 ЦПК України.

Як зазначено у повідомленні
Дебальцівського центру первинної
медико-санітарної допомоги № 240 від
28.05.2013 р., дитина ОСОБА_4 на
диспансерному обліку в
Дебальцівському ЦПМСД не перебуває, за
медичною допомогою з грудня 2012 року по
день видачі повідомлення не звертався.
(а.с. 7). У повідомленні Дебальцівського
центру первинної медико-санітарної
допомоги № 512 від 09.12.2013 р., дитина
ОСОБА_4 на диспансерному обліку в
Дебальцівському ЦПМСД не перебуває. З
червня 2013 р. по грудень 2013 року хворів
на ГРВЗ. Лікувався амбулаторно. (а.с. 56).
Повідомлення видано за підписом лікаря
Ковальової С.М. та заступника головного
лікаря Хмурою І.В.

Суд скептично відноситься до
інформації, вказаної у повідомленнях,
так як у матеріалах справи є
направлення лікаря Ковальової С.М. від
22.06.2013 р., яким дитина ОСОБА_4 направлена
на консультацію до обласної дитячої
клінічної лікарні до лікаря-хірурга з
діагнозом серединна кіста шиї, після
операції. (а.с. 55). Таким чином, у
повідомленні Дебальцівського ЦПМСД
вказана неповна інформація стосовно
стану здоров'я дитини.

Крім того, судом досліджено
довідку завідуючого лікарською
амбулаторією № 2 від 18.10.2013 р., у якій
вказано, що дитина ОСОБА_4 протягом року
тричі хворів на гостру респіраторну
інфекцію, оперативно лікувався в
обласній дитячій клінічній лікарні,
взятий на диспансерний облік як такий,
що часто хворіє простудними
захворюваннями. (а.с. 54). Інформація у
вказаній довідці є повною і такою, що
підтверджена іншими матеріалами
справи, а саме- довідкою хірургічного
відділення ОДКЛ (а.с. 18), направленням на
консультацію (а.с. 55).

Відповідно дослідженого акту
розрахунку заборгованості по
аліментам (а.с. 5), за період з грудня 2010
р. по травень 2012 р. позивач не сплачував
додаткових витрат на дитину у розмірі
50,00 грн., визначених рішенням
Дебальцевського міського суду від
15.04.2008 р. № 2-1089-2008 р., що свідчить про
ухилення позивача від виконання
рішення суду.

Інших доказів, крім пояснень, що
були судом проаналізовані та яким було
надано відповідну оцінку в
мотивувальній частині даного Рішення,
позивач суду не надав.

На основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які посилались
сторони, як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин та
правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов висновку про необхідність
відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

На підставі ст. 185 CK України та
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про звільнення від стягнення
додаткових витрат на дитину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Дебальцевського
міського суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено
18.03.2014 р.

Суддя Дебальцевського

міського суду
О.А. Кардашенко