21.03.2014 Справа № 756/1662/14-ц
Унікальний номер 756/1662/13-ц
Справа №6/756/74/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при секретарі
- Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання,-

в с т а н о в и в:

ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві звернулася до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим,
що 11 листопада 2013 року на адресу
заявника надійшла постанова
Оболонського районного суду м. Києва
від 08 травня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В подальшому
листом ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві виконавчий документ було
повернуто стягувачеві без виконання та
відкриття виконавчого провадження з
підстав пропущення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

За таких підстав, заявник просить
поновити пропущений строк для
пред'явлення постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 08 травня 2013
року до виконання в порядку,
передбаченому ст. 371 ЦПК України.

Заявник та боржник у судове засідання
не з'явилися, заяв, клопотань на адресу
суду не надіслали, повідомлялися про
час та дату розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

08 травня 2013 року суддею Оболонського
районного суду м. Києва розглянуто
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Оболонського району
м. Києва, за результатом розгляду
винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до положень ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі.

За приписами ст.304 КУпАП
питання, пов'язані з виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову. Відтак, суд, який
виніс постанову у справі про
адміністративне правопорушення
розглядає питання, пов'язані з її
виконанням, в тому числі і про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення такої постанови до
виконання, в порядку, визначеному
КУпАП.

Оскільки заява ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання постанови у
справі про адміністративне
правопорушення подана в порядку ЦПК
України, у її задоволенні слід
відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко