Єдиний унікальний номер 0512/8144/12
Номер провадження 22-ц/775/1175/2014
Головуючий в 1 інстанції - Владимирська
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Агєєва О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від 16
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна, усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
поділ майна, усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням -
задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
позивач подав апеляційну скаргу, та
просив рішення Дзержинського міського
суду Донецької області від 16 грудня 2013
року скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт зазначив, що усі гроші які були
ним отримані, витрачені на потреби
сім'ї та вважає, що вони з позивачкою
мають рівні обов'язки по їх сплаті. Крім
того, він зазначив, що відповідач не
правомірно перешкоджає у користуванні
будинку, який був придбаний у шлюбі та
вважається сумісною власністю.

В судовому засіданні Апеляційного суду
позивач та його представник підтримав
доводи апеляційної скарги.

Відповідачка, просила в задоволенні
скарги відмовити, рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах
апеляційного оскарження, апеляційний
суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а оскаржуване рішення слід
залишити без змін, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
однією сім'єю, без реєстрації шлюбу
позивач з відповідачкою проживали з
15.03.2006 року по 09.03.2008 року, після чого
вони зареєстрували шлюб. За час
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу ними був придбаний за
спільні кошти будинок АДРЕСА_1.

Будинок за адресою АДРЕСА_1 був
придбаний відповідачкою в 2006 році, в
той же час позивач в спірному будинку
був зареєстрований лише з 26.09.2007 року.

16.09.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
він отримав кредит у розмірі 51510,43 грн.
із зобов'язанням повернути гроші в
строк до 16.09.2017 року (а.с. 11-15).

21.01.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 був укладений договір про
надання споживчого кредиту, відповідно
до якого ОСОБА_2 отримав у кредит 3769,36
грн. із зобов'язанням повернути гроші в
строк до 21.08.2013 року (а.с. 16-17).

18.09.2012 року між ПАТ «Креді Агріколь
Банк» та ОСОБА_2 було укладено
комплексний договір № 1/1226561,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 10300 грн. із
зобов'язанням повернути кредит в строк
до 17.09.2014 року (18-25).

21.09.2012 року між ПАТ «Банк Русский
Стандарт» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 11000 грн.
із зобов'язанням повернути кредит в
строк до 21.09.2014 року (а.с. 26-27).

В шлюбі сторони перебували з 10.03.2008 року
по 18.10.2012 року, з 26.09.2007 року позивач
ОСОБА_2 був зареєстрований у будинку за
адресою: АДРЕСА_1, в якому він проживав з
відповідачкою і який належить їй на
праві власності.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд під час розгляду
справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції з
приводу того, що в частині сплати
грошових коштів за кредитним
договорами, не було обґрунтовано
позовні вимоги.

Крім того, позивачем не доведено факт
проживання однією сім'єю без шлюбу з
відповідачем в період з 15.04.2006 року по
26.09.2007 року. При цьому судом першої
інстанції було встановлено, що з 26.09.2007
року по 09.03.2008 року позивач проживав з
відповідачкою однією сім'єю без
реєстрації шлюбу. Однак, враховуючи, що
факти проживання позивача з
відповідачкою в цей період не тягне
будь-яких юридичних наслідків, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог в цій частині. З таким висновком
погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, що призвело або могло призвести
до неправильного вирішення спору.

Ухвалене судом рішення відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для
його скасування за доводами
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303 - 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в
інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: