МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/3050/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Куриляк Т.В.,

розглянувши 14 березня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року позивач ПАТ "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
16.11.2007 року банк уклав з відповідачем
кредитний договір № 002-14015-161107 про
відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору
позивач відкрив відповідачу кредитну
лінію на загальну суму 30000 грн.

У відповідності до договору держатель
карти зобов'язаний щомісяця в строки,
визначні Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, а також
здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, або Овердрафтом, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією, або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією або Овердрафтом.

Станом на 21.12.2012 року відповідач не
виконує належним чином умови
кредитного договору, в результаті чого
виникла заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 3475,76грн., яка
складається з тіла кредиту. Зазначену
суму позивач просив стягнути з
відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, однак направив на
адресу суду заяву про підтримання
позову та розгляду справи без участі
представника позивача, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачка позов не визнала та
пояснила суду, що сплатила у повному
обсязі суму кредиту, проте жодних
квитанцій, які б підтверджували її
пояснення суду не надала.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

16.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з
відповідачкою ОСОБА_1 кредитний
договір № 002-14015-161107 про відкриття
карткового рахунку НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору
позивач відкрив відповідачу кредитну
лінію на загальну суму 30000 грн.

У відповідності до договору держатель
карти зобов'язаний щомісяця
здійснювати в строки, визначені
Правилами погашення частини суми
заборгованості за Кредиткою лінією, а
також здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, або Овердрафтом, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією, або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією або Овердрафтом.

Станом на 21.12.2012 року відповідач не
виконує належним чином умови
кредитного договору, в результаті чого
виникла заборгованість на загальну
суму 4210,00 грн., яка складається з тіла
кредиту у сумі 1585,00грн. та
заборгованості за комісіями у сумі 2625,00
грн.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов`язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такий самій кількості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлений договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит відповідно до умов договору.

Кредитодавець свої зобов`язання
виконав повністю та видав позичальнику
обумовлену договором суму, що
підтверджується наданими позивачем
доказами.

Як вбачається із розрахунку суми
заборгованості відповідачки, остання
не виконувала належним чином умови
кредитного договору, внаслідок чого у
неї виникла заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
4210,00грн. Посилання відповідачки на
сплату у повному обсязі суми кредитує в
судовому засіданні підтвердження не
знайшли.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими,
а тому підлягають задоволенню.

З відповідачки також слід стягнути
судові витрати по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р №?
3558, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№ 002-14015-161107 у розмірі 4210 (чотири тисячі
двісті десять) гривень 00 копійок та
судовий збір у сумі 229,40 гривень (р/р №
, МФО 380236, ).

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
або отримання копії цього рішення, якщо
особи, які брали участь у справі, не
були присутні під час проголошення
судового рішення.

Суддя

Л.В.Карікова

14.03.2014