Єдиний унікальний номер 269/5800/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1816/2014
Головуючий у 1 інстанції Слабкіна О.А.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого: Лоленко А.В.

суддів:
Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при
секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Совєтського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 15 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Совєтського районного суду
міста Макіївки Донецької області від 15
січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
25 грудня 1969 року виконкомом
Верхньокринської сільської ради м.
Макіївки Донецької області, актовий
запис № 38.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідачки залишено „ОСОБА_1".

Судом встановлено, що сторони
одружені з 25.12.1969 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей немає. Майнового
спору не мають. Шлюбні відносини
сторони припинили з вересня 2012 року,
через те, що у сторін відсутнє взаємне
порозуміння, відсутнє почуття любові і
поваги. Також судом встановлено, що
фактично відповідачка не має наміру
зберегти родину і просила суд надати
строк для примирення, щоб позивач
вирішив її умови, які не є підставою
для налагодження стосунків з
чоловіком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове,
яким відмовити позивачу у задоволенні
його позовних вимог з тих підстав, що
вона не була готова к слуханню справи
та просила суд відкласти розгляд
справи для підготування заперечень на
позов, але зазначене клопотання було
відхилене. У судовому засіданні вона
заперечувала проти задоволення позову
з підстав, зазначених позивачем, та не
згодна з висновками суду.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1, яка просила рішення суду
скасувати, в задоволенні позовних
вимог відмовити, оскільки позивач
повинен прийти до неї і виконати всі
її умови і тоді вона дасть згоду на
розірвання шлюбу, заперечення
позивача ОСОБА_2, який просив рішення
суду залишити без зміни, посилаючись
на те, що він не бажає зберігати сім»ю,
оскільки це неможливо, в зв»язку з
відносинами, які склалися між
сторонами, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред»явлений одним з
подружжя.

Відповідно до ст.. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства.

Згідно з вимогами ст.. 112 СК України суд
з»ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини та інші обставини
подружжя.

Судом першої інстанції встановлено, що
шлюбні відносини сторони дійсно
припинили з вересня 2012 року через те,
що у сторін відсутнє взаємне
порозуміння, відсутнє почуття любові
та поваги. Позивач впевнений, що
збереження сім»ї неможливе і
заперечував на призначенні судом
строку для примирення, посилаючись на
те, що відповідачка своїм ставленням
до нього принижує його гідність, він не
проживає в одному приміщенні з
відповідачкою, переїхав проживати в
інший населений пункт до сестри.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачка не має наміру збереження
сім»ї і просить надати строк на
примирення щоб позивач виконав всі її
умови по відбудові будинку, виплатив
їй компенсацію за час їх спільного
проживання і т.і.

Таким чином, суд дійшов провильного
висновку , що всі ці умови не є
підставою для збереження сім»ї та
налагодження стосунків з чоловіком, а
тому шлюб слід розірвати.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не є
підставами для скасування рішення
суду.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогами
матеріального та процесуального
закону і підстав для його скасування
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Совєтського районного суду
міста Макіївки Донецької області від 15
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: