Справа № 161/1026/14-ц
Провадження № 2/161/1022/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

13 березня 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі -
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
Боримського А.А.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом державної
іпотечної установи до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
про іпотечний кредит та пені, -

в с т а
н о в и в :

Державна іпотечна установа 22.01.2014року
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором про іпотечний кредит та пені
.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11
листопада 2008 року між комерційним
банком ТзОВ «Західінкомбанк» та ОСОБА_3
був укладений Договір про іпотечний
кредит №1111/08-964, за умовами якого банк
надав відповідачу у кредит грошові
кошти в сумі 500 000,00 грн., строком з 11
листопада 2008р. по 11 листопада 2028р.,
включно, зі сплатою 14,00 % річних. 12
грудня 2008 року між державною іпотечною
установою та банком був укладений
Договір відступлення права вимоги
№2450/08, згідно якого банк передав
позивачу всі права вимоги за Договором
про іпотечний кредит та Іпотечним
договором. Станом на день подачі
позову, відповідач не сплатив суму
заборгованості за договором про
іпотечний кредит. Вважає, що
заборгованість за договором про
іпотечний кредит та пеня підлягають
стягненню з відповідача, у судовому
порядку.

Відповідно до пункту 2.4 Договору про
іпотечний кредит, відповідач
зобов'язався щомісячно до 11 числа
кожного місяця здійснювати погашення
кредиту та сплачувати нараховані
відсотки рівними частинами в сумі не
менше 2 083 грн. 33 коп. та здійснити,
остаточне погашення не пізніше 11
листопада 2028 року. Проте, відповідачем
порушені вищезазначені умови Договору
про іпотечний кредит, а саме -
відповідач, належним чином, не сплачує
платежі.

Відповідно до пункту 6.1 Договору про
іпотечний кредит, за невиконання або
неналежне виконання взятих на себе
зобов'язань, сторони несуть
відповідальність в порядку та на
умовах, обумовлених чинним
законодавством України та цим
Договором.

Відповідно до статей 611, 615 Цивільного
кодексу України у випадку порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором.

Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний
кредит встановлено, що відповідач
зобов'язаний у разі порушення умов
Договору про іпотечний кредит та/або
іпотечного договору на вимогу
кредитора достроково повернути кредит
з одночасною сплатою нарахованих
відсотків за користування кредитними
коштами, штрафних санкцій.

Згідно пункту 6.2 Договору про іпотечний
кредит, за порушення взятих на себе
зобов'язань з повернення суми кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитом, Відповідач зобов'язувався
сплатити на користь кредитора пеню в
розмірі подвійної ставки
Національного банку України, яка діяла
в період, за який сплачується пеня, від
суми несплаченого платежу, за кожний
день прострочення. Станом на 17.12.2013р. за
порушення умов Договору про іпотечний
кредит нарахована заборгованість за
кредитом складає 558 352,29 грн., в тому
числі: по основній сумі боргу - 422 916,79
грн., нараховані відсотки - 112 709,00 грн.,
пеня за прострочення сплати кредитних
коштів - 22 726,50 грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державної іпотечної установи
заборгованість за Договором про
іпотечний кредит в сумі: 558 352,29 грн., в
тому числі: по основній сумі боргу -
422916,79 грн., нараховані відсотки 112 709,00
грн., пеня за прострочення сплати
кредитних коштів - 22 726,50 грн.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з наведених у
позовній заяві мотивів .

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2008
року між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ,
правонаступником якого є ПАТ
«Західінкомбанк», та ОСОБА_3 було
укладено договір про іпотечний кредит,
згідно з яким остання отримала кредит у
розмірі 500 тис. грн. зі сплатою
процентів за користування кредитними
коштами з розрахунку 14 % річних з
кінцевим терміном повернення 11
листопада 2028 року.

Станом на 11 жовтня 2012 року
заборгованість за вказаним кредитним
договором становить 476 310 грн. 61 коп., з
яких: 422 916 грн. 79 коп. - сума
неповерненого кредиту, 49340 грн. 25 коп. -
несплачені відсотки, 4 048 грн. 46 коп. -
пеня, 5 грн. 11 коп. - інфляційні втрати, що
підтверджується розрахунком банку.

Між ТзОВ «Західінкомбанк» та Державною
іпотечною установою Кабінету
Міністрів України 12 грудня 2008 року було
укладено договір про відступлення
права вимоги, за умовами якого банк
передав іпотечній установі всі права
вимоги за укладеним між банком та
ОСОБА_3 договором про іпотечний кредит
від 11 листопада 2008 року.

Пунктами 1.3, 2.2 вказаного договору
передбачено можливість переходу
зворотного права вимоги від Державної
іпотечної установи до банку у разі
надіслання відповідної вимоги.

При цьому п. 5.3 договору передбачено, що
при набранні чинності п.1.3 цього
договору, банк зобов'язаний у термін,
зазначений у вимозі, але у будь-якому
разі не пізніше трьох робочих днів з
дня набрання чинності пунктом 1.3 цього
договору, сплатити установі, а установа
зобов'язана прийняти повну суму в
оплату зобов'язань за зворотне
відступлення права вимоги, яка (сума)
визначена установою у вимозі
відповідно до п.1.4 цього договору.

Державна іпотечна установа 17 травня 2012
року надіслала на адресу ПАТ
«Західінкомбанк» повідомлення про
відступлення права вимоги за договором
про іпотечний кредит, зазначивши, що з 21
травня 2012 року вважаються
відступленими права вимоги, які були
набуті установою у відповідності до
договору про відступлення права
вимоги.

Також п.2 вказаного повідомлення
передбачено, що розрахунок за
відступлені права вимоги у сумі 448 919
грн. 83 коп. має бути здійснений не
пізніше 24 травня 2012 року на рахунок
установи.

Пунктом 4.2 договору визначено, що не
пізніше наступного робочого дня з дня
надходження коштів від банку на
рахунок установи установа передає, а
банк приймає, визначений угодою
перелік документів за актом
приймання-передачі.

Пунктом 4.3 договору про відступлення
права вимоги передбачено, що установа,
у разі зворотного відступлення права
вимоги на користь банку, не пізніше 5
робочих днів з дня надходження коштів
від банку на її рахунок зобов'язана
передати позичальнику письмове
повідомлення про зворот відступлення
права вимоги за відповідними
договорами, вказаними у вимогах.
Повідомлення повинні бути складені за
встановленою формою, визначеною даною
угодою.

Крім того, пунктом 4.4 договору сторони
узгодили, що не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження коштів
від банку на рахунок установи на
виконання п. 5.3 цього договору, установа
здійснює заходи щодо внесення
відповідних змін до Державного реєстру
іпотек. Відповідна виписка з
державного реєстру іпотек
надсилається установою на адресу банку
рекомендованим листом.

Відповідно до статті 627 ЦК України,
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Статтями 628, 629 ЦК України передбачено,
що зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Договором про відступлення від права
вимоги від 12 грудня 2008 року не
передбачено зворотного настання права
вимоги у банку лише після
перерахування коштів за вказане
відступлення; саме зворотне
відступлення права вимоги узгоджене
згідно нотаріально посвідченого
договору про відступлення права
вимоги, а письмове повідомлення про
відступлення права вимоги від 17 травня
2012 року є лише наслідком угоди, яка
нотаріально посвідчена.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову
державної іпотечної установи слід
відмовити.

Керуючись ст. 8, 10, 60, 212 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
512 ч.1, 526, 530, 610, 627 Цивільного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову державної
іпотечної установи до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
про іпотечний кредит та пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта