Ухвала

іменем україни

02 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та його
касаційну скаргу на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 20 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до Держави
Україна в особі Державної виконавчої
служби України, Державної
казначейської служби України,
Автозаводського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 02 квітня 2014 року
надійшла вказана вище касаційна скарга
після закінчення строку, установленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що ухвалу суду
апеляційної інстанції від 20 лютого 2014
року отримано заявником лише 15 березня
2014 року, на підтвердження чого надано
копію супровідного листа суду
апеляційної інстанції від 03 березня 2014
року № 22-2/796/976/2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 20 лютого 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України
шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_2 моральну
шкоду в розмірі 2 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 11 грудня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 20 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 11 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в
особі Державної виконавчої служби
України, Державної казначейської
служби України, Автозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова