Справа 522/1053/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:
головуючого судді Бондаря В.Я.

при
секретарі Іщик О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Політвиконкому Політичної
партії «Союз анархістів України» про
визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного
суду м. Одеси з 21.01.2014 року перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Політвиконкому Політичної партії
«Союз анархістів України» про визнання
рішення недійсним.

У судове засідання, призначене на 27.02.2014
року, позивач не з'явився, був
сповіщений про час та місце розгляду
справи належним чином, через що суд
відклав слухання справи на 12.03.2014 року у
зв'язку з першою неявкою позивача без
поважних причин.

У судове засідання, призначене на 12.03.2014
року, позивач не з'явився, був
сповіщений про час та місце розгляду
справи належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

У відповідності до п. 99 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані
поштові відправлення, у тому числі
рекомендовані листи з позначкою
"Судова повістка", рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, поштових переказів,
повідомлення про надходження
електронних поштових переказів, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень,
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками. У разі
відсутності адресата або повнолітніх
членів його сім'ї до абонентської
поштової скриньки адресата
вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу. У
відповідності до п. 116 цих Правил, у разі
неможливості вручення одержувачам
поштові відправлення, внутрішні
поштові перекази зберігаються об'єктом
поштового зв'язку місця призначення
протягом одного місяця з дня їх
надходження. П. 119 Правил передбачено,
що після закінчення встановленого
строку зберігання поштові
відправлення вважаються такими, що не
вручені, поштові перекази - не
виплачені. Невручені поштові
відправлення зберігаються об'єктом
поштового зв'язку до закінчення
шестимісячного строку з дня прийняття
їх для пересилання, невиплачені
поштові перекази - протягом трьох років
з дня прийняття їх для пересилання.
Протягом зазначеного строку
відправник/адресат може звернутися до
оператора поштового зв'язку щодо
одержання такого поштового
відправлення, коштів за таким поштовим
переказом.

До суду повернулись поштові
повідомлення форми Ф-20. за спливом
строку зберігання, що свідчить про те,
що позивач ОСОБА_1 до оператора
поштового зв'язку не звертався.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши їх у сукупності, суд
прийшов до висновку, що права позивача
реалізуються в протиріччі зі своїм
призначенням.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК
України, сторони зобов'язані
користуватися своїми процесуальними
правами та виконувати процесуальні
обов'язки добросовісно.

Суд повинен контролювати процесуальну
поведінку осіб, які беруть участь у
справі, так як на нього поширюється
порядок цивільного судочинства, а
значить обов'язок добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки, а
також нести відповідальність за
зловживання правом. У прямі обов'язки
осіб, що беруть участь у справі, входить
дотримання процесуальної дисципліни
на протязі всього провадження у справі.
Проте, суд вважає, що позивач зловживає
своїми процесуальними правами.

Між тим, згідно до ч.1 ст.157 ЦПК України,
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця.

У той же час, неодноразові неявки
позивача, які є безумовним проявленням
неповаги до суду, позбавляють суд
можливості своєчасно розглянути
справу, що призводить до порушення прав
учасників процесу та норм
процесуального законодавства.

Згідно з вимогами ЦПК України, суд не
повинен з'ясовувати причини повторної
неявки належним чином повідомленого
позивача в судове засідання, що знайшло
своє відображення в інформаційному
листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від
18.01.2012 р., що був надісланий на адресу
голів Апеляційного суду АРК,
апеляційних судів областей, м. Києва і
Севастополя. Таким чином, враховуючи
розумність строків розгляду справи,
суд вважає за необхідним позовну заяву
залишити без розгляду, роз'яснити
сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Таким чином, у силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Враховуючи розумність строків
розгляду справи, суд залишає позовні
вимоги ОСОБА_1 без розгляду, та
роз'яснює сторонам, що, відповідно до ч.
2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Політвиконкому Політичної партії
«Союз анархістів України» про визнання
рішення недійсним - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Я.Бондар