Справа № 589/285/14-ц р.
Провадження № 6/589/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в поданні
про тимчасове обмеження боржника

у праві виїзду за межі України

24.01.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого судді Стародубцевої Л.О,
з участю секретаря судового засідання
Бойко М.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Шосткинського міськрайоного
управляння юстиції в Сумській області
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року старший державний
виконавець відділу ДВС Шосткинського
міськрайоного управління юстиції в
Сумській області Н.С. Білевич
звернулась до Шосткинського
міськрайонного суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 у праві
виїзду за межі України з вилученням у
нього паспортного документа для виїзду
за кордон органами Державної
прикордонної служби України.

Подання мотивується тим, що на
виконанні у ст. державного виконавця
знаходиться виконавчий лист № 2-230 від
19.12.2001 р. виданий Шосткинським районним
судом Сумської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в
розмірі 1/4 частини доходів на утримання
доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її
повноліття, починаючи стягування з
10.12.2001 року.

Боржник ОСОБА_1, ухиляється від повного
та своєчасного виконання рішення суду.
У зв'язку з цим станом на 01.01.2014 р.
утворилась заборгованість по сплаті
аліментів в сумі 27924,39 грн.

Боржнику було направлено попередження
про наявність у нього заборгованості
по сплаті аліментів та про
необхідність її сплати, однак
заборгованість не сплачена.

Боржник не має постійного місця роботи
в м. Шостка та Шосткинському районі.

На обґрунтування подання суду надано
копію виконавчого листа та постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 18.01.2002 р.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Ст.державний виконавець Н.С. Білевич
просить розглянути подання без її
участі, подання підтримує.

Суд вважає можливим розглянути подання
без участі державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та
матеріали виконавчого провадження, суд
дійшов висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

19.12.2001 року рішенням Шосткинського
районного суду ухвалено рішення про
стягнення з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліментів в розмірі 1/4 частини доходів
на утримання доньки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття,
починаючи стягування з 10.12.2001 року.

Відповідно до ст.33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» наведені підстави
тимчасової відмови у виїзді за кордон,
зокрема якщо є неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання; боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язанні діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Державний виконавець посилається на
ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»,
зазначаючи, що боржник ухиляється від
виконання судового рішення,
відсутність постійного місця роботи в
м. Шостка та Шосткинському районі та
ускладнення виконання рішення суду, не
надав певних обставин підтвердження
цьому з яких би вбачалось такі
обставини.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що ВДВС Шосткинського МРУЮ не
надано достатніх підстав з яких би
вбачалось, яких дійових заходів вжито
для виконання рішення суду, а також що
боржник відповідними діями ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням.

Керуючись ст..377 -1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п.2 Указу
Президента України «Про додаткові
заходи щодо підвищення ефективності
виконання рішень судів», ЗУ «Про
виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ст. державному виконавцю
відділу ДВС Шосткинського
міськрайоного управляння юстиції в
Сумській області Н.С. Білевич в поданні
про тимчасове обмеження боржника,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1
у праві виїзду за межі України з
вилученням у нього паспортного
документа для виїзду за кордон.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткінський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а особам, які
не були присутніми під час
проголошення ухвали суду протягом
цього строку з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не
була скасованою, вона набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева