Справа № 459/3963/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та відсотків за
позикою ,

В с т а
н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом
в суд до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та відсотків за позикою
, покликаючись на те , що 27 жовтня 2006 р.
на прохання ОСОБА_3 позивачка
позичила їй 6000 Євро .Гроші отримувала
мама відповідачки у ОСОБА_4, так як
позивачка перебувала в Італії на
заробітках , а гроші передавала на
зберігання ОСОБА_4

Розписка про передачу коштів при цьому
не оформлялась, так як між сторонами
склались довготривалі дружні
довірливі відносини.

При цьому, між сторнами було досягнуто
домовленості, що позика буде повернута
протягом року , тобто до 27.10.2007 року ,
ОСОБА_5 запевнила , що кошти вона
поверне позивачці .

Однак, станом на день закінчення строку
повернення позики - 27 жовтня 2007 р.
позивачці було повернуто лише 500 Євро,
які передала ОСОБА_5, з 2008 р. позика
поверталась ОСОБА_2 лише частково - по 50
Євро .Позивачка звернулась з даним
позовом до суду , просить стягнути з
відповідачки 12732грн. боргу та 16852грн.
81 коп. відсотків за позикою .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала свій позов , в його
обгрунтуванян зіслалась на обставини
аналогічні підставам звернення до
суду , однак пояснила , що борг їй
повернуто , тому вона просить стягнути
з відповідачки лише відсотки за
позикою в сумі 16852 грн. 81 коп..

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позову не визнала та
пояснила , що дійсно позичала гроші у
позивачки , вона є її хресною мамою,
строк повернення грошей не
обумовлювався, про ніякі відсотки не
домовлялись . На час розгляду справи
в суді всі кошти повернені позивачці .

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , суд
прийшов до висновку , що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 позичила
ОСОБА_2 гроші в сумі 6000 Євро 27.10.2006 року
, що сторонами не оспорюється .

Письмовий договір чи розписка при
передачі грошей не оформлялась .

Постановою Червоноградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області від 14.03.2013
р. про закриття кримінального
провадження стверджується , те що
позивачка ОСОБА_1 зверталась з заявою в
міліцію про притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за шахрайство, однак
справу закрито відсутністю складу
злочину в діях ОСОБА_2

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів(суму позики).

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

ОСОБА_2 гроші повернула в повному
обсязі позивачці , сторонами даний
факт не оспорюється .

В розпорядження суду не надано
позивачкою жодних переконливих
доказів , що відповідачка повинна
відшкодувати їй , якісь кошти .

Відповідно до вимог ст.ст.10,11.60 ЦПК
України , кожна сторона повинна довести
ті обставини , на які вона посилається ,
як на підстави своїх вимог або
заперечень , суд розглядає справи в
межах заявлених вимог і на підставах
наданих сторонами доказів ; сторони
мають рівні права щодо надання доказів;
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін .

Виходячи з наведеного суд прийшов
до переконання , що в позові слід
відмовити , як безпідставному .

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,215 ЦПК України,
суд,-

В и р
і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення відсотків за
позикою в сумі 16852 грн. 81 коп. -
відмовити .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С. І. Мелешко