overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/288/14-ц
№ пров. 2-н/544/17/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву комунального підприємства «Каштан» вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПІБ боржника, місце проживання або серії НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ
УМВС України в Полтавській області 14.01.2002 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 30.06.1999 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 14.10.1999 року, проживаючих за адресою:АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
ПІБ або найменування стягувача розташованого за адресою: вул. Б.
Революції, 8, м. Пирятин, Полтавська місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код р/р № 260055909, МФО 331489, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 3942
(три тисячі дев'ятсот сорок дві ) грн. 36 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд раніше ухваленого рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що 31 липня 2012 року
Дзержинський районний суд м. Харкова розглянув справу та ухвалив заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у якому позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Нововиявленими обставина відповідачка вважає те, що ні під час розгляду справи, ні під час виконання рішення суду іноземним судом позивачка не знала та не могла знати про той факт, що відповідач не викликався до суду. Про згаданий факт вона дізналася після отримання Ухвали Судової колегії з цивільних справ Курського обласного суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2012 року позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Судової колегії з цивільних справ Курського обласного суду було відмовлено позивачці в задоволенні клопотання про виконання судового рішення на території Російської
Федерації.

Також судом встановлено, що під час звернення до суду з позовною заявою дочка позивачки вже була повнолітня.
Доказів про надання доручення позивачці її повнолітньою донькою для звернення з відповідною позовною заявою не надано.

За вказаних обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Одночасно суд роз'яснює, що донька позивачки має право звернутися до суду з відповідною позовною заявою в порядку ст..ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя
Номер справи 623/1790/13-ц
Номер провадження 2-др/623/3/14
Ізюмський міськрайонний суд в складі: головуючого: за участю судового розпорядника: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду, -
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 23 липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визнано за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 04 вересня 2013 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2014 року рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області залишено без змін.

13 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду , яке набрало законної сило, та є підставою для державної реєстрації прав власності на нерухоме майно повинно містить відомості, що дають право точно ідентифікувати об'єкт нерухомого майна, тобто його опис та інші характеристики.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча і були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 20 ЦПК
України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не зазначено конкретне майно, на яке це право визнається.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 220 ЦПК України, що -

Вирішив:

Доповнити рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину домоволодіння.

Вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення: визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 102,8 кв. м., у тому числі житловою 59,2 кв. м., та побутово - господарських будівель, а саме: сараю площею 27,5 кв. м., літньої кухні площею 16,4 кв. м., гаражу площею 31,6 кв. м., вбиральні площею 2,2 кв. м. та паркану, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її отримання рішення суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/4255/14-ц 28.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Прокурора
Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати в розмірі 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) грн. 69 копійок.
У відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК
України заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", що пр-т Московський, 199, р/р 260026970 у ХОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) грн. 69 копійок.
Стягнути з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", що пр-т Московський, 199, р/р 260026970 у ХОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в дохід
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 496/3539/14-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою виконкому
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по вказаній справі призначити на 12.08.2014 о 09:30. годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Крачкова
Справа № 628/872/14-ц
Провадження № 2-н/628/56/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 квітня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, станом на 12 лютого 2014 року в розмірі 483 грн. 50 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, інпп: НОМЕР_1, інші відомості
Відповідно до ст.11 цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У порушення ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник своєчасно не сплачував кошти за спожиту електроенергію, внаслідок чого згідно розрахунку (а.с.8) утворилась заборгованість, яка станом на 12 лютого 2014 року складає 483 грн. 50 коп.
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 483 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, інпп: НОМЕР_1, інші відомості невідомі, заборгованість за спожиту електроенергію на користь АК
«Харківобленерго», адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, б.№ 149, поштовий розмірі 483 грн. 50 коп., яку перерахувати
МФО 351823 код 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок 351931 код 00131954.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Провадження: 2-н/643/966/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/4063/14-ц 25.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Прокурора
Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати в розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві)
У відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК
України заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", що пр-т Московський, 199, р/р 260026970 у ХОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 48 копійок.
Стягнути з Державного підприємства
"Харківський електромеханічний завод",
Харків, пр-т Московський, 199, р/р 260026970 у
ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в дохід держави.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 159/1934/14-ц
Провадження № 2/159/554/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

м. Ковель 03 квітня 2014 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, про визнання об»єкта нерухомості знищеним під час реконструкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 06.09.05 р. ним придбано одноповерхову будівлю пл. 160,4 кв. м., по АДРЕСА_1 та внаслідок реконструкції її площа зменшилась до 139, 8 кв. м., що, однак, не враховано відповідачем - КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», та за ним рахується фактично неіснуюча будівля.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач будівлю, що реконструйована, придбав у шлюбі та з дозволу ОСОБА_3.

За ініціативою суду вирішується питання про доцільність залучення
ОСОБА_3 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Позивач та його представник, кожен зокрема, не заперечують.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов»язки вказаної вище особи щодо однієї із сторін, доцільно залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради Волинської області, комунального підприємства
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, про визнання об»єкта нерухомості знищеним під час реконструкції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_2.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити вказаній третій особі для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк