Справа №902/703/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового
засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Болехова заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження у виконавчому провадженні
№42213967 з примусового виконання
виконавчого листа №2-95 від 28 березня 2008
року виданого на виконання рішення
колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26
лютого 2008 року справі за позовом ОСОБА_2
до Болехівської міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_3,
третя особа на стороні позивача ОСОБА_4,
треті особи на стороні відповідачів
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Болехівський міський
відділ земельних ресурсів "Про
визнання нечинним рішення VI сесії
Болехівської міської ради від 08 липня
1999 р. за №5/52з-6/99 в частині передачі в
приватну власність ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0.10 га в АДРЕСА_1 та
визнання недійсним державного акту на
право приватної власності виданого на
ім'ї ОСОБА_3 Зобов'язанні ОСОБА_3 усунути
перешкоди у користуванні
прибудинковою територією шляхом
демонтажу торгівельного павільйону та
огорожі", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною
заявою в обґрунтування якої вказує
наступне. Головним державним
виконавцем відділу ДВС Болехівського
міського управління юстиції 25.02.2014 р.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Виконати
виконавчий документ не має можливості
з незалежних від неї причин. Знести
зазначений у виконавчому листі
торгівельний павільйон, який
розміщений на прибудинковій території
по АДРЕСА_1 не має можливості оскільки
він належить на праві власності ОСОБА_7
на підставі договору дарування від 20
листопада 2009 року. Посилаючись на
зазначене просить замінити її, як
боржника у зазначеному виконавчому
провадженні на ОСОБА_7 просить замінити
сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час і місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином
про, що свідчать поштові повідомлення
про вручення судових повісток (справа
339/157/14-ц а.с.63)

Головний державний виконавець подав
заяву в якій просить заяву про заміну
сторони виконавчого провадження
слухати у його відсутності.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши подану заяву, додані
матеріали, матеріали цивільної справи
№2-95/2007 приходить до наступного
висновку.

Частиною 3 статті 10 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 8 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що сторонами
у виконавчому провадженні є стягував і
боржник. Стягувачем є фізична особа, на
користь чи в інтересах якої видано
виконавчий документ. Боржником є
фізична особа, яка зобов'язана за
рішенням вчинити певні дії (передати
майно, виконати інші обов'язки,
передбачені рішенням). У разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї з сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-франківської області по справі
№22-ц-234/2008 р. від 26 лютого 2008 року
зобов'язано ОСОБА_3 знести торгівельний
павільйон розміщений на прибудинковій
території по АДРЕСА_1. (справа №2-95/2007 т.1
а.с.245-251). Ухвалою Болехівського
міського суду від 22 серпня 2008 року
замінено сторону виконавчого
провадження ОСОБА_3 на ОСОБА_8 (справа
№2-95/2007 т.2 а.с.19-20). Ухвалою
Болехівського міського суду від 22
лютого 2010 року замінено сторону
виконавчо-го провадження ОСОБА_8 на
ОСОБА_1 (справа №2-95/2007 т.3 а.с.55-56, справа
№902/703/12 а.с.4.5).

В обґрунтування заяви про заміну
сторони виконавчого провадження
ОСОБА_1 долучила укладений 20 листопада
2009 року договір дарування пересувного
торгівельного вагончика, який на час
укладення договору знаходиться на
прибудинковій території по АДРЕСА_1. У
зазначеному договорі дарування окрім
прізвища імені , по-батькові, числа ,
місяця та року народження інших даних,
які б могли ідентифікувати обдаровану
ОСОБА_7 не зазначено (справа №902/703/12,
а.с.238).

З адресної довідки УМВС України в
Івано-Франківській області від 20
вересня 2012 року за №2447 та за даними
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Івано-Франківській
області від 26 березня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
території Івано-Франківської області
не зареєстрована на проживання. (справа
№902/703/12 а.с.20-21, справа 339/157/14-ц а.с.74).
ОСОБА_1 зазначила місце проживання
АДРЕСА_2 (справа №902/703/12 а.с.45-46, 237).

З заявою про заміну сторони
виконавчого провадження з ОСОБА_1 на
ОСОБА_7 звертався головний державний
виконавець відділу ДВС Болехівського
міського управління юстиції. Підставою
для звернення з вказаною заявою
послужив договір дарування від 20
листопада 2009 року згідно з яким ОСОБА_1
подарувала ОСОБА_7 торгівельний
павільйон, що знаходиться на
прибудинковій території по АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 27 листопада 2012 року у
задоволенні заяви відмовлено. Вказане
судове рішення набрало законної сили
(справа №902/703/12, а.с.1,7,52-53,207).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до
основних засад судочинства віднесено
обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Отже, виконання судових рішень у
цивільних справах є складовою права на
справедливий суд та однією з
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбачено статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що заміна сторони
виконавчого провадження, ОСОБА_1, яка
має постійне зареєстроване місце
проживання на ОСОБА_7, місце проживання
(реєстрації) якої не встановлено може
спричинити невиконання рішення
колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26
лютого 2008 року в частині знесення
торгівельного павільйону, що
розміщений на прибудинковій території
по АДРЕСА_1, що може потягнути за собою
порушення ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, а
саме права стягувача на справедливий
суд.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 «Про заміну
сторони виконавчого провадження» є
безпідставною та такою, що не підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження", ст.
378 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження у виконавчому провадженні
№42213967 з примусового виконання
виконавчого листа №2-95 від 28 березня 2008
року виданого на виконання рішення
колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26
лютого 2008 року справі за позовом ОСОБА_2
до Болехівської міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_3,
третя особа на стороні позивача ОСОБА_4,
треті особи на стороні відповідачів
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Болехівський міський
відділ земельних ресурсів "Про
визнання нечинним рішення VI сесії
Болехівської міської ради від 08 липня
1999 р. за №5/52з-6/99 в частині передачі в
приватну власність ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0.10 га в АДРЕСА_1 та
визнання недійсним державного акту на
право приватної власності виданого на
ім'ї ОСОБА_3 Зобов'язанні ОСОБА_3 усунути
перешкоди у користуванні
прибудинковою територією шляхом
демонтажу торгівельного павільйону та
огорожі".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Болехівський міський
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя М.М.Поляниця