Справа № 591/1938/14-ц
Провадження № 6/591/142/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в
складі:

головуючого - судді Шелєхової
Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми справу за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Кацюби
Олександра Анатолійовича про заміну
сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся
до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, яку мотивує
тим, що до відділу державної виконавчої
служби Сумського міського управління
юстиції надійшла заява від ПАТ «Ідея
банк» про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим документом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Плюс Банк» заборгованості у розмірі
5972 грн. 26 коп. у зв'язку з повним
погашенням боргу за даним виконавчим
документом. В поданій заяві вказується,
що ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок
заміни назви та є правонаступником
прав і обов'язків ПАТ « Плюс Банк».

Сторони, належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явились.
Від державного виконавця надійшла
письмова заява про розгляд справи в
його відсутність та підтриманні
заявлених вимог.

В зв'язку з неявкою сторін в
судове засідання, фіксація судового
процесу за допомогою технічного засобу
не здійснювалась, що відповідає
положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання,
вважає, що подання державного
виконавця про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 26 вересня 2011
року Зарічним відділом ДВС Сумського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження з
виконання судового наказу № 2-н-13956 від
27 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ВАТ «Плюс Банк»
заборгованості у розмірі 5972 грн. 26 коп. (
а. с. 4).

З судового наказу Зарічного
районного суду м. Суми вбачається, що
стягувачем у виконавчому провадженні є
ВАТ «Плюс Банк». ПАТ «Ідея Банк»
виникло внаслідок зміни назви та є
правонаступником прав і обов'язків ПАТ
«Плюс Банк», що підтверджується
змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк» ( а
с. 7).

Таким чином, подання державного
виконавця є обґрунтованим, а тому
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Кацюби
Олександра Анатолійовича про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

У виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-н-13956 від 27 грудня 2009 року про
стягнення з ОСОБА_2 - замінити сторону -
стягувача: з ПАТ «Плюс Банк» на ПАТ
«Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м.Суми
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які беруть участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
ухвали, можуть оскаржити її протягом 5
днів з дня отримання копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова