Справа № 460/4833/13-ц
Провадження №2/460/459/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого - судді
Варениця В.С.

з участю секретаря
Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 та Нагачівської сільської
ради, третя особа Яворівська державна
нотаріальна контора,

про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою, в якій
просить постановити рішення, яким
визначити їй додатковий строк терміном
у шість місяців для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позовні вимоги
мотивовано тим, що після смерті батька
ОСОБА_5 відкрилася спадщина по
заповіту, згідно якого покійний батько
заповів все своє майно в користь ОСОБА_3
На час смерті батька вона являлася
особою похилого віку і у відповідності
до ст.1241 ЦК України має право на
обов'язкову частку в спадщині при
наявності заповіту. Після звернення до
Яворівської державної нотаріальної
контори вона отримала письмову
відмову, оскільки пропустила
шестимісячний строк для прийняття
спадщини. Однак даний строк, який
закінчився 16.10.2013 року, вона пропустила
з поважних причин, так як хворіла через
загострення хронічної гіпертонічної
хвороби і перебувала на амбулаторному
лікуванні з 14.10.2013 року по 18.10.2013 року
під наглядом лікаря, що стверджується
довідкою Нагачівської лікарської
амбулаторії від 18.10.2013 року.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1
заявлені позовні вимоги підтримала,
дала пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві. Додатково позивач
пояснив, що в сім'ї її батьків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 було троє дітей: вона, брат
ОСОБА_7, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 році,
та брат ОСОБА_8. Після розірвання
батьками шлюбу, мама стала проживати з
нею, а батько з сином ОСОБА_8. Після
смерті батька вона дізналася, що перший
заповіт в користь брата ОСОБА_8 є
недійсним, так як батько склав другий
заповіт в користь відповідачки ОСОБА_3
На час смерті батька вона була
пенсіонеркою по старості з 2003 року і
має право на обов'язкову частку в
спадщині. В червні 2013 року по цьому
питанню вона звернулася до нотаріуса,
який сказав принести свідоцтво про
смерть батька. Коли вона звернулася до
відповідачки ОСОБА_3 та її матері, то
останні відмовилися дати їй свідоцтво
про смерть батька і вона змушена була
звертатися до ЗАГСу, де 06 грудня 2013 року
отримала повторне свідоцтво про смерть
батька, після чого звернулася до
нотаріуса з заявою про прийняття
обов'язкової частки у спадщині. Коли
вона отримала письмову відмову від
нотаріуса, то звернулася до суду з
даною позовною заявою. Вона своєчасно
не подала заяви до нотаріуса, так як не
знала, що таку заяву слід подавати до
шести місяців після смерті батька, вона
не мала свідоцтва про смерть батька і
до закінчення шетимісячного строку
захворіла. До лікаря ОСОБА_9 вона
звернулася в суботу 12 жовтня 2013 року,
який приписав їй уколи та таблетки на 10
днів. До лікаря в м.Яворів і назад вона
їхала на автобусі, уколи їй колола
сусідка ОСОБА_10, до якої вона ходила
додому, на свято Покрови

2

вона ходила до церкви, 18 жовтня 2013 року
вона їздила на автобусі до лікаря
ОСОБА_9, який видав їй довідку про
лікування. Просить її заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 під час розгляду
справи заявленого позову не визнала та
пояснила, що дідусь ОСОБА_5 проживав
разом з ними, через похилий вік за ним
доглядала її мама ОСОБА_2 Дійсно
спочатку дідусь склав заповіт в
користь батька ОСОБА_8, однак через
зловживання батьком спиртним та сварки
з дідусем між ними склалися неприязні
відносини, після чого дідусь склав
заповіт в її користь. Після смерті
дідуся в травні 2013 року вона звернулася
до Яворівської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини за заповітом, де вказала що
спадкоємцем є також ОСОБА_1 Тоді ж вона
та мама звернулися до ОСОБА_1, щоб вона
подала заяву, що відмовляється від
своєї частки спадщини. ОСОБА_1 спочатку
погодилася, а коли дізналася, що
заповіт на неї, то відмовилася.
Спадковий житловий будинок фактично
будували її батьки, вона за свої кошти
зробили в ньому ремонт, ОСОБА_7 має
житловий будинок, який допомагав
будувати дідусь.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
гр.ОСОБА_2 також заперечила позовну
заяву ОСОБА_1, пояснила, що після смерті
свекра ОСОБА_5 вона ходила з ОСОБА_1 до
сільської ради, щоб вона написала заяву
про відмову від спадщини, але та
відмовилася, коли дізналася, що заповіт
написаний в користь доньки. Другий раз
вона ходила до неї додому через місяць
на початку червня 2013 року, але ОСОБА_1 її
вигнала з подвір'я. Подана медична
довідка є фіктивна, лікар ОСОБА_9 в
амбулаторії не працює, позивач ОСОБА_1
на свято Покрови ходила до церкви, була
здорова, могла поїхати до нотаріуса.
Просить в позові відмовити.

Представники відповідача Нагачівської
сілььскої ради та третьої особи
Яворівської районної державної
нотаріальної контори, які про дату, час
і місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, не з'явилися, від
виконкому Нагачівської сільської ради
надійшла письмова заява про розгляд
справи у відсутність їх представника, з
визнанням заявленого позову. Суд
вирішив проводити розгляд справи у
відсутність представників даних осіб.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідка, дослідивши докази, суд прийшов
до наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть гр.ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с.Нагачів Яворівського району
Львівської області м. Львові. Після
його смерті відкрилася спадщина по
заповіту.

Згідно заповіту, посвідченого
приватним нотаріусом Яворівського
районного нотаріального округу,
гр.ОСОБА_5 заповів все своє майно в
користь внучки ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи спадкодавця ОСОБА_5 спадкоємець
за заповітом ОСОБА_3 у визначений
законом строк, а саме 07 травня 2013 року
звернулася до Яворівської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за заповітом, де
вказала наявність спадкоємця ОСОБА_1

Таким чином, у відповідності до вимог
ст.1269 ЦК України відповідач ОСОБА_3
вважається такою, що прийняла спадщину
по заповіту після смерті спадкодавця
ОСОБА_5

Судом встановлено, що дійсно на час
смерті ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1, яка
являлася донькою покійного, була
непрацездатною як пенсіонерка по віку
і мала права на обов'язкову частку у
спадщині.

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи спадкодавця ОСОБА_5 спадкоємець
на обов'язкову частку у спадщині
позивач ОСОБА_1, яка на час смерті
спадкодавця ОСОБА_5 з останнім постійно
не проживала, подала заяву до
Яворівської державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини 10
грудня 2013 року, тобто з пропуском,
встановленого ст.1270 ЦК України,
шестимісячного строку з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини
протягом шість місяців з часу
відкриття спадщини. А відповідно до
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Згідно роз'ясненями п.24 постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» №7 від 30.05.2008 року,
вирішуючи питання про визначення

3

особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причин пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
дій із прийняттям спадщини.

Як вбачається з позовної заяви та
пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні, що нею пропущено
встановлений законом строк для подання
заяви про прийняття спадщини по
причині, що в період з 14.10.2013 року по
18.10.2013 року вона хворіла, в неї не було
свідоцтво про смерть батька, а
відповідачка і її мама відмовилася
дати таке свідоцтво про смерть батька,
і вона не знала, що заяву про прийняття
спадщини слід було подати до нотаріуса
до шести місяців після смерті батька.

Однак під час судового розгляду
встановлено, що про наявність
відкритої спадкової справи
спадкодавця ОСОБА_5 за заповітом в
користь відповідачки ОСОБА_3 позивачці
ОСОБА_1 було відомо, оскільки остання
відмовилася подавати заяву про відмову
від прийняття обов'язкової частки у
спадщині в користь відповідачки, що
визнала позивачка під час розгляду
справи. Відповідно юридична
необізнаність щодо строку та порядку
прийняття спадщини, а також
відсутність в особи свідоцтва про
смерть спадкодавця, судом не можуть
розцінюватися поважними причинами
пропуску строку подання заяви про
прийняття спадщини.

Також суд визнає необгрунтованими
покликання позивача ОСОБА_1 про
поважність причини пропуску строку
подання заяви про прийняття спадщини
через хворобу та лікування з 14.10.2013 року
по 18.10.2013 року, оскільки судом
встановлено, що в період з 16 квітня 2013
року до 14 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1
жодним чином не намагалася реалізувати
своє право на спадкування, у період з 14
по 18 жовтня 2013 року лікувалася
амбулаторно, відвідувала богослужіння,
ходила по селу, 18 жовтня 2013 року їздила
в м.Яворів до лікуючого лікаря, де
отримала письмову довідку про
лікування, а нотаріально посвідчену
заяву про прийняття спадщини було нею
підписано лише 06 грудня 2013 року. З
врахуванням встановлених обставин, суд
визнає, що позивач ОСОБА_1 мала реальну
можливість подати заяву про прийняття
спадщини до 16 жовтня 2013 року як
особисто, так і шляхом подання
відповідної заяви поштою.

Також суд не приймає до уваги письмову
заяву виконкому Нагачівської
сільської ради про визнання заявленого
позову, оскільки Нагачівська сільська
рада як орган місцевого
самоврядування, враховуючи наявність
спадкоємця ОСОБА_3, яка прийняла
спадщину по заповіту після смерті
спадкодавця ОСОБА_3, являється
неналежним відповідачем по даній
справі.

Оцінюючи докази по даній справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що в судовому засіданні не доведено, що
позивач ОСОБА_7 з поважних причин
пропустила строк для подачі заяви про
прийняття обов'язкової частки у
спадщині, вказані позивачкою причини,
на переконання суду, не є об'єктивними,
непереборними та такими, що створювали
для неї істотні труднощі для подання
нотаріусу протягом шести місяців з
часу відкриття спадщини заяви про
прийняття обов'язкової частки у
спадщині, а тому в задоволені
заявленого позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
Нагачівської сільської ради, третя
особа Яворівська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Яворівський
районний суд Львівської області, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СУДДЯ: