Справа № 127/3186/14-ц
Провадження № 2/127/2110/14
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В позові зазначив, що шлюб з
відповідачем зареєстрував 21.09.2010 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Вінницького міського
управління юстиції у Вінницькій
області, актовий запис №2321. Сімейне
життя з відповідачем не склалося з
причин різних поглядів на життя.
Спільного господарства не ведуть.
Спору про поділ майна, що є спільною
власністю подружжя, сторони не мають.
Шлюб існує формально, а тому позивач
просить суд його розірвати.
В судове засідання представник
позивача за договором про надання
правової допомоги, адвокат ОСОБА_3 не
з'явилася, однак до початку розгляду
справи по суті надала суду заяву, в якій
просила справу розглянути за її
відсутності, позов підтримує у повному
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, хоча про час дату та місце
розгляду справи повідомлялася
завчасно та належним чином.
Відповідно до положень статті 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд
справи без фіксування судового
засідання технічними засобами
звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно повторного свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1, виданого 18.02.2014 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області, шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
21.09.2010року, актовий запис № 2321, прізвище
дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами фактично розпався, сторони
не підтримують подружніх відносин,
відновлення сім'ї неможливе та
суперечило б інтересам подружжя, а тому
суд приходить до переконання, що вимоги
позивача є доведеними та такими, що
підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-227,
232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
21.09.2010 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області, актовий запис № 2321.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :

Г.М.Кашпрук