Провадження по справі № 2/260/35/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.

при секретарі с/з
Гефтер П.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,
представника позивача за довіреністю
ОСОБА_3, представника відповідача за
довіреністю Іванової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ОСОБА_2 про витребування доказів
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Донецької обласної державної
телерадіокомпанії про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Донецької обласної державної
телерадіокомпанії про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
та моральної шкоди.

Крім того, посилаючись на ст. 137 ЦПК
України, ОСОБА_2 подала до суду заяву
про витребування доказів у даній
справі. Вважає, що для всебічного та
об'єктивного розгляду судом вказаної
цивільної справи необхідно
витребувати та дослідити в судовому
засіданні наступні докази, що
підтверджують обґрунтованість її
позовних вимог. Так, у відповідача у
справі необхідно витребувати посадові
інструкції, всі документи щодо освіти,
трудові книжки кожного з працівників,
які проголосували за звільнення
позивачки, а також працівників, які
після звільнення позивачки здійснюють
оформлення студій для телепередач;
завірені копії всіх технологічних
документів, які застосовуються після
звільнення позивачки; документи щодо
введення до штатного розкладу посади
художник-графік та причин, через які у
штатному розкладі було змінено назву
посади художник 1 категорії, а назви
інших посад залишились без змін;
документи, які пояснять, чому не були
звільнені інші працівники, що
фігурували в наказі про скорочення, в
тому числі редактор ОСОБА_5 Також
просила витребувати з Державного
комітету телебачення та радіомовлення
України завірені копії штатних
розкладів усіх 25 державних обласних та
регіональних телерадіокомпаній
України станом на 01.11.2013р., завірені
копії всіх документів, що пояснюють
різницю між посадовими обов'язками
художника-графіка та
художника-постановника; завірену копію
інструкції з практичного застосування
тієї комп'ютерної програми, в якій
художник - графік ОСОБА_6 робить малюнки
для відповідача; завірені копії
документів, що встановлюють порядок
підвищення кваліфікації працівниками
обласних та регіональних державних
телерадіокомпаній України, а також всі
штатні розклади та документи щодо
наявності вакансій відповідача за 2011,
2012, 2013 роки.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши заяву та додані матеріали,
прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 137 ч. 1, ч. 2 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Втім, в поданій ОСОБА_2 заяві про
витребування доказів не зазначено
обставин, що свідчать про неможливість
позивачкою самостійно отримати ті
докази, про витребування яких вона
клопоче. Крім того, в заяві не вказані й
інші відомості, зазначення яких
вимагає ч. 2 ст. 137 ЦПК України.

За таких підстав суд вважає, що заява
ОСОБА_2 про витребування доказів не є
обґрунтованою і задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької
обласної державної телерадіокомпанії
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку та моральної
шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: