Провадження № 2-154/14 р.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 04.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1 такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів від 28.08.2013 року №11-1103/13/2, та визнати незаконним акт про проведення прилюдних торгів від 04.09.2013 року №792/5 затверджений начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволовим В.А.

04.02.2014 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 «про збільшення позовних вимог».

У судовому засіданні 04.02.2014 року представник позивачки ОСОБА_2 просив суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 04.02.2014 року, посилаючись на те, що дана заява подається в порядку визначеному ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та Державної виконавчої служби України, представник третьої особи ПАТ «Банк «Петрокоммерц-Україна»» заперечували проти заявленого клопотання і просили відмовити в його задоволенні.

Відповідач - ТОВ «Укрспецторггрупп», будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не направив до суду свого представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши представника позивачки, думку всіх учасників процесу, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог від 04.02.2014 року та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Зменшення або збільшення розміру позовних вимог не можна розглядати як зміну предмета позову. Це особливі права позивача, що дозволяють йому уточнити саме розмір позовних вимог. По суті вимоги залишаються тими самими.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений позов з абсолютно нових мотивів.

З заяви про збільшення позовних вимог, поданої 04.02.2014 року вбачається, що позивач, разом з вже заявленими позовними вимогами про визнання прилюдних торгів, що відбулися 28.08.2013 року такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів та визнання незаконним Акту про проведення прилюдних торгів, звертається до суду з новими вимогами, які не були заявлені позивачем раніше, а саме: про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 28.08.2013 року, визнання недійсним Акту про проведення прилюдних торгів від 04.09.2013 року № 792/5 та застосування реституції, як наслідок недійсності оспорюваних прилюдних торгів.

Виходячи з цього, судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 містить нові позовні вимоги, які відсутні в позовній заві в редакції від 16.09.2013 року, що прийнята судом до розгляду. Таким чином, позивач після початку розгляду справи по суті фактично розширює предмет позову, включаючи до позовних вимог вимоги, які раніше нею не заявлялися, що не передбачено ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 від 04.02.2014 року, подана представником позивачки ОСОБА_2, не може бути прийняти судом до розгляду в порядку ст. 31 ЦПК України в рамках розгляду даної справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 04.02.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: