Справа № 140/3133/13-ц
№2/140/43/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року
Немирівський районний
суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Слободяник Т.В.

при секретарі
Затишняку
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И В

17.11.2011 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був
укладений договір позики згідно якого
ОСОБА_1 передав грошові кошти в сумі 3500
доларів США в якості позики ОСОБА_2.

Сторони договору позики відповідно
обмінялися коштами і розпискою в якій
було зазначено, що крім самої суми
позики 3500 доларів США, ОСОБА_2 буде
сплачувати 280 доларів США щомісячно до
часу дії розписки.

Також 17.11.2011 року було укладено договір
поруки з ОСОБА_3, який виступив
поручителем у ОСОБА_2 та мав разом
відповідати з позичальником перед
ОСОБА_1.

Позичальник ОСОБА_2 зобов'язався
повернути позику ОСОБА_1 до 17.11.2012 року.

Однак, станом на 12.04.2013 року позичальник
ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 позики і
відсотків не повернули.

Заборгованість склала 3500 доларів США
позики що до офіційного курсу НБ
України на 12.04.2013 року із розрахунку 100
доларів США буде відповідати 799,30
гривням становить 27975,50 гривень.

Відсотки 280 доларів США за 16 місяців
складе 4480 доларів США що до офіційного
курсу НБ України на 12.04.2013 року
становить 35808,64 гривень.

Весь борг складає 7980,00 доларів США що у
гривнях становить 63784,14 гривень станом
на 12.04.2013 року.

Борг ОСОБА_2 і його поручителем ОСОБА_3
не повернутий ОСОБА_1, а тому він
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення боргу за
договором позики.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, що діє
згідно угоди, позовні вимоги
підтвердив. Просить позов
задовільнити відповідно до позовної
заяви, борг стягнути солідарно з
позичальника і поручителя,
відшкодувати судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_3 в судові засідання
не з'являвся, про причини неявки не
повідомляв, ОСОБА_2 з'явився за
оголошенням у ЗМІ, позов не визнав
повністю. Дав суду пояснення, що він
брав позику у ОСОБА_1, самої позики не
повернув, а відсотки по 280 доларів США
на протязі десяти місяців повертав,
але не самому ОСОБА_1, а його стягувачу
і при цьому не брав ніякого
підтвердження у самого ОСОБА_1 та його
компаньйона.

Тому він погоджується повернути борг в
сумі 3500 доларів США та відсотки за
шість місяців по 280 доларів США за один
місяць в сумі 1680 доларів США, даний
борг буде повертати сам без поручителя
протягом певного періоду.

Суд, заслухавши сторони дослідивши
надані докази, прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі як доведених.

Відповідно до розписки від 17.11.2011 року
ОСОБА_2 за згодою поручителя ОСОБА_3
отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в
борг в сумі 3500 доларів США з
поверненням до 17.11.2012 року. Крім
основного боргу ОСОБА_2 зобов'язався
сплатити грошову винагороду в розмірі
280 доларів США щомісячно до 17.11.2012 року
(а. с. 7).

ОСОБА_3 погодився бути поручителем
перед ОСОБА_1 за ОСОБА_2 і про це був
укладений договір поруки від 17.11.2011
року ( а. с. 10, 11).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
не заперечував факт позики ним коштів
в сумі 3500 доларів США у ОСОБА_1, але за 10
місяців повернув по 280 доларів США, але
в нього немає ніяких підтверджень
повернення цих коштів.

Тому суд не може зменшити суму боргу
без згоди позивача ОСОБА_1, представник
якого адвокат ОСОБА_4, в судовому
засіданні пояснив що ОСОБА_1 наполягає
на вказаній сумі та солідарно з
позичальника і поручителя.

Між сторонами були взяті зобов'язання
перед іншою стороною. Кредитор кошти
передав, а боржник мав їх повернути,
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку
згідно ст. 509 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
взятих боржником, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором
солідарно в однаковому обсязі і як по
сплаті основного боргу, процентів і
відшкодування інших збитків.

Одностороння відмова від зобов'язання
або зміна умов цього зобов'язання
(договору) не допускається як що в
договорі інше не встановлено згідно
ст. 525 ЦК України.

Також ст. 625 ЦК України передбачає що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання взятого грошового
зобов'язання.

Відповідно до статей 1046-1049 ЦК України
договір позики укладений відповідно
до вимог законодавства і виконується
також згідно вимог.

Позивач ОСОБА_1 обрав суд за місцем
реєстрації позичальника ОСОБА_2
відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 509, 525, 553, 554, 625, 1046 -1050 ЦК України, 208,209,
213-218, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИР І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованість за договором позики від
12.11.2011 року в сумі 63784 ( шістдесят три
тисячі сімсот вісімдесят чотири)
гривні 14 коп. що станом на 12.04.2013 року з
офіційним курсом долара США НБ України
відповідає 7980 (семи тисячам дев'ятсот
вісімдесяти) доларів США, понесені
судові витрати за надання правової
допомоги і сплаті судового збору в сумі
3 137 (три тисячі сто тридцять сім)
гривень 85 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом 10-днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області, а особи які не
були присутні у судовому засіданні при
проголошенні рішення суду, в цей же
строк і в тому ж порядку з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя.