МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________
Номер провадження №2/521/556/14
24 березня 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом, -
До Малиновського районного суду м.
Одеси 30.10.2013 року звернулось ТОВ «Прайм
Інвест Україна» із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитом. В обґрунтування своїх вимог
позивач послався на те, що між ТОВ
«Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_2 19.12.2012
за умовами якого, позивач надав
відповідачу строковий кредит в сумі 1000
грн., а ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати
проценти за користування кредитом у
розмірі 2% від суми наданого кредиту за
кожен день користування ним, а також
здійснити погашення кредиту у строк до
У зв'язку з тим, що боржник порушив
умови договірних зобов'язань, виникла
заборгованість за кредитом у
загальному розмірі 7000 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача та
судові витрати.
Представник позивача за довіреністю -
Козуб О.Л. в судове засідання не
з'явилась, в позовній заяві підтримала
позовні вимоги та просила розглянути
справу за відсутності представників
банку, не заперечувала проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся судом про дату,
час та місце розгляду справи належним
чином, про причини своєї неявки суд не
У зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання, суд, зі
згоди представника позивача, ухвалив
провести розгляд справи в заочному
порядку та постановити заочне рішення,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
В судовому засіданні встановлено, що за
«Прайм Інвест Україна» надало ОСОБА_2
кредитні кошти у розмірі 1000 грн., а
ОСОБА_2 зобов'язався здійснити
погашення кредиту у строк до 03.01.2013
року, а також зобов'язався сплачувати
проценти за користування кредитом у
розмірі 2% від суми наданого кредиту за
кожен день користування ним.
Відповідно до п.5.2 кредитного договору
у випадку прострочення позичальником
сплати процентів, нарахованих на суму
кредиту, більш ніж на 14 календарних
днів, позичальник додатково сплачує
кредитору штраф в розмірі 100 гривень.
03.01.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест
Україна» та ОСОБА_2 було підписано
додаткову угоду №1 до кредитного
було продовжено строк остаточного
погашення кредиту до 19.01.2013 року.
З поданих доказів та розрахунків
заборгованості за кредитом, судом
встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови
19.12.2012 року та додаткової угоди №1 від
03.01.2013 року в частині своєчасного
повернення кредитних коштів та
процентів за користуванням кредитом. В
результаті неналежного виконання
договірних обов'язків станом на 10.10.2013
року утворилась заборгованість за
загальному розмірі 7000 (сім тисяч)
гривень, яка складається із: 1000 (одна
тисяча) гривень - прострочена
заборгованість за кредитом; 5900 (п'ять
тисяч дев'ятсот) гривень - відсотки за
користування кредитом за 295 днів (з
03.01.2013 року по 10.10.2013 року); 100 (сто)
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановленим строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Судом встановлено, що при подачі
позову, позивач сплатив судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 41 коп., що підтверджується
платіжним дорученням від 09.10.2013 року,
наявним в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип
обов'язковості виконання зобов'язання,
принцип недопустимості односторонньої
відмови від виконання зобов'язання, суд
задовольняє позов, стягує з
відповідача суму заборгованості за
кредитними договорами та судові
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 543, 625, 1048, 1049
ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» (відділення №2, р/р
від 19.12.2012 року у загальному розмірі 7000
(сім тисяч) гривень, яка складається із:
1000 (одна тисяча) гривень - прострочена
заборгованість за кредитом; 5900 (п'ять
тисяч дев'ятсот) гривень - відсотки за
користування кредитом за 295 днів (з
03.01.2013 року по 10.10.2013 року); 100 (сто)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» (відділення №2, р/р
у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Жуган