У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Миргородського
районного суду Полтавської області від
08 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 20 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про повернення
депозитного вкладу,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (далі по тексту - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»), в якому
просив стягнути з нього депозитний
вклад за договором №20/02-02/17 від 13
березня 2008 року в сумі 239 790 грн та
нараховані відсотки за один рік у сумі
59 947 грн 50 коп.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 8 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 20 лютого 2014
року, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за договором на вклад
«Універсальний» №20/02-02/17 від 13 березня
2008 року у сумі 299 737 грн 50 коп.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» просить скасувати рішення
судів попередніх інстанцій, мотивуючи
свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про повернення депозитного
вкладу, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Миргородського районного суду
Полтавської області від 08 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 20 лютого 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова