Справа № 2-1344/11
Провадження № 2-п/265/24/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Маріуполя
Донецької області справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 12 липня 2011 року,
ухваленого по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання спадкового договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 12
липня 2011 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання спадкового договору,
позовні вимоги позивача були
задоволені у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд вищевказаного
рішення, посилаючись на те, що він не
був належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання, крім
того йому взагалі не було відомо, що
така позовна заява існує та
знаходиться в провадженні
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя, вказав, що копію
рішення суду він отримав лише 31 березня
2014 року. Зважаючи на вищевикладене він
фактично був позбавлений можливості
взяти участь у змагальному процесі та
довести безпідставність позову.
Просить скасувати вищевказане заочне
рішення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 до судового засідання не
з'явились за невідомих суду причин.

Зацікавлена особа, ОСОБА_4, до судового
засідання не з'явився за невідомих суду
причин.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
про скасування заочного рішення не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12
липня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
спадкового договору, було прийнято
рішення, яким позовні вимоги позивача
були задоволені у повному обсязі.

Як вбачається з тексту рішення, то воно
було прийнято у загальному порядку на
підставі положень ЦПК України та
Європейської конвенції з захисту прав
і основоположних свобод, що
регламентують розумні строки
вирішення справи, на підставі чого, з
метою запобігання зволікання, ухвалив
рішення у відсутність відповідачів у
загальному порядку на підставі
наявних в справі доказів.

Згідно ст.. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду від
12 липня 2011 року ухваленого по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання спадкового договору
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 231 , 232 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 12 липня 2011 року,
ухваленого по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання спадкового договору -
відмовити.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час її проголошення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

На ухвалу суду щодо сплати судового
збору протягом п'яти днів може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя