Єдиний унікальний номер 261/5671/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/975/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого
Маширо О.П.

суддів Баркова
В.М., Зайцевої С.А.

при секретарі
Сачко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
по апеляції ОСОБА_1 на ухвалу
Петровського районного суду м.
Донецька від 12 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Петровської районної у м. Донецьку ради
про визнання права власності на
нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернулась
позивачка з апеляційною скаргою на
ухвалу суду, якою її позовна заява була
залишена без розгляду через повторну
неявку без поважних причин у судові
засідання позивачки та її
представника.

Суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1 та її представник двічі не
з»явились у засідання суду першої
інстанції: 25 листопада та 12 грудня 2013
року, про причини своєї неявки не
повідомили.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1
просить вказану судову ухвалу
скасувати, справу направити до
місцевого суду для розгляду по суті її
вимог, оскільки вважає, що судова
ухвала є незаконною.

Так, про призначення розгляду справи на
25 листопада та 12 грудня 2013 року вона
взагалі не повідомлялась, а її
представник ОСОБА_2 25 листопада 2013 року
не могла бути присутньою у судовому
засіданні, оскільки у цей час
знаходилась у справах у м. Києві, про що
надав до суду належні докази.

26 листопада її представник подала до
суду заяву про слухання справи за
їхньої відсутності, однак суд
безпідставно залишив її позов без
розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, оскаржувану
ухвалу суду скасувати, справу
направити до місцевого суду для
продовження розгляду по суті заявлених
позовних вимог, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_1 25 вересня 2013 року
звернулась до суду з позовом про
визнання права власності на нерухоме
майно.

Після усунення недоліків позову
ухвалою від 09 жовтня 2013 року
провадження у справі було відкрите,
справа призначена до розгляду у
попередньому судовому засіданні на 18
жовтня 2013 року (а.с.20).

У подальшому розгляд справи
призначався на 08 та 19 листопада, на 12
грудня 2013 року, хоча ще 18 жовтня ОСОБА_2,
представник позивачки, подала до суду
заяву, у якій просила розглянути
позовні вимоги за їхньої відсутності
(а.с.22).

Більш того, в оскаржуваній ухвалі
йдеться про неявку позивачки та її
представника без поважних причин до
суду першої інстанції 25 листопада та 12
грудня, тоді як у справі відсутні
відомості про належне повідомлення
вказаних осіб про судове засідання,
призначене на 25 листопада 2013 року.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, оскаржувану судову
ухвалу скасувати, справу повернути до
місцевого суду для продовження
розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Петровського районного суду м.
Донецька від 12 грудня 2013 року
скасувати, справу повернути до
місцевого суду для продовження
розгляду по суті позовних вимог ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: