ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

народних засідателів: Бурого В.В.,
Островської М.І,,

при секретарі: Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
соціального забезпечення населення
Фастівської РДА, про визнання фізичної
особи недієздатною та встановлення над
нею опіки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із
зазначеною заявою, в якій просить
визнати недієздатною її доньку -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її
опікуном над нею, посилаючись на те, що
дочка інвалід дитинства II групи,
перебуває на обліку у лікаря психіатра
діагнозом: «загальний недорозвиток
мови та розумова відсталість» і
потребує постійного стороннього
догляду. Внаслідок свого захворювання
її дочка не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.
Оскільки ОСОБА_2 є її рідною дочкою,
заявник вважає, що має право бути її
опікуном для подальшого захисту її
особистих майнових і немайнових прав
та інтересів.

Заявник в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити.

Від Управління соціального
забезпечення населення Фастівської
РДА до суду надійшла заява про розгляд
справи без участі їх представника та
визнання вимог заяви про визнання
ОСОБА_2 недієздатною та встановлення
над нею опіки.

ОСОБА_3 в судове засідання не
викликалась, оскільки з акту
амбулаторної комісійної
судово-психіатричної експертизи № 70ц
від 26 лютого 2014 року слідує, що за
станом здоров'я ОСОБА_2 не може розуміти
характер та значення своїх дій і
керувати ними.

Вислухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи,
суд вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 39, 60 ЦК України
фізична особа, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій або керувати ними,
може бути визнана судом недієздатною і
в разі визнання її недієздатною суд
встановлює над нею опіку і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно із довідкою МСЕК від 08 жовтня 1998
року ОСОБА_2 ІІ групу інвалідності
безстроково (а.с. 11).

Згідно із актом амбулаторної
комісійної судово-психіатричної
експертизи Відділення амбулаторних
судово-психіатричних експертиз
Комунального закладу Київської
обласної державної ради «Обласне
психіатрично-наркологічне медичне
об'єднання» № 70ц ОСОБА_2 з народження
страждає на помірну розумову
відсталість (імбецильність). За своїм
психічним станом ОСОБА_2. розуміти
характер і значення своїх дій та
керувати ними не може (а.с.28).

Аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що підстав для
заперечення вказаних висновків
судово-психіатричної експертизи немає,
вони відповідають дійсності та
матеріалам справи, а тому ОСОБА_2. слід
визнати недієздатною.

Таким чином, ОСОБА_2 потребує
встановлення над нею опіки.

При призначенні опікуна суд,
врахувавши подання опікунської ради
Фастівської РДА № 06-21/4511 щодо
доцільності призначення опікуна,
вважає за доцільне призначити опікуном
над ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1, яка є її
матірю, матеріально та житлом
забезпечена, медичних протипоказань
для призначення її опікуном не має, за
місцем проживання характеризується
позитивно, санітарно-гігієнічний стан
утримання житла та житлово-побутові
умови належні.

На підставі ст.ст. 36-37, 60 ЦК України,
керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити опікунській
раді Фастівської РДА та органу ведення
Державного реєстру виборців за місцем
проживання ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:

Народні засідателі: