Справа № 2/311/261/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Кочевої І.В., при секретарі - Черненко
А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитним договором бн від 14
листопада 2007 року в сумі 13385 грн. 09 коп.
та судові витрати. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтовує тим, що за
вказаним договором відповідач
отримала кредит в сумі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердила свою згоду на те, що
підписана нею заява з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком договір.
Відповідач не виконала своїх
зобов'язань за кредитним договором, не
надавала коштів на погашення кредиту
та станом на 16 грудня 2013 року має
заборгованість в сумі 13385 грн. 09 коп.,
яка складається з: 1132 грн. 26 коп. -
заборгованості за кредитом; 4239 грн. 25
коп. - заборгованості по процентам за
користування кредитом; 6900 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. -
фіксована частина штрафу та 613 грн. 58
коп. - штраф (процентова складова).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, суду надано
заяву про розгляд справи без участі
представника позивача та про заочний
розгляд справи.

Відповідач, яка був належним чином та
своєчасно повідомлений про час та
місце розгляду справи, відповідно до
положень ст.76 ч.3 ЦПК України через
орган місцевого самоврядування, у
зв'язку з її відсутністю за
зареєстрованим місцем постійного
проживання, повторно у судове
засідання не з'явилася, суду причини
неявки не повідомила. Заперечень проти
позовних вимог та доказів на їх
обґрунтування суду не надавала.

Суд вважає можливим розглянути справу
без участі сторін.

Дослідивши надані позивачем докази та
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до початку розгляду
справи по суті.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із
сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу. Докази подаються сторонами.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Ст. 55 Закону України «Про банки і
банківську діяльністю» встановлено, що
відносини банку з клієнтом регулюються
законодавством України, нормативно -
правовими актами Національного банку
України та угодами (договорами) між
клієнтом та банком.

Правовідносини, що склалися між
сторонами з приводу укладеного
кредитного договору, крім того,
регулюються ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530, 536,
549-551, 598, 599, 604 610, 611, 612, 614, 615, 625, 628, 629, 631,
634, 638, 639, 651, 653, 654, 1046-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК
України.

Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з матеріалів справи 14
листопада 2007 року між банком та
відповідачкою було укладено договір
про відкриття картрахунку та
обслуговування кредитної платіжної
картки, у валюті України. Відповідачці
був встановлений кредитний ліміт в
сумі 3000 грн., базова процентна ставка по
кредитному ліміту - 24% річних. Договір
укладений у письмовій формі у вигляді
заяви позичальника, в якій вона
погодилася з мовами та правилами
надання банківських послуг, тарифами
банку, які були надані їй у письмовому
вигляді. Копія заяви та умов є у справі.
(а.с.813).

П. 9.12 (а.с.12) Умов та правил передбачена
автоматична пролонгація договору у
разі не інформування сторонами одна
одну про закінчення дії договору .

Оскільки суду не надавалося сторонами
жодних доказів про інформування
відповідачем чи позивачем про
припинення дії договору, відомості про
припинення зобов'язання у зв'язку з
його виконанням належним чином,
відповідно до ст.599 ЦК України у справі
відсутні, договір є діючим і на
теперішній час.

Відповідно до розрахунку, який наданий
суду позивачем станом на 16 грудня 2013
року відповідачка має заборгованість в
сумі 13385 грн. 09 коп., яка складається з:
1132 грн. 26 коп. - заборгованості за
кредитом; 4239 грн. 25 коп. - заборгованості
по процентам за користування кредитом;
6900 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. -
фіксована частина штрафу та 613 грн. 58
коп. - штраф (процентова складова).

Вказана сума боргу підлягає стягненню
з відповідачки на користь позивача,
оскільки невиконання умов кредитного
договору порушує права позивача.

Судові витрати на суму 243 грн. 60 коп.,
відповідно до положень ст.88 ЦПК України
суд вважає необхідним покласти на
відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530, 536, 549-551, 598, 599, 604 610,
611, 612, 614, 615, 625, 628, 629, 631, 634, 638, 639, 651, 653, 654,
1046-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10,
11, 14, 82, 208, 209, 214 -215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
(ідент. номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
бн від 14 листопада 2007 року в сумі 13385
(тринадцять тисяч триста вісімдесят
п'ять) грн. 09 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів
після його проголошення, а особами які
не були присутні у судовому засіданні
протягом того ж часу з дня отримання
копії рішення.

Суддя Василівського районного

суду Запорізької області
І.В.Кочева