Справа № 357/1143/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква,
справу за позовом Кредитної спілки
«Відродження мрій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 26 грудня 2012 року між кредитною
спілкою «Відродження мрій» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 816, згідно якого їй
було надано кредит в розмірі 16000 грн. 00
коп., терміном на 12 місяців, зі сплатою
за користування кредитом виходячи з
процентної ставки 32 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язання
та повернення кредиту по кредитному
договору, між КС «Відродження мрій» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки від 26.12.2012 року.
Відповідач підписала даний договір та
взяла на себе відповідні зобов'язання.

Позичальник ОСОБА_1 в свою чергу,
зобов'язувалася належним чином
використати та повернути кредитній
спілці вказані кредитні кошти у
строки, зазначені у кредитному
договорі, а також сплатити відповідну
платню за користування кредитом в
порядку та на умовах, що визначені в
кредитному договорі. Незважаючи на це,
відповідач порушила умови кредитного
договору, в результаті чого виникла
заборгованість в сумі 16117,53 коп.

Враховуючи, що відповідачі умови
договорів не виконали, з їх вини
виникла заборгованість, яку вони
добровільно сплатити не бажають, тому
просять суд розірвати зазначений
кредитний договір і стягнути з
відповідачів солідарно суму
заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги уточнив,
збільшивши їх в частині стягнення
витрат за оголошення у пресі, надавши
письмову заяву, просить суд стягнути з
відповідачів солідарно загальну суму
заборгованості в розмірі 16815,13 грн. та
судові витрати, які підтримав у повному
обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про день і час розгляду
справи повідомлений вчасно та належним
чином, про що свідчить повідомлення в
засобах масової інформації, а тому зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні даного судового
засідання.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що уточнений
позов знайшов своє підтвердження в
суді і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так судом встановлено, що 26 грудня 2012
року між кредитною спілкою
«Відродження мрій» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 816, згідно якого їй було надано кредит
в розмірі 16000 грн. 00 коп., терміном на 12
місяців, зі сплатою за користування
кредитом виходячи з процентної ставки
32 % річних.

Позичальниця, в свою чергу,
зобов'язувалася належним чином
використати та повернути кредитній
спілці вказані кредитні кошти у строки,
зазначені у кредитному договорі, а
також сплатити відповідну платню за
користування кредитом в порядку та на
умовах, що визначені в кредитному
договорі у відповідності до графіку
розрахунків, що додається до
кредитного договору. Незважаючи на це,
відповідач ОСОБА_1 порушила умови п. 3.2.2.
кредитного договору, в результаті чого
виникла заборгованість, як по оплаті
основної суми кредиту так і по
процентах за користування кредитом.
Запланована дата виконання
зобов'язання в повному обсязі до 26
грудня 2013 року. Але відповідачем за
весь період дії кредитного договору не
було сплачено жодної суми по кредиту,
що підтверджується графіком
розрахунків до кредитного договору.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного
договору, Договір набуває чинності з
дня його укладання та діє до повного
виконання Позичальником зобов'язань за
цим Договором.

Відповідно до п. 3.1.1. кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати процентів
у разі затримання сплати частини
кредиту та/або відсотків щонайменше на
один календарний місяць, в разі
перевищення сумою простроченої
заборгованості суми кредиту більш як
на 10 відсотків.

Заборгованість відповідача, згідно з
графіком розрахунків до кредитного
договору, станом на 27.01.2014 року,
становить:

- 11800 (одинадцять тисяч вісімсот)
гривень 06 коп. - основна сума кредиту;

- 4371 (чотири тисячі триста сімдесят
одна) гривня 47 коп. - проценти за
користування кредитом.

Всього - 16171 (шістнадцять тисяч сто
сімдесят одна) гривня 53 копійки.

Кредитною спілкою до відповідача
ОСОБА_1 неодноразово здійснювались
телефонні дзвінки з проханням
виконання зобов'язання по кредитному
договору та погашення суми
заборгованості по кредиту, однак
заборгованість не сплачена. Останнім
часом відповідач взагалі не
відповідала на дзвінки та уникала
зустрічей, кредит та заборгованість по
відсоткам не сплачувала.

В забезпечення виконання зобов'язання
та повернення кредиту по Кредитному
договору, між КС «Відродження мрій» та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
816/1 від 26.12.2012 року. Відповідач
підписала даний договір та взяла на
себе відповідні зобов'язання.
Поручитель зобов'язувалася перед
кредитором відповідати за виконання
всіх зобов'язань позичальником (п. 1.1
Договору поруки). Поручитель та боржник
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором. Поручитель своєю
порукою забезпечує виконання
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі ( п.п. З.2., 3.3. Договору
поруки).

Кредитною спілкою, на виконання умов
Договору поруки, відповідачу ОСОБА_2
була надіслана вимога за вих. № 60 від
15.08.2013 р. про сплату заборгованості по
зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, але
відповідь від відповідача на вимогу не
надійшла, відповідна сума не сплачена.

Таким чином, своєю неправомірною
поведінкою відповідач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 порушили прийняті на
себе зобов'язання, передбачені в
положеннях кредитного договору та
договорі поруки.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 зазначеного
Кодексу та договору поруки, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Отже,
відповідач ОСОБА_2. в повному обсязі
відповідає по зобов'язаннях
відповідача ОСОБА_1, та разом несуть
солідарну відповідальність.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У відповідності до ст.ст. 610, 612, 629 ЦК
України відповідач порушив
зобов'язання, оскільки мало місце
прострочення боржником виплат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України
боржник повинен сплатити неустойку,
передбачену умовами кредитного
договору.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України. Одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Крім цього також підлягають стягненню
з відповідачів солідарно на користь
позивача документально підтверджені
судові витрати за сплату судового
збору в сумі - 243,60 грн. та судові витрати
(оплата за оголошення в газеті) в сумі -
400,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 553, 554, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України
та ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки «Відродження
мрій» заборгованість по кредитному
договору у розмірі 16171 ( шістнадцять
тисяч сто сімдесят одну) грн. 53 коп., а
також судові витрати з оплати судового
збору в сумі 243,60 грн., витрати, пов'язані
з публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідачів в сумі 400 грн.,
всього - 16815 ( шістнадцять тисяч
вісімсот п'ятнадцять) грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя А. П. Гапоненко