overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/3281/14-ц
Провадження № 2-з/644/1/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 квітня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати з Архіву РАГСу виписку з актового запису про смерть ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 25 грудня 1992 року, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посилаючись на те, що він підготував до суду позов про усунення перешкод у користуванні належним йому на праві власності будинком АДРЕСА_1, але в нього виникли складнощі в забезпеченні доказів, які він намагається додати до позову, а саме відомостей про смерть вищевказаних осіб, які залишаються зареєстрованими у спірному будинку.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи суд вважає, що ця заява не відповідає вимогам ст. ст. 134, 137 ЦПК України, оскільки в ній не вказані обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати в подальшому для заявника неможливим або ускладненим, і до заяви не долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 121, 134, 137 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про забезпечення доказів протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява про забезпечення доказів буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 20.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки у позовній заяві не викладені обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позовна заява потребує уточнень в частині правомірності розрахунку заборгованості, оскільки до суду не було надано розрахунку заборгованості з зазначенням періоду її виникнення. В матеріалах позову міститься розрахунок заборгованості ПАТ «ОТП
Банк»з якого вбачається заборгованість ОСОБА_1за кредитом у розмірі 4 391 грн.33 коп. Крім того, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання
(перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання
(перебування) відповідача. Згідно отриманої відповіді - ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної юрисдикції Подільського району м.
Києва, у зв'язку з чим, позивачем не обгрунтовано вибору підсудності, оскільки відповідач не зареєстрована в
Подільському районі м. Києва, в зв'язку з чим позовна заява потребує уточнень в частині обґрунтування вибору підсудності спору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

09.01.2014 року на адресу позивача направлялась ухвала Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року отримано 04.02.2014 року.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 589/1089/14-ц р.
Провадження № 6/589/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Д.Г.
Денисюка про оголошення розшуку
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивується тим, що на виконанні у відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2757 від 11.08.2003 року, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Аліменти ОСОБА_2 не сплачуються, починаючи з 01.01.2006 року. Боржник був засуджений та відбував покарання в
Бердянській ВК-77 Запорізької області.
Після звільнення 05.10.2012 року вибув за адресою АДРЕСА_2. Однак за вказаною адресою не прибув.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем місце знаходження боржника встановлено не було. За повідомленням Ковтунівської сільської ради Шосткинського району,
ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований та не мешкає декілька років.

У зв'язку з вищевикладеним, з метою виконання рішення суду, в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Денисюк Д. Г. просить оголосити розшук ОСОБА_2

В судове засідання представник відділу ДВС не з'явився, надав заяву, в якій подання підтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Розглянувши зазначене подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 40 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Матеріалами подання (довідками виправної колонії, актом державного виконавця) підтверджується, що державним виконавцем вживались заходи для встановлення місцезнаходження боржника, які виявились безрезультатними.

Згідно викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Денисюка Д. Г. - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області.

При встановленні місця знаходження
ОСОБА_2 повідомити Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа №521/2387/14-ц
Провадження №2-н/521/158/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувався за водокористування в будинку АДРЕСА_2, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 348,50 гривень за період з 01.01.2000 року по 21.11.2013 року, з частковою сплатою боргу з 2005 р., 2006 р., 2008 р., 2009 р., 2011 р., 2012 р., отже позовна давність переривається.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2000 року по 21.11.2013 року в сумі 1 526 (одна тисяча п'ятсот двадцять шість) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа №521/2412/14-ц
Провадження №2-н/521/168/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувався за водокористування в будинку №2 по пров. 5-ий Майський в місті Одесі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1945,86 гривень за період з 01.01.2000 року по 20.11.2013 року, з частковою сплатою боргу з 2006 р.-2011 р., отже позовна давність переривається.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2000 року по 20.11.2013 року в сумі 1 945 (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять) гривень 86
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 524/1836/14-ц 26.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява, яка після усунення недоліків оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі.
Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.
Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 03 квітня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 квітн6я 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 524/2611/14-ц
Провадження № 2/524/1370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Управління Держкомзему у м. Кременчуці
Полтавської області, Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та зобов'язання відновити межові знаки,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління
Держкомзему у м. Кременчуці
Полтавської області, Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та зобов'язання відновити межові знаки.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 20 хв. 08 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 367/8932/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

09 квітня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про визнання права власності на частину спадкового будинку та частину квартири, усунення перешкод в користуванні житлом, визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області розглядається вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_2 та заборонити ОСОБА_4 відчужувати будь-яким способом даний будинок, заборонити замінювати замки у вхідних дверях будинку, поселяти сторонніх людей в будинок для проживання, звертатися до відповідних установ про відключення будинку від електропостачання, водопостачання, газопостачання. Крім того, просить накласти арешт на 1/20 частину квартири
АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти дії по будь-якому її відчуженню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України представником позивача не наведено належних аргументів щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а також не надано доказів, які дають підстави суду вважати, що ОСОБА_4 збирається вчиняти дії по відчуженню спірного будинку й спірної квартири.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний у заяві представника позивача є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, тому слід відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін