Провадження № 6/234/283/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Краматорський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Бакуменко А.В.,

при секретарі
Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Краматорську заяву
представника стягувача ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання , -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 року Краматорським міським
судом було прийнято рішення по
цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені)
за прострочення сплати аліментів , яким
позов було задоволено частково,
стягнуто с ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
неустойку (пеню) за прострочення
сплати аліментів в розмірі 7000 (сім
тисяч) гривень, судового збору в сумі 214
грн.60 коп.

26.03.2014 року до Краматорського
міського суду надійшла заява від
представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_1
з проханням поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа №
0528/16858/2012 року, провадження № 2/234/407/13
,виданого на підставі рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 01.02.2013 року про
стягнення з ОСОБА_3 неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 7000 (сім тисяч) грн., судового
збору в сумі 214 грн.60 коп., мотивуючи
заяву тим, що виконавчий лист був
отриманий стягувачем 07 листопада 2013
року, однак не був пред'явлений до
виконання у зв'язку з тим,що
керівництво підприємства, на якому він
працює, у зв'язку з виробничою
завантаженістю вільний час протягом
робочого дня не надається. Представник
стягувача просив визнати причину
пропуску встановленого законом строку
поважною та поновити цей строк.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явилися з невідомих причин, що
відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи № 0528/16858/2012
року, провадження № 2/234/407/13 року,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Згідно частини 1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вказує стягувач та вбачається з
наданих до суду матеріалів два
виконавчих листа № 0528/16858/2012 року,
провадження № 2/234/407/13 видані на
підставі рішення Краматорського
міського суду Донецької області від
01.02.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів
стягувачу 07.11.2013 року, про що свідчить
підпис стягувача, однак не був
пред'явлений до виконання у зв'язку з
тим,що керівництво підприємства, на
якому він працює, у зв'язку з виробничою
завантаженістю вільний час протягом
робочого дня стягувачу не надавав.

Суд визнає поважними причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для
пред'явлення виконавчого листа,
виданого на підставі рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 01.02.2013 року по
цивільній справі № 0528/16858/2012 року,
провадження № 2/234/407/13 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів , починаючи з дня набрання
ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного
суду Донецької області через
Краматорський міський суд.

Ухвалу постановлено та надруковано в
єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко