Справа № 638/4969/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду міста Харкова заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя,

встановив:

16.08.2013 року позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом.

01.04.2014 року представник позивача ОСОБА_1
надав до суду заяву про забезпечення
позову, в якій просить накласти арешт
шляхом заборони відчуження,
використання, виїмкою технічних
паспортів та номерних знаків на
автомобілі: Subaru- Forester, державний номер
НОМЕР_1, Subaru- Forester, державний номер
НОМЕР_2, Volkswagen T-5, державний номер
НОМЕР_3.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
у зв'язку з тим, що відповідач
користується зазначеними
автомобілями, чим зменшується їх
вартість, крім того він може їх
реалізувати.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
неприйняття заходів забезпечення
позову може утруднити його виконання
після ухвалення рішення, якщо позовні
вимоги будуть задоволені судом.

Як роз'яснено у п.4 постанови пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року N 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів. Наприклад,
обмеження можливості господарюючого
суб'єкта користуватися та
розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

За змістом ст. 152 ЦПК України,
вбачається, що заборона відчуження
майна допускається лише за умови, що
майно належить відповідачу, та є
необхідність саме у цьому виді
забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до
листа заступника начальника УДАІ ГУ
МВС України в Харківській області № 11413
від 18.12.2013 року за відповідачем ОСОБА_3
зареєстровані зазначені вище
автомобілі. (а.с. 42-43)

В іншій частині клопотання про
забезпечення позову слід відмовити
з-за безпідставності, оскільки
позивачем не зазначено, яким саме чином
необхідно заборонити користування
автомобілями, та накладення заборону
на відчуження автомобілів є в повній
мірі достатніми для забезпечення
виконання в майбутньому можливого
судового рішення, а тому клопотання
підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити
відчуження наступні автомобілі:

- Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1,

- Subaru- Forester, державний номер НОМЕР_2,

- Volkswagen T-5, державний номер НОМЕР_3., що
належать ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Копію ухвали для виконання направити
до управління державної автомобільної
інспекції УМВД України в Харківській
області, Дзержинському відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання
направити ОСОБА_3

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом 1 (одного) року з
наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: