Справа № 1715/3654/12
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д.
розглянувши клопотання судових
експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз О.С. Чередніченко, О.П.
Слободянюк та клопотання
представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, Чорній С.Б. - державного
нотаріуса Першої Львівської державної
нотаріальної контори, треті особи
Перша Львівська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання недійсним
заповіту ОСОБА_8 від 17.09.2001 року та
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, Чорній С.Б. - державного
нотаріуса Першої Львівської державної
нотаріальної контори, треті особи
Перша Львівська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання недійсним
заповіту ОСОБА_8 від 17.09.2001 року. ОСОБА_5
звернулась із зустрічним позовом до
ОСОБА_3 про усунення від права на
спадкування.

19.09.2013 року ухвалою суду призначена
судово-почеркознавча експертиза
підпису ОСОБА_8

05.11.2013 року до суду надійшло клопотання
експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз О.С. Чередніченко, О.П.
Слободянюк про надання вільних
зразків почерку та підпису ОСОБА_8 у
тому числі зіставлювані за часом
виконання з досліджуваним документом,
тобто за 2001 рік, які можуть знаходитись
у різнохарактерних документах
(пенсійній справі, договорах,
довіреностях, платіжних документах,
листах тощо).

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
заявив клопотання про витребування з
Головного управління МВС України у
Львівській області та управління МВС
України у Рівненській області
пенсійної справи ОСОБА_8

14 березня 2014 року до суду надійшла
відповідь УМВС України в Рівненській
області про те, що всі пенсійні справи
у 2007 році передано до головного
управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області.

У відповідності до положень ст 137 ЦПК
України, у випадках коли щодо отримання
доказів у сторін та іншх осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов"язаний
витребувати такі докази.

Враховуючи те, що заявлений у
клопотанні експерта та клопотанні
представника позивача письмовий доказ
має значення для правильного
вирішення справи, у сторін виникли
складнощі щодо отримання таких
доказів, їх клопотання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати :

- з Головного управління Пенсійного
Фонду України в Рівненській області
пенсійну справу колишнього працівника
органів внутрішніх справ - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та
який 04.07.2006 року був зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1.

Надати вказаний доказ до 31.03.2014 року.

У відповідності до ч.4 ст. 137 ЦПК України
особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов"язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п"яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів у тому числі із
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.