У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області, третя особа -
управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області,
про визнання недійсними рішень,
державного акту та договору дарування
земельної ділянки, зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до Обухівського районного
суду Київської області із позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Козинської селищної
ради про визнання недійсними рішень,
державного акту та договору дарування
земельної ділянки, зобов'язання
вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
посилались на те, що належні їм
земельна ділянка та будинок межують із
землями водоохоронної зони площею 0,038
га, яка межує із земельною ділянкою
ОСОБА_4 та омивається замкненим водним
об'єктом. В липні 2008 року рішенням
Козинської селищної ради ОСОБА_4 надано
дозвіл на розробку проекту відведення
вказаної земельної ділянки. В 2009 році
радою затверджено проект землеустрою,
а в подальшому видано державний акт.

Просили суд визнати недійсними рішення
Козинської селищної ради № 30/17 від 09
липня 2008 року «Про надання ОСОБА_4
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки площею 0,0376 га по
АДРЕСА_1»; визнати недійсним рішення
Козинської селищної ради № 26/64 від 30
березня 2009 року про затвердження
проекту землеустрою відведення
зазначеної земельної ділянки, визнати
недійсним державний акт серії ЯЗ № 345624
та договір дарування, укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також просили суд
зобов'язати ОСОБА_5 повернути спірну
ділянку у власність місцевої громади
та привести у попередній стан, шляхом
знесення розташованих на ній будівель
та споруд

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 29 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування вищезазначених
судових рішень з ухваленням нового
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області,
третя особа - управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області, про визнання
недійсними рішень, державного акту та
договору дарування земельної ділянки,
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова