Справа № 265/2394/14-ц
Провадження № 2/265/1426/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок пошкодження
майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
позовом до відповідачки про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок пошкодження майна.

При цьому позовна заява подана із
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, за
ч. 5 якої позивач повинен додати
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних із розглядом
справи.

Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлено Законом України «Про
судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року.

Згідно ст..8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік»
була встановлена мінімальна заробітна
плата з 01 січня 2014 року у місячному
розмірі 1 218 гривень.

Позивач звернувся до суду із заявою 08
квітня 2014 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
вимоги позивачки ОСОБА_2 мають
одночасно майновий та немайновий
характер.

Відповідно до ст..6 ч.3 Закону України
«Про судовий збір» за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Позивачкою при поданні позовної заяви
було сплачено судовий збір лише за
вимоги майнового характеру.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового
збору за подання позовної заяви
немайнового характеру встановлюється
у розмірі 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати.

Крім того, позовна заява подана із
порушенням ч.4 ст. 119 ЦПК України, а саме
позовна заява, повинна відповідати
іншим вимогам, які встановлені законом.

Згідно ст. 30 ЦПК України, сторонами у
цивільному процесі є позивач та
відповідач. Позивачка у своїй позовній
заяві вказує відповідачем ОСОБА_3,
однак жодних відомостей про те, що вона
є належним позивачем по даній справі в
матеріалах позову відсутні, через що
суд позбавлений можливості перевірити
цей факт.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.
119 ЦПК України, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляється позивач і йому
надається строк для усунення
недоліків, який не може перевищуати 5
днів з дня отирмання копії ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119,
121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок пошкодження
майна - залишити без руху та надати
позивачеві строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків, але не
більше 5 днів з моменту отримання
позивачем копії ухвали суду про
усунення недоліків.

На ухвалу суду щодо сплати судового
збору протягом п'яти днів може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Мельник