Справа № 458/369/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Турківський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Турці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно за
заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
даним позовом і посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Вовче Турківського
району Львівської області помер його
батько ОСОБА_5, який постійно проживав
за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті
батька залишилось спадкове майно -
житловий будинок з господарськими
спорудами в АДРЕСА_1.

Позивач є спадкоємцем майна померлого
батька за заповітом, посвідченим
Вовченською сільською радою
Турківського району 30.08.2012 року.

Через те, що відсутній
правовстановлюючий документ, яким би
посвідчувалося право власності
покійного батька на це майно, позивач
не може оформити право на спадщину в
нотаріальній конторі.

Просить визнати за ним право власності
на житловий будинок з господарськими
спорудами в АДРЕСА_1 після смерті
батька ОСОБА_5

У судове засідання не з'явився
вперше відповідач ОСОБА_4, хоч був
належним чином судом повідомлений про
день, час та місце судового розгляду
даної цивільної справи відповідно до
закону, що підтверджується розпискою
про вручення. Надіслав до суду поштовим
зв'язком зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
за ним права власності на обов'язкову
частку у спадщині, яку просить прийняти
до спільного розгляду із первісним
позовом.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому
засіданні заперечили відносно
прийняття до спільного розгляду
зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 із
первісним позовом та згідні на розгляд
справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду відносно прийняття
до спільного розгляду зустрічної
позовної заяви ОСОБА_4 із первісним
позовом, дослідивши матеріали
зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, суд
приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено,
що зустрічна позовна заява ОСОБА_4
надіслана до суду з порушенням вимог
ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява
не підписана позивачем за застрічним
позовом ОСОБА_4, не додано копії
зустрічної позовної заяви з підписом
позивача за застрічним позовом ОСОБА_4
для позивача за первісним позовом
ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, не зазначено доказів та не
долучено до зустрічної позовної заяви
документів на підтвердження його
позовних вимог.

Виходячи із вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що зустрічна
позовна заява ОСОБА_4 не відповідає
вимогам, які встановлені законом.

Встановивши, що зустрічна
позовна заява подана без додержання
вимог, передбачених ст.119 ЦПК України,
суд доводить до відома позивача за
застрічним позовом ОСОБА_4 про
усунення вищезазначених вимог і надає
йому строк для усунення вищевказаних
недоліків, який не може перевищувати
п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.121 ч.1, 168, 191 ЦПК України,
Постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року
№2 ,,Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву позивача
за застрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за ним
права власності на обов'язкову частку у
спадщині - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу за застрічним
позовом ОСОБА_4 необхідність усунення
вищевказаних недоліків протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та
повідомити, що в противному разі заява
буде вважатися неподаною і повернутою
йому.

У зв'язку із неявкою вперше у
судове засідання відповідача за
первісним позовом ОСОБА_4, розгляд
справи відкласти на 11 год. 00 хв.
24 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: