Єдиний унікальний номер 0554/6628/12
Номер провадження 22-ц/775/3960/2014
Головуючий у 1 інстанції: Федорова
У Х В А Л А

про
відкриття апеляційного провадження

«10» квітня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні
апеляційного суду Донецької області в
м. Донецьку матеріали справи за
апеляційною скаргою державного
підприємства «Шахтарськантрацит» на
ухвалу Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 26 липня 2013
року по справі за заявою відділу
державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій
області, про заміну сторони у
виконавчому провадженні по справі за
позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Дирекція з
реструктуризації шахтного фонду», про
стягнення заборгованості по
заробітній платі,-

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Шахтарського
міськрайонного суду від 26 липня 2013 року
заяву ВДВС Шахтарського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області про заміну
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 0554/6628/12, 2/0554/2142/12 від 11.01.2013 року
- задоволено.

З вказаною ухвалою суду не
погодився боржник - державне
підприємство «Шахтарськантрацит» та
подав апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами цивільної справи надійшла
до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених ст.. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається,
що апеляційна скарга подана до суду з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України. Апелянтом в апеляційній
скарзі заявлено клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження. В якості поважних причин
пропуску строку зазначено, що про
постановлену ухвалу боржнику не було
відомо, ухвала не направлялась на
адресу всупереч вимог ст. 222 ЦПК
України, що не спростовується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
апеляційний суд вважає, що строк на
апеляційне оскарження ухвали
Шахтарського міськрайонного суду від 26
липня 2013 року пропущений з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

З апеляційної скарги апелянтом
сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.
відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від
08 липня 2011 року (а.с.46).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Клопотання державного
підприємства «Шахтарськантрацит» про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Шахтарського
міськрайонного суду від 26 липня 2013 року
- задовольнити.

Поновити державному
підприємству «Шахтарськантрацит»
пропущений строк на апеляційне
оскарження ухвали Шахтарського
міськрайонного суду від 26 липня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою державного
підприємства «Шахтарськантрацит» на
ухвалу Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 26 липня 2013
року по справі за заявою відділу
державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій
області, про заміну сторони у
виконавчому провадженні по справі за
позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Дирекція з
реструктуризації шахтного фонду», про
стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Копію апеляційної скарги та
додані до неї матеріали направити
особам, які беруть участь у справі (а.с.
47) та надати їм строк для надання
заперечень на апеляційну скаргу до «22»
квітня 2014 року .

Суддя
С. В.
Кіянова