Провадження 2/127/1067/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого -судді Антонюка
В. В. ,

при секретарі - Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання матеріалів, обладнання, що
були використані під час будівництва
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на ? часину
будівельних матеріалів, обладнання та
стягнення їх вартості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
матеріалів, обладнання, що були
використані під час будівництва
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на ? часину
будівельних матеріалів, обладнання та
стягнення їх вартості.

До судового розгляду справа
призначалась на 21.03.2014 р., та на 27.03.2014
року.

Представник позивача та позивач
повторно, без поважних причин, в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
завчасно та належним чином, що
підтверджується доказами, наявними в
матеріалах справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України, позивач
вважається належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Станом на 24.02.2014 року представник
позивача та позивач до суду не надали
доказів, підтверджуючих поважність
причин неявки в судові засідання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає
причини неявки в судові засідання
позивача та його представника
неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Станом на 27.03.2014 року на адресу суду не
надано доказів в підтвердження
поважності причин неявки представника
позивача та позивача і у всякому
випадку представника позивача та
позивача не було позбавлено можливості
надати заяву про розгляд справи у їх
відсутності. Повторна неявка позивача
унеможливлює виконання судом вимог
ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду
справ.

За наведених вище обставин, суд вважає,
що наявні підстави для залишення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
матеріалів, обладнання, що були
використані під час будівництва
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на ? часину
будівельних матеріалів, обладнання та
стягнення їх вартості, без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст.
27,ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання матеріалів, обладнання, що
були використані під час будівництва
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на ? часину
будівельних матеріалів, обладнання та
стягнення їх вартості - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: