АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2116/14 Справа: №
провадження» Головуючий 1
інстанції: Омельченко Н.І.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М.,
перевіривши відповідність вимогам
закону апеляційної скарги
начальника відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Грицай Л.В. на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 31 січня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ
Державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції про встановлення
факту визнання батьківства та внесення
змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 31 січня 2014 року
вищевказану заяву ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт визнання батьківства
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дозволено відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
м. Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції внести зміни в актовий запис №
1517 від 31 травня 2000 року про народження
ОСОБА_5, записав батьком дитини ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключити з
вказаного актового запису запис про
батьківство ОСОБА_4

10 лютого 2014 року начальником відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Грицай Л.В. подано
апеляційну скаргу на зазначене рішення
суду, яку ухвалою судді від 19 лютого 2014
року було залишено без руху, як таку, що
не відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства з
наданням строку для усунення її
недоліків.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копію
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
отримано 11 березня 2014 року.

Для усунення недоліків апеляційної
скарги апелянту було надано
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали. Таким чином, останнім днем для
виконання вимог ухвали судді від 19
лютого 2014 року, в даному випадку, було 16
березня 2014 року.

Проте, у наданий строк начальником
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану недоліки апеляційної
скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст.121 ЦПК України, що випливає
з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК
України у разі невиконання вимог
ухвали судді про залишення апеляційної
скарги без руху у встановлений строк,
апеляційна скарга повертається, як
неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала
про залишення без руху апеляційної
скарги була отримана відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану, її недоліки у встановлений
строк не усунуто, апеляційна скарга
підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Грицай Л.В. на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 31 січня 2014 року визнати
неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя -