Справа №266/622/14-ц
Провадження№ 4-с/266/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд
у складі:

головуючого -
судді Сараєва І.А.

при секретарі
- Нетреба О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області Новикової
Л.О., -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області Новикової
Л.О. (надалі - держвиконавець), в якій
просила визнати неправомірними дії
держвиконавця при виконанні
виконавчого листа від 27.09.2013р., виданого
на підставі рішення Приморського
районного суду по справі № 266/3257/13-ц від
06.09.2013р. про стягнення заробітної плати
та моральної шкоди з ТОВ «Маштехніка»
(надалі - лист…). У скарзі зазначала, що
після пред'явлення виконавчого
документу до примусового виконання
одразу після його отримання,
держвиконавцем ніякого документу щодо
прийняття рішення по заяві стягувану
надано не було. 21.01.2014р. держвиконавець
винесла постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу, копію
якої вона, ОСОБА_1, отримала лише 11.02.2014р.
Таким чином, на дату звернення зі
скаргою держвиконавцем порушені норми
Закону України «Про виконавче
провадження» (надалі - Закон…), на
підставі чого просила суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця при виконанні листа... та
скасувати винесену ним постанову.

Держвиконавець та стягувачка,
будучи повідомленими про час та місце
розгляду справи належним чином, у
судове засідання не з'явилися, у зв'язку
з чим справа розглянута у їх
відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, приходить до висновку, що
скарга є обґрунтованою та підлягає
задоволенню з урахуванням наступних
норм закону та встановлених обставин
справи.

Згідно з положенням ст.ст. 383, 384, 385
ЦПК України учасники виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважають що
діяльністю чи бездіяльністю
держвиконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби при
виконанні судового рішення порушені їх
права. Скарга надається до суду, який
видав виконавчий документ в
встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону…
держвиконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що згідно
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя від 06.09.2013 року по справі №
266/3257/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Маштехніка» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди, який
набрав чинності, 27.09.2013р. виданий лист…
21.01.2014р. держвиконавцем винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.2
ч.1 ст. 47 Закону…, однак цей документ був
надісланий стягувачу простою
кореспонденцією та отриманий нею
11.02.2014р. Таким чином, держвиконавцем
порушені вимоги ч.1 ст. 31 Закону… про
повернення виконавчого документу
стягувачу рекомендованим листом з
повідомленням.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що держвиконавцем були
порушені вимоги статей 2, 11, 31 Закону
України «Про виконавче провадження», у
тому числі - порядок повернення
виконавчого листа рекомендованим
листом, що призвело до його
несвоєчасного надходження стягувачу
та порядок повідомлення стягувача про
прийняте держвиконавцем рішення. У
зв'язку з цим скаргу ОСОБА_1 слід
задовольнити в повному обсязі

Керуючись ст.386, 387 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області Новикової
Л.О. при виконанні виконавчого листа,
виданого на підставі рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 06.09.2013 року по справі №
266/3257/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Маштехніка» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди.

Скасувати постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області Новикової
Л.О. від 21.01.2014р. про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
винесену при примусовому виконанню
виконавчого листа № 2/266/1158/13, виданого
27.09.2013р. Приморським районним судом м.
Маріуполя.

Ухвала набирає чинності через
п'ять днів після оголошення, якщо не
буде подана апеляційна скарга. Особи,
які не були присутні при оголошенні
ухвали, вправі подати апеляцію в той же
строк після отримання її копії.

Суддя:
Сараєв І. А.