overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/591/14-ц
Провадження № 2/177/482/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 03.03.2014 року та просив

- визнати причини строку позовної давності поважними;

- стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 31 309,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

07.04.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК
України, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- позивач при зверненні з позовною заявою до суду з вимогами майнового характер не сплачує судовий збір та не посилається (не надає заяву) у разі звільнення від сплати на положення
Закону України «Про судовий збір». Як видно зі змісту позовної заяви кримінальне провадження відносно відповідача по справі закрито, в його діях не встановлено склад кримінального правопорушення, тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» позивач не може бути звільнений від сплати судового збору;

- як видно зі змісту позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду задану злочином, в той час як до позовної заяви надає постанову про закриття кримінального провадження від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_2, з якої вбачається, що в діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення за ст.. 356 КК України, що впливає на суть позовних вимог, тому позивачу необхідно їх уточнити;

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає та не вказує кому та на якій правовій підставі належить спірне майно, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 30.04.2014 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 30.04.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/352/14-ц
Провадження № 2/206/263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Восьма Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 28 січня 2014 року на 13:30 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
Справа №464/7971/14-ц пр.№ 2-н/464/1446/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 253/684/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 530/449/14-ц
Номер провадження 2/530/285/14
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Першотравневої сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація
Полтавської облласті про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація
Полтавської облласті про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом .

Ухвалою судді від 28.02.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 28.02.2014 року, усунув недоліки позовної

заяви.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Першотравневої сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація
Полтавської облласті про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом .

2. Судове засідання по справі призначити на 03 квітня 2014 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 квтня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 02 квітня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

7. Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про те з ким на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Номер провадження 2/530/336/14
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Покровської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Покровської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- в позові було не зазначено ціни позову, щодо вимог майнового характеру, крім цього з позову було незрозуміло за яких вартісних показників сплачено судовий збір, оскільки відповідно до п.1.1. ст.4 Закону
України "Про судови збір" при подачі позову майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.2% розміру мінімальної заробітної плати…, і відповідно до п.1.2 вищезазначеного закону при подачі позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0.2 % розміру мінімальної заробітної плати.

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, з позовної заяви були не зрозумілі позовні вимоги позивача, позивач ОСОБА_1 просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини і визнати за нею право власності, оскільки ці вимоги суперечать між собою, крім цього в заяві було не вказано поважності причин пропуску для прийняття спадщини.

- в позові були відсутні відомості про ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 24.03.2014 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя-
Справа № 253/888/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 253/1166/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 253/712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 253/723/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 645/2892/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі,

В с т а н о в и в:

02.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить суд відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; скасувати заборону, накладену ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова 07.02.2001р., на відчуження квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_3; скасувати заборону, накладену ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова 07.02.2001р., на відчуження гаражних боксів
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4 в гаражно-споживчому товаристві
«Індустріальний», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_3; витребувати з КП
«Харківське міське БТІ» та 1-ї
Харківської державної нотаріальної контори копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова 07.02.2001р.

Заява ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам, визначеним в ст.405
ЦПК України.

Так із змісту заяви ОСОБА_1 не встановлено хто конкретно і в якості кого брав участь у справі. Зокрема, в якості кого в даному процесі виступала
ОСОБА_3, на майно якої було накладено заборону. Заява не містить даних про місце проживання чи місце знаходження осіб, які брали участь у справі. Не зрозуміло, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, чи втрачено воно в повному обсязі чи збереглися в архіві суду окремі документи по справі. На підтвердження вказаних обставин не надана відповідна довідка архіву суду. В заяві не зазначено які саме документи слід поновлювати та для якої мети.

До заяви не надано документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені у встановленому порядку, що збереглися у заявника по справі.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.406 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 406 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 610/1247/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла за період з 01.12.2012 року по 01.03.2014 року, в сумі 2 726,79 грн..
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону
України «Про житлово -комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України
«Про житлово -комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. П"ятигірське
Балаклійського району Харківської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за послуги з теплопостачання на користь
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Балаклія філії Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» МФО 351823, станом на 01.03.2014 року становить 2 726 (дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 79 коп. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»«____» 2014 року.
Судовий наказ виданий «____»«_____» 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»«_____» 2015 року.
Голова суду