Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/1007/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Охтирський
міськрайонний суду Сумської області в
складі:

головуючого судді
- Олійник О. В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа
виконавчий комітет Охтирської міської
ради Сумської області,

про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року заявниця звернулася
до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, в якій просить суд
встановити факт, що дублікат свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
видане 10.02.2014 року виконавчим комітетом
Охтирської міської ради на ім'я ОСОБА_2,
належить їй. Свої вимоги мотивує тим, що
їй на праві приватної власності
належить однокімнатна квартира
АДРЕСА_1. Коли вирішила розпорядитися
своєю власністю, то виявила помилку в
дублікаті свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, а саме,
невірно було записано по батькові
«ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2». Для
виправлення помилки в свідоцтві про
право власності на нерухоме майно
звернулась до виконкому Охтирської
міської ради, але їй було відмовлено,
оскільки свідоцтво зареєстроване у
всіх реєстрах. Згідно паспорта та
згідно посвідчення, по батькові
заявниці є «ОСОБА_2». Встановлення
факту належності їй свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
потрібне для розпорядження своїм
майном, тому вона змушена звернутися до
суду для встановлення факту належності
їй правовстановлюючого документу.

Заявниця в судовому засіданні заяву
підтримала та просила встановити факт,
належності їй правовстановлюючого
документу - дублікату свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, яке
видане 10.02.2014 року заступником
Охтирського міського голови та
директором КП Охтирського МБТІ ОСОБА_2
на однокімнатну квартиру площею 36,0
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Представник виконавчого комітету
Охтирської міської ради Сумської
області в судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечувала.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснили, що заявниця є
власницею квартири АДРЕСА_1, але
внаслідок помилки у дублікаті
свідоцтва про право власності
виникають труднощі у переоформленні
квартири. У виконавчому комітеті
Охтирської міської ради Сумської
області відмовилися виправляти
помилку і порадили звернутися до суду.

Суд проаналізував матеріали справи,
заслухавши пояснення заявниці,
представника заінтересованої особи,
свідків, дійшов висновку про
необхідність задоволення заяви зі
слідуючих підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Таким чином, в судовому порядку можна
встановити належність громадянину
такого документа, який є
правовстановлюючим.

Судом встановлено, що згідно дублікату
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого 10.02.2014 року
виконавчим комітетом Охтирської
міської ради заявниці належить на
праві приватної власності квартира
АДРЕСА_1. Однак в свідоцтві про право
власності на нерухоме майно зазначене
прізвище ім'я та по-батькові «ОСОБА_2». В
той час, як з паспорту, посвідчення
«ветерана праці» заявниці вбачається,
що її прізвище, ім'я, по - батькові
«ОСОБА_2» ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт підтверджується також
показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки невідповідність в написанні
по - батькові заявниці перешкоджає
реалізації права на розпорядження
своєю власністю, суд дійшов висновку
про наявність підстав для встановлення
факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
правовстановлюючого документу -
дублікату свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
10.02.2014 року виконавчим комітетом
Охтирської міської ради, згідно якого
заявниці належить на праві приватної
власності квартира АДРЕСА_1., в зв'язку з
чим вимоги заявника підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
правовстановлюючого документу -
дублікату свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
10.02.2014 року виконавчим комітетом
Охтирської міської ради на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, замість
втраченого свідоцтва від 03.05.1994 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Олійник О.В.