Номер провадження 22-ц/775/2855/2014
Номер провадження 22ц/2855/14
Головуючий в 1 інстанції Мірошкін О.І.
Доповідач Янчук Т.О.
У х в а л а

Іменем України

17 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді - Дундар І.О.

суддів - Мірута О.А.,Янчук Т.О.

при секретарі - Забавіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 17 лютого 2014
року за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії та бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернулася в суд з скаргою на
неправомірні дії та бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції, щодо постанови про
закінчення виконавчого провадження
за виконавчим листом, виданим
Єнакіївським міським судом 10.09.2013
року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
м.Єнакієве перерахувати призначену
ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника
на двох утриманців у відповідності
до вимог ч.3 ст.54 Закону України «Про
статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ст.37
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
сплачених сум.

Рішенням Єнакіївського міського
суду від 17 лютого 2014 року ОСОБА_1
відмовлено у задоволені скарги на
дії та бездіяльність державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду,
ухвалити нове про задоволення її
скарги, посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, на те, що висновки суду не
відповідають доказам по справі,
обставинам справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та
її представник підтримали доводи
апеляційної скарги , просили її
задовольнити.

Представник відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції в
судове засідання не зявився про час
та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Надійшла заява про розгляд справи у
їх відсутність.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, доводи ОСОБА_1, її
представника , перевіривши матеріали
цивільної справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду підлягає скасуванню із
закриття провадження по справі, з таких
підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК, частини
першої статті 12, частини четвертої
статті 82 Закону «Про виконавче
провадження» право на оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цивільно процесуального кодексу (ЦПК),
мають лише сторони виконавчого
провадження, якщо вважають, що порушено
їх права чи свободи. При цьому вони
набувають процесуального статусу
заявника.

Як вбачається із матеріалів справи
, державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції виконувалось судове рішення ,
яке розглядалося в порядку
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
м.Єнакієіве про визнання дій
протиправними та зобов'язання
перерахунку розміру пенсій.
Постановою донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня
2013 року , постанову Єнакіївського
міського суду від 20 червня 2013 року
про відмову у задоволені позову
скасовано, визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Єнакієве щодо нарахування їй
пенсії по втраті годувальника на
двох утриманців ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3166,56
грн., протиправними та скасувати
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України у м.Єнакієве №810611 від
12.11.2012 року. Зобов'язано відповідача
перерахувати призначену ОСОБА_1
пенсію по втраті годувальника на
двох утриманців ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
відповідності до вимог ч.3 ст.54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ч.1 ст.37 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 01 жовтня 2012
року з урахуванням сплачених сум. У
задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205
ЦПК.України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі , якщо
справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

З урахуванням того, що державним
виконавцем виконувалось судове
рішення , ухвалене відповідно до
Кодексу України про адміністративне
судочинство , , тобто не за цивільно
процесуальним кодексом, справа не
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

З наведених підстав скарга
має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1
статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Суд першої інстанції наведеного
не врахував та у порушення вимог закону
не закрив провадження по справі.

За встановлених обставин та
наведених підстав, згідно вимог статей
310, 205 ЦПК України, апеляційний суд
частково задовольняє апеляційну
скаргу, скасовує рішення суду і
закриває провадження по справі, яка не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.ст.307,205 , 310, 315
ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Єнакіївського
міського суду від 17 лютого 2014 року
скасувати.

Закрити провадження по цивільній
справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії та бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Судді