Справа №201/1362/14-ц
Провадження №2/201/789/2014
24 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Нижник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 20 лютого 2013 року
Індустріальним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №58.
На обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначає, що 20 лютого 2013 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 в
Індустріальному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №58.
Від шлюбу сторони дітей не мають. З
серпня 2013 року сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини з підстав
несумісності характерів, різних
поглядів на життя, на подружні
відносини, на сімейний бюджет, єдиною
сім'єю не проживають, спільне
господарство не ведуть. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу
позивачка вважає неможливим.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву, згідно
якої просить справу розглядати без її
участі, наполягає на задоволенні
позовних вимог. Проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути дану цивільну
справу у заочному порядку відповідно
до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК
Крім того, враховуючи надану
позивачкою заяву, суд вважає за можливе
на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України
здійснити розгляд даної цивільної
справи без участі сторін, обмежившись
дослідженням письмових доказів, а
також без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК
Суд, дослідивши надані письмові докази,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивачки у
Дійсно, 20 лютого 2013 року ОСОБА_2
зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 в
Індустріальному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №58.
Від шлюбу сторони дітей не мають. З
серпня 2013 року сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини з підстав
несумісності характерів, різних
поглядів на життя, на подружні
відносини, на сімейний бюджет, єдиною
сім'єю не проживають, спільне
господарство не ведуть.
Правовідносини, що виникли між
сторонами законодавчо врегульовані
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 104 СК
України, шлюб припиняється внаслідок
Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.
Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено,
що позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, в
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Таким чином, оскільки судом
встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини з причин несумісності
характерів, різних поглядів на життя,
втрати почуття кохання, поваги та
взаєморозуміння один до одного,
приймаючи до уваги, що сім'я в розумінні
ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила
своє існування і формальне збереження
шлюбу сторін буде протиречити їх
інтересам, враховуючи той факт, що будь
які відомості які б спростовували
зазначені позивачкою докази і
обставини у суду відсутні та надані не
були, а тому вимоги позивачки є
обґрунтованими і підлягаючими
Визначаючись в питанні розподілу
судових витрат, суд вважає, що на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь
позивачки підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 158, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 24, 104, 105, 110, 112 СК
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 20 лютого 2013 року
Індустріальним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №58 -
Судові витрати у справі покласти на
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), стягнувши з
останнього на користь ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243,60
гривень (двісті сорок три гривні
Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
С.С. Федоріщев