Єдиний унікальний номер 270/6012/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1758/2014
Головуючий у 1 інст. Суханова А.В.
Доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької
області Гапонов А.В., розглянув
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 26
грудня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 26 грудня 2013 року у
задоволені позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилось
Публічне акціонерне товариство
комерційного банку «ПриватБанк» та
подало апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня її проголошення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року
апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк»
була залишена без руху, як така, що
подана по за межами строку на
апеляційне оскарження. Апелянту був
наданий строк для подачі заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення із зазначенням
причин його пропуску та надання
відповідних доказів.

Зазначена ухвала 10 лютого 2014 року
отримана ПАТ КБ «ПриватБанк», що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
65).

Вивчивши письмові матеріали справи,
вважаю що строк на апеляційне
оскарження поновленню не підлягає, а у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи, на
теперішній час така заява до суду не
подана. Доказів поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення першої інстанції
ПАТ КБ «ПриватБанк» не надали.

Вважаю, що підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження
відсутні.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству комерційного банку
«ПриватБанк» у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
26 грудня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Апеляційну скаргу повернути
Публічному акціонерному товариству
комерційного банку «ПриватБанк».

Цивільну справу повернути до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ.

Суддя
А.В. Гапонов