РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого -
судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Капітоновій А.Ф.

за участю
адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
житлового будинку в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на ? частину житлового
будинку, реальний розподіл
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою, суд -

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
25.04.2002 року він перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3,
придбав житловий будинок з
господарчими та побутовими будівлями
та спорудами, який розташований за
адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці
площею 450, 9 кв.м. 31.07.2012 року сторони по
справі розірвали шлюб. Між ним та
відповідачем втрачені почуття любові
та поваги один до одного, вони не можуть
знайти спільної мови стосовно
більшості питань, які виникають в житті
та побуті. В зв'язку з тим, що між
сторонами виникають спори про порядок
користування і володіння будинком та
земельною ділянкою, позивач просить
суд, поділити в натурі житловий будинок
та господарські споруди, які
знаходяться за адресою АДРЕСА_1
виділивши йому відокремлену ? частину
будинку та визначити порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, виділивши йому ? частину
земельної ділянки, а також стягнути з
ОСОБА_3 на його користь судові витрати.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом, в якому просить суд
визнати за нею право власності на ?
частину майна, а саме житловий будинок
АДРЕСА_1; виділити в натурі належну їй ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 450, 9 кв.м.;
визначити порядок користування
земельною ділянкою, яка розташована на
АДРЕСА_1 площею 450, 9 кв.м. між
співвласниками.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 підтримав первісний позов,
проти задоволення зустрічної позовної
заяви не заперечував, просив поділити в
натурі житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1 згідно першого варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 03/14 від 28.02.2014 року та
визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1
за першим варіантом висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 03/14
від 28.02.2014 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтримала зустрічний позов, проти
задоволення первісного позову не
заперечувала, просила визнати за
ОСОБА_3 право власності на ? частину
житлового будинку, який розташований
за адресою АДРЕСА_1; виділити в натурі ?
частину житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1 згідно першого варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 03/14 від 28.02.2014 року та
визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1
за першим варіантом висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 03/14
від 28.02.2014 року.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні ним
правовідносини.

Згідно свідоцтва про укладення
шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували
свій шлюб 26.12.1998 року у Комсомольському
відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Херсона про що
в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис за № 555.

Відповідно договору купівлі-продажу
АЕР № 928479 від 25.04.2002 року, ОСОБА_2
придбав у ОСОБА_5 житловий будинок
АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 450,
9 кв.м.

Згідно технічного паспорту на
жилий будинок індивідуального
житлового фонду по АДРЕСА_1 від 23.04.2009
року власником вищевказаного будинку є
ОСОБА_2, його доля у домоволодінні 1/1
частина.

Відповідно рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 31.07.2012
року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було розірвано.

Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно ст.69 СК України дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Відповідно п. 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», поділ
спільного майна подружжя здійснюється
за правилами, встановленими статтями
69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі
поділу майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього
припиняється.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно ст.88 ЗК України володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності,
здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а в
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість і
взаємний зв'язок доказів в їх
сукупності.

Судом встановлено, що в період шлюбу
сторони по справі відповідно до
договору купівлі-продажу від 25.04.2002
року придбали житловий будинок, який
розташований за адресою АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 450, 9 кв. м.

В основу реального розподілу даного
житлового будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою суд бере перший варіант
судової будівельно-технічної
експертизи № 03/14 від 28.02.2014 року, що
також узгодили сторони по справі.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3
визнання за нею права власності на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1, суд
вважає можливим відмовити, у зв'язку з
тим, що дані вимоги є зайвими.

Оцінивши зібрані по справі докази
в їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 60, 69, 70 СК України, ст. ст.
364, 372 ЦК України, ст. 88 ЗК України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21.12.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ житлового будинку в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на ? частину житлового
будинку, реальний розподіл
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2 приміщення
в житловому будинку літ. «А», а саме: №
1-2 (житлове) площею 14,2 кв.м. вартістю 39 727
грн., № 1-3 (житлове) площею 10,7 кв.м.
вартістю 29 936 грн.; в прибудові літ. «а»
приміщення № II (кухня) площею 8,5 кв.м.
вартістю 9 399 грн.; літню кухню літ. «Д»
вартістю 9 646 грн.; баня літ. «Ж» вартістю
1 335 грн.; туалет літ. «З» вартістю 616 грн.;
огорожа № 2 вартістю 1 417 грн., що складає
45/100 частин від загального
домоволодіння АДРЕСА_1, загальною
вартістю 93 285 грн.

Виділити у власність ОСОБА_3 приміщення
в житловому будинку літ. «А», а саме: №1-1
(житлове) площею 15, 2 кв.м. вартістю 42 525
грн., № 1-4 (житлове) площею 10, 2 кв.м.
вартістю 28 537 грн.; в прибудові літ. «а»
приміщення № I (коридор) площею 9, 0 кв.м.
вартістю 9 952 грн.; ганок вартістю 437 грн.;
топочна літ. «Б» вартістю 29 293 грн., що
складає 55/100 частин від загального
домоволодіння АДРЕСА_1, загальною
вартістю 111 953 грн.

Водопровід № 1, хвіртка № 3, вимощення №
1 - залишити у загальному користуванні у
житловому будинку АДРЕСА_1, загальною
вартістю 1 209 грн.

Виділити у користування ОСОБА_2
земельну ділянку, площею 241, 2 кв.м.,
разом з будівлями, з спільним виходом
на АДРЕСА_1 через хвіртку № 3.

Виділити у користування ОСОБА_3
земельну ділянку, площею 146, 0 кв.м.,
разом з будівлями, з спільним виходом
на АДРЕСА_1 через хвіртку № 3.

Земельну ділянку площею 63, 7 кв.м., яка
знаходиться за адресою м. Херсон,
АДРЕСА_1 - залишити у загальному
користуванні обох співвласників.

В іншій частині позовних вимог по
первісному та зустрічному позовах
відмовити у зв'язку з їх
необґрунтованістю.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення рішення та
апеляційна скарга на рішення суду
протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:

Ю.В.Дзиговський