________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1591/11
Провадження № 2/520/3127/14
УХВАЛА

27.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті
особи: Комунальне підприємство
«Домоуправління № 18», Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради» про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси Літвінової І.А. 07 лютого 2014
року цивільну справу № 1512/2-1591/11 за
позовом Департаменту міського
господарства Одеської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи: Комунальне
підприємство «Домоуправління № 18»,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради» про виселення
прийнято на новий розгляд після
скасування рішення Київського
районного суду міста Одеси від 13
березня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 19 червня 2013
року та призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 27
лютого 2014 року, про що повідомлено
сторін та третіх осіб.

Представник позивача у судове
засідання 27 лютого 2014 року, призначене
на 10 годин 00 хвилин не з'явився, причини
неявки суду повідомлено не було. Про
час і місце судового засідання
представник позивача повідомлявся
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення за
підписом адресата та працівника
відділення зв'язку № 11 м. Одеси.

В наступне судове засідання,
призначене на 27 березня 2014 року о 10
годині 15 хвилин, представник позивача
повторно не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
судового засідання. Причини неявки
суду не повідомлено, заяв про розгляд
справи у відсутності представника
позивача, відкладення розгляду справи
до суду не надходило.

Враховуючи встановлені обставини, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
представник позивача повторно не
з'явився в судове засідання, не
повідомивши про причини своєї неявки,
при цьому будучи належним чином
сповіщеним про час та місце слухання
справи відповідно до вимог закону. Крім
того суд вважає, що процесуальна
бездіяльність позивача свідчить про
навмисне затягування розгляду справи
та можливу втрату інтересу до предмету
позову, оскільки справа передана на
новий розгляд в листопаді 2013 року, а з
боку позивача змістових дій,
спрямованих на належну підготовку до
розгляду справи з врахуванням ухвали
касаційної інстанції проведено не
було.

За положеннями ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
своєї неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Керуючись ст. ч. 3 ст.169, ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту міського
господарства Одеської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи: Комунальне
підприємство «Домоуправління № 18»,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради» про виселення -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.