Номер провадження 2/259/831/2014
Справа № 259/1144/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2014 р.
Куйбишевський районний суд міста
головуючого - судді:
за участю представника позивача:
представника відповідача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Профдизайн» про
стягнення заборгованості за
договорами про надання фінансової
18 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за
договорами про надання фінансової
допомоги, посилаючись на наступне.
31.10.2012 між сторонами був укладений
договір про надання фінансової
допомоги № 006, відповідно до умов якого
позивач взяв на себе зобов'язання
надати відповідачу поворотну
фінансову допомогу в сумі 63 411,61 грн., а
відповідач в свою чергу взяв не себе
зобов'язання повернути позивачу позику
в повному обсязі до 31.12.2013. На виконання
зазначеного договору позивачем були
передані відповідачу грошові кошти в
сумі 63 411,61 грн., що підтверджується
відповідними прибутковими касовими
ордерами: № 92 від 31.10.2012р., № 97 від
19.11.2012р., № 98 від 29.11.2012р., № 104 від
20.12.2012р., № 105 від 21.12.2012р., № 106 від
28.12.2012р. Отже, позивачем були виконанні
умови договору № 006 належним чином,
відповідачем станом на 17.02.2014 умови
укладеного договору з повернення
позики виконані не були.
Відповідно до п.4.16 Договору № 006 у
випадку порушення позичальником
строку повернення фінансової допомоги
він сплачує позикодавцеві за кожний
день прострочення пеню в розмірі 3 % від
суми заборгованості. Розмір пені, що
підлягає стягненню з Відповідача за
Договором № 006 складає 800 888,63 грн.
Крім того позивач вимагає стягнення з
відповідача на свою користь 3% річних за
договором № 006, що складає 2 194,20 грн.
Розмір інфляційних нарахувань, які
підлягають стягненню з Відповідача за
договором № 006, складає 443,88 грн.
Загальна сума заборгованості яку
позивач просить стягнути з відповідача
за Договором № 006 складає 866 968,32 грн.
Крім того 30.01.2013 між тими самими
сторонами був укладений договір про
надання фінансової допомоги № 01/1
відповідно до умов якого позивач взяв
на себе зобов'язання надати
відповідачеві поворотну фінансову
допомогу в сумі 24 410 грн., а відповідач
зобов'язався повернути позивачу позику
в повному обсязі до 31.03.2013.Позивачем
були передані відповідачу грошові
кошти в сумі 24 410 грн., що
підтверджується відповідними
прибутковими касовими ордерами: № 108
від 30.01.2013р., № 110 від 26.02.2013р., № 111 від
05.03.2013р. Отже, позивачем були виконанні
умови договору № 01/1 належним чином, а
відповідач належним чином взяті не
себе зобов'язання з повернення
позивачу позики не виконав. Відповідно
до п.4.16 Договору № 01/1 у випадку
порушення позичальником строку
повернення фінансової допомоги він
сплачує позикодавцеві за кожний день
прострочення пеню в розмірі 3 % від суми
заборгованості, таким чином розмір
пені, що підлягає стягненню з
відповідача за договором № 01/1 складає
236 532,90 грн. Також позивача вимагає
стягнути з відповідача на свою користь
сума 3 % річних, що складає 648,03 грн. та
розмір інфляційних нарахувань, що
складає 122,05 грн.
Таким чином загальна сума
заборгованості за договором 01/1, яку
позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь складає 261
Також 17.04.013 між тими самими сторонами
був укладений договір про надання
фінансової допомоги № 02/1. Відповідно
до якого надав відповідачу поворотну
фінансову допомогу в сумі 22 002 грн., а
відповідач в свою чергу зобов'язався
повернути позику в повному обсязі до
Станом на 17.02.2014р відповідач не були
виконані взяті не себе зобов'язання з
повернення позики. Відповідно до п.4.16
Договору № 02/1 у випадку порушення
позичальником строку повернення
фінансової допомоги він сплачує
позикодавцеві за кожний день
прострочення пеню в розмірі 3 % від суми
заборгованості. Таким чином розмірі
пені за цим договором складає 153 133,92
грн. Також, позивач просить стягнути 3 %
річних, що складає 419,54 грн. та розмір
інфляційних нарахувань у розмірі 88
грн. Загальна сума заборгованості за
договором № 02/1 складає 175 643,46 грн.
Далі, 04.07.2013 між тими самими сторонами
був укладений договір про надання
фінансової допомоги № 03/1 відповідно до
якого позивач надав відповідачу
поворотну фінансову допомогу в сумі 125
157,46грн., а відповідач в свою чергу
зобов'язався повернути позику до 31.08.2013,
однак, станом на 17.02.2014р відповідач не
виконав взяті не себе зобов'язання з
повернення позики. У зв'язку з чим
відповідно до п.4.16 договору № 03/1 у
випадку порушення позичальником
строку повернення фінансової допомоги
він сплачує позикодавцеві за кожний
день прострочення пеню в розмірі 3 % від
суми заборгованості. Сума 3 % річних, що
підлягає стягненню з Відповідача за
Договором № 03/1, складає 1748,77 грн
(розрахунок наведений у додатку № 4 до
Крім того позивач просить стягнути
розмір інфляційних нарахувань в сумі
Отже, загальна сума заборгованості
відповідача за Договором № 03/1 складає
30.10.2013 між тими самими сторонами був
укладений договір про надання
фінансової допомоги № 04/1, відповідно
до якого позивач надав відповідачу
поворотну фінансову допомогу в сумі 48
800 грн., а відповідач в свою чергу взяв
не себе зобов'язання повернути позику в
повному обсязі до 31.12. 2013, однак, в
порушення умов договору станом на
17.02.2014 відповідачем не були виконані
взяті не себе зобов'язання з повернення
Відповідно до п.4.16 Договору № 04/1 у
випадку порушення позичальником
строку повернення фінансової допомоги
він сплачує позикодавцеві за кожний
день прострочення пеню в розмірі 3 % від
суми заборгованості.
Розмір пені, що підлягає стягненню з
Відповідача за Договором № 04/1 складає
Також позивач вимагає стягнути з
відповідача на свою користь 3 % річних у
розмірі 192,52 грн. та розмір інфляційних
нарахувань, у розмірі 97,60 грн.
Загальна сума заборгованості
Відповідача за Договором № 04/1 складає
Судові витрати позивач просить
покласти на відповідача.
Позивач до судового засідання не
з'явився, надав до суду заяву в якій
просив суд розглянути справу за його
відсутності в присутності його
представника ОСОБА_1
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити
посилаючись на обставини викладенні у
Представник відповідача Данилюк Є.В. у
судовому засіданні позов визнав у
повному обсязі, не заперечував проти
обставин викладених у позовній заяві.
Не заперечував проти задоволення
Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Статтею 11
ЦПК України передбачено, що суд
розглядає цивільні справи на підставі
наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57
ЦПК України доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Стаття 58 ЦПК України
встановлює, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України
суд не бере до уваги докази, одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом і обставини, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Згідно ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 639 ЦК України
встановлено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги щодо форми договору
не встановлені законом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що
31 жовтня 2012року між сторонами був
укладений договір про надання
фінансової допомоги № 006. Згідно п.1.1
договору № 006 позивач взяв на себе
зобов'язання надати відповідачеві
поворотну фінансову допомогу в сумі 63
411,61 грн., а відповідач відповідно до п.
1.2 договору № 006 взяв не себе
зобов'язання повернути Позивачу позику
в повному обсязі до 31 грудня 2012 року.
Факт передачі позивачем грошових
коштів відповідачу підтверджується
прибутковими касовими ордерами: № 92
від 31.10.2012, № 97 від 19.11.2012, № 98 від 29.11.2012,
№ 104 від 20.12.2012, № 105 від 21.12.2012, № 106 від
30 січня 2013року між сторонами був
укладений договір про надання
фінансової допомоги № 01/1. Згідно п.1.1
договору № 01/06 позивач надав
відповідачу поворотну фінансову
допомогу в сумі 24 410 грн., а відповідач в
свою чергу, відповідно до п. 1.2 договору
№ 01/1 взяв не себе зобов'язання
повернути позику в повному обсязі до 31
Факт передачі позивачем грошових
коштів відповідачу прибутковими
касовими ордерами: № 108 від 30.01.2013, № 110
від 26.02.2013, № 111 від 05.03.2013.
17 квітня 2013року між сторонами був
укладений договір про надання
фінансової допомоги № 02/1, відповідно
до якого позивач надав відповідачеві
поворотну фінансову допомогу в сумі 22
002 грн., а відповідач відповідно до п. 1.2
договору № 02/1 взяв не себе
зобов'язання повернути позивачу позику
в повному обсязі до 30 червня 2013 року.
Факт передачі позивачем грошових
коштів відповідачу в сумі 22 002 грн.
підтверджується прибутковими касовими
ордерами: № 126 від 17.04.2013, № 128 від 26.04.2013,
№ 151 від 30.05.2013.
04 липня 2013року між сторонами був
укладений договір про надання
фінансової допомоги № 03/1, відповідно
до якого позивач надав відповідачеві
поворотну фінансову допомогу в сумі 125
157,46 грн., а відповідач в свою чергу
зобов'язався повернути позивачу позику
в повному обсязі до 31 серпня 2013 року.
Факт передачі позивачем грошових
коштів відповідачу в сумі 125 157,46 грн.
підтверджується прибутковими касовими
ордерами: № 159 від 04.07.2013, № 161 від 02.08.2013,
№ 1517 від 09.08.2013, № 1520 від 29.08.2013.
30 жовтня 2013року між сторонами був
укладений договір про надання
фінансової допомоги № 04/1. Згідно п.1.1
договору № 04/1 позивач взяв на себе
зобов'язання надати відповідачеві
поворотну фінансову допомогу в сумі 48
800 грн., а відповідач відповідно до п. 1.2
договору № 04/1 взяв не себе
зобов'язання повернути позивачу позику
в повному обсязі до 31 грудня 2013 року.
Факт передачі позивачем грошових
коштів відповідачу в сумі 48 800 грн.,
підтверджується відповідними
прибутковими касовими ордерами: № 1527
від 30.10.2013, № 1535 від 20.12.2013, № 1536 від
27.12.2013, № 1537 від 30.12.2013.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Таким чином, до спірних правовідносин
підлягають застосуванню правові норми,
що регулюють зобов'язання, які виникли
Відповідно до ст. 526 ЦПК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
В судовому засіданні достовірно
встановлено, проти чого не заперечував
і представник відповідача, що на
теперішній час суми позики за
зазначеними вище договорами позивачу
не повернуті, тобто починаючи з 31.12.2012
відповідач відповідно до ст. 612 ЦПК
України вважається таким, що
прострочив виконання своїх
Згідно п. 4.16 договору № 006 від 31.10.2012
року, п. 4.16 договору № 01/1 від 30.01.2013, п. 4.16
договору № 02/1 від 17.04.2013, п. 4.16 договору
№ 03/1 від 04.07.2013 та п. 4.16договору
№ 04/1 від 30.10.2013 в разі порушення
позичальником строку повернення
фінансової допомоги він сплачує
позикодавцю за кожен день прострочки
пеню в розмірі 3% від суми
Відповідно до ст. 548 ЦПК України
виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦПК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Також, відповідно до ст. 625 ЦПК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Так, за договором № 006 від 31.10.2012 розмір
Х 421 (кількість днів прострочення
виконання зобов'язання) = 800888,63грн, сума
заборгованості з урахуванням індексу
Х 1,007 (перемножені між собою помісячні
індекси за час прострочення відповідно
до листа Верховного Суду України 62-97р
(сума позики) Х 3% Х 421 (кількість днів
прострочення виконання зобов'язання) /
365 = 2194,20 грн., а всього 866968,32 грн. /а.с.12/;
- за договором № 01/1 від 30.01.2013
позики) Х 3% Х 323 (кількість днів
прострочення виконання зобов'язання) =
236532,90грн, сума заборгованості з
урахуванням індексу інфляції складає:
(перемножені між собою помісячні
індекси за час прострочення відповідно
до листа Верховного Суду України 62-97р
(сума позики) Х 3% Х 323 (кількість днів
прострочення виконання зобов'язання) /
365 = 648,03грн, а всього 261712,98грн /а.с.13/;
- за договором № 02/1 від 17.04.2013
позики) Х 3% Х 232 (кількість днів
прострочення виконання зобов'язання) =
153133,92 грн., сума заборгованості з
урахуванням індексу інфляції складає:
між собою помісячні індекси за час
прострочення відповідно до листа
Верховного Суду України 62-97р від 03.04.1997
(сума позики) Х 3% Х 232 (кількість днів
прострочення виконання зобов'язання) /
365 = 419,54грн, а всього 175643,46грн. /а.с. 14/;
- за договором № 03/1 від 04.07.2013
розмір пені складає: 125157,46 грн. (сума
позики) Х 3% Х 170 (кількість днів
прострочення виконання зобов'язання) =
638303,04грн, сума заборгованості з
урахуванням індексу інфляції складає:
125157,46грн (сума позики) Х 1,013 (перемножені
між собою помісячні індекси за час
прострочення відповідно до листа
Верховного Суду України 62-97р від 03.04.1997
року) = 126784,50грн, 3% річних від
простроченої суми складають: 125157,46грн
(сума позики) Х 3% Х 170 (кількість днів
прострочення виконання зобов'язання) /
365 = 1748,77грн., а всього 766836,31грн. /а.с. 15/.
- за договором № 04/1 від 30.10.2014
позики) Х 3% Х 48 (кількість днів
прострочення виконання зобов'язання) =
урахуванням індексу інфляції складає:
між собою помісячні індекси за час
прострочення відповідно до листа
Верховного Суду України 62-97р від 03.04.1997
(сума позики) Х 3% Х 48 (кількість днів
прострочення виконання зобов'язання) /
365 = 192,52грн., а всього 119362,12грн. /а.с. 16/.
Таким чином, проаналізувавши
викладене, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги знайшли своє
підтвердженні під час судового
розгляду,є законними та обґрунтованими
та такими,що підлягають задоволенню у
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
зі сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись
88, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профдизайн» про
стягнення заборгованості за
договорами про надання фінансової
допомоги - задовольнити в повному
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профдизайн» на
користь ОСОБА_3 за договором про
надання фінансової допомоги № 006 від
31.10.2012р суму основного боргу в розмірі 63
411,61 грн., пеню в сумі 800 888,63 грн., 3 %
річних в сумі 2 194,20 грн., інфляційні
нарахування в сумі 443,88 грн., а всього - 866
968,32 грн.; за договором про надання
фінансової допомоги № 01/1 від 30.01.2013р
суму основного боргу в розмірі 24 410 грн.,
пеню в сумі 236 532,90 грн., 3 % річних в сумі
648,03 грн., інфляційні нарахування в сумі
122,05 грн., а всього -261 712,98 грн.; за
договором про надання фінансової
допомоги № 02/1 від 17.04.2013р суму
основного боргу в розмірі 22 002 грн., пеню
в сумі 153 133,92 грн., 3 % річних в сумі 419,54
грн., інфляційні нарахування в сумі 88
грн., а всього 175 643,46 грн.; за договором
про надання фінансової допомоги № 03/1
від 04.07.2013р суму основного боргу в
розмірі 125 157,46 грн., пеню в сумі 638 303,04
грн., 3 % річних в сумі 1748,77 грн.,
інфляційні нарахування в сумі 1627 грн., а
всього 766 836,31 грн.; за договором про
надання фінансової допомоги № 04/1 від
30.10.2013р суму основного боргу в розмірі 48
800 грн., пеню в сумі 70 272 грн., 3 % річних в
сумі 192,52 грн., інфляційні нарахування в
сумі 97,60 грн., а всього 119 362,12 грн. та
судові витрати у розмірі 3654,00грн., що
разом складає 2194177,19 (два мільйони сто
дев'яносто чотири тисячі сто сімдесят
сім) гривень 19 копійок.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області на
протягом десятьох днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: