Справа № 505/255/14-ц
Провадження № 2/505/383/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської
області

повна назва
суду

в складі: головуючого
-судді Драгомерецької К. П

судді_____________________________________________________

судді
______________________________________

при
секретаріМарченко Н.Б.

та адвоката (ів)

представника
громадськості

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
області

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до

КОТОВСЬКОЇ
МІСЬКОЇ РАДИ

Про
затвердження права на майно за
договором

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного
суду Одеської області звернувся ОСОБА_1
до Котовської міської ради про
визнання права власності на майно.

З оголошення йому стало відомо, що
продається цілий житловий будинок з
господарськими спорудами та
приміщеннями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Зустрівшись з власником
будинку - ОСОБА_3 вони домовилися про
продаж вищевказаного будинку. 15.07.2007
року позивач уклав з ОСОБА_3 договір та
передав відповідачу 15000 гривень за
продаж будинку, про що відповідач
написав розписку та пообіцяв
виготовити правовстановлюючі
документи на будинок для нотаріального
посвідчення договору. Проте у зв'язку
із загостренням хвороби ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер. Спадкоємців, яким
видавалось свідоцтво про право на
спадщину на дане домоволодіння немає,
що позбавляє позивача належним чином
оформити своє право власності на
зазначене нерухоме майно.

З огляду на вищенаведене позивач
просить суд визнати, визнати договір
купівлі-продажу цілого житлового
будинку за вказаною адресою, який мав
місце 15.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
дійсним та визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами та
приміщеннями, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив позов задовольнити з
мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач, в судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву в
якій просить справу розглянути в його
відсутність, проти задоволення позову
не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо це не
суперечить закону або не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно зі ст.41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності, право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

На підставі ст.204 ЦК України,
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України,
якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін уникає від
його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК
України, правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України,
право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.
Якщо договір про відчуження майна
підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з моменту
реєстрації.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 656 ЦК України
предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у продавця на
момент укладення договору або буде
створений (придбаний, набутий)
продавцем у майбутньому.

Статтею 391 ЦК України встановлено,
що власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно з ст. 55 Конституції України
кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
впізнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Зазначене вказує на те, що позивач
скористалася своїм правом власності у
відповідності з вимогами чинного
законодавства.

З'ясувавши позиції сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що даний позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
на спадщину від 21.05.1992 року
посвідченого державним нотаріусом
Котовської державної нотаріальної
контори за реєстровим № ІІ-1183,
власником житлового будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1 являється
ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з відповіді
державного нотаріуса Котовської
районної державної нотаріальної
контори від 11.02.2014 р. № 74/01-16 свідоцтва
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 нікому не
видавалися

Ч.1 ст. 317 ЦК України передбачено,
що власникові належить право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Розпискою від 15.07.2007 року ОСОБА_3,
наявною в матеріалах справи,
підтверджується факт сплати позивачем
коштів за договором купівлі-продажу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 48 ЗУ «Про власність»,
ст.ст. 220, 317, 328, 334, 655 ЦК України, ст.ст. 3,
107, 118, 119, 130, 174, 212,213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним Договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 15.07.2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок
загальною площею 41,8 кв.м. позначений
літ. «А» з господарськими спорудами:
прибудовою позначену літ. «а, а1»;
навісом позначену літ. «а2»; сараєм
позначену літ. «Б»; убиральньою
позначену літ. «Т»; вимощення - І;
огорожею - № 1, 3, 5, 6; воротами - № 2, 4, що
розташований за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Котовський
міськрайсуд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.П. Драгомерецька