Справа № 567/297/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Острога справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без
самостійних вимог Кутянківської
сільської Ради про визначення
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини

встановив :

ОСОБА_1 звернулася із позовом в суд та
просить визначити додатковий строк
достатній для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мотивуючи свою заяву тим що строк
прийняття спадщини пропустила з
поважних об'єктивних причин.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
в повному об'ємові.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
двічі без поважних причин не з'явилася
,хоча про час ,дату та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Представник Кутянківської сільської
Ради проти позовних вимог позивачки не
заперечує та просить справу слухати в
його відсутності ,про що подав до суду
письмову заяву.

Суд вивчивши матеріали справи
,заслухавши позивачку ,рахує що позов
обґрунтований та підлягає до
задоволення із наступних підстав .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 23 березня 2011 року.

Після його смерті відкрилася спадщина
на земельний пай.

Термін прийняття спадщини закінчився
23. 09. 2011 року .

За життя ОСОБА_4 склав заповіт згідно
якого земельний пай заповів ОСОБА_1. На
момент його смерті заповіт не змінено
та не відмінено .

В судовому засіданні було встановлено
,що останнім днем прийняття спадщини
для позивачки було 23 березня 2011 року .
Однак позивачка разом із спадкодавцем
не проживала ,його до дня смерті не
доглядала ,а тому правомірно рахувала
,що спадкоємицею є його цивільна
дружина ОСОБА_3 котра жила із
спадкодавцем та здійснила його
захоронення. Про наявність заповіту
спадкодавець ніколи для позивачки
нічого не говорив.

Заповіт був випадково знайдений
позивачкою під час ремонту в хаті
померлого в кінці 2013 року .

Таким чином позивачка не могла знати
про наявність заповіту , що в свою чергу
послужило причиною для пропуску нею
строку на прийняття спадщини.

Причину пропуску шестимісячного
терміну для прийняття спадщини суд
рахує поважною, так як позивачка не
мала фізичної можливості в силу
вищевикладених причин своєчасно
подати в нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини. При таких
обставинах суд приходить до висновку
що в позивачки були об'єктивні
перешкоди для своєчасного звернення в
нотаріальну контору для оформлення
заяви про прийняття спадщини, а тому
рахує за можливе причину пропуску
строку на прийняття спадщини визнати
поважною та визначити позивачці
додатковий строк достатній для
прийняття спадщини.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.1272 ЦК України , ст.ст. 15,30,62,75 ЦПК
України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи
без самостійних вимог Кутянківської
сільської Ради про визначення
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини ,
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном
в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуПоліщук Т.М.