АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Лисака І.Н.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

За участю : відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Садгірського районного суду
м.Чернівці від 05 квітня 2013 року про
заміну сторони у виконавчому
провадженні,-

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Вердикт Фінанс» та Садгірський
ВДВС звернулися до суду з заявами про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, посилаючись на наступне.

Рішенням Садгірського районного суду
м.Чернівці по цивільній справі за
позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором кредиту
було вирішено стягнути з останнього на
користь банку за рахунок коштів,
отриманих від реалізації предмету
застави по заборгованості за кредитним
договором в сумі 207 896,41 гривень, судові
витрати у розмірі 1700,00 гривень та 120,00
гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно договору факторингу №11 від
02.02.2012 року право вимоги коштів
перейшло до ТзОВ «Вердикт Фінанс».

Просили замінити стягувача ПАТ
«Сведбанк» на ТзОВ «Вердикт Фінанс».

Ухвалою Садгірського районного суду
м.Чернівці від 05 квітня 2013 року заяви
ТзОВ «Вердикт Фінанс» та Садгірського
ВДВС задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та ухвалити нову, якою відмовити в
задоволенні заяв про заміну сторони у
виконавчому провадженні. Приймаючи
рішення по справі, суд першої
інстанції, дав неправильну оцінку
зібраним доказам, зробив висновки, які
не відповідають обставинам справи,
порушив норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Приймаючи рішення про заміну сторони у
виконавчому провадженні, судом першої
інстанції у повному об'ємі з'ясовані
обставини справи, вірно застосовано до
правовідносин, що склалися, норми
матеріального та процесуального права
та зроблено висновки, які відповідають
зібраним по справі доказам.

________________________________________________________________________
__________________________

№ 22ц-794/504/14р.
Головуючий у 1
інстанції: Проскурняк І.Г.

Категорія : 19/27

Доповідач: Винту Ю.М.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

В силу ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«Сведбанк» на підставі Договору
факторингу №11 від 02 лютого 2012 року
відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» права
вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_1 за кредитним
договором (а.с.66).

Відповідно до п.2.1 Договору, клієнт
відповідно до умов цього договору
відступає факторові свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
від боржників, зазначених у реєстрі
заборгованості боржників, а фактор
набуває права вимоги такої
заборгованості від боржників,

Зокрема, ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ
«Вердикт Фінанс» право вимоги
заборгованості з ОСОБА_1, що
підтверджується витягом з реєстру
заборгованостей боржників від 02.02.2012
року із зазначенням всіх необхідних
даних (а.с.72).

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги про відсутність доказів факту
передачі права вимоги від первісного
кредитора спростовуються
вищенаведеним.

Враховуючи наведене,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду першої інстанції
відповідає нормам матеріального й
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду
м.Чернівці від 05 квітня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :