Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Справа №607/22819/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого
Грицака Р.М
за участю секретаря
Дядьо У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом Львівського
державного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Львівський державний університет
внутрішніх справ звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення коштів в сумі 11599 грн. 19 коп.
пов'язаних з підготовкою фахівця у
вищому навчальному закладі,
посилаючись на те, що 01.09.2007р. між
відповідачем та Прикарпатським
юридичним інститутом Львівського ДУВС
МВС України було укладено письмовий
договір про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі МВС
України. Відповідно до п. 3 вказаного
договору, ОСОБА_2 був зобов'язаний після
закінчення навчання відпрацювати в
органах внутрішніх справ не менше
трьох років, однак наказом УМВСУ в
Тернопільській області №76 о/с від
20.04.2012 року ОСОБА_2 було звільнено за п.64
«є» «Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ» за порушення
трудової дисципліни. Сума витрат, які
підлягають до відшкодування за
утриманням курсанта ОСОБА_2 за період з
01.09.2007 року по 29.06.2011 року, становить 11599
грн. 19 коп., які позивач просить
стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про розгляд справи без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
проти позову заперечили, посилаючись
на те, що на час підписання договору про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі МВС України станом
на 01.09.2007 рік ОСОБА_2 було 17 років і він
не мав повної цивільної дієздатності
та був юридично неграмотний. Крім цього
зазначили, що позивач Львівський
державний університет внутрішніх
справ є неналежним позивачем, оскільки
він не наділений повноваженнями
звертатись від імені осіб, зазначених в
Постанові КМУ від 12.07.2006 року №964, а
також вказавши на безоплатність
освіти в Україні, тому просять в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача та
його представника, дослідивши та
оцінивши докази по справі, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення,
виходячи з наступних підстав:

Як вбачається з договору про
відступлення права вимоги укладеного
02.07.2013 року між Прикарпатським
юридичним інститутом Львівського ДУВС
МВС України (Цедент) та Львівським
державним університетом внутрішніх
справ ( Цесіонарій), Цедент відступив, а
Цесіонарій набув прав вимоги за
договорами, що вказані в Додатку 1 та
Додатку 2 до цього Договору, в тому
числі і за договором про підготовку
фахівця у ВНЗ МВС України ОСОБА_2, рік
випуску 2011.

Відповідно до наказу
Прикарпатського юридичного інституту
Львівського державного університету
внутрішніх справ від 27.07.2007 № 174 о/с
ОСОБА_2 було зараховано курсантом 1-го
курсу ПЮІ з присвоєнням спеціального
звання «рядовий міліції».

01.09.2007 між Прикарпатським юридичним
інститутом Львівського державного
університету внутрішніх справ
(Виконавець), Управлінням міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області ( Замовник) та
гр. ОСОБА_2 було укладено Договір «Про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України".

Відповідно до п. 2.3.6. Договору „ Про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України" ОСОБА_2
зобов'язувався у разі відрахування з
навчального закладу чи звільнення з
органів внутрішніх справ по закінченню
навчання до встановленого трирічного
терміну перебування на службі
відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з його утриманням у
навчальному закладі згідно із
затвердженим розрахунком.

Наказом №76 о/с від 20.04.2012 року УМВС
України в Тернопільській області,
лейтенанта міліції ОСОБА_2 звільнено з
органів внутрішніх справ за п.64 «є»
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ» за порушення
трудової дисципліни.

Відповідно до п. 4.4. вище зазначеного
Договору, у разі відмови особи
добровільно відшкодувати витрати,
стягнення їх суми здійснюється у
судовому порядку.

Згідно розрахунку сума витрат, що
підлягають відшкодуванню за утримання
ОСОБА_2 у Прикарпатському юридичному
інститеті Львівського державного
університету внутрішніх справ, складає
11599 грн. 19 коп.

Порядок відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ передбачено
постановою КМ України від 01.03.2007 року
№313.

Суд критично оцінює доводи
відповідача, що на час укладення
договору він не мав цивільної
дієздатності, оскільки останній здобув
освіту у вищому навчальному закладі та
в подальшому працював в органах
внутрішніх справ.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку порушені права позивача
відповідачем, тому позовні вимоги
підлягають до задоволення шляхом
стягнення з відповідача ОСОБА_2 в
користь Львівського державного
університету внутрішніх справ 11599 грн.
19 коп. витрат пов'язаних з утриманням у
вищому навчальному закладі та 229 грн. 40
коп. судових витрат.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, 294 ЦПК
України, ст. ст. 11, 16, 22, 509, 526 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Львівського державного університету
внутрішніх справ 11599 грн. 19 коп. витрат
пов'язаних з утриманням у вищому
навчальному закладі та 229 грн. 40 коп.
судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий
Р.М.Грицак