АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1458/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Кіктенко Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

09 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Черненкової Л.А., Дерев*янко О.Г.

при секретарі: Нікуліній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Об'єднання співвласників
Багатоквартирного будинку
«Леваневський» на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року
про відмову у видачі дублікату
судового наказу від 20.02.2013 року по
цивільній справі за заявою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Леваневський» про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості з оплати за утримання
будинку та прибудинкової території
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 грудня 2013 року в задоволенні заяви
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Леваневський» про видачу дубліката
судового наказу по цивільній справі за
заявою Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Леваневський» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з
оплати за утримання будинку та
прибудинкової території з ОСОБА_2 -
відмовлено.

З таким рішенням не погодилось
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Леваневський», звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 06.11.2013 року до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління було направлено
заяву про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
вимог судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Леваневський» заборгованості
з оплати на утримання будинку та
придомової території у розмірі 3695 грн.
47 коп., а також судовий збір у розмірі 115
грн. 00 коп. До заяви було надано
завірену копію судового наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року.
У зв'язку із втратою завіреної копії
судового наказу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Леваневський» вимушено
звернутися із заявою про видачу
дублікату судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригінала
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що 20 лютого 2013 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська по цивільній справі
за заявою Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Леваневський» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з
оплати за утримання будинку та
придомової території з ОСОБА_2 було
видано судовий наказ (арк.с.29).

В ухвалі суд першої інстанції
посилався на те, що згідно листа
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ №39729/13 від
02.12.2013 року на виконанні у відділі
судовий наказ №204/10950 від 20.02.2013 року не
перебуває, оригінал даного наказу
втрачено в ході проведення виконавчих
дій, а саме: направлення 11.11.2013 року
вказаного виконавчого документа на
адресу ОСББ «Леваневського» разом з
постановою про відмову у відкритті
виконавчого провадження (арк.с.63),
проте, доказів, на підтвердження
зазначеного, заявником надано не було.

Із матеріалів справи убачається, що
ухвалою Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2013
року, судовий наказ № 204/1095/13 від 20
лютого 2013 року виданий
Красногвардійським районним судом
м.Дніпропетровська за заявою
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Леваневський» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з
оплати за утримання будинку та
прибудинкової території у сумі 3695 грн.
47 коп. та судовий збір в сумі 115 грн. 00
коп. з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - скасовано та роз'яснено
Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку
«Леваневський» його право на звернення
з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку (арк.с.49).

Відмовляючи заявнику у видачі
дублікату судового наказу від 20.02.2013
року по цивільній справі за заявою
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Леваневський» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з
оплати за утримання будинку та
прибудинкової території ОСОБА_2, суд
першої інстанції обґрунтовано
посилався на те, що вказаний судовий
наказ був скасований ухвалою
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 6 червня 2013 року
і заявник не позбавлений можливості
звернутися з позовом до суду про
стягнення заборгованості з боржника на
загальних підставах.

Ухвала суду відповідає вимогам норм
матеріального, процесуального права,
встановленим обставинам і матеріалам
справи.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків в оскаржуваній
ухвалі суду, є формальними, не
впливають на правильність вказаної
ухвали суду, протирічать вимогам
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, в основному зводяться
до критики ухвали суду, якою скасовано
судовий наказ, а не до оскаржуваної
ухвали суду та зводяться до переоцінки
доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Оскільки скасовано сам судовий наказ,
то є недоцільною видача його дублікату.

Судом першої інстанції у досить
повному обсязі з'ясовані права та
обов'язки сторін, обставини справи,
доводи сторін перевірені і їм дана
належна оцінка, справа розглянута у
рамках заявлених вимог та на підставі
доказів, наданих сторонами, тому
апеляційний суд приходить до висновку,
що ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.,ст.209,303,307,п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників Багатоквартирного
будинку «Леваневський» відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 18 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: