overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4193/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Рівнетеплоенерго», звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості в сумі 12056 грн. 28 коп. за оплату наданих йому послуг з теплопостачання, 695 грн. 43 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 896 грн. 71 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також просить стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з таких підстав.

На виконання вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, на запит суду із сектору адресно-довідкової роботи управління
Державної міграційної служби України в
Рівненській області була надана інформація від 25.03.2014 р., згідно якої
ОСОБА_1 за вказаною вище адресою не зареєстрований, так само як і не зареєстрований за будь-якою іншою адресою.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.100, ст.210, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296
ЦПК України, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону
України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»
(юридична адреса: 33027, м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.27, р/р
№0069 в банку «Демарк», МФО 353575, ) кошти в сумі 121 грн. 80 коп. на оплату судового збору (платіжне доручення №1276 від 13 березня 2014 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 695/1122/14-ц номер провадження 2-о/695/53/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

народних засідателів - Журби В.І.,
Щербини Ю.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1 та прокурора - Следь С.І.,

представника органу опіки та піклування Золотоніської РДА -
Романенко Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання
ОСОБА_4 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до
Золотоніського міськрайсуду із заявою про визнання своєї дочки ОСОБА_4 недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, оскільки є інвалідом 2-ї групи з дитинства безстроково.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану дочки.

Представник органу опіки та піклування Золотоніської РДА проти призначення судової прихіатричної експертизи не заперечувала.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання заявника ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 143,

ст., ст. 239, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для визначення психічного стану
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Деньги Золотоніського району
Черкаської області, жительки с. Деньги
Золотоніського району Черкаської області, призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 (м. Сміла, вул. Павлова, 46, 20700).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_4 хронічною душевною хворобою?

2) Чи здатна ОСОБА_4 внаслідок душевного захворювання, яким хворіє, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_4 встановлення нею опіки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Направити цивільну справу до
Черкаської обласної психіатричної лікарні за запитом експертів.

Суддя: підпис Середа Л.В.

Народні засідателі: підпис Журба В.І.

підпис
Щербина Ю.В.
Єдиний унікальний номер 742/1429/14
Провадження№2/742/531/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 16 квітня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
Єдиний унікальний номер 742/1423/14
Провадження№2/742/526/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", представника - публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", представника - публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 16 квітня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
Справа № 131/451/14-ц
У Х В А ЛА

02 квітня 2014 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
С.В.,

за участю секретаря Бойко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах електрозварювальника з повним робочим днем, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа окремого провадження.

До початку розгляду судом справи по суті представник зацікавленої особи
Бердніков Д.В. надіслав до суду заперечення про розгляд справи в окремому провадженні, в якому вказав, що вимог заяви не визнає, оскільки в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що
Іллінецьке ПБМП -5 не може видати необхідну довідку про його роботу так як воно ліквідовано та відсутні первинні документи, які підтвердили б той факт, що він дійсно працював на зазначеному підприємстві газо зварювальником з повним робочим днем.
Однак представник зацікавленої особи вважає твердження заявника є неправдивим та не відповідає дійсності, оскільки відповідно до листа державного реєстратора РС
Іллінецького РУЮ № 39/3.4-19 від 19.03.4 р. та
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 18372004 від 19.03.14 року
ПАТ «Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство - 5»
(правонаступник ВАТ «Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство -5») зареєстровано в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як діюча юридична особа. Таким чином,
Управління Пенсійного фонду України вважає, що в даних правовідносинах є наявній спір, який має вирішуватись в порядку позовного провадження. Справу просив розглядати у його відсутність.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Виходячи зі змісту заперечення представника зацікавленої особи
Берднікова Д.В., вивчивши матеріали справи, з огляду на наявний спір про право цивільне, відповідно до ч. 4 ст. 256
ЦПК України, дану заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах електрозварювальника з повним робочим днем, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі Вінницької області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1103/14-ц
Провадження № 2-н/311/88/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
Василівка вул. Гоголя, 1-А, поточний рахунок з спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості), поточний рахунок відшкодування судових витрат) борг з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 1509 грн. 42 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 22
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «____»
_________________ 20___ року
Суддя _______________М.А. Носик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1107/14-ц
№ 2н/311/92/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
Комунального підприємства
«Облводоканал» ЗОР в особі
Степногірського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, розташованого за адресою: вулиця
Шкільна, 24, смт. Степногірськ,
Василівського району, Запорізької за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 739 грн. 60 коп. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Облводоканал» ЗОР в особі
Степногірського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, розташованого за адресою: вулиця
Шкільна, 24, смт. Степногірськ,
Василівського району, Запорізької боргу за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 739 грн. 60 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 861 (вісімсот шістдесят одна) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ______________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу
____________________ 20___ року.

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _______________Д.А.
Задорожко

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___
Справа №401/793/14-ц провадженя № 2/401/515/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Т.М.
Гонтаренко, розглянувши позовну заяву
Миронівської сільської ради в особі сільського голови Фещенка Анатолія
Петровича до Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення про передачу у комунальну власність Миронівської сільської ради будівлю їдальні,яка розташована за адресою: вулиця
Леніна,55-а с.Миронівка Світловодського району Кіровоградської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху,оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме : в даному випадку спір слід розглядати в окремому провадженні,а не в позовному. Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації не може бути відповідачем у справі. Не зазначені докази,що підтверджують кожну обставину справи,наявність підстав для звільнення від доказування,не сплачено судовий збір і відсутні документи,які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява,подана без додержання вимог,викладених у ст.ст.119-121 ЦПК
України або не сплачений судовий збір,підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Миронівської сільської ради в особі сільського голови Фещенка
Анатолія Петровича до Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність залишити без руху.

Повідомити Миронівську сільську раду в особі сільського голови Фещенка А.П. про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, звернутися до суду з заявою яка буде розглядатися в окремому провадженні, зазначити докази того,що нерухомість тривалий час не використовується за призначенням і відомості про її власника-забудовника, долучити до заяви документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом,що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно,сплатити судовий збір 0,1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 121грн.80коп. Роз»яснити,що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

24.02.2014
Провадження № 2/161/4529/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-02520-290313,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-02520-290313.

Провести судове засідання 28.10.2014 року о 11:10 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.