Ухвала

31 березня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Касьяна О.П.,

Мостової Г.І.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про виплату страхового
відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія», третя
особа - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», про виплату страхового
відшкодування.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 09 липня 2013 року позов
задоволено. Стягнуто з ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» на користь ОСОБА_3 страхову
виплату в розмірі 34 320,00 грн, шляхом
зарахування зазначеної суми на рахунок
вигодо набувача ПАТ «Райффайзенбанк
Аваль» для погашення заборгованості за
кредитним договором від 14 червня 2007
року.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 01 жовтня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 листопада 2013
року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на вказані судові рішення
відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції при розгляді
аналогічних справ ст. ст. 16, 629, 979, 990 ЦК
України, ст. ст. 8, 25 Закону України «Про
страхування», що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 березня 2011 року, від 09
квітня 2013 року про стягнення страхової
виплати.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску цивільної справи за її позовом
про стягнення страхової виплати до
провадження Верховного Суду України,
оскільки з наданих заявником копій
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 березня 2011
року та від 09 квітня 2013 року вбачається,
що наведені заявником підстави
стосуються інших фактичних обставин
справи, ніж ті, що були предметом
розгляду у даній справі, а тому
підстави для перегляду рішення суду
касаційної інстанції від 21 листопада
2013 року в порядку, встановленому главою
3 розділу 5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про виплату страхового
відшкодування, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада 2013 року,
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.О. Дьоміна

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

О.П.
Касьян

Г.І. Мостова

С.П.
Штелик