overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2583/14-ц (провадження № 2-н/230/1123/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 264/1040/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.02.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судвого наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судвого наказу.

Розгляд справи призначити на 9 годину 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Справа № 256/1186/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк
«Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25.04.2014 року о 09 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу та представнику позивача направити копію цієї ухвали.

Відповідачам направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

18.03.2014
Справа № 264/1088/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.02.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи призначити на 9 годину 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

251274114-ц

28.03.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Щербаченко І.В.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВ
Донецьк» до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення,припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач-юридична особа,звернувся до суду із позовом до відповідача,в якому вказує, що 14 листопада 2011 року,на підставі протоколу №1 ведення аукціону по реалізації майна ВАТ «Горлівське шахтобудівне управління екскавації» від 18.10.2010 року,між позивачем ТОВ «СЕВ
Донецьк» та ВАТ «Горлівське шахтобудівне управління екскавації» був укладений договір купівлі-продажу частки об,єкту нерухомого майна,розташованого у м.Горлівка,за адресою: АДРЕСА_1,який був посвідчений приватним нотаріусом Горлівською міського нотаріального округу за реєстром №137.Відповідно до істотних умов вказаного договору купівлі-продажу позивачем придбано 1325 ідеальної части об,єкту нерухомого майна,яке складається з приміщень прибудови літ. «А1-1»,загальною площею 2113,4 кв.м. Позивач користується на правовій підставі часткою нерухомого майна,яка належить йому на праві спільної часткової власності,окрім того,належні йому приміщення здавав права третім особам у платну аренду,має право на виділ у натурі частки із майна,що є у спільній частковій власності. Позивачу також відомо,що відповідач придбав 1235 частки від вказаних будівель у ВАТ «Горлівське машинобудівне управління екскавації».
Просить виділити в приватну власність
ТОВ «СЕВ Донецьк» від будівель загальною площею 4081,3 кв.м.,які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі належну йому 1325 частки,яка складається із будівель,площею 2113,4 кв.м.;припинити право спільної часткової власності ТОВ «СЕВ Донецьк» на 1215 частку від будівель загальною площею 4081,3 кв.м.;визнати за ТОВ «СЕВ
Донецьк» право власності на окрему одиницю нерухомого майна-будівлю площею 2113,4 кв.м.,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, який здійснював підприємницьку діяльність,слід розглядати в порядку господарського судочинства,відповідно до норм Господарчого Кодексу України.

За вказаних підстав,позовну заяву слід повернути позивачеві,так як справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВ Донецьк» до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення,припинення права спільної часткової власності повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Щербаченко І.В.
Справа № 256/1197/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.04.2014 року о 08 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу та представнику позивача направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2 ЦПК
України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

18.03.2014
Справа № 256/1434/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.04.2014 року о 08 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу та представнику позивача направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії

ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

18.03.2014
№ 2/269/544/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

6 березня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права часткової власності в сумісному майні

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить встановити право власності у частках на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Спірна квартира була придбана під час шлюбу з відповідачем на праві спільної сумісної власності належить йому та відповідачу, оскільки спірна квартира була придбана підчас перебування у юридичному шлюбі.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено.

З договору купівлі продажу від 10 серпня 2006 року убачається, що ОСОБА_2 - у справі відповідач, купив житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1. Спірна квартира в
Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстрована на відповідача на підставі вказаного вище договору купівлі - продажу.

Шлюб, укладений 26 грудня 2003 року, між сторонами було розірвано на підставі рішення від 7 серпня 2013 року
Совєтського райсуду м.Макіївки
Донецької області.

Таким чином спірна квартира була придбана сторонами під час перебування у шлюбі і згідно положень ст.60 СК
України є спільною сумісною власністю подружжя, тобто сторін по справі.

Ст.357 ЦК України передбачає, що частки у спільній частковій власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням внеску кожного із співвласників у придбання
(виготовлення, спорудження) майна.

У даному випадку, між сторонами не укладалося ні якого додаткового договору щодо визначення часток сторін у спірному майні, таким чином частки сторін у спірному майні є рівними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вирішити так: ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частина ідеальна у житловій квартирі за адресою АДРЕСА_1.

На підставі ст.357 ЦК України, ст.69 СК
України, ст.213, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 ідеальну частину у житловій квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа №
Провадження № 2-н/294/655/14
Чуднівський районний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк розглянувши заяву прокурора
Чуднівського району "про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої відповідно до ст.ст. 116, 232, 238 КЗпП
України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року,- с. М.Волиця, вул. Бердичівська, 1,
Чуднівського району Житомирської код ЄДРПУОУ 37563270, р/р 260504518 АТ
"Райффайзен банк Аваль" у м. Житомирі, заборгованість по нарахованій зарплаті в розмірі - 1233,61 грн (одна тисяча двісті тридцять три гривнів шістдесят одна копійка). 2. Стягнути з ТОВ "Паркеклас" 121,80 грн (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________2014 року.

Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____»______________________20__ р.

Строк пред'явлення до виконання
«_____»______________________20__ р.

Суддя __________________
А. М. Кондратюк

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового назазу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організаціх, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки )Примітка

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа №
Провадження № 2-н/294/651/14
Чуднівський районний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк розглянувши заяву прокурора
Чуднівського району "про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої відповідно до ст.ст. 116, 232, 238 КЗпП
України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року,-
Бердичівська, 1, Чуднівського району
Житомирської області, код ЄДРПУОУ 37563270, р/р 260504518 АТ
"Райффайзен банк Аваль" у м. Житомирі, нарахованій зарплаті в розмірі - 1127,97 грн (одна тисяча сто двадцять сім гривень дев'яносто сім копійок). 2. Стягнути з ТОВ "Паркеклас" 121,80 грн (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________2014 року.

Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____»______________________20__ р.

Строк пред'явлення до виконання
«_____»______________________20__ р.

Суддя __________________
А. М. Кондратюк

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового назазу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організаціх, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки )Примітка

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1146/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої
Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.09.2001 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час подружніх стосунків не підтримують, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного, спільним побутом не пов'язані.

У судове засідання позивач не з'явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 29 вересня 2001 року уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Гребінківського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 85 (а.с. 9).

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-11). Із травня 2013 сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Крім того, сторонам у відповідності до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України надавався строк для примирення тривалістю 6 місяців, до закінчення строку сторони не примирилися.

Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе.
Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського РУЮ
Полтавської області, актовий запис № 85, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 - залишити «ОСОБА_1».

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_1.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114, 70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. В. Татіщева