У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі судді
Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі представника заявника
Наумчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року в Рівненський міський
суд Рівненської області звернулося із
заявою товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс", в
якій просить поновити товариству, як
пропущений з поважних причин,
однорічний строк для пред'явлення до
виконання виданих 02 жовтня 2012 року
Рівненським міським судом двох
виконавчих листів №2-7630/11, - на
виконання ухваленого судом 25 червня 2012
року рішення у цивільній справі №2-7630/11
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки.

В обґрунтування причин поважності
пропуску вищевказаного строку заявник
посилається на ту обставину, що в
листопаді 2012 року між ТзОВ "Кредекс
Фінанс" та боржником ОСОБА_2 було
укладено договір про добровільне
виконання рішення суду, без участі
органів державної виконавчої служби.
Між сторонами були погоджені усі
істотні умови договору із
встановленням графіка погашення
заборгованості, однак боржник не
виконав взятих на себе зобов'язань щодо
виконання рішення суду, тому
товариство, як стягувач, втратило
можливість у строк до 10 вересня 2013 року
пред'явити видані судом 02.10.2012 р.
виконавчі листи до виконання в органи
державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги ТзОВ "Кредекс Фінанс"
підтримав та з мотивів, наведених у
заяві від 03.12.2013 р. №03/12/13-380 про
поновлення строку пред'явлення, а також
у заяві від 07.04.2014 р. №238 про уточнення
до заяви про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, просить вказану заяву
задовольнити.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися повторно, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином,
повідомлень про причини неявки до суду
чи заяв про розгляд заяви за їх
відсутності від боржників не надійшло,
однак неявка в судове засідання сторін
не є перешкодою для вирішення питання
про поновлення пропущеного строку.

З'ясувавши обставини за заявою та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що у задоволенні заяви слід
відмовити з таких підстав.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 червня 2012
року, ухваленим у цивільній справі
№2-7630/11 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки, позовні вимоги
ТзОВ "Кредекс Фінанс" було задоволено
повністю, а саме - стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
на користь товариства заборгованість в
сумі 468604 грн. 47 коп. за кредитним
договором та договором поруки, судові
витрати в сумі 2823 грн., а всього - 471427
(чотириста сімдесят одну тисячу
чотириста двадцять сім) грн. 47 коп.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги представника відповідачів -
адвоката ОСОБА_4 на рішення суду першої
інстанції від 25.06.2012 р., ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 10 вересня 2012 року апеляційну скаргу
представника було відхилено, а рішення
Рівненського міського суду від 25
червня 2012 року залишено без змін.

На виконання ухвалених у цивільній
справі №2-7630/11 судових рішень, 02 жовтня
2012 року Рівненським міським судом було
видано два виконавчих листи, оригінали
яких представник ТзОВ "Кредекс Фінанс"
Наумчук С.В. отримав в приміщенні суду 04
лютого 2013 року, що вбачається з
довідкового листа до справи.

Як видно з долучених товариством до
заяви про поновлення строку
пред'явлення копій вказаних вище
виконавчих документів, строк їх
пред'явлення до виконання становив
один рік, тобто до 10 вересня 2013 року,
оскільки рішення суду першої інстанції
набрало законної сили 10 вересня 2012
року, після розгляду справи
апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, другої
статті 368, частини першої статті 371 ЦПК
України, питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено…, видається
один виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває в кількох місцях,
або якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як передбачено п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону
України від 21 квітня 1999 року "Про
виконавче провадження" (з наступними
змінами і доповненнями), виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання у строк протягом року, якщо
інше не передбачено законом. Строки,
зазначені у частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Таким чином, стягувач - ТзОВ "Кредекс
Фінанс", отримавши у лютому 2013 року (в
особі свого представника) видані судом
02.10.2012 р. виконавчі листи №2-7630/11, не
пред'явив їх у строк до 10 вересня 2013
року для виконання в органи державної
виконавчої служби.

Разом з тим, причини пропуску цього
строку, на які посилається заявник, суд
вважає неповажними, оскільки з наданої
в судовому засіданні представником
товариства копії Договору (без номера й
дати) про погашення заборгованості за
кредитним договором №409-07 від 19.12.2007 р.
вбачається, що між ТзОВ "Кредекс Фінанс"
та боржником ОСОБА_2 не укладався
договір про добровільне виконання
рішення суду, без участі органів
державної виконавчої служби, адже
сторонами цей документ не підписаний.

Не надано представником стягувача і
доказів того, що у зв'язку з пропуском
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання постановою
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції товариству з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" було
відмовлено в прийняття до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчих листів, виданих
стягувачеві судом 04.02.2013 р.

Керуючись ст.210, п.19 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1
ст.296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" у
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: