Справа № 654/2332/13-ц
Провадження №8/654/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою -

в
с т а н о в и в:

13.06.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 23.01.2013 року за
нововиявленими обставинами у справі
2108/5312/2012 за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
посилаючись на те, що рішенням
Голопристанського районного суду від
23.01.2013 року було задоволено заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами та
скасоване рішення Голопристанського
районного суду від 09.11.2010 року по справ
№2-1409/10 та прийняте нове наступного
змісту: у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
відмовити. Задовольняючи заяву ОСОБА_3
суд визнав нововиявленими обставинами
рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 08.10.2012
року, яким був задоволений позов
прокурора Голопристанського району в
інтересах держави в особі Держкомзема
в Херсонській області до
Новофедорівської сільської ради та
ОСОБА_1 та було визнано недійсним
рішення 16 сесії ХХІ скликання №214 від
16.07.2003 року в частині передачі ОСОБА_1 в
приватну власність земельної ділянки
площею 0,0510 га по АДРЕСА_1, а також був
визнаний недійсним державний акт на
право власності на туж земельну
ділянку від 7.09.2004 року. Дане рішення
суду стало підставою для скасування
рішення Голопристанського районного
суду від 09.11.2010 року та прийняте нове,
який в позові ОСОБА_1, було відмовлено.
Разом з тим, рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 20.05.2013 року
рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 08.10.2012
року було скасовано та прокурору в
позові відмовлено. Саме дане рішення
апеляційного суду Херсонської області
і є нововиявленою обставиною , тому в
поряду ст.361 ЦПК України просить
переглянути рішення Голопристанського
районного суду від 23.01.2013 року за
нововиявленими обставинами та
скасувати його, а позов про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою задовільнити.

У судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з'явилися, були
належним чином повідомлені про день,
час та місце розгляду заяви, про що
свідчать поштові повідомлення про
отримання судових повісток, що не
перешкоджає розгляду заяви. Тому суд
розглядає заяву за відсутністю сторін,
відповідно до ст.365ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
зокрема скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду.

Рішенням Голопристанського районного
суду від 09.11.2010 року позов ОСОБА_1
задоволено, забов'язано ОСОБА_2 не
чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні
належного йому на праві власності
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та
забов'язано ОСОБА_2 відновити стан
земельної ділянки по АДРЕСА_1
Херсонської області до меж, визначених
державник актом на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_1, шляхом
знесення встановленої огорожі.

Зазначене рішення мотивоване тим, що
відповідачка ОСОБА_2 самовільно
зайняла частину земельної ділянки, яка
належить ОСОБА_1 на підставі державного
акту серії ХС №032133 від 07.09.2003 р.,
зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю Новофедорівської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області за №33 на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0510 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд, яка
розташована по АДРЕСА_1, а тому права
ОСОБА_1 на володіння та користування
земельною ділянкою, які були порушені
відповідачкою підлягають захисту на
підставі ст.ст.95, 152 ЗК України, а позов
задоволенню.

Рішенням Голопристанського районного
суду від 23.01.2013 року було задоволено
заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Голопристанського районного суду від
09.11.2010 року за нововиявленими
обставинами та скасоване дане рішення
по справ №2-1409/10 та прийняте нове
наступного змісту: у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою відмовити. Задовольняючи
заяву ОСОБА_3 суд визнав нововиявленими
обставинами рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області
від 08.10.2012 року, яким був задоволений
позов прокурора Голопристанського
району в інтересах держави в особі
Держкомзема в Херсонській області до
Новофедорівської сільської ради та
ОСОБА_1 та було визнано недійсним
рішення 16 сесії ХХІ скликання №214 від
16.07.2003 року в частині передачі ОСОБА_1 в
приватну власність земельної ділянки
площею 0,0510 га по АДРЕСА_1, а також був
визнаний недійсним державний акт на
право власності на туж земельну
ділянку серії ХС №032133 від 07.09.2004 року.

Тобто дане рішення суду від 08.10.2012 року
стало підставою для скасування рішення
Голопристанського районного суду від
09.11.2010 року за нововиявленими
обставинами та прийняте нове, яким в
позові ОСОБА_1 було відмовлено.

Разом з тим, рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 20.05.2013 року
рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 08.10.2012
року було скасовано та прокурору в
позові відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31.10.2013 року рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 20.05.2013 року залишено без змін.

Оскільки було скасоване рішення (від
08.10.2012 року по справі 2108/82/2012 за позовом
прокурора) , яке стало підставою для
ухвалення рішення (від 23.01.2013 року за
заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами в справі
№2-1406/10), що підлягає перегляду, дана
обставина на думку суду є
нововиявленою, впливає на правильність
прийняття судом рішення, що
переглядається та є підставою для його
скасування, а позов ОСОБА_1 -
задоволенню, з підстав, викладених в
рішенні Голопристанського районного
суду Херсонської області від 09.11.2010
року.

Керуючись ст..361-365 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 23.01.2013 року по
справі №2108/5312/2012 за нововиявленими
обставинами задовольнити.

Рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 23.01.2013
року по справі №2108/5312/2012 скасувати та
прийняти нове рішення наступного
змісту:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Забов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкоди у користуванні належного
йому на праві власності земельною
ділянкою по АДРЕСА_1

Забов'язати ОСОБА_2 відновити стан
земельної ділянки по АДРЕСА_1
Херсонської області до меж, визначених
державник актом на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_1, шляхом
знесення встановленої огорожі.

Стягнути з ОСОБА_2 57,35 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Голопристанський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І. В.
Третьякова