Номер провадження № 22-ц/785/3888/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря - Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_3 на постанову заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області Васильєва Ю.Ю. ВП №28785362 від
25.03.2013 року про повернення виконавчого
листа, виданого 24.11.2009 року на виконання
рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області у справі № 2-355/05
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергозберігаючі
технології» на користь ОСОБА_3 грошової
суми у розмірі 47 557 грн., та на постанову
цієї ж посадової особи ВП №28785091 про
повернення виконавчого листа, виданого
24.11.2009 року на виконання рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області у справі № 2-355/05 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергозберігаючі
технології» на користь ОСОБА_3 грошової
суми у розмірі 500,00 грн. за апеляційними
скаргами ОСОБА_3 та начальника відділу
державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області Тріфонова Ю.М.
на ухвалу Комінтернівського районного
суду Одеської області від 26 вересня 2013
року,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із скаргою на бездіяльність
державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області в особі
начальника цього відділу - Носенка С.Б.,
заступника начальника цього відділу -
Васильєва Ю.Ю. по виконанню рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 09.10.2009 року про
стягнення боргу з ТОВ
«Енергозберігаючі технології» на
користь ОСОБА_3, визнати постанови від
25.03.2013 року про повернення виконавчих
листів такими, що не відповідають
закону, поновити порушене право, та
визнати за нею право на звернення до
адміністративного суду для
компенсації завданої моральної шкоди
та матеріальних збитків згідно діючого
законодавства.

Крім того, ОСОБА_3 просила поновити їй
строк на оскарження прийнятих
державним виконавцем процесуальних
рішень у зв'язку із несвоєчасним
отриманням копій цих рішень.

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області доводи скарги
вважав безпідставними, проти її
задоволення заперечував в повному
обсязі.

Представник зацікавленої особи -
ТОВ «Енергозберігаючі технології» в
судове засідання не з'явився повторно,
про поважність причин своєї неявки
суду не повідомив.

Ухвалою Комінтернівського
районного суду Одеської області від 26
вересня 2013 року поновлено ОСОБА_3
строк на оскарження постанови
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції в Одеській області Васильєва
Ю.Ю. ВП № 28785362 від 25.03.2013 року, про
повернення виконавчого листа, виданого
24.11.2009 року на виконання рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області у справі № 2-355/05 про
стягнення з ТОВ «Енергозберігаючі
технології» на користь ОСОБА_3 грошової
суми у розмірі 47 557 грн., та постанови ВП
№ 28785091 про повернення виконавчого
листа, виданого 24.11.2009 року на виконання
рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області у справі № 2-355/05
про стягнення з ТОВ «Енергозберігаючі
технології» на користь ОСОБА_3 грошової
суми у розмірі 500, 00 грн.

Скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Суд визнав неправомірними дії
Васильєва Ю.Ю. заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області, що пов'язані
з передчасним прийняттям
процесуального рішення у виконавчому
провадженні ВП № 28785362 шляхом винесення
постанови від 25.03.2013 року про
повернення виконавчого листа, виданого
24.11.2009 року на виконання рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області у справі № 2-355/05 про
стягнення з ТОВ «Енергозберігаючі
технології» на користь ОСОБА_3 грошової
суми у розмірі 47 557 грн., та з
передчасним прийняттям процесуального
рішення у виконавчому провадженні ВП №
28785091 про повернення виконавчого листа,
виданого 24.11.2009 року на виконання
рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області у справі №2-355/05
про стягнення з ТОВ «Енергозберігаючі
технології» на користь ОСОБА_3 грошової
суми у розмірі 500, 00 грн.

Постанову від 25.03.2013 року у виконавчому
провадженні ВП № 28785362 про повернення
виконавчого листа, виданого 24.11.2009 року
на виконання рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області у справі № 2-355/05 про
стягнення з ТОВ «Енергозберігаючі
технології» на користь ОСОБА_3 грошової
суми у розмірі 47 557 грн. скасовано,
зобов'язано Васильєва Ю.Ю. заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області в триденний термін вирішити
питання відновлення виконавчого
провадження та проведення всіх
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» процесуальних
дій.

Постанову від 25.03.2013 року у виконавчому
провадженні ВП № 28785091 про повернення
виконавчого листа, виданого 24.11.2009 року
на виконання рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області у справі №2-355/05 про
стягнення з ТОВ «Енергозберігаючі
технології» на користь ОСОБА_3 грошової
суми у розмірі 500, 00 грн. скасовано,
зобов'язано Васильєва Ю.Ю. заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області в триденний термін вирішити
питання відновлення виконавчого
провадження та проведення всіх
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» процесуальних
дій.

Стягнуто з відділу державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області на користь держави судовий
збір в сумі 57, 35 грн.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 10 жовтня 2013
року з ОСОБА_3 на користь держави
стягнуто судовий збір у розмірі 57,35 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 11 лютого 2014
року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_3 про роз»яснення ухвали
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 10 жовтня 2013 року.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 11 лютого 2014
року роз»яснено мотивувальну частині
ухвали Комінтернівського районного
суду Одеської області від 26 вересня 2013
року: бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області Носенка С.Б.,
під час контролю за діями державного
виконавця Васильєва Ю.Ю. при виконання
виконавчих проваджень ВП № 28785362 та №
28785091, не може бути визнана судом
неправомірною, оскільки державний
виконавець є самостійною
процесуальною особою, ОСОБА_3 не
подавала до начальника відділу
звернень щодо неправомірності
прийняття державним виконавцем рішень
про повернення виконавчих документів,
Носенком С.Б. , доручення не були
виконані не з вини начальника відділу.

Ухвали Комінтернівського районного
суду Одеської області від 10 жовтня 2013
року та від 11 лютого 2014 року особами,
які приймають участь у справі, не
оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду від 26 вересня 2013 року
змінити, тому що вона ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою задовольнити її
вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі начальник відділу
державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області Тріфонов Ю.М.
просить ухвалу суду від 26 вересня 2013
року скасувати, тому що вона ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні скарги у повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції справа
розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України у відсутності представника
відділу ДВС Южненського міського
управління юстиції Одеської області та
представника ТОВ «Енергозберігаючі
технології», які належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду, що підтверджується
розписками про отримання судових
повісток про виклик.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційних скарг, заперечення на них,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційних скарг
і заявлених вимог колегія суддів
вважає, що обидві апеляційні скарги
підлягають відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням вимог
закону.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Статті 40, 55, 56 Конституції України,
стаття 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
гарантують справедливий судовий
розгляд, а виконання рішення суду є
завершальною частиною розгляду
цивільних справ.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України
скарга розглядається у десятиденний
строк у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що постановою
державного виконавця ДВС Южненского
МУЮ Одеської області Зайця К.В. від
09.02.2011 року відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчих листів, виданих
Комінтернівським районним судом
Одеської області за № 2-355/05 від 24.11.2009
року про стягнення з ТОВ
«Енергозберігаючі технології» на
користь ОСОБА_3 грошових сум у розмірі
47557 грн. та 500 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 12 квітня 2012
року задоволено скаргу ОСОБА_3 на
бездіяльність посадових осіб відділу
ДВС Южненського міського управління
юстиції Одеської області, визнано
неправомірною бездіяльність
державного виконавця ДВС Зайця К.В. по
виконанню виконавчих листів № 2-355/05 від
24.11.2009 року та зобов»язано начальника
відділу ДВС Носенка С.Б. провести
виконавчі дії по виконанню зазначеного
виконавчого документа.

Постановою заступника начальника ДВС
Южненського міського управління
юстиції Одеської області Заяць К.В. від
23.09.2011 року відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчих
листів Комінтернівського районного
суду м. Одеси № 2-355/05 від 24.11.2009 року про
стягнення з ТОВ «Енергозберігаючі
технології» на користь ОСОБА_3 грошових
сум у розмірі 47557 грн. та 500 грн.

Постановою від 25.03.2013 року заступника
начальника відділу ДВС Южненського
міського управління юстиції Одеської
області Васильєва Ю.Ю. виконавчий лист,
виданий 24.11.2009 року Комінтернівським
районним судом Одеської області в
справі про стягнення з ТОВ
«Енергозберігаючі технології» на
користь ОСОБА_3 грошових сум у розмірі
47557 грн. та 500 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст.
47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче
провадження» повернуто стягувану,
тобто у зв»язку з відсутністю у
боржника майна, на яке може бути
звернено стягнення, а здійснені
державним виконавцем заходи виявилися
безрезультатними.

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду зі скаргою на постанову
заступника начальника ДВС Южненського
МУЮ Одеської області Васильєва Ю.Ю. від
25.03.2013 року та просила визнати дії
державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції в Одеській області в особі
начальника відділу ДВС Носенка С.Б.,
заступника відділу ДВС Васильєва Ю.Ю.
по виконанню виконавчих листів про
стягнення на її користь з ТОВ
«Енергозберігаючі технології» 47557 грн.
та 500 грн. бездіяльними; визнати
постанову заступника начальника
відділу ДВС від 25.03.2013 року такою, що не
відповідає вимогам закону; визнати за
нею право звернення до
адміністративного суду про
компенсацію матеріальної та моральної
шкоди згідно діючого законодавства /
а.с. 2-6. т.1/.

Ухвалою суду від 16 травня 2013 року
відкрито провадження по справі за
скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника
начальника відділу ДВС Васильєва Ю.Ю.
від 25.03.2013 року про повернення
виконавчих листів без виконання.

Ухвалою суду від 24 травня 2013 року до
участі у справі залучені ТОВ
«Енергозберігаючі технології» та
відділ ДВС Южненського міського
управління юстиції Одеської області в
якості заінтересованих осіб / а.с. 14, т.
1/.

Виконання судових рішень регулюється
Законом України «Про виконавче
провадження». Положення вказаного
закону передбачають, що державний
виконавець зобов»язаний використати
надані йому права відповідно до закону
і не допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів
фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені ч. 2 ст. 25 Закону, для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Стаття 32 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначає, що заходами
примусового виконання рішення є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно /майнові права/ боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідного до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Судом встановлено та матеріалами
виконавчого провадження підтверджено,
що при виконанні судових рішень про
стягнення коштів на користь ОСОБА_3
відділом ДВС Южненського міського
управління юстиції в Одеській області
в недостатній мірі використані надані
Законом права на встановлення та
розшук майна боржника, що призвело до
порушення прав та законних інтересів
стягувача та до невиконання судового
рішення, що свідчить про
неправомірність дій та бездіяльності
цього відділу при виконанні вказаних
виконавчих документів.

В матеріалах виконавчого провадження
знаходиться заява колишнього
засновника ТОВ «Енергозберігаючі
технології» ОСОБА_9 в якій він детально
роз»ясніє процедуру виведення зі
складу співзасновників товариства
певних осіб та введення до цього складу
інших осіб, зокрема ОСОБА_10, якому
передана документація підприємства за
актом від 28.02.2011 року та який мав
сплатити частку нового учасника
товариства в розмірі 46250 грн. Актом
начальника відділу ДВС Южненського
міського управління юстиції в Одеській
області від 29.08.2012 року підтверджено
передачу майна ТОВ «Енергозберігаючі
технології» ОСОБА_10

Однак, при виконанні судових рішень про
стягнення коштів з ТОВ
«Енергозберігаючі технології» на
користь ОСОБА_3 державний виконавець не
надав належної оцінки факту
надходження коштів до товариства від
нового засновника.

Також державним виконавцем не вжито
заходів повної перевірки доводів
ОСОБА_3 про те, що згідно наявної у
справі Декларації з податку на
прибуток ТОВ «Енергозберігаючі
технології» за 2009 рік балансова
вартість активів підприємства
становила 516686 грн., в тому числі на
складах 488588 грн..

При встановлених обставинах суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про часткове задоволення
скарги ОСОБА_3 та про передчасне
застосування державним виконавцем дії
п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження».

Посилання апеляційної скарги відділу
ДВС Южненського міського управління
юстиції Одеської області на те, що
державним виконавцем в повній мірі
вжиті всі необхідні заходи,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», є
безпідставними та спростовуються
матеріалами виконавчого провадження
та матеріалами справи. Дійсно
встановлено та матеріалами справи і
виконавчого провадження встановлено
недостатність дій державних
виконавців та посадових осіб відділу
ДВС Южненського міського управління
юстиції Одеської області при виконанні
ними судового рішення від 09.10.2009 року
про стягнення коштів на користь ОСОБА_3,
яке знаходиться на виконанні у відділі
ДВС з 2009 року, що є недопустимим.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
необхідність визнання неправомірною
бездіяльність начальника відділу ДВС
Южненського міського управління
юстиції Одеської області Носенка С.Б.
не можуть бути підставою для
скасування ухвали суду. Встановлено в
процесі розгляду справи неправомірні
дії заступника начальника відділу ДВС
Южненського міського управління
юстиції Одеської області Васильєва Ю.Ю.
та бездіяльність відділу ДВС при
проведенні примусового виконання
виконавчих документів про стягнення
коштів на користь ОСОБА_3 Необхідно
також звернути увагу на те, що
начальник відділу ДВС Южненського
міського управління юстиції Одеської
області Носенко С.Б. не працює у цьому
відділі, згідно наказу № 693-к від 25.04.2013
року начальником відділу ДВС
Южненського міського управління
юстиції Одеської області є Тріфонов
Ю.М.. В зв»язку з цим при розгляді справи
за скаргою ОСОБА_3 ухвалою суду від
24.05.2013 року до участі у справі було
залучено відділ Южненського міського
управління юстиції Одеської області.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
те, що судом першої інстанції не
визнано її право на звернення в
майбутньому до адміністративного суду
для компенсації завданої матеріальної
та моральної шкоди, не можуть бути
підставою для скасування рішення суду.
Ні Конституція Україні, ні судові
рішення від 12 квітня 2012 року та від 26
вересня 2013 року, якими визнано
неправомірність дій заступника
начальника відділу ДВС Южненського
міського управління юстиції Одеської
області та встановлено бездіяльність
відділу ДВС при виконанні виконавчих
документів стосовно ОСОБА_3 не
перешкоджає ОСОБА_3 на свій розсуд
звернутися до іншого суду за захистом
своїх прав.

Справа розглянута судом відповідно до
вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
сторонами доказів, які знаходяться в
матеріалах справи, належність та
допустимість яких перевірена судом та
їм надана оцінка в рішенні суду.

Таким чином колегія суддів вважає, що
доводи апеляційних скарг суттєвими не
являються та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 1,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу начальника відділу
державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду Одеської області від 26 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею

законної сили.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
О.Г.
Журавльов

Ю.І.
Кравець