Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Волинської області

від 13 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вирішення питання
про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що вироком
Ратнівського районного суду
Волинської області від 24 липня 2012 року
її визнано винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
тобто умисне нанесення легких тілесних
ушкоджень і призначено покарання у
виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
майнову шкоду у розмірі 316 грн 72 коп. та
моральну шкоду в розмірі 400 грн. В
задоволенні решти позову ОСОБА_2 .
відмовлено за недоведеністю.

ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
визнано невинними та виправдано за
відсутності в їх діях складу злочину.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 16 жовтня

2012 року апеляцію ОСОБА_2 задоволено
частково. Вирок Ратнівського районного
суду від 24 липня 2012 року щодо неї в
частині призначеного покарання за ч. 1
ст. 125 КК України змінено, зменшено
розмір штрафу з

850 грн на 510 грн в дохід держави. У решті
вирок залишено без зміни.

На підставі наведеного ОСОБА_3 просила
суд вирішити питання про поворот
рішення суду, а саме: зобов'язати ОСОБА_2
повернути їй кошти у сумі 681 грн 88 коп.,
які стягнуті за вироком Ратнівського
районного суду Волинської області від
24 липня 2012 року.

Ухвалою Ратнівського районного суду
Волинської області

від 07 лютого 2014 року у задоволенні
заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вирішення
питання про поворот рішення суду
відмовлено.

У зобов'язанні ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3
кошти в сумі

681 грн 88 коп., які стягнуті з останньої
за вироком суду від 24 липня

2012 року, який скасовано, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
12 березня 2014 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано та постановлено
нову ухвалу.

Заяву про повернення стягнутих коштів
за скасованим судовим рішенням
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3
тягнуті з неї за скасованим вироком
Ратнівського районного суду від 24
липня 2012 року грошові кошти в сумі 681
грн 88 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вирішення
питання про поворот виконання рішення
суду, за касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Волинської області

від 13 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська