Справа № 728/1580/14 Провадження № 22-ц/795/1828/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Лобода Н. В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 скасувати, постановити нове рішення, визначивши розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 за рішенням Бахмацького районного суду від 10 листопада 2000 року на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення навчання в твердій грошовій сумі 500 гривень та визначити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_5 за рішенням Бахмацького районного суду від 10 листопада 2000 року на утримання доньки - ОСОБА_8, 24.04.1999 року в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини заробітку ( доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 8 липня 2014 року і до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривни 60 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом рішення ухвалене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, порушенні та неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення у справі.

Апелянт зазначає, що судом взагалі не досліджувалась обставина щодо розміру отримуваної заробітної плати відповідачем. Їі та відповідача не було викликано до суду, чим було позбавлено можливості особисто давати пояснення в суді.

Крім того, апелянт зазначає, що розмір аліментів визначений судовим рішенням у 2000 році відповідав інтересам та матеріальному становищу дітей, які на даний час виросли та потребують додаткових витрат. Вказане є зміною матеріального становища.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 частково та визначаючи до стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини його заробітку( доходу) щомісячно, до закінчення ним навчання, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наданих відповідно до вимог ст.60 ЦПК України доказів. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, щодо зміни розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину, суд виходив з того, що відсутні підстави для його зміни.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки він відповідає зібраним у справі доказам, яким суд дав належну оцінку та відповідає вимогам законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, зважаючи на таке.

Згідно з положеннями ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

По справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 52 від 19 квітня 2001 року.( а.с.3)

Від шлюбу мають сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.10,19а)

Відповідно до постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2000 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. ( а.с.4)

Син сторін навчається на 3 курсі денної форми навчання Політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету, період навчання з 1 вересня 2011 року по 30 червня 2015 року.( а.с.11)

Позивач та відповідач працюють та мають постійний заробіток. ( а.с.12,18,29,44)

Визначаючи розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на користь позивача на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд першої інстанції врахував положення СК України, у відповідності із яким правове зобов'язання по утриманню повнолітніх дітей, які продовжують навчання, покладено в рівній мірі на їх батьків та на можливість надання ними матеріальної допомоги.

Враховуючи потребу ОСОБА_7 у матеріальній допомозі і наявності можливості відповідача надавати таку допомогу, керуючись засадами, визначеними у ч.9 ст.7 СК, визначений судом першої інстанції розмір аліментів є реальним і дає змогу батькам підтримати сина, якому бракує коштів, на період його навчання, та надасть змогу відповідачу підтримувати його нормальну життєдіяльність та не призведе до позбавлення інших непрацездатних членів його сімї певного рівня життєдіяльності.

Тому доводи апеляційної скарги , щодо не врахування судом матеріального стану сторін є безпідставними.

Не заслуговують на увагу також доводи апеляційної скарги, щодо позбавлення позивача та відповідача особистої участі в судовому засіданні, оскільки сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 25,25а), позивач через канцелярію суду подала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі (а.с.26)

Суд також правомірно дійшов висновку щодо відсутності доказів зміни матеріального ,сімейного стану та стану здоровя, як молодшої дитини так і сторін по справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, тому підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: