АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6423/13 Головуючий 1 інстанції Пілюгіна О.М.
Справа № 635/4279/14-ц Доповідач Коростійова В.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення вказаного позову шляхом заборони відчуження комплексу нежитлових будівель, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 5,9866 га за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с.Затишшя, вул.Комунальна, 22; заборонено будь-яким особам здійснювати дії, направлені на доступ до майна, яке знаходиться на території комплексу нежитлових будівель та в самих будівлях, розташованих на вказаній земельній ділянці.

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

За вимогами ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України ухвала щодо забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляється виділений матеріал, а саме: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Судом першої інстанції, всупереч цим вимогам, до апеляційного суду Харківської області направлено саму справу, а не виділений матеріал.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст.219, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Надати Харківському районному суду Харківської області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова