Справа № 755/6248/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Дніпровський районний суд
м. Києва, в складі

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню
та оскарження дій нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню та оскарження
дій нотаріуса.

В судовому засіданні 31 березня 2014 року
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
заявив клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
стягнення відділом державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 від 10
вересня 2013 року, зареєстрованого в
реєстрі за №1317.

Вислухавши підстави та мотиви
заявленого клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного

Звертаючись до Дніпровського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
відповідно до заявлених позовних вимог
просила суд: визнати таким, що не
підлягає виконанню, виконавчий напис
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 10 вересня 2013 року, зареєстрованого
в реєстрі за №1317, про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1;
визнати незаконними дії приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 щодо
вчинення виконавчого напису від 10
вересня 2013 року, зареєстрованого в
реєстрі за №1317, на іпотечному договорі
№2706/1007/71-414-Z-1 від 17 жовтня 2007 року
укладеного між ОСОБА_1 та АКБ
«ТАС-Комерцбанк».

Частиною 1 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що суд за заявою осіб, які
беруть участь в справі, може вжити
заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 Цивільного
процесуального кодексу України, позов
забезпечується, крім визначеного -
шляхом зупинення стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку,

З матеріалів справи вбачається, що
відділом Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві 13 вересня 2013 року
було відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
напису № 1317 виданого 10 вересня 2013 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
який є предметом даного позову.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення позову підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151 - 153, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову
шляхом заборони відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
проведення дій пов'язаних із
стягненням за виконавчим написом № 1317
вчиненого 10 вересня 2013 року Приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 щодо
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна карга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя: