УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Іллічівський
районний суд м. Маріуполя під
головуванням судді Мирошниченка Ю. М
при секретарі Степаненко Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
подання Іллічівського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,
-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Іллічівського
відділу ДВС звернулась до суду з
поданням, в якому просить про
оголошення розшуку ОСОБА_2, зазначивши,
що на виконанні Іллічівського відділу
ДВС знаходиться виконавче провадження,
відкрите 14.03.2007 року з примусового
виконання виконавчого листа № 2-178 від
01.02.2007 року, виданого Іллічівським
районним судом м. Маріуполя
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/6 частини
від усіх видів заробітку щомісяця. 17
лютого 2014 року при виході за адресою
місця реєстрації, згідно довідки
адресного бюро, а саме: АДРЕСА_1 було
встановлено, що боржник за вказаною
адресою не проживає. У зв?язку з цим
просить оголосити розшук ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про те, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у провадженні
Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження, з примусового виконання
виконавчого листа № 2-178 від 01.02.2007 року,
виданого Іллічівським районним судом
м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/6
частини від усіх видів заробітку
щомісяця. В ході примусового виконання
виконавчого листа державним
виконавцем здійснювався вихід за
місцем проживання боржника, а саме на
АДРЕСА_1, про що був складений акт від 17
лютого 2014 р.

Зі статті 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» вбачається, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною
3 даної статті закріплено, що в процесі
здійснення виконавчого провадження
він має право, зокрема, з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін
та учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі
конфіденційну, звертатись до суду з
поданням про розшук боржника - фізичної
особи. Також він має право викликати
фізичних осіб з приводу виконавчих
документів, а в разі неявки боржника
без поважних причин виносити постанову
про його привід через органи
внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місце знаходження
боржника - фізичної особи державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук
боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцем
знаходження його майна, або за місцем
проживання (перебування) стягувача. Суд
має право витребувати від державного
виконавця всі необхідні документи для
вирішення питання про оголошення
розшуку. При цьому береться до уваги
сума стягнення та заходи, що вживалися
для встановлення місцеперебування
боржника державним виконавцем.

Як зазначено у поданні, при проведені
виконавчих дій по примусовому
виконанню рішення суду, державному
виконавцю не вдалося встановити місце
проживання (знаходження) боржника,
відомості про місце проживання
(знаходження) боржника відсутні, що
стало підставою для звернення до суду з
зазначеним поданням.

Проте, у поданні відсутні докази, які
підтверджували б вичерпність заходів
вжитих державним виконавцем щодо
встановлення місцезнаходження
боржника.

Державним виконавцем надано до суду
акт від 17 лютого 2014 року про те, що
ОСОБА_1 за адресою, АДРЕСА_2 не мешкає.

Однак, акт державного виконавця не може
свідчити про відсутність відомостей
про місце проживання або перебування
чи місцезнаходження боржника, а
свідчить лише про те, що державний
виконавець одноразово - 17 лютого 2014
року виходив на місце за адресою
боржника та може розглядатися лише в
сукупності з іншими наданими доказами.
Крім того, зазначені в акті відомості
нічим не підтверджені, відсутні дані,
щодо спроб чи заходів, які вживались
державним виконавцем для встановлення
місця проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника. Акт
підписаний державним виконавцем,
залучений лише один понятий, виконавчі
дії проведені без участі інших осіб, що
могли б бути залучені до проведення
виконавчих дій. Тобто виконавчі дії
проведені не в повному обсязі і як
доказ такий акт не може бути прийнятий
до уваги судом.

Згідно довідки адресного бюро ОСОБА_1
зареєстрована АДРЕСА_1, вказані
відомості надані 10.04.2013 р., тобто місце
реєстрації боржника перевірялося
майже за рік до звернення державного
виконавця з поданням про розшук,
відомості про місце реєстрації ОСОБА_1
на момент звернення до суду виконавцем
не представлені.

Державним виконавцем надано суду копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження та копія супровідного
листа про направлення постанови
ОСОБА_4, однак, вказані документи не
можуть свідчити про відсутність
відомостей про місце проживання або
перебування чи місцезнаходження
боржника, а свідчить лише про те, що на
адресу ОСОБА_1 направлена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
однак відомостей щодо її одержання
державним виконавцем отримано не було.

В матеріалах подання відсутні
відомості про те, чи відомо боржнику
про наявність відкритого виконавчого
провадження відносно неї, бо жодних
документів про те, що боржник
повідомлявся і викликався до ВДВС до
подання не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.
375 ЦПК України, ч. 1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Іллічівського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко