Єдиний унікальний номер 253/2890/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/183/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В.
апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької
області Папоян В.В., розглянувши
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 02
жовтня 2013року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до суб`єкта
оціночної діяльності ОСОБА_2, третя
особа Відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Донецької області
про визнання оцінки вартості
заставного майна недійсною, -
Рішенням Центрально-Міського
районного суду Донецької області у
задоволенні позовних вимог ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» до суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_2, третя
особа Відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Донецькій області
про визнання оцінки вартості
заставного майна недійсною -
відмовлено.

На вказане рішення ПАТ «Райффайзен
банк Аваль» подав апеляційну скаргу,
яка разом зі справою надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 листопада 2013 року
апеляційна скарга була залишена без
руху для усунення недоліків по
апеляційній скарзі, а саме для надання
заяви про поновлення строку з
зазначеними підставами для його
поновлення.

На виконання ухвали апеляційного суду
апелянт надав заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження в якій
зазначив, що апеляційну скаргу він
подав з пропуском строку, оскільки
була затримка в перерахуванні судового
збору, просив поновити пропущений ним з
поважних причин строк на апеляційне
оскарження.

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 294 ЦПК
України, пропущений процесуальний
строк, встановлений законом, може бути
поновлений за клопотанням сторони, або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Апеляційний суд вважає, що строк на
подання апеляційної скарги пропущено з
поважних причин, що підтверджується
матеріалами справи, тому є підстави для
його поновлення.

Таким чином, недоліки по апеляційній
скарзі усунуто, апеляційна скарга за
своєю формою та змістом відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству
«Райффайзен Банк Аваль» поновити строк
на апеляційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 02
жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
02 жовтня 2013року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до суб`єкта
оціночної діяльності ОСОБА_2, третя
особа Відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Донецької області
про визнання оцінки вартості
заставного майна недійсною.

Надіслати копію апеляційної скарги
особам, які беруть участь у справі та
надати їм строк для надання заперечень
на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014
року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян