Справа № 344/4734/13-ц
Провадження № 2/344/283/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Івано-Франківської ОД АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 ,
третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось в
суд з позовом до відповідача про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
Генеральною кредитною угодою №010/14-20/622
від 07.07.2006року.

Позов обґрунтований тим, що 07.07.2006року
між банком та ОСОБА_3 було укладено
Генеральну кредитну угоду, відповідно
до якої банк надав позичальнику
кредитні кошти в розмірі 95 000,00 доларів
США зі сплатою 14% річних за
користування кредитом. Для
забезпечення виконання зобов'язань
07.07.2007року між банком та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки,
за яким в іпотеку банку передано
нерухоме майно - трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1. В зв'язку із
утворенням заборгованості по
кредитній угоді банк позивається про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою суду від 08.04.2013року до участі в
розгляді справи залучено ОСОБА_3 в
якості третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог щодо
предмета спору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, суду подав заяву,
в якій просить розгляд справи
проводити за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. в судові засідання
не з'являлася без відомих суду причин,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
особисто не з'являвся, суд надані були
заяви 28.05.2013року, 25.06.2013року, 31.07.2013року,
29.11.2013року, 18.04.2014року, 11.03.2014року про
відкладення розгляду справи за різних
причин.

Представник третьої особи ОСОБА_3
ОСОБА_4 в судові засідання також не
з'являлася без відомих суду причин.

Дослідивши докази, надані сторонами на
підтвердження своїх вимог та
заперечень, об'єктивно та всебічно
з'ясувавши таким чином обставини
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 липня 2006 року
між Акціонерним поштово-пенсійним
банком «Аваль», правонаступником якого
є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3
була укладена Генеральна кредитна
угода №010/14-20/622 згідно якої Кредитор
зобов'язався надати Позичальнику
кредитні кошти в порядку і на умовах,
визначених у кредитних договорах,
укладених у рамках даної Генеральної
кредитної угоди. Так, в межах даної
Генеральної кредитної угоди було
укладено:

Кредитний договір № 014/14-10/159 в010/14-20/622
від 01 грудня 2006 року, відповідно до
якого Позичальнику надано кредитні
кошти в сумі 95 000,00 дол. СІНА зі сплатою
14% річних за користування коштами

Кредитний договір №014/14-10-87 0010/14-20/622 від
21 лютого 2007 року, згідно якого
Позичальнику надано кредит в сумі 50 000,00
дол. США під 14,5% річних

Кредитний договір №014/14-10-184 йОІ 0/14-20/622
від 26 березня 2007 року, відповідно до
якого Позичальнику надано кредит в
сумі 60 000,00 дол. США зі сплатою 12,5%
річних.

Додатковою угодою №014/14-10-184/2 Є010/14-20/622
від 16 липня 2008 року процентна ставка
збільшена з 12,5% до 13,5% річних Кредитний
договір №014/14-10-562 0010/14-20/622 від 09 серпня
2007 року, згідно якого позичальнику
надано кредит у сумі 70 000,00 дол. США зі
сплатою 13,5% річних

Кредитний договір №014/14-10-727 0010/14-20/622 від
04 жовтня 2007 року, згідно якого
позичальнику надано кредит у сумі 614
000,00 грн. зі сплатою 12,5% річних.
Додатковою угодою №014/14-10-727/1 0010/14-20/622
від 16 липня 2008 року збільшено процентну
ставку до 18% річних

АТ «Райффайзен банк Аваль» у повному
обсязі виконано свої зобов'язання за
угодою та укладених в її межах
кредитними договорами, однак
позичальником порушено умови
договорів щодо забезпечення
повернення одержаних кредитів та
сплату нарахованих відсотків
відповідно до умов кредитних
договорів, укладених в рамках
Генеральної кредитної угоди.

Станом на 28.03.2013 року сума
заборгованості Позичальника за
Генеральною кредитною угодою та
укладеними в її межах кредитними
договорами становить 3 801 187,53 грн..

Згідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Також, п.10.2 Генеральної кредитної угоди
встановлено, що за порушення строків
повернення кредитів, відсотків за
користування кредитами, передбачених
кредитними договорами, укладеними в
рамках даної Угоди, Позичальник
сплачує Кредитору пеню від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, за
кожен день прострочення, у зв'язку з чим
Позичальнику нараховано пеню в розмірі
84 043,88 грн..

Загальна сума заборгованості
Позичальника станом на 28.03.2013 року по
Генеральній кредитній угоді №010/14-20/622
та укладених в її межах Кредитних
договорах, включаючи заборгованість по
кредиту, нараховані відсотки та пеня,
становить 3 885 231,41грн..

В забезпечення виконання зобов'язань,
що випливають з Генеральної кредитної
угоди №010/14-20/622 від 07 липня 2007 року, а
також усіх кредитних договорів та
додаткових угод, що укладені та можуть
бути укладені до закінчення строку дії
та в рамках Генеральної кредитної
угоди, між Відповідачем
(Іпотекодавцем), ОСОБА_3 (Позичальник) та
позивачем (Іпотекодержатель) було
укладено Договір іпотеки, посвідчений
09.10.2007 р. приватним нотаріусом
Івано-Франківського МНО ОСОБА_5 за
реєстровим № 1945, згідно якого в іпотеку
передано нерухоме майно, а
саме:трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
іпотеку», за рахунок предмету іпотеки
Іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно п. 3.1.4. вищезазначеного Договору
іпотеки Іпотекодержатель має право у
випадку невиконання
Іпотекодавцем/Позичальником
зобов'язань за Договором іпотеки або
Кредитним договором, звернути
стягнення на предмет іпотеки,
реалізувати його та, за рахунок
вирученої від реалізації предмета
іпотеки суми, переважно перед іншими
кредиторами, задовольнити в повному
обсязі свою вимогу, що визначена на
момент фактичного задоволення,
включаючи сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, пов'язаних з
реалізацією предмета іпотеки. Також п.
3.1.8. Договору іпотеки передбачає, що
якщо суми від продажу предмету іпотеки
та суми від реалізації іншого майна, що
буде заставленим в забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором, недостатньо для повного
задоволення вимог Іпотекодержателя,
він має право в судовому порядку
вимагати отримання суми, якої не
вистачає, для повного задоволення
вимоги, з іншого майна
Іпотекодавця/Позичальника.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Згідно п.42 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», резолютивна
частина рішення суду в разі
задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як ст. 39 Закону
України «Про іпотеку», так і положенням
п.4 ч.1 ст.215 ЦПК. Зокрема, в ньому в
обов'язковому порядку має зазначатись:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова вартість встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Змістом ст. 11 Цивільного кодексу
України передбачено, що цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Частиною 2 вказаної норми
цивільного права серед підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків на першому місці
зазначається договір та інші
правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, кодексів, законів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, або розірвання договору,
сплата неустойки.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу
України, ст. 1 Закону України «Про
заставу», ч. 6 ст. З Закону України «Про
іпотеку» кредитор (іпотекодержатель,
заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (іпотекодавець,
заставодавець) забезпеченого заставою
(іпотекою) зобов'язання одержати
задоволення з вартості заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідачів також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі викладеного, відповідно до
ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 612, 1054 ч.2,
1050 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,
ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 213-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Івано-Франківської ОД АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 ,
третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задоволити.

Звернути стягнення на нерухоме майно,
що є предметом іпотеки за Договором
іпотеки, посвідченим 09.10.2007 р. приватним
нотаріусом Івано-Франківського MHO
ОСОБА_5 за реєстровим № 1945, а саме:
трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1. в
рахунок погашення заборгованості за
Генеральною кредитною угодою №
№010/14-20/622 та укладених в її межах
Кредитного договору № 014/14-10/159 G010/14-20/622,
Кредитного договору №014/14-10-87 G010/14-20/622,
Кредитного договору №014/14-10-184 G010/14-20/622,
Кредитного договору №014/14-10-562 G010/14-20/622
та Кредитного договору №014/14-10-727
G010/14-20/622 в сумі 3 885 231,41 гри. (три мільйони
вісімсот вісімдесят п'ять тисяч двісті
тридцять одна гривня сорок одна
копійка).

Способом реалізації предмета іпотеки
визначити проведення прилюдних торгів.

Початкову вартість визначити на рівні,
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на
користь"Райффайзен Банк Аваль"
сплачений судовий збір в сумі 3 441,00 грн
(три тисячі чотириста сорок одна грн., 00
коп.).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Ковалюк І.П.