overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № провадження № 2/710/268/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 28.03.2014 р. В складі головуючого судді: Горобець О.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом КС
"Гарантія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення - в с т а н о в и в:
КС "Гарантія" звернулася в суд з позовом та просила стягнути з відповідача -
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6346,58 грн за кредитним договором № 134 від 22.04.2013р. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, яка була належним чином повідомлена, однак суд вважає можливим розглянути цивільну справу без участі
Відповідно до укладеного договору № 134 від 22.04.2013р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном на 12 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.
В порушення умов договору відповідач зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконує, постійно порушує графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.
Станом на 03.03.2014р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить : 5513,28 грн., в тому числі заборогованість по кредиту - 3695,54 грн., по відсоткам за користування кредитом -
Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором на кінець дії договору становить 6346,58 грн., в тому числі борг за кредитом 4528,84 грн., борг по відсоткам за користування кредитом -
Представник позивача Вадіна К.І. в судове засідання з"явилася і повідомила, що заявлені позовні вимоги
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у сукупності, враховуючи, що відповідач не виконував договірні зобов"язання належним чином та у встановлений законом і договором строк, в результаті порушення відповідачем договірних зобов"язань утворилася заборгованість за кредитним договором від 22.04.2013р., виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
На підставі ст.ст.238 ч.2 п.1, 526, 527,530,549,599,610,625,629,1049,1054,1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, - позов КС "Гарантія" задовольнити
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Матусів вул. Б.Хмельницького,
Шполянського району Черкаської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на
Пролетарська, 60, р/р 26508974 АТ "РБ Аваль" - заборгованість за кредитним договором
№ 134 від 22 квітня 2013р. в сумі 6346,58 грн., в тому числі борг за кредитом 4528,84 грн., борг по відсоткам за користування кредитом - 1817,74 грн. та 243,60 грн. судових
Копію даного заочного рішення суду направити відповідачу ОСОБА_1, роз"яснивши їй, що заочне рішення може бути переглянуте Шполянським райсудом за її письмовою заявою і таку заяву відповідач може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення суду.
Суддя
Суддя Шполянського районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2418/14-ц
Провадження № 2-н/643/408/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 13.03.2013 року по 14.01.2014 рік у розмірі 541 грн. 05 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до п.42 «Правил користування електричною енергією», затвердженими
Постановою Кабінета Міністрів України
№1357 від 26.07.1999 року. Споживачі зобов'язані оплачувати спожиту
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», що
«ХЦО ПІБ», МФО 351458, код 00131954,ор 8999999 заборгованість за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 13.03.2013 року по 14.01.2014 рік у розмірі 541 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», що
«ХЦО ПІБ», МФО 351458, код 00131954,ор 8999999 судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 761/7534/14-ц
Провадження №6/761/766/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про виправлення описки в виконавчому листі, суд,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся із вказаною заявою в якій просять виправити описку у виконавчому листі
Шевченківського районного суду міста
Києва від 16.06.2011 року по цивільній справі №2-1275/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний виконавчий лист виданий
Шевченківським районним судом міста
Києва від 16.06.2011 року містить описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код відповідачки, а саме: « НОМЕР_1» замість « НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі
Шевченківського районного суду міста
Києва від 16.06.2011 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, згідно з ксерокопією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.18) ідентифікаційний код відповідачки «НОМЕР_2» тому, зазначення у виконавчому листі ідентифікаційний код відповідачки «НОМЕР_1» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити у виконавчому листі
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16.06.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступну описку:

- замість помилково зазначеного ідентифікаційного коду « НОМЕР_1» виправити та читати « НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 522/3155/14-ц 27 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Бондаря при секретарі Іщик О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. При цьому посилалась на те, що 14.09.2007 року вона разом з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, про що зроблено відповідний актовий запис № 863. Проте, спільне життя з відповідачем не склалось, родинних відносин з останнім не підтримує. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3,
У судове засідання позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 14.09.2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.
Одесі, про що зроблено відповідний актовий запис № 863. Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. Проте, вони не підтримують родинних відносин. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примирення між сторонами неможливо, у зв'язку з тим, що подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася й існує формально, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.
Одесі, актовий запис № 863.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 586/169/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/217/14 09 квітня 2014 року Середино - Будський райсуд , Сумської області в складі : головуючого - судді - Швець при секретарі - Попової М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що з 2008 року вона не мешкає разом з чоловіком , в зв»язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Вважає , що шлюб зберегти не
В випадку розірвання шлюбу , просить після розірвання шлюбу залишити їй
В судове засідання позивачка не з»явилась, просить шлюб між нею та чоловіком розірвати та зазначену справу розглянути в її відсутність в зв»язку з виїздом її за межі області , про що і було надано до суду відповідну заяву .
Відповідач ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу ознайомлений , позовна заява останньому надіслана по
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомив . Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчать отримані судом поштові повідомлення про вручення поштового відправлення на ім»я останнього , в яких і повідомлялось про час і місце розгляду зазначеної справи.
Дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити , розірвав шлюб між подружжям з
Згідно актової записі за № 21 від 4 серпня 2001 року відділу реєстрації актів громадянського стану
Середино - Будського районного управління юстиції в Сумській області , сторони перебувають в зареєстрованих відносинах .
Від спільного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : сина -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , наданого відділом реєстрації актів громадянського стану Середино -
Будського районного управління юстиції в Сумській області 10 жовтня
За ствердженням позивачки , з 2008 року подружжя проживає окремо один від одного , стосунки між собою не
Позивачка не має бажання зберігати сім»ю , не застосовує будь - яких засобів , спрямованих на збереження
На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 112 , 115 Сімейного Кодексу України , суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 4 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану С-Будського районного управління юстиції в
Сумській області , актовий запис за №
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ; відповідачу ОСОБА_2 - ОСОБА_2
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.
Суддя
С-Будського райсуду
Справа № 360/623/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

Д.Унятицький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7602/13-ц
Провадження № 2-п/552/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2014 року по справі за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 3817,63 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 6.47- індекс інфляції, 119 грн. 12 коп.- 3% річних та судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 4172 грн. 88 коп.

ОСОБА_1 01 квітня 2014 року звернулася до
Київського районного суду м. Полтави з заявою про перегляд заочного рішення від 15 січня 2014 року, посилаючись на те, що про не мала змогу отримувати вчасно кореспонденцію, а копію рішення отримала 01 лютого 2014 року .

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення можу бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 35) копію заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2014 року відповідач ОСОБА_1 отримала 01 лютого 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення подано до суду з пропуском строків, встановлених ст. 228 ЦПК України, при цьому клопотання про поновлення строку відповідачем до суду не подавалося.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72-73, 209, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.
Полтави від 15 січня 2014 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Шаповал
Ухвала

іменем україни

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано -Франківської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Поляницької сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Поляницької сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 13 772 грн 13 коп.

Рішенням Яремчанського міського суду
Івано - Франківської області від 18 листопада 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з Поляницької сільської ради на користь ОСОБА_2 13 772 грн 13 коп. невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 01 лютого 2005 року по 13 квітня 2006 року.

Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Івано -
Франківської області від 27 лютого 2014 року рішення Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 18 листопада 2013 року скасовано, провадження у справі закрито.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Поляницької сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано -Франківської області від 27 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа №306/915/14-ц
Провадження №2-н/306/52/14
Рядок статзвіту №1
Свалявський районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 894 грн. 04 коп., відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 626, 638, 714 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та в ЗОУ ПАТ "Державний Ощадний банк заборгованість у сумі 894 (вісімсот дев"яносто чотири) грн. 04 коп. за спожитий природний газ. 2. Стягнути з боржника на користь сумі 121 (сто двадцять одної) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджуєйого повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ може бути пред"явлено
«_____»_____________2014року
Суддя Свалявського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________