Справа № 365/161/14-ц
Номер провадження: 2/365/96/14
Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської
головуючого-судді
судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача ОСОБА_4,
Згурівський районний сектор
управління Державної міграційної
служби України в Київській області про
визнання особи такою, що втратила
право на користування житлом,
4 березня 2014 року позивачка звернулася
до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що сторони розірвали
шлюб 20 жовтня 2003 року, від якого вони
мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
зі Свідоцтвом про право власності
сторонам та третій особі ОСОБА_4 на
праві спільної часткової власності
належала в рівних долях квартира
АДРЕСА_1. На підставі рішення
Згурівського районного суду Київської
області від 27 серпня 2012 року право
власності ОСОБА_3 на 1/3 частки даної
квартири припинено. Натомість, їй
належить 2/3 частки квартири. Із
зазначеної дати відповідач втратив
право власності та право користування
квартирою, в ній не проживає понад рік,
нею не цікавиться, не ставиться до неї,
як до постійного місця проживання, не
несе витрат на її утримання, однак
відмовляється знятися із реєстрації,
тому просить визнати відповідача
таким, що втратив право на користування
зазначеною квартирою, зобов'язати
Згурівське РС УДМС України в Київській
області зняти відповідача з реєстрації
та стягнути з нього на її користь
сплачений судовий збір.
Ухвалою Згурівського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року
до участі у справі залучено
Згурівський районний сектор
управління Державної міграційної
служби України в Київській області як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, на стороні
В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала повністю, відповідач
та треті особи в судове засідання
повторно не з"явилися, про час і місце
судового розгляду були оповіщені у
встановленому порядку, копію позовної
заяви з додатками отримали, своїх
заперечень суду не надали, відповідач
про причини неявки суду не повідомив,
треті особи направили суду заяви з
клопотанням про розгляд справи за
В судовому засіданні позивачка
уточнила правові підстави позову,
пославшись на ст. 391 ЦК України, та
найменування установи, на яку просить
покласти обов'язок щодо зняття з
реєстрації відповідача, а саме
Згурівський РС УДМС України в
Київській області, та пояснила, що їй,
відповідачу та третій особі ОСОБА_4 на
підставі Свідоцтва про право власності
на право спільної часткової власності
в рівних частках - по 1/3 частини -
належала квартира АДРЕСА_1. Згідно з
рішенням Згурівського районного суду
Київської області від 27 серпня 2012 року
право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку
квартири припинено, у зв'язку з чим він
втратив право на проживання в ній.
Відповідач добровільно знятися з
реєстраційного обліку не бажає.

Оцінюючи за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні в
судовому засіданні доказів, наявних у
справі, суд приходить до висновку, що
всі докази є належними, допустимими та
достовірними, а також достатні і
взаємно пов'язані.

Судом встановлено, що згідно з рішенням
Згурівського районного суду Київської
області від 27 серпня 2012 року припинено
право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості
1/3 частки спірної квартири в розмірі 53266
гривень 66 копійок, визнано за ОСОБА_2
право власності на зазначену 1/3 частки
спірної квартири (а.с.11-13 - копія рішення
суду). На підставі даного
рішення ОСОБА_2 зареєструвала своє
право власності на вказану частку
спірної квартири (а.с.8 - копія Витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності).
В квартирі зареєстровані ОСОБА_2,
ОСОБА_4, а також 23 лютого 1988 року року
зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.18 - адресна
довідка).

Відповідач в квартирі не проживає з 2012
року (а.с.14, 15 - довідка виконкому
селищної ради, акт обстеження), витрат
по її утриманню не несе, проживає в
АДРЕСА_2.

В ході розгляду справи не встановлено,
що між сторонами існують договірні
відносини з приводу користування
житлом.

Після припинення права власності
відповідача на частку у квартирі
позивачка стала власником 2/3 часток
квартири, а тому має право ставити
питання про усунення перешкод у
користуванні власністю в обраний нею
спосіб, а саме шляхом припинення права
користування квартирою та зняття з
реєстрації колишнього співвласника
квартири.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним прав
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення повністю, так
як в судовому засіданні доведено, що
позивачка є власником 2/3 часток
квартири, а відповідач колишнім
співвласником цієї квартири. Право
власності відповідача на частину
квартири було припинено, отже
позивачка як власник має право на
захист свого права власності на частку
квартири від порушень, не пов'язаних із
позбавленням володіння, і усунення
перешкод у здійсненні нею права
користування квартирою шляхом
позбавлення відповідача такого права
та зняття його з реєстраційного обліку
в цій квартирі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, Законом
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», ст.ст. 3, 10, 11, 16, 60, 74, 209, 212, 213, 214,
215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
ОСОБА_4, Згурівський районний сектор
управління Державної міграційної
служби України в Київській області про
визнання особи такою, що втратила
право на користування житлом
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
на користування квартирою номер
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Згурівський
районний сектор управління Державної
міграційної служби України в Київській
області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за
адресою квартира номер АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
сплачений судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області
через Згурівський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення складено 7 квітня
2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО