У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Олійник А.С.,
розглянувши касаційну скаргу
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації на рішення
апеляційного суду м. Києва від 12 лютого
2014 року у справі за позовом Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації до ОСОБА_2, треті особи:
комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району»,
комунальне підприємство «Виноградар»,
про виселення та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації, треті
особи: комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району», комунальне
підприємство «Виноградар», про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання договору піднайму
недійсним, визнання наймачем за раніше
укладеним договором найму та
зобов'язання внести зміни до договору
найму,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 9 грудня 2013 року первісний
позов задоволено. Виселено ОСОБА_2 із
квартири АДРЕСА_1, без надання іншого
жилого приміщення. У зустрічному
позові відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
12 лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову в первісному
позові та задоволення частково
зустрічного позову. Визнано недійсним
договір піднайму квартири АДРЕСА_1,
укладений 17 грудня 2010 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, та зареєстрований
комунальним підприємством
«Виноградар» за № 3. В іншій частині
зустрічного позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі Подільська районна
у м. Києві державна адміністрація
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Подільській районній у м.
Києві державній адміністрації у
відкритті касаційного провадження на
рішення апеляційного суду м. Києва від
12 лютого 2014 року у справі за позовом
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_2,
треті особи: комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району», комунальне
підприємство «Виноградар», про
виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2
до Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації, треті особи:
комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району»,
комунальне підприємство «Виноградар»,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання договору
піднайму недійсним, визнання наймачем
за раніше укладеним договором найму та
зобов'язання внести зміни до договору
найму.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних
справ