Справа № 304/444/14-ц
Провадження № 2/304/186/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Порошківської
сільської ради Перечинського району
Закарпатської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаним позовом, який мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся
ОСОБА_2, яка на випадок своєї смерті
згідно заповіту від 22 грудня 2005 року,
зареєстрованого в реєстрі за №185,
заповіла все своє майно та житловий
будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1,
своїй дочці ОСОБА_3 та своєму онуку,
тобто позивачу, в рівних долях по 1/2
частки кожному. Однак, після смерті
спадкодавця у шестимісячний строк він
належно не прийняв спадщину через те,
що проживав та працював за межами
України, а саме у м. Москва Російської
Федерації, а про існування заповіту
дізнався нещодавно зі слів своєї тітки
ОСОБА_3 Оскільки вважає, що строк для
прийняття спадщини за ОСОБА_2 ним був
пропущений з поважних причин, тому
просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак подав заяву, у якій просить
справу розглянути без його участі,
позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився, подав
заяву, у якій просить справу розглянути
у його відсутності, позовні вимоги
визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим 22 червня 2013 року
виконкомом Порошківської сільської
ради Перечинського району
Закарпатської області (а. с. 4).

Також встановлено, що ОСОБА_2 заповіла
все своє майно та належний їй житловий
будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних долях по 1/2
частині, про що свідчить заповіт від 22
грудня 2005 року, посвідчений секретарем
виконкому Порошківської сільської
ради Перечинського району Павлич Л.В.,
зареєстрований в реєстрі за №185 (а. с. 7).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1
після смерті ОСОБА_2 в межах строків,
передбачених ст. 1270 ч. 1 ЦК України, не
прийняв спадщину, оскільки проживав та
працював за межами України та не знав
про існування заповіту (а.с. 23).

Згідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд може
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, визначити йому
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 вчасно
не звернувся до нотаріальної контори
для прийняття спадщини, оскільки
проживав та працював за межами України
та не знав про існування заповіту, а
отже пропустив даний строк з поважних
причин, тому суд вважає, що йому
необхідно визначити додатковий
чотирьохмісячний строк для прийняття
спадщини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174 ч. 4, 212-
215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 за покійною ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий
чотирьохмісячний строк для прийняття
спадщини з дня набрання цим рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Амарович В. П.