overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/750/14 у справі № 751/3052/14

03 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 137 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 07 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також мають право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати з архіву Чернігівської міської ради належним чином завірені витяги із рішень Новозаводського райвиконкому від 13.09.1976 року,
Чернігівської міської ради № 9 від 16.01.1989 року та № 233 від 01.08.1991 року про бронювання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
номер провадження 2/742/515/14 єдиний унікальний № 742/1363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08год. 30 хв. 10 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Справа № 199/473/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач та його представник звернулись до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивують тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану м. Вугледар Донецької області 18 липня 1998 року, актовий запис № 93. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим почали виникали суперечки та сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати
Позивач та його представник до судового засідання не з'явились, представник позивача надала заяву про слухання справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224
ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Вугледар Донецької області 18 липня 1998 року, актовий запис № 93 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя
Справа № 177/676/14-ц
Провадження № 2/177/511/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, при цьому вказувала на те, що в провадженні
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року позов залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. У зв'язку з відсутністю у заявника документів, на підставі яких можливо повноцінно усунути зазначені недоліки позовної заяви, заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що їй необхідно надати до суду свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_4; відомості про земельну частку (пай), яка належить ОСОБА_4 та технічну характеристику цієї частки (паю); відомості про наявність чи відсутність заповіту ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про те чи видавалося чи ні свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про прийняття спадщини після її смерті . Оскільки, такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, просить суд витребувати їх з відповідних органів.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В порушення ст.134 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, які перешкоджають їй самостійно одержати вказані відомості, не додано доказів на підтвердження цього.

Заявник не вказує чи зверталася вона до Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, Управління Держземагентства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області,
Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з питаннями про одержання документів та інформації та не надає доказів про результати цього звернення (відмови з відповідних органів, тощо).

Крім того, заявником не зазначено відомості про яку саме земельну ділянку необхідно витребувати з управління Держземагенства (де вона розташована, її розмір, призначення, на підставі чого вона належала спадкодавці).

В зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення доказів необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 404/3762/14-ц
Номер провадження 2/404/1804/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом. Просить визнати ОСОБА_2, таким що втратив право на користування житлом, а саме 3/20 частини домоволодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №333/5514/14-ц
УХВАЛА

про повернення суми судового збору

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву позивача про повернення суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності.

05.11.2014 р. судом заяву залишено без розгляду на підставі заяви заявника.

05.11.2014 р. до суду заявником подано заяву про повернення суми судового збору.

Згідно зі ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що 05.11.2014 р. заяву залишено без розгляду, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею 10.07.2014 р. суму судового збору за чеком
(повідомленням) № 222 від 10.07.2014 р. до
Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області, поточний рахунок 0005, ГУ Державної казначейської служби України у
Запорізькій області, код банку отримувача 813015, код отримувача 38025435, у розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу заяви до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Провадження № 2/161/4522/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-02012-270213,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-02012-270213.

Провести судове засідання 28.10.2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 256/1582/14 - ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 березня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на не успадковане майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на не успадковане майно.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на не успадковане майно та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.04.2014 року о 10 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128
ЦПК України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

06.03.2014
Єдиний унікальний номер 205/9312/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволені. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований 02 листопада 2002 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 996. Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище, яке є в неї з моменту державної реєстрації шлюбу, а саме: «ОСОБА_1».Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 229(двісті двадцять дев'ять) грн. 41 грн.

21 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала повідомлення суду про дату розгляду справи, тому не могла з'явитися та приймати участь у розгляді справи, надати суду докази, просить скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Однак, 01 квітня 2014 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити її заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо заявник подала заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д.В.Мовчан
Провадження № 2/161/4516/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-02520-040113,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-02520-040113.

Провести судове засідання 28.10.2014 року о 10:50 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.