Справа № 2-н-1691/11
Провадження № 6/591/98/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Мальована-Когер
В.В.

при
секретарі - Карпенко Д.В.

розглянувши заяву КП
«Міськводоканал» Сумської міської
ради про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

КП «Міськводоканал» СМР звернулось до
суду із заявою, в якій просить поновити
пропущений строк пред'явлення судового
наказу № 2-н-1691/11 від 11.07.2011 р. до
виконання, оскільки був пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа.

Сторони в судове засідання для
розгляду питання про поновлення строку
пред'явлення судового наказу до
виконання не з'явились, про час і місце
розгляду справи
повідомлені,представник КП
«Міськводоканал»СМР надав суду заяву,в
якій просить справу слухати без його
участі ,боржник ОСОБА_1 повідомлялась
судом належним чином однак листи
повернулись на адресу суду з відміткою
працівника поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання».

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу Зарічного районного суду м.
Суми від 11 липня 2011 року з ОСОБА_1
було стягнуто 3869 грн.39 коп.
заборгованості за надання комунальних
послуг з водопостачання та
водовідведення та судові витрати
/а.с.11/.

Із матеріалів справи вбачається, що
судовий наказ набрав законної сили 23
серпня 2012 р., строк пред'явлення
судового наказу до виконання
встановлений до 23 серпня 2013 року, проте
судовий наказ представником КП
«Міськводоканал» було отримано лише
30.01.2014 року,окрім цього 17.02.2014 року з
результатами розгляду заяви ДПІ в
м.Сумах судом винесено ухвалу про
виправлення описки в судовому наказі, а
саме в частині зазначення
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків боржника
ОСОБА_1,який не був відомий суду на
момент винесення судового наказу.

Враховуючи викладене необхідно
задовольнити заяву КП "Міськводоканал"
СМР та поновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України " Про виконавче
провадження ", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву КП
«Міськводоканал»Сумської міської ради
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу Зарічного районного суду м. Суми
від 11.07.2011 р. по справі № 2-н-1691/11 про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надання комунальних послуг з
водопостачання та водовідведення в
сумі 3839 грн. 39 коп.та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в сумі 30,0 грн., а
всього 3869 грн.39 коп. встановивши строк
пред'явлення судового наказу до
виконання - 1 (один) рік, який
обраховувати з наступного дня після
набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР