________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1031/13- ц
Провадження № 2/520/1663/14
УХВАЛА

21.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.12.2013 року призначено
до розгляду у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судове
засідання, призначене на 19 лютого 2014
року о 14 годині 30 хвилин не з'явився,
причини своєї неявки суду не повідомив,
про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка про сповіщення за
особистим підписом представника
позивача (а.с. 158).

В судове засідання, призначене на 21
березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин
представник позивача повторно не
з'явився, будучи належним чином
сповіщеним про час і місце судового
засідання, про що свідчить розписка про
сповіщення з особистим підписом
представника позивача (а.с. 172). Причини
неявки суду не повідомлено, заяви про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

При цьому суд враховує, що позивачу
було відмовлено у проведені розгляду
справи без участі його представника.
Ухвалою суду від 30.04.2013 року явку
представника позивача визнано
обов'язковою, про що позивача було
сповіщено належним чином (а.с. 67, 70, 72).

Враховуючи встановлені обставини, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду не
повідомивши про причини своєї неявки.

За положеннями ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
своєї неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Судом окремо зауважується, що справа
знаходиться в проваджені суду з січня
2013 року. Позивач не сприяв в
забезпеченні розгляду справи у розумні
строки та в доведені важливих для
розгляду справи обставин, фактично
переклавши ці зобов'язання на суд.

Керуючись ч. 3 ст.169, ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.