overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/968/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Корицької В.О.

з участю секретаря с/з Голентовського О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

до ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.01.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.
Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден.
В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянином
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано виконавчим комітетом Норинської сільської ради Овруцького району
Житомирської області від 06.09.1980 року, актовий запис №26.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.О. Корицька
Справа № 295/1258/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Корицької В.О.

з участю секретаря с/з Голентовського О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2,

12443, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

10020, АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.01.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.
Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден.
В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянином
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано відділом ДРАЦСу Житомирського міського управління юстиції у
Житомирській області від 10.08.2013 року, актовий запис №1359.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.О. Корицька
Справа №345/992/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача -

представника позивач -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін -
ОСОБА_3, та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати сторін - ОСОБА_4, яким при житті належало по 1/3 частині квартири в АДРЕСА_1.

При житті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали заповіт, яким заповіли все належне їм майно ОСОБА_1 (а.с. 12 - 13).

Нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що право власності на дане майно не зареєстровано в БТІ (а.с. 4).

У зв'язку з цим позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно.

Представник позивача подав суду заяву, в якій підтримав позов та підтвердив наведене. Просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач подала суду заяви, в яких позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглянути у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що після смерті батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивач прийняла спадкове майно користуються квартирою та є власником 1/3 частини цієї квартири.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є також їх дочка ОСОБА_2 - відповідач по справі.

Як вбачається із копії Свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1994 року
(а.с. 5), квартира в АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної власності
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Згідно копії свідоцтва про переміну прізвища, імені та по батькові (а.с. 11), позивач змінила прізвище на - ОСОБА_1.

Відповідно до копій свідоцтв про народження та про одруження (а.с. 10, 27 - 29, 32 - 34) вбачається, що сторони є дочками спадкодавців.

Згідно копій свідоцтв про смерть (а.с. 8 - 9) зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер -
ОСОБА_3, та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити.

На підставі ст. ст. 1216 - 1218, 1220, 1223, 1226, 1233 - 1236, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 - 215
ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_3, а саме:

1. 1/3 частину квартири АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_4, а саме:

2. 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 349/389/14-ц
Провадження № 2/349/157/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі головуючого судді
Лошак О.О.

з участю секретаря
Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У судове засідання, призначене на 27.03.2014 року сторони не з'явилися. Позивачка направила на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони помирилися.
Відповідач ОСОБА_2 направивна адресу суду заяву в якій пітримав клопотання позивачки, підтвердив факт примирення між ними. (а.с.14-15).

Суд, вивчивши письмове клопотання позивачки, заяву відповідача з приводу заявленого клопотання, який не заперечував відносно його задоволення, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки не суперечать вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий:
Лошак
О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/588/14-ц

Провадження № 2/414/323/2014

27 березня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області

У складі головуючого судді Костроба
Ю.Ю.

При секретарі Міщенко О.О.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кремінна

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про продовження строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач у своїй заяві вказує , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй земельні паї згідно Державних актів на право приватної власності на землю серія РЗ
№ 450783 та серія 111-ЛГ № 071707,які розташовані на землях Варварівської сільської ради та житлового будинку ,який розташовано в АДРЕСА_1.

Позивач в передбачений законодавством шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки в силу своєї юридичної неграмотності не знав, що це потрібно робити протягом шести місяців після смерті, а коли звернувся до
Кремінської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку.

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадку, що залишився після смерті ОСОБА_3 оскільки термін для подачі заяви був ним пропущений з поважних причин.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи ,вважає ,що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступного:

Згідно до частини 3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може йому визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно копії свідоцтва про смерть
(а.с.5) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії Державних актів про право приватної власності (а.с.7-8) ОСОБА_3 була власницею земельних ділянок.

Згідно листа нотаріуса (а.с.6) позивачем пропущений строк для прийняття спадщини.

Суд вважає причину пропуску строку прийняття спадщини поважною та вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.Таким строком ,на думку суду, є строк в шість місяців.

Керуючись ст.ст.10,60,130,212,215 ЦПК , ст.1272 ЦК України,суд

В
И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у термін шість місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
Справа № 430/3201/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"27" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

ГоловуючогоРодіонова С.О. при секретарі:Романової М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Станично-Луганського районного суду
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області подана вказана позовна заява. На підтвердження своїх вимог позивачка вказала, що знаходиться з відповідачем у шлюбі з 28 серпня 2009 року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться.
Спору стосовно розподілу спільного майна не має.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення,які знаходяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 28 серпня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від спільного життя мають неповнолітню доньку,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу спільного майна не має.

Враховуючи викладене, фактичне припинення шлюбних відносин, бажання сторін розірвати шлюб, бо це суперечить їх інтересам, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе і його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.109-112 СК України, ст.ст.15, 60, 88, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 28 серпня 2009 року, відділом реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 974.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.О.
Родіонов
Справа № 540/172/14-ц
Номер провадження 2/540/82/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Січиокно Т.О.

за участю: секретаря
Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП
«Нове життя», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Машівському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

у лютому 2014 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ними та відповідачем 20 березня 2012 року укладено договір оренди землі, за умовами якого орендна плата повинна вноситися орендарем у формі та розмірі не менше 7,5 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в грошовому виразі до 30 грудня щороку. Однак, в порушення умов даного договору відповідач орендну плату за 2013 рік не сплатив. У звязку з наведеним позивачі просять суд розірвати договір оренди землі від 20 березня 2012 року та стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по орендній платі за 2013 рік у розмірі 13200,25 грн., 54,20 грн. - 3% річних та пеню в розмірі 1320,25 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка одночасно являється представником
ОСОБА_2 відмовилася від заявленої позовної вимоги в частині стягнення орендної плати за 2013 рік у зв'язку з проведенням 14.03.2014 року відповідачем повного розрахунку з позивачами.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з ПСП «Нове життя» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 орендної плати за 2013 рік, 3% річних та пені у зв'язку з відмовою позивача від позову .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позовних вимог
ОСОБА_1 в частині стягнення з ПСП «Нове життя» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 13200,25 грн. -орендної плати, 54,20 грн. - 3% річних, 1320,25 грн. - пені та провадження у справі в цій частині закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2795/14-ц
Провадження № 2-н/644/862/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства пл.Конституціі,7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1584 грн. 94 коп., що утворилась станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2630/14-ц
Провадження № 2-н/644/768/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ фірми «Елавус ЛТД» заборгованості по заробітній платі.
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.526
ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ТОВ фірми «Елавус буд.1-Г, р/р 260043979, МФО 350539, ПАО
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4616 грн. 27 2. Стягнути з ТОВ фірми «Елавус буд.1-Г, р/р 260043979, МФО 350539, ПАО
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________