Справа № 442/5845/13
Головуючий у 1 інстанції: Курус
Провадження № 22-ц/783/936/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:
Азенко М.В.

з участю: позивача ОСОБА_2
та її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
представника Дрогобицького державного
педагогічного університету ім. І.
Франка - Буховського А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою представника за довіреністю
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дрогобицького державного
педагогічного університету ім. І.
Франка про поновлення на роботі та
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що з 1995 року перебувала у
трудових відносинах з відповідачем,
працювала на посаді завідуючої
студентськими їдальнями, а з січня 2007
року була переведена на посаду
інженера-технолога управління
соціально-економічного розвиту.

Наказом №247 від 26 квітня 2013 року
відповідач вніс зміни до штатного
розпису університету, відповідно до
яких з 01 серпня 2013 року ліквідовано
відділ соціальної роботи та його
структуру, та скорочено посаду на якій
вона працювала.

31 липня 2013 року їй було оголошено наказ
про звільнення з роботи, іншої роботи
їй не запропонували, хоча з 01 вересня 2013
року в університеті почала працювати
їдальня в трьох корпусах університету,
де були посади технолога, кухарів
завідувачів їдальнями.

Адміністрація не запропонувала їй
жодної з посад на яких вона могла б
працювати.

На думку позивача, відповідачем не
дотримано визначеного законом порядку
звільнення передбаченого ст.49-2 КзПП
України, її не було повідомлено
письмово про наступне звільнення,
вважає, що скорочення, як такого, не
відбулося, а відбулася зміна назв і
посад, вона мала переважне право перед
іншими працівниками на залишення на
роботі, розірвання трудового договору
проведено без попередньої згоди
профспілкового органу.

З урахуванням зазначених обставин
позивач просила:

визнати незаконним та скасувати наказ
від 31 липня 2013 року Дрогобицького
державного педагогічного університету
ім. І.Франка про її звільнення з посади
інженера - технолога другої категорії;

поновити її на роботі, стягнути з
відповідача на її користь
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу (а.с.1-3).

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27 листопада 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Дрогобицького державного
педагогічного університету ім. І.
Франка про поновлення на роботі та
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник за
довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_6

В апеляційній скарзі посилається
на те, що суд у своєму рішенні прийшов
до неправильного висновку про
скорочення чисельності і штату
працівників у Дрогобицькому
державному педагогічному
університеті.

Її довірительці не запропонували
жодної роботи відповідно до її
кваліфікації, коли відповідач, з 01
вересня 2013 року, приймав на роботу в
штат їдальні кухарів, касирів, та
мийників посуду. Тому не було
ліквідації структурного підрозділу, що
займається харчування студентів та
викладачів університету, оскільки
функції соціального відділу, з 01
вересня 2013 року, почала виконувати
студентська їдальня.

Позивачка вважає, що у відповідача мали
зміни в організації виробництва, а не
скорочення чисельності і штату
працівників, а функції інженера -
технолога (які вона виконувала) виконує
особа, яка прийнята на посаду
кухаря-бригадира. Саме посада
кухаря-бригадира мала бути
запропонована їй після введення цієї
посади у штатний розпис.

Просить скасувати рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львіської області від 27.11.2013 року і
задовольнити позов ОСОБА_2 в повному
об»ємі (а.с.122-125).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на підтримання апеляційної
скарги, представника Дрогобицького
державного педагогічного університету
ім. І. Франка - Буховського А.В., на її
заперечення, перевіривши матеріали
справи, законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_2 з 03 травня 1995 року
працювала у відповідача на посаді
інженера технолога 2-ої категорії
відділу соціальної роботи.

Згідно даних диплому НОМЕР_1, ОСОБА_2 у
1984 році закінчила Одеський
технологічний інститут харчової
промисловості ім. М.В. Ломоносова за
спеціальністю - економіка і
організація промислових та
продовольчих товарів, кваліфікація -
інженер-економіст (а.с.153).

Відповідно до наказу по Дрогобицькому
державному педагогічному університету
ім. І. Франка від 26 квітня 2013 року №247
«Про внесення змін до штатного розпису
університету», з 01 серпня 2013 року було
ліквідовано відділ соціальної роботи
та його структуру, скорочено та
виведено із штатного розпису усі
посади, в тому числі посаду інженера -
технолога, яку займала ОСОБА_2 (а.с12-15,
16-32).

Про ліквідацію відділу соціальної
роботи університету, скорочення посади
та наступне вивільнення ОСОБА_2 була
повідомлена відповідно до ст.49-2 КЗпП
України 15 травня 2013 року.

Іншої роботи, яку б ОСОБА_2 могла б
виконувати за своїм фахом і
кваліфікацією, в університеті не було
(а.с.35-36).

Відповідно до наказу ректора
університету від 31 липня 2013 року №213-к,
ОСОБА_2 була звільнена з роботи за п.1
ст.40 КЗпП України у зв»язку із
скороченням штату працівників
(а.с.47-49,111).

Звітність Форми №4-ПН (факт) про
вивільнення позивача з роботи, як
вивільнення інших працівників
соціальної роботи університету була
направлена відповідачем у
Дрогобицький міськрайонний центр
зайнятості 07 серпня 2013 року.

Право ректора визначати чисельність
працівників і штатний розпис,
повноваження видавати накази про
звільнення позивача з роботи,
підтверджується Статутом університету
та наказом міністра освіти України від
03.05.2012 року про призначення Скотної Н.В.
на посаду ректора Дрогобицького
державного педагогічного університету
ім. І. Франка (а.с. 67-84,100).

На вимогу суду першої інстанції,
профспілковий комітет працівників
Дрогобицького державного
педагогічного університету ім. І.
Франка 19 листопада 2013 року надав згоду
на звільнення ОСОБА_2 з посади
інженера-технолога 2-ої категорії
відділу соціальної роботи
Дрогобицького державного
педагогічного університету ім. І.
Франка за п.1 ст.40 КЗпП України у зв»язку
із скороченням штату працівників
(а.с.108).

При встановлених обставинах суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про те, що позивач 31 липня 2013
року була звільнена з роботи на
законних підставах, без порушень
встановленого порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідач зобов»язаний був
запропонувати ОСОБА_2 роботу кухаря -
бригадира з 01 вересня 2013 року та
прийняти її на цю посаду виходячи із
положень ст.42-1 КЗпП України не знайшли
свого підтвердження в суді апеляційної
інстанції.

З такими вимогами, як убачається із
змісту позовної заяви, ОСОБА_2 не
зверталася.

Відповідно до ст.42-1 КЗпП України
працівник, з яким розірвано трудовий
договір з підстав, передбачених п.1 ст.40
цього кодексу (крім випадку повної
ліквідації підприємства, установи,
організації), протягом одного року має
право на укладення трудового договору
у разі повторного прийняття на роботу,
якщо власник або уповноважений ним
орган проводить прийняття на роботу
працівників аналогічної кваліфікації.

Переважне право на укладення трудового
договору у разі повторного прийняття
на роботу надається особам, зазначеним
у ст.42 цього Кодексу, та в інших
випадках, передбачених колективним
договором.

Встановлено, що у вересні 2013 року
відповідач не оголошував про
організацію повторного прийняття
працівників на роботу.

Як убачається із листа Дрогобицького
державного педагогічного університету
ім. І Франка від 30.09.2013 року №1573, з 01
вересня 2013 року в штатному розписі
університету введені посади:
кухаря-бригадира, кухаря, касира -
контролера, пекара, та мийника посуди
(а.с.45). Посади інженера-технолога у
новому штатному розписі університету
не було передбачено.

На посаду кухаря-бригадира їдальні за
направленням Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості
(біржа праці) було прийнято ОСОБА_8, яка
раніше працювала кухарем - бригадиром
6-го розряду відділу соціальної роботи
університету з відповідним дипломом.

Системний аналіз положень посадової
інструкції інженера-технолога
громадського харчування
Дрогобицького державного
педагогічного університету ім. І.
Франка, де основним завданням є
розроблення та впровадження нових
технологічних процесів виробництва
продукції харчування, та посадової
інструкції кухаря бригадира 6 - го
розряду, із основним завданням -
керівництво виробничого процесу
приготування страв, дає підстави для
висновку, що з 01 вересня 2013 року в
університеті не проводилося прийняття
на роботу працівників аналогічної
кваліфікації яку мала позивач ОСОБА_2,
тому не було підстав для її повторного
прийняття на роботу.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримано
процедуру розгляду справи, встановлену
ЦПК України, ухвалено справедливе
рішення, тому підстав для його зміни чи
скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1
ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника за
довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_6 -
відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 27
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.