Єдиний унікальний номер 250/3949/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2037/2014
Головуючий у 1 інстанції - Заріцька О.О.
Доповідач - Папоян В.В.
05 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
головуючого судді: Біляєвої О.М.
суддів: Папоян В.В.,
при секретарі: Саєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 січня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку,-
Ухвалою Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 08 січня 2014
року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
відділу ДВС Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку
задоволено частково. Визнано
противоправною бездіяльність ВДВС
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьк щодо виконання
рішення Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 4 листопада
2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
дитини та зобов'язано відділ ДВС вжити
необхідні заходи щодо його виконання. В
задоволені решти вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду заявник
надав апеляційну скаргу, в якій просив
ухвалу скасувати як таку, що не
відповідає вимогам діючого
законодавства та ухвалити нову про
задоволення її вимог. В обґрунтування
доводів апеляційної скарги апелянт
посилалася на те, що судом першої
інстанції не в повному обсязі з'ясовані
обставини справи оскільки справа
розглянута без участі державного
виконавця та без дослідження
виконавчого провадження. Судом не було
перевірено її доводи та не враховано
положення Закону України «Про
виконавче провадження».

Заявник в судовому засіданні
апеляційного суду доводи апеляційної
скарги підтримав, просив ухвалу суду
скасувати та ухвалити нову.

Представник ВДВС Ворошиловського
районного управління юстиції у
м.Донецьк у судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 305
ЦПК України неявка сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про час та
місце розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
сторони, перевіривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок встановлений
для його вирішення.

Задовольняючи частково скаргу
заявника суд першої інстанції виходив
з того, що відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право вчиняти певні дії
та здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення суду, яких здійснено
не було.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна у повному обсязі,
оскільки його зроблено з порушенням
норм процесуального права.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Порядок розгляду скарги визначено ст.
386 ЦПК України відповідно до якої
скарга розглядається у десятиденний
строк у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця, або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія або
бездіяльність якої оскаржують. Якщо
заявник, державний виконавець або інша
посадова особа державної виконавчої
служби не можуть з'явитися до суду з
поважних причин, справу може бути
розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до роз'яснень викладених у
Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 26 грудня 2003 № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» учасник
виконавчого провадження (особа,
залучена до проведення виконавчих дій),
який звернувся до суду зі скаргою,
заявою (поданням), бере участь у їх
розгляді як заявник, а інші учасники
цього провадження, прав і обов'язків
яких безпосередньо стосується
зазначене звернення, - як
заінтересовані особи. Аналогічні
роз'яснення викладені у п.17 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 лютого 2014 року
№ 6 «Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах».

З матеріалів справи вбачається, що 08
січня 2014 року Ясинуватським
міськрайонним судом постановлено
ухвалу про часткове задоволення скарги
ОСОБА_1, яка є стягувачем за виконавчим
провадженням з примусового виконання
рішення Ясинуватського міськрайонного
суду від 4 листопада 2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання дитини. Справа
розглянута без участі державного
виконавця та інших заінтересованих
осіб, прав і обов'язків яких
безпосередньо стосується зазначене
звернення, у тому числі боржника, якого
не було залучено до участі по справі. В
матеріалах справи відсутні будь-які
докази належного їх повідомлення про
час та місце розгляду справи. Вирішуючи
справу по суті суд не перевірив
наявність виконавчого провадження та
не вирішив питання щодо залучення до
участі по справі інших учасників цього
провадження.

Оскільки суд першої інстанції порушив
порядок встановлений для вирішення
питання, розглянувши скаргу не
залучивши до участі по справі
зацікавлених осіб, не визначившись
обставинами справи і ці недоліки не
можуть бути усунені постановленням
додаткового рішення, то за таких
обставин ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 січня 2014 року скасувати. Передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з дня
її проголошення, але може бути
оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді: