Справа 635/1980/14-ц
Провадження № 6/635/75/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

при секретарі - Журавльовій
Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.Покотилівка
заяву Відділу державної виконавчої
служби Харківського районного
управління юстиції Харківської
області про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування
в порядку регресу майнової шкоди,
завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області звернувся
до суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа по справі № 2-6806/10
виданий 15.06.2012 року Харківським
районним судом Харківської області про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь Українське державне
підприємство поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Харківської
дирекції Українського державного
підприємства зв'язку «Укрпошта» суми
боргу у розмірі 45000,00 гривень та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а
всього 45120,00 гривень, посилаючись на
довідку № 34/2281 про втрату виконавчого
документу, згідно з якої, державний
виконавець Янчук М.А акти
прийому-передачі виконавчих
проваджень, що перебувають на
виконанні та завершені за 2012 рік
начальнику відділу не надала. На
виконання розпорядження комісією у
відділі державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області проведено
перевірку наявних виконавчих
проваджень у відповідності журналу
обліку виконавчих проваджень у
відповідності журналу обліку
виконавчих проваджень переданих
державному виконавцю Янчук М.А. За
результатами перевірки вищевказане
провадження фактично не знайдено.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду подання повідомлялися
належним чином.

14 березня 2014 року до Харківського
районного суду надійшла заява від
державного виконавця ВДВС
Харківського РУЮ Харківської області
Аршави І.Я. про розгляд заяви без її
участі.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про
видачу дубліката виконавчого листа
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Згідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням
Харківського районного суду
Харківської області за № 2-6806/10 від
13.12.2010 року на користь Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі Харківської
дирекції Українського державного
поштового зв'язку «Укрпошта» (р/р
21 в ВАТ «Ощадбанк України» м.
Харкова, МФО 35183, код 22721970) стягнуто з
ОСОБА_1 майнову шкоду завдану
підприємству в наслідок ДТП в порядку
регресу в сумі 45000,00 гривень та витрати
на інформаційно-технологічне
забезпечення розгляду справи в сумі
120,00 гривень, а всього 45120 (сорок п'ять
тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок.

Як вбачається із заяви Відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області, оригінал
виконавчого документа за рішенням суду
від 13.12.2010 року по цивільній справі за
позовом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування
в порядку регресу майнової шкоди,
завданої внаслідок ДТП, за
результатами перевірки не знайдено.

Відповідно до заяви ВДВС Харківського
районного управління юстиції
Харківської області від 05.03.2014 року №
34/2463 виконавчий лист перебував в
провадженні державного виконавця ВДВС
Харківського РУЮ Харківської області
Янчук М.А., однак державний виконавець
Янчук М.А. акти прийому-передачі
виконавчих проваджень, що перебували
на виконанні та завершені за 2012 рік
начальнику відділу не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за
необхідне заяву Відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області про видачу
дублікату виконавчого листа -
задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної виконавчої
служби Харківського районного
управління юстиції Харківської
області про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування
в порядку регресу майнової шкоди,
завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за №
2-6806/10 виданий 15.06.2012 року Харківським
районним судом Харківської області про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь Українське державне
підприємство поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Харківської
дирекції Українського державного
підприємства зв'язку «Укрпошта» суми
боргу у розмірі 45000,00 гривень та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі
120,00 гривень, а всього 45120,00 гривень
відповідно до рішення Харківського
районного суду Харківської області від
13.12.2010 року у цивільній справі за
позовом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування
в порядку регресу майнової шкоди,
завданої внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Д.М. Савченко