Справа № 591/1023/14-ц
Провадження № 2-о/591/72/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер
В.В.

при секретарі -Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за заявою
ОСОБА_1 ,зацікавлена особа:Перша
Сумська державна нотаріальна контора

про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у своїй заяві посилається на
те, що їй на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1 в ЖБК №26
«Харківський-2».Нею було виявлено, що у
свідоцтві про право власності на
квартиру замість її прізвища та
по-батькові за паспортом «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_1»,у зв'язку з цим просить суд
встановити факт належності їй
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання заявниця не
з'явилась,в своїй заяві просить справу
слухати в її відсутність вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився ,про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду відзив при
вирішення даної заяви покладається на
розсуд суду.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність нез'явившихся
учасників процесу, оскільки в справі
достатньо матеріалів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1 , що підтверджується копією
свідоцтва про право власності на
квартиру/а.с.9/. Однак її прізвище та
по-батькові в правовстановлюючому
документі вказано як "ОСОБА_1" та
"ОСОБА_1",згідно паспорту виданого
Зарічним РВ у м.Суми УДМС України в
Сумській області від 27 січня 2014 року її
прізвище ім'я ,по-батькові вказано як
"ОСОБА_1"/а.с.8/

Вказана обставина в розбіжності
написання прізвища та по-батькові
заявниці в свідоцтві про право
власності на квартиру та паспорті
позбавляє заявницю права повною мірою
здійснювати розпорядження належною їй
на праві приватної власності квартири.

Факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документу на
квартиру знайшов підтвердження в
судовому засіданні та був перевірений
доказами, зокрема і ордером № 1494
виданим на ім'я «ОСОБА_1» /російською/
на а.с.6/, довідкою з місця проживання
/а.с.7/, копією паспорту /а.с.8/.Окрім цього
свідок ОСОБА_2 у своїй заяві підтвердив
факт належності вказаної квартири його
матері ОСОБА_1.

Таким чином суд приходить до
переконання, що правовстановлюючий
документ - свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 197 ч.2,212-215,259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, яке було видане 22 липня 1992 року
виконавчим комітетом Сумської міської
ради народних депутатів на ім'я
«ОСОБА_1» як таке, що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя Мальована-Когер
В.В.