Провадження № 6/267/173/14
Справа № 0510/2773/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької
області

у складі :
головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при
секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Макіївки
подання державного виконавця
Гірницького відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області, погоджене з
начальником Гірницького ВДВС
Макіївського МУЮ у Донецькій області,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина ОСОБА_1 за кордон,

в с т а н о в
и в :

12 березня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області, за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби, надійшло подання
державного виконавця Гірницького ВДВС
Макіївського МУЮ у Донецькій області,
погоджене з начальником Гірницького
ВДВС Макіївського МУЮ у Донецькій
області, про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, з тих підстав, що він
не виконує судовий наказ, яким з нього
стягнута заборгованість на користь КП
«Макіївтепломережа» за оплату житлово
- комунальних послуг теплопостачання в
сумі 8447,93 гривень.

Незважаючи на те, що
частиною 2 статті 377-1 ЦПК України
передбачено, що суд негайно розглядає
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця, державний
виконавець Гірницького ВДВС
Макіївського МУЮ у Донецькій області
до суду для розгляду вказаного подання
не з'явився.

У цьому поданні державного
виконавця зазначено, що на виконанні у
Гірницькому ВДВС Макіївського МУЮ у
Донецькій області знаходиться судовий
наказ, виданий Гірницьким районним
судом м. Макіївки Донецької області,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Макіївтепломережа» за оплату житлово
- комунальних послуг теплопостачання в
сумі 8447,93 гривень.

Зазначено, що боржник ухиляється від
сплати заборгованості за судовим
наказом, місце праці його невідоме, на
виклики державного виконавця до
відділу ДВС не з'являється.

Проте, у порушення Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. № 512/5, подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України не містить
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань,
відомостей про обізнаність боржника
щодо наявності відкритого виконавчого
провадження та строків його
добровільного виконання, що позбавляє
можливості суд з'ясувати, чи дійсно
боржник свідомо не виконувала належні
до виконання зобов'язання.

Крім того, до вказаного
подання додані незавірені належним
чином копія (ксерокопія) судового
наказу від 27.06.2013р., яким стягнута
заборгованість з ОСОБА_1 на користь КП
«Макіївтепломережа» за оплату житлово
- комунальних послуг теплопостачання в
сумі 8447,93 гривень, та копія (ксерокопія)
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 31.01.2014р. Більше ніяких
документів, в тому числі і тих, на які
посилається державний виконавець, до
подання не додано і сам державний
виконавець не з'явився до суду для
розгляду його подання.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно статті 6 пункту 5
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові України, може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадках, зокрема: пункт 2 - якщо діють
неврегульовані договірні чи інші
невиконані зобов'язання, пункт 5 - якщо
він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Саме на ці дві підстави державний
виконавець посилається у своєму
поданні щодо обмеження виїзду ОСОБА_1
за кордон.

Суд вважає, що вказане
подання не підлягає задоволенню,
оскільки викладені в ньому обставини
не забезпечать виконання рішення суду
про стягнення заборгованості з
боржника на користь КП
«Макіївтепломережа», а крім того, у
поданні і доданих до нього документах,
які не відповідають вимогам закону,
відсутні докази того, що боржник ОСОБА_1
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
докази про обізнаність боржника щодо
наявності відкритого виконавчого
провадження та строків його
добровільного виконання.

Таким чином, суд вважає, що
подання державного виконавця
Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ у
Донецькій області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
боржника ОСОБА_1, не підлягає
задоволенню за відсутністю достатніх
доказів щодо підстав для обмеження
конституційного права громадянина -
застосування тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 11 ч.3 п.18 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
ст. 377-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні
подання державного виконавця
Гірницького відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області, погодженого з
начальником Гірницького ВДВС
Макіївського МУЮ у Донецькій області,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки протягом п'яти
днів з дня її проголошення або з дня
отримання її копії.

Суддя: