Справа №751/2733/14
Провадження №2-о/751/52/14
Рішення

Іменем України

02 квітня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Карпенко М. В.

з участю: заявниці - ОСОБА_1,
представника зацікавленої особи -
Чернігівської міської ради -
Миколаєнка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

В с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є її дядьком.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в
с.Жовинка, Чернігівського району,
Чернігівської області. 11.10.1964 року
після укладення шлюбу змінила прізвище
з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Посилається, що в її
батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 був брат - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що батько та
дядько народились в с.Жовинка,
Чернігівського району, Чернігівської
області, їх батьками були її баба та дід
- ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 її дядько помер. До смерті
дядько проживав та був зареєстрований
в АДРЕСА_1. Вказана квартира була
приватизована та в рівних частинах
належить на праві приватної власності
покійному дядьку, їй та її чоловіку
ОСОБА_8 Посилається, що після смерті
дядька вона залишилась проживати в
квартирі і на даний час проживає там. На
сьогодні вона є єдиною спадкоємицею
після померлого дядька, фактично
прийняла спадщину, але отримати
відповідні документи на право
власності на квартиру в порядку
спадкування після померлого дядька не
має можливості, оскільки не збереглись
документи, які б підтверджували факт
родинних відносин між нею та померлим
ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця заявлені
вимоги підтримала, просила
задовольнити. Вказала, що в квартирі
вона проживає з 1969 року, дядько і тітка
переїхали з Києва в 1992 році до них.
Фактично вона піклувалась про дядька і
тітку з 1982 року.

Представник зацікавленої особи -
Чернігівської міської ради - в судовому
засіданні проти вимог заяви не
заперечував.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_10 - подруга заявниці - суду
пояснила, що ОСОБА_1 жила з дядьком
однією сім»єю. Неодноразово казала і
ОСОБА_1 і її мати, що ОСОБА_3 рідний брат
батька.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_11 - родич заявниці -
суду пояснив, що померлий ОСОБА_3 за
життя визнавав ОСОБА_1 племінницею.

Вислухавши заявницю, представника
зацікавленої особи, допитавши свідків,
які підтвердили той факт, що померлий
ОСОБА_3 був дядьком заявниці,
дослідивши представлені суду докази:
паспорт ОСОБА_1 (а.с.5), свідоцтво про
одруження ОСОБА_8 і ОСОБА_1 (а.с.6),
свідоцтво про народження ОСОБА_3 (а.с.7),
свідоцтво про народження ОСОБА_1 (а.с.8),
довідку про присвоєння
ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.9),
довідку КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради № 126 від
21.03.2014 року (а.с. 10), свідоцтво про смерть
ОСОБА_3 (а.с.11), інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (а.с.17), копію
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії № 101702-31 від 24.03.2014 року
(а.с. 18), довідку Державного
нотаріального архіву Чернігівської
області № 94601-17 від 31.03.2014 року (а.с.23),
архівну довідку Державного архіву
Чернігівської області № К-486 від 26.03.2014
року (а.с.25), суд вважає, що заява
підлягає задоволенню. При цьому суд
виходить з наступного:

З 13.01.1993 року по 16.02.1996 року ОСОБА_3 був
зареєстрований та проживав разом з
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1
(а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер (а.с.11).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, в
тому числі, згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, й справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Встановлення в судовому порядку факту
родинних відносин необхідно заявниці
для юридичного оформлення спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що
зазначений факт родинних відносин
знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні. Суд дійшов висновку, що
померлий ОСОБА_3 за життя був рідним
дядьком ОСОБА_1, що підтверджується
наданими суду документами (а.с. 7, 10) і
даний факт інакше як в судовому порядку
не може бути встановлено, а отже вимоги
заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 234-235, 256, 259, 294 ЦПК
України суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 є дядьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л. Б. Філатова