АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1307/13-ц
Провадження № 22-ц/792/522/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової
Т.В., Купельського А.В.,

розглянула у порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Нетішинського міського суду
від 10 грудня 2013 року

у справі за позовом комунального
підприємства Нетішинської міської
ради "Житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в
проведенні огляду ремонтних робіт та
їх вплив на схоронність житлового
будинку.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

встановила

У червні 2013 року позивач звертаючись
до суду з позовом, просив зобов'язати
відповідачів надати комісії, що
створена розпорядженням міського
голови від 04.01.2013 року та комісії
позивача доступ і можливість
проведення обстеження (огляду)
здійснених ними ремонтних робіт в
квартирі АДРЕСА_1, та не чинити перешкод
комісії при визначені впливу ремонтних
робіт на схоронність житлового
будинку. Зазначав, що відповідачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1,
тривалий час проводять ремонтні
роботи, які супроводжуються підвищеним
шумом на що надходять скарги від
сусідів, які проживають у одному
під'їзді даного будинку. Крім того, у
позивача є всі підстави вважати, що
відповідачі здійснюють неправомірне
перепланування квартири, яке може
призвести до негативних наслідків.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 10 грудня 2013
року позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_1 не чинити
перешкод в проведені комісією КП
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" огляду
технічного стану квартири АДРЕСА_1.
Вирішено питання судових витрат. У
задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт з
рішенням суду не погоджується,
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального
законодавства, просить його скасувати
та постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволені позовних вимог.
Зазначає, що під час виконання рішення
суду в січні 2012 року не було виявлено
жодних порушень щодо перепланування
або переобладнання квартири апелянта,
що й підтверджується матеріалами
справи. Крім того, судом безпідставно
було взято до уваги: покази свідка
ОСОБА_3, з якою у відповідачів неприязні
стосунки; акти комісії КП НМР ,,ЖКО" від
04.01.2013 року та 10.01.2013 року, оскільки
комісію по здійсненню технічного
огляду стану спірної квартири було
створено наказом комунального
підприємства лише 30.01.2013 року.

________________________________________________________________________
____________

Головуючий у першій інстанції -
Фурсевич О.В.

Доповідач - Фанда В.П.

Категорія : 41

Вважає, що при прийнятті рішення суд
першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог та задовольнив позов
частково у більшому розмірі, а саме не
чинити відповідачами перешкод в
проведені комісією огляду технічного
стану спірної кварти. Даною вимогою
було порушено їхні Конституційні права
та норми міжнародного законодавства.

Сторони на перегляд справи не
з'явилися, належним чином повідомленні
про день, час і місце слухання справи.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу
визначено, що підставами для
скасування, зміни рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення, в тому числі, є:
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
виходив із того, що відповідачі, як
співвласники квартири, зобов'язані
надати доступ відповідній комісії для
огляду їх квартири.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки він
вчинений без всебічного, повного
з'ясування обставин справи; не
відповідає фактичним обставинам
справи, а також судом не застосовано
норми матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
25.11.02 року, договору дарування від 28.09.06
року є власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
нерухоме майно від 12.03.14 року.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.21, п.7 ч.3 ст.20
Закону «Про житлово-комунальні
послуги» виконавець має право доступу
в приміщення, будинки і споруди для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних та
профілактичних оглядів і перевірки
засобів обліку в порядку визначеного
законом і договором.

Споживач зобов'язаний допускати у
приміщення, будинки і споруди
представників виконавця/виробника в
порядку, визначеному законом і
договором, для ліквідації аварій,
усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних та
профілактичних оглядів і перевірки
засобів обліку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.17 цього ж Закону
споживач зобов'язаний забезпечити
доступ до мережі, арматури, засобів
обліку, розподільчих систем
представників виконавця/виробника за
наявності в них відповідного
посвідчення:

1). для ліквідації аварій - цілодобово;

2). для встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічних та
профілактичних оглядів, зняття
контрольних показників засобів обліку
тощо - згідно з істотними умовами
договору.

Аналогічні випадки забезпечення
доступу до мережі, арматури, засобів
обліку, розподільчих систем
передбачено п.п.4 п.15 договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території,
укладеному 12.03.08 року між ЖКО та ОСОБА_1,
який сторонами не переукладався, але є
чинним у відповідності з п.21 договору,
оскільки за місяць до закінчення
строку його дії жодна із сторін
письмово не повідомила про розірвання
або необхідність його перегляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції не звернув увагу на
те, що в даному випадку не йдеться про
ліквідацію аварії, встановлення,
заміни санітарно-технічного та
інженерного обладнання, зняття
контрольних показників засобів обліку,
які передбачають такий обов'язок
надання доступу до житла.

Щодо можливості надання дозволу на
огляд житла у разі проведення
технічних та профілактичних оглядів,
колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до розділу 2 Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій (затв. наказом
№76 Держкомітету з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.05 року) технічне обслуговування
жилих будинків - комплекс робіт,
спрямованих на підтримку справності
елементів будівель чи заданих
параметрів та режимів роботи
технічного обладнання, яке включає в
себе роботи з контролю за його станом,
забезпечення справності,
працездатності, наладки і регулювання
інженерних систем тощо.

Система технічного огляду житлових
будинків включає проведення планових
та позапланових оглядів.

З врахуванням вимог п.2.1.1. Правил
вимоги щодо огляду квартири
відповідача не стосуються випадків
планових оглядів, які проводяться з
періодичністю два рази на рік - навесні
та восени і їх проведення передбачає
визначення технічного і санітарного
стану будинку і приміщень, виявлення
несправностей і прийняття рішень щодо
їх усунення.

Вбачається із позовної заяви та
рішення суду першої інстанції, що у
даному випадку ставилося питання щодо
позапланового огляду житлового
будинку.

Однак таке матиме місце лише у
випадках визначених п.2.2.1 Правил: огляд
окремих елементів будинку або
приміщень після злив, ураганних вітрів,
сильних снігопадів, повеней та інших
явищ стихійного характеру, що
викликають ушкодження окремих
елементів будинків, а також у разі
аварій на зовнішніх комунікаціях чи
при виявленні деформацій конструкцій і
несправності інженерного обладнання,
що порушують умови нормальної
експлуатації.

У матеріалах цивільної справи
відсутні докази, які б вказували на
наявність ознак для проведення такого
позапланового огляду, в тому числі щодо
виявлення деформацій конструкцій і
несправності інженерного обладнання,
що порушують умови нормальної
експлуатації.

Не є правовими підставами для
проведення огляду, в тому числі
позапланового, створення шуму при
проведенні ремонтних робіт у квартирі
відповідачем, підозра у проведенні
неправомірного перепланування
квартири.

З врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.3 ст.303 ЦПК України
суд апеляційної інстанції не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення суду.

Судом першої інстанції задоволено
позовні вимоги і щодо ОСОБА_2.

Разом з цим, ОСОБА_2 не є власником
квартири АДРЕСА_1, тому правових
підстав покладати на нього будь-які
обов'язки щодо цієї квартири суд першої
інстанції не мав.

З урахуванням цього рішення суду і у
цій частині підлягає скасуванню з
ухваленням рішення про відмову у
задоволенні позову.

При вирішенні спору суд першої
інстанції вказані обставини не
врахував, таке неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Нетішинського міського
суду від 10 грудня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову
комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в
проведенні огляду ремонтних робіт та
їх вплив на схоронність житлового
будинку.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис
Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду В.П.
Фанда