Справа № 161/1458/14-ц
Провадження № 2/161/1111/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09 квітня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Самолюк І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
витрат на комунальні послуги та витрат
на утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат
на комунальні послуги та інші витрати
по утриманню будинку. Вказує, що є
власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 07.07.2009 року відповідачам виділено у
користування дві кімнати квартири, а
кухня, два коридори, ванна та туалет
залишені у спільному користуванні.
Відповідач ОСОБА_4, як рівноправний
співвласник квартири зобов'язана
оплачувати комунальні послуги та
витрати на утримання і підтримання
будинку в стані, придатному для
проживання.

Однак, у період з квітня 2011 року по
грудень 2013 року лише позивач оплатив
комунальні послуги, за згодою
відповідачів провів власноручно та за
свої кошти косметичний ремонт в
приміщеннях спільного користування:
пошпаклював гіпсом стіни, стелю,
пофарбував їх, пофарбував віконні рами,
четверо дверей, провів зміну
змішувачів, газових шлангів,
енергозберігаючих електричних
лампочок, світильників на коридорах та
кухні, зміну приладу захисного
відключення, утеплив вікна та двері. У
вересні 2011 року позивач обумовив та
узгодив з відповідачами та придбав
новий газовий котел разом з
комплектуючими, а з жовтня 2011 року
позивач проплатив за прочищення
каналізаційної труби та власноручно
замінив оборотний клапан. Також
сплатив земельний податок. Просить суд
стягнути з відповідачів на його
користь 7044 грн 44 коп. витрат за
комунальні послуги, 3555 грн 20 коп. витрат
за проведення косметичного ремонту в
приміщеннях загального користування,
3145 грн. витрат за придбання газового
котла та комплектуючих до нього, 630 грн.
20 коп. витрат за прочищення
каналізаційної труби та встановлення
оборотного клапана, 500 грн. за надання
правової допомоги та 80 грн. з ОСОБА_4 за
сплату земельного податку.

Своєю заявою від 28.03.2014 року позивач
ОСОБА_3 зменшила позовні вимоги та
просила стягнути з відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/5 від
загальної суми витрат на комунальні
послуги та утримання будинку, а саме: на
комунальні послуги згідно квитанцій по
1408,89 грн. з кожного, за проведення
косметичного ремонту в кухні, ванній,
туалеті та зміну змішувача кухонного,
газових шлангів, енергозберігаючих
електричних лампочок, світильників на
коридорах та кухні та зміну ПЗВ,
утеплення вікон та дверей - по 711,04 грн. з
кожного, за придбання газового котла та
комплектуючих до нього по 629 грн. з
кожного, за прочищення каналізаційної
труби та встановлення оборотного
клапана по 126,04 грн. з кожного, за сплату
земельного податку стягнути з ОСОБА_4
80,72 грн., за надання
юридичної допомоги при написанні
позовної заяви по 166,67 грн. з кожного,
стягнути з відповідачів по 81,20 грн.
судового збору з кожного.

Ухвалою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 01.01.2014 року
до участі у справі як співвідповідача
залучено ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_1 у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково,
просив ухвалити рішення яким позов
задовольнити в частині стягнення
витрат на комунальні послуги та
утримання будинку в розмірі 7044, 44 грн.,
проте зазначив, що стягнення цих коштів
потрібно здійснювати із врахуванням
спожитих послуг кожним мешканцем
даного житла разом із неповнолітніми
дітьми. Заперечив проти стягнення
витрат на проведення ремонту та
придбання газового котла, оскільки
позивач не довів проведення
косметичного ремонту та згоди його
довірительки на це не було.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
судове засідання не з'явилися, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, про
причини неявки суд не повідомили,
заперечень чи пояснень по суті
заявлених вимог не подали.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши подані докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
рішення Луцького міськрайонного суду
від 06.06.2008 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/2 частину
квартири та поділ спільного майна
подружжя, визнано за ОСОБА_4 право
власноті на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1
(а.с.7-8).

Рішенням Луцького міськрайонного
суду від 07.07.2009 року, встановлено
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_3 виділено в
користування одну кімнату площею 14, 1
кв.м., ОСОБА_4, та дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6
виділено дві кімнати площею 10,8 кв.м. та
11.2 кв.м. Кухня, коридор, ванна та туалет
залишені у спільному користуванні (а.с.
9-10).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 156 ЖК
України члени сім'ї власника жилого
будинку (квартири), які проживають
разом з ним у будинку (квартирі), що йому
належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку (квартири), якщо при їх вселенні
не було іншої угоди про порядок
користування цим приміщенням. Члени
сім'ї власника будинку (квартири)
зобов'язані дбайливо ставитися до
жилого будинку (квартири). Повнолітні
члени сім'ї власника зобов'язані брати
участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та
проведенню ремонту. Спори між
власником та членами його сім'ї про
розмір участі в витратах вирішуються в
судовому порядку.

Водночас, із ч. 4 вищевказаної
статті вбачається, що до членів сім'ї
власника будинку (квартири) належать
особи, зазначені в частині другій
статті 64 цього Кодексу. Припинення
сімейних відносин з власником будинку
(квартири) не позбавляє їх права
користування займаним приміщенням. У
разі відсутності угоди між власником
будинку (квартири) і колишнім членом
його сім'ї про безоплатне користування
жилим приміщенням до цих відносин
застосовуються правила, встановлені
статтею 162 цього Кодексу.

За змістом ст. 162 ЖК України плата
за користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Разом із тим до членів сім'ї
наймача належать дружина наймача, їх
діти і батьки. Членами сім'ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство (ч. 2 ст. 64 ЖК України).

Таким чином, судом встановлено, що
позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4
на праві спільної часткової власності
належить квартира АДРЕСА_1, по 1/2
частині кожному, що підтверджується
витягом із реєстру прав власності на
нерухоме майно № 33965409 від 18.04.2012 року
(а.с.94) та рішенням Луцького
міськрайоного суду від 18.05.2009 року
(а.с.7-8).

Як вбачається із довідки
місцевого обчислювального центру від
21.03.2014 року у квартирі АДРЕСА_1,
зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1-
позивач по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка є дружиною позивача, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - малолітній син позивача,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 - відповідач,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - відповідач (а.с.93).
Окрім того, як вбачається із копії
будинкової книги за вказаною адресою
зареєстрована та проживає відповідач -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є
співвласником даного будинку (а.с.13-14),
дана обставина була визнана та не
заперечувалася у судовому засіданні
представником відповідача ОСОБА_2

Враховуючи, що обов'язок по оплаті
комунальних послуг і проведенню
ремонту в квартирі в даному випадку
повинні нести п'ятеро осіб, а саме -
власники житла та повнолітні члени їх
сімей, то виходячи із поданих суду
квитанцій (а.с.15-25) за період з червня 2011
року по грудень 2013 року із відповідачів
слід стягнути по 1408,89 грн. з кожного
(7044,44 грн./5= 1408,89 грн.) витрат по оплаті
комунальних послуг.

Як вбачається із ч. 1 ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Позивачем ОСОБА_5 в порушення вимог
ст.ст. 10, 60 ЦПК України не доведено факту
існування домовленості між ним та
відповідачами щодо проведення
ремонтних робіт, їх вартості та об'єму,
придбання економного газового котла, а
тому вимога про стягнення витрат
пов'язаних із вартістю ремонтних робіт
та купівлею газового котла до
задоволення не підлягає у зв'язку із їх
недоведеністю.

Водночас, судом не приймають до уваги
товарні чеки, накладі (а.с.26-33) як
підтвердження витрат на проведення
ремонтних робіт, оскільки вони не є
належними доказами у справі, а
представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні не змогла обґрунтувати
належність кожного розрахункового
документу на підтвердження проведення
косметичного ремонту у приміщеннях, що
перебувають у спільному користуванні.

Витрати позивача на прочищення
каналізаційної труби об'єктивно
підтверджуються актом приймання
виконаних підрядних робіт за жовтень
2011 року, рахунком № 112 від 03.10.2011 року,
квитанцією №2405.49.3 від 07.10.2011 року лише в
розмірі 475,20 грн. (а.с.34), а тому вказані
витрати слід стягнути з відповідачів
по 1/5, тобто в розмірі по 95,04 грн. з
кожного.

Окрім того не підлягають стягненню із
відповідача ОСОБА_4 витрати на сплату
земельного податку, оскільки такий
податок сплачується з урахуванням
пропорційної частки прибудинкової
території з дати державної реєстрації
права власності на нерухоме майно. Із
поданої квитанції вбачається, що
позивачем сплачувався земельний
податок, однак доказів, які б давали
підстави вважати, що останнім
здійснено сплату земельного податку за
відповідача із врахуванням його частки
у квартирі суду не надано.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги, входить до
предмету доказування по справі. На
підтвердження цих обставин суду
повинні бути надані договір про
надання правової допомоги (договір
доручення, договір про надання
юридичних послуг та ін.), документи, що
свідчать про оплату гонорару та інших
витрат, пов'язаних із наданням правової
допомоги, оформлені у встановленому
законом порядку (наприклад, квитанція
до прибуткового касового ордеру,
платіжне доручення з відміткою банку
або інший банківський документ, касові
чеки).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заявлені позивачем вимог про
стягнення з відповідачів витрат за
надання правової допомоги при
написанні позовної заяви не підлягають
стягненню за недоведеністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути судовий збір пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог в
розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 40,60 грн. з
кожного.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 64, 150, 156, 162 ЖК
України, ст. 358 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
в користь ОСОБА_3 по 1408 (одній тисячі
чотириста вісім) гривень 89 копійок з
кожного понесених витрат по оплаті за
комунальні послуги, по 95 (дев'яносто
п'ять) гривень 04 копійки витрат за
прочищення каналізаційної труби та по
40 (сорок) гривень 60 копійок судового
збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк