Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року, Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Верес Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті
особи: Головне управління юстиції у м.
Києві, Комунальне підприємство
Київської міської ради «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні місяці 2013 року ОСОБА_1
звернулася до Оболонського районного
суду з позовом до Київської міської
ради, треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, Комунальне
підприємство Київської міської ради
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
батько, ОСОБА_2 після смерті якого
залишилося спадкове майно, яке
складається з квартири АДРЕСА_1.
Позивачка є спадкоємицею першої черги
за законом до майна померлого ОСОБА_2
та спадщину прийняла.

Вказана квартира належала померлому
ОСОБА_2 на підставі наступних
документів: 1/3 частина на підставі
свідоцтва про право власності на житло;
1/6 частина на підставі свідоцтва про
право на спадщину; ? частина на
підставі свідоцтва про право на
спадщину.

Позивачка зазначає, що у зв'язку
з- тим, що її батько помер несподівано,
вона не знає де зберігається документ
на 1/3 частину квартири, виданий Фондом
комунального майна Мінського району м.
Києва.

У зв»язку із втратою документа,
державним нотаріусом Одинадцятої
київської державної нотаріальної
контори їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
вказану квартиру.

Зважаючи на викладене вище,
позивачка просить визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, просила його
задовольнити.

Представник Київської міської
ради в судове засідання не з»явився,
направленим до суду листом просив
розглядати справу у його відсутність.

Представник Головного
управління юстиції у м. Києві в судове
засідання не з»явився, направленим до
суду листом просив розглядати справу у
його відсутність.

Представник Комунального
підприємство Київської міської ради
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна»
в судове засідання не з»явився, про
день та час розгляду справи належним
чином повідомлявся, про причини неявки
судові не повідомив.

Вислухавши думку представника
позивача, дослідивши письмові докази,
суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
батько позивачки, ОСОБА_2, після смерті
якого залишилося спадкове майно, яке
складається з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є спадкоємицею першої
черги за законом до майна померлого
ОСОБА_2, інших спадкоємців судом не
встановлено.

З матеріалів спадкової справи,
заведеною Одинадцятою київською
державною нотаріальною конторою до
майна померлого ОСОБА_2 вбачається, що
із заявою про прийняття спадщини
позивачка до нотаріальної контори
звернулася в шестимісячний строк та
спадщину після смерті свого батька
прийняла, проте державним нотаріусом
вказаної нотаріальної контори їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв»язку з
відсутністю право установлювального
документа на 1/3 частину квартири.

Відповідно до інформаційної
довідки, виданої Комунальним
підприємством Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна від 28.12.2012р. № 48073,
право власності зареєстровано за
ОСОБА_2 на підставі наступних
документів: 1/3 частина квартири - на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло, виданого Фондом комунального
майна Мінського району м. Києва 04
серпня 1993 року; 1/6 частини квартири на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
Одинадцятою київською державною
нотаріальною конторою 27.10.1998 року за
реєстровим № 6н-678; 1/3 частини квартири
на підставі Свідоцтва про право на
Спадщину за законом, виданого
Одинадцятою київською державною
нотаріальною конторою 27.11.2002р за
реєстровим № 3с-3248.

Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Частиною 3 ст.1296 цього кодексу
передбачено, що відсутність свідоцтва
про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п.п.4.12, п.4 Глави 10 розділу
II Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012р. № 296/5, свідоцтво про право
на спадщину видається за наявності у
спадковій справі всіх необхідних
документів.

Зважаючи на те, що позивачка спадщину
після померлого ОСОБА_2 прийняла, проте
в спадковій справі відсутній право
установлювальний документ на 1/3
частину спірної квартири, у зв'язку з
чим позивачка позбавлена можливості
отримати свідоцтво про право на
спадщину на квартиру, суд вважає, що за
ОСОБА_1 слід визнати право власності на
квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1296 ЦК України,
Порядком вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України. Затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012р. № 296/5, ст.ст. 215-218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник