Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді - Тішко Д.А.,
при секретарі - Шугай Г.В., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представників відповідача
Штокало Олени Володимирівни, Білецької
Ольги Вікторівни, Тілік Ігора
Олександровича, Крижановської Інни
Миколаївни, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у місті
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Миколаївобленерго" про
визнання недійсним та скасування
рішення комісії по розгляду актів про
порушення споживачем правил
користування електричною енергією,-

встановив:

У вересні 2013 року позивач звернулася до
суду із позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" (далі - ПАТ
"Миколаївобленерго") в якому просила
визнати недійсним та скасувати рішення
комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по
розгляду актів про порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, що викладене в
Протоколі №128/5 від 12.09.2013 року та
нарахування вартості недорахованої
електроенергії за ним на загальну суму
19 342 грн. 97 коп.

В обгрунтування позову зазначала, що є
споживачем електроенергії відповідно
до договору про постачання електричної
енергії за №44/3881 від 09.11.2012 року,
укладеного з ПАТ "Миколаївобленерго".
13.06.2013 р. співробітник відповідача
здійснив перевірку об'єкту споживача, в
результаті якої було складено акт про
порушення №D2211, яким встановлено, що
позивачем порушено п.7.6 Правил
користування електричною енергією
(далі - ПКЕЕ), а саме "Самовільне
підкоючення споживачем
струмоприймачів. Після розгляду
зазначеного акту комісія відповідача
на своєму засіданні прийняла рішення,
оформлене протоколом №128/5 від 12.09.2013 р.
відповідно до якого здійснила
розрахунок обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.
На думку позивача зазначене рішення є
неправомірним у звязку з тим, що у
відповідача не було належних доказів
стосовно здійснення самовільного
підключення струмоприймальників.
Зазначене підтверджується актом
розмежування баланосової належності
електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін, схемою, яка є
додатком до акту про порушення №D2211,
матеріалами фото- та відеозйомки. Крім
того, співробітниками відповідача не
було здійснено виявлення напруги у
кабелі, за допомогою якого нібито
здійснювалося самовільне підключення
до електричної енергії, не зібрано
доказів, що таке підключення взагалі
мало місце. Також було порушено
процедуру складення акту про порушення
№D2211 від 13.06.2011 р., зокрема не були
заповнені усі обов'язкові поля, його
було складено у відсутності споживача,
він містить інші неправдиві відомості,
що не відповідають дійсності. Крім
того, позивач вказувала, що розрахунок
обсягу недонарахованої енергії
визначений невірно. На підставі
зазначенного, посилаючись на положення
ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.27 Закону
України "Про електроенергетику", п.п. 3.33,
6.41, 6.42 ПКЕЕ, п.п. 2.6., 4.1, 4.5, 4.7 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енерігії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ,
просила задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач та її
представник, посилаючись на обставини,
викладені в позові, позовні вимоги
повністю підтримали та просили їх
задовольнити.

Представники ПАТ "Миколаївобленерго" в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, надали до суду письмові
заперечення в яких зазначали, що акт
про порушення №D2211 та протокол №128/5 від
12.09.2013 року, складені у повній
відповідності до Закону України "Про
електроенергетику" та ПКЕЕ. При цьому,
зазначені документи відповідають
фактичним обставинам, так як позивачем
було здійснено самовільне підключення
струмоприймачів відкритою
електропроводкою поза приладом
контрольного огляду. Крім того,
звертали увагу, що рішенням комісії
відповідача, що було оформлено
протоколом №162/1 від 18.11.2013 року
протокол комісії №128/5 від 12.09.2013 року
було скасовано, змінено розрахунковий
період за який здійснювалося
нарахування вартості недорахованої
електроенергії, зазначена сума
зменшена до 15 010 грн. 67 коп. У зв'язку з
чим, вважали, що є відсутнім предмет
спору по вказаній цивільній справі та
просили відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

Вислухавши представників сторін,
покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
позивача задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику» встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну
відповідальність, зокрема, за
порушення правил користування
електричною енергією, розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
томі числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем,
який має право внести до акта свої
зауваження. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акту
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих
йому противоправними діями споживача.
Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно до п. 37 Правил
енергопостачальник має право, зокрема,
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушеннями,
допущеними споживачем під час
користування електричною енергією.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін, при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником нежитлового приміщення
аптеки та складу АДРЕСА_1 відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого державним нотаріусом
Першої миколаївської державної
нотаріальної контори Черніковою О.Є.
04.10.2010 р., реєстровий №2-840 та є
споживачем послуг з електроенергії,
яку постачає за вказаною адресою
відповідач.

09.11.2012 року між позивачем та ПАТ
"Миколаївобленерго" був укладений
договір про постачання електричної
енергії за №44/3881.

13.06.2013 року під час перевірки стану
електричних приладів обліку за
вказаною адресою було виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією, а саме:
використання не облікованої
електричної енергії за допомогою
самовільного підключення до
електричної мережі повз прилад обліку.

Зважаючи на виявлені порушення,
працівниками відповідача був
складений акт №D2211 від 13.06.2013 року про
порушення Правил користування
електричною енергією.

На підставі вказаного Акту, згідно до
п.53 Правил, відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої в
наслідок порушення споживачами (надалі
Методика), затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року №562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.
за № 782/12656, відповідачем
енергопостачальною компанією був
здійснений розрахунок завданих
збитків, який склав у розмірі 19 342 грн. 97
коп. В подальшому, зазначений
розрахунок відповідно до протоколу
№162/1 від 18.11.2013 року був зменшений до 15
010 грн. 67 коп.

Суд зазначає що визнання недійсним та
скасування рішення комісії ПАТ
"Миколаївобленерго" по розгляду актів
про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією, що
викладене в Протоколі №128/5 від 12.09.2013
року не є належним способом захисту
порушених прав позивача.

Зазначений протокол, а також акт про
порушення ПКЕЕ є відповідно фіксацією
порушення, що було виявлено під час
проведення постачальником енергії
перевірки дотримання ПКЕЕ та
розрахунком нарахованих збитків за
порушення, які виявлені та зафіксовані
в зазначеному акті.

Згідно зі ст. 57 ЦПК такий документи є
лише доказами, які у разі виникнення
спору повинні оцінюватися судом
відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Вказаний висновок був викладений у
постанові Верховного Суду України від
06.06.2011 року № 6-4цс11 і відповідно до ст.
360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України.

Отже, оскаржуваний позивачем протокол
не встановлює для ОСОБА_1 обов'язків, а
носить лише рекомендаційний характер
щодо сплати нарахованих збитків, тобто
є різновидом претензії, у випадку
незадоволення якої ПАТ
"Миколаївобленерго" матиме право на
загальних підставах звернутися до суду
із позовом про стягнення відповідної
заборгованості.

При цьому, в судовому засіданні
встановлено, що на час розгляду даної
справи відповідачем до позивача не
заявлено будь-яких позовних вимог про
стягнення заподіяних збитків у
примусовому порядку, при вирішені яких
суд зобов'язаний дати їм правову
оцінку.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги
позивача про визнання недійсним та
скасування рішення комісії ПАТ
"Миколаївобленерго" по розгляду актів
про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією, що
викладене в Протоколі №128/5 від 12.09.2013
року та нарахування відповідного
розміру збитків задоволенню не
підлягають.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України судові витрати по справі
перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про визнання
недійсним та скасування рішення
комісії по розгляду актів про
порушення споживачем правил
користування електричною енергією -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Д.А. Тішко