У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
питання виправлення описки у вступній
та резолютивній частині рішення суду
від 21.02.2014 року ухваленому у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи
на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради,
ОСОБА_3 , треті особи Управління
Держземагенства в Ужгородському
районі Закарпатської області,
Ужгородське міськрайонне управління
юстиції у Закарпатській області про
визнання недійсним рішення V сесії
Ужгородської міської ради V cкликання
від 14.05.2010р. № 1430 , визнання недійсним
договору купівлі - продажу земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 та визнання
недійсним державного акту на право
власності земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року Ужгородським
міськрайонним судом було виготовлено
та оголошено вступну та резолютивну
частину рішення ухваленого у справі
за позовом ОСОБА_1 , треті особи на
стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради,
ОСОБА_3 , треті особи Управління
Держземагенства в Ужгородському
районі Закарпатської області,
Ужгородське міськрайонне управління
юстиції у Закарпатській області про
визнання недійсним рішення V сесії
Ужгородської міської ради V cкликання
від 14.05.2010р. № 1430 , визнання недійсним
договору купівлі - продажу земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 та визнання
недійсним державного акту на право
власності земельної ділянки, яким у
позові відмовлено.

Однак при виготовленні вступної та
резолютивної частини рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
21.02.2014 року , які були оголошені в
судовому засіданні було допущено
описку, а саме у вступній та
резолютивній частині помилково
зазначено третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-
відділ Держкомзему у м.Ужгороді
Головного управління Держземагенства
у Закарпатській області , замість
вірного Управління Держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської
області, як зазначено у повному тексті
рішення суду від 21.02.2014 року .

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Представник позивача, позивач ОСОБА_1,
представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні не заперечили
проти виправлення описки у вступній та
резолютивній частині тексту рішення
суду від 21.02.2014 року, зазначивши "треті
особи Управління Держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської
області " .

Представник відповідача Ужгородської
міської ради, представник третьої
особи Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області в судове засідання не
з'явились хоча належним чиному були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомили. Їхня неявка у
відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні
вступної та резолютивної частини
рішення Ужгородського

міськрайонного суду від 21.02.2014 року,
було допущено описку у вступній та
резолютивній частині рішення, а саме
зазначено третю особу - відділ
Держкомзему у м.Ужгороді Головного
управління Держземагенства у
Закарпатській області , замість
вірного Управління Держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської
області, а тому приходить до висновку,
що у вступній та резолютивній частині
тексту рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 21.02.2014 р. по
справі № 308/9551/13ц, допущену описку слід
виправити.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до переконання про
необхідність виправити допущену у
вступній та резолютивній частині
тексту рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 21.02.2014 року
описку, та зазначити " треті особи
Управління Держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської
області..."

Керуючись ст.ст. 219, 208-210, 294 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та
резолютивній частині тексту рішення
Ужгородського міськрайонного суду 21
лютого 2014 р. ухваленого у справі
№308/9551/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 ,
треті особи на стороні позивача
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ужгородської
міської ради, ОСОБА_3 , треті особи
Управління Держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської
області, Ужгородське міськрайонне
управління юстиції у Закарпатській
області про визнання недійсним
рішення V сесії Ужгородської міської
ради V cкликання від 14.05.2010р. № 1430 ,
визнання недійсним договору купівлі -
продажу земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 та визнання недійсним
державного акту на право власності
земельної ділянки - описку, вказавши у
вступній та резолютивній частині "
треті особи Управління
Держземагенства в Ужгородському
районі Закарпатської області".

Апеляційна скарга на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца