Справа № 350/320/14-ц
Номер провадження 4-с/350/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Левицького Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Рожнятів
скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
державного виконавця, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
дії та бездіяльність державного
виконавця. В зазначеній скарзі
скаржник просить суд визнати
незаконними дії заступника начальника
ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській
області В.М. Цуркана у виконавчому
провадженні №40981809, які полягають у
відмові у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа Рожнятівського
районного суду від 07.07.2012р. №2-0913/1/11, та
скасувати винесену ним постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа від
29.11.2013р.

Визнати незаконною бездіяльність
заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області В.М. Цуркана
у виконавчому провадженні №40981809, яка
полягає у невинесенні протягом трьох
робочих днів з дня надходження
виконавчого документа постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа).

Визнати незаконною бездіяльність
заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області В.М.Цуркана
у виконавчому провадженні №40981809, яка
полягає у ненаправленні стягувачу у
встановлений законом строк постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
29.11.2013 року.

Як на підставу своїх вимог, ОСОБА_1
зіслався на те, що 07.07.2012 року
Рожнятівським районним судом на
підставі рішення від 13 жовтня 2011 року,
видано виконавчий лист, про
зобов"язання Рожнятівської селищної
ради Рожнятівського району встановити
межі присадибної ділянки ОСОБА_1 в
натурі та її розмір, що перебуває у його
фактичному користуванні по АДРЕСА_1.

18.11.2013 року даний виконавчий лист
поданий на примусове виконання до УДВС
ГУЮ в Івано-Франківській області.

Постановою від 29.11.2013 року заступника
начальника відділу УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Цуркана В.М.
, на підставі п.7 ч.1 ст.26 Закону України
"Про виконавче провадження"
(далі-Закон), відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа, у
повторному відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа від 07.07.2012 року
відмовлено.

Скаржник вважає такі дії державного
виконавця не законними, а саме, що
державним виконавцем при винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 29.11.2013 року
порушено та не враховано вимоги ст.ст.6,
22, 25, 26, 47 Закону .

У судове засідання скаржник не
прибув,його представник подала суду
заяву в якій скаргу підтримала,просить
справу розглянути у її відсутності.

Представник ВПВР УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області та
Рожнятівської селищної ради в судове
засідання не прибули, про час та місце
розгляду справи повідомлялися.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази суд вважає, що скарга
підлягає до задоволення за таких
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Рожнятівського районного суду від
13.10.2011 року задоволено частково,позов
ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради
про встановлення меж в натурі.

07 липня 2012 року Рожнятівським районним
судом по даній справі виданий
виконавчий лист №2/0913/1/11, який
перебував на виконанні ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області. 29.01.2013 року
ОСОБА_1, подав заяву про повернення
виконавчого листа №2/0913/1/11, яка була
задоволена постановою державного
виконавця ДВС ГУЮ в Івано-Франківській
області від 08.02.2013 року.

18 листопада 2013 року ОСОБА_1, повторно
подав заяву про примусове виконання
виконавчого листа №2/0913/1/11 до ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області, яка
зареєстрована в установленому порядку.
Постановою заступника начальника
відділу УДВС ГУЮ в Івано-Франківській
області Цуркана В.М. від 29.11.2013 року, на
підставі п.7 ч.1 ст.26 Закону , відмовлено
в прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання,
оскільки даний виконавчий лист вже був
повернутий стягувачу в порядку п.1 ст.47
Закону .

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Частиною 1 ст.11, ч.1 ст.17 Закону
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Статтею 12 Закону передбачено право
стягувача на подання заяви про
повернення виконавчого документа.

Пунктом 7 ч.1 ст.26 Закону передбачено,
що державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів.

ч.5 ст.47 Закону гарантовано, що
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22
вказаного Закону. Отже, наведений у
статті 47 Закону припис не містить
обмежень для повторного пред'явлення
виконавчого документа до
виконання,крім випадку, коли строк для
пред'явлення документа до виконання,
встановлений ст. 22 Закону , пропущений.

З матеріалів справи вбачається, що в
межах строку, встановленого ст. 22
Закону , ОСОБА_1, повторно подав заяву
про прийняття до провадження
виконавчого документа.

З положень статей 26, 49, 50 цього
Закону вбачається , що приписи ст. 47
цього Закону є спеціальними по
відношенню до положень ст. 26
Закону,щодо можливості відкриття
виконавчого провадження за повторним
пред'явленням виконавчого документа до
виконання.

Так, стаття 49 Закону не визначає
таку підставу для закінчення
виконавчого провадження, як повернення
виконавчого документа стягувачу за
його заявою.

З огляду на встановлені обставини, суд
вважає, що у державного виконавця були
відсутні підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки факт повернення виконавчого
документа стягувачу не перешкоджає
повторному зверненню з виконавчим
листом, тому дії заступника начальника
ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській
області В.М. Цуркана у виконавчому
провадженні №40981809, які полягають у
відмові у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа Рожнятівського
районного суду від 07.07.2012р. №2-0913/1/11 є
незаконними, а винесена постанова
підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до вимог ст.25
Закону державний виконавець протягом
трьох робочих днів з дня надходження
до нього виконавчого документа
виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження, однак заяву
стягувачем про примусове виконання
виконавчого листа подано та отримано 18
листопада 2013 року, однак постанова
державного виконавця про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
винесена тільки 29 листопада 2013 року. За
таких обставин, суд визнає незаконними
дії (бездіяльність) заступника
начальника ВПВР УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області В.М. Цуркана
у виконавчому провадженні №40981809, яка
полягає у невинесенні протягом трьох
робочих днів з дня надходження
виконавчого документа постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа).

Що стосується вимоги скаржника про
визнання незаконною бездіяльність
заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області В.М.Цуркана
у виконавчому провадженні №40981809, яка
полягає у ненаправленні стягувачу у
встановлений законом строк постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
29.11.2013 року, суд погоджується з нею,
оскільки в матеріалах справи відсутні
дані, на заперечення вказаного факту
порушення державним виконавцем вимог
закону.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 на дії
та бездіяльність державного виконавця
є підставною, підлягає до задоволення
в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.25, 26,47,49,50
Закону , керуючись ст.ст.387, 388 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
державного виконавця - задовольнити.

Визнати незаконними дії заступника
начальника ВПВР УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області В.М. Цуркана
у виконавчому провадженні №40981809, щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа Рожнятівського
районного суду від 07.07.2012р. №2-0913/1/11, та
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа від
29.11.2013р.,винесену заступником
начальника ВПВР УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області В.М.
Цурканом.

Визнати незаконною бездіяльність
заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області В.М. Цуркана
у виконавчому провадженні №40981809,щодо
невинесення протягом трьох робочих
днів з дня надходження виконавчого
документа постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа).

Визнати незаконною бездіяльність
заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області В.М.Цуркана
у виконавчому провадженні №40981809,щодо
ненаправлення стягувачу у
встановлений законом строк постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
29.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя :