Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

судді
Безрук Т. В.,

при секретарі
Ясиненко Л. В.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна
з опису та його повернення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом, зазначивши в
обґрунтування своїх позовних вимог
наступне.

04 листопада 2011 року в інтернет
магазині «Мир комп'ютерів» вона
придбала принтер БФП «Epson Stylus SX130»
серійний номер NBNK032934 та 30 грудня 2011
року в магазині «Галактика» придбала»
ноутбук «Lenovo G565» серійний номер СВ9076531.
Зазначена техніка знаходилась в
будинку за місцем її проживання в
АДРЕСА_1 Вказаною технікою, яка стояла в
окремій кімнаті, весь час користувався
її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
навчається в 7-му класі та
використовував техніку для готування
домашніх завдань, рефератів,
спілкування з друзями та іншого.
Крім того, доступ до вказаної техніки
також мали її батько ОСОБА_4 та його
цивільна дружина ОСОБА_2, які проживали
окремо, але приходили до неї і
користувалися технікою для власних
потреб, вона їм в цьому не перешкоджала.
Іноді батько, з її дозволу, також брав
належний їй ноутбук себе до дому. Для
чого саме вони використовували
комп'ютер та принтер, вона не
цікавилась.

30.08.2013 року зазначений принтер та
ноутбук були вилученні
співробітниками міліції як речові
докази в кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченому ст. 358 ч. 4 КК
України.

В ході досудового розслідування
зазначеного кримінального провадження
вона давала показання, що зазначений
принтер БФП «Epson Stylus SX130» серійний номер
NBNK032934 та ноутбук «Lenovo G565» серійний
номер СВ9076531 належать їй і про те, що
вони були використані в якості засобів
вчинення кримінального
правопорушення, вона не знала. Слідчий
пояснив, що для повернення належної їй
техніки після винесення вироку вона
зможе звернутися з позовом до суду про
виключення майна з опису і воно не буде
конфісковане.

Підтвердженням того, що
зазначені речі належать їй є товарний
чек про сплату вартості принтер БФП
«Epson Stylus SX130» серійний номер NBNK03293,
гарантійний талон та довідка, що
підтверджує покупку ноутбука «Lenovo G565»
серійний номер СВ9076531. Також в її
будинку зберігаються картонні
упаковки, в яких знаходилась вказане
майно, на коробках зазначені моделі,
серійні номери, країна виробник та
інше.

Вироком Новоазовського районного
суду Донецької області від 09.12.2013 року
ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, а
належну їй, позивачу, техніку: принтер
БФП «Epson Stylus SX130» серійний номер NBNK032934
та ноутбук «Lenovo G565» серійний номер
СВ9076531, які зберігаються в камері схову
речових доказів Новоазовського РВ
ГУМВС України в Донецькій області
конфісковано як засоби вчинення
кримінального правопорушення.

Просила винести рішення, яким
виключати з опису майна, що підлягає
конфіскації за вироком Новоазовського
районного суду Донецької області від
09.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за
ст. 358 ч. 4 КК України, принтер БФП «Epson
Stylus SX130» серійний номер NBNK032934 та
ноутбук «Lenovo G565» серійний номер СВ9076531;
повернути їй, позивачу, принтер БФП «Epson
Stylus SX130» серійний номер NBNK032934 та
ноутбук «Lenovo G565» серійний номер СВ9076531,
які зберігаються в камері схову
речових доказів Новоазовського РВ
ГУМВС України в Донецькій області.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги
з зазначених у позовній заяві підстав,
просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала у
повному обсязі, просила їх
задовольнити та підтвердила факт
належності вказаної техніки позивачу
ОСОБА_1

Суд, вислухавши в судовому
засіданні сторони, допитавши свідків,
дослідивши письмові докази у справі та
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК
України, вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що вироком
Новоазовського районного суду
Донецької області від 09.12.2013 року
ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та
призначено покарання у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 850 гривень.
Згідно вказаного вироку принтер БФП
«Epson Stylus SX130» серійний номер NBNK032934 та
ноутбук «Lenovo G565» серійний номер СВ9076531,
які зберігаються в камері схову
речових доказів Новоазовського РВ
ГУМВС України в Донецькій області,
конфісковано як засоби вчинення
кримінального правопорушення (а.с. 12-14).

На підтвердження своїх позовних
вимог позивачем ОСОБА_1 суду надано
копію товарного чеку від 04.11.2011 року на
придбання зазначеного принтеру,
гарантійне зобов'язання, інструкцію
користувача та керівництво
користувача на ноутбук «Lenovo G565» і
керівництво з техніки безпеки до нього
(а.с. 5-11).

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили
факт належності зазначеного принтеру
БФП «Epson Stylus SX130» та ноутбуку «Lenovo G565»
саме позивачу ОСОБА_1

Відповідно до п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №6 від
27.08.1976 року «Про судову практику в
справах про виключення майна з опису» з
наступними змінами і доповненнями до
неї, «в силу ст.31 ЦПК України сама по
собі вказівка у вироку про звернення
стягнення на конкретне майно або про
його конфіскацію, незалежно від
підстав її застосування, не позбавляє
зацікавлених осіб можливості
доказування свого права власності на
це майно шляхом пред'явлення позову в
порядку цивільного судочинства».

Відповідно до п.8 зазначеної Постанови
Пленуму Верховного Суду України, «при
розгляді позову про виключення майна з
опису після виконання вироку про його
конфіскацію суд, визнавши позов
обґрунтованим, постановляє рішення про
виключення майна з опису. Одночасно
вирішується питання про повернення
майна в натурі в тому випадку, коли воно
відповідними державними податковими
інспекціями було передано відповідній
організації безоплатно».

З огляду на наведені вище добуті у
судовому засіданні докази і норми
законодавства України, суд приходить
до висновку, що позивач довела суду
факт належності їй вказаного майна, у
зв'язку з чим воно підлягає виключенню
з опису та поверненню позивачу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3,10,60,61,88,209,212-215 ЦПК
України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27 серпня
1976 року «Про судову практику в справах
про виключення майна з опису» з
наступними змінами і доповненнями до
неї, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виключення майна з опису та його
повернення - задовольнити.

Виключати з опису майна, що
підлягає конфіскації за вироком
Новоазовського районного суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.358 ч. 4 КК
України, принтер БФП «Epson Stylus SX130»
серійний номер NBNK032934 та ноутбук «Lenovo
G565» серійний номер СВ9076531.

Повернути ОСОБА_1 принтер БФП «Epson
Stylus SX130» серійний номер NBNK032934 та
ноутбук «Lenovo G565» серійний номер СВ9076531,
які зберігаються в камері схову
речових доказів Новоазовського РВ
ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 229,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя