Справа № 358/1927/13-ц Провадження №
2/358/217/14 УХВАЛА
про закриття провадження у справі у
з визнанням мирової угоди
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
секретаря судового засідання
представника позивача
представника третьої особи
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб які не
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору: Медвинської сільської
ради Богуславського району, Київської
області і товариства з обмеженою
відповідальністю «Земприватцентр»,
про визнання неправомірною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_4, звернувшись до суду з
даним позовом, просила визнати
неправомірною бездіяльність
відповідача ОСОБА_2 щодо відмови в
укладенні з нею (позивачем) договору
про поділ спадкового нерухомого майна -
домоволодіння та земельної ділянки по
АДРЕСА_1, що є в їхній спільній
частковій власності, а також у відмові
звернення до Медвинської сільської
ради Богуславського району Київської
області з письмовою заявою про згоду на
поділ зазначеної спільної часткової
власності. Також просила зобов'язати
ОСОБА_2 укласти з нею (позивачем)
нотаріально посвідчений Договір про
поділ спадкового нерухомого майна -
домоволодіння та земельної ділянки по
АДРЕСА_1, що є у їхній спільній
частковій власності, а також
звернутися до Медвинської сільської
ради Богуславського району Київської
області з письмовою заявою про згоду на
поділ вищевказаного спадкового майна.
Крім того просила стягнути з
відповідача моральну шкоду в розмірі
витрати в сумі 500,00 гривень.
У попередньому судовому засіданні 09
квітня 2014 року сторони зробили спільну
заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
За умовами мирової угоди сторони
дійшли поміж собою такої згоди:
1. Позивач ОСОБА_4 цим засвідчує, що
перед затвердженням цієї мирової угоди
судом, вона отримала від відповідача
ОСОБА_2 нотаріально посвідчену заяву
про згоду останньої на спільне
користування, володіння й
розпорядження будинком з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1, а
також відповідною земельною ділянкою
для обслуговування будинку та ведення
господарства по АДРЕСА_1, в тому числі
згодою ОСОБА_2 на продаж цього
успадкованого нерухомого майна з
подальшим поділом у рівних долях
отриманого прибутку.
2. Позивач заявляє, що з моменту
затвердження цієї мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
відповідача з приводу стягнення
спричиненої моральної та майнової
шкоди, визначення якого було предметом
позову до суду.
3. Позивач та відповідач заявляють,
що а ні в процесі укладення цієї
мирової угоди, а ні в процесі виконання
її умов не були, не будуть і не можуть
бути порушені права будь-яких третіх
осіб, в тому числі й держави.
Сторони просили суд визнати мирову
угоду і провадження у справі закрити.
Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.
Приймаючи до уваги те, що зазначена
мирова угода не суперечить закону,
укладена в інтересах сторін та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд у відповідності до ст.
175, п.4 ч. І ст. 205 ЦПК України визнає
мирову угоду і ухвалою закриває
провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 175, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК
України, суд,-
Визнати мирову угоду, укладену між
позивачем ОСОБА_4 та відповідачем
ОСОБА_2, згідно якої:
1. Позивач ОСОБА_4 цим засвідчує, що
перед затвердженням цієї мирової угоди
судом, вона отримала від відповідача
ОСОБА_2 нотаріально посвідчену заяву
про згоду останньої на спільне
користування, володіння й
розпорядження будинком з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1, а
також відповідною земельною ділянкою
для обслуговування будинку та ведення
господарства по АДРЕСА_1, в тому числі
згодою ОСОБА_2 на продаж цього
успадкованого нерухомого майна з
подальшим поділом у рівних долях
отриманого прибутку.
2. Позивач заявляє, що з моменту
затвердження цієї мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
відповідача з приводу стягнення
спричиненої моральної та майнової
шкоди, визначення якого було предметом
позову до суду.
3. Позивач та відповідач заявляють,
що а ні в процесі укладення цієї
мирової угоди, а ні в процесі виконання
її умов не були, не будуть і не можуть
бути порушені права будь-яких третіх
осіб, в тому числі й держави.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, за участю третіх осіб які не
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору: Медвинської сільської
ради Богуславського району Київської
області і товариства з обмеженою
відповідальністю «Земприватцентр»,
про визнання неправомірною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з
моменту її проголошення, а ухвала
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов