Справа № 234/3999/14-ц
Провадження № 6/234/321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області в
складі:

Головуючого - судді Бакуменко А.В.

При секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Краматорська заяву ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10004/0271 філії Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» про видачу
дублікату виконавчого листа,- , -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла заява ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10004/0271 філії Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк» про
видачу дубліката виконавчого листа
виданого по рішенню Краматорського
міського суду від 21.10.2008 року,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що
рішенням Краматорського міського суду
Донецької області позовні вимоги ВАТ
«Державний ощадний банк України» його
філії Краматорське відділення № 2865 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення
заборгованості за кредитним договором
були задоволені в повному обсязі
Відповідно до рішення та заяви
представника позивача від 30.06.2010 року
йому було видано три виконавчих листа,
які були втрачено, у зв'язку з чим
представник позивача вимушений
звернутися до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа. Просить
видати дублікат виконавчого листа у
справі № 2-8292/08 від 21.10.2008 року про
стягнення боргу з ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не
з?явились, однак їх неявка не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суд, перевіривши матеріали справи ,
вважає, що заява представника ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10004/0271 філії Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк»
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

З рішення Краматорського міського
суду від 21.10.2008 року вбачається, що
даним рішенням було розірвано
кредитний договір № 603948 від 15.03.2007 року,
укладений між ВАТ Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_1, а також
договори поруки № 603948-01/2007 та № 603948-02/2007
від 15 березня 2007 року, стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ « Державний
ощадний банк України» в особі його
філії - Краматорського відділення № 2865
заборгованість за кредитом в сумі
5818грн.99 коп.,судовий збір в сумі 58 грн.20
коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист втрачено.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву задовольнити та
видати дублікат виконавчого листа,
оскільки його оригінал дійсно
втрачено, рішення не виконано і не
втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10004/0271 філії
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» про видачу дублікату
виконавчого листа - задовольнити.

Видати ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10004/0271 філії
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення Краматорського
міського суду Донецької області від
21 жовтня 2008 року у справі за позовом
ВАТ «Державний ощадний банк України»
його філії Краматорське відділення №
2865 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня оголошення ухвали
апеляційної скарги.

Ухвалу складено і підписане в нарадчій
кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко