Справа № 279/5811/13-ц
Провадження № 2/279/105/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.02.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Коростені
Житомирської області цивільну справу
за позовною заявою прокурора
м.Коростеня в інтересах держави в особі
відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі територіального відокремленого
філії Житомирського обласного
управління "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
Прокурор м.Коростеня в інтересах
держави в особі відкритого
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіального відокремленого
філії Житомирського обласного
управління "Державний ощадний банк
України" (далі ВАТ "Державний ощадний
банк" звернувся в суд з даним позовом. В
обгрунтування заявлених вимог
зазначив, що 24.03.2008 року ВАТ «Державний
ощадний банк України» уклав з
відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір
№99 про надання їй споживчого кредиту в
зі сплатою 24,0 % річних за користування
кредитними коштами та щомісячним
погашенням кредиту в сумі 416,67 шляхом
внесення готівки до каси банку. Позивач
видав ОСОБА_1 готівкою кредитні кошти в
виконав свої зобов'язання, згідно п. 4.1.1-
4.1.3 вищевказаного кредитного договору.
Згідно додаткової угоди від 24.10.2008 року
процентна ставка по кредиту склала 26,0 %.
Відповідач ОСОБА_1, зі свого боку, не
виконує умови кредитного договору, а
саме не забезпечує своєчасне
повернення позивачу кредитних коштів і
станом на 18.09.2012 року загальна сума
відповідності до вимог ст.7.3 кредитного
договору позивач належним чином
попередив відповідачів про наявність
простроченої заборгованості та
дострокове стягнення загальної
заборгованості і пені за цим кредитним
договором, однак відповідачі погашення
кредиту не проводять.
В ході судового розгляду прокурор
Коростенської міжрайонної прокуратури
уточнив позовні вимоги - просив
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитом в розмірі 9227 грн. 58 коп.,
оскільки 24.10.2008 року позичальник уклала
з банком додаткову угоду про
підвищення процентної ставки за
користування кредитом до 26 % без згоди
поручителів, тому особисто несе
відповідальність за зобов"язанням по
кредитному договору.
Сторони були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи, у встановленому
Законом порядку, але в судове засідання
Прокурор Коростенської
міжрайонної прокуратури, який діє в
інтересах держави в особі ВАТ
"Державний ощадний банк України" подав
до суду заяву, в якій проти заочного
розгляду справи не заперечив (а.с.27).
Представник ВАТ "Державний ощадний
банк України" Кузьменко Ю.П., який діє
згідно довіренності від 14.12.2013 року,
подав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, просив позов
задоволити, проти заочного розгляду
справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_3 подав до суду
заяву, в якій просив розгляд справи
проводити за його відсутності, а також
в порядку повороту виконання рішення
повернути йому сплачені 900,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, в силу положень статті 77
ЦПК України вважається повідомленою
належним чином про дату та місце
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився, суд про причини неявки не
За таких обставин, та відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1
та ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі Коростенського
відділення № 281 ВАТ "Державний ощадний
банк" було укладено кредитний договір
№ 99 від 24.03.2008 року, відповідно до якого
взяла на себе зобов'язання перед банком
про повернення отриманого кредиту в
за користування кредитними коштами та
щомісячним погашенням кредиту в сумі
416,67, у строк до 23.03.2011 року, що
підтверджується копією кредитного
У відповідності до умов договору
ОСОБА_1 за користування кредитом
сплачує кредитору (ВАТ «Державний
ощадний банк») проценти, виходячи зі
ставки 26,00 % річних згідно умов
додаткової угоди від 24.10.2008 року .
Позивач свої зобов»язання за
кредитним договором виконав, надавши
Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила
умови договору та відповідно до
проведеного розрахунку заборгованість
за кредитним договором №99 від 24.03.2008
року становить 9227 грн. 58 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.
Забезпеченням зобов'язань ОСОБА_1
по поверненню кредиту за даним
договором є порука майнових
поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , між
якими та банком 24.03.2008 року були
укладені договори поруки і вони таким
чином взяли на себе перед кредитором
солідарну з позичальником
відповідальність у випадку
невиконання або неналежного виконання
ним зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
У відповідності до вимог ч.2 ст.1050
ЦК України та пунктів 3.1, 3.4, 4.2.2
кредитного договору і пунктів 2.1, 2.2
договорів поруки банк, як кредитор,
має право стягувати заборгованість за
кредитом, нараховані відсотки за
користування кредитом та штрафні
санкції, у випадку невиконання
позичальником. За порушення строків
повернення кредитної заборгованості
та відсотків за користування кредитом
п.4.2 кредитного договору передбачено
нарахування пені в розмірі,
передбаченому цим договором.
У відповідності до п.2 ст.612 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки.
Таким чином, позовні вимоги
прокурора м.Коростеня в інтересах
держави в особі відкритого
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" є обгрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.88, 213-215, 218, 224, ч.2
ст.197, 226, 380 ЦПК України, ст.ст.526, 612, 559,1050
Позов прокурора м.Коростеня в
інтересах держави в особі відкритого
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіального відокремленого
філії Житомирського обласного
управління "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі територіального відокремленого
філії Житомирського обласного
управління «Державний ощадний банк
України» заборгованість за кредитом в
сумі 9227 (дев'ять тисяч двісті двадцять
сім) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору.
В порядку повороту виконання
рішення стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення №10005/029
філії Житомирського обласного
управління «Державний ощадний банк
України» на користь ОСОБА_3 900
(дев"ятсот) гривень 00 копійок .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Снігір Віта Михайлівна