У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Гордійчук С.О., Бондаренко
Н.В.

Секретар судових засідань Пиляй
І.С.

З участю ОСОБА_2 та представників
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на
рішення Рівненського міського суду від
13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2 і
Перша Рівненська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним,

в с т а н о в и л а:

В березні 2010 року ОСОБА_5 звернулась
до суду із вказаними позовними
вимогами.

Рішенням Рівненського міського суду
від 13 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_5 задоволено повністю.

Визнано заповіт від імені ОСОБА_6,
посвідчений нотаріусом Першої
Рівненської державної нотаріальної
контори Гавриловою В.А. 16 червня 1994 року
за № 1-3005 - недійсним.

У поданій апеляційній скарзі третя
особа - ОСОБА_2 вважаючи рішення суду
незаконним доводила, що рішенням

Справа № 22ц/787/654/2014
Головуючий у 1-й інстанції Тимощук О.Я.

Суддя-доповідач Собіна І.М.

Рівненського міського суду від 05
грудня 2003 року в задоволенні
аналогічних вимог ОСОБА_9, матері
позивача по даній справі, ОСОБА_5, було
відмовлено, а тому у суду були всі
підстави для закриття провадження у
справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Вказувала на неповноту з"ясування
судом обставин справи, через неявку
нотаріуса та її неявку з поважних
причин.

Висновок суду про те, що при житті
ОСОБА_6 не співмешкав з нею, матір"ю
ОСОБА_3, оскільки проживав з матір"ю
позивачки, спростовано судовими
рішеннями Рівненського міського суду
від 26 жовтня 2004 року та ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 31 серпня 2009 року по справі за
позовом ОСОБА_2 (її дівоче прізвище) до
ОСОБА_9 про встановлення факту визнання
батьківства, якою рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Вважає, що судом безпідставно взято
до уваги висновок
судово-почеркознавчої експертизи,
оскільки він не має переваги перед
іншими доказами у справі, не надано
йому критичної оцінки.

Вважає обставини, які суд визнав
встановленими і які мають значення для
справи не доведеними.

Просила оскаржуване рішення
скасувати і ухвалити у справі нове
рішення про відмову ОСОБА_5 в
задоволенні позовних вимог.

В запереченні на апеляційну скаргу
ОСОБА_5 вказує на те, що рішення суду
першої інстанції ухвалено відповідно
до вимог матеріального та
процесуального права, є законним та
обґрунтованим, просить залишити його
без змін, а апеляційну скаргу
відхилити.

Колегія суддів заслухавши доводи та
заперечення осіб, які беруть участь у
справі і з"явились в судове засідання у
межах апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду дійшла висновку про її відхилення
з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1987 року по 21
вересня 1992 року.

Від шлюбних стосунків у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька
ОСОБА_5, яка після розлучення батьків
стала проживати з матір"ю.

Після розлучення з ОСОБА_9, ОСОБА_6
шлюб з іншими жінками не реєстрував, у
фактичних шлюбних стосунках з іншими
жінками не перебував, проживав у
квартирі АДРЕСА_1

Належних та допустимих доказів того,
що ОСОБА_6 перебував у фактичних
шлюбних стосунках з матір"ю
відповідача -ОСОБА_2, визнавав (ОСОБА_3
своїм сином, відповідач суду не надав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер.

Позивачка звернулась до суду з
вимогою про визнання заповіту
складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 і
посвідченого 16 червня 1994 року, за
реєстраційним № 1-3005 Першою
Рівненською державною нотаріальною
конторою недійсним з підстав
невідповідності його вимогам закону,
оскільки він підписаний не особисто і
не власноручно ОСОБА_6 (а.с.148).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
із категоричного висновку експерта №460
від 10 листопада 2013 року про те, що
підпис від імені ОСОБА_6 у графі
„підпис-Міс-„ заповіту, посвідченого 16
червня 1994 року в Першій Рівненській
державній нотаріальній конторі за №
1-3005 виконано не ОСОБА_6, а іншою особою
(а.с.298-309).

В реєстрі № 2 для реєстрації
нотаріальних дій Першої Рівненської
державної нотаріальної контори
нотаріуса Гаврилової В.А. за 1994 рік в
рядку номер нотаріальної дії 1-3005 від 16
червня 1994 рік підпис заповідача ОСОБА_6
відсутній (а.с.161-165).

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд не мав приймати до уваги лише один
висновок судового експерта без
врахування інших доказів у справі в їх
сукупності, суд до уваги не приймає,
оскільки сам представник відповідача
на вимогу ухвали суду надати оригінали
документів для проведення експертизи
ухилився від виконання такої ухвали.

Доводи автора апеляційної скарги
про тотожність позовних вимог у даній
справі з позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2,
третя особа Перша Рівненська державна
нотаріальна контора про визнання
заповіту недійсним, в задоволенні
якого рішенням Рівненського міського
суду від 05 грудня 2003 року було
відмовлено, не є тотожними оскільки,
ухвалою Рівненського міського суду від
22 лютого 2012 року провадження у даній
справі вже було закрито з підстав п. 2 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, а ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 07 травня 2012 року вказану ухвалу
було скасовано з мотивів відсутності
таких підстав, оскільки позивачка
обґрунтовувала свої вимоги іншими
обставинами, які не були предметом
з"ясування у попередній справі, а
справу направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд вирішив справу у відсутності її
автора, яка не з"явилась через хворобу
не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваного рішення,
оскільки її неявка не була
підтверджена відповідними доказами і
сприйнята судом, як неявка без поважних
причин. Нотаріус Гаврилова В.А. на
території Рівненської області не
працює і не проживає.

Судом правильно встановлено
характер спірних правовідносин та
вірно застосовано норми ЦК УРСР (в
редакції 1963 року), які діяли на час
виникнення спірних правовідносин.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
рішення ухвалено з дотримання норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
знаходить.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 308, ст.
ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
від 13 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторонами та особами які
брали участь у справі в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
І.М.Собіна

Судді:
С.О.Гордійчук

Н.В.Бондаренко