Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/325/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

14 березня 2014 року Гребінківський
районний суд Полтавської області у
складі головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 528/1656/13-ц від 18 лютого
2014 року, -

встановив:

28.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Гребінківського районного суду
Полтавської області № 528/1656/13-ц від
18.02.2014 року, про стягнення із заявника
на користь КП «Гребінківський комбінат
комунальних підприємств»
заборгованості за надані послуги з
утримання та обслуговування будинку і
прибудинкової території в сумі 2 889,12
грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що
боржник не підписувала зі стягувачем
договору про надання послуг з
утримання та обслуговування будинку і
прибудинкової території, стягувачем не
доведено факту надання таких послуг, а
до вимог про стягнення заборгованості
необхідно застосувати позовну
давність, таким чином, вважає вимоги
стягувача безпідставними.

В судове засідання заявник та
представник стягувача не з'явилися,
причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, дійшов висновку, що
заява ОСОБА_1 про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи, 18.02.2014 року Гребінківським
районним судом Полтавської області
було видано судовий наказ № 528/1656/13-ц
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Гребінківський комбінат комунальних
підприємств» заборгованості за надані
послуги з утримання та обслуговування
будинку і прибудинкової території в
сумі 2 889,12 грн. та судовий збір в сумі
114,70 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

В процесі розгляду заяви, суд
дійшов висновку, що заява про
скасування судового наказу є
обґрунтованою, з її змісту та наявних в
матеріалах справи документів
вбачається спір про право, оскільки
спірними для боржника є питання щодо
наявності правової підстави для
стягнення заборгованості за
відсутності укладеного між сторонами
договору про надання послуг з
утримання та обслуговування будинку і
прибудинкової території та
доведеність факту надання таких
послуг.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,
-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 528/1656/13-ц від 18 лютого 2014 року
задовольнити.

Судовий наказ Гребінківського
районного суду Полтавської області від
18 лютого 2014 року у справі № 528/1656/13-ц про
стягнення із ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Гребінківський комбінат комунальних
підприємств» заборгованості за надані
послуги з утримання та обслуговування
будинку і прибудинкової території в
сумі 2 889,12 грн. та судовий збір в сумі
114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева