overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1686/14-ц
Провадження № 2-н/524/300/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В.., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 31.01.2014 року, яка станом на
(одинадцять тисяч сiмсот вiсiмдесят одна 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.05.2011 року по 31.01.2014 року в розмірі 188.62 грн. (сто вiсiмдесят вiсiм грн. 62 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 403.06 грн.
(чотиpистa тpи грн. 06 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 545/5298/13-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Цибізова
С.А.

при секретарі - Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 20000 грн. та три проценти річних від простроченої суми позики в сумі 1200,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач надали текст мирової угоди, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Згідно тексту мирової угоди сторони домовились стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 21200,00 грн. з розстрочкою платежу по 400,00 грн. щомісяця, починаючи з 01.05.2014 року по 01.10.2018 року.

Суд. вивчивши матеріали справи приходить до висновку про можливість визнання мирової угоди з наступних підстав:

Умови укладення сторонами мирової угоди в ході судового розгляду врегульовані ст.175 ЦПК України.

Аналізуючи зазначену норму закону та існуючі між сторонами правовідносини, суд вважає за можливе визнати мирову угоду , що надана сторонами та підписана, оскільки вона не суперечить закону, інтересам, як сторін так і інших осіб.

Суд відповідно до ст.175 ЦПК
України роз'яснив наслідки укладення мирової угоди зокрема наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.1 п.4 ст.205,ч.3 ст.206 ЦПК
України та вважає, що мирова угода підлягає визнанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Розглянувши положення мирової угоди та враховуючи, що умови мирової угоди укладеної сторонами, не суперечать закону, а також не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, керуючись ст. 174, 175, 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за умовами якої:

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 21200,00 грн. з розстрочкою платежу по 400,00 грн. щомісяця, починаючи з 01.05.2014 року по 01.10.2018 року.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова
Дата документу 07.04.2014
Справа №
Провадження № 07 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що знаходиться за області, вулиця Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення в розмірі 1469,76 грн., з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Чугуєві
Харківської області, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Чугуєві
Харківської області, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: місто Чугуїв, Харківської філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м.Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за оплату послуг з теплозабезпечення за період з 01.07.2013 року по 01.03.2014 року в розмірі 1469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять) грн. 76 коп., та судовий збір у сума 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 524/2625/14-ц 07.04.2014 року Автозаводський районний суду м.Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді -Предоляк при секретарі -Стецик Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.
Вказував, що 16 березня 2014 року на номерний знак НОМЕР_1, що належить заявнику, в двору житлового будинку № 36 по вулиці Гвардійській в місті
Кременчуці впало дерево. Вищевказаний факт спричинив механічні пошкодження автомобіля. Заявник має намір звернутись до суду з позовом до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області з позовом про відшкодування шкоди.
Просив в порядку забезпечення доказів призначити судову авто товарознавчу експертизу.
Суд, вивчивши заяву та додані до нею матеріали, встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами
Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, крім іншого призначення експертизи. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Як вбачається з матеріалів справи, заявник до пред'явлення позову звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення судової автотоварознавчої
Посилання в заяві ОСОБА_1 на те, що призначення судової автотоварознавчої експертизи йому потрібно для майбутнього звернення до суду, не є обґрунтованими, оскільки заявником не вказано обставин, які б свідчили про те, що призначення експертизи може стати неможливим або ускладненим під час розгляду судом відповідного позову в
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Керуючись ст.ст. 133, ,209-210 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її отримання .

Суддя :
Справа № 524/1677/14-ц
Провадження № 2-н//524/291/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В.., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4282.24 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 4079.78 грн. (чотиpи тисячi сiмьдесят дев'ять грн. 78 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року в розмірі 61.99 грн. (шiстьдесят одна грн. 99 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 140.47 грн.
(сто соpок грн. 47 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/1775/14-ц
Провадження № 2-н/524/338/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 1953 р.н., iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2008 року по 31.01.2014 року, яка станом на
(двадцять двi тисячi чотиpистa шiстнадцять грн. 98 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2008 року по 31.01.2014 року в розмірі 241.81 грн. (двiстi соpок одна грн. 81 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2008 року по 31.01.2014 року у розмірі 512.60 грн.
(п'ятьсот дванадцять грн. 60 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 752/4764/14-ц
Провадження №: 2-н/752/247/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс»
Голосіївської районної в м. Києві Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство «Голосіївжитлосервіс»
Голосіївської районної в м. Києві Ради просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання житлово-комунальних послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа №613/406/14-ц Провадження № 2 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „
ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ „ ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості .
Вивчивши надані матеріали суддя встановив, що даний позов необхідно повернути заявнику для подання до належного суду з наступних підстав:
Згідно довідки адресно - довідкового бюро МВС України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з
Відповідно до довідки Богодухівського
РС ГУДМС України в Харківській області , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обліковими даними не значиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів , які проживають або знаходяться в різних місцях , пред»являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором
Оскільки, згідно отриманої судом інформації, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання є лише відносно одного відповідача (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) , відносно іншого відповідача відсутні відомості, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву для подання до належного суду.
Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
Відповідно до ст.. 115 ЦПК України , якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить , що справа не підсудна цьому суду , заява повертається заявнику для подання до належного суду.
Згідно змісту п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі
Відповідно до платіжного доручення №
IHM99B0TT5 від 29.01.2014 року , ПАТ КБ « Приват
Банк» сплачено судовий збір у розмірі 3
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 115, 122 ЦПК України, -
Позовну заяву ПАТ КБ „ ПриватБанк» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.
Зобов'язати одержувача коштів на оплату судового збору в розмірі 3 467 ( три тисячі чотириста шістдесят сім) гривні 24 копійки (платіжне доручення №
IHM99B0TT5 від 29.01.2014 року) повернути їх ПАТ
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом з позовом та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ