Справа № 0308/5869/12 Головуючий у 1
інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження №
22-ц/773/515/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою публічного акціонерного
товариства «Омега Банк» (далі - ПАТ
«Омега Банк») про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 17 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 лютого 2014 року
заяву ПАТ «Омега Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
залишено без розгляду з підстав,
передбачених п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Омега Банк»
просить зазначену ухвалу скасувати у
зв'язку з порушенням судом норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
ведеться.

Залишаючи заяву ПАТ «Омега Банк» без
розгляду, суд першої інстанції вважав,
що належно повідомлений про дату, час і
місце судових засідань заявник не
з'явився до суду 05.02.2014 року і 17.02.2014
року, не повідомивши суд про причини
своєї неявки та не подавши заяву про
розгляд справи за їх відсутності.

Однак, такі висновки суду зроблені з
порушенням норм процесуального права,
а тому ухвала суду підлягає скасуванню
на підставі п. п. 3, 4 ст. 311 ЦПК України.

Як вбачається матеріалів справи 13.01.2014
року ПАТ «Омега Банк» звернулось до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, який виданий 30 серпня 2013
року Луцьким міськрайонним судом.

За змістом ст. 371 ЦПК України, що регулює
питання порушене ПАТ «Омега Банк» в
заяві, заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Повідомленням від 23.01.2014 року (а. с. 236),
яке було отримане ПАТ «Омега Банк»
05.02.2014 року, суд повідомив про розгляд,
поданої ПАТ заяви, 05 лютого 2014 року. У
зв'язку з неявкою осіб, які беруть
участь у справі судове засідання було
відкладено на 17 лютого 2014 року та
повторно надіслано судову повістку ПАТ
«Омега Банк», яка останнім отримана 13
лютого 2014 року (а. с. 246).

Не взявши до уваги положення ч. 2 ст. 371
ЦПК України, при наявності інформації
про повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, зокрема про
повідомлення ПАТ «Омега Банк», суд
застосував положення процесуального
Закону про наслідки повторної неявки в
судове засідання позивача, а саме - п. 3
ч. 1 ст. 297 ЦПК України, та залишив, подану
заяву про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання без розгляду.

Відтак у суду не було законних підстав
для залишення заяви без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в
зв'язку з чим оскаржувану ухвалу слід
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції на підставі п. п. 3, 4 ст. 311 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 лютого 2014 року
в даній справі скасувати, а справу
направити до того ж суду для
продовження розгляду заяви Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: