Справа № 138/2092/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
з участю: секретаря Політанської Т.М.
заявника ОСОБА_1
представник заявника адвоката ОСОБА_2
представника заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2013 року по цивільній справі № 138/2092/13-ц 2/138/750/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 198 000 грн., посилаючись на те, що відповідно до згаданого рішення з неї на користь ОСОБА_4 стягнуто борг в сумі 198 000 грн. та судові витрати в сумі 1980 грн., а всього в сумі 199 980 грн. Заявник зазначає, що вона мешкає по вул. Горького, 316 в м. Могилів-Подільському і стверджує, що з серпня 2013 року по даний час за вказаною адресою не була відсутня , їй невідомо чому представник поштового відділення не вручила їй або членам її сімї судовий виклик. Крім того, вона такої особи, як ОСОБА_4 взагалі не знає і грошові кошти в нього не позичала. Про дане заочне рішення їй стало відомо 21.01.2014 року від державного виконавця Могилів-Подільської ВДВС ОСОБА_5 Заявник просить скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали, суду пояснили, що заявник з серпня 2013 року по даний час з місця постійного проживання нікуди не відїжджала і невідомо, чому працівники пошти не вручили ОСОБА_1 судову повістку. Заявник стверджує, що із ОСОБА_4 вона не знайома, ніякої розписки йому не давала і кошти в борг не брала, буде ставити питання про безгрошовість розписки, що є доказом по справі
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заперечує щодо скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Вважає, що заявник не навела належних доказів для скасування заочного рішення.
Заслухавши заявника та її представника, представника заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неяв ки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто борг в сумі 198 000 грн. та судові витрати в сумі 1980 грн., а всього в сумі 199 980 грн. (а.с. 25). У даному рішенні вказано, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. До суду повернувся конверт з повісткою, що була направлена за місцем реєстрації відповідача, з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20). Відповідно до відмітки в паспорті заявника та адресної довідки Могилів-Подільському РС УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17,37).
Приймаючи до уваги доводи позивача, що вона не отримувала поштові повідомлення про виклик до суду з незалежних від неї причин, а також твердження заявника, що розписку про отримання коштів в сумі 198 000 грн. від ОСОБА_4 вона не писала і буде ставити питання про її безгрошовість, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи , а тому заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -
скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2013 року по цивільній справі № 138/2092/13-ц 2/138/750/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 198 000 грн.
Призначити справу до розгляду на 20.02. 2014 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: