Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Медведєв А. М.
Провадження № 22ц/782/1054/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Судова
колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської
області в складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Заіки В. В., Пащенко
Л. В.,

при
секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 20
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Жовтневий районний відділ служби у
справах дітей Департаменту Луганської
міської ради у справах дітей та сім'ї,
про встановлення батьківства та
внесення змін в акт цивільного стану, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Жовтневий районний відділ служби у
справах дітей Департаменту Луганської
міської ради у справах дітей та сім'ї,
про встановлення батьківства та
внесення змін в акт цивільного стану, в
якому після уточнення позовних вимог
просив суд встановити його батьківство
щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити
прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4»;
зобов'язати Жовтневий Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Луганського МУЮ у Луганській області
внести відповідні зміни до актового
запису № 593 від 08 червня 2011 року, видати
нове свідоцтво про народження на ім'я
ОСОБА_4 із зазначенням його у графі
«батько» та внести відповідні зміни у
Книгу реєстрації народжень,
посилаючись на те, що з 2010 року він
перебував у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2, які були припинені
у липні 2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 від їх
спільного життя у ОСОБА_2 народилася
донька, ОСОБА_4, у свідоцтві про
народження якої у графі «батько» були
вказані ім'я та по батькові ОСОБА_3, а
прізвище по заяві матері було вказано
«ОСОБА_2», що вже тоді викликало
розбіжності між ним та відповідачем
ОСОБА_2 Ще до народження дитини він
наполягав на законній реєстрації шлюбу
з відповідачем в органах РАЦСу, однак
ОСОБА_2 не вирішувала це питання, будучи
впевненою в тому, що він визнає
батьківство і не відмовиться від
дитини. Разом із цим, відповідачка
аргументувала необхідність реєстрації
доньки на своє прізвище тим, що вона
отримає необхідну довідку для
вирішення питання про збільшення
житлової площі у зв'язку з народженням
дитини. Викладені обставини стали
причиною їх сварок, оскільки він мав
можливість забезпечити проживання та
утримання своєї дитини і сім'ї за
місцем своєї реєстрації і проживання. З
перших днів спільного життя з
відповідачкою, очікування дитини та з
дня її народження всі матеріальні
витрати на утримання сім'ї були
покладені на нього, а 07 липня 2012 року
ОСОБА_2 заявила, що не буде реєструвати
з ним шлюб, так як зустріла іншого
чоловіка.

Оскаржуваним рішенням Жовтневого
районного суду м. Луганська від
20 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 було
задоволено. Суд визнав ОСОБА_3 батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язав
Жовтневий Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану Луганського МУЮ
у Луганській області внести зміни до
актового запису № 593 від 08 червня
2011 року, який зроблено Жовтневим
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Луганського МУЮ у
Луганській області про народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, змінивши
прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4»,
а у графі «батько» вказати «ОСОБА_3».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з рішенням
суду частково не згодна, просить його
змінити, скасувавши в частині
зобов'язання Жовтневого Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Луганського МУЮ у Луганській
області внести зміни до актового
запису № 593 від 08 червня 2011 року, який
зроблено Жовтневим Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Луганського МУЮ у Луганській області
про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4», і ухвалити в цій частині нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні зазначеної позовної
вимоги, посилаючись на те, що при
ухваленні оскаржуваного рішення суд
вийшов за межі позовних вимог і не взяв
до уваги те, що позивач не приймає
участь у вихованні дитини та наданні їй
матеріальної допомоги, а також те, що
зміна прізвища буде суперечити
інтересам дитини.

Заслухавши доповідача, осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, судова колегія вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та
не заперечується сторонами, що з 2010
року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у
фактичних шлюбних відносинах, які були
припинені у липні 2012 року.

Із копії свідоцтва про народження
ОСОБА_4 Серії НОМЕР_1 (а. с. 12) видно, що
вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Її
батьком записаний ОСОБА_3, а матір'ю -
ОСОБА_2. Відомості про батька зазначені
на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до ст. 121 СК України права та
обов'язки матері, батька і дитини
ґрунтуються на походженні дитини від
них, засвідченому державним органом
реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 135 СК України при
народженні дитини у матері, яка не
перебуває у шлюбі, у випадках, коли
немає спільної заяви батьків, заяви
батька або рішення суду, запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень провадиться за прізвищем
матері, а ім'я та по батькові батька
дитини записуються за її вказівкою.

Статтею 128 СК України встановлено, що за
відсутності заяв, право на подання яких
встановлено статтею 126 цього Кодексу,
батьківство щодо дитини може бути
визнане за рішенням суду. Підставою для
визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження
дитини від певної особи, зібрані
відповідно до ЦПК України. Позов про
визнання батьківства може бути
пред'явлений особою, яка вважає себе
батьком дитини. Позов про визнання
батьківства приймається судом, якщо
запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень вчинений
відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 134 СК України на
підставі заяви осіб, зазначених у
статті 126 цього Кодексу, або рішення
суду орган державної реєстрації актів
цивільного стану вносить відповідні
зміни до Книги реєстрації народжень та
видає нове Свідоцтво про народження.

Частиною 1 ст. 145 СК України передбачено,
якщо мати, батько мають різні прізвища,
прізвище дитини визначається за їхньою
згодою.

Згідно з ч. 3 ст. 145 СК України спір між
батьками щодо прізвища дитини може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд виходив з того, що відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала, що
позивач ОСОБА_3 є біологічним батьком
ОСОБА_4, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в період
перебування сторін у фактичних шлюбних
відносинах. При цьому суд враховував,
що фактичні шлюбні відносини між
сторонами продовжували існувати і
після народження дитини і були
припинені у липні 2012 року у зв'язку з
переїздом відповідачки разом із
дитиною до м. Лисичанська.
Позивач є батьком дитини, має бажання
спілкуватися з дитиною, приїздить до
неї у м. Лисичанськ, робить подарунки, а
тому суд дійшов висновку про
можливість зобов'язання Жовтневого
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Луганського МУЮ у
Луганській області внести зміни до
актового запису № 593 від 08 червня 2011
року, змінивши прізвище дитини з
«ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», а у графі
«батько» вказати ОСОБА_3.

Посилання апелянта ОСОБА_2 на те, що суд
першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог, не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки у своїй заяві від 20
лютого 2014 року ОСОБА_3 уточнив свої
позовні вимоги (а. с. 70) і саме ці
уточнені вимоги були розглянуті судом.

Не можуть бути прийняті до уваги
посилання апелянта ОСОБА_2 і на те, що
позивач веде аморальний спосіб життя,
не приймає участь у вихованні дитини та
наданні їй матеріальної допомоги, а
також на те, що зміна прізвища буде
суперечити інтересам дитини, оскільки
зазначені доводи не були підтверджені
у судовому засіданні. Напроти, ці
доводи спростовуються запереченнями
на позов самої ОСОБА_2 (а. с. 50-52), з яких
вбачається, що у липні 2012 року вона
разом із дитиною переїхала із м.
Луганська проживати у м.
Лисичанськ. Після переїзду позивач
приїжджав до неї у м. Лисичанськ 3-4 рази
для побачення з дитиною і зробив у
банку грошовий вклад на дитину до її
повноліття.

Разом із цим, судова колегія враховує,
що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2
більше року після народження їх
спільної дитини продовжували жити
однією сім'єю і разом займались
доглядом і піклуванням за дитиною.

Враховуючи те, що висновки суду
відповідають матеріалам справи,
вимогам закону і не спростовуються
доводами апеляційної скарги, судова
колегія не вбачає підстав для зміни чи
скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 20 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги протягом 20-ти днів з
дня її проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: