Справа № 161/801/14-ц
Провадження № 2/161/973/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

11 березня 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за позовом кредитної спілки
"Форсаж-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року кредитна спілка
"Форсаж-Кредит" (надалі - КС
"Форсаж-Кредит") звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Свій позов мотивує тим, що 06
жовтня 2010 року між кредитною спілкою
"Форсаж-Кредит" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 57, згідно з яким
останній отримав кредит в сумі 1900 грн.
під 54відсотки річних. У зв'язку з
порушенням відповідачем умов
кредитного договору прострочена
заборгованість склала 1251грн 92 коп. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
було укладено угоди поруки від 06.10.2010р,
згідно з якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли
на себе обов'язки поручителів, тобто
відповідальність за кредитним
договором, укладеним з ОСОБА_1 Про
заборгованість відповідача в сумі
1251грн.92 коп. перед КС „ Форсаж-Кредит"
було повідомлено листом претензією від
26.11.2013р. , однак його залишено без
задоволення.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просила стягнути солідарно з
відповідачів в користь кредитної
спілки "Форсаж-Кредит" 1251,92 грн.
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором та стягнути з
відповідачів судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав на адресу
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що позов
підтримує та не заперечує щодо
заочного розгляду.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи, про що свідчать повідомлення
про вручення судових повісток. Суд зі
згоди позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи по
наявних доказах, відповідно до вимог ч.
1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається,
що 06 жовтня 2010 року між кредитною
спілкою "Форсаж-Кредит" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 57,
згідно з яким останній отримав кредит в
сумі 1900 грн. під 54відсотки річних. У
зв'язку з порушенням відповідачем умов
кредитного договору за пунктом 4.3 на
26.11.2013р. сума простроченої
заборгованості склала 1251грн 92 коп., з
них: кредит 1024 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що КС
"Форсаж-Кредит" взяті на себе
зобов'язання по кредитному договору
виконала в повному об'ємі. Однак, ОСОБА_1
не повертає отримані кредити
відповідно до графіків погашення
кредитів та відсотків, не виконує
зобов'язання належним чином, в зв'язку з
чим згідно наданого позивачем і
перевіреного судом розрахунку
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором, борг відповідача
перед КС "Форсаж-Кредит" складає 1251,92
грн., з яких: кредит - 1024 грн.

З метою забезпеченнявиконання
зобов'язань за кредитним договором №57
від 06 жовтня 2010 року було укладено
договори поруки від 06.10.2010р, згідно з
якими відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
взяли на себе обов'язки поручителів на
виконання вищевказаного кредитного
договору.

Відповідно до ст.554 Цивільного
кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що з відповідачів слід
стягнути солідарно в користь позивача
кредитну заборгованість в сумі 1251,92
грн. та стягнути судові витрати по
справі в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь кредитної спілки
"Форсаж-Кредит" 1251,92 грн. (одна тисяча
двісті п'ятдесят одну гривню 92 копійки)
заборгованості за кредитним договором
№ 57 від 06 жовтня 2010року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь кредитної спілки
"Форсаж-Кредит" 243,40грн. (двісті сорок
три гривні 60 копійок) судових витрат, по
81,20 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Л.В.Івасюта