07.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Е Н Н Я 2/533/101/2014
Козельщинський районний суд
складі головуючого судді - Науменко
секретарі - Гордієнко О.А.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків та стягнення
моральної шкоди, завданої внаслідок
ОСОБА_1 11 лютого 2014 року звернувся до
районного суду з позовом, в якому
прохав стягнути з відповідача на його
користь завдану діями матеріальну
шкоду в сумі 8914, 34 грн. та моральну шкоду
в розмірі 3000 грн. При цьому вказував, що
вироком Автозаводським районним судом
м. Кременчука Полтавської області від 09
липня 2012 року ОСОБА_2 визнана винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.190 КК України та засуджена до 2 років
обмеження волі із звільненням від
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік за те, що в період з
жовтня 2010 року по червень 2011 року
ОСОБА_2 являясь засновником ТОВ
«Діамант Кредит Центр», яке було
розташоване по АДРЕСА_1 і надавало
послуги, спрямовані на придбання
товару/надання грошових коштів/ на
певних умовах, маючи умисел,
направлений на заволодіння шляхом
обману та зловживання довірою
грошовими коштами громадян, з якими ТОВ
«Діамант Кредит Центр» укладало
договір, по якому громадяни одноразово
сплачували реєстраційний платіж, та
щомісячні платежі по отриманому
кредиту, в порушення умов договору
привласнила грошові кошти громадян,
серед яких 8834грн належних позивачу.

В судовому засіданні позивач прохав
стягнути з відповідача на його користь
8914,34грн. матеріальних збитків і 3000грн
моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилась, про місце і час розгляду
справи повідомлена належним чином, в
місці реєстрації не проживає.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю відповідача в порядку
ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду
позивача на заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
вироком Автозаводським районного суду
09 липня 2012 року відповідач визнана
винною і засуджена за ч.1 ст.190 КК
України за заволодіння шляхом обману
та зловживання довірою грошовими
коштами позивача, з яким ТОВ «Діамант
Кредит Центр» і позивач уклали
договір, по якому позивач одноразово
сплатив реєстраційний платіж в сумі
7000грн та розрахунковий платіж 1834грн,
які привласнила відповідач ( аркуші -
6-9).

Згідно договору № 000225, укладеного між
сторонами, ТОВ Діамант Кредит Центр і
ОСОБА_1 укладено договір про надання
послуг ( аркуші 3- 4).

Із додатку до вищезазначеного договору
позивачу нарахований до сплати внесок
в сумі 8833,33грн ( аркуш - 5).

Оцінивши і проаналізувавши
надані докази суд дійшов висновку про
доведеність позовних вимог.

За ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода,

завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, що її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, що її завдала,
за наявності вини (ст. 1167 Цивільного
кодексу України).

Особа, яка вчинила злочин, зобов»язана
відшкодувати потерпілому у спосіб за
його вибором спричинену шкоду.

Злочинними діями відповідача
згідно вироку суду позивачу завдана
майнова шкода в сумі 8834грн, яка
підлягає повному відшкодуванню
відповідачем.

Суд визначає до відшкодування
2000грн моральної шкоди, враховуючи
ступінь і тривалість перенесених
позивачем моральних страждань,
пов»язаних із вчиненням протиправних
дій з боку відповідача, позбавлення
його майнових коштів.

. В задоволенні решти вимог
необхідно відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача на
користь держави пропорційно до
задоволеної або відхиленої частини
вимог.

За цих підстав з відповідача
підлягає стягненню в дохід держави
судовий збір в сумі 243,6грн.

З врахуванням викладеного ст.ст.
1166, 1167,1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 4
-14, 88, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків та
стягнення моральної шкоди, завданої
внаслідок вчинення злочину
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 8834грн матеріальної шкоди і
2000грн моральної шкоди, а разом 10834грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
держави 243,6грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня його
отримання.

Заочне Рішення може бути
оскаржене тпозивачем ( відповідачем
після його перегляду) протягом десяти
днів шляхом подачі апеляційної скарги(
подання) до Апеляційного суду
Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Заочне Рішення набуває чинності після
спливу строку на подання апеляційної
скарги, якщо така не подана, або після
винесення рішення апеляційною
інстанцією.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного суду

Н.Д.Науменко