Справа № 286/8000/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про
визнання права власності на спадкове
майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача 1 ОСОБА_3 та
відповідача 2 ОСОБА_4 про визнання за
ним права власності на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1, яка належала
померлій ОСОБА_5, мотивуючи тим, що
остання була його матір'ю та померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті
відкрилась спадщина на майно, зокрема
на 1/2 частину вказаної квартири, так як
інша 1/2 частина квартири належить його
батькові - відповідачу у справі, після
смерті матері позивач у встановленому
законом порядку прийняв спадщину, так
як на день смерті був зареєстрований та
проживав разом з померлою, однак
нотаріус законною постановою відмовив
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на 1/4 частину
квартири, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів; однак
оригіналів останніх позивач надати
нотаріусу не в змозі, оскільки вони
знаходяться у відповідача, який їх
відмовляється надати позивачу, тому
просить на підставі ст.ст.392, 1216, 1268 ЦК
України позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України суд вважає відповідача 1 таким,
що повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином,
оскільки поштові конверти із судовою
кореспонденцією, які повернулись до
суду із відмітками пошти «за
закінченням терміну зберігання», були
надіслані позивачу за адресою його
зареєстрованого місця проживання,
встановленого згідно з відомостями
адресно-довідкового підрозділу
територіального органу ДМС України у
Житомирській області. Відповідач 1
причин неявки суду не повідомив,
заперечень за позовом та заяви про
розгляд справи у його відсутність суду
не надав. Натомість відповідач 2 подала
заяву про розгляд справи без її участі,
в якій також пояснила, що вона є
власником 3/4 квартири АДРЕСА_1.

Позивач та представник позивача в
судовому засідані вимоги та доводи
позовної заяви підтримали, з мотивів у
ній наведених.

Дослідивши та перевіривши докази у
справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх невизнаних
прав.

Батьком позивача ОСОБА_1 є відповідач 1
ОСОБА_3, а матір'ю - ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копіями свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2. Після її смерті відкрилась
спадщина на належну їй на праві
власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
(інша 1/2 частина квартири належала
відповідачу 1), що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
на житло № 2142 від 28.11.1997 року та копією
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно № 36177274.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України
право власності припиняється у разі
смерті власника.

На день смерті ОСОБА_5, крім померлої, за
адресою: АДРЕСА_1 були зареєстрованій
та проживали позивач та відповідач, що
стверджується матеріалами спадкової
справи № 294/2013, копії якої надіслані
Овруцькою ДНК на запит суду.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

З постанови державного нотаріуса -
завідуючої Овруцької ДНК Фрусевич І.В.
про відмову у вчиненні нотаріальних
дій від 17.05.2013 року № 638/02-31, вбачається,
що ОСОБА_1 дійсно прийняв спадщину за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, так як на день смерті був
зареєстрований та проживав разом з
померлою у належній їй праві власності
1/2 частині квартири. Однак, державним
нотаріусом у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом
відмовлено із-за ненадання
правовстановлюючих документів про
належність майна спадкодавцеві.

З наданого у відповідь на запит суду
листа Овруцької ДНК від 26.12.2013 року №
2090/01-16 вбачається, що після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була заведена
спадкова справа № 294/2013 року, з копій
матеріалів якої в свою чергу
вбачається, що із заявою про видачу
свідоцтв про право на спадщину за
законом до Овруцької ДНК звертався
чоловік померлої ОСОБА_3 - відповідач 1 у
справі, зазначивши, що іншим
спадкоємцем є їх син ОСОБА_1 - позивач у
справі; відповідачу 1 25.06.2013 року було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

Із відомостей, які надійшли на запит
суду із Реєстраційної служби
Овруцького РУЮ Житомирської області,
зокрема Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна та Інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, вбачається, що на даний час
власником спірної квартири АДРЕСА_1 у
розмірах 1/2 та 1/4 її часток, тобто
власником 3/4 частки спірної квартири, є
відповідач 2 ОСОБА_4 (підстава
виникнення права власності - договори
дарування від 10.07.2013 року № 2024 та № 2027,
дарувальник - ОСОБА_3, відповідач 1 у
справі). Право власності ОСОБА_4 на 3/4
частини спірної квартири позивачем не
заперечується.

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 27.05.2013 року у
справі № 286/1943/13-ц, яке набрало законної
сили, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
відмовлено у задоволенні позову про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Померла ОСОБА_5 правовстановлюючі
документи на належну їй на праві
спільної власності спірну частину
квартири при житті не виготовила.
Однак, як стверджує позивач,
відповідачі перешкоджають йому в
нотаріальному оформленні права на
спадщину, оскільки відмовляються
надати оригінали правовстановлюючих
документів на квартиру, а тому позивач
не може оформити спадщину, маючи на це
право.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено,
що незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини, тобто з дня
смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК
України).

На підставі викладеного за позивачем
слід визнати право власності на
вищевказану 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 229,41
грн.

Відтак, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 196, 212-215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
квартири АДРЕСА_1, яка належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Овруцький районний
суд Житомирської області в Апеляційний
суд Житомирської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко