АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3811/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Онищенко О.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

представника ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 20 січня 2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 20 січня 2014 року
частково задоволено позов Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
заборгованість по кредиту в розмірі
5445,31 грн., заборгованість по відсотках в
розмірі 1305,14 грн., заборгованість по
комісії в розмірі 2275 грн., неустойка в
розмірі 3000 грн.та судові витрати.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 20 січня 2014 року та постановити нове,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
незаконність даного рішення, зокрема,
те, що суд неповно з»ясував обставини
справи, не дав належної оцінки доказам,
порушив норми матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 24 березня 2011 року
між ПАТ «Всеукраїнський
АкціонернийБанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір банківського
обслуговування № ВLаЖГА 00021447, згідно з
умовами якого, відповідачці надано
кредит в сумі 10 000 грн. на строк до 24
березня 2013 року зі сплатою 15% річних (а/с
5-14).

Відповідачка ОСОБА_1 зобов»язання за
кредитним договором виконала не в
повному обсязі, у встановлений строк
кредит не повернула, внаслідок чого
станом на 16 жовтня 2013 року виникла
заборгованість по кредиту в розмірі 5
455,31 грн., по відсотках 1305,14 грн., по
комісії 2275, неустойка за порушення
виконання зобов»язання 14357,47 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна цього умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд першої інстанції обґрунтовано
дійшов висновку про зменшення розміру
неустойки до 3000 грн, оскільки, розмір
нарахованої позивачем пені - 14357,47 грн.
значно перевищує розмір збитків, а
також, те, що боржником повернута
половина заборгованості у
встановлений строк.

Посилання представника відповідача на
те, що відповідачка не отримувала
кредит та не підписувала кредитний
договір, спростовується матеріалами,
що містяться в справі, а саме: копією
договору банківського обслуговування
про отримання кредиту в розмірі 10 000
грн. та графіку повернення
заборгованості, підписаними
відповідачкою, розрахунком
заборгованості, відповідно до якого
відповідачка належним чином
виконувала свої зобов»язання по
поверненю кредиту та сплаті відсотків
до березня 2012 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано
дійшов висновку про часткове
задоволення позову.

Суд повно з»ясував обставини справи,
дав належної оцінки доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- відхилити, а рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 20 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: