Справа № 335/1601/14-ц 2-п/335/28/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О.
розглянувши питання про прийняття до
провадження заяви представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя було
ухвалено заочне рішення у справі №
0818/2869/2012 за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

17.02.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 17.02.2014 року заява
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишена
без руху, у зв'язку з відсутністю
клопотання про поновлення строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення, а також відсутності повного
зазначення свого та ОСОБА_1 ім'я,
по-батькові.

06.03.2014 року представником ОСОБА_2
недоліки відповідно до ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без руху усуненні, надана заява
про поновлення строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення та
уточнена заява про перегляд заочного
рішення .

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1
зареєстрована за адресою, що зазначена
у позовній заяві, але вже довгий час
проживає за межами України. Дійсно
02.08.2012 року вона перебувала на
території України у короткочасній
поїздці, яка була пов'язана із
вирішенням питанням про розірвання
шлюбу, під час якої за адресою своєї
реєстрації вона не проживала, тому не
знала про існування рішення суду та не
могла з поважної причини своєчасно
подати заяву про перегляд заочного
рішення.

Оскільки передбачений законом
строк для подання заяви про перегляд
заочного рішення ОСОБА_1 пропущений з
поважних причин, представник ОСОБА_2
просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 73 ЦПК
України, суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Враховуючи доводи за змістом заяви
представника ОСОБА_2, ОСОБА_1 слід
поновити строк для подання заяви про
перегляд заочного рішення, оскільки
його нею пропущено з поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення по
формі і змісту відповідає вимогам
статті 229 ЦПК України.

Встановлені законом перешкоди для
відкриття провадження у справі та для
призначення судового засідання
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 73, 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
поновлення строку для подання заяви
про перегляд заочного рішення -
задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про
перегляд заочного рішення від 26.07.2012
року.

Прийняти до розгляду заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі № 0818/2869/2012 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя на 17
березня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

Копію заяви про перегляд заочного
рішення та копії доданих до неї
матеріалів невідкладно надіслати
іншим особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров