Справа № 495/5681/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 555 від 08.12.2011 року)

від відповідачів: ОСОБА_2 Закір-Огли

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи

по справі № 495/5681/13-ц

за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4

до:

- ОСОБА_2 Ельбруса Закір-Огли;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6 Еюб-Огли;

- ОСОБА_2 Закір-Огли

за участю третьої особи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, як Органу опіки і піклування

про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 Ельбруса Закір-Огли (далі по тексту відповідач-1), ОСОБА_5 (далі по тексту відповідач-2), ОСОБА_6 Еюб-Огли (далі по тексту відповідач-3), ОСОБА_2 Закір-Огли (далі по тексту відповідач-4) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представником позивача ОСОБА_1, подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи. Така заява мотивована необхідністю визначення можливості виділення в натурі частки малолітньої ОСОБА_7 та можливих варіантів поділу будинку і порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 19.06.2014 року представник позивача заявлене клопотання про проведення експертизи підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач-4 в судовому засіданні 19.06.2014 року не заперечував проти призначення судової експертизи.

Інші учасники судового процесу у судове засідання 19.06.2014 року не зявилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засідання пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_8З.О., ОСОБА_5, ОСОБА_6Е.О., ОСОБА_2З.О. про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою. Так, позивач просить суд:

- виділити малолітній ОСОБА_4 в натурі у власність 44/300 житлового будинку № 10 по вул. Садовій,10 в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області;

- визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. пропорційно часткам у житловому будинку № 10 по вул. Садовій,10 в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області;

- зобовязати ОСОБА_8З.О., ОСОБА_5, ОСОБА_6Е.О., ОСОБА_2З.О. не чинити перешкод малолітній ОСОБА_4 у користуванні власністю.

З зазначеної позовної заяви та вимог позивача вбачається необхідність визначення можливості виділення в натурі частки малолітній ОСОБА_7 та можливих варіантів поділу будинку і порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 495/5681/13-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Ельбруса Закір-Огли, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Еюб-Огли, ОСОБА_2 Закір-Огли за участю третьої особи Органу опіки і піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження експертизи доручити судовій експертній установі МП «ЕКС», розташованої за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,49/2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є можливість поділу в натурі житлового будинку № 10 по вулиці Садовій,10, в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області відповідно до ідеальних часток співвласників, а саме 44/300 ОСОБА_4; 168/300 ОСОБА_2 Ельбруса Закір-Огли, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Еюб-Огли; 88/300 ОСОБА_2 Закір-Огли, з визначенням окремих входів?

2. В разі можливості, визначити такі варіанти з урахуванням фактичного користування домоволодіння співвласниками, розміщення приміщень в будинку та їх функціонального призначення, можливості експлуатації усіх споруд, у яких при цьому необхідно здійснити переобладнання. В разі неістотного виступу від ідеальних часток визначити суму належних компенсацій між співвласниками.

3. В разі неможливості поділу в натурі, визначити порядок користування житловим будинком № 10 по вулиці Садовій,10, в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області відповідно до часток співвласників.

4. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки по вулиці Садовій,10, в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області відповідно до часток співвласників, чи є технічна можливість поділити земельну ділянку на окремі ділянки, з окремими ходами або з проходом загального користування, та розмір компенсації між співвласниками у разі відступу від ідеальних часток?

5. В разі неможливості поділу земельної ділянки на окремі ділянки на окремі ділянки відповідно до часток співвласників, визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою з окремими ходами або проходом загального користування та з визначенням ділянок спільного користування.

6. Якщо маються самовільно збудовані споруди, провести експертизу у двох варіантах з урахуванням самовільно збудованих споруд та без урахування самовільно збудованих споруд.

Витрати за проведення експертизи та стягнення судового збору з порушеного питання покласти на позивача ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маяковського,15.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/5681/13-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення.У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко