Справа №263/1717/14-ц
Провадження № 2/263/1294/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Банк «ТРАСТ» (далі ПАТ Банк «ТРАСТ»)
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої вимоги
позивач мотивує тим, що 25.12.2012 року ПАТ
Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1
пропозицію про укладення договору
№R101.0021339 від 25.12.2012 року, в якій
відповідачка пропонувала позивачу
надати їй споживчій кредит. Позивачем
було акцептовано вищезазначену оферту
і надано відповідачці кредит в розмірі
7584,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки
за користування кредитом в розмірі 9,99%
річних та 2,49 % комісії за
обслуговування кредиту строком на 24
місяців з щомісячною сплатою частини
кредиту, відсотків та комісії за
користування кредитом. Кредит був
отриманий відповідачкою 25.12.2012 року. У
порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та
умов договору відповідачка
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконала. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідачка станом на
16.01.2014р. має заборгованість в загальній
сумі 8 808,77 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом 5820 грн. 62
коп., заборгованості по відсотках за
користування кредитом в сумі 1321,88 грн,
пені за порушення строків виконання
зобов'язань за договором в сумі 1398,72
грн., комісії за обслуговування кредиту
в сумі 267,55 грн. Позивач просить суд
стягнути з відповідачки на його
користь заборгованість по кредиту в
загальному розмірі 8 808 грн. 77 коп., а
також судовий збір.

У судовому засіданні представник
позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» присутній не
був, надав заяву, у котрій просив справу
розглянути у його відсутність, позов
підтримав, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні також присутня не була,
надала на адресу суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутність, не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позов ПАТ Банк «ТРАСТ» підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 25.12.2012 року між
ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачкою
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ R101.0021339, згідно з яким відповідачці
наданий кредит в сумі 7584,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 9,99% річних та 2,49 %
комісії за обслуговування кредиту
строком на 24 місяців з щомісячною
сплатою частини кредиту, відсотків та
комісії за користування кредитом
(а.с.5-8).

Позичальником - відповідачкою ОСОБА_1
були порушені умови кредитного
договору щодо сплати кредиту та
відсотків по ньому, тобто порушені
вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови
кредитного договору.

17.05.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» було
направлено ОСОБА_1 лист з вимогою
повернення суми заборгованості, яка
утворилась за кредитним договором та
роз'ясненням можливості примусового
стягнення заборгованості (а.с.14). До
теперішнього часу ОСОБА_1 в повному
обсязі не сплачена сума заборгованості
за кредитним договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549 - 552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає правомірними
вимоги позивача про стягнення з
відповідачки на його користь суми
заборгованості за кредитним договором.

Також суд погоджується із правильністю
розрахунку позивачем сум
заборгованості, які містяться в
позовній заяві (а.с.13).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню понесені ПАТ
Банк «ТРАСТ» при розгляді даної справи
судові витрати, а саме - судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 549-552, 625, 1049-1053 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224,233 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» заборгованість по
кредитному договору в загальній сумі 8
808,77 грн.(вісім тисяч вісімсот вісім
гривень сімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.С.
Ікорська