Справа № 215/5087/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Тернівський районний
суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

третіх осіб -
ОСОБА_4., ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування в особі
служби у справах дітей Виконавчого
комітету Тернівської районної у місті
ради, Орган опіки та піклування в особі
служби у справах дітей Виконавчого
комітету Жовтневої районної у місті
ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод щодо участі у вихованні
дитини,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 р. та 06.02.2014 р. уточнено в останній
редакції, ОСОБА_6 звернувшись до суду з
позовом до ОСОБА_2 просить зобов'язати
відповідача не перешкоджати його
участі у вихованні дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити спосіб участі у
вихованні дитини з 09.00 год. до 19.00 год.
щосуботи та з 16.00 год. до 19.00 год.
щопонеділка,з правом забирання сина з
дитячого садка, з урахуванням його
робочого графіку.

Вказує що з дитиною проживає окремо, з
відповідачем шлюб розірвано у 2011 році.
Протягом тривалого часу він намагався
спілкуватися з сином, але відповідач у
спілкуванні з дитиною перешкоджає,
змінює адреси та дитячі садки. Він
неодноразово надсилав телеграми за
місцем реєстрації відповідача де
фактично мешкають батьки ОСОБА_2, про
намір побачити сина, але відповідача
постійно не було вдома, мати
відповідача ніякої інформації про
місце мешкання ОСОБА_2 з сином не
надавала. Орган опіки призначив
зустрічі щосуботи з 09.00 до 19.00 год., але
відповідач рішення Органу опіки не
виконує, тому він вимушений звернутися
до суду.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, вказує, що з часу розірвання
шлюбу, він бачив сина один раз.
Відповідач дозволила пограти з ним на
дитячому майданчику в її присутності.
Відповідач пояснила йому, що сину не
відомо про те, що він є його батьком,
тому попросила, з метою збереження
психологічного стану дитини, не казати
дитині про це, на що він погодився.

Представник позивача ОСОБА_1 позов
підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечувала, надала письмові
заперечення, які підтримала в судовому
засіданні. Вказує, що дійсно не виконує
рішення органу опіки про зустрічі
щосуботи, оскільки позивач не
телефонував, щоб взяти сина, крім того,
не цікавиться життям сина. Між нею та
позивачем, після розірвання шлюбу,
склалися неприязнені стосунки. Дитина
не бачила батька з 1,5 року, в теперішній
час вона мешкає з іншим чоловіком,
якого син називає батьком. Про те, що
існує інший батько, сину не відомо.
Оскільки позивач для дитини є
сторонньою людиною, вважає, що позивач
може бачитися з дитиною лише в її
присутності, за її місцем мешкання
щосуботи з 11.00 год. до 13.00 год.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти
позову заперечує, вказує, що зустрічі
дитини з батьком, якого він не знає,
негативно вплинуть на емоційний стан
дитини, тому під час зустрічей сина з
батьком необхідна присутність матері.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування в особі служби в справах
дітей Виконкому Тернівської районної у
місті ради - Полуектова С.В. надала до
суду заяву про розгляд справи в свою
відсутність, та письмовий висновок, про
можливість участі позивача у вихованні
сина.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування в особі служби в справах
дітей Виконкому Жовтневої районної у
місті ради - Грабарчук О.М. надав заяву
про підтримання позову т розгляд прави
за відсутністю їх представника. Надати
висновок про можливість участі
позивача у вихованні сина не мають
можливості, оскільки малолітня дитина
не мешкає на території Жовтневого
району.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому
засіданні позов підтримали та
підтвердили обставини викладені у
позові.

Вислухавши сторони, представників
сторін, дослідивши письмові докази, суд
вважає що позов підлягає частковому
задоволенню.

Згідно ст.ст.141,157,159 Сімейного кодексу
України - мати, батько, мають рівні
права та обов'язки щодо дитини, той з
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той з батьків з ким
проживає дитина, не має право
перешкоджати другому з батьків
спілкуватися з дитиною, та брати участь
у її вихованні. Якщо той з батьків з ким
проживає дитина, чинить перешкоди у
спілкуванні з дитиною, та ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий з батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення перешкод. Суд визначає
способи участі у вихованні дитини
/періодичні чи систематичні побачення,
можливість спільного відпочинку, тощо/
з урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, інших обставин, що мають
суттєве значення.

Судом встановлено поясненнями сторін,
свідоцтвами про шлюб, та народження
дитини, рішенням про розірвання шлюбу
та рішенням виконкому Тернівської
районної у місті ради а.с.5-7,32, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 22.09.2007 року по 24.05.2011р., від якого
мають малолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає окремо від
батька АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_3
з матір'ю.

Рішенням виконкому від 15.05.2013 року,
було затверджено способи участі батька
у вихованні дитини, зустрічі з 09.00 год.
до 19.00 год. щосуботи.

Крім пояснень позивача, третіх осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які вказували
на перешкоди для батька з боку
відповідача у вихованні дитини,
відповідач ОСОБА_2 визнала в судовому
засіданні наявність перешкод з її боку,
та небажання виконувати рішення
виконкому.

Оскільки позивач ОСОБА_6 як батько,
зобов'язаний брати участь у вихованні
дитини, має рівне з матір'ю право на
виховання, в тому числі й на особисті
зустрічі, суд вважає за можливе
задовольнити позов частково, визначити
способи участі у вихованні дитини -
порядок зустрічей батька з сином
ОСОБА_7, з 09.00 год. до 19.00 год. неділі
щотижня.

Виходячи з віку дитини /більш ніж 4
роки/, графіку роботи матері та батька,
висновку органу опіки, суд вважає, що
спілкування позивача з дитиною з 09.00
год. до 19.00 год. неділі щотижня, за
адресою проживання батька в АДРЕСА_2,
буде відповідати інтересам дитини, та
відповідати правам позивача, як батька
виходячи з рівності прав на виховання.
Вказаний порядок зустрічей враховує
права матері, яка працює згідно графіку
з 10.00 год. до 13.00 год., з 14.00 год. до 19.00
год. суботи, та буде мати достатньо часу
на виховання сина щовечора та кожного
вихідного дня, згідно графіку.

З урахуванням думки вихователя
дитячого садку Макар Т.О., в якому
знаходиться малолітня дитина ОСОБА_7,
та з урахуванням думки психолога цього
ж дитячого садку Полукард Р.В., які в
судовому засіданні пояснили, що
передбачити реакцію дитини на те, що в
нього є інший батько, ніж той з яким він
мешкає, неможливо, тому бажано щоб мати
познайомила сина з батьком та була
присутня під час їх спілкування, такий
проміжок часу, щоб син звик до
позивача, тому суд вважає необхідним,
визначити спосіб участі батька у
вихованні малолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері
дитини - ОСОБА_2.

На підставі ст.ст.141,157,158,159 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.10,27,31,60, 61,
209 ч.3, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково,
визначити способи участі у вихованні
дитини - порядок зустрічей батька
ОСОБА_6 з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає окремо з матір'ю ОСОБА_2
по АДРЕСА_1, та який зареєстрований
АДРЕСА_3, з 09.00 год. до 19.00 год. щонеділі,
за місцем проживання батька ОСОБА_6
АДРЕСА_2, в присутності матері дитини
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: