Дата документу 25.03.2014
Справа № 320/546/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді: Зимогляд В.В.

при секретарі: Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом та просить визнати за
нею право власності в порядку
спадкування за заповітом на житловий
будинок АДРЕСА_1, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, але надала суду письмову
заяву про розгляд справи у її
відсутність та що підтримує заявлені
вимоги /а.с. 69/.

Представник відповідача - Біленький
Л.Г. у судове засідання не зявився, але
надав суду письмову заяву про розгляд
справи у його відсутність та що не
заперечує проти задоволення позовних
вимог /а.с. 61/.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, але надала суду письмову
заяву про розгляд справи у її
відсутність та що не заперечує проти
задоволення позовних вимог./а.с. 70/

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
наявні докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на наступних
підставах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть /а.с. 7/, після смерті якої
відкрилась спадщина на житловий
будинок по АДРЕСА_1 та на земельну
ділянку, площею 0,0799 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

27.04.2011 року ОСОБА_2 склала заповіт /а.с. 8/,
посвідчений приватним нотаріусом
Мелітопольського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_2
заповідала все своє майно, де б воно не
знаходилось і з чого б воно не
складалось, і взагалі все те, що їй буде
належати на день смерті і на що вона за
законом матиме право заповідає ОСОБА_4
та ОСОБА_1

Згідно вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або її не
прийняти.

Відповідно до заяви від 12.03.2013 № 146 /а.с.
28/ ОСОБА_4 відмовився від спадщини на
користь ОСОБА_1

14.12.2013 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво
на право на спадщину за заповітом на
земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1/а.с. 9/

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 15.01.2014 року /а.с.10/,
ОСОБА_1 відмовлено в отриманні
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з відсутністю документів які б
підтверджували право власності
померлої на вказану нерухомість.

Згідно відповіді КП «ММБТІ» від 15.11.2013
року № 4128 /а.с. 13/, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1,
зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі
ухвали суду № 2-26 від 16.11.2001 року/а.с. 68/.

Як вбачається зі ст. 1223 ЦК України,
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Таким чином, позивачкою було надано
достатньо доказів, які підтверджують
її вимоги, тому суд вважає необхідним
визнати за нею право власності у
порядку спадкування за заповітом на
житловий будинок по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1217, 1222, 1223, 1233, 1268, 1296
ЦК, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської
сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за
заповітом право власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1, який належав
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ:
В.В. ЗИМОГЛЯД