Справа № 531/2411/13-ц
Провадження № 2/531/101/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідача на їхню користь
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 15060,58 грн., а також понесений
ними судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
14.03.2007 року між відповідачем та банком
було укладено кредитний договір,
згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 7000 грн., зі сплатою за
користування кредитом 36% річних.
Договір укладено у формі заяви, Правил
та Умов. Відповідач зобов'язалася
вносити платежі по кредитному договору
щомісячно, проте таке зобов'язання не
виконав в результаті чого станом на
31.10.2013 року, утворилася заборгованість
у розмірі 15060,58 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі, в якій зазначив, що підтримує
позов у повному обсязі і не заперечує
проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Судові повістки
направлялись відповідачу за
зареєстрованим місцем проживання.
Причину неявки відповідач суду не
повідомила, заяви про розгляд справи
без її участі не надала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням заяви представника
позивача, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«ПРИВАТБАНК» є правонаступником ЗАТ
«ПриватБанк» (а.с. 17).

14.03.2007 року ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
підписано заяву, згідно якої ОСОБА_1
виявила бажання оформити на своє ім'я
кредитку, зазначивши бажаний ліміт
кредитної лінії - 7000 грн. Підписуючи
заяву, ОСОБА_1 підтвердила, що вона
ознайомлена і згодна з Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами банку. (а.с. 8)

Позичальник погодилась, що у разі
порушення нею термінів платежів, вона
сплачує банку штраф у розмірі 250 грн.+5%
від суми позову. (а.с. 8)

Згідно заяви,розмір кредитної лінії
розраховується банком самостійно.
Кредитну картку позичальник отримала
14.03.2007 року. (а.с. 8)

Розділом 5 заяви, було визначено
кредитний ліміт - 4000 грн. та встановлено
базову процентну ставку - 36 % і
щомісячну комісію - 3%. (а.с. 8)

До матеріалів справи долучено також
Умови та Правила, що були визнані
сторонами обов'язковою частиною
договору, у разі надання кредиту. (а.с.
9-12)

Згідно п. 6.5 Правил та Умов, ОСОБА_1
зобов'язалася сплатити заборгованість
по кредиту, відсотках, а також сплатити
комісії, відповідно до умов договору. З
п. 5.4 вбачається, що погашення кредиту
та сплата відсотків мала здійснюватись
щомісячними платежами. (а.с. 10-11)

З розрахунку заборгованості
вбачається, що позивач виконав своє
зобов'язання щодо перерахування
кредитних коштів. Разом з тим,
відповідач своє зобов'язання щодо
щомісячного погашення кредиту та
сплати відсотків, у визначених
договором розмірах, виконувала не
належним чином, в результаті чого
станом на 31.10.2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 15060,57 грн.
Заборгованість складається із
заборгованості за кредитом - 4638,96 грн.,
заборгованості за процентами - 5490,88
грн., комісії та пені - 3975,47 грн., а також
штрафу 955,27 грн. (а.с. 4-7)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що
відповідно до статті 6 ЦК сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з 14.03.2007 року сторони перебувають у
кредитних правовідносинах. Умови
договору були узгоджені сторонами, про
вільне волевиявлення яких свідчить той
факт, що кредитний договір вцілому чи
окремі його положення не були
предметом оскарження. Нараховані
банком платежі, як заборгованість по
кредиту, були передбачені договором.
Такі положення договору, відповідають
Закону. Тому суд вважає за можливе
стягнути заборгованість по кредиту.

Підстав для зменшення розміру
заборгованості суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд
не застосовує строки позовної давності
щодо вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
оскільки відсутня відповідна заява.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на
користь позивача, заборгованість по
кредитному договору від 14.03.2007 року у
розмірі 15060,57 грн.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України,
з відповідача має бути стягнуто на
користь позивача, судовий збір у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 529, 549, 627, 629, 641, 1048, 1049,
1054 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 169,
212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» заборгованість по
кредитному договору № б/н від 14.03.2007
року у розмірі 15060,58 грн. (п'ятнадцять
тисяч шістдесят гривень п'ятдесят
вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» частину понесеного ними
судового збору у розмірі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень сорок
копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення або з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.