Справа № 301/1983/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Беламут П.М. при
секретарі Попович Н.П. за участю
представника позивача Сабадош В.І.,
відповідача ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршава цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Правекс Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом посилаючись на те, що 21 березня
2008 року з відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 2119-014/08Р
за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит
в розмірі 11260 доларів США терміном з
21.03.2008 року по 21.04.2015 року зі сплатою 13,99 %
річних за час фактичного користування
кредитом, а відповідач зобов'язався
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки та виконати свої зобов'язання
згідно з договором. В забезпечення
повернення кредиту 21.03.2008 року з
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір застави транспортного засобу,
з відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір поруки від 21.03.2008 року. Станом
на 14.04.2011 року заборгованість по даному
кредиту становить в сумі 17772,84
(сімнадцять тисяч сімсот сімдесят два
долари 84 центи) дол. США, що з
урахуванням курсу долара США по
відношенню до гривні за курсом НБУ
становить 142058,31 грн. (сто сорок дві
тисячі п'ятдесят вісім гривень 31 коп.), а
саме - 83526,85 грн. заборгованість за
кредитом, 24466,57 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення кредиту, 27326,79
грн. - прострочена заборгованість з
відсотків, 6738,10 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення відсотків,
просить стягнути з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно
заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Сабадош В.І. позов підтримав, з
мотивів викладених в позовній заяві,
просить суд стягнути заборгованість в
розмірі 142058,31 гривень із
співвідповідача ОСОБА_1 та судові
витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позов не
визнав, суд пояснив, що його син ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на той час в
шлюбі не перебував, після смерті свого
сина він спадщину не приймав, в
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини не звертався,
спадкового нерухомого майна після
смерті сина не має, крім того,
транспортний засіб, який було придбано
ОСОБА_2 за рахунок коштів отриманих в
кредит від позивача після смерті сина
було вилучено представниками банку,
просить суд в задоволенні позову
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача Сабадош В.І., відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
вважає, що в позові слід відмовити з
слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено,
що 21 березня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 2119-014/08Р, за умовами
якого ОСОБА_2 надано кредит в розмірі
11260 доларів США терміном з 21.03.2008 року по
21.03.2015 року зі сплатою 11,99 % річних за час
фактичного користування кредитом, а
відповідач зобов'язався повернути
отриманий кредит сплатити відсотки та
виконати свої зобов'язання згідно з
договором. В забезпечення повернення
кредиту 21.03.2008 року з відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір застави
транспортного засобу, автомобіля марки
ВАЗ, модель 211140, рік випуску 2008, колір
синій, реєстраційний НОМЕР_1. З
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір поруки від 21.03.2008 року. Станом
на 14.04.2011 року заборгованість по даному
кредиту становить в сумі 17772,84
(сімнадцять тисяч сімсот сімдесят два
долари 84 центи) дол. США, що з
урахуванням курсу доларів США по
відношенню до гривні за курсом НБУ
становить 142058,31 грн. (сто сорок дві
тисячі п'ятдесят вісім гривень 31 коп.), а
саме : 83526,85 грн. - заборгованість за
кредитом, 24466,57 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення кредиту, 27326,79
грн. - прострочена заборгованість з
відсотків, 6738,10 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення відсотків, що
стверджується належними доказами по
справі - кредитним договором № 2119-014/08Р
від 21.03.2008 року / а.с. 6-13/, договором
застави транспортного засобу № 2119-014/08Р
від 21.03.2008 року / а.с. 21-24/, договором
купівлі-продажу автомобіля № 2119-014/08Р
від 19.03.2008 року / а.с. 25-29/, договором
поруки № 2119-014/08Р від 21.03.2008 року / а.с.
32-33/, розрахунком заборгованості / а.с.
36-37/, заявою-анкетою на отримання
кредиту / а.с. 14-17/.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України в
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

За положеннями ст. ст. 553, 554 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку. У разі
порушення такого зобов'язання боржник
і поручитель відповідають як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Під час розгляду справи судом
установлено, що згідно з укладеним 21
березня 2008 року договором
поруки ОСОБА_1 поручився за
виконання ОСОБА_2 його зобов'язань за
кредитним договором від 21.03.2008 року №
2119-014/08Р. Повністю не виконавши своїх
зобов'язань за кредитним договором,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого
виконкомом Доробратівської сільської
ради Іршавського району Закарпатської
області /а.с. 73/, а відповідач ОСОБА_1
відмовився добровільно
повернути борг.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що смерть боржника за
зобов'язанням не є підставою для
покладення на поручителя
відповідальності та стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
і що обов'язки боржника переходять до
його спадкоємців за правилами ст. ст.
1216, 1218 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщина) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

За положеннями ст. 523 ЦК України
порука або застава, встановлена іншою
особою, припиняється після заміни
боржника, якщо поручитель або
заставодавець не погодився
забезпечувати виконання зобов'язання
новим боржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 559 ЦК України
порука припиняється у разі переведення
боргу на іншу особу, якщо поручитель не
поручився за нового боржника.

За змістом зазначених норм у разі
смерті фізичної особи, боржника за
зобов'язанням у правовідносинах, що
допускають правонаступництво в
порядку спадкування, обов'язки
померлої особи (боржника) за загальним
правилом переходять до іншої особи - її
спадкоємця, тобто відбувається
передбачена законом заміна боржника в
зобов'язанні.

Судом встановлено, що зобов'язання
ОСОБА_2 за кредитним договором
припинилися у зв'язку з його смертю; ці
правовідносини допускають
правонаступництво в порядку
спадкування, даний договір поруки не
передбачає відповідальності
поручителя ОСОБА_1 за виконання
договору кредиту новим боржником,
оскільки відповідно до п. 2.1. договору
поруки № 2119-014/08Р від 21.03.2008 року
поручитель зобов'язується, у випадку
невиконання або неналежного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, виконати за нього
зобов'язання перед кредитором на
умовах, у порядку і у строки,
встановлені кредитним договором,
зазначеним у пункті 1.1 даного договору,
зі змінами і доповненнями до нього.
Відповідно до п. 1.1 договору поруки №
2119-014/08Р від 21.03.2008 року поручитель
зобов'язується нести солідарну майнову
відповідальність перед кредитором за
виконання в повному обсязі зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором №
2119-014/08Р від 21.03.2008 року та можливих змін
та доповнень до нього щодо сплати
процентів, неустойки (штрафу, пені),
вчасного та у повному обсязі погашення
основної суми боргу за кредитом у строк
до 21.03.2015 року у розмірі 11260 доларів США
та будь-якого збільшення цієї суми, яке
прямо передбачено умовами кредитного
договору, відшкодування збитків та
іншої заборгованості.

Дана позиція викладена в Ухвалі
Верховного Суду України від 18.04.2012 року
№ 6-43777вов10.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків.

Представником позивача Сабадош В.І. не
надано суду доказів про наявність та
коло спадкоємців після смерті боржника
ОСОБА_2, подання ними заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори у встановлений законом
шестимісячний строк, прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2,
наявність спадкового майна після
смерті останнього.

Враховуючи те, що спадщина після
смерті ОСОБА_2 відповідачем по справі
ОСОБА_1 не прийнята, в нотаріальну
контору після смерті сина в
шестимісячний строк із заявою про
прийняття спадщини він не звертався,
відсутні відомості про наявність та
розмір спадкового майна, відсутня
згода поручителя ОСОБА_1 відповідати
перед кредитором за будь-якого
боржника, як спадкоємця після смерті
ОСОБА_2, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову за
недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України, ст. 523, ч. 1 ст. 543 , ст. 553, ст. 554,
ч. 3 ст. 559, ст. 610, ст. ст. 1216, 1218 ЦК
України суд, -

Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного
товариства "Правекс Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі
142058,31 грн. за кредитним договором №
2119-014/08Р від 21.03.2008 року - відмовити за
недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд.

Суддя :
П. М. Беламут