Справа №125/3419/13-ц
Провадження №2/125/103/14
27 лютого 2014 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької
головуючої судді Єрмічової В.В.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області
про усунення перешкод у користуванні
жилим будинком, визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
будинком та зняття з реєстрації,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом обгрунтовуючи тим, що
вона є власником жилого будинку по
АДРЕСА_1. В даному будинку
зареєстрована як член сім`ї колишня
дружина її онука ОСОБА_3 - ОСОБА_2
Відповідач не проживає в даному
будинку понад три роки. Їй не відомо
куди остання вибула та де на даний час
проживає. Відповідач відмовляється
добровільно знятись з реєстрації за
вищевказаною адресою, чим створює їй
перешкоди у вільному володінні та
розпорядженні належним їй будинком.
Просить визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування належним
їй житловим будинком та зобов`язати
відповідача усунути перешкоди в
користуванні ним шляхом зняття з
реєстраційного обліку зазначеного
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, хоча повідомлена у
встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
розписка про вручення повістки про
виклик у суд на 27.02.2014 року (а.с.41).
Відповідач ОСОБА_2 повторно не
з'явилася в судове засідання.
Згідно довідки адресно-довідкового
бюро Державної міграційної служби
України у Вінницькій області
відповідач ОСОБА_2 зареєстрована
ОСОБА_2 надсилались повістки
рекомендованими поштовими
відправленнями за адресою, зазначеною
в позовній заяві та за якою відповідач
зареєстрована у встановленому законом
порядку. До суду повернулися поштові
відправлення з відмітками «За
закінченням терміну зберігання»
Так, згідно п.п.2,3 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
З урахуванням викладеного, вважається,
що судовий виклик вручено ОСОБА_2
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169
ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд
постановив розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів і
ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4, яка діє згідно
довіреності від 14.05.2013 року (а.с.7),
пояснила, що позивач, є її матір`ю. Після
реєстрації шлюбу її сина ОСОБА_3 з
ОСОБА_2 у 2008 році мати погодилась
зареєструвати відповідача у належному
останній будинку по АДРЕСА_1. Однак
ОСОБА_2 ніколи не проживала в будинку її
матері. Відповідач разом із своїм
чоловіком винаймала інше житло та
постійно проживали окремо. Просить
врахувати, що в позовній заяві
помилково вказано про те, що відповідач
ОСОБА_2 не проживає у вищевказаному
будинку понад три роки, оскільки
остання взагалі ніколи не проживала в
цьому будинку. У 2012 році шлюб між її
сином та відповідачем розірвано. В
телефонній розмові ОСОБА_2 відмовилась
знятись з реєстраційного обліку. Їй
нічого не відомо про місце проживання
або місце перебування відповідача.
Просить позов задовольнити повністю.

Представник третьої особи без
самостійних вимог управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області не з'явився, хоча
повідомлений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, про що
свідчить рекомендоване поштове
повідомлення про вручення повістки про
виклик у суд на 27.02.2014 року (а.с.43).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які є сусідами позивача ОСОБА_1,
повідомили, що відповідач ОСОБА_2
перебувала в шлюбі з онуком позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Однак відповідач ніколи
не проживала в будинку ОСОБА_7, оскільки
винаймала зі своїм чоловіком інше
житло і проживали окремо.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити частково з
наступних підстав.

Встановлено, що 27.05.1975 року ОСОБА_1,
перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_8 (а.с.30), купила 1/2 жилого будинку з
відповідною часткою господарських
будівель по АДРЕСА_1. Це
підтверджується договором
купівлі-продажу, який зареєстровано
13.08.1975 року в Барському бюро технічної
інвентаризації та довідкою Барського
бюро технічної інвентаризації №224 від
02.09.2008 року (а.с.12-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_8
помер, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.31).

З 03.09.2008 року відповідач ОСОБА_2
зареєстрована в вищевказаному
житловому будинку як член сім`ї
позивача. Це підтверджується копією
домової книги та довідкою
адресно-довідкового бюро Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області (а.с.16-21,25).

Згідно ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї
власника жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Згідно ч.2 ст.64 ЖК України до членів
сім`ї наймача належать дружина наймача,
їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
власником і ведуть з ним спільне
господарство.

27.08.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
розірвано, що підтверджується копією
рішення Барського районного суду
Вінницької області, яке набрало
законної сили (а.с.23).

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України
припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

Комісійним актом Барської міської ради
Вінницької області від 19.11.2013 року
встановлено, що ОСОБА_2 в будинку по
АДРЕСА_1 не проживає, її місце
проживання не відоме (а.с.22).

Згідно ч.1 ст.163 ЖК України у разі
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім`ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім`ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно зі ст.72 цього Кодексу визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
цього строку, проводиться в судовому
порядку.

Допитані в судовому засіданні свідки
показали, що відповідач ОСОБА_2 в жилому
будинку по АДРЕСА_1 ніколи не проживала.
Оскільки пояснення представника
позивача, показання свідків є
послідовними та підтверджують одне
одного, тому суд покладає їх в основу
рішення.

За таких підстав ОСОБА_2 слід визнати
такою, що втратила право користування
жилим будинком по АДРЕСА_1, внаслідок її
відсутності понад встановлений
законом шестимісячний строк.

Згідно ст.11 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» реєстрація місця
проживання та місця перебування осіб
здійснюється органом реєстрації.

Згідно ч.1 ст.7 «Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні» зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється на
підставі заяви особи або її законного
представника; органом реєстрації на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Встановлено, що ОСОБА_2 добровільно
відмовилась знятись з реєстраційного
обліку за вищевказаною адресою,
оскільки заяви до реєстраційного
органу про зняття її з реєстраційного
обліку не подавала.

Однак станом на час розгляду цивільної
справи не набрало законної сили
рішення суду про визнання ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування жилим
будинком по АДРЕСА_1, тому підстави для
припинення реєстрації її місця
проживання в жилому будинку відсутні,
що є підставою для відмови в позові в
цій частині.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Суд стягує на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 229 гривень 40
коп., які документально підтверджені
(а.с.1).

На підставі ч.2 ст.64, ч.1 ст.ст.71,72, ч.ч.1,4
ст.ст.156,163 ЖК України, п.11 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.04.1985 р. №2 «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» із змінами
і доповненнями від 25.05.1998 року, ч.1 ст.7,
ст.11 «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», керуючись ст.ст.10,60,ч.4
ст.169,ст.ст.212-215,224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування жилим будинком по
АДРЕСА_1, внаслідок її відсутності
понад встановлений законом
шестимісячний строк.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229 гривень 40 коп.

Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його проголошення
направити відповідачу ОСОБА_2.

Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Барського районного суду
Вінницької області письмову заяву про
його перегляд.

Позивач протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення має
право подати апеляційну скаргу на
заочне рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення це
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: