справа № 619/6529/13-ц
провадження 2-п/619/26/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та вселення, -

установив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просила, поновити порушене право користування та розпорядження житловим будинком з надвірними будівлями №4 по вул. Санаторній в с. Комунар Дергачівського району Харківської області; вселити в приміщення житлового будинку з надвірними будівлями №4 по вул. Санаторній в с. Комунар Дергачівського району Харківської області, відповідно до 41/100 частин в праві власності, виділених в користування рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2007 року, а саме: кухню 1-1, площею 6,30 м2, житлову кімнату 1-3, площею 11,10 м2, частину житлової кімнати 1-2 площею 11,90 м2 кухню 1-4 площею 6,0 м2; зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні приміщеннями в житловому будинку та надвірними будівлями за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Комунар вул. Санаторна №4.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2007 року, суд зобов'язав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснити певні перебудови у приміщеннях. ОСОБА_6 жодних перебудов не здійснила, про що свідчить копія квитанції про сплату штрафу, накладеного Державною виконавчою службою за не виконання рішення Дергачівського районного суду від 06 листопаду 2007 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про скасування заочного рішення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Під час розгляду справи по суті суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, так як ОСОБА_3 не було надано суду доказів неможливості прибуття у судове засідання та у звязку з цим суд вважав, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Також суд відмічає, що при поданні заяви про перегляд заочного рішення відповідач та не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року по цивільній справі №619/6529/13-ц залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Є.А. Болибок