Єдиний унікальний номер 725/7621/13-ц
Номер провадження 2/725/1638/13
05.03.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Піхало Н. В.
при секретарі Іонашку В.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за позовом МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги
централізованого опалення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
Позивач звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги
централізованого опалення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
Посилався на те, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
про надання послуг з централізованого
опалення, відповідно до якого
відповідачам надаються послуги
опалення в квартиру, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2, опалювальною
площею 36,20 м.кв. та відкрито для
проведення розрахунків особовий
Відповідачам надавалися і продовжують
надаватися послуги по
централізованому опаленню згідно до
графіків та тарифів, за які
відповідачка ОСОБА_1 зобов'язана була
своєчасно вносити, відповідну плату.
Разом з тим, відповідачка неналежно
виконує свої зобов'язання за договором
про надання послуг з централізованого
опалення, внаслідок чого у неї за
період з 01.09.2011 року по 31.10.2013 року
утворилась заборгованості в сумі 1513
грн. 28 коп.
Відповідно до ухвали Першотравневого
районного суду м. Чернівці від
07 жовтня 2013 року заявнику відмовлено у
прийнятті заяви на підставі п. 2 ст. 101
Вказує, що відповідачка на
попередження про сплату
заборгованості не реагує, тобто, таким
способом відмовляються в
добровільному порядку сплатити борг.
Просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги
централізованого опалення в сумі 1513
грн. 28 коп., а також стягнути з останньої
втрати від інфляційних процесів в сумі
14 грн. 09 коп., три відсотки річних в
розмірі 50 грн. 57 коп. та судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі 229
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності, в
якій також вказав про те, що поданий
позов підтримує в повному обсязі та у
разі повторної неявки відповідачки у
судове засідання не заперечує щодо
винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
зокрема шляхом розміщення
відповідного оголення в пресі. Причину
своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Тому, ураховуючи вказане, а також
наявність згоди позивача на проведення
заочного розгляду даної справи, суд
вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК
України розглянути вказану справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України судове засідання проводилось
без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).
Між МКП «Чернівцітеплокомуненерго» та
відповідачкою ОСОБА_1 25 жовтня
2010 року укладено договір про надання
послуг з централізованого опалення,
відповідно до умов якого позивачем
надаються послуги опалення в квартиру
АДРЕСА_1, опалювальною площею 36,20 м.кв.
Згідно вимог ст.19 Закону України «Про
теплопостачання» споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.
Однак, як убачається з досліджених в
судовому засіданні розрахунків,
відповідачі за період з 01.09.2011 року по
31.09.2013 року не здійснюють оплати за
визначеними тарифами за надані послуги
по теплопостачанню, внаслідок чого у
виникла заборгованість по оплаті за
надані житлово-комунальні послуги
централізованого опалення в сумі 1 513
грн. 28 коп., а також витрати від
інфляційних процесів в сумі 14 грн. 09
коп., три відсотки річних в розмірі 50
грн. 57 коп. (а.с.11-12).
Про існуючу заборгованість
відповідачка повідомлявся належним
чином, однак на неї жодним чином не
відреагувала (а.с.8).
Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 625 ЦК
України, боржник зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення платежу та 3% річних від
простроченої суми, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Таким чином, враховуючи зазначені вище
вимоги закону, суд вважає, що вказаний
вище борг за надані житлово-комунальні
послуги централізованого опалення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних підлягає в
солідарному порядку стягненню з
відповідачів на користь позивача в
Крім того, суд вважає, що з відповідача
на користь позивача також на підставі
ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають
стягненню документально підтверджені
судові витрати, понесені останнім у
зв'язку із зверненням до суду з даним
Керуючись ст.19 Закону України «Про
теплопостачання», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610,
611,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 88,
169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" на р/р
обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280,
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги
централізованого опалення в розмірі 1
513 (одна тисяча п'ятсот тринадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" на р/р
"Укрсоцбанк" м.Київ, МФО 300023, код 34519280
втрати від інфляційних процесів у
розмірі 14 грн. 09 коп. та 3% річних в
розмірі 50 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" на р/р
"Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023, код 34519280
сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп. та 150 грн. витрат, понесених у
зв'язку із розміщенням оголення про
виклик до суду в газеті «Свобода
Слова», а всього 379 грн.40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало