Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4241/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий -суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

за участю представника позивача:
ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

її представника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
сторони уклали шлюб 09.06.2012 року у
виконкомі Великопаладської сільської
ради Виноградівського району за
актовим записом №6. Від шлюбу у сторін
народилася одна дитина: син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку 2013 року між
сторонами почастішали непорозуміння, а
з травня 2013 року шлюбні відносини
припинилися повністю. Відповідачка
покинула позивача, забрала з собою
сина, оселилася у своїх батьків, де
проживає по сьогодні. Позивач вважає,
що примирення є неможливим. У зв"язку з
цим просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою та стягнути судові
витрати з останньої.

В свою чергу, 20.12.2013 року відповідачка
ОСОБА_2 подала до суду зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Свої уточнені позовні вимоги
мотивувала тим, що від укладеного шлюбу
у них з ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Участі у вихованні та
утриманні дитини ОСОБА_4 не бере з весни
2013 року. Оскільки вона не в змозі одна
належним чином забезпечити сина всім
необхідним для повноцінного існування
та розвитку, просить стягувати з ОСОБА_4
аліменти на утримання сина в розмірі 2/5
частки від заробітку щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів об"єднано в одне провадження
із первісним позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивачем за перісним позовом ОСОБА_4
подано заперечення на зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2, яку мотивував
тим, що він як батько не відмовляється
від свого обов"язку по утриманню сина,
на протязі останніх місяців він
надсилав на ім"я ОСОБА_2 грошові
перекази в сумі 400,00 грн., що
підтверджується відповідними
квитанціями. На даний час він офіційно
працює робочим у фермерському
господарстві "БОГІ", згідно довідки він
щомісячно отримує заробітну плату в
розмірі приблизно 1100 грн. Не заперечує
проти стягнення з нього аліментів у
розмірі 1/4 частини

всіх видів його заробітку, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом вимоги
первісного позову підтримав повністю.
Уточнені вимоги зустрічного позову
визнав частково, не заперечив щодо
стягнення з ОСОБА_4 аліментів на
утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини.

Відповідачка за первісним позовом
проти розірвання шлюбу не заперечила.
Уточнені позовні вимоги за зустрічним
позовом підтримала, з підстав
зазначених в позовній заяві, просила
уточнений зустрічний позов
задовольнити.

Представник відповідачки за первісним
позовом проти розірвання шлюбу не
заперечив. Уточнені позовні вимоги за
зустрічним позовом підтримав, з
підстав зазначених в позовній заяві,
просив уточнений зустрічний позов
задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, повно
з"ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об"єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги за первісним позовом та
позовні вимоги за зустрічним позовом
задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено
наступне.

Сторони уклали шлюб 09.06.2012 року у
виконкомі Великопаладської сільської
ради Виноградівського району, про що
зроблено актовий запис за №6.

Від шлюбу у сторін народилася одна
дитина - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
свідоцтва про народження, виданого
виконкомом Великопаладської сільської
ради Виноградівського району 12.12.2012
року, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
сторони по справі.

Як встановлено судом із наявних
доказів, подружні відносини між
сторонами не склалися, сім'я розпалася
через різні характери та погляди на
життя. В травні 2013 році сторони
припинили шлюбні відносини, проживають
окремо.

Суд констатує, що правовідносини, яким
відповідають встановлені судом факти,
врегульовані нормами Сімейного
кодексу України.

У відповідності до ст.ст.110-112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка.

Отже, оцінивши досліджені докази у їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що вимоги первісного позову є
обґрунтованими, та враховуючи, що
подальше збереження шлюбу між
сторонами є недоцільним, оскільки
первісний позивач наполягає на
розірванні шлюбу, не бажаючи такий
зберігати, відповідач за первісним
позовом не заперечує щодо розірвання
шлюбу, наданий сторонам одномісячний
строк на примирення позитивних
результатів не дав, такі вимоги
підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, на
даний час дитина сторін, син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні
позивачки за зустрічним позовом.

Згідно довідки голови ФГ "БОГІ" №2 від
21.01.2014 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно
працює робочим у ФГ "БОГІ".

Як вбачається з довідки про заробітну
плату ФГ "БОГІ" №1 від 14.01.2014 року, за
останні шість місяців, а саме за період
липень-грудень 2013 року загальна сума
прибутків ОСОБА_4 становила 6953,00 грн.

У судовому засіданні відповідачка
визнала, що позивач 26.11.2013 року та 01.02.2014
року переказав на ім'я відповідачки
грошові кошти в сумі 800,00 грн., що також
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями квитанцій (а.с. 27).

Правовідносини між сторонами
врегульовані нормами Сімейного
кодексу України.

Обов"язками батьків по вихованню та
розвитку дитини, відповідно до ст.150 СК
України, є обов"язок піклуватися про
здоров"я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечення
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готування її до
самостійного життя.

За змістом ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Сторонами визнано, що фактичні шлюбні
відносини між ними припинились у
травні 2013 року. З того часу позивачем на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходиться на утриманні
відповідачки, було перераховано лише
800,00 грн., що вказує на неналежне
виконання позивачем обов'язку по
утриманню сина.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№ 3 "Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів" за
відсутності домовленості між батьками
про сплату аліментів на дитину той із
них, з ким вона проживає, вправі
звернутися до суду з відповідним
позовом.

Доказів наявності домовленості між
батьками про сплату аліментів на
дитину відповідачці суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що
звернення позивачки за зустрічним
позовом із вимогою про стягнення
аліментів на утримання дитини є
підставним.

З огляду на те, що відповідач за
зустрічним позовом має регулярний
дохід, працює робітником у
фермерському господарстві "БОГІ",
отримує заробітну плату, яка згідно
довідки №1 від 14.01.2014 року, за період
липень-грудень 2013 року становила 6953,00
грн., аліменти на дитину слід визначати
в частці заробітку (доходу) батька
відповідно до ст. 183 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача за
зустрічним позовом на користь
позивачки за зустрічним позовом на
утримання дитини, суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини, стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів,
відсутність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина, а також
те, що відповідач за зустрічним позовом
має регулярний дохід.

Відповідно до ч.6 ст.6 Сімейного кодексу
України, жінка та чоловік мають рівні
права і обов"язки у сімейних
відносинах, шлюбі та сім"ї.

Тобто обов"язок утримувати дитину є
рівним для обох батьків.

Суд констатує, що розмір прожиткового
мінімуму для дитини віком до шести
років встановлено Законом України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» від 16.01.2014 р. № 719-VII та на час
розгляду справи становить 1032,00 грн.

Беручи до уваги рівність обов"язку
утримувати дитину для обох батьків,
кожен з батьків зобов'язаний
утримувати дитину в мінімальному
розмірі по 516,00 грн.

Позивачка за зустрічним позовом
просить стягувати з відповідача за
зустрічним позовом 2/5 частки від
заробітку.

Як вбачається з довідки про заробітну
плату ОСОБА_4 за 6 місяців 2013 року, він
отримував мінімальну заробітну плату,
яка в грудні 2013 року склала 1218,00 грн.

Дві п'ятих від 1218,00 грн. становить 487,20
грн., що є меншим від обов'язкового
розміру 516,00 грн. та не перевищує
максимального розміру аліментів у
розмірі 50 відсотків заробітної плати,
встановленого ч.3 ст.70 Закону України
від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче
провадження".

Таким чином розмір аліментів, які
просить стягувати позивачка за
зустрічним позовом є меншим від
половини розміру прожиткового
мінімуму для дитини віком до шести
років, але співмірним.

Будь-яке зменшення розміру аліментів у
цьому випадку може призвести до
неналежного піклування про здоров"я
дитини, погіршення її фізичного,
духовного та морального розвитку та
готування її до самостійного життя і
буде порушенням приписів ст.150 СК
України та моральних засад
суспільства.

Окрім цього, відповідач, який є молодим
за віком, здоровим, має регулярний
дохід та не має на утриманні інших осіб,
у разі зміни матеріального або
сімейного стану чи погіршення здоров'я
має право звернутись до суду для
зменшення розміру аліментів у
відповідності до ст. 192 СК України.

Отже, оцінивши подані сторонами та
досліджені під час судового розгляду
справи докази у їх сукупності, суд
приходить до переконання, що звернення
позивачки за зустрічним позовом є
підставним, уточнені позовні вимоги
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Як
вбачається з матеріалів справи,
позивач за первісним позовом сплатив
229,41 грн. судового збору, а відтак, з
урахуванням вищенаведеного понесені
позивачем судові витрати підлягають
стягненню з відповідача за первісним
позовом.

Крім того, приймаючи до уваги, що
позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2,
при пред'явленні зустрічного позову
про стягнення аліментів була звільнена
від сплати судового збору, на підставі
п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий
збір", на виконання вимог ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_4 в користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги первісного позовову
ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 09.06.2012 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_2 у виконкомі Великопаладської
сільської ради Виноградівського
району Закарпатської області, про що
зроблено актовий запис №6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти
відповідачці ОСОБА_2 її дошлюбне
прізвище "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, понесені
ним судові витрати в розмірі 229,41 грн.

Уточнені позовні вимоги зустрічного
позову ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно в розмірі 2/5 частини з усіх
видів його заробітку, але не менше 30%
від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи із дня
подання позову - 20.12.2013 року - до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 в дохід
держави 243,60 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск