УХВАЛА

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

09 квітня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької
області

в складі головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Волноваха
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 позивач звернувся в суд з даним
позовом. Посилався на те, що відповідно
до договору купівлі-продажу №0797,
предметом якого було виготовлення та
встановлення віконних блоків з
полівінілхлоридних профелів.
Витратний матеріал було надано
відповідачем та оплачено ним в сумі 77 484
грн. Відповідно до умов п.6.1 договору,
відповідач повинен був провести
встановлення виробу згідно переліку
робіт, вказаних в договорі, але вироби
не відповідають ДСТУ Б.В.2.7-15-99. Він
неодноразово звертався до відповідача
з вимогою усунути недоліки, але йому
було відмовлено, тому просив
зобов'язати відповідача усунути
недоліки та стягнути вартість робіт в
сумі 77 484 грн., неустойку в розмірі 220829,4
грн., та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач
заявив клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи для з'ясування
відповідності виготовлних вікон
вимогам п.5.2.2. п. 5.2.4 ДСТУ БВ.2.6.-23:2009 та
причин, які сприяли виникненню
недоліків.

Представник відповідача проти
клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали страви, суд вважає
необхідним призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання.

Відповідно ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України
суд може зупинити провадження у справі
у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 147, 168, 202 ч.1 п.5,
203 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Донецького НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити
питання:

1.Чи відповідають вимогам п.5.2.2 та 5.2.4
ДСТУ БВ.2.6.-23:2009 вироби, поставлені за
договором від 06.04.2013 №0797, а саме вироби
№2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 22 та
вироб №5 (за третім замовленням), п.5.2.7
ДСТУ БВ 2.6.-23:2009 вироби №21 та 23? Якщо ні,
то яким вимогам ДСТУ вони не
відповідають?

2.Чи зруйновано склопакет на виробі №23
і які причини цього дефекту?

3.Чи можливо їх усунути та яка вартість
робіт та матеріалів, пов'язаних з
усуненням виявлених недоліків цих
виробів?

4. Чи маються порушення у встановленні
цих виробів ? Якщо є, та яка вартість
робіт та матеріалів, пов'язаних з їх
усуненням?

5.Яка причина недоліків
металопластикових вікон, встановлених
по пров.Жемчужному,8 в м.Волноваха,
Донецької області?

6.Чи могли виявлені недоліки виникнути
внаслідок порушення експлуатаційних
технічних вимог, зазначених в
Керівництві з експлуатації та догляду
за конструкціями з ПВХ-профілів, яке є
додатком до договору купівлі-продажу
№0797 від 06.04.2013 року?

Зобов'язати ОСОБА_1 попередньо
оплатити вартість експертизи.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

Роз'яснити сторонам наслідки ст.146
ЦПК України, а саме: у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити в його
визнанні.

Провадження по справі зупинити на
час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу про
зупинення провадження у справі
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський
районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Л.Г.Троян