Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/652/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

Карпенка О.Л.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до приватного
підприємства «Трейд-Сервіс» про
розірвання договору оренди та
стягнення орендної плати, за
апеляційною скаргою приватного
підприємства «Трейд-Сервіс» на заочне
рішення Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 07 жовтня
2013 року і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до
приватного підприємства
«Трейд-Сервіс» про розірвання договору
оренди землі та стягнення орендної
плати.

В обґрунтування своїх вимог зазначала,
що вона є власником земельної ділянки
розташованої на території
Грушківської сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області на підставі державного акту. У
2010 році вона уклала з ПП «Трейд-Сервіс»
договір оренди належної їй земельної
ділянки. Відповідач в порушення умов
зазначеного договору ухиляється від
сплати орендної плати за користування
земельної ділянки, що і змусило
позивачку звернутися до суду за
захистом порушеного права шляхом
розірвання договору оренди та
стягнення заборгованості орендної
плати по договору 2011-2012 роки в розмір 2400
грн.

Заочним рішенням Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області від 07 жовтня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до приватного
підприємства «Трейд-Сервіс» про
розірвання договору оренди землі та
стягнення орендної плати задоволені.

Розірвано договір оренди землі
укладений у 2010 році між ОСОБА_3 та
приватним підприємством
«Трейд-Сервіс», який зареєстровано у
Ульяновському відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 18
серпня 2010 року за № 009. Стягнуто з
ПП «Трейд-Сервіс» на користь ОСОБА_3
заборгованість з орендної плати в сумі
2400 грн., а також судові витрати по
справі в розмірі 229 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог. Зокрема,
зазначає, що рішення суду першої
інстанції не відповідає вимогам ст. 213
ЦПК України, суд неповно з'ясував
обставини справи, не врахував, що за 2011
рік орендна плата виплачувалася, що
підтверджується видатковим касовим
ордером та накладною, суд не врахував
доводів відповідача, не заслухав його
пояснення.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника відповідача,
Березовська І.А., яка підтримала доводи
апеляційної скарги, зазначила, що ПП не
погоджується на розірвання договору
оренди та заперечує щодо стягнення
орендної плати, оскільки вона була
отримана позивачем за 2011 рік повністю,
а в 2012 році не отримана позивачем в
зв'язку з її відмовою в отриманні,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та в межах позовних вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
відповідно до ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи, 18 серпня 2010 року
орендодавець ОСОБА_3 і орендар ПП
«Трейд-Сервіс» уклали договір оренди
земельної ділянки площею 2,43 га строком
на 10 років зі сплатою орендної плати в
розмірі 3,5161% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, що становить
1200 грн. Обчислення розміру орендної
плати за земельну ділянку здійснюється
без урахування індексів інфляції.
Договір оренди зареєстровано 18 серпня
2010 року.

Зобов'язання повинно
виконуватися належним чином у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства (ст.526 ЦК України).

Згідно з ст. 13 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32
Закону України «Про оренду землі» на
вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний
за рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, а також на підставах,
визначених ЗК України та іншими
законами України. Підставою для
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата орендної плати (п. «д» ч. 1 ст. 141
ЗК України).

Така правова позиція
викладена в постанові Верховного Суду
України від 12 грудня 2012 року № 6-146 цс12,
яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для судів.

Суд першої інстанції дійшов
до висновку, що відповідач не сплатив
позивачу орендну плату за 2011, 2012 роки, а
тому в межах заявлених позовних вимог
розірвав договір оренди земельної
ділянки та стягнув на користь позивача
орендну плату в сумі 2400 грн.

Колегія суддів судової палати
апеляційного суду з такими висновками
суду першої інстанції погодитись не
може.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 і ч.3 ст.10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підстави своїх вимог та
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч.2 ст.59 ЦК України).
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях (ст.60 ЦПК України).
Обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦК
України).

В мотивувальні частині рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 24 жовтня
2012 року зазначено, що під час
підписання договору оренди земельної
ділянки позивач отримала в рахунок
орендної плати 1000 грн. та 100 кг. цукру, що
було встановлено в судовому засіданні
та підтверджується наданими до суду
документами з підписом позивача
(накладна № 341 від 15 серпня 2010 року та
видатковий касовий ордер від 15 серпня
2010 року). За таких обставин судом
апеляційної інстанції встановлено, що
позивачем була отримана орендна плата
за 2011 рік.

Крім того, в судовому засіданні
апеляційного суду представником
відповідача були надані відомості
видачі орендної плати ПП
«Трейд-Сервіс» за 2012 рік відповідно до
яких позивач відмовляється від
отримання орендної плати, що
підтверджується і актами складеними 30
липня та 28 вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 32
Закону України «Про оренду землі» на
вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний
за рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, а також на підставах,
визначених ЗК України та іншими
законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1
ст. 141 ЗК України підставою для
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата орендної плати.

Отже при ухваленні рішення по справі
суд першої інстанції на дане положення
закону уваги не звернув.

Колегія суддів приймаючи до уваги
встановленні обставини вважає, що суд
першої інстанції, дійшов помилкового
висновку про порушення відповідачем
умов договору оренди земельної ділянки
(систематична несплата орендної плати),
що є підставою для розірвання договору
оренди та стягнення орендної плати.
Встановлені факту свідчать про те, що
позивач навмисно створює умови для
невиконання умов договору.
Встановлено, що не існує будь яких
перешкод для отримання позивачем
належної орендної плати в
добровільному порядку.

За таких обставин колегія суддів
судової палати апеляційного суду
дійшла до висновку що рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Трейд-Сервіс»
задовольнити.

Заочне рішення Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області від 07 жовтня 2013 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних ОСОБА_3 до
приватного підприємства
«Трейд-Сервіс» про розірвання договору
оренди та стягнення орендної плати
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності з моменту його проголошення і
може бути оскаржено у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: