РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про визнання права
спільної сумісної власності подружжя,
поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
визнання права спільної сумісної
власності подружжя, поділ майна,
вказавши, що вона уклала шлюб з
відповідачем у справі 23.03.2000 року.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання з
відповідачем ними було придбано 1/2
частину квартири АДРЕСА_1. Право
власності на 1/2 частину квартири було
оформлено на ОСОБА_2 Покупцем іншої 1/2
частини квартири є мати відповідача
ОСОБА_3 Дійсна вартість квартири на
момент укладення договору становила
12274 гривні.

В зв'язку з тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, на даний час
шлюбні відносини між подружжям
припиненні, спільне господарство не
ведеться та відповідно до рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
04.10.2013 року шлюб між ОСОБА_1 Та ОСОБА_2
розірвано.

У зв'язку з чим вона просить суд
визнати 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя
та визнати право власності ОСОБА_1 На 1/4
частину квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник
відповідача проти задоволення позову
заперечують, вказавши, що спірна
квартира була придбана за кошти які
отримав ОСОБА_2 від продажу квартири,
яка належала йому на праві особистої
власності, а саме квартири АДРЕСА_3.

Третя особа в судовому засіданні
вказала, що вважає позов таким, що не
підлягає задоволенню, оскільки 1/2
частини квартири по АДРЕСА_1 придбана
відповідачем за його особисті кошти, а
не спільні кошти, вказані кошти ним
отриманні від продажу квартири яка
належала йому на праві особистої
власності.

Заслухавши думку учасників
процесу, свідчення свідків ОСОБА_6, яка
в судовому засіданні посвідчила, що
ОСОБА_2 це її сусіди, коли вони купили
квартиру по вул.. Попова та ОСОБА_1
казала їй, що вказану квартиру купили
чоловік та його мати; свідчення свідка
ОСОБА_5, яка в судовому засіданні
посвідчила, що вона є сестра ОСОБА_2,
квартиру по вул.. Попова було куплено за
частину коштів отриманих від продажу
ОСОБА_2 його квартири по вул.. Пилипчука,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовна заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав: судом
об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уклали шлюб

23 лютого 2000 року, який було розірвано
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 04.10.2013 року.

22 лютого 2002 року ОСОБА_2 продав
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_3,
вказана квартира була його особистою
власністю, що не заперечується
сторонами та підтверджено матеріалами
справи. Згідно вказаного договору
ОСОБА_2 отримав за продаж квартири 53000
гривень. Договір купівлі-продажу
зареєстровано в реєстрі №248.

Цього ж дня, 22 лютого 2000 року, між
ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_3,
ОСОБА_2 з іншої, було укладено договір
купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, що
зареєстрований в реєстрі за № 250.
Продаж квартири вчинено за 12274 гривні,
які продавець отримала від покупців до
підписання договору.

Відповідно до ст. 57 СК України
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є: майно набуте нею, ним до
шлюбу; майно набуте нею, ним за час
шлюбу, але на підставі договору
дарування або в порядку спадкування;
майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але
за кошти, які належали їй, йому
особисто.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що ? частина квартири АДРЕСА_1
придбана ОСОБА_2 під час шлюбу, але за
кошти, які належали йому особисто.

Статтею 60 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зі сторони позивача не надано до
суду доказу тому, що купівля спірної
квартири АДРЕСА_1 було вчинено за
спільні кошти подружжя.

Керуючись ст. ст. 57, 60 СК України,
Поставою Пленуму Верховного Суду
України №11 від 21 грудня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання, шлюбу
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя, ст.ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання
права спільної сумісної власності
подружжя, поділ майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги .

Суддя:
О.В.Мазурок