Справа №250/585/13-ц
Номер провадження2/250/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Черноти С.В.

при секретарі
Зайцевій О.В.

за участю:

представника позивача
Аляб’євої Н.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного підприємства «Зевс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року до суду надійшла позовна
заява ПП «Зевс» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував наступним. 19.12.2011 року між
позивачем ПП «Зевс» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір позики за
№ б-н, згідно з яким позивач передав у
власність відповідача грошові кошти в
розмірі 70000 грн., а відповідач
зобов'язався повернути таку ж суму
грошових коштів у визначений договором
строк до 19.12.2012 року. Покладені на нього
зобов'язання відповідач не виконав.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості , а також суму
сплаченого судового збору.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги, просила їх задовольнити, надала
пояснення згідно заявленого позову.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог, зазначив, що договір
позики був укладений формально, тільки
як умова прийняття його на роботу у ПП
«Зевс», а грошові кошти він фактично не
отримував. Вважає, що в діях посадових
осіб ПП «Зевс» наявний склад
кримінального правопорушення, в
зв'язку з чим він звертався з заявами до
Куйбишевського та Ворошилівського
райвідділів ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню у
межах заявлених позовних вимог, з
наступних підстав.

19.12.2011 року між сторонами був укладений
договір позики відповідно до якого,
позивач надав відповідачу грошову суму
у розмірі 70000 грн. Вказаний договір
належним чином підписано ОСОБА_2 та
посадовою особою ПП «Зевс». Позивач
зобов'язався повернути вказану грошову
суму у строк до 19.12.2012 року. (а.с.15). Як
вбачається з видаткового касового
ордеру від 20.12.2011 року відповідач
отримав 70000 гривень. (а.с.14).

Суд бере до уваги поясненні
представника позивача, що відповідач
помилково зазначив у видатковому
кассовому ордері, що він одержав
сімдесят п'ять тисяч гривень (75000 грн.),
коли фактично йому було видано 70000 грн.

Відповідач покладені на нього
зобов'язання не виконав у зв'язку з чим
виникла заборгованість.

Доводи відповідача про наявність
складу кримінального правопорушення у
діях посадових осіб ПП «Зевс» не
знайшли свого підтвердження під час
судового розгляду, так як постановою
слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області
Карташова О.М. кримінальне провадження,
яке відкрите за заявою ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 щодо шахрайських дій посадових
осіб ПП «Зевс», закрито у зв'язку з
відсутністю події кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190
КК України (а.с.45-46).

Крім того, постановою слідчого СВ
Ворошилівського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області Жарікова О.В.
кримінальне провадження, яке відкрите
за заявою ОСОБА_2 щодо шахрайських дій
посадових осіб ПП «Зевс», закрито у
зв'язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення (а.с.69).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно до вимог ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору; одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь ПП
«Зевс» заборгованість за договором
позики у розмірі 70000 грн., а також
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 700 грн., а всього 70700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 57, 58, 59, 60, 64, 68, 88, 209, 212, 214-215,216, 217, 218
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
підприємства «Зевс» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Приватного підприємства
«Зевс» (р/р 0013 в ПАТ КБ
«Українській фінансовий світ», МФО
377777, ) суму
заборгованості за договором позики у
розмірі 70000 грн., а також суму
сплаченого судового збору у розмірі 700
грн., а всього 70700 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Ясинуватського
міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. В. Чернота