overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/469/14-ц
Номер провадження 2/570/607/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
У зв'язку з тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка згідно до поданої заяви позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем.

Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК
України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.
Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.01.2009 року Городоцькою сільською Рівненського району
Рівненської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. - судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/671/14-ц
Номер провадження 2/570/651/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
У зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, між ними нема взаєморозуміння, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка згідно до поданої заяви позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Сторони мають різні погляди на життя, між ними нема взаєморозуміння, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем.

Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК
України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.
Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.04.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 332.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. - судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Провадження по справі № 2/522/310/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області,- " Про приведення самовільно реконструйованого об'єкта в попередній стан", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд зобов'язати
ОСОБА_2, за власні кошти привести самовільно реконструйовані нежитлові приміщення позначені під літ. "А"
(А,А1,А2), службової будівлі позначеної під літ. "Б" вхід в будівлю позначеною під літ. "А" ( А,А1,А2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, у попередній стан згідно з технічним паспортом від 20.11.2007 року; зобов'язати ОСОБА_2, за власні кошти привести самовільно реконструйовану несучу конструкцію
(огорожу), а саме встановлених дверних прорізів і металевих вхідних дверей в обгороджуванні, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, у попередній стан згідно з технічним паспортом від 20.11.2007 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 07.04.2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області,- " Про приведення самовільно реконструйованого об'єкта в попередній стан" залишено без розгляду по заяві позивача.

07.04.2014 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, по якій просить повернути сплачений судовий збір за проведення судової експертиза, посилаючись на ту обставину, що дане клопотання судом не розглядалось.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином суд вважає за можливе повернути суму сплаченого судового збору за проведення експертизи.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне Управління
Державного казначейства України в
Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою; АДРЕСА_1, код платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, судовий збір у сумі 121,80 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по квитанції
№6119.30.1 від 04.03.2014 року на суму 121, 80 грн.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 462/2359/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 /3-тя особа:
ОСОБА_2/ про демонтаж самочинно встановленого кондиціонеру,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов'язати відповідача демонтувати самочинно встановлений кондиціонер на стіні будинку АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 /3-тя особа: ОСОБА_2/ про демонтаж самочинно встановленого кондиціонеру.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 травня 2014 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 462/352/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Боровкова Д.О.

при секретарі
Волянського А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2008 року, у шлюбі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що нормальні сімейні відносини з відповідачем не склались, оскільки відповідач не рахувався з її думками, планами та поглядами на життя, матеріально сім'ю не підтримував, перебував на її утриманні та ставив власні інтереси вище сімейних. В результаті такої поведінки, між ними виникали сварки. Вона втратила до чоловіка почуття любові, довіри і не бажає перебувати з ним у шлюбі. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснивши, що відповідач ніде не працював та зловживав алкогольними напоями, протягом останнього року вони з відповідачем не проживають як подружжя, а шість місяців тому відповідач пішов від неї, в зв'язку з цим просить позов задовольнити.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 15.03.2008 року /а.с.4/. У шлюбі народилась донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.
Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, протягом тривалого часу шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.

Після розірвання шлюбу малолітня донька залишається проживати з матір'ю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227
ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу
України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області - актовий запис № 53.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Справа № 462/1573/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз ", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42 на р/р обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

07 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бугаївського дошкільного навчального закладу
«Дивосвіт» на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бугаївська сільська рада Радивилівського району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року провадження по справі зупинено до розгляду запиту суду до профспілкового комітету Бугаївського
ДНЗ «Дивосвіт», який був обраний 14.09.2011 року, про дачу згоди на звільнення
ОСОБА_1 з посади старшого кухаря на підставі п.2 ст.41 КЗпП України, у зв'язку з втратою довіри щодо збереження товарних цінностей та п.2 ст.40 КЗпП
України у зв'язку із невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.

На вказану ухвалу Бугаївським ДНЗ
«Дивоствіт» подано апеляційну скаргу, однак вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а саме судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. Бугаївському ДНЗ
«Дивоствіт» було надано строк протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків та зазначено чинні реквізити, на які слід сплатити судові витрати.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду, копію ухвали від 19 березня 2014 року було вручено адресату 25 березня 2014 року.

Проте зазначені недоліки усунені не були.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Бугаївського дошкільного навчального закладу
«Дивосвіт» на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року вважати неподаною та їм повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.П. Ковалевич
31 березня 2014 року
Добропільський міськрайсуд Донецької
Головуючого судді розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення 27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову, мотивуючи тим, що має намір звернутися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним. Вказав, що 22 січня 2014 року отримав по пошті повідомлення що має гривень перед ПАТ КБ «Приватбанк» по документи підтверджуючі заборгованість надіслані не були. На його письмове звернення до банку надати копію договору, та документи, на підставі яких було укладено договір заявнику письмово відмовлено.
Тому заявник ОСОБА_1 просить витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» від 22/09/2010 року, документи, на підставі яких був наданий кредит, та відомості в якому відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» був оформлений договір кредиту.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, час розгляду заяви був повідомлений належним чином, через телефонограму.
Представник заінтересованої сторони ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про місце, час розгляду заяви був повідомлений належним чином, через телефонограму.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК україни, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є
Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Ст. 133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено,- місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем
Як вбачається з матеріалів даної справи місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ.
Згідно із заявою ОСОБА_1 просить витребувати засвідчену копію договору підставі яких був наданий кредит, та відомості в якому відділенні ПАТ КБ
«Приватбанк» був оформлений договір
Отже вчинення цих дій передбачається за місцем знаходження юридичної особи, тобто в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
На час розгляду заяви позов
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним відсутній.
Таким чином, заява про забезпечення доказів не може бути розглянута Добропільським міськрайонним судом Донецької області, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 135, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любчик В.М.

31.03.2014