Справа № 2/442/416/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" березня 2014 р.

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кондус Л.А., при
секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в
натурі житлового будинку, що є спільною
частковою власністю, та визнання права
власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року Томаківським районним
судом Дніпропетровської області було
ухвалено рішення про задоволення
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яким
вирішено:

«Виділити та визнати за ОСОБА_1 право
власності на 5/6 житлового будинку,
відповідно до технічної експертизи,
проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР
від 02 жовтня 2012 р., площею 57,87 кв.м.,
вартістю 41 499 грн. 1-1 коридор 3,79 кв.м., 1-2
прихожа 7,28 кв.м., 1-3 житлова 14,71 кв.м., 1-6
житлова 5,60 кв.м., 1-7 котельна 8,00 кв.м., 1-8
кухня 9,01 кв.м., 1-9 житлова 9,48 кв.м.;
будівлі: літня кухня «Б», вартістю 10 799
грн., сарай «В», вартістю 9 525 грн.,
погріб «Д» вартістю 3 282 грн., убиральня
«Е», малоцінна; споруди: № 1 огорожа,
малоцінна, № 3 басейн, вартістю 1 199 грн.,
№ 4 водопровід дворового типу вартістю
865 грн., № 5 вимощення малоцінне,
загальна вартість 5/6 частини 67 169 грн.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Виділити та визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/6 житлового будинку
відповідно до висновоку технічної
експертизи, проведеної КП «Томаківське
БТІ» ДОР від 02 жовтня 2012 р., площею 10,78
кв.м. вартістю 7 619 грн. 1-4 житлова 5,18
кв.м., 1-5 житлова 5.60 кв.м.; будівлі: «Г»
гараж, вартістю 7 503 грн., споруди № 2
ворота, вартістю 561 грн.; загальна
вартість 1/6 частини 15 683 грн.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
відповідно до варіанту розподілу
визначеного висновком технічної
експертизи 937,00 грн. та судові витрати:
судовий збір в сумі 671,69 грн. та витрати
пов'язані з проведенням технічної
експертизи в сумі 650,00 грн., всього на
загальну суму 2 258,69 грн.

Повернути ОСОБА_1 переплачений нею на
користь держави судовий збір в сумі
857,18 грн. на розрахунковий рахунок №
0339, отримувач: УДК у
Томаківському районі
Дніпропетровській області, КОД 23929782,
код отримувача 36729802, МФО 805012, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, що
підтверджується квитанцією № NOL Z148459
від 09.12.2013 року».

17.01.2014 року Томаківським районним судом
Дніпропетровської області по даній
цивільній справі ухвалено додаткове
рішення, яким доповнено рішення
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 20.12.2013
року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в
натурі житлового будинку, що є спільною
частковою власністю, та визнання права
власності на майно, вказавши наступне.

Зобов'язати: ОСОБА_1 - закласти в стіні
дверний прохід № 1; ОСОБА_3 - пробити
вхідний дверний прохід № 2 в
капітальній стіні у віконному пройомі,
згідно вимог висновку технічної
експертизи, проведеної КП «Томаківське
БТІ» ДОР, від 02 жовтня 2012 р., щодо поділу
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1

Судом з'ясовано, що у п'ятому абзаці
резолютивної частини вищевказаного
рішення Томаківського районного суду
Дніпропетровської області, ухваленого
20.12.2013 року по цивільній справі №
2/442/416/12 (2/195/26/13) допущено описку при
зазначенні банківських реквізитів, де
зазначено помилково: «розрахунковий
рахунок № 0339, отримувач: УДК у
Томаківському районі
Дніпропетровській області, КОД 23929782,
код отримувача 36729802, МФО 805012, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, що
підтверджується квитанцією № NOL Z148459
від 09.12.2013 року», коли необхідно було
зазначити: «розрахунковий рахунок №
0339, отримувач: УДКСУ у
Томаківському районі
Дніпропетровській області, , МФО 805012, банк отримувача: ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області, що
підтверджується квитанцією № NOL Z148459
від 09.12.2013 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, але їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та
враховуючи те, що описка допущена в
резолютивній частині рішення суду є
технічною, і ніяким чином описка не
впливає на зміст судового рішення, суд
вважає, що описка в зазначених
банківських реквізитах підлягає
виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у п'ятому абзаці
резолютивної частини рішення
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області, ухваленого
20.12.2013 року по цивільній справі №
2/442/416/12 (2/195/26/13) за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі
житлового будинку, що є спільною
частковою власністю, та визнання права
власності на майно, де помилково
зазначено банківські реквізити:
«розрахунковий рахунок № 0339,
отримувач: УДК у Томаківському районі
Дніпропетровській області, КОД 23929782,
код отримувача 36729802, МФО 805012, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, що
підтверджується квитанцією № NOL Z148459
від 09.12.2013 року», коли необхідно було
зазначити: «розрахунковий рахунок №
0339, отримувач: УДКСУ у
Томаківському районі
Дніпропетровській області, , МФО 805012, банк отримувача: ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області, що
підтверджується квитанцією № NOL Z148459
від 09.12.2013 року», при цьому правильно
викласти п'ятий абзац резолютивної
частини рішення:

«Повернути ОСОБА_1 переплачений нею на
користь держави судовий збір в сумі
857,18 грн. на розрахунковий рахунок №
0339, отримувач: УДКСУ у
Томаківському районі
Дніпропетровській області, , МФО 805012, банк отримувача: ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області, що
підтверджується квитанцією № NOL Z148459
від 09.12.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя: Л. А. КондусЗ оригіналом
згідно: Суддя Л.А.Кондус