печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9275/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі:
Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву Моторного (транспортного)
страхового бюро України про
виправлення описки допущеної в тексті
виконавчого листа виданого на підставі
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2013 року у цивільній
справі № 757/9275/13-ц за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року Печерським районним
судом м. Києва було ухвалене рішення у
цивільній справ № 757/9275/13-ц, яким
задоволено позов Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування.

03 березня 2014 року Моторному
(транспортному) страховому бюро
України було видано виконавчий лист з
виконання вищевказаного судового
рішення.

13 березня 2014 року на адресу Печерського
районного суду м. Києва надійшла заява
Моторного (транспортного) страхового
бюро України, в якій останнє просило
виправити описку допущену судом у
вищевказаному виконавчому листі та
зазначити вірний ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі. Суд розглядає
заяву в десятиденний строк з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про місце день і час розгляду
заяви, повідомлялися належним чином.

За наведених обставин суд визнав за
можливе розглянути заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
зміст виконавчого листа виданого
Печерським районним судом м. Києва 03
березня 2014 року, встановлено, що в
резолютивній частині тексту цього
виконавчого листа, а саме, після
прізвища, ім'я та по батькові боржника
ОСОБА_1 не зазначено ідентифікаційного
коду останнього.

Таким чином, зазначена описка підлягає
виправленню, а саме у тексті
виконавчого листа виданого Печерським
районним судом м. Києва 03 березня 2014
року після прізвища, ім'я та по батькові
ОСОБА_1, слід читати його
ідентифікаційний номер: « НОМЕР_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
208, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Моторного (транспортного)
страхового бюро України про
виправлення описки допущеної в тексті
виконавчого листа виданого на підставі
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2013 року у цивільній
справі № 757/9275/13-ц за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування -
задовольнити.

Виправити описку допущену у
виконавчому листі виданого на підставі
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2013 року у цивільній
справі № 757/9275/13-ц за позовом

Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.

У тексті виконавчого листа виданого
Печерським районним судом м. Києва 03
березня 2014 року після прізвища, ім'я та
по батькові ОСОБА_1, слід читати його
ідентифікаційний номер: « НОМЕР_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
О.М. Соколов