Справа № 761/2301/14-ц
Провадження №2-п/761/96/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Гайдук С.В.

при
секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав
заяву про перегляд заочного рішення,
оскільки таке було прийнято у його
відсутності, а тому не міг належним
чином реалізувати свої процесуальні
права. У зв'язку з чим не міг бути
присутнім в судовому засіданні та
надати свої заперечення проти позову,
надати докази на спростування тих
документів, що надані до суду
позивачем. Суд першої інстанції,
приймаючи оскаржуване рішення, не
дослідив обставин, які мають істотне
значення по справі. Просив його
скасувати.

Заявник та його представник в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення підтримали та просили її
задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти заяви
заперечив та зазначив, що відповідач
двічі не з'явився в судове засідання,
про розгляд повідомлявся належним
чином. Доказів, які мають істотне для
перегляду заочного рішення не надав, а
тому відсутні підстави для перегляду
заочного рішення. Просив заяву про
перегляд заочного відхилити.

Суд, вислухавши пояснення заявника та
його представника, представника
позивачки, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 24 грудня 2013
року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дружини до
досягнення дитиною трирічного віку,
позовні вимоги задоволено частково та
стягнуто з відповідача на користь
позивачки аліменти в розмірі ? частини
на її утримання до досягнення дитиною
трирічного віку. В іншій частині позову
відмовлено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення
може бути переглянуто судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. встановлює, що заочний розгляд судом
цивільної справи відповідно до ст. 224
ЦПК України допускається лише у тому
разі, коли відповідач або всі
відповідачі у справі, якщо їх було
кілька, повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду, не
з'явилися в судове засідання при
відсутності в ньому їх представників і
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи зазначені ними
причини визнані неповажними.... і проти
такого розгляду справи не заперечує
позивач та ним не було змінено предмета
або підстави позову чи розміру
позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для
заочного провадження є неявка
відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична
відсутність в залі судового засідання
при розгляді справи по суті. При цьому
необхідно враховувати, що неявкою
відповідача є його особиста
відсутність, а також відсутність його
представника.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за сукупності
двох обставин: 1) відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин; 2)
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У даному випадку такі сукупні
обставини відсутні, що підтверджується
наступним.

Згідно вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи повідомленнями (а.с. 31,40). На
розгляд справи не з'явився, оскільки
двічі направляв до суду клопотання про
відкладення справи з причин
перебування в іншому судовому
засіданні та за станом здоров'я.

Відповідно до положень ч.4 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі доказів (постановляє заочне
рішення).

Таким чином в силу положень ч.4 ст. 169 ЦПК
України, суд у зв'язку з другою неявкою
відповідача суд постановив заочне
рішення.

Крім цього, відповідач ОСОБА_1. та його
представник не надали суду доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Усі належні та допустимі докази, які
містяться в матеріалах справи були
враховані та всебічно оцінені судом
під час ухвалення рішення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення від 24
грудня 2013 року та перегляду справи в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

СУДДЯ: