Справа № 1211/8262/2012
Провадження № 2/413/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

У складі: головуючого-судді
Бондарь В.А.

при секретарі
Шульга Н.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Луч
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
постійного місця проживання
малолітніх дітей та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
постійного місця проживання
малолітніх дітей, третя особа - служба у
справах дітей виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради Луганської
області, -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 18.10.2012 року
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визначення місця проживання дітей,
третя особа - служба у справах дітей
виконкому Краснолуцької міської ради,
в обгрунтування якої навела наступне.
Позивачка є матір'ю двох малолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дітей є ОСОБА_2, з
яким позивачка перебувала у шлюбі та
під час її вагітності вони розлучилися.
Після народження дітей сторони між
собою не спілкувалися, діти
знаходилися на утриманні позивачки.
Однак у листопаді 2011 року відповідач,
ввівши позивачку в оману, самовільно
вивіз дітей до будинку своєї матері, де
утримує їх і дотепер. Відповідач ніде
не працює, живе життям, яке дітям не до
вподоби. Відношення відповідача до
виховання дітей, а тим більше умови не
дають можливості повноцінного та
здорового виховання дітей. Позивачка
має можливість утримувати дітей
самостійно, вона забезпечена житлом та
має стабільний дохід, оскільки
офіційно працевлаштована. Крім того
згідно побутової характеристики
позивачку охарактеризовано як гідну та
доброзичливу людину, яка має усі
необхідні якості для виховання дітей.
Вона вважає, що у неї створені кращі
умови для життя, фізичного та
психічного розвитку дітей на відміну
від умов проживання у відповідача.
Оскільки діти є малолітніми,
потребують материнської турботи,
враховуючи вік дітей, приймаючи до
уваги особисті якості батьків,
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, створення
дітям необхідних умов для їх життя та
повноцінного розвитку, позивачка
просить суд встановити місце
проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею. До
початку розгляду справи по суті
позивачка надала суду уточнену позовну
заяву, та посилаючись на ті самі
обставини та докази, додала, що вона має
також сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком
якого є ОСОБА_2 Оскільки під час другої
вагітності позивачки сторони
розлучилися, то проживання спільного
сина ОСОБА_5 вони визначили
добровільно. Незважаючи на те, що син
жив з батьком, позивачка регулярно
бачилася з ним, брала участь в його
вихованні, піклувалася про нього та
допомагала. Після народження доньок
вони з відповідачем не спілкувалися,
діти повністю були на утриманні
позивачки. У зв'язку з наведеним,
позивачка просить суд встановити місце
проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язати відповідача повернути
малолітніх дітей на визначене місце
проживання.

ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою, в
обгрунтування якої навів, що був
одружений з ОСОБА_1, та 15.01.2008 року шлюб
між ними було розірвано. З ОСОБА_1 у
нього три спільні дитини: син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
розірвання шлюбу сторони ще деякий час
проживали спільно. ОСОБА_1 могла
дозволити собі покинути дітей та не
ночувати вдома, приходила в
нетверезому стані на ранок, або через
кілька днів. В липні 2011 року ОСОБА_1
забрала сина та пішла, залишивши з
ОСОБА_2 двох доньок, та ні в цей день, ні
в наступні три дні ОСОБА_1 додому не
повернулася. На четвертий день син сам
повернувся додому, де вони мешкали на
той час, та повідомив батька про те, що
був увесь час на якійсь квартирі, де
мати три дні вживала алкогольні напої
разом з іншими дорослими людьми. Син
просив відпустити його додому та вона
йому не дозволяла повернутися.
Наступні дні ОСОБА_1 не поверталася
додому, тому ОСОБА_2 вирішив поїхати з
дітьми в будинок до своїх батьків, щоб
ті допомогли йому в вихованні дітей. В
цьому будинку ОСОБА_2 мешкає до
теперішнього часу. ОСОБА_2 вважає, що
ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та
її поведінка є аморальною. Після цього
на протязі року, майже до кінця літа 2012
року ОСОБА_1 долею дітей не турбувалася,
декілька разів вона телефонувала
ОСОБА_2 у нічний час та просила
побачення з дітьми. В ході спілкування
вона невнятно висловлювалась та, як
розумів ОСОБА_2, була в нетверезому
стані. На що ОСОБА_2 відповів їй, що не
заперечує проти її побачення з дітьми в
будь-який, крім нічного, час та в
тверезому стані. Однак, крім дзвінків у
нічний час, інших вчинків які б
підтверджували наміри приймати участь
у вихованні дітей ОСОБА_1 не робила. Не
приходила до школи, де навчається син,
не дзвонила йому та не надавала жодної
матеріальної допомоги. Також вона не
надавала матеріальної допомоги і на
двох дочок. Жодного подарунку ні на дні
народження ні на інші свята ОСОБА_1
дітям не дарувала. Разом з трьома
дітьми ОСОБА_2 мешкає в будинку своїх
батьків, власного житла не має. Працює
приватним підприємцем. ОСОБА_2
займається повним вихованням дітей,
турбується про них, в чому йому
допомагають його батьки, які є
непрацюючими пенсіонерами та
проживають разом з ними. Виховання
трьох дітей для чоловіка є справою не
простою, але ОСОБА_2 з усім
справляється, оскільки працює
приватним підприємцем, може
розподіляти свій робочий час таким
чином, щоб це не впливало на
виховування та турботу про дітей.
ОСОБА_2 намагається сприяти всебічному
розвитку дітей: сина з його згоди він
влаштував до спортивної секції вільної
боротьби, що сприяє його фізичному
розвитку. Доньки з весни 2013 року йдуть
до дитячого садочка, що прискорить їх
розвиток. Влітку 2012 року ОСОБА_1
звернулася до комісії з питань захисту
прав дітей виконкому Краснолуцької
міської ради, та результат розгляду
цього питання зафіксований у постанові
цієї комісії від 15.08.2012 року. З цієї
постанови вбачається, що ОСОБА_1 знімає
квартиру у свого знайомого за адресою:
АДРЕСА_1 та договору найму житла не
складала. Таке місце мешкання
позивачки за первісним позовом є
тимчасовим, тож діти можуть опинитися
на вулиці або в помешканні з
незадовільними умовами життя, тому
неможна встановлювати місце мешкання
дітей з матір'ю. З тієї ж постанови
вбачається, що ОСОБА_2 мешкає за
адресою: АДРЕСА_5 разом з трьома дітьми
та зі своїми батьками, які приймають
участь у вихованні онуків. В будинку 5
кімнат, умови життя та побуту
задовільні. Згідно з інформації ЗОШ №9
ОСОБА_2 є членом батьківського
комітету, приймає активну участь в
житті школи, відвідує батьківські
збори. Мати - ОСОБА_1 - школу не відвідує,
життям ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 не
інтересується. Також спеціалістами ССД
була проведена бесіда з ОСОБА_5, який
розповів, що хоче жити зі своїм батьком,
свою мати він не бачив більше року, вона
не спілкується з ним та навіть не
телефонує, подарунків не дарує. ОСОБА_1
забула про існування старшого сина,
вона має трьох дітей і не ділити їх на
любимих та нелюбимих та тим паче не
забувати про жодного з них. ОСОБА_1
зовсім не приймає участі у вихованні та
утриманні дітей, своєю аморальною
поведінкою, що виражається в
зловживанні алкоголем і у зв'язку з чим
неналежним наглядом за дітьми, може не
тільки завадити, а ще й зашкодити
розвитку дітей. Тому заради належного
виховання дітей, щоб вони виросли
однією сім'єю у належному вихованні, в
кращих умовах ОСОБА_2 просить суд
встановити місце проживання дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
разом з ним, що не перешкоджає вільному
спілкуванню ОСОБА_1 зі своїми дітьми та
надихне її на участь у вихованні дітей.

У судовому засіданні позивачка за
первісним позовом - ОСОБА_1 свої
позовні вимоги за уточненою позовною
заявою підтримала у повному обсязі,
дала показання аналогічні позову та
просить суд встановити місце
проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язати відповідача повернути
малолітніх дітей на визначене місце
проживання. Позовні вимоги ОСОБА_2 за
зустрічною позовною заявою не визнала
та пояснила наступне. У 2011 році ОСОБА_1
посварилася зі своїм колишнім
чоловіком ОСОБА_2 коли вони разом з
дітьми були на ринку з метою купити
дітям взуття. Після сварки, знаходячись
в автомобілі ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1, та
вийшла з машини. Слідом ОСОБА_2 висадив
з машини дітей і поїхав. ОСОБА_1 пішла на
ринок до своєї матері, де та працювала,
згодом туди прийшов ОСОБА_2 та силою
забрав у первісної позивачки дітей. З
того часу він не дозволяв ОСОБА_1
бачитися з дітьми, приходив до неї в
нічний час, бешкетував. У ОСОБА_2 на
першому мікрорайоні м.Красний Луч є
квартира, де він живе там з доньками в
той час коли син знаходиться на АДРЕСА_5
у батьків ОСОБА_2 В квартирі робиться
ремонт, побутові умови для проживання
дітей відсутні. В жовтні - листопаді 2013
року, коли ОСОБА_1 приїздила навідати
дітей, ОСОБА_2 закривав її в кімнаті
окремо від дітей та словесно знущався:
змушував стрибати з вікна, пропонував
повіситися. До правоохоронних органів
з цього приводу ОСОБА_1 не зверталася.
Вона купила сину мобільний телефон, на
який йому телефонує, однак син скидає
дзвінки та не хоче спілкуватися,
оскільки батько налаштовує сина проти
матері. Син - ОСОБА_5 - останнім часом
ходить до бабусі (матері первісної
позивачки ОСОБА_1), де позивачка
бачиться з ним та спілкується.

У судовому засіданні відповідач
за первісним позовом - ОСОБА_2 позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнає у повному
обсязі, обгрутувавши свої заперечення
проти позову наступним. ОСОБА_1 сама
віддала дітей ОСОБА_2 біля їхнього
будинку, оскільки їй потрібно було йти
гуляти з подружкою, а не при тих
обставинах, які описує позивачка.
ОСОБА_2 не заперечує проти спілкування
матері з дітьми, та вона не хоче з ними
спілкуватися, не приймає участі в
вихованні дітей, не допомагає
матеріально. Крім того ОСОБА_1
негативно впливає на дітей, яким чином
це відбувається ОСОБА_2 пояснити
затруднився. Син - ОСОБА_5 спілкується з
бабусею (матір'ю позивачки) з власної
волі, та з ОСОБА_1 спілкуватися не хоче.
Щодо насильства з його боку, позивачка
наговорює на нього. Вона сама приходить
до нього та телефонує у нічний час, ще й
в нетверезому стані. У ОСОБА_2 дійсно є
квартира на першому мікрорайоні
м.Красний Луч, однак
правовстановлюючих документів на цю
квартиру у нього немає, діти проживають
з його батьками за адресою: АДРЕСА_5.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
підтримує повністю, у судовому
засіданні щодо цього позову дав
аналогічні пояснення та просить суд
встановити місце проживання дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
разом з ним за адресою: АДРЕСА_5, та
додав, що ОСОБА_1 є тільки біологічною
матір'ю дітей, тому вважає, що у неї, як у
матері, відсутні високі почуття
материнства і вона не гідна бути
матір'ю їхніх спільних дітей.

Крім того, ч.3 ст.27 ЦПК України
закріплює, що особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки. Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним - ОСОБА_2 -
зловживав своїми правами, систематично
та без поважних на те причин не
з'являвся у судові засідання - медичні
довідки, якщо такі надавалися ОСОБА_2
щодо поважності причин його неявки у
судові засідання, містять інформацію,
яка не дає підстав вважати, що
можливість явки до суду виключається
(а.с.83, 94, 125, 128, 135, 139, 144, 153). Така
поведінка відповідача за первісним
позовом дає підстави для висновку щодо
свідомого затягування ОСОБА_2 розгляду
справи.

Опитаний у судовому засіданні в
присутності психолога ОСОБА_6 та
педагога ОСОБА_7 малолітній ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - пояснив суду, що
навчається він в 4-му класі школи №9,
навчається добре, навідує спортивні
тренування в школі №29. В залі судового
засідання він впізнає свого класного
керівника, психолога школи, маму, тата.
Проживає на АДРЕСА_5 з татом, сестрами,
бабусею та дідусем. З мамою спілкується
рідко, оскільки вона хороша, коли
твереза. Він бачив маму в нетверезому
стані 23 лютого 2014 року, коли та прийшла
привітати його зі святом і подарувала
подарунок. Мама рідко телефонує, рідко
приходить. Чому мама так робить хлопець
не питав у дорослих. Тато і мама не
живуть разом більше року, і маму і тата
він любить, вважає, що було б краще жити
разом з мамою, татом, сестричками, за
мамою скучає, хоче щоб вона була поруч,
частіше її бачити. Чи скучають за мамою
дівчатка він не знає, оскільки вони про
це йому не казали. Жити з мамою хлопець
не хоче, оскільки коли він народився
завжди був з татом, а з мамою спільної
мови не знаходив. Тато не забороняє
йому бачитися з мамою, у ОСОБА_5 є
мобільний телефон, однак по телефону
він з нею не спілкується, тому що
маминого номера у нього немає.

Щодо пояснень, наданих малолітнім
ОСОБА_5 у судовому засіданні психолог
ОСОБА_6 пояснила суду, що дитина до
навчання адаптована, врівноважена,
школу відвідує. Однак в своїх
поясненнях, які стосуються матері,
дитина була не досить щирою: хлопець
«видавлював» з себе слова, на маму при
цьому не дивився. Ситуація, яка
склалася в цій родині, є травмуючою для
дитини, він є жертвою війни між
батьками. В інтересах дитини як можна
скоріше припинити цю війну та
вибудувати цивілізовані стосунки в
родині. На даний час хлопець є залежним,
і в ранньому підлітковому віці дитина
не володіє таким ресурсом, щоб ставити
його перед вибором. Він керується лише
почуттями, які є у нього до матері на
теперішній час.

Педагог ОСОБА_7 у судовому засіданні
пояснила, що є класним керівником
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дитина серйозна, стримана, до учбового
процесу відноситься відповідально, до
школи ходить самостійно. З мамою ОСОБА_5
вона познайомилася на початку 3-го
навчального року дитини, також бачила
її на день знань у 4-му класі. З татом та
бабусею хлопця вона підтримує зв'язок
постійно. Ситуація в родині в
подробицях їй не відома, однак відомо,
що в силу сумісного проживання дитина
ближче до сім'ї батька, бабусі та
дідуся.

Представник третьої особи -
служби у справах дітей Краснолуцької
міської ради Луганської області
Дуванова Л.Л. - вважає за доцільне
ухвалити рішення по справі з
урахуванням висновку органу опіки та
піклування від 15.07.2013 року про
визначення місця проживання
малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням ставлення
кожного із батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, матеріального
положення та прихильності дітей до
кожного із батьків.

Вислухавши сторони, представника
служби у справах дітей Краснолуцької
міської ради Луганської області, думку
дитини - ОСОБА_5, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано 15.01.2008 року
(свідоцтво про розірвання шлюбу серія
НОМЕР_1, видане 15.01.2008 року ВРАЦС
Краснолуцького МУЮ Луганської області,
актовий запис №08).

Сторони мають трьох спільних дітей:
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_2,
видане 16.09.2004 року ВРАЦС Краснолуцького
МУЮ Луганської області, актовий запис
№571), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
народження серії НОМЕР_3, видане 27.09.2012
року ВДРАЦС Краснолуцького МУЮ у
Луганській області, актовий запис №498),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
народження серії НОМЕР_4, видане 27.09.2012
року ВДРАЦС Краснолуцького МУЮ у
Луганській області, актовий запис №499).
Батьками цих дітей вказані ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки №б/н від 27.02.2013
року квартального комітету №11
Краснолуцької міської ради, діти -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживають з ОСОБА_2 та його батьками
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5.

Акт обстеження умов проживання за
адресою: АДРЕСА_5, складений 14.08.2012 року
свідчить про те, що умови проживання
дітей добрі, для виховання та розвитку
дітей створено такі умови: у дворі
пісочниця, басейн, є окрема кімната.
Стосунки в сім'ї нормальні (а.с.109).

Акт обстеження умов проживання за
адресою: АДРЕСА_5, складений 10.12.2013 року
спеціалістами ССД виконкому
Краснолуцької міської ради, свідчить
про те, що для виховання та розвитку
дітей створено такі умови: є 2 кімнати
для дітей, шкільні приналежності,
дитячі речі на всі сезони, місця для
відпочинку та сну (а.с.143).

Відповідно до побутової
характеристики, наданої 27.02.2013 року
квартальним комітетом №11
Краснолуцької міської ради на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, він народився в м.Красний
Луч, проживає за адресою: АДРЕСА_5 з
батьками, виховує трьох малолітніх
дітей. За час проживання за вказаною
адресою ніяких скарг з боку сусідів,
мешканців селища не надходило, в
п'янках, бійках помічений не був.
Характеризується в побуті з позитивної
сторони.

За відомостями, наданими з місця
навчання малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме з Краснолуцької
ЗОШ І-ІІІ ступенів №9, ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_5, ученика 3-А класу зазначеної
школи. З моменту вступу дитини до школи
(з 2010 року) зарекомендував себе як
відповідальний батько, приділяє
вихованню та навчанню сина належну
увагу, відвідував всі батьківські
збори, є членом батьківського комітету.
Мати дитини - ОСОБА_1 - до школи не
з'являлася, вихованням дитини та його
шкільним життям не цікавиться (а.с.108).

В матеріалах справи містяться акт
співбесіди начальника ССД виконкому
Краснолуцької міської ради з
малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
відповідності до відомостей якого в
ході бесіди дитина виявила бажання
проживати разом з батьком, оскільки у
них склалися дружні, довірительні
стосунки, з батьком вони проводять
вільний час. Та з мамою дитина не бажає
навіть зустрічатися, оскільки звик до
тата, а мати його справами та
досягненнями не цікавиться (а.с.102).
Також за актом співбесіди, проведеної
10.07.2013 року між начальником ССД
виконкому Краснолуцької міської ради
та ОСОБА_2 відомо, що зі слів ОСОБА_2 мати
дітей їх долею не цікавиться,
матеріально допомагає вкрай рідко (в
травні 2013 року перерахувала поштою 500
гривень, а 26.06.2013 року прийшла на день
народження доньок та подарувала
подарунок). Батько - ОСОБА_2 - вважає, що
дітям краще буде проживати разом з ним
та його ріднею, оскільки у ОСОБА_1 не
розвинений материнський інстинкт, вона
не піклується про дітей, не приймає
участі в їх житті. ОСОБА_2 не заперечує
проти спілкування дітей з їх матір'ю
ОСОБА_1(а.с.103-104).

За випискою з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії ААБ №320798,
виданої 25.07.2011 року ОСОБА_2 є фізичною
особою-підприємцем. Також ОСОБА_2
надана довідка від 25.12.2012 року №1094 про
взяття на облік як платника податків
фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 Однак
довідкою №468/9/12-08-18/183 від 17.12.2013 року ДПІ
у м.Красний Луч повідомляє, що ОСОБА_2
податкова звітність за 2012 рік до ДПІ у
м.Красний Луч не надавалась, тому
інформація про доходи від
підприємницької діяльності за
вказаний період відсутня (а.с.56,57,142)

За довідкою
амбулаторно-поліклінічного
психіатрично-наркологічного
відділення КУ «Міська лікарня
«Княгінінська» за №69 від 27.02.2014 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у лікаря-нарколога
та лікаря-психіатра на обліку не
перебуває (а.с.149).

ОСОБА_1 наймає житло за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 99,5 кв.м. за договором
найму (аренди) житла від 03.09.2012 року,
укладеним між власником квартири
ОСОБА_12 та наймачем ОСОБА_1 Договір є
безстроковим, до нього додається акт
прийому-передачі приміщення від 03.09.2012
року.

Акт обстеження умов проживання за
адресою: АДРЕСА_1, складений 10.07.2013 року
спеціалістами ССД виконкому
Краснолуцької міської ради, свідчить
про те, що для виховання та розвитку
дітей створено такі умови: обладнана
дитяча кімната: спортивна стінка,
іграшки, маються спальні місця для
дітей, розвиваючі ігри та таке інше
(а.с.116).

За довідкою про доходи №2 від 23.05.2013
року, виданою ПП «Укрснаб», за період з
01.11.2012 року по 30.04.2013 року ОСОБА_1
отримала дохід в сумі 7800,00 грн. (а.с.112).

За виробничою характеристикою №20/05 від
20.05.2013 року, наданою ПП «Укрснаб» на
ОСОБА_1, вона працює на підприємстві з
11.09.2012 року на посаді директора. За час
роботи неодноразово зарекомендувала
себе як відповідального, грамотного та
дисциплінованого співробітника та
порядної людини. В порушенні трудової
дисципліни помічена не була. В
колективі проявила себе як чуйна
колега, за час роботи стягнень не мала
(а.с.111).

Відповідно до довідок автоматизованих
обліків громадянка України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_8, на території України
станом на 23.05.2013 року до кримінальної
відповідальності не притягується,
засудженою не значиться та в розшуку не
перебуває (витяг з реєстру №484-2105013/44200,
сформований управлінням
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України у
Луганській області) (а.с.113).

Медична довідка серії 10 ААГ №014073 про
проходження психіатричних оглядів, що
видана 18.12.2012 року КУ «Центральна
поліклініка» м.Красний Луч, свідчить
про те, що у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
психіатричних протипоказань для
провадження опіки не виявлено.
Сертифікат серії 10 ААГ №038389 про
проходження профілактичного
наркологічного огляду, що виданий
18.12.2012 року КУ «Центральна поліклініка»
м.Красний Луч, свідчить про те, що у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, наркологічних
протипоказань до виконання опіки не
виявлено (а.с.114).

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст.141 СК України як мати, так і
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, зокрема право на її
виховання, незалежно від того
проживають вони з дитиною чи ні.

Згідно ст.157 СК України питання
виховання дитини вирішуються батьками
спільно. Той з батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею, а
проживаючий з дитиною батько немає
права перешкоджати їх спілкуванню.

У відповідності до постанови комісії з
питань захисту прав дітей при
виконкомі Краснолуцької міської ради
від 15.08.2012 року, яка була винесена за
результатами розгляду заяви ОСОБА_1
щодо повернення їй її малолітніх дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
проживають з батьком ОСОБА_2 -
рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до
служби у справах дітей для
встановлення способу участі в
вихованні дітей, ОСОБА_2 рекомендовано
не перешкоджати спілкуванню матері
дітей ОСОБА_1 з дітьми (а.с.34).

Під час судового засідання судом
неодноразово пропонувалося сторонам, з
метою зупинення подальшого
травмування психіки дітей, які
однаково люблять обох батьків, укласти
мирову угоду і добровільно домовитись
про спільну участь у вихованні дітей,
але сторони категорично проти
укладення мирової угоди заперечували.

Відповідно до ст.161 СК України, якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватись органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини береться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.24 постанови від 12.06.1998р. № 16
"Про застосування судами деяких норм
Кодексу про шлюб та сім'ю України",
вирішуючи спори між батьками, які
проживають окремо (в тому числі в одній
квартирі), про те, з ким із них і хто саме
з дітей залишається, суд виходячи із
рівності прав та обов'язків батька й
матері щодо своїх дітей повинен
постановити рішення, яке відповідало б
інтересам неповнолітніх. При цьому суд
враховує, хто з батьків виявляє більшу
увагу до дітей і турботу про них, їхній
вік і прихильність до кожного з
батьків, особисті якості батьків,
можливість створення належних умов для
виховання, маючи на увазі, що перевага в
матеріально-побутовому стані одного з
батьків сама по собі не є вирішальною
умовою для передачі йому дітей.

Відповідно до принципу 6 "Декларації
прав дитини", яка прийнята Генеральною
Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для
повного і гармонійного розвитку її
особи потребує любові і розуміння. Вона
має, коли це можливо, рости під опікою і
під відповідальністю своїх батьків і в
усякому разі в атмосфері любові і
моральної і матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір`ю.

На рівні національного законодавства
встановлено перелік обставин, за
наявності яких малолітню дитину не
можна передати для проживання разом з
матір'ю або батьком. У відповідності до
ч.2 ст.161 СК України такими є:
відсутність самостійного доходу,
зловживання спиртними або
наркотичними засобами, аморальна
поведінка, яка може зашкодити
розвиткові дитини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

З наданих сторонами в процесі розгляду
справи доказів щодо названих обставин,
вбачається, що за місцем
проживання як позивача так відповідача
за обома позовами створені необхідні
та достатні умови для нормального
проживання дітей (а.с.73,74,109, 116,143). Докази
наявності самостійного доходу надала
позивачка за первісним позовом ОСОБА_1
(а.с.112). Сторони мають позитивні
характеристики, спиртними та
наркотичними засобами не зловживають
(а.с.9, 54,111,113,114, 149).

Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України,
відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним - ОСОБА_2 не надав
суду доказів щодо наявності в нього
самостійного доходу (а.с.142), а також
щодо зловживання ОСОБА_1 спиртними або
наркотичними засобами, її аморальної
поведінки, яка може зашкодити
розвиткові дітей.

ОСОБА_2 не навів достатніх мотивів, що
знаходження дітей у матері загрожує їх
нормальному розвитку, а представлені
ним доводи є недостатньо
обґрунтованими, суперечать інтересам
дітей.

Відповідно до ст.19 СК України при
розгляді судом спорів щодо місця
проживання дитини обов'язковою є
участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

Ухвалою суду від 21.05.2013 року комісію з
питань захисту прав дітей виконкому
Краснолуцької міської ради зобов'язано
розглянути питання про визначення
доцільності місця проживання дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
одним з батьків. На виконання
зазначеної ухвали до суду було надано
висновок органу опіки та піклування
№2/3556 від 15.07.2013 року про визначення
місця проживання дітей з одним із
батьків, який містить наступне. В ході
вивчення документів, проведення
особистих бесід, було встановлено, що
ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 У 2008 році шлюб було
розірвано. Від цього шлюбу вони мають
трьох спільних дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які з листопада 2011
року мешкають з батьком - ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_5. Малолітній ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в
Краснолуцькій загальноосвітній школі
І-ІІІ ступенів №9 у 4 класі. Малолітні
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до дошкільного
навчального закладу не організовані.
Батьки люблять своїх дітей, але не
можуть дійти згоди щодо визначення
місця проживання дітей з одним із
батьків. Мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
житлово-побутові умови відповідають
нормам, для дітей облаштована дитяча
кімната із спортивним інвентарем,
створені умови для навчання, гри та
відпочинку дітей. Офіційно
працевлаштована, за місцем роботи
характеризується добре. Любить дітей
та бажає, щоб вони мешкали разом з нею.
Батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за
адресою: АДРЕСА_5, житлово-побутові
умови відповідають нормам, є окрема
дитяча кімната. До складу сім'ї ОСОБА_2
входять його батьки та молодший брат.
За місцем проживання характеризується
добре. Відповідно до виписки з єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 є
фізичною особою-підприємцем. Любить
дітей та бажає, щоб вони мешкали разом
із ним. В особистій бесіді малолітній
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що у
нього склалися добрі відносини з
батьком, з яким він хоче жити далі, між
ним та матір'ю втрачено прямий контакт.
На підставі вищезазначеного,
враховуючи принцип №6 «Декларації прав
дитини», відповідно до ч.5 ст.19, ст.161 СК
України, служба у справах дітей
виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради, вважає доцільним
визначити місце проживання дітей
наступним чином: малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, малолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
матір'ю ОСОБА_1. Рекомендувати ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 забезпечити дітям реалізацію їх
права на спілкування між собою та тим
із батьків, який проживає окремо
(а.с.96-97).

Оскільки висновок служби у справах
дітей носить рекомендаційний характер,
даючи оцінку всім доказам по справі,
враховуючи позицію їх достатності та
взаємозв'язку у сукупності, суд вважає
за необхідне врахувати взаємну
прив'язаність дітей (наявність поруч
брата та сестер як товаришів,
помічників, захисників один для
одного), що має велике значення для
формування їх психічного розвитку.

Крім того, за нормами ч.1 ст.160 СК України
місце проживання дітей, які не досягли
десяти років, визначається за згодою
батьків. Малолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 4
роки. Опитаний у судовому засіданні
малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
досяг десятирічного віку, але на думку
суду досяг такого віку та рівня
розвитку, що може висловити свою думку,
- визначився, що хоче проживати з
батьком, оскільки звик до нього. Та суд
бере до уваги, що дитина скучає за
матір'ю, хоче аби вона була поруч, думку
психолога, що в такому віці не можна
ставити дитину перед вибором в силу її
залежності.

Викладені обставини суд вважає такими,
що мають істотне значення для
вирішення справи, а також, вирішуючи
спір, суд бере за основу вимоги ст.161
Сімейного кодексу України, Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.1998р. № 16
"Про застосування судами деяких норм
Кодексу про шлюб та сім'ю України", та
принцип 6 "Декларації прав дитини" від
20.11.1959 року, в якій вказано, що
«малолітня дитина не повинна, крім тих
випадків, коли є виняткові обставини,
бути розлучена зі своєю матір'ю».

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
являються законними та обґрунтованими,
оскільки в ході судового розгляду
відповідач ОСОБА_2 не надав
переконливих доказів, що мати дітей -
ОСОБА_1 неналежно ставиться до
виконання своїх батьківських
обов'язків, зловживає спиртними
напоями або наркотичними засобами,
своєю аморальною поведінкою може
зашкодити розвиткові дітей. Разом з
тим, суд бере до уваги прихильність
дітей як до батька, так і до матері, вік
дітей, які є малолітніми, та інші
обставини, що мають істотне значення
для виховання дітей.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягаючими
задоволенню, та підстав для
задоволення зустрічного позову ОСОБА_2
суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 19,141,150, 151, 152, 153, 155, 158, 159,
160, 161, 162 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 4,10,11,15, 58,59, 60-64, 79,209,212,214-215,218 ЦПК
України, "Декларацією прав дитини", яка
прийнята Генеральною Асамблеєю ООН
20.11.1959 р., Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.1998р. № 16 "Про
застосування судами деяких норм
Кодексу про шлюб та сім'ю України", суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення постійного місця
проживання малолітніх дітей, третя
особа - служба у справах дітей
виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради Луганської області
задовольнити.

Визначити місце проживання
малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю - ОСОБА_1.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення постійного
місця проживання малолітніх дітей,
третя особа - служба у справах дітей
виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради Луганської області
відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати у
розмірі 108 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через суд першої
інстанції до Апеляційного суду
Луганської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
В.А.Бондарь