Справа № 404/5685/13-ц
Номер провадження 2/404/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Кіровський райсуд м.
Кіровограда

в складі: головуючого -судді
Бершадської О.В.

при секретарі
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа приватний
нотаріус Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із
позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: приватний
нотаріус Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, яким
просить визнати недійсним заповіт від
08 серпня 2008 року , посвідчений
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
який зареєстровано у реєстрі за №2684, за
яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла все
своє майно з чого б воно не складалося і
все що належало б заповідачці на момент
смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, що
зареєстрована за місцем проживання в
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, на
підтвердження своєї позиції сторона
позивача клопотала призначити
судово-психіатричну(посмертну)
експертизу, провадження якої доручити
експертам Комунального закладу
«Кіровоградська обласні психіатрична
лікарня», поставивши питання, які
зазначено в клопотанні.

Відповідно до статті 145
Цивільного процесуального кодексу
України , призначення експертизи є
обов'язковим за клопотанням хоча б
однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити психічний стан
особи.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року судом
було призначено заявлену експертизу
та направлено повний пакет письмових
доказів зібраних під час розгляду
справи разом із записом судового
засідання, де містились покази
свідків , на виконання . Згідно
висновку №128 від 11.03.2014 року
судово-психіатричної(посмертної)
експертизи, було зазначено, що якість
технічного запису судового засідання
від 25.10.2013 року на диск-СD-R
незадовільна , якісне прослуховування
неможливе , роздрукований технічний
запис на текстовий на їх прохання не
надійшов.

В судовому засіданні
судово-психіатричний експерт
Григор”єва І.В. вказала на те, що
експертами не брались до уваги
свідчення свідків , так як
роздрукований технічний запис
судового засідання на текстовий на
їх прохання не надійшов.

При цьому, сторона позивача ,
представник клопоче призначити по
справі додаткову судово-
психіатричну(посмертну) експертизу,
провадження якої доручити
Комунальному закладу"Кіровоградська
обласна психіатрична лікарня", тим же
експертам, з тим же переліком
поставлених питань, направивши
матеріали справи та диск судового
засідання, який є якісним.

Відповідач щодо заявленого
клопотання заперечувала, вказала на
його безпідставність.

Третя особа- приватний нотаріус
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, в судове
засідання не з"явилась, про день та час
розгляду справи повідомлялась.

Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту(експертам).

Враховуючи, що наданий висновок
є неповним , так як експерти
дослідили не всі подані їм об"єкти,
зокрема не прослухали запис судового
засідання від 25.10.2013 року на диск СD-R ,
та не дали вичерпної

відповіді на поставлені перед ними
питання, є необхідність призначити
додаткову судову
психіатричну(посмертну) експертизу.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 143-144, 150, п.5
ч.1 ст.202-203 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
приватний нотаріус Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання заповіту недійсним,
додаткову судово-
психіатричну(посмертну) експертизу,
провадження якої доручити
Комунальному закладу"Кіровоградська
обласна психіатрична лікарня",
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

-Чи розуміла значення своїх дій
та чи могла керувати ними ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, при підписанні заповіту
від 08 серпня 2008 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, який
зареєстрований в реєстрі №2684, та за
яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідала
все своє майно з чого б воно не
складалось і все, що належало б
заповідачці на момент смерті ОСОБА_2?

- Плутання нулів у грошових
купюрах, бачення своєї померлої
доньки, розмова з нею в присутності
свідків, постійні натяки ОСОБА_4 , що
хтось бажає її отруїти, поведінку якої
постійно в період з 11.03.2008 року до
укладання заповіту 08.08.2008 року ,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_3, бачили та під присягою
підтвердили свідки в судовому
засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7, до якого
психічного захворювання відноситься? (
вказано мовою оригіналу).

- Поставити діагноз ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Якщо експерт під час
проведення експертизи встановить
обставини, що мають значення для
справи, з приводу яких йому не були
поставлені питання , він має право
свої міркування про ці обставини
включити до свого висновку, що не
суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити
до отримання висновку експертизи.

Направити експертам копію
ухвали про призначення експертизи,
цивільну справу та витребувані, за
клопотанням позивача медичні картки,
для виконання.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська