АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/470/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 5, 46 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В. УХВАЛА
21 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Карпенко О. В. суддів
Пальонний В. С. , Єльцов В. О. при
секретаріАнкудінову О.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Черкаси апеляційну скаргу
ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 25 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту
спільного проживання та розподіл майна
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_6, її представника -
адвоката ОСОБА_9, які підтримали
апеляційну скаргу; представника ОСОБА_7
- адвоката ОСОБА_10; представника ОСОБА_7
та ОСОБА_8 - ОСОБА_11, які просили
апеляційну скаргу відхилити, колегія
суддів ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 в червні 2013 року звернулась до
Соснівського районного суду м. Черкаси
із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
встановлення факту спільного
проживання та розподіл майна подружжя.
Свої вимоги позивачка обґрунтовувала
тим, що вона разом із батьком
відповідачів - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1
спільно проживали з вересня 2002 року по
16 червня 2004 року за адресою: АДРЕСА_1, а у
подальшому - з 17 червня 2004 по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року - за іншою адресою:
ОСОБА_6 вказує, що під час спільного
проживання із ОСОБА_12, ними у спільну
часткову власність була придбана
згідно нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 17.06.2004
року однокімнатна квартира АДРЕСА_2 та
проведений у ній поточний ремонт. При
цьому частки позивачки та ОСОБА_12 при
укладанні даного договору були
визначені рівними, а саме по ? частині
вищевказаної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вказує ОСОБА_6,
ОСОБА_12 раптово помер.
Вважаючи належну ОСОБА_12 ? частину
квартири АДРЕСА_2 сумісною власністю
подружжя, ОСОБА_6 з метою захисту своїх
майнових прав звернулася до суду і
просила постановити судове рішення,
яким встановити факт спільного
проживання позивачки та ОСОБА_12 з
вересня 2002 року по день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та визнати за нею
право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_2, як частку в спільному майні
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 25 грудня 2013 року в
задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, неповне з'ясування обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору по суті, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 25 грудня
2013 року скасувати, ухваливши при цьому
нове рішення, яким повністю
задовольнити заявлені нею вимоги.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга ОСОБА_6
підлягає відхиленню, виходячи із
наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд
правильно встановив факти, відповідні
їм правовідносини, постановив рішення,
яке відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, ґрунтується на
зібраних по справі доказах, оцінивши
які в сукупності, суд першої інстанції
прийшов до аргументованого висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Є безпідставними твердження апелянта
про те, що при розгляді даної справи суд
першої інстанції неповно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для правильного вирішення виниклого
спору по суті, зокрема, не прийняв до
уваги ту обставину, що, проживаючи
постійно із ОСОБА_12 як подружжя з
вересня 2002 року по квітень 2013 року,
позивачка ОСОБА_6 набула підстави на
визнання за нею права власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_2, як частку в
спільному майні подружжя.

Дані посилання апелянта є
неаргументованими і спростовуються
наявними матеріалами справи.

Як вбачається із них, 17 червня 2004
року/а.с.6-8/ згідно нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_12 прийняли у
власність в рівних частинах
однокімнатну квартиру АДРЕСА_2. При
укладенні даного договору
купівлі-продажу і в подальшому,
будь-яких непогоджень, що вказане майно
було придбано та оформлено саме як
спільна часткова власність двох осіб у
ОСОБА_6 не виникало.

Згідно вимог ст.355 ЦК України майно може
належати особам на праві спільної
часткової або на праві спільної
сумісної власності.

Укладаючи 17.06.2004 року договір
купівлі-продажу квартири, позивачка
ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в добровільному
порядку визначили, що майно у вигляді
квартири АДРЕСА_2 належить їм на праві
спільної часткової власності, а саме по
? частині.

Враховуючи придбання майна саме у
спільну часткову власність, при якій
обидва покупці - ОСОБА_12 та ОСОБА_6
самостійно оплатили вартість часток
кожного із них, суд першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
визнання спірної ? частини квартири,
власником якої є ОСОБА_12, спільним
сумісним майном подружжя та визнання
за ОСОБА_6 права власності на її ?
частину.

Інші доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про
неправильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 25 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
встановлення факту спільного
проживання та розподіл майна подружжя -
відхилити, зазначене рішення суду
першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :