Справа № 761/6810/14-ц
Провадження №6/761/720/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання у справі за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

26.02.2014 року заявник ПАТ «КБ «Надра»
звернулось в суд із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання у цивільній справі № 2н-996/10
за заявою Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
02.04.2010 року Шевченківським районним
судом м.Києва було було видано судовий
наказ, за яким на користь ПАТ «КБ
«Надра» з боржника підлягала до
стягнення сума заборгованості за
кредитним договором № 27/09/2007/980-ПКП/267
від 27.09.2007 року в розмірі 17471,33 грн., а
також судові витрати у розмірі 117,36 а
всього 17588,69 грн. Вказаний судовий наказ
набрав законної сили, однак ПАТ «КБ
«Надра» отримало судовий наказ лише
12.11.2013 року, у зв'язку з чим пропустило
строк пред'явлення судового наказу до
виконання, тому і звернулось до суду з
даною заявою.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, тому суд на підставі ч.2
ст. 371 ЦПК України ухвалив провести
розгляд заяви про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, суд вважає, що заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.04.2010 року Шевченківським районним
судом м.Києва видано судовий наказ у
цивільній справі № 2н-996/10 за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості за кредитним
договором. Вказаним судовим наказом
заяву ПАТ «КБ «Надра» задоволено в
повному обсязі, а саме з боржника
стягнуто суму заборгованості за
кредитним договором № 27/09/2007/980-ПКП/267
від 27.09.2007 року в розмірі 17471,33 грн., а
також судові витрати у розмірі 117,36 а
всього 17588,69 грн. Вказаний судовий наказ
набрав законної сили 05.05.2010 року, строк
пред'явлення його до виконання складає
три роки, тобто до 05.05.2013 року. Однак
заявник отримав судовий наказ лише
12.11.2013 року, про що свідчить розписка в
матеріалах справи (а.с. 26), у зв'язку з
обставинами, що були викликані
призначенням з 10.02.2009 року тимчасової
адміністрації в банку, введенням
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, а також результатами
проведення 27.12.2012 року службового
розслідування по факту виявлення під
час проведення повторної
інвентаризації справ у сейфах
Управління претензійно-позовної
роботи по кредитам із забезпеченням
ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра», виконавчих
листів, строк пред'явлення яких минув,
рішень судів по яким виконавчі листи
представниками заявника не
отримувались.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, оскільки
заявником було пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин, суд
вважає, що заява про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
судового наказу до виконання у справі
за заявою Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
за кредитним договором, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення судового наказу
до виконання по цивільній справі №
2н-996/10 за заявою Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за кредитним договором
№ 27/09/2007/980-ПКП/267 від 27.09.2007 року в
розмірі 17471,33 грн., а також судові
витрати у розмірі 117,36 а всього 17588,69 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: