Справа № 464/2107/14-ц
пр.№ 2/464/731/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Ониськів А.С.

прокурора Брухаля Л.Б.

пр-ка позивача Коваля А.С.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Сихівської
РА ЛМР як органу опіки та піклування до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
позовом, в якому з уточненням вимог
просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідач є
матері*ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
проживають з третьою особою і
перебувають на повному її утриманні і
вихованні. Відповідач же з грудня 2013
року з дітьми не проживає,, неналежно
виконує свої батьківські обов*язки, не
цікавиться ними і місце її перебування
невідоме. У зв'язку з тим, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей, просить
позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача позов з уточненням вимог
підтримав, зазначивши, що даний
висновок органу опіки та піклування
Сихівської РА ЛМР повністю відповідає
дійсним обставинам справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча неодноразово був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК
України суд вважає можливим розглядати
справу у його відсутності за наявності
у справі достатніх доказів, проти чого
не заперечила і позивач з
представником.

Третя особа позов підтримала,
зазначивши, що відповідач, яка є її
дочкою, жодних обов*язків по відношенню
до своїх дітей не несе, місце її
перебування невідоме; онуки
знаходяться на повному її
забезпеченні, утриманні та вихованні.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, з'ясувавши дійсні
обставини справи і причини позову,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов з
уточненням вимог підлягає до
задоволення з наступних мотивів:
відповідач по справі є матір*ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 Батько ОСОБА_4
помер, а запис батька двох менших дітей
зроблено зі слів відповідача. Як
ствердили представник позивача та
третя особа, остання замість матері
виконує всі батьківські обов*язки
відносно неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 Відповідач, як стверджується
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами (а.с.10, 11, 12), своїми
дітьми не цікавиться, востаннє бачила
дітей три місяці тому, не займається їх
вихованням, матеріальної допомоги на
утримання їх третій особі не надає,
жодним чином з дітьми не спілкується,
не проявляє батьківської турботи.

Як вбачається з висновку органу опіки
та піклування № 2 від 30.01.14., відповідач
не усвідомлює своєї відповідальності
за виховання дітей, не дбає про їх життя
та здоров*я, розвиток, матеріально не
забезпечує, покинула їх, тому орган
опіки та піклування вважає за доцільне
позбавити відповідача батьківських
прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач протягом тривалого часу
ухиляється від виконання ним своїх
обов'язків по вихованню дитини, а тому
її слід позбавити батьківських прав.

На підставі ст.164 ч.1 п.2 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст.10,
60, 212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

в и р
і ш и в :

позов з уточненням вимог
задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських прав відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, народжених в
м.Львові.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто за заявою відповідача,
проданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий