Справа № 654/247/14-ц
Провадження №2/654/293/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі - Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Голопристанської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування на 37/100 частини
житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи тим, що померла
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді
нерухомого майна, а саме: 37/100 частини
житлового будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 і хоча було подано у
встановлений 6 місячний строк заяву про
прийняття спадщини, не може отримати
свідоцтво про право на спадщину
оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на нерухоме майно.
Посилаючись на статтю 392 ЦК України та
на частину 2 статті 529 ЦК Української
РСР (в редакції 1963 року) просила суд
визнати за нею право власності на 37/100
частини спірного житлового будинку.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 звернувся із
клопотання про забезпечення доказів
шляхом витребування від КП ХОР «Бюро
технічної інвентаризації» -
інвентарної справи на спірний
житловий будинок, а також витребування
інформації з державного реєстру прав
на нерухоме майно на спірний житловий
будинок у реєстраційної служби
Голопристанського районного
управління юстиції в
Голопристанському районі Херсонської
області, у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Голопристанського районного
управління юстиції в
Голопристанському районі Херсонської
області актових записів спадкодавця та
інших осіб для встановлення родинного
споріднення між позивачем та
спадкодавцем.

Представник позивача в судовому
засіданні просив задовольнити позов з
підстав які викладені в позові та з
підстав відсутності (втрати)
документів на спірний житловий
будинок, а саме на його частину, що
становить 37/100 від цілього житлового
будинку.

Представник відповідача
Голопристанської міської ради судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи належним чином
повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позові вимоги
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до Листа ВССУ від 16.05.2013 року
за №24-753/0/04-13 передбачено якщо спадщина
відкрилась у період чинності ЦК УРСР,
застосовуванню підлягають норми ЦК
УРСР про належність спадщини
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини
незалежно від оформлення права на
спадщину.

Згідно свідоцтва про смерть
спадкодавця - ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року серії НОМЕР_1 спадкодавець померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року до вступу в дію
Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідно до статті 525 ЦК
УРСР (в редакції 1963 року) часом
відкриття спадщини визначається день
смерті спадкодавця.

Статтею 527 ЦК УРСР (в редакції 1963 року)
передбачено, що спадкоємцями можуть
бути особи, що були живими на момент
смерті спадкодавця, а також діти
померлого, зачати при його житті і
народженні після його смерті

Згідно статті 529 ЦК УРСР (в редакції 1963
року) онуки і правнуки спадкодавця є
спадкоємцями за законом, якщо на час
відкриття спадщини не має в живих того
з їх батьків, хто був би спадкоємцем,
вони успадковують порівну в тій
частині, яка належала б при
спадкоємстві за законом їх померлому
родителю.

У відповідності до п.3.1 Листа ВССУ від
16.05.2013 року за №24-753/0/04-13 зазначено право
власності спадкоємця на спадкове майно
підлягає захисту в судовому порядку
шляхом його визнання у разі, якщо таке
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до пояснень представника
позивача документ, який посвідчує
право власності спадкодавця відсутній
у позивача, а договір купівлі-продажу
частини житлового будинку від 21.05.1970
року не є документом, що посвідчує
право власності, оскільки частка
спадкодавця була зменшена і на даний
момент становить не ?, а 37/100 частини і на
вказану частину житлового будинку
документи відсутні і не має можливості
прийняти спадщину у встановленому
законом порядку.

Відповідно до відповіді від 11.02.2014 року
завідувача Голопристанської ДНК Негри
О.А., про те, що від позивача - ОСОБА_1
надійшла заява про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3 16.03.2004 року тобто в
строк, що не перевищує термін 6 місяців
у відповідності до ЦК УРСР ( в редакції
1963 року) 16.03.2004 року, відомості про інших
спадкоємців в реєстрі відсутні, а також
свідоцтво про право на спадщину на
вказану частину житлового будинку не
видавалась.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
ОСОБА_3 була законним власником частини
у розмірі 37/100, що підтверджується
свідоцтвом про право власності від
14.08.1981 року і тому право спадкоємця
підлягає захисту в порядку визначену
статтею 392 ЦК України, оскільки вказане
майно не має ознак самочинно
збудованого, на момент смерті
спадкодавець мала законне майнове
право на частину спірного житлового
будинку.

Відповідно до наданого витягу від
21.02.2014 наданого державною
реєстраційною службою
Голопристанського районного
управління юстиції в Херсонській
області за спадкодавцем рахується 37/100
частини спірного житлового будинку,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Також суд вважає за необхідне
зазначити, виходячи з наданих
реєстраційною службою документів
майно не перебуває в обтяженні чи
забороні у третіх осіб, таким чином суд
не порушує право третіх осіб на спірний
житловий будинок, майно зареєстровано
у відповідності до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»

Відповідно до актового запису про шлюб
за №5 від 02.08.1952 року складеного
виконавчим комітетом Рибальчеської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області визначено,
що дівоче прізвище матері позивача є «
ОСОБА_6».

Згідно актового запису про народження
№9 від 22.01.1957 року ОСОБА_6 є матір'ю
позивача.

Актовий запис про народження ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 року - відсутній.

Таким чином, твердження представника
позивача про достатність підстав для
задоволення позовної заяви про
визнання права власності знайшли своє
відображення в письмових доказах, які
були здобуті в ході судових засіданнях.

Оскільки у позивача відсутній
документ, що підтверджує право
власності спадкодавця перелік яких
визначений Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» і не
можливо отримати дублікат такого
документа, то в силу статті 392 ЦК
України позовні вимоги слід
задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.208, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Голопристанської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
37/100 частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Херсонської області
через Голопристанський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження у разі,
якщо така заява не подана.

Суддя
А. А. Охтень