У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-57/11

провадження № 6/0285/28/14

27 березня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

сторони по справі : заявник - ТОВ «Скай
Кепітал»,

боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відділ примусового виконання рішень
управління ДВС ГУ юстиції у
Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський заяву ТОВ «Скай
Кепітал» про заміну сторони
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року до Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області надійшла вищезазначена заява.
Заявник просить замінити сторону
стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» на
правонаступника ТОВ «Скай Кепітал» у
виконавчих провадженнях з виконання
виконавчих листів № 2-57/11, виданих 11.08.2011
року Новоград-Волинським
міськрайонним судом Житомирської
області про солідарне стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПУАТ «СЕБ
Банк», яке змінило своє найменування на
ПУАТ «ФІДОБАНК» заборгованості на
загальну суму 562 257,74 грн. та судових
витрат. Обґрунтовує заяву тим, що 29
листопада 2013 року між ТОВ «Скай
Кепітал» та ПУАТ «ФІДОБАНК» укладено
договір про відступлення права вимоги
№ 24 про відступлення ПУАТ «ФІДОБАНК»
прав кредитора, в тому числі за
кредитним договором № 1145 від 13.03.2008 р.
на користь ТОВ «Скай Кепітал».

В судове засідання особи, які
беруть участь в справі, не з'явилися,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
своєї неявки в судове засідання не
повідомили, заяв про розгляд справи у
їх відсутності не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи
та цивільної справи № 2-57/11 у
відсутності учасників справи,
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні
встановлено, що 27.01.2011 року
Новоград-Волинським міськрайонним
судом Житомирської області прийнято
рішення по справі № 2-57/11, згідно якого з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку
стягнуто на користь ПАТ «СЕБ Банк» 545034
грн. 39 коп. (68265,83 дол. США за курсом НБУ -
7,984) основного боргу та 17223 грн. 35 коп.
пені, а всього 562257 грн. 74 коп., а також
стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» 1700
грн. 00 коп. судового збору, тобто по 850
грн. з кожного, та 120 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
цивільного процесу, тобто по 60 грн. з
кожного (а.с. 214-215 цивільної справи №
2-57/11). На підставі цього рішення
Новоград-Волинським міськрайонним
судом були видані виконавчі листи,
отримані представником ПАТ «СЕБ Банк»
11.08.2011 року на підставі заяви (а.с. 304
цивільної справи № 2-57/11).

З постанови заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Шлапак О.І. про
закінчення виконавчого провадження
від 26.10.2011 року (а.с. 306 цивільної справи
№ 2-57/11), вбачається, що боржником ОСОБА_1
сплачено в повному обсязі стягнуті з
нього в дольовому порядку за рішенням
суду від 27.01.2011 року судові витрати.

Інші виконавчі листи знаходяться
на виконанні у відділі примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, що підтверджується
постановами про прийняття до виконання
виконавчого провадження від 22.11.2011 року
(а.с. 2-3).

Згідно договору про відступлення
права вимоги від 29 листопада 2013 року
(а.с. 4-13) стягувач, Публічне акціонерне
товариство «ФІДОБАНК», який є
правонаступником ПУАТ «СЕБ Банк»,
відступив право вимоги за кредитними
договорами, в тому числі й за кредитним
договором № 1145, укладеним 13 березня 2008
року між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_2, іншій
юридичній особі - Товариству з
обмеженою відповідальністю «Скай
Кепітал» (п. 2.1 договору про
відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 378 ЦПК України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Ст. ст. 512 та 514 ЦК України передбачають,
що кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зважаючи на вищевикладені
обставини, суд вважає за можливе
задовольнити заяву ТОВ «Скай Кепітал»
частково, відмовивши заявнику в
питанні щодо заміни сторони
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-57/11 щодо стягнення з
боржника ОСОБА_1 в дольовому порядку
судових витрат, оскільки вказане
виконавче провадження закінчено ще
26.10.2011 року, що підтверджується
постановою відділу ДВС (а.с. 306
цивільної справи № 2-57/11), а у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУ юстиції у Житомирській
області такий виконавчий лист на
виконанні не знаходиться.

Керуючись ст. 378 ч. 1 ЦПК України,
ст. 8 ч. 5 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 512 - 519 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Скай Кепітал» про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого
провадження (стягувача) по виконавчих
листах № 2-57/11, виданих 11.08.2011 року
Новоград-Волинським міськрайонним
судом Житомирської області, про
солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь ПУАТ «СЕБ Банк», яке змінило
своє найменування на ПУАТ «ФІДОБАНК»,
заборгованості на загальну суму 562 257,74
грн. та дольове стягнення з ОСОБА_2
судових витрат, з Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Скай Кепітал».

В задоволенні вимоги про заміну
сторони виконавчого провадження
(стягувача) по виконавчому листу № 2-57/11,
виданому 11.08.2011 року
Новоград-Волинським міськрайонним
судом Житомирської області, про
дольове стягнення з ОСОБА_1 судових
витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча :
А.В. Михайловська