Справа № 259/1648/14-ц
Провадження № 2/259/966/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року
місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого - судді Батманової В.В.,

при секретарі Заікіній-Манолі О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Товариство самоорганізації населення
«Азотний», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Головне управління Державної
міграційної служби Куйбишевського
району м. Донецька про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати відповідача
такми, що втратив право користування
будинком АДРЕСА_1, посилаючись на
наступні обставини. ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу належить
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. У вказаному будинку
зареєстровані позивач, її діти ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та колишній чоловік ОСОБА_2 З
квітня 2012 року відповідач у будинку не
проживає.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та дала пояснення, аналогічні
викладеним в позові обставинам.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Представник третьої особи Товариства
самоорганізації населення «Азотний»
до судового засідання не з'явився, про
час та місце слухання справи
повідомлений належним чином,
відповідно до вимог чинного
законодавства, надав суду письмові
пояснення по суті позовних вимог в яких
просив розглянути справу без участі
представника Товариства
самоорганізації населення «Азотний».
Вказав, що підтверджує факт не
проживання ОСОБА_2 з квітня 2012 року за
адресою: 83008, АДРЕСА_1.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Головне управління
Державної міграційної служби
Куйбишевського району м. Донецька в
судове засідання не з'явився про час та
дату розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі, заяв про відкладання слухання
справи до суду не надходило.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні
пояснила, що є сусідкою позивачки,
ОСОБА_2 два роки не бачила. Зазначила, що
відповідач 2-3 роки тому вивіз свої речі.
ОСОБА_2 затрат по утриманню будинку не
несе, перепон щодо його проживання з
боку позивачки немає.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснив, що є сусідом позивачки більше
20 років, не є її другом. Відповідача
більше року не бачив. ОСОБА_1 проживає
одна з відповідачем не спілкується.

Суд, встановивши обставини справи і
перевіривши їх доказами, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню, за
таких підстав.

Встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
28.09.1985 року, який посвідчено П'ятою
донецькою державною нотаріальною
конторою, 22.08.1983, за реєстром №3425 та
зареєстровано у Донецькому бюро
технічної інвентаризації, 23.08.1985 за
№33858 належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності.

З довідки №24 від 17.02.2014, виданої
товариством самоорганізації населення
«Азотний» вбачається, що у
вищевказаному будинку, зареєстровані:
позивач ОСОБА_1, її діти
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2

Згідно до акту №25 від 18.02.2014, що
складений товариством самоорганізації
населення «Азотний» відповідач ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
однак з квітня 2012 року за вищевказаною
адресою не проживає.

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 19.06.2013 шлюб
зареєстрований 22.09.1984 відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Куйбишевського району
м. Донецька, актовий запис №785, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано.

Відповідно до п.39 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 7 лютого 2014 року N 5 «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав», члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом із ним, мають право користування
цим житлом відповідно до закону
(особистий сервітут, частина перша
статті 405 ЦК). Суди повинні мати на
увазі, що таким законом не може бути ЖК
УРСР, а застосуванню підлягають норми,
передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням
зазначеного суди повинні виходити з
того, що стосовно права членів сім'ї
власника житлового приміщення на
користування ним підлягають
застосуванню положення статті 405 ЦК.
Оскільки інше не встановлено законом,
договором чи заповітом, на підставі
яких встановлено сервітут, то
відсутність члена сім'ї понад один рік
без поважних причин є юридичним фактом,
що є підставою для втрати членом сім'ї
права користування житлом. У цьому
випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР
застосуванню не підлягають.

У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника квартири втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад 1 рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, заснованими на законі,
доводи позивача знайшли підтвердження
в ході судового розгляду, в зв'язку з
чим підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 214-215, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Товариство
самоорганізації населення «Азотний»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору Головне
управління Державної міграційної
служби Куйбишевського району м.
Донецька про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Куйбишевського
районного суду м.Донецька протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд
м.Донецька шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: