У Х В А Л А

Справа № 0427/9859/2012

№ 2-з/183/1/14

18.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом, уточнюючим позовом ОСОБА_3 в
своїх інтересах та інтересах дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті
особи: Орган опіки та піклування
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, ОСОБА_7,
приватний нотаріус Новомосковського
районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_8 про
встановлення факту проживання,
визнання домоволодіння об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності.

ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову, в якій просить
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на житловий
будинок АДРЕСА_1, який належить йому на
праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу /ВМО 026937
/08.12.2009/.

Сторони у судове засідання не
викликалися, оскільки відповідно до ч.1
ст.153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про
забезпечення позову, дослідивши
матеріали справи, вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а відповідно до
ст.152 ЦПК України види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами. Одним з
видів забезпечення позову є накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

З огляду на вищевикладене, з метою
забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 по
зазначеній справі, вважаю за необхідне
накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_2 відповідно до
договору купівлі-продажу серії ВМО
№026937 від 08.12.2009 року посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_8 р. №3486. до
розгляду справи по суті, оскільки
невжиття заходів забезпечення може
утруднити та зробити неможливим
виконання рішення суду по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до договору купівлі-продажу
серії ВМО №026937 від 08.12.2009 року
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_8 р. №3486.

Виконання ухвали покласти на Відділ
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання - один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький