Єдиний унікальний номер 260/9416/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/430/2014
Єдиний унікальний номер № 260/9416/13-ц
Номер провадження №22ц/775/430//2014
Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого: Лоленко А.В.

суддів:
Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при
секретарі: Саєнко В.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського
районного суду міста Донецька від 7
листопада 2013 року по справі за позовом
комунального підприємства „Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду
міста Донецька від 7 листопада 2013 року
позовні вимоги комунального
підприємства „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у солідарному порядку на
користь комунального підприємства
„Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецька" заборгованість по
квартирній платі за період з 01.02.2011 року
по 01.08.2013 року у розмірі 39,57 грн.,
заборгованість за послуги по вивозу
твердо-побутових відходів за період з
01.02.2011 року по 01.08.2013 року у розмірі 596,78
грн., а також суму судового збору, який
сплатив позивач за звернення до суду в
сумі 229,40 грн., а всього 865 грн. 75 коп.

Судом встановлено, що згідно виписки з
особового рахунку № НОМЕР_1 від 27
березня 2013 року відповідачі
зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1 знаходився на балансі
КП „Керуюча компанія Ленінського
району м. Донецька" до 01.08.2013 року. З
01.08.2013 року вказаний будинок переданий
на баланс ОСББ „Куйбишева-17" на
підставі договору про передачу на
обслуговування житлового фонду від
01.08.2013 року, укладеним між позивачем та
ОСББ „Куйбишева-17".

Відповідачі користувалися послугами
Комунального підприємства „Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька", які повинні були
оплачуватися у розмірі, встановленому
рішеннями Донецької міської ради № 6/27
від 10.11.2006р. (розмір плати за послуги з
утримання будинків і споруд
прибудинкової території складав 1,38
грн. за 1 кв.м.), № 4/16 від 25.02.2011р. (розмір
плати неупорядкованого житла складає
0,98 грн. за 1 кв.м., частково
упорядкованого - 1,28 грн. за 1 кв.м.,
упорядкованого житла - 1,51 грн. за 1 кв.м.
і упорядкованого житла підвищеного
ступеню благоустрою - 2,07 грн. (2,50 грн.) за
1 кв.м.)

Згідно з розрахунком заборгованості
наданого позивачем, внаслідок несплати
послуг, заборгованість по квартирній
платі відповідачів за період з 01.02.2011
року по 01.08.2013 року складає 39,57 грн.,
заборгованість за послуги по вивозу
твердо-побутових відходів за період з
01.02.2011 року по 01.08.2013 року - 596,78 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
КП „Керуюча компанія Ленінського
району міста Донецька" з тих підстав, що
з 1 червня 2012 року позивач відмовився
надавати послуги по утриманню будинку
АДРЕСА_1, про що суду надавався лист
позивача від 8 листопада 2012 року.
Послуги по утриманню будинку
надавались безпосередньо створеним
ОСББ „Куйбишева-17". Згідно проведеного
перерахунку розміру заборгованості
між позивачем і відповідачами станом
на 1 червня 2012 року заборгованість по
квартирній платі склала 84 грн. 13 коп. та
за вивіз ТПВ 35 грн. 78 коп., яка була
сплачена у повному обсязі згідно
квитанцій, копії яких надавались суду
разом із додатками письмовими
поясненнями та підтверджують
відсутність заборгованості у розмірі,
стягнутому судом.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та КП „Керуюча компанія
Ленінського району міста Донецька" не
з»явились, всі повідомлені належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання ними
повісток, дані поштові повідомлення
про вручення сторонам повісток
залучені до матеріалів справи. Суд
вважає можливим справу розглянути у
відсутності сторін, належним чином
повідомлених про розгляд справи на
03.02.2014 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає за таких
підстав.

Відповідно доп.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживачі зобов»язані оплачувати
житлово-комунальні послуги в строки,
встановлені договором або законом.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про стягнення
з відповідачів на користь позивача
заборгованості за період з 01.02.2011 року
по 01.08.2013 року по квартирній платі в
розмірі 39,57 грн. та за послуги по вивозу
побутових відходів в розмірі 596,78 грн.,
оскільки договір про передачу будинку,
де проживають відповідачі, - ОСМД був
укладений лише 01.08.2013 року ( а.с. 124-125) та
переданий за актом ОСМД 02.08.2013 року ( а.с.
126). До вказаного періоду ці послуги
надавались позивачем відповідно до
договору , який фактично мав місце між
сторонами на підставі особового
рахунку і проведення оплат за надані
послуги з боку відповідачів.

Відповідно до вимогч.1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Посилання відповідачів на те, що не був
укладений договір між позивачем та
відповідачами про надання послуг не
може служити підставою для скасування
рішення суду, оскільки на ім»я
відповідача ОСОБА_1 позивачем був
відкритий особовий рахунок № 164 згідно
ордеру № 11382 від 21.11.1991 року ,
проводилась оплата за надані послуги, а
тому суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що такий
договір між сторонами фактично
існував.

Посилання апелянтів на те, що ще з
червня 2012 р. їх будинок обслуговував
ОСМД на підставі договору від 01
червня 2012 року не може бути прийнято
до уваги, оскільки даний договір
належним чином не був оформлений,
будинок в установленому законом
порядку не був переданий на
обслуговування ОСМД.

Інших доказів на підтвердження
відсутності заборгованості перед
позивачем відповідачами не надано.
Доказам того, що позивачем
проводилось обслуговування будинку є
договір про надання послуг з
вивезення побутових відходів від
05.01.2011 року ( а.с. 127-129), строк дії якого з
05.01.2011 року по 31 грудня 2013 року.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не є
підставами для скасування рішення
суду.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогами
матеріального та процесуального
закону і підстав для його скасування
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
міста Донецька від 7 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: