overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/214/14-ц
Провадження № 2/0182/1378/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Бабаніної В.А

при секретарі Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 04 липня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області.

Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені з 2013 року.

Спільне життя не склалося з причини, що влітку 2013 року відповідачка пішла із сім'ї, у зв'язку з цим подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим.

Позивачем до суду була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Відповідачем до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 04 липня 2009 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від шлюбу мають сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6).Шлюбні відносини припинені з 2013 року. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, так як подальше життя та збереження сім'ї неможливе.

Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 липня 2009 року по актовому запису №327 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є неповнолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа№592/2159/14-ц
Провадження №2/592/923/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Алфьорова
А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 29 серпня 2006 р.
Спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, поваги один до одного, спільне господарство не ведеться. Тому позивачка звернулася до суду з вимогою розірвати зареєстрований шлюб.

Позивачка надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, заяв та клопотань не надавав.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 29 серпня 2006 р. та зареєстрований виконавчим комітетом
Яструбинської сільської ради
Сумського району Сумської області, актовий запис № 05 /а.с.3/.

Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Частиною першою ст. 110 цього ж кодексу встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім"ї є неможливим.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати за вказаними позивачем причинами.

Керуючись ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, 110-112, 113 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 29 серпня 2006 р. та зареєстрований виконавчим комітетом
Яструбинської сільської ради
Сумського району Сумської області, актовий запис № 05.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 683/3888/13-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської вул. Есенська, 2, бокс 4 ) про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_1), у відповідності до ст.ст. 64, 67,68
Житлового кодексу України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської
Хмельницького облуправління ВАТ
Ощадбанк, розрахунковий рахунок 14151464) заборгованість за оплату коп., яка утворилась станом на 01 грудня 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради по 28 грн. 70 коп. судового 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

та відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 15 липня 1989 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від спільного проживання мають трьох дітей: доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та два сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - повнолітні.

Зазначає, що сімейне життя між ними не склалося, різні погляди на життя та різні характери, вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 15 липня 1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано
Червоноармійським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирської області.

Оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння та суперечки, тривалий час подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, а також враховуючи визнання відповідачем даного позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливим.
При цьому суд також враховує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 є неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та їх дітям.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 1989 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що

підтверджується свідоцтвом про шлюб, видано Червоноармійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирської області (актовий запис № 24), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 грудня 1988 року у с.
Качанівка Підволочиського району, посилаючись на те, що протягом останніх двох років сімейне життя з вини відповідача погіршилось, на даний час сумісне проживання припинено, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, а тому переконана, що підтримувати шлюбні відносини немає сенсу, терміну на примирення просить не надавати.

В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що спір майнового характеру відсутній, проти надання терміну для примирення заперечує, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що жодних дій для збереження сім»ї не вчиняв, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого Качанівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 02 грудня 1988 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 02 грудня 1988 року у Качанівській сільській раді народних депутатів, про що зроблено актовий запис № 11.

З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, сумісне проживання припинено, проти надання терміну на примирення заперечують, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, спір майнового характеру відсутній.

За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, 296
ЦПК, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 грудня 1988 року у
Качанівській сільській раді
Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 31 травня 1995 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від спільного проживання мають одну дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що сімейне життя між ними не склалося, спільного господарства не ведуть, вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям.

Позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позивні вимоги підтримує повністю.

Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 31 травня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано
Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану
Хмельницької області.

Оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння та суперечки, тривалий час подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, а також враховуючи визнання відповідачем даного позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливим.
При цьому суд також враховує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 є неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та їх дитині.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 травня 1995 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується

свідоцтвом про шлюб, видано
Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану
Хмельницької області (актовий запис № 151), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/0182/871/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Бабаніної В.А

при секретарі Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 21 липня 2001 року
Виконавчим комітетом Мар'янської сільської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області.

Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року.

Спільне життя не склалося з причини, що за час спільного життя в кожного були різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В останній час виникали розбіжності та непорозуміння один до одного, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги.

Позивачем до суду була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Відповідачем до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. ОСОБА_2 не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 21 липня 2001 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Шлюбні відносини припиненні з квітня 2013 року. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, так як збереження шлюбу неможливе. В даний час позивач має іншу сім'ю

Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2001 року по актовому запису №07 Виконавчим комітетом Мар'янської сільської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є неповнолітні діти - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна