Справа № 275/860/13-ц
Брусилівський районний судл
Житомирської області в складі:
головуючого - судді
. при секретарі
Розглянувши у судовому засіданні в
залі суду смт. Брусилів справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю « Українська боргова
компанія » до ОСОБА_1 про стягнення
11.10.2013 року позивач звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
аргументує тим , що 24.01.2012 року між ПАТ "
Дочірній Банк Сбербанку Росії " і
відповідачем ОСОБА_1 укладено
року між ПАТ " Дочірній Банк Сбербанку
Росії "та ТОВ " АНСУ " був укладений
Договір факторингу № 30/08-13 , згідно
якого відбулося відступлення права
грошової вимоги за кредитним договором
між ПАТ " Дочірній Банк Сбербанку Росії
" та ОСОБА_1 , і відповідно до якого ТОВ "
АНСУ "набуло право вимоги кредитора до
ОСОБА_1 30.08.2013 року між ТОВ " АНСУ " та
ТОВ « Українська боргова компанія »
було укладено договір відступлення
права вимоги № 3А , за яким ТОВ «
Українська боргова компанія » набула
права кредитора за вищевказаними
договорами. Згідно даного договору
відбулося відступлення права грошової
вимоги за кредитним договором № 114#
між ПАТ " Дочірній Банк Сбербанку Росії
" та ОСОБА_1Отже , ТОВ « Українська
боргова компанія » ( далі - Позивач ) є
правонаступником первісного
кредитора ПАТ " Дочірній Банк
Свої вимоги аргументує тим , що по
названому кредитному договору п. 1.1
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в
сумі 19 900 грн.00 коп. і зобов»язався
повертати кредит згідно графіку
погашення суми кредиту та сплачувати
щомісячно проценти за користування
кредитом , розмір яких становить 31 %
річних , що передбачено п. 1.2
Кредтитного договору. Однак
відповідач не виконує своїх
зобов"язань по кредитному договору
щодо повернення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом.
Станом на 30.09.2013 року загальна сума
заборгованості за відповідачем
коп. сума простроченої заборгованості
за основним боргом ; 102 грн.82 коп. сума
строкової заборгованості за
відсотками ; 9904 грн.67 коп. сума
простроченої заборгованості за
відсотками. Просить стягнути з
грн. 49 коп. та судові витрати .
В судове засідання представник
позивача Олійник А. О. не з»явилась ,
подала письмову заяву про підтримання
позову, розгляд справи у відсутність
представника позивача, відсутність
заперечень щодо винесення заочного
рішення, задоволення позову та
стягнення з відповідача судових
витрат.

В судові засідання відповідач не
з"явився жодного разу. Про дату , час ,
місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,
заперечень по позову , заяви про
розгляд справи у його відсутність не
подав. Згідно ст. 169 ч. 4 , 224 ЦПК України
суд розглядав справу у відсутність
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів.

Розглянувши позов , вивчивши
матеріали справи та дослідивши докази
суд приходить до наступного :

Копія кредитного договору № 114#
0 від 24.01.2012 року ,укладеного між
ПАТ

" Дочірній Банк Сбербанку Росії " і
відповідачем ОСОБА_1 , копія графіка
повернення Кредиту і процентної
ставки , копія заяви відповідача на
отримання кредиту, копія повідомлення
про ознайомлення з умовами надання ,
обслуговування та погашення кредиту ,
ксерокопія паспорта відповідача
підтверджують отримання відповідачем
кредитних коштів в сумі 19900 грн.00 коп.
зі сплатою 31 % річних відповідно до п. 1.2
цього договору . ( а.с. 6-14 )

Довідка ТОВ « Українська боргова
компанія » від 30.09.2013 року про наявність
заборгованості підтверджує , що станом
на 30.09.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором № 114# 0 від
24.01.2012 року ,укладеним між ПАТ

" Дочірній Банк Сбербанку Росії " і
відповідачем , складає 29907 грн. 49 коп. (
а.с. 19 )

Копія договору р факторингу № 30/08-13
від 30.08.2013 року між ПАТ " Дочірній Банк
Сбербанку Росії "та ТОВ " АНСУ " , копія
договору відступлення права вимоги №
3А від 30.08.2013 року між ТОВ " АНСУ " та ТОВ
« Українська боргова компанія »
підтверджують ,що ТОВ « Українська
боргова компанія » набула права
кредитора за кредитним договором № 114#
0 від 24.01.2012 року , що був
укладений між ПАТ " Дочірній Банк
Сбербанку Росії " та ОСОБА_1, і що ТОВ «
Українська боргова компанія » ( далі -
Позивач ) є правонаступником
первісного кредитора ПАТ " Дочірній
Банк Сбербанку Росії ". ( а.с. 25-47 ).

Копія Статуту ТОВ « Українська
боргова компанія », копія витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців ,
копія довідки з Єдиного державного
реєстру , копія свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи свідчать
що ТОВ

« Українська боргова компанія »
являється юридичною особою.

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець )
зобов"язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах , встановлених договором , а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти. У
відповідності зі ст. 1055 кредитний
договір укладається у письмовій
формі.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу ...

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов"язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов"язання
не допускається.

В судовому засіданні встановлено ,
що відповідачем ОСОБА_1в Банку були
отримані грошові кошти , що
підтверджується укладеним Кредитним
договором та йому нараховувались
відсотки за користування кредитними
коштами згідно Кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_1 , не виконуючи умови
договору про надання кредиту , допустив
порушення зобов"язаня щодо сплати
кредиту , відсотків . А тому суд вважає
обґрунтованими вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача
заборгованості по кредитному договору
в загальній сумі 29907 грн. 49 коп. , так як
він допустив порушення зобов"язаня
щодо сплати кредиту та відсотків за
користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов"язку.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов"язання.

Так як позов являється
обґрунтованим , підлягає задоволенню ,
позивачем при зверненні в суд були
понесені судові витрати , то згідно
ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
понесені позивачем судові витрати в
сумі 299 грн.07 коп. за оплачений судовий
збір та 420,00 грн за публікацію в пресі
оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60, 79 , 88, 212,213,215,
224,226 ЦПК України , ст.ст. 509,525, 526,625,629, 1054 ,
1055 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю « Українська боргова
компанія » до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «
Українська боргова компанія » з ОСОБА_1
в якості заборгованості за кредитним
договором в сумі 29907 грн. 49 коп. , з яких
: 19 900 грн.00 коп. сума простроченої
заборгованості за основним боргом ; 102
грн.82 коп. сума строкової
заборгованості за відсотками ; 9904 грн.67
коп. сума простроченої заборгованості
за відсотками.

Стягнути на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Українська боргова
компанія » з ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 719 грн.07 коп , з яких 299 грн.07 коп.за
оплачений судовий збір та 420,00 грн за
публікацію в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в Житомирський апеляційний
суд через Брусилівський районний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Ф. В. Седун