Справа№480/2082/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді
за участю представника позивача
розглянувши 27 січня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування за
В серпні 2013 року позивачка
звернулась з позовом в Миколаївський
районний суд Миколаївської області до
ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом.
Свої вимоги позивачка мотивувала
тим, що після смерті матері - ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася
спадщина, яка складається з житлового
будинку, який розташований за адресою:
Відповідно до заповіту від 23.12.1998 року
спадкоємцями померлої, є вона та її
брат - ОСОБА_3, який відмовився від
прийняття спадщини і вона залишилася
єдиною спадкоємицею.
Четвертої миколаївської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області 15.03.2013 року їй було відмовлено
у оформленні спадщини у зв`яку з
наявними розбіжностями в
правовстановлюючих документах на
житловий будинок щодо номеру будинку.
Посилаючись на викладене просила позов
Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримав,
посилаючись на зазначені в позовній
заяві обставини, і просив його
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з`явився, однак подав до суду заяву
про визнання позову та розгляд справи у
Суд ухвалив розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі,
суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4- мати позивачки померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої
відкрилась спадщина.
Відповідно до свідоцтва про народження
позивачки - ОСОБА_4 записана її матір`ю.
Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу матері позивачки, остання
уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила
прізвище на «ОСОБА_4».
Четверта миколаївська державна
нотаріальна контора Миколаївської
області 15.03.2013 року відмовила
позивачці у оформленні спадщини у
зв`яку з наявними розбіжностями в
правовстановлюючих документах на
спадковий житловий будинок щодо
Згідно заповіту посвідченого
секретарем Надбузької сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області 23.12.1998 року мати позивачки -
ОСОБА_4 все майно, в тому числі і
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
заповідала дочці - ОСОБА_2 та сину -
З даних технічного паспорту, який
складено 27.08.1990 року вбачається, що
ОСОБА_4 належить житловий будинок
З копії архівного витягу рішення
виконавчого комітету Миколаївської
районної ради народних депутатів
Миколаївської області від 20.02.1990 року
«Про оформлення права власності на
житлові будинки та реєстрацію
правовстановлюючих документів у
Надбузькій та Комсомольській
сільських радах» вбачається, що за
ОСОБА_4 оформлено право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.
Згідно рішення виконавчого комітету
Надбузької сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області №29 від 12.06.2012 року житловому
будинку, який належить на праві
власності ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, надано нову адресу:
АДРЕСА_1. Вирішено внести зміни до
свідоцтва про право власності на житло
та технічну документацію.
З копії витягу Про державну реєстрацію
прав вбачається, що ОСОБА_4 належить на
праві власності житловий будинок в
Крім того, з зазначеного вище рішення
виконкому вбачається, що рішення щодо
зміни номеру будинку прийнято
виконкомом вже після смерті власника
З зазначеного реєстру також
вбачається, що рішення про державну
реєстрацію житлового будинку
Миколаївським міжміським бюро
технічної інвентаризації прийнято
04.10.2012 року, тобто також після смерті
Як вбачається з довідки державного
архіву Миколаївської області від
25.09.2012 року та пояснень представника
позивача рішення щодо зміни нумерації
будинку спадкодавця в 1990 році
сільською радою не приймалося.
Отже в судовому засіданні встановлено,
що спадкодавцю ОСОБА_4 належав на праві
власності житловий будинок АДРЕСА_1.
Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних
положень до Цивільного кодексу
України, правила книги шостої
Цивільного Кодексу України
застосовуються до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята нікім
із спадкоємців до набрання чинності
Як вбачається з матеріалів справі ані
позивачка ані відповідач до 15.03.2013 року
до нотаріальної контори не зверталися.
Отже, до вказаних правовідносин слід
застосувати вимоги Цивільного Кодексу
України в редакції 2004 року.
Відповідно вимог ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
Згідно ст. 1223 ЦК УКраїни право на
спадкування мають особи, визначені в
Як вбачається з тексту заповіту
спадкоємцями за заповітом є позивачка
та відповідач ОСОБА_3
Відповідно до ст. 1273 ЦК України
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від
З заяви відповідача ОСОБА_3 до суду
вбачається, що він не заперечує проти
визнання права власності на спадковий
житловий будинок за позивачкою.
За таких обставин суд приходить до
висновку про задоволення вимог
Керуючись ст.ст. 10, 11,60,209,213,215 ЦПК
України, суд
Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за заповітом,
посвідченого секретарем виконавчого
комітету Надбузької сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області 23 грудня 1998 року і
зареєстрованого у реєстрі за №20, після
смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинок АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з моменту його проголошення.
Суддя