Номер провадження № 22-ц/785/2464/1
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Л.І., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря - Счастлівцевої
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 16 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Суворовського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів.

Позивачка посилалася на те, що ОСОБА_4 є
батьком їхнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з нею. Батько
не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, тому позивачка
просила стягнути з відповідача
аліменти на дитину у розмірі 4000 грн.
щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково.

Рішенням Суворовського районного
суду м.Одеси від 16 грудня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи
з 21 жовтня 2013 року і до повноліття сина,
а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 05 березня 2014 року
виправлено описку в рішенні суду від 16
грудня 2013 року та зазначено вірно рік
повноліття сина « ІНФОРМАЦІЯ_4».

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить рішення суду змінити, та
стягувати з нього аліменти на
утримання сина в твердій грошовій сумі
у розмірі 400 грн. щомісяця.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, заперечення
на неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об"єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Обставини, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів
зазначені в статті 182 СК України. При
визначені розміру аліментів суд
враховує: стан здоров»я та матеріальне
становище дитини; стан здоров»я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід розмір аліментів визначається у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України
частка заробітку /доходу/ матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_4 є
батьком ОСОБА_5 згідно свідоцтва про
народження від 12 квітня 2001 року та
свідоцтва про встановлення
батьківства від 12 квітня 2001 року / а.с. 6/.

Відповідно довідки № 768 від 09.10.2013 року
ЖБК «Ленінський-33» ОСОБА_5 проживає
разом з матір»ю ОСОБА_3 / а.с. 8/.

Згідно довідки № 1 від 24. 02. 2014 року
відповідач ОСОБА_4 працює в КУ
«Городская художественная галерея» та
отримує регулярно заробітну плату.

При встановлених обставинах колегія
суддів прийшла до висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України в частині стягнення аліментів
з відповідача в твердій грошовій сумі,
оскільки він має регулярний фіксований
дохід, та ухвалення рішення в цій
частині вимог.

З урахуванням обставин відповідно до
ст. 182 СК України колегія суддів вважає
за можливе стягнути з відповідача на
користь позивачки на утримання
неповнолітнього сина аліменти у
розмірі половини всіх видів його
заробітку /доходів/.

В решті рішення суду постановлене з
додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред»явлення
позову.

Позивачка не позбавлена права на
збільшення розміру аліментів у разі
зміни матеріального стану батька
дитини / ст. 192 СК України/.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п. 4,
313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року в
частині стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 аліментів на дитину у твердій
грошовій сумі скасувати, ухвалити нове
рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 /одної другої/
частки заробітку /доходу/, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 21 жовтня
2013 року і до повноліття сина, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013
року залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання ним законної сили.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
Ю.І.
Кравець

О.Г.
Журавльов