У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. Шевченківський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Галущенко Ю. при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз*яснення судового
рішення -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
заявою про роз*яснення судового
рішення в цивільній справі. В заяві
зазначає, що 15.10.2007 року по цивільній
справі № 2-2394.07 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа Шевченківська
районна адміністрації Запорізької
міської ради про встановлення
ідеальних часток на домоволодіння,
було постановлено рішення, яким
встановлено ідеальні частки
співвласників домоволодіння АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що в мотивувальній
частині рішення підрахунки часток
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як співвласників є
незрозумілими для нього, просить суд
роз*яснити рішення суду від 15.10.2007 року,
а у разі виявлення описок виправити їх.

В судовому засідання ОСОБА_1 та
представник за довіреністю ОСОБА_8
підтримали заяву та пояснили, що частки
співвласників, на їх думку, визначені у
вказаному рішенні з арифметичними
помилками, мотивувальна частина
судового рішення не узгоджується з
матеріалами справи, що на теперішній
час потребує роз*яснення.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове
засідання не з*явилися, згідно ч. 3 ст. 221
ЦПК України суд розглянув заяву за
відсутності відповідачів, які
повідомлялися про час та місце
судового засідання у встановленому
порядку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши докази, суд дійшов до
висновку, що заява заявлена
обґрунтовано та підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом 15.10.2007 року
Шевченківським районним судом було
ухвалено рішення у цивільній справі №
2-2394.07, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1,
діючого в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа Шевченківська
районна адміністрації Запорізької
міської ради про встановлення
ідеальних часток на домоволодіння,
яким позов задоволено, встановлено
ідеальні частки співвласників
домоволодіння АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_2
41/100 частина домоволодіння, ОСОБА_1 11/50
частин домоволодіння, ОСОБА_3 11/50 частин
домоволодіння. В мотивувальній частині
рішення суду допущено описку в абзаці 5
помилково зазначено 23/50 та 4/15 частки
належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
№ 3 про право власності на житло,
виданого Шевченківською
райадміністрацією 25.12.2001 року та
договору дарування від 13.06.2005 року № 736,
правильним слід вважати 23/50 частки
належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
№ 3 про право власності на житло,
виданого Шевченківською рай
адміністрацією. На аркуші 3 абзац 3,
зазначено що 1/15 частка належить ОСОБА_1
на підставі свідоцтва № 7 про право
власності на житло, виданого
Шевченківською рай адміністрацією
25.12.2001 року без зазначення договору
дарування від 13.06.2005 року № 736.
Правильним слід вважати 1/15 частка
належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
№ 7 про право власності на житло,
виданого Шевченківською рай
адміністрацією 25.12.2001 року та 4/15 частки
належать ОСОБА_1 на підставі договору
дарування від 13.06.2005 року № 736.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено що фактично, при
ухваленні рішення, судом

була допущена описка, яка підлягає
виправленню.

Керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній
частині рішення від 15.10.2007 року по
цивільній справі № 2-2394.07.

Правильним слід вважати 23/50 частки
належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
№ 3 про право власності на житло,
виданого Шевченківською рай
адміністрацією 25.12.2001 року.

Правильним слід вважати 1/15 частка
належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
№ 7 про право власності на житло,
виданого Шевченківською рай
адміністрацією 25.12.2001 року та 4/15 частки
належать ОСОБА_1 на підставі договору
дарування від 13.06.2005 року № 736.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя Ю.А.
Галущенко