АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/878/2014
Головуючий в 1 інстанції -Коробенко С.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

18 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Кравець В.А., Махлай Л.Д.

при секретарі - Пашиніній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Солом'янський РВГУДМС України в м.
Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду
позивач звернувся в серпні 2013 року.

Зазначав, що йому належить
будинок АДРЕСА_1 В указаному будинку
зареєстрована відповідачка, однак
вона ніколи не проживала за місцем
реєстрації, участі у комунальних
платежах не приймає, її реєстрація має
лише формальний характер.

Вважаючи що це порушує його право
власності, позивач просив про
задоволення позову.

Рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 11 грудня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, з
посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм
процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та постановлення нового про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана надати ті
докази, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі
рішення суд виходив із вимог даної
норми закону, зібраних у справі та
наданих сторонами доказів, яким дав
повну, всебічну та об'єктивну оцінку.

Судом першої інстанції
правильно встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності №965-С/ЖБ
від 22.06.2012 року домоволодіння АДРЕСА_1
належить позивачу.

У будинку 8 по провулку Рибному у
м. Києві відповідно до довідки форми 3
від 13.08.2013 року зареєстровані позивач,
ОСОБА_3 та відповідачка. Відповідно до
указаної довідки реєстрація
відповідачки в жилому приміщенні,
належному на теперішній час на праві
власності позивачу, проведена у 2005
році .

Відповідно до ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Згідно з копією рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 09 квітня 2013
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський
РВГУДМС України в м. Києві про усунення
перешкод в користуванні
домоволодінням відмовлено (а.с. 44-45).

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 18 липня 2013року рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 09 квітня 2013 року залишено без змін
(а.с. 46-48).

Як зазначалось вище з даним позовом до
суду позивач ОСОБА_1 звернувся у серпні
2013 року.

З огляду на викладене, оскаржене
у справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 11 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :