Справа № 2н-1252/2011
Провадження № 2-с/421/30/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -

в с т а
н о в и в :

25.07.2011 р. Первомайським міським судом
Луганської області видано судовий
наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради Луганської
області заборгованість за надані
послуги з опалення в сумі 9 673,38 грн.,
витрати по сплаті судового збору в
сумі 25,50 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 30 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування судового наказу,
посилаючись на те, що вона не
отримувала послуг з опалення на
зазначену в судовому наказі суму;
договір на надання послуг з опалення
між нею та стягувачем не укладався, та
їй не відомо на якій підставі без
узгодження з нею, як з основним
квартиронаймачем, могли надаватись
послуги; заборгованість нарахована за
період понад три роки, а відповідно до
ст.257 ЦК України встановлено строк
позовної давності. Сума 9 673,38 грн., яку
просить стягнути КП
«Первомайськтеплокомуненерго», є
спірною.

Оскільки про видачу судового наказу їй
стало відомо лише 12.03.2014 р., коли вона
отримала судовий наказ в суді, до цього
часу про існування наказу вона нічого
не знала, а отже й не мала можливості
реалізувати своє право на подачу заяви
про скасування судового наказу,
передбачене ст.. 105 ЦПК України. Вважає,
що не пропустила цей строк, тому що
судовий наказ отримала 12.03.2014 р.

Просить скасувати судовий наказ про
стягнення з неї на користь КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради Луганської
області заборгованості за надані
послуги з опалення в сумі 9 673,38 грн.,
витрати по сплаті судового збору в
сумі 25,50 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 30 грн. Також просить суд поновити
строк на скасування судового наказу,
оскільки копію судового наказу він
отримав тільки 17.01.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явилась, про розгляд справи була
повідомлена належним чином, про причин
неявки суду не повідомила.

Представник КП
«Первомайськтеплокомуненерго» в
судове засідання не з»явилась, від неї
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, проти скасування наказу
заперечує.

З урахуванням того, що неявка сторін не
перешкоджає розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд вважає
за можливе розглянути справу по суті у
відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
підлягає скасуванню, оскільки шляхом
зміни судового наказу неможливо
врегулювати спір, який виник між
сторонами, з огляду на те, що ОСОБА_1
заперечує, що нею були отримані послуги
з опалення на суму, яка зазначена в
судовому наказі.
Заявнику роз'яснити, що
їх вимоги можуть бути розглянути в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2н-1252/2011 р. від 25.07.2011 р.,
виданий Первомайським міським судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради Луганської
області заборгованість за надані
послуги з опалення в сумі 9 673,38 грн.,
витрат по сплаті судового збору в сумі
25,50 грн., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 30 грн., скасувати.

Копію ухвали направити стягувачеві,
боржникові та ВДВС Первомайського
міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко