Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1570/14
Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на рішення
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 28 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, посилаючись на те,
що з 22.07.1995 року перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого вони мають неповнолітню
дитину, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою та знаходиться
на її утриманні. Також зазначала, що
відповідач не надає матеріальну
допомогу, у зв'язку з чим просила
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини у розмірі
1/4 частини усіх видів доходу щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
до повноліття дитини, починаючи
стягнення з дня пред'явлення позову.

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2012
року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь
ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої
дитини , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі
1/4 частини із всіх видів
заробітку(доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення нею повноліття, починаючи з
16.05.2012 року.

Ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 30 вересня 2013 року заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
від 11.10.2012 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину -
задоволено.

Скасовано заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 11.10.2012 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

Згодом позивачка уточнила позовні
вимоги, просила стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання
дитини у твердому розмірі 2 700 грн.
щомісячно, починаючи стягнення з дня
пред'явлення позову -16.05.2012 року.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_7 просила позов
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 у
судовому засіданні, пояснила суду, що у
відповідача в Німеччині своя родина,
вагітна дружина, відповідач залишив
свою двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
позивачці та доньці, перед своєю
випискою з квартири прописав доньку
Крістіну у квартирі, чим виконав
домовленість про надання 1/2 частини
вказаної квартири у власність
Крістіни, з урахуванням майбутньої
приватизації. Відповідач надавав
позивачці гроші на утримання дитини. У
зв'язку з вищевикладеним представник
відповідача просила суд відмовити у
позові.

Рішенням Комунарського районного
суду м.Запоріжжя від 28 січня 2014 року
позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, аліменти на користь
ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої
дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій
грошовій сумі у розмірі 500 грн.
щомісяця до досягнення нею повноліття,
починаючи з 16.05.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4, посилаючись на
незаконність і необґрунтованість
рішення суду, просив його змінити, а
саме стягнути з ОСОБА_3, аліменти на
користь ОСОБА_5 на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 500
грн. щомісяця до досягнення дитини
повноліття, починаючи з дня
винесення ухвали про скасування
заочного рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 30.09. 2013
року.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
пояснення учасників апеляційного
розгляду, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Задовольнивши частково позов, суд
першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

На підставі ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 ч. 1 Сімейного
Кодексу України, частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Суд встановлено, що сторони з 22.07.1995
року позивачка перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого сторони мають неповнолітню
дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачем та знаходиться на
її утриманні.

Дитина має таке ж право на проживання в
належних умовах, на належний рівень
проживання і забезпечення, як і
відповідач.

Вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд урахував: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатність чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідач
неодноразово надавав позивачці
матеріальну допомогу, має на утриманні
вагітну дружину, залишив позивачу та
доньці квартиру АДРЕСА_1, для
подальшого в ній проживання, суд
обґрунтовано вважав позов таким, що
підлягає частковому задоволенню.

Ці обставини підтверджуються
дослідженими в ході судового засідання
доказами.

Згідно зі ст.182 ч. 2 Сімейного кодексу
України, мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, за
винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Таким чином суд вважав можливим
стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, до
досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч.1 ст.191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
ршення суду від дня пред'явлення позову

Тим самим, прохання представника
апелянта про зміну строку стягнення з
ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня
постановлення судом ухвали про
скасування заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 30.09. 2013 року, не
грунтується на вимогах закону.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що судом першої
інстанції з'ясовані всі обставини
справи, які мають істотне значення для
правильного вирішення спору, дана
належна оцінка письмовим доказам у
сукупності з доводами сторін, висновки
суду відповідають обставинам справи,
доводи, викладені у апеляційній скарзі,
аналогічні доводам представника
відповідача у суді першої інстанції, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.ст.307,308,314,317 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 28 січня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

судді: