Справа №: 343/679/14-ц
Провадження №: 2/0343/379/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю секретаря
судових засідань - Павлюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-Франківської області
справу за позовом КС "Злет" до ОСОБА_2
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки "Злет" 8259,98
грн. боргу по кредитному договору №
ШОШ-00124 від 05 грудня 2013 року, судові
витрати в сумі 243,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 грудня 2013
року між кредитною спілкою "Злет" та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ ШОШ-00124, згідно якого КС "Злет" надала
відповідачу кредит в розмірі 7000,00 грн.
на термін 12 місяці зі сплатою за
користування кредитом в розмірі 45 %
річних та погашенням основної суми
боргу, а ОСОБА_2 взяв на себе
зобов'язання щомісячно у встановлені
графіком строки погашати кредит та
сплачувати відсотки за користування
ним. З дня отримання позики відповідач
в порушення умов договору не здійснив
жодної сплати, що є грубим порушенням
істотних умов договору та графіку
погашення. Сума процентів, належних до
сплати, становить 1259,98 грн. за період з
05.12.2013 року по 30.04.2014 року, залишок тіла
кредиту - 7000 грн. Таким чином загальна
сума боргу відповідача перед КС "Злет"
становить 8259,98 грн. На неодноразові
повідомлення про необхідність
повернення кредиту відповідач
належним чином не реагував. Такі дії
свідчать про відмову від добровільного
повернення зазначеного боргу, через що
кредитна спілка змушена звертатись з
відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник
позивача Коваль З.М. подав заяву, в якій
позовні вимоги зменшив, просив
стягнути з відповідача заборгованість
по кредиту в сумі 6758,41 грн., проценти за
користування кредитом станом на 04.04.2014
року в сумі 24,99 грн., разом 6783,40 грн
зіславшись на вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, не заперечив щодо його
задоволення, пояснив, що в зв'язку з
скрутним матеріальним становищем в
нього не було можливості здійснювати
погашення заборгованості.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, вважає, що в матеріалах
справи достатньо даних для вирішення
даного спору.

Даний позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно розділу 1 кредитного договору №
ШОШ-00124 від 05.12.2013 року КС „Злет" надала
ОСОБА_2 кредит у сумі 7000,00 гривень.
Кредит надається строком на 12 місяці по
05.12.2014 року. Плата за користування
кредитом становить 45 % річних.

Відповідно до п.п. 2.2.2 п. 2.2 розділу 2
вищевказаного договору позичальник
зобов'язується використати кредит на
зазначені у договорі цілі і
забезпечити повернення одержаного
кредиту та сплату нарахованих
процентів відповідно до умов цього
договору.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ ШОШ-00124 від 05.12.2013 року за ОСОБА_2
станом на 04.04.2014 року наявна
заборгованість за кредитом становить
6758,41 грн.; за процентами - 24,99 грн.

Таким чином, враховуючи що позичальник
ОСОБА_2 не виконав умови кредитного
договору щодо порядку та строків
погашення кредиту та процентів за
користування ним, борг по кредиту
ОСОБА_2 перед КС „Злет" станом на 04
квітня 2014 року становить 6758,41 грн., борг
по відсотках за користування кредитом
становить 24,99 грн., суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у
відповідності до вимог ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ст.ст. 625, 651, 1046
ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки "Злет" заборгованість по
кредитному договору № ШОШ-00124 від 05.12.2013
року в сумі 6783 (шість тисяч сімсот
вісімдесят три) гривні 40 копійок, яка
складається з: 6758 (шести тисяч сімсот
п'ятдесяти восьми) гривень 41 копійки
боргу по кредиту та 24 (двадцяти
чотирьох) гривень 99 копійок процентів
за користування кредитом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд в 10-денний
строк з часу ознайомлення з
мотивувальною частиною рішення.

Суддя: