РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі Дніпропетровської
міської ради, третя особа: четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача, зазначивши, що підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 16.02.1982 року її матері -
ОСОБА_3, належала 1/2 частина
домоволодіння АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина
домоволодіння належить ОСОБА_2.
Фактично їх домоволодіння має два
окремі входи та повністю поділено в
натурі на дві окремі частки з окремими
входами в будинок літ. А-1, який
складається з квартири НОМЕР_2, що
належала її матері, та квартири НОМЕР_3,
що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3. Позивач фактично проживала та
проживає у спірному домоволодінні, але
зареєстрована на час смерті матері там
не була. Позивач за власний рахунок
здійснила поховання та поставила їй
пам'ятник. Вважає себе такою, що
фактично прийняла спадщину як єдиний
спадкоємець, оскільки на момент смерті
матері фактично проживала у спадковому
домоволодінні. 26.11.2013 року позивач
звернулась до нотаріуса за свідоцтвом
про право на спадщину за законом. Але їй
було відмовлено у зв'язку з тим, що нею
не було надано доказів про прийняття
спадщини, а також тому, що наданий нею
документ, а саме: свідоцтво її матері
про право на спадщину за заповітом, був
частково пошкоджений, а тому на його
підставі їй не може бути видано
свідоцтво про право на спадщину.
Просить суд встановити факт прийняття
спадщини нею після смерті матері та
визнати право власності на ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті матері,
ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, надали суду
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві. В останнє судове
засідання не з'явились, надали заяву
про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала,
оскільки відсутні докази прийняття
спадщини позивачем. В останнє судове
засідання не з'явилась, повідомлена
належним чином.

Треті особи до судового засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, надали заяви по розгляд справи
за їх відсутності та винесення рішення
на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши письмові
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що матері позивача -
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, належала
1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого 16.02.1982
року четвертою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим №1-411, та зареєстроване в КП
«ДМБТІ» 19.02.1982 року в реєстровій книзі
за № 262-82.

Позивач є єдиною спадкоємицею після
смерті матері та проживала без
реєстрації разом з матір'ю на день її
смерті, таким чином фактично вступила
в володіння спадковим майном, а тому
відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції
1963 року) вона спадщину прийняла. Дані
обставини підтверджуються довідкою №
113017 голови квартального комітету № 20
від 22.11.2013 року, а також поясненнями
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, при
зверненні позивача до нотаріальної
контори, державним нотаріусом було
винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, однією з
причин якої є те, що правовстановлюючий
документ на спадкове домоволодіння є
зіпсований, а тому видати свідоцтво про
право власності є неможливим. Таким
чином є обґрунтованими і вимоги
позивача щодо визнання за нею права
власності на вищезазначене
домоволодіння в порядку спадкування за
законом.

Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає за
доцільне судові витрати віднести за
рахунок позивача.

Суд не приймає до уваги заперечення
проти позову представника відповідача,
оскільки вони спростовуються
вищенаведеними доказами.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215,81, 88
ЦПК України, ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року), суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: четверта Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини за
законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право
власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з
житлового будинку літ. А-1, загальною
площею 93,6 кв.м. та житловою площею 49,5
кв.м., який складається з: приміщення 1.1 -
кухні площею 6,5 кв.м., приміщення 1.2 -
кладовки площею 1,5 кв.м., приміщення 1.3 -
коридору площею 4,0 кв.м., приміщення 1.4 -
житлової кімнати площею 4,0 кв.м.,
приміщення 1.5 - житлової кімнати площею
7,6 кв.м., приміщення 1.6 - житлової кімнати
площею 11,5 кв.м., приміщення 1.7 - житлової
кімнаш площею 5,0 кв.м., приміщення 2.1 -
кухні площею 4,3 кв.м., приміщення 2.2 -
санвузлу площею 4,6 кв.м., приміщення 2.3 -
коридору площею 7,2 кв.м., приміщення 2.4 -
житлової кімнати площею 4,7 кв.м.,
приміщення 2.5 - житлової кімнати площею
5,6 кв.м., приміщення 2.6- житлової кімнати
площею 11,1 кв.м., приміщення 2.7- коридору
площею 5,4 кв.м., приміщення 2.8 - коридору
площею 6,0 кв.м., приміщення 2.9 - кладовки
площею 4,6 кв.м., а також з наступних
господарський будівель та споруд:
прибудова літ. а-1 площею 10,3 кв.м.,
прибудова літ. а1-1 площею 7,3 кв.м.,
прибудова літ. а2 -1 площею 13,2 кв.м„
навіс літ. а площею 6,2 кв.м, сарай літ. Б
площею 17,2 кв.м.. погріб під літ. Б площею
10,0 кв.м., сарай літ. В площею 25,9 кв.м.,
сарай літ. в площею 7,0 кв.м, ганок з
козирком літ. в1 площею 3,4 кв.м., сарай
літ. Д площею 3,9 кв.м., убиральня літ. З
площею 1,7 кв.м., сарай літ. И площею 15,4
кв.м., сарай літ. П площею 8,9 кв.м., гараж
літ. Р площею 24,8 кв.м., сарай літ Т площею
9,2 кв.м., убиральня літ. У площею 1,7 кв.м.,
сарай літ. Ф площею 13,5 кв.м., літня кухня
літ. X площею 12,4 кв.м., погріб під літ. X
площею 12,5 кв.м., душ літ. Ц площею 1,7 кв.м.,
споруди №? 1-9, І: огорожі, хвіртка,
колонка, замощення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його проголошенні, у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В. Руденко