overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1607/14
Провадження № 2-н/740/162/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 5 577 грн. 86 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", що знаходиться за адресою: вул.Чернігівська, 128, м.Ніжин
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 5 577
(п'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) гривень 86 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5410/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

при секретарі:
Семенченко Я.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору, суд, -

встановив:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути витрати за судовий збір, оскільки позовну заяву повернуто для подачі до належного суду.

Приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені випадки, коли сплачені суми судового збору повертаються, зокрема, у разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду, закриття провадження у справі, а також інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ухвалою
Дарницького районного суду м. Києві від 16 січня 2014 року повернуто позовну заяву
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про визнання бездіяльності незаконною, стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення сплати страхового відшкодування, витрат від інфляції, трьох процентів річних за прострочення зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування для подачі до належного суду.

Як вбачається з квитанції № 13625.115.1 від 12.08.2013 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 1 030, 00 гривень.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви суд, вважає, що заява підлягає задоволенню. Перераховані кошти: судовий збір в сумі 1 030, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 13625.115.1 від 12.08.2013 року належить повернути
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Дарницькому районі м.
Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1 030, 00 грн.

Судовий збір було сплачено ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № 0003, код 38021179, МФО 820019, УДСК у Дарницькому районі м. Києва, банку отримувача ГУ ДКСУ в м.
Києві, квитанція № 13625.115.1 від 12.08.2013 року в сумі 1 030, 00 (одна тисяча тридцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 133/1070/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2014року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого - судді
Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№133/3286/13 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 133/3286/13 від 26 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини всіх видів його заробітку.
Заявлені вимоги мотивує тим , що його батько працює в Ладижинській виправній колонії, отримує заробітну плату , а також він являється пенсіонером , перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області і отримує пенсію. Таким чином джерелом його прибутків являється як заробітна плата , так і пенсія. Оскільки боржник фактично проживає в АДРЕСА_1, а зареєстрований в АДРЕСА_2 і за місцем своєї реєстрації отримує пенсію, необхідно проводити стягнення по двом виконавчим листам

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання заяви. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи № 133/3286/13 та матеріали додані до заяви , суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Так, рішенням Козятинського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути аліменти на період навчання до 30 червня 2016 року в розмірі ? частини всіх видів його заробітку , щомісячно, починаючи з 22.10.2013 року , тому з метою захисту прав ОСОБА_1 , необхідно видати дублікат виконавчого листа заявнику -ОСОБА_1.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 працює в
Ладижинській виправній колонії, отримує заробітну плату , а також він являється пенсіонером , перебуває на обліку в головному управлінні
Пенсійного фонду України у Вінницькій області і отримує пенсію( а.с. 6). Таким чином, джерелом його прибутків являється як заробітна плата , так і пенсія. Оскільки боржник фактично проживає в АДРЕСА_1, а зареєстрований в
АДРЕСА_2 і за місцем своєї реєстрації отримує пенсію, необхідно проводити стягнення по двом виконавчим листам

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист для виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року по справі
№ 133/3286/13 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів, з дня отримання заявником копії ухвали .

СУДДЯ :

02.04.2014 року
Cправа № 563/286/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді

при секретарі Туровичу М.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Новокорецька сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві заявник просить встановити факт проживання його однією сім"єю з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з весни 2007 року по 16.11.2013 року.

При цьому заявник покликається на те, що з весни 2007 року проживав в
АДРЕСА_1 з ОСОБА_3. Під час спільного проживання здійснював догляд за нею, допомагав вести господарство, робив ремонт будинку та інше. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай). За життя спадкодавець заповіту не склала.
Спадкоємцями за законом є діти померлої: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та чоловік
ОСОБА_6, які відмовились від належної їм частки у спадковому майні після смерті спадкодавця. При зверненні до нотаріуса із необхідністю подачі заяви про прийнятя спадщини, як спадкоємця четвертої черги йому відмовлено у зв"язку із необхідністю встановлення факту проживання однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з"явися, до суду подав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що є односельчанами заявника, та те, що ОСОБА_2 з весни 2007 року постійно проживав разом із ОСОБА_3 по день її смерті.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява доведена і підлягає до задоволення.

Факт проживання заявника по
АДРЕСА_1 стверджується довідкою
Новокорецької сільської ради №1755 від 30.12.2013 року.

ОСОБА_3 померла, ІНФОРМАЦІЯ_2
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18.11.2013 року).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,30,60,212-215, ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Новокорецька сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини .

Встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з весни 2007 року до 16 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/1043/14-ц
Провадження № 2-н/0182/48/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за
Дніпропетровському ОУ ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 305482, код
(дві тисячі тридцять ) грн. 63 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.),
КБ „Надра" м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ З. С. Шестакова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/1863/14-ц
№2/644/1013/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі - Дяченко А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку або іншого доходу до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити в частині стягнення аліментів в розмірі ? частини його заробітку та розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197
ЦПК України.

Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки та відсутністю заперечень на позов відповідача.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183
Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182
Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця.

Крім того, Сімейним кодексом України не передбачено стягнення аліментів з іншого виду доходу, тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2014 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд
Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги в термін 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника позивачки по справі
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 3 березня 2014 року по справі №308/19786/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє представник
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 03.03.2014 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №308/19786/13-ц за результатами розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було винесено рішення, яким позовну заяву задоволено, однак у вказаному рішенні допущено описку щодо органу, яким зареєстровано шлюб, а саме замість
«виконавчим комітетом Дністрівської сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області» зазначено
«виконавчим комітетом Дністрівської сільської ради Кельменецького району
Чернігівської області», що є перешкодою для виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 24.10.1982 року, з якого слідує, що шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було зареєстровано 24 жовтня 1982 року виконавчим комітетом Дністрівської сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області, виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, приходить до висновку, що в мотивувальній та резолютивних частинах рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2014 р. слід виправити допущену описку щодо органу, яким зареєстровано шлюб, та вважати правильним
«виконавчим комітетом Дністрівської сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області»

Керуючись ст. ст. 219, 369, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 березня 2014 р. по справі №308/19786/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє представник
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - виправити допущену описку щодо органу, яким зареєстровано шлюб, та вважати правильним «виконавчим комітетом Дністрівської сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області»

Пункт 2 резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Шлюб, укладений 24 жовтня 1982 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який зареєстровано виконавчим комітетом Дністрівської сільської ради Кельменецького району
Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за №13, - розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Микуляк П.П.
Справа № 216/1592/14-ц провадження № 2/216/1170/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді -
Бондарєвої О.І.

при секретарі -
Городнічевої Т.О.

за участю

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Криворізький турбінний завод
«Констар» про стягнення заборгованості з заробітної плати, що належить працівнику при звільненні з роботи,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду позивачу роз'яснено права та обов'язки згідно до вимог ст.ст. 27, 31, 199
ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, позивачу у попередньому судовому засіданні запропоновано до дня судового засідання подати до суду свої докази чи повідомити про них суд.

Визнавши, при цьому, підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 11:30 годин 02 червня 2014 року в залі суду № 2 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Про час та місце судовго засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали направити до відома відповідачу, визнавши явку його представника обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Бондарєва