Справа
№ 2-9049/10
Пров. 2п/254/87/2013
11 листопада 2013 року
Будьоннівський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
та призначення справи до розгляду,
Будьоннівським райсудом м. Донецька
постановлене заочне рішення по
цивільній справі за № 2/9049/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Донбаської
філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
солідарно суми заборгованості за
кредитним договором поруки в сумі 167
182,47 грн., за яким позов позивача
задоволений повністю.
Від представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 03 вересня 2013 року до
суду подана заява про перегляд
вказаного вище заочного рішення від 03
березня 2011 року, в якому заявник
вказала, що вона не була присутня в
судовому засіданні при розгляді
вказаної справи, її не було поставлено
у звітність про це, судові повістки
вона не отримувала за адресою
проживання: АДРЕСА_1. Крім того, судом не
були враховані докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, а саме не було
враховано, що в матеріалах справи
наявна копія Додаткової угоди до
Кредитного договору, якою збільшено
розмір процентної ставки за
користування кредитом, внаслідок чого
зобов`язання за порукою повинні
припинитися в силу приписів закону і
банк не мав права починати судовий
процес про стягнення з поручителя
ОСОБА_4, як солідарного боржника,
заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання сторони не
з`явились, про причини неявки суд не
повідомили, що не позбавляє суд права
розглянути заяву про перегляд заочного
рішення у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали цивільної
справи № 2-9049/10 за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором суд вважає, що
заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання її
копії.

Суд вважає, що представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не
дотримався вимог ст.228 ЦПК України,
оскільки ОСОБА_2, який діє за
довіреністю і має всі процесуальні
права від відповідача, ознайомився з
матеріалами справи № 2-9049/10 за позовом
ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором.
13 серпня 2013 року і в той же день отримав
копію заочного рішення суду від 03
березня 2011 року, а заяву про перегляд
заочного рішення подав до суду 03 серпня
2013 року, тобто за межами
встановленого10-денного строку і
питання про поновлення цього строку
представник відповідача ОСОБА_2 перед
судом не ставив у своїй заяві про
перегляд заочного рішення.

Факт отримання копії заочного
рішення підтверджується особистим
підписом представника відповідача
ОСОБА_2 (а.с.61), а заяву про перегляд
заочного рішення подано ним 03 вересня
2013 року, про що свідчить штамп
канцелярії Будьоннівського райсуду м.
Донецька (а.с.66).

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України,
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду.

Керуючись ст.ст.72,208-210,231 ЦПК України,
суд -

У Х В
А Л И В :

Залишити без задоволення заяву
представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 03 березня 2011 року по цивільній
справі за № 2-9049/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський райсуд м.
Донецька.

Суддя