РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/176/14-ц

Провадження № 2/700/104/14

25 березня 2014 року Лисянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Сипченко
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лисянка справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа:Тихонівська сільська рада
Лисянського району Черкаської області
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та встановлення права
власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Тихонівська
сільська рада Лисянського району
Черкаської області про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та
встановлення права власності на
житловий будинок.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив суду, що у вересні
2013 року домовився з ОСОБА_3 про купівлю
у нього житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
розташованого на присадибній
земельній ділянці розміром 0,60 га в
с.Тихонівка поАДРЕСА_1 та належить
останньому на праві приватної
власності. Між ними досягнуто
домовленостей щодо всіх істотних умов
договору, відповідач отримав повністю
всі кошти за будинок, що стверджується
засвідченою письмовою розпискою,
передав технічну документацію на
будинковолодіння та обіцяв
підготувати правовстановлюючі
документи на вказане будинковолодіння
для нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу. Він же
розпочав ремонт будинку.

До цього часу відповідач зобов'язань
повністю не виконав, будь-яких дій,
необхідних для підписання договору
купівлі-продажу. На неодноразові
прохання виготовити необхідні
документи та підписати договір
відбувається лише обіцянками, тому він
змушений звернутися до суду з позовом,
в якому просить суд визнати дійсним
договір купівлі-продажу
будинковолодіння, розташованого в
АДРЕСА_1 укладений між ним та ОСОБА_3 та
визнати за ним право власності на дане
будинковолодіння.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, звернувся з заявою в якій
просить розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Третя особа: Тихонівська сільська рада
проти задоволення позову не заперечує
та просить його задоволити.

Вислухавши пояснення позивача та
відповідача, третьої особи, вивчивши та
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до повного задоволення
виходячи з наступного.

Згідно розписки відповідача 20.09.2013
року, відповідач отримав від позивача
гроші в еквіваленті 10000 грн., які є
повною оплатою за будинковолодіння в с.
АДРЕСА_1 та передав технічну
документацію на вище вказане
будинковолодіння. Факт укладання
договору саме в вересні 2013 року сторони
не заперечують.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 656 цього кодексу
предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у продавця на
момент укладення договору або буде
створений (придбаний, набутий)
продавцем у майбутньому. Предметом
договору купівлі-продажу можуть бути
майнові права. До договору
купівлі-продажу майнових прав
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не випливає
із змісту або характеру цих прав.
Предметом договору купівлі-продажу
може бути право вимоги, якщо вимога не
має особистого характеру.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За таких обставин сторонами у справі
фактично укладено договір
купівлі-продажу будинковолодіння.

З вини відповідача договір не був
нотаріально посвідчений, оскільки
останній не виконав повністю своїх
обов'язків щодо підготовки
правовстановлюючих документів. На
неодноразові вимоги позивача
відповідач щодо вчинення будь-яких дій
на укладання договору відмовляється.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу житлового будинку, або
іншого нерухомого майна укладається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Правові наслідки недодержання вимог
закону про нотаріальне посвідчення
договору визначені в ст. 220 ЦК України,
згідно вимог якої такий договір є
нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті
Цивільного кодексу, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач ухилився від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
будинковолодіння. Проте, між сторонами
відбулося повне виконання умов
договору, зміст договору відповідає
дійсній волі сторін, даний договір не
порушує прав та інтересів інших осіб.

Визнання позову також самим
відповідачем не суперечить закону та
не порушує право інших осіб, а тому суд
може прийняти визнання позову
відповідачем.

Відповідно до Постанови «Про
затвердження порядку сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарський операцій від 03.11.1998 року
сторони сплатили збір на обов'язкове
пенсійне страхування.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 220, 392, 655, 656, 657, ЦК України, ст.ст. 2,
3, 6, 7, 8, 10, 18, 57, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213,
214, 215 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Тихонівська сільська рада Лисянського
району Черкаської області про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та
встановлення права власності на
житловий будинок, задоволити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами що
розташоване по АДРЕСА_1, укладений в
вересні 2013 року між продавцем ОСОБА_3 та
покупцем ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами , що розташоване
по АДРЕСА_1, що належав на праві
власності ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право користування
присадибною земельною ділянкою
розміром 0.60 га, що належала ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Лисянський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча -