overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

"07" лютого 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі - Гимон
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, про оспорювання батьківства, в якому просить виключити запис про його батьківство з актового запису про народження дитини №218/2001 ОСОБА_3.

Позивач подав клопотання, в якому просить призначити повторну судову-медичну ДНК експертизу спірного батьківства за дослідження крові, а не іншого біоматеріалу, мотивуючи тим, що висновок, який проведений в лабораторії «DNA Solutions» викликає сумніви в його правильності, оскільки такий суперечить всім нормам законодавства, не відповідає встановленій в нормативно-правових актах формі та порядку проведення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, по даній справі слід призначити повторну судову-медичну ДНК експертизу спірного батьківства за дослідженням крові, оскільки висновок проведений в лабораторії «DNA Solutions» викликає сумнів в його правильності.

Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі повторну судову-медичну ДНК експертизу спірного батьківства за дослідженням крові, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи являється ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 за кровною спорідненістю?

Під час проведення вказаної експертизи, експертам слід брати за дослідження кров, а не інші біоматеріали.

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров'я та медицини катастроф Одеської облдержадміністрації(м. Одеса, пров.
Валіховський,4) в розпорядження яких направити матеріали цивільної справи
№1326/4795/2012, провадження №2/465/945/14 разом з ухвалою суду.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині про зупинення справи може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа №: 398/2034/14-цУХВАЛА
"25" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області та експертів
ТОВ «Експерт-центр» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як третя особа вказане ПАТ «ОТП Банк, про визнання недостовірним та необ'єктивним висновку з рецензування звіту про оцінку майна та заборону вчиняти певні дії, -
ОСОБА_1 20.03.2014 року звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області та експертів ТОВ
«Експерт-центр» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як третя особа вказане ПАТ «ОТП Банк, в якому просить визнати недостовірним та необ'єктивним звіт ТОВ «Експерт-центр» з рецензування звіту про оцінку майна від 16.09.2013 р. щодо визначеної вартості торгівельного комплексу за адресою: пр.
Леніна, 100а в м. Олександрія
Кіровоградської області, та заборонити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області використовувати результати звітів експерта есперта ОСОБА_2 та ТОВ
«Експерт-центр» для подальших виконавчих дій щодо реалізації об'єкта оцінки торгівельного комплексу за вказаною адресою, у тому числі заборонити проводити прилюдні торги на підставі недостовірної та необ'єктивної вартості торгівельного
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області та експертів
ТОВ «Експерт-центр» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як третя особа вказане ПАТ «ОТП Банк, про визнання недостовірним та необ'єктивним висновку з рецензування звіту про оцінку майна та заборону
Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 17 квітня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/450/14-ц
Провадження № 2/448/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що з відповідачем у справі вона одружилася 27.04.1996 року, про що Хідновицькою сільською радою
Мостиського району Львівської області зроблено актовий запис №2.

Зазначає, що під час сімейного життя у них народилося троє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Вказує, що сімейне життя у них не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані піднімає на неї руку, погрожує фізичною розправою. На її прохання змінити своє ставлення до неї відповідач не реагує.
Така поведінка відповідача негативно впливає на здоров'я та виховання їхніх дітей. Вважає, що сім'я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбі вона наміру не має, примирення не бажає.

З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 по актовому запису №2 від 27.04.1996року, складеного в Хідновицькій сільській раді Мостиського району Львівської області .

Позовну заяву належить розглядати у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2014р. о 11:30 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Білоус Ю.Б. в приміщенні Мостиського районного суду
Львівської області за адресою: м.
Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2.
Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 07.04.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Б.
Білоус
Справа № 466/349/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

17.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.08.2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 359.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сімейне життя у них не склалось, подальше збереження шлюбу з відповідачем перестало відповідати інтересам позивачки.
Фактичні сімейні відносини припинені у березні 2013 року

Будучи допитаною у судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини та дала показання, що збереження сім'ї неможливе. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений, про день та час розгляду справи, про що є поштове повідомлення у матеріалах справи, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.169,224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 31.08.2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3599 (а.с.3). Дітей від шлюбу не має.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підтримують подружніх та сімейних відносин. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є те, що подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникли суперечки та сварки.

З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 31.08.2010 року у
Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 359.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеля-ційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Єдиний унікальний номер:448/454/14-ц
Провадження № 2/448/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що зі ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилося двоє дітей - дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які після розірвання даного шлюбу залишилась проживати з нею, а відповідач сплачував аліменти на їх утримання до досягнення ними повноліття. Однак, дочка ОСОБА_4 на даний час продовжує навчання, у зв'язку із чим також потребує матеріальної допомоги.

Зазначає, що ОСОБА_2 працює електриком на Львівському локомотиворемонтному заводі і має змогу надавати матеріальну допомогу дочці ОСОБА_4, яка навчається, до досягнення нею 23 років.

З огляду на наведене, просить суд винести рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в її користь на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, на весь час навчання до досягнення дочкою 23 річного віку.

Позовну заяву належить розглядати у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2014р. о 11:00 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Білоус Ю.Б. в приміщенні Мостиського районного суду
Львівської області за адресою: м.
Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2.
Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 07.03.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Б. Білоус
Єдиний унікальний номер:448/268/14-ц
Провадження № 2/448/111/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 19.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі: головуючого - судді з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 554, 509, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер):НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк вул.Набережна Перемоги, 50), заборгованість за кредитним договором
(двадцять вісім тисяч триста тридцять дев'ять) гривень 14 коп., які вісімдесят три) гривні 39 коп. сплаченого судового збору, які
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили «__»
______________ 20___р.

Суддя С.Ю. Джала
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"31" січня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді
Мартинишин М.О.

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описок в ухвалі Франківського районного суду від 25 вересня 2013 року про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду від 25 вересня 2013 року визнано мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення часток у спільній сумісній власності та провадження по вказаній справі закрити прийнявши відмову від позову.

Однак в ухвалі Франківського районного суду від від 25.09.2013 року допущена описка, а саме в п. 2 та 4 описової та резолютивної частини вказано, що «Г» альтанка в будинку АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11. Відповідно до поданих документів встановлено, що «Г» альтанка в будинку АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Франківський районний суд м. Львова від 25.09.2013 року.

Внеси зміни в пункти 2 та 4 описової та резолютивної частини ухвали
Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2013 року, а саме виклавши їх в редакції:

2. «Сторони визнають, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 на праві спільної сумісної приватної власності належать приміщення: 1а-1пл. 6,9 кв.м. (коридор), 1а-2 пл. 13,0 кв.м. (кухня), 1а-3 пл. 30,6 кв.м.,
(житлова), 1а-4 пл. 12,3 кв.м. (коридор), 1а-5 пл. 2,3 кв.м. (санвузол), 1а-6 пл. 14, 1кв.м.(житлова), 1а-7 пл. 10, 1 кв.м.(житлова), 1а-8 пл. 10, 7 кв.м. (житлова), 1а-9 пл. 13, 1 кв.м.
(коридор), 1а-10 пл. 6,9 кв.м. (санвузол), І - пл.. 27, 0 кв.м. (підвал), «а» - сходи, «Б» сарай. В спільному користуванні: N1 - ворота, N2- хвіртка,N3, 4 - огорожі.
Загальна площа 147,0 кв.м., що складає 17/25 ідеальних частки будинку АДРЕСА_1».

4. «Сторони визнають, що ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, на праві спільної сумісної приватної власності належать приміщення: 1-1пл. 2,4 кв.м. (коридор), 1-2 пл. 5,2 кв.м. (коридор), 1-3 пл. 2,3 кв.м.,
(санвузол), 1-4 пл. 11,2 кв.м. (кухня), 1-5 пл. 20,5 кв.м. (житлова), «В» - сарай , «Г» альтанка. В спільному користуванні , N1 - ворота, N2- хвіртка, N3,4 - огорожі.
Загальна площа 41,6 кв.м., що складає 7/100 ідеальних частки будинку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мартинишин
М.О.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/3350/14-ц
Провадження № 2-н/520/366/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2011 року по 28 лютого 2014 року у розмірі 2.237 (дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 68 ЖК України та п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа
Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 20, 68 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», яке знаходиться за грошові кошти у розмірі 2.237 (дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 58
(п'ятдесят вісім) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2011 року по 28 лютого 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 2.359 (дві тисячі триста п'ятдесят дев'ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя