Справа № 570/307/13- ц
Номер провадження 2/570/52/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, стягнення моральної та
матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Рівненський
районний суд Рівненської області з
позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні власністю,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що він володіє на
праві приватної власності земельною
ділянкою площею 0,15 га, яка розташована
по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4
самовільно заволодів його власністю,
зайняв та використовує земельну
ділянку площею 0,275 га, влаштував насип
для проїзду до свого будинку та зробив
тверде покриття, чим унеможливлює
використання земельної ділянки за
призначенням. Своїми діями відповідач
порушує права позивача щодо
користування приватною власністю, в
зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився,
уповноважив представляти свої
інтереси в суді адвоката ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала повністю,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, не заперечила проти
заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився,
уповноважив представляти свої
інтереси адвоката ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому
засіданні повідомив, що його
довіритель позовні вимоги не визнає,
оскільки вони є недоведеними та
безпідставними.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача
оцінивши дослідженні в судовому
засіданні докази, суд приходить до
переконання, що позов підлягає до
задоволення частково.

Свідок ОСОБА_5 будучи допитаним в
судовому засідані повідомив, що під час
проведення перевірки за заявою
позивача ним було встановлено факт
самовільного зайняття ОСОБА_4
земельної ділянки ОСОБА_3, про що було
складено акти обстеження, протоколи
про вчинення відповідачем
адміністративного правопорушення,
приписи та винесено постанови про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності.

Будучи допитаними в якості свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що їм відомо з
слів відповідача, що саме він зайняв
частину земельної ділянки позивача та
використовує її як проїзд до своєї
земельної ділянки.

Так, позивач ОСОБА_3 володіє на праві
приватної власності земельною
ділянкою площею 0,15 га, яка розташована
по АДРЕСА_1, що підтверджується
державним актом № 11945 від 22.05.2002 року.

Відповідач, ОСОБА_4 використовує
частину земельної ділянки позивача як
дорогу для проїзду до подвір'я будинку
в якому проживає в АДРЕСА_2, що
підтверджується актами перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства Управління Держкомзему
у Рівненському районі Рівненської
області № 107 від 03.09.2010 року, № 4 від
02.02.2011 року, № 36 від 22.03.2011 року та № 64
від 18.05.2011 року; постановою Управління
Держкомзему у Рівненському районі
Рівненської області №1 від 23.03.2011 року
про накладення адміністративного
стягнення на відповідача; приписами
Управління Держкомзему у Рівненському
районі Рівненської області №000001 від
02.02.2011 року та № 000021 від 22.03.2011 року та
показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8 і
ОСОБА_7.

Згідно вимог ст.212 Земельного кодексу
України самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 використовуючи
земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3
на праві приватної власності, як дорогу
для проїзду до подвір'я будинку в якому
він проживає в АДРЕСА_2, чинить
перешкоди останньому у користуванні
належною земельною ділянкою, суд
вважає за необхідне зобов'язати
відповідача усунути перешкоди
позивачу у користуванні вищевказаною
земельною ділянкою шляхом її
звільнення та приведення у придатний
для використання стан.

Враховуючи, що звільнення відповідачем
самовільно зайнятої земельної ділянки
позивача та приведення її у придатний
для використання стан усуне заподіяну
ним шкоду, суд приходить до переконання
про відсутність підстав стягнення з
останнього матеріальної шкоди.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода
завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала.

Враховуючи, що неправомірними діями
відповідача позивачу завдано моральну
шкоду, яка полягала у душевних
стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з
порушенням його законного права
приватної власності, суд вважає, що
позовні вимоги в частині стягнення
моральної шкоди підлягають до
часткового задоволення, в розмірі 1500,00
грн..

В силу вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають до стягнення на
користь позивача понесені і
документально підтвердженні судові
витрати по справі пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК
України, ст.212 Земельного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215,
294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні власністю,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди - задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_3 земельною
ділянкою в АДРЕСА_2, яка належить
останньому на підставі державного акту
на право приватної власності на землю
від 22.05.2002 року, шляхом звільнення
самовільно зайнятої частини земельної
ділянки та приведення її у придатний
для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1500
(одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп. в
рахунок відшкодування заподіяної
моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
понесені судові витрати: 107 грн. 30 коп.
сплаченого судового збору за позовні
вимоги немайнового характеру, 1833 грн. 34
коп. витрат на правову допомогу.

Повернути позивачу ОСОБА_3 141 грн. 15 коп.
суму внесенного судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.