РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі: головуючого -
судді Пивоварової Ю.О., при секретарі
Ситнюк Я.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пролетарського
районного суду м. Донецька з вказаним
позовом. В обґрунтування своїх
позовних вимог вказав, що 17.05.2008 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
ACRJRC22370006, згідно якого відповідачу був
наданий кредит у розмірі 5 765,21 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач належним чином
прийняті на себе зобов'язання за
укладеним кредитним договором не
виконує, у зв'язку з чим станом на 30.01.2014
року, виникла заборгованість у розмірі
40 084,10 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі 4
045,71 грн.;

- заборгованість по процентом за
користування кредитом у розмірі 492,88
грн.;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом у розмірі 2 175,68
грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у розмірі 30
984,87 грн.;

- штраф (фіксована частина) у розмірі 500
грн.;

- штраф (процентна складова) розмірі 1
884,96 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
укладеним кредитним договором.

Представник позивача Лізенко Г.В.
надала до суду заяву, в якій просила
справу розглянути без її участі,
позовні вимоги підтримала повністю,
проти ухвалення заочного рішення по
справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Про причини своєї неявки не повідомив.
На підставі п.2 ст.224 ЦПК України судом
прийнято рішення про заочний розгляд
справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, на
підставі наявних в справі доказів,
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами виникли договірні
правовідносини, які регулюються
Цивільним Кодексом України.

Так 17.05.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ ACRJRC22370006, згідно якого відповідачу
був наданий кредит у розмірі 5 765,21 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 17.05.2011
року (а.с. 6-13).

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином прийняті на себе зобов'язання за
укладеним кредитним договором не
виконує, у зв'язку з чим, станом на 30.01.2014
року, виникла заборгованість у розмірі
40 084,10 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 4
045,41 грн., заборгованості за процентами
за користування кредитом у розмірі 492,88
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 2 175,68
грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 30
984,87 грн., штрафу (фіксована частина) у
розмірі 500 грн., штрафу (процентна
ставка) розмірі 1 884,96 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком (а.с. 4-5).

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. ст. 536, 546, 549 того ж
Закону за користування чужими
грошовими боргами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 625, 1054 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути борг частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, що належать за
договором позики.

Таким чином, оскільки відповідач взяті
на себе зобов'язання не виконує, то суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
№ ACRJRC22370006 від 17.05.2008 року, яка складає у
загальному розмірі 40 084,10 грн.

Разом з тим, з відповідача ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» необхідно
стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України понесені ними судові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 400,84
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 543, 548, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», р/р № 3111 в ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором
від 17.05.2008 року у розмірі 40 084,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк", рр № 0001 в ПАТ КБ
"ПриватБанк", МФО 305299,
судовий збір у розмірі 400,84грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Пролетарським районним судом м.
Донецька за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги

Суддя:
Ю.О. Пивоварова

07.04.2014