Номер провадження № 22-ц/785/208/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Косогор Г.О., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року по
справі за поданням заступника
начальника Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 14 листопада 2013 року подання
заступника начальника Другого
Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, - було задоволено.

У грудні 2013 року до апеляційного суду
Одеської області від ОСОБА_2, що діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
надійшла заява про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
14 листопада 2013 року, який був нею
пропущений з поважних причин.

Вивчивши надані ОСОБА_2 докази, суддя
дійшов до висновку, що її клопотання
підлягає задоволенню.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон №4165-VI «про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства», який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст. 294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1,2 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження, до компетенції
судді-доповідача відноситься
перевірка поважності пропуску строку
на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, право на
апеляційне оскарження мають сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення чи ухвалу суду першої
інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює строк, встановлений Законом,
за клопотанням сторони, чи іншої особи
у разі його пропущення з поважних
причин.

Вважаю, що ОСОБА_2 надала суду докази
про поважність причини пропуску
строку, тому можливо поновити їй строк
апеляційного оскарження ухвали суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 14 листопада
2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 14 листопада 2013 року по справі
за поданням заступника начальника
Другого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Г.О. Косогор