Справа № 541/519/14-ц
Провадження №2/541/323/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді -
Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В направленому на адресу суду позові
позивачка ОСОБА_1 зазначила, що
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2 з 2012 року. Мають
спільну неповнолітню дитину -дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки
не склалися внаслідок відсутності
взаєморозуміння і поваги один до
одного. Шлюб просила розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, але направила на адресу суду
заяву з якої вбачається, що справу вона
просить розглянути у її відсутності, на
примирення не згодна.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленим про день та час
судового розгляду справи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, з клопотаннями
про відкладення справи розглядом до
суду не звертався. Відповідно до
положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом
ухвалено провести заочний розгляд
справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2012
року, мають спільну неповнолітню
дитину -дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
3-4 ).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання на підставі рішення суду.
Суд, постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка наполягала на
розірванні шлюбу, своєї згоди на
примирення не надала,- позов підлягає
до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення
на користь позивачки на підставі ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225;
226 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Миргороду
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис №48 від 20
березня 2012 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання
чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок) судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко