Справа № 197/194/14-ц
Номер провадження № 2/197/177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року . Широківський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

при секретарі Піско
Л.В.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,
та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача Широківська селищна
рада Широківського району
Дніпроптеровської області - заява,

співвідповідача ОСОБА_4
та його представник ОСОБА_5,

третя особа Державна нотаріальна
контора Широківського району
Дніпропетровської області - заява,
ОСОБА_6 не з'явилась - заява , її
представник ОСОБА_5,

розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до Широківської
селищної ради Широківського району
Дніпропетровської області та ОСОБА_4
про визнання додаткового строку
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, в якому просить надати йому
додатковий строк для прийняття
спадщини.

В судовому засіданні 09.04.2014 року від
представника позивача ОСОБА_2 та
позивача ОСОБА_1 надійшла заява про
відмову від позову. Наслідки їм відомі
та зрозумілі.

Відповідач представник Широківської
селищної ради Широківського району
Дніпроптеровської області до суду
надали заяву про розгляд справи в
відсутність їх представника а. с. 68 .

Співвідповідач ОСОБА_4 та його
представник ОСОБА_5 , який є і
представником ОСОБА_6 , не заперечують
проти задоволення клопотання.

Третя особа Державна нотаріальна
контора Широківського району
Дніпропетровської області до суду не
з'явились надали заяву про розгляд
справи в відсутність їх представника
а.с. 69.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову
.

Згідно з вимогами ч.3 ст.174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Згідно ч. 3 стаття 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 89 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати
відповідача за його заявою
стягуються з позивача. Однак якщо
позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.89, 174, п.3 ч. 1 ст.205, ЦПК
України, суд -,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
позивача ОСОБА_1 у справі за позовом -
провадження у справі за даним позовом
ОСОБА_1 до Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області та ОСОБА_4
про визнання додаткового строку
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини - закрити.

Згідно ч. 3 стаття 206 ЦПК України у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Широківський районний
суд Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя
І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ.