Єдиний унікальний номер 262/313/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2873/2014
Головуючий в 1 інстанції Ульяніч І.В.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Зінов'євої А.Г.,

суддів: Азевича В.Б., Ларіної Н.О.,

при секретарі Стефановій Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом комунального комерційного
підприємства
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
комунального комерційного
підприємства
«Донецькміськтепломережа» про
визнання дій незаконними та
відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 20 лютого 2014 року,-

В С
Т А Н О В И В:

ККП «Донецькміськтепломережа»
звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за отриману теплову
енергію, посилаючись на те, що останні,
мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1,
користуються усіма видами комунальних
послуг, проте оплату за отриману
теплову енергію не призводять, у
зв'язку з чим, за період з 01.11.2011 року по
01.09.2013 року виникла заборгованість в
розмірі 2 217,77 грн. Позивач просив
стягнути з відповідачів солідарно на
його користь суму заборгованості в
розмірі 2 217,77 грн., з яких: 2 156,59 грн. -
сума основного боргу за послуги
теплопостачання та 61,18 грн. - 3% річних, а
також стягнути витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн., що
разом з сумою заборгованості складає - 2
461,37 грн.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ККП
«Донецькміськтепломережа» про
визнання дій відповідача
протизаконними та стягнення моральної
шкоди в розмірі 17 000,00 грн., зазначивши,
що він є інвалідом війни та має право на
100% пільг щодо сплати комунальних
послуг, особовий рахунок відкрито
тільки на нього. Оскільки систематичні
порушення відповідачем його прав,
честі та гідності статусу інваліда
війни, завдали душевних страждань та
посягли на його здоров'я, просив
визнати дії підприємства
протизаконними, стягнути грошове
відшкодування моральної шкоди 17 000,00
грн. та зобов'язати відповідача діяти
відповідно чинного законодавства та
Конституції України.

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 20 лютого 2014 року
позов ККП «Донецькміськтепломережа»
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ККП
«Донецькміськтепломережа»
заборгованість по сплаті за отримане
теплопостачання в сумі 2 217,77 грн. за
період з 01.11.2011 року по 01.09.2013 року та
судовий збір в розмірі 243,60 грн., а
всього 2 461,37 грн. У задоволенні позову
до ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ККП
«Донецькміськтепломережа» відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
задовольнивши його зустрічний позов.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що
особовий рахунок відкритий тільки на
нього та те, що він є основним
квартиронаймачем, тому всі претензії
щодо оплати можуть з ним. Окремих
особових рахунків та договорів не
існує, а відповідно, претензії не
можуть бути пред'явлені окремо кожному
члену сім'ї. Крім того, зазначає, що
позивач приховав від суду, що
відповідач ОСОБА_2 є інвалідом війни, а
у позивача є всі відповідні документи.
Зазначає, що суд не врахував положення
Конституції України, ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» та
рішень Конституційного Суду України
№5-рп/1999 р., №5-рп/2002 р., №6-рп/2007, №10-рп/2008
та №19-ри/2009, що мають преюдиціальне
значення.

Відповідачі, сповіщені про час та місце
розгляду справи телефонограмою та
судовою повісткою з рекомендованим
поштовим повідомленням, в судове
засідання не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_2 03.04.2014 року подав
заяву про відкладення розгляду справи,
оскільки він не отримав письмової
відповіді на його заяву про відвід
судді-доповідача.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд
справи в разі неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо
якої немає відомостей про вручення їй
судової повістки, або за її
клопотанням, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом
поважними. Неявка сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 304 ЦПК України,
справа розглядається апеляційним
судом за правилами, встановленими для
розгляду справи судом першої
інстанції, з винятками і доповненнями,
встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЦПК України
заява про відвід вирішується в
нарадчій кімнаті ухвалою суду, що
розглядає справу. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.

Тобто заява про відвід розглядається
під час судового засідання до початку
розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, неявка
відповідача у судове засідання не є
поважною.

Підприємство, сповіщене про час та
місце розгляду справи телефонограмою,
свого представника не направило.

Апеляційний суд, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно виписки з особового рахунку №
НОМЕР_1, виданого КП «ЖЕК №2
Пролетарського району м. Донецька» від
16.06.2013 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 - як
основний наймач і ОСОБА_2 - член сім'ї
наймача. (а. с. 5)

Відповідно до розрахунку,
заборгованість відповідачів в сумі 2
156,59 грн. виникла за період з 01.11.2011 року
по 01.09.2013 року. Нарахування послуг
проводиться на площу в 16 кв. м
(опалювальна площа 47,5 кв. м - 31,5 кв. м
пільгова) по опаленню, гаряча вода
нараховується тільки на відповідачку
ОСОБА_2, так як відповідач ОСОБА_2
користується 100% пільгою. (а. с. 6)

Окрім того, позивач надав розрахунок
відповідно до якого, у зв'язку з
простроченням виконання грошового
зобов'язання, відповідачі повинні
сплатити суму боргу з урахуванням
встановлених трьох відсотків річних
від простроченої суми за період з 01.11.2011
року по 01.09.2013 року в розмірі 61,18 грн. (а.
с. 7)

Відповідач ОСОБА_2, згідно посвідченню
є інвалідом 3 групи і має право на
пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни - інвалідів
війни з 04.07.2005 року. (а. с. 17)

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2013 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради про визнання дій неправомірними
та зобов'язання внести до Єдиного
державного автоматизованого реєстру
осіб, які мають право на пільги - ОСОБА_2
як члена родини позивача - ОСОБА_2 (а. с. 28
- 30)

Відповідно до копії ухвали
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 05.12.2013 року про скасування
судового наказу, 02.10.2013 року було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 і
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2 217,77
грн., який скасований за заявою ОСОБА_2
(а. с. 4)

Суд першої інстанції вважав, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, а заборгованість
відповідно до розрахунку слід стягнути
з відповідачки ОСОБА_2, оскільки
відповідач ОСОБА_2 користується
пільгою як інвалід війни 3 групи, яка
компенсується підприємству відповідно
до діючого законодавства.

Суд не прийняв до уваги доводи
відповідача, щодо поширення пільги на
членів його сім'ї, посилаючись на ч. 5 ст.
51 Бюджетного кодексу України,
положення Про Єдиний державний
автоматизований реєстр осіб, які мають
право на пільги, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
постановою від 29 січня 2003 р. № 117.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до ККП
«Донецькміськтепломережа» про
відшкодування моральної шкоди, то суд
першої інстанції дійшов висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити,
оскільки в судовому засіданні не було
надано доказів щодо незаконних дій
позивача відносно ОСОБА_2, у зв'язку з
тим, що нарахування заборгованості
проводиться із урахуванням пільги
відповідача ОСОБА_2

З висновками суду першої інстанції
можливо погодитися, виходячи з
наступного.

Як встановлено пунктом 5 частини першої
статті 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22 жовтня 1993
року N 3551-XII (Закон введено в дію з 1 січня
1994 року), інвалідам війни та
прирівняним до них особам (стаття 7)
надається 100-процентна знижка плати за
користування комунальними послугами
(газом, електроенергією та іншими
послугами) та скрапленим балонним
газом для побутових потреб в межах
середніх норм споживання. Площа житла,
на яку надається знижка, при
розрахунках плати за опалення
становить 21 кв. метр опалювальної площі
на кожну особу, яка постійно проживає у
житловому приміщенні (будинку) і має
право на знижку плати, та додатково 10,5
кв. метра на сім'ю.

Згідно частинам 2 та 3 цієї статті,
пільги щодо плати за житло, комунальні
послуги та паливо, передбачені
пунктами 4 - 6 цієї статті, надаються
інвалідам війни та членам їх сімей, які
проживають разом з ними, незалежно від
виду житла чи форми власності на нього.
Площа житла, на яку нараховується
100-процентна знижка плати, передбачена
пунктами 4 і 5 частини першої цієї
статті, визначається в максимально
можливому розмірі в межах загальної
площі житлового приміщення (будинку)
згідно з нормами користування
(споживання), встановленими цими
пунктами, незалежно від наявності в
складі сім'ї осіб, які не мають права на
знижку плати. Якщо в складі сім'ї є
особи, які мають право на знижку плати в
розмірі, меншому ніж 100 процентів,
спочатку обчислюється в максимально
можливому розмірі 100-процентна
відповідна знижка плати.

Відповідно до частини 5 статті 51
Бюджетного кодексу України, який
набрав чинності з 01 січня 2011 року, при
наданні пільг та здійсненні видатків з
бюджету щодо їх виплати до членів сім'ї
пільговика належать: дружина (чоловік),
їхні неповнолітні діти (до 18 років);
неодружені повнолітні діти, визнані
інвалідами з дитинства I та II групи або
інвалідами I групи; особа, яка проживає
разом з інвалідом війни I групи та
доглядає за ним, за умови що інвалід
війни не перебуває у шлюбі;
непрацездатні батьки; особа, яка
знаходиться під опікою або піклуванням
громадянина, який має право на пільги,
та проживає разом з ним.

Конституційний Суд України ухвалою від
16 січня 2014 року N 4-у/2014 (справа N 2-7/2014)
відмовив у відкритті конституційного
провадження у справі за конституційним
зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо
офіційного тлумачення положень
частини п'ятої статті 51 Бюджетного
кодексу України у взаємозв'язку з
положеннями статей 21, 22, 24 Конституції
України, статей 12, 13, 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», статті 6
Закону України «Про статус ветеранів
військової служби, ветеранів органів
внутрішніх справ і деяких інших осіб та
їх соціальний захист».

З метою удосконалення обліку осіб, які
мають право на пільги за соціальною
ознакою, Кабінет Міністрів України
постановою від 29 січня 2003 р. № 117
запровадив Єдиний державний
автоматизований реєстр осіб, які мають
право на пільги (далі - Реєстр) та
затвердив Положення про нього.

Відповідно до пунктів 2 та 3 цього
Положення до Реєстру включається така
інформація: загальні відомості про
пільговика (прізвище, ім'я та по
батькові, число, місяць, рік народження,
ідентифікаційний номер у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових
платежів, адреса зареєстрованого місця
проживання (або за рішенням комісій,
утворених місцевими
держадміністраціями та органами
місцевого самоврядування відповідно
до пункту 4 Положення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 жовтня 1995 р. N 848 (ЗП України, 1996 р., N
2, ст. 76; Офіційний вісник України, 1997 р.,
число 39, ст. 17; 2000 р., N 5, ст. 178), адреса
фактичного місця проживання), склад
сім'ї, характеристика житла), реквізити
паспорта та документа, що підтверджує
право на пільги, а також категорія
пільговика, перелік пільг, на які він
має право, інформація про те, якими
пільгами він реально користується.

Управління праці та соціального
захисту населення районних, районних у
містах Києві та Севастополі
держадміністрацій, структурні
підрозділи з питань праці та
соціального захисту населення
виконавчих органів міських рад (далі -
уповноважені органи); організовують
збирання, систематизацію і зберігання
зазначеної у пункті 2 цього Положення
інформації та забезпечують її
автоматизоване використання для
контролю за відомостями, які подаються
підприємствами та організаціями, що
надають послуги, для розрахунків за
надані пільговикам послуги; ведуть
облік пільговиків шляхом формування на
кожного пільговика персональної
облікової картки згідно з формою
"1-пільга", в якій використовується
індивідуальний ідентифікаційний номер
пільговика у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів; вносять до
Реєстру відповідні уточнення у разі
визнання такими, що втратили чинність,
чи зупинення дії законодавчих актів, на
підставі яких пільговики отримують
пільги.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2013 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради про визнання дій неправомірними
та зобов'язання внести до Єдиного
державного автоматизованого реєстру
осіб, які мають право на пільги - ОСОБА_2
як члена родини позивача - ОСОБА_2

Тобто особою, яка внесена до Єдиного
державного автоматизованого реєстру
осіб, які мають право на пільги є ОСОБА_2
та який користується відповідною
пільгою в межах, встановлених пунктом 5
частини першої статті 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту».

З розрахунку заборгованості
вбачається, що загальна площа квартири
складає 47,5 кв. м., в квартирі
зареєстровано дві особи, споживач
користується пільгою як інвалід війни
ІІІ групи 100% на одну особу, за опалення
за пільгою 31,5 кв. м. ( 21 кв. м + 10,5 кв. м.)
оплата не нараховувалася. Нарахована
плата без врахування пільги на 16 кв. м
за період з листопада 2011 року по
серпень 2013 року: опалення - 980,91 грн.,
гаряча вода - 1 184,48 грн., та перерахунок
по гарячій воді 8,80 грн., а всього 2 156,59
грн. (а. с. 6)

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позов підприємства та відмовив у
задоволенні зустрічного позову,
оскільки дії позивача по нарахуванню
заборгованості є правомірними.

Доводи апеляційної скарги
необґрунтовані і не спростовують
висновків суду.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

При встановленні зазначених фактів і
ухваленні рішення судом першої
інстанції не порушено норм
процесуального та матеріального права,
яки би призвели до неправильного
вирішення даного спору.

Таким чином, апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1
п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 20 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: