Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

судді
Безрук Т. В.

при секретарі
Ясиненко Л. В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, спричиненої
правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.12.2013 року звернувся з
зазначеним позовом до суду.

В огрунтування своїх позовних
вимог зазначив, 01.01.2013 року о 10 годині 45
хвилин в м. Новоазовську по вул. Леніна
відповідач ОСОБА_3, керуючи належним
йому, позивачу, автомобілем «ЗАЗ ТF 698 К»
державний номерний знак НОМЕР_1, обрав
не безпечну швидкість руху, не впорався
з керуванням та наїхав на дерево
скоївши ДТП, в наслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим
порушив п.2.3(Б),12.1 Правил дорожнього
руху України та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
відповідач ОСОБА_3 свою провину вину у
скоєнні вказаної ДТП визнав у повному
обсязі.

Вказані незаконні дії
відповідача спричинили пошкодження
вказаного автомобіля, а саме було
зафіксовано: розбиття переднього та
заднього бамперу, деталей та радіатора,
передньої правої блок - фари, заднього
лівого ліхтаря, кришки багажники,
капота, передніх та задніх крил,
задньої панелі, передньої панелі.
Додатково після демонтажу пошкоджених
деталей під час ремонту були виявлені
пошкодження всередині автомобіля.
Всього на ремонт автомобіля ним,
позивачем, було витрачено 22701 гривень.

Також протиправними діями
відповідача йому було спричинено
моральну шкоду, яку він оцінює на суму
5000 гривень, що виразилась у формі
емоційного стресу. Крім того, у зв'язку
з пошкодженням транспортного засобу,
він не мав можливості їм користуватися,
що призвело до глибоких моральних
переживань страждань. Окрім необхідних
витрат на відновлення свого майна, він
змушений був користуватися послугами
таксі та громадського транспорту,
нести додаткові незаплановані витрати,
що також негативно вплинуло на стан
його здоров'я та всій його родини.

Просив стягнути з відповідача
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
майнової шкоди 22701 гривню, в рахунок
відшкодування моральної шкоди 5000
гривень та покласти на відповідача
судові витрати.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
підтримали позовні вимоги з підстав,
викладених у позовній заяві, просили
позов задовольнити. Щодо заперечень
відповідача проти позову з тих підстав,
що він вже майже відшкодував
спричинену шкоду та передав йому,
позивачу, значну суму грошей, позивач
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відповідач
ОСОБА_3 давав йому декілька разів
невеликі суми гроші всього на загальну
суму 1747 гривень. Зазначена суму
майнової шкоди 22701 гривня підрахована
ним за винятком переданих йому
відповідачем 1747 гривень. Будь - яких
інших грошей відповідач йому не давав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечував факту
скоєння ним ДТП на автомобілі позивача
і також погодився з розрахунком
майнової шкоди в сумі 22701 гривень. Проте
пояснив, що вже передав позивачу на
ремонт автомобіля значну суму грошей
приблизно 19000 гривень. Гроші передав
без будь - яких розписок і вказана
обставина може бути підтверджена
тільки свідченнями свідків.

В наступне судове засідання 26.03.2014
року ОСОБА_3 не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши в судовому
засіданні позивача та його
представника, відповідача, дослідивши
письмові докази у справі, вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Новоазовського районного суду
Донецької області від 16.01.2013 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначене адміністративне покарання
у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за
те, що він 01.01.2013 року, приблизно об 10.45
годині в м. Новоазовську Донецької
області, керуючи автомобілем «ЗАЗ ТF 698
К» державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1, обрав небезпечну
швидкість руху, не впорався з
керуванням та наїхав на дерево скоївши
ДТП, в результаті чого автомобіль
отримав механічну пошкодження (а.с. 8).

Судом також встановлено, що сума
майнової шкоди, спричиненої позивачу
внаслідок пошкодження відповідачем
належного йому автомобіля становить
22701 гривня. Вказана обставина визнана
сторонами, тому відповідно до ч. 1 ст. 61
ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її права.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 УК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

На підставі викладених вище норм
законодавства України і встановлених
судом обставин суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
позивача в рахунок відшкодування
майнової шкоди піддягає стягненню 22701
гривня.

При цьому суд відзначає, що з боку
відповідача під час розгляду справи не
було надано суду жодного доказу на
підтвердження того, що він вже передав
позивачу якусь суму грошей в рахунок
відшкодування спричиненої шкоди і сам
позивач заперечував проти цього під
час розгляду справи.

З урахуванням принципів
розумності та справедливості, глибини
та ступеня моральних страждань, яких
позивач ОСОБА_1 зазнав у зв'язку з
пошкодженням належного йому майна, суд
вважає позовні вимоги останнього в
частині відшкодування моральної шкоди
підлягаючими задоволенню частково, а
саме на суму 1000 гривень.

На підставі ст.88 ЦК України суд стягує з
відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 229, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,61,81,88,209,212-215 ЦПК України, ст. ст.
22,23,1166,1167 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27.03.1992
року «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» (з внесеними
змінами й доповненнями до неї), суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, спричиненої
правопорушенням задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
майнової шкоди 22701 (двадцять дві тисячі
сімсот одну) гривню 00 копійок, в рахунок
відшкодування моральної шкоди 1000 (одну
тисячу) гривень, а всього стягнути 23701
(двадцять три тисячі сімсот одну)
гривню.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя