У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу Радіоли Наталі
Олегівни, яка діє в інтересах
державного підприємства
«Добропіллявугілля», на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 21 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 04 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Добропіллявугілля» про
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом до ДП «Добропіллявугілля»
про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
він з червня 2008 по серпень 2011 року
працював на шахті «Добропільська»
гірником підземним, гірником очисного
забою. 31 березня 2010 року під час
виконання трудових обов'язків з ним
стався нещасний випадок, внаслідок
якого він отримав травму, що
підтверджується актом розслідування
нещасного випадку форми Н-5 від 02 квітня
2010 року та актом № 11 про нещасний
випадок на виробництві форми Н-1 від 02
квітня 2010 року. Висновком МСЕК № 022954
від 25 травня 2010 року йому встановлено 10
% втрати професійної працездатності.

Просив суд стягнути з відповідача ДП
«Добропіллявугілля» в рахунок
відшкодування моральної шкоди на свою
користь 5 000,00 грн.

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 04 березня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Добропіллявугілля» в
рахунок відшкодування моральної шкоди
на користь ОСОБА_3 4 000,00 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Радіола Н.О., яка діє в інтересах ДП
«Добропіллявугілля», не погоджуючись
із вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Радіолі Наталі Олегівні, яка
діє в інтересах державного
підприємства «Добропіллявугілля», у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Добропіллявугілля» про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.