Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1691/14
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 18 лютого 2014
року у справі за позовом Кредитної
спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служба у справах дітей
Василівської райдержадміністрації в
Запорізькій області про виселення,-

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2014 року КС «Запоріжжя»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служба у справах дітей
Василівської райдержадміністрації в
Запорізькій області про виселення.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що 29 вересня 2008 року між КС
"Запоріжжя" та ОСОБА_3 був укладений
Договір кредиту № 424.

В забезпечення виконання умов
вказаного Договору кредиту, між КС
"Запоріжжя" та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був
укладений договір іпотеки від 29
вересня 2008 року, який посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстровано в реєстрі за № 4775.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного
Договору іпотеки предметом іпотеки є
належне Іпотекодавцям на праві
власності нерухоме майно, а саме:
квартира АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 свої
зобов'язання за Договором кредиту № 424
від 29 вересня 2008 року належним чином не
виконував, КС "Запоріжжя" було прийнято
рішення про звернення стягнення на
предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1.

01 вересня 2010 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 був вчинений виконавчий
напис, який зареєстрований в реєстрі за
№ 4076, та звернуто стягнення на
зазначений предмет іпотеки.

08 грудня 2011 року державним виконавцем
ВДВС Василівського РУЮ Запорізької
області відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого напису, який вчинений 01
вересня 2010 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7

Згідно довідки Комунального
підприємства "Дім" від 15 січня 2014 року в
квартирі АДРЕСА_1, яка є предметом
іпотеки, на даний час мешкають
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

22 листопада 2013 року КС "Запоріжжя"
направлено Відповідачам вимогу про
виселення, яка була отримана кожним
відповідачем 26 листопада 2013 року.
Зазначені обставини підтверджуються
листом № 313 від 22 листопада 2013 року та
повідомленнями про вручення поштового
відправлення на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

На підставі викладеного, позивач
просив суд, виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, зі
зняттям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою та стягнути з відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС
"Запоріжжя" судовій збір по 81,20 грн. з
кожного.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 18 лютого 2014
року позовні вимоги КС «Запоріжжя»
задоволено.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 зі
зняттям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
реєстраційного обліку в Управлінні
державної міграційної служби
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області за вищевказаною
адресою.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС
«Запоріжжя» судовий збір в сумі 121,80 грн
з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просять рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає,що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
29.09.2008 року між Кредитною спілкою
"Запоріжжя" та ОСОБА_3 був укладений
Договір кредиту № 424, згідно якого
позичальнику ОСОБА_3 було надано кредит
в сумі 30000,00 гривень на підприємницьку
діяльність, зі сплатою за користування
кредитом 0,1288 % від суми залишку кредиту
за кожень день користування кредитом,
що становить 47 % річних, строком на
тридцять шість місяців до 29.09.2011 року
(п.1.3, 1.4 Договору кредиту), копія якого
міститься в матеріалах справи (а.с.5).

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором кредиту № 424 від 29.09.2008
року між Кредитною спілкою "Запоріжжя"
та іпотекодавцями ОСОБА_3 і ОСОБА_4
укладений договір іпотеки, який є
невід"ємною частиною Договору кредиту
№ 424 від 29.09.2008 року (п.3.1.3. Договору
кредиту).

Даний договір іпотеки посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрований в реєстрі за № 4775
(а.с.6-7).

Відповідно до п.1.2. зазначеного
Договору іпотеки предметом іпотеки є
належне Іпотекодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4
у рівних частках кожному на праві
власності нерухоме майно, а саме:
квартира АДРЕСА_1.

Заставна вартість предмета іпотеки
визначена сторонами в сумі 39521 грн.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. В рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

01.09.2010 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 був вчинений виконавчий
напис , який зареєстрований в реєстрі
за № 4076, та запропоновано звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
квартиру АДРЕСА_1. Загальна сума
заборгованості ОСОБА_3 станом на 13.08.2010
року перед Кредитною спілкою
"Запоріжжя" складає 86 381,52 грн.(а.с.8).

Постановою державного виконавця ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області
Васіна П.В. від 08.12.2011 року відкрите
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Запоріжжя» заборгованості за
кредитним договором на загальну суму 87
633,07 грн. на підставі виконавчого напису
нотаріуса ОСОБА_7 за№ 4076, виданого
01.09.2010 року (а.с.25).

Згідно з ч.І ст. ЗЗ Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців. Виселення проводиться
в порядку, встановленому законом.

За змістом ч.2 ст.40 Закону
України «Про іпотеку» та ч. З ст.109 ЖК
України, після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
При цьому можливість виселення не
ставиться в залежність від надання їм
жилих приміщень з

Фонду житла для тимчасового
проживання, відповідно до ст. 132-2 ЖК
України.

22.11.2013 року КС "Запоріжжя" направлено
відповідачам вимогу про виселення, яка
була ними отримана 26.11.2013 року, про що
свідчать поштові повідомленнями про
вручення поштових відправлень на ім'я
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.10,11).

Згідно довідки Комунального
підприємства "Дім" від 15.01.2014 року, в
квартирі АДРЕСА_1, яка є предметом
іпотеки, на даний час зареєстровані та
мешкають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
ОСОБА_5 та ОСОБА_8, 2005 року народження
зареєстровані за вищевказаною адресою
з 28.01.2010 року (а.с.23),тобто після укладння
договору іпотеки ,без згоди
іпотекодержателя і тому відсутні
підстави вважати порушеними інтереси
неповнолітньої дитини.

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права,які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
відхилити.

Рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 18 лютого 2014
року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:
Судді :