Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2166/09
Провадження № 8/553/5/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

головуючого судді - Новака Ю.
Д. ,

при секретарі -
Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Ленінського райсуду м. Полтави від
08.10.2009р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
райсуду м. Полтави від 08.10.2009р по справі
№2-2166/09, відповідно до якого з нього
стягнуто аліменти щомісячно ? частини з
усіх видів заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., починаючи з 14.08.2009р. до
досягнення дитиною повноліття.

Після постановлення цього рішення за
рішенням Ленінського райсуду м.
Полтави від 25.12.2013р., виключено з
актового запису № 379 від 03.10.2007р. про
народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце реєстрації - Ленінський відділ
реєстрації актів громадянського стану
Полтавського міського управління
юстиції, - відомості про батька дитини -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Зазначені обставини не були і не могли
бути йому відомі на час розгляду справи
про стягнення аліментів, оскільки він
не є біологічним батьком дитини,
обов'язок утримувати дитину,
передбачений ст.180 СК України, на нього
не розповсюджується. А тому заявник
просить суд скасувати рішення про
стягнення з нього аліментів, прийняти
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог про
стягнення аліментів на утримання
дитини- ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 та його
представник не з»явилися надавши суду
заяву про розгляд справи без їх участі
та те, що вони повністю підтримують
подану заяву та просять її
задовольнити.

ОСОБА_2 також не з»явилася в судове
засідання надавши суду заяву про
розгляд справи без їх участі та те, що
вона повністю визнає та погоджується
із заявою ОСОБА_1 та просить її
задовольнити.

Дослідивши матеріали справи №2-2166/09 та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

За ст.361 ЦПК України рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а такох
судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

За ст.365 ЦПК України заява про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд заяви здійснюється судом за
правилами, встановленими цим Кодексом
для провадження у суді тієї інстанції,
яка здійснює перегляд. Розглянувши
заяву, суд може скасувати судове
рішення, що переглядається, і прийняти
нове судове рішення або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Судове рішення за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами може бути оскаржено в
порядку, встановленому цим Кодексом
для оскарження судових рішень суду
відповідної інстанції. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
втрачають законну силу судові рішення
інших судів у цій справі.

В постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
роз'яснено, що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно з п.17 вказаної Постанови
Пленуму, виходячи зі змісту статей 3641,
365 ЦПК перевірка наявності підстав для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами або
підстав для скасування судового
рішення проводяться в одному судовому
засіданні. Заява розглядається судом
за правилами, встановленими ЦПК для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з
урахуванням встановлених судом
нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог частини другої
статті 365 ЦПК за наслідками розгляду
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
суд приймає нове судове рішення або
ухвалою залишає її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
№2-2166/09, за рішенням Ленінського
райсуду м. Полтави від 08.10.2009р. були
повністю задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Полтави,
громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, щомісячно ? частини з усіх
видів заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_2 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., починаючи з 14.08.2009р. до
досягнення дитиною повноліття. Рішення
набрало законної сили 18.10.2009 р.

При винесенні даного рішення суд
виходив з того, що ОСОБА_1 є батьком сина
позивачки - ОСОБА_2, що стверджувалося
свідоцтвом про народження дитини.
Батьки дитини перебували в
зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні також
встановлено, що рішенням Ленінського
райсуду м. Полтави від 25.12.2013р. були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах
дітей Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради, Ленінський
відділ РАЦС Полтавського міського
управління юстиції про виключення
відомостей про батька з актового
запису про народження дитини.
Виключено з актового запису № 379 від
03.10.2007р. про народження дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації -
Ленінський відділ реєстрації актів
громадянського стану Полтавського
міського управління юстиції, -
відомості про батька дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення набрало законної
сили 09.01.2014р.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 3 від 15.05.2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
задоволення судом вимог щодо
виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини
може бути підставою для перегляду
рішення про стягнення аліментів у
зв'язку з нововиявленими обставинами
/п.1 ч.2 ст.361 ЦПК/.

Отже, в даному випадку дійсно мають
місце нововиявлені обставини, а саме:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на
час розгляду справи про стягнення з
нього аліментів.

За ст.180 СК України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Оскільки ОСОБА_1 не є батьком сина
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, то
обов'язок щодо утримання цієї дитини на
нього не може бути покладений.

Таким чином, суд вважає за можливе за
результатами розгляду заяви ОСОБА_1
рішення Ленінського райсуду м. Полтави
від 08.10.2009р. про стягнення з нього
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7
народження скасувати та постановити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.180 СК України, ст.ст.10,60,
212-215, 361-365 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами задовольнити.

Рішення Ленінського райсуду м. Полтави
від 08.10.2009 р. по справі №2-2166/09, за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини -
скасувати.

Постановити нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак