Справа № 396/927/14-ц
Провадження № 6/396/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді:
Кухарська Наталія Анатоліївна,

при секретарі: Пицюка І.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Новоукраїнка цивільну справу за
поданням Відділу державної виконавчої
служби Новоукраїнського районного
управління юстиції про обмеження
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської
області Козоріз В.В., за погодженням з
начальником ВДВС Новоукраїнського РУЮ
Коцюрбою Г.П., звернувся до суду з
поданням про обмеження ОСОБА_1 в праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа, посилаючись на
те, що в них на виконанні знаходиться
виконавче провадження ВП № 111195311 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-2292/2004 р., виданого 20.09.2004 року
Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти, однак
боржник від сплати аліментів
ухиляється і за місцем проживання
відсутній. Заборгованість по аліментам
станом на 01.02.2014 року становить 61318,41
грн., а тому з метою виконання рішення
суду про стягнення аліментів на
утримання дитини, уникнення виїзду
боржника за межі України, просить
обмежити боржника ОСОБА_1 в праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа.

Представник ВДВС в судове
засідання не з'явився. Про розгляд
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить відповідна відмітка на
судовій повістці. З клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не
звертався, в зв"язку з чим, суд вважає за
можливе розглянути справу без його
участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що подання не
підлягає задоволенню за наступних
обставин.

Рішенням Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 20.04.2004 року з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на
утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення дітьми повноліття.

З матеріалів справи встановлено,
що боржник не сплачує аліменти на
утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до довідки-розрахунку,
заборгованість по аліментам станом на
01.02.2014 року становить 61318,41 грн. (а.с.20).

Згідно із ч. 2-5 ст. 52 ЗУ "Про виконавче
провадження", стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах. Готівкові
кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в"їзду в Україну
громадян України", регламентовано
тимчасове обмеження в праві виїзду за
кордон за наявності неврегульованих
цивільно-правових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не
вчинено всіх необхідних дій по
примусовому виконанню виконавчого
листа, виданого Новоукраїнським
районним судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітнітніх дітей.

Так, зокрема, відсутні докази про
здійснення заходів щодо вручення
боржнику -ОСОБА_1 постанови про
відкриття виконавчого провадження, в
матеріалах справи дана постанова
відсутня, чим порушено ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про
виконавче провадження", що свідчить про
необізнаність боржника щодо наявності
відкритого виконавчого провадження та
строків його самостійного виконання.

Крім того, в матеріалах подання
відсутні будь-які виклики боржника до
ВДВС, відомості про вручення боржнику
повідомлення про заборгованість -
довідки-розрахунку.

В матеріалах подання відсутній жоден
акт державного виконавця про перевірки
фактичного місця проживання або
реєстрації боржника.

Відповідно до п. 7.13.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, якщо розмір заборгованості
перевищує суму відповідних платежів за
три місяці зі сплати аліментів,
державний виконавець перевіряє
майновий стан боржника з одночасним
накладенням арешту на майно боржника
та за наявності підстав вручає
(направляє) боржнику письмове
попередження про притягнення його до
кримінальної відповідальності за
ухилення від сплати аліментів, а також
відповідно до п.7.24. Інструкції за
наявності заборгованості зі сплати
аліментів у розмірі, що сукупно
перевищує суму відповідних платежів за
шість місяців, державний виконавець у
порядку, визначеному розділом XIII цієї
Інструкції, звертається до органів
внутрішніх справ з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів, але в поданих
матеріалах справи відсутнє
підтвердження звернення державного
виконавця до органів внутрішніх справ
про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної
відповідальності, а також копії актів
державного виконавця щодо перевірки
майнового стану боржника.

Наведене свідчить про
передчасність та безпідставність
звернення ВДВС із поданням про
обмеження боржника у виїзді за межі
України до суду, так як, державним
виконавцем, у відповідності до вимог
Закону України "Про виконавче
провадження", - не вжито всіх необхідних
та можливих заходів для виконання
рішення суду, в зв"язку з чим, в
задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, ч.ч. 2-5 ст.
52 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", суд ,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного
управління юстиції про обмеження
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом 5 (п'яти) днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. А. Кухарська