Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого
судді - Бугрія В.М.,

при секретарі -
Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
аграрно-економічного коледжу
Полтавської державної аграрної
академії, Полтавської державної
аграрної академії про визнання права
власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом у
якому прохала визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 18,9 кв.м. В
обґрунтування позову вказувала, що їй
на праві особистої власності належить
квартира АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі продажу укладеного між нею та
Полтавським радгоспом-технікумом. A.C.
Макаренко в 1992 році. Право власності
позивач в Бюро технічної
інвентаризації не реєструвала, що
підтверджується довідкою ПП
«Полтавське Бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» 18.07.2012
р.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 128 ЦК УРСР
право власності у набувача майна за
поговором виникає з моменту передачі
речі, тобто позивач набула право
власності на квартиру в 1992 році.

Позивач вказувала, що отримала
вищевказану квартиру 05.06.1974 року як
працівник радгоспу-технікуму ім.
Макаренка. Будинок належав технікуму,
позивач сплачувала всі комунальні
рахунки за користування квартирою
технікуму.

На момент викупу квартири вона одна
проживала та була прописана в квартирі.

На даний час позивач втратила
правовстановлюючі документи на
квартиру та не може їх відновити, а тому
змушена була звернутись до суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Від позивача в матеріалах
справи знаходиться заява від 30.01.2014
року про розгляд справи за її
відсутності, в якій вона позовні вимоги
підтримує.

Представник позивача в судове
засідання не з»явилась, направила на
адресу суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, позовні вимоги
підтримала. Від представника
Полтавської державної аграрної
академії надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності, проти
задоволення позову не заперечувала.
Представник аграрно-економічнго
коледжу Полтавської державної
аграрної академії в судове засідання
не з»явився.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд
розглядає справу по суті на підставі
наявних у справі доказів, за
відсутності осіб, які не з"явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи
і оцінивши їх в сукупності, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві
особистої власності належить квартира
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі -
продажу, укладеного між нею та
Полтавським радгоспом - технікумом ім..
А.С. Макаренко в 1992 році.

Відповідно до довідки Державної
міграційної служби України Управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області, сектору
адресно-довідкової роботи ВПРГРФО № 545
від 24.07.2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрована в АДРЕСА_1 Будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 не є
комунальною власністю, згідно довідки
КП «ЖЕО №2» від 24.03.2012 року на балансі
підприємства не перебуває.

Згідно архівної довідки від 22.03.2012 р.
Полтавський радгосп-технікум ім. A.C.
Макаренко змінив свою назву та з 01.03.2005
р. має назву Аграрно-економічний коледж
Полтавської державної аграрної
академії.

Згідно довідки від 24.07.2012 р.
Аграрно-економічного коледжу
Полтавської державної аграрної
академії будинок по АДРЕСА_1 на балансі
коледжу не знаходиться. На даний
час будинок по АДРЕСА_1 не знаходиться
на балансі будь-якого підприємства.
Позивач ОСОБА_1 проживає у вказаному
будинку з 1992 року.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦК УРСР, право
власності (право оперативного
управління) у набувача майна за
договором виникає з моменту передачі
речі, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Відповідно до Розділу «Прикінцеві та
перехідні положення» ч.4 ЦК України ( в
редакції 2003 року), Цивільний кодекс
України застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним
чинності. Щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності Цивільним
кодексом України, положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і
обов»язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ, майно,
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку , що позовні
вимоги є законними , підтвердженими, а
отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.. 316, 317, 321 ЦК
України,ч.1 ст.128 ЦК УРСР, ст.ст. 5, 10, 60, 208,
212, 213 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
аграрно-економічного коледжу
Полтавської державної аграрної
академії, Полтавської державної
аграрної академії про визнання права
власності - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 18,9
кв.м..

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяВ. М. Бугрій