Єдиний унікальний номер 240/560/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/325/2014
Єдиний уникальний номер 240/560 /13-ц
Номер провадження 22-ц/775/ 325/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

13 січня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі
виробничого структурного підрозділу
«Шахтоуправління «Білозерське» на
рішення Олександрівського районного
суду Донецької області від 20 листопада
2013 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі
виробничого структурного підрозділу
«Шахтоуправління «Білозерське» про
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Олександрівського
районного суду Донецької області від 20
листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково, та
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі
виробничого структурного підрозділу
«Шахтоуправління «Білозерське» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
увесь час затримки розрахунку по день
фактичного розрахунку за 35 робочих
днів за період з 14 березня по 6 травня
2013 року в розмірі 6942 грн. 05 коп. В решті
позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням не
погодилися ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі
виробничого структурного підрозділу
«Шахтоуправління «Білозерське» та
оскаржило його в апеляційному порядку.
Просило рішення скасувати та ухвалити
нове. Вважають, що рішення було
винесено з порушенням матеріального та
процесуального права, а саме суд не
врахував, що стягнута сума в три рази
перевищує розмір суми розрахунку, що є
неспівмірним. Просило суд у позові
ОСОБА_1 відмовити.

Судом першої інстанції
встановлено наступне.

12 березня 2013 року за рішенням
Апеляційного суду Донецької області
ОСОБА_1 було поновлено на роботу у ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля». Наказом №
526-к від 13березня 2013 року позивача було
звільнено за власним бажанням. Але при
звільнені з ним не було проведено
своєчасно розрахунок - не сплачено
заробітну плату за 12 та 13 березня 2013
року та компенсацію за щомісячну
відпустку. Від позову про стягнення
заборгованості по заробітній платі за
два дні та компенсації за
невикористану відпустку позивач
відмовився. Затримка розрахунку
складає 35 днів. Сума середнього
заробітку за час затримки розрахунку
складає 6942 гривень 05 коп.

Вислухавши
суддю-доповідача,дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно ст..116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства,
проводиться в день звільнення.

Відповідно до ст.117 КЗпП
України в разі невиплати з вини
власника належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені у
ст..116 КЗпП України, при відсутності
спору про їх розмір підприємство
повинно виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відповідно до ст.. 303 ЦПК
України під час розгляду справи
апеляційний суд в апеляційному
порядку перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді
першої інстанції.

Апеляційним судом
встановлено, що 12 березня 2013 року за
рішенням Апеляційного суду Донецької
області ОСОБА_1 було поновлено на
роботі у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».
Наказом № 526-к від 13березня 2013 року
позивача було звільнено за власним
бажанням. Але при звільнені з ним не
було проведено своєчасно розрахунок -
не сплачено заробітну плату за 12 та 13
березня 2013 року та компенсацію за
щомісячну відпустку. В процесі
розгляду справи відповідач
розрахувався з позивачем та 7 травня 2013
року заплатив позивачу заробітну плату
за 12 та 13 травня 2013 року та компенсацію
за невикористану відпустку.

Задовольняючи позовні вимоги
частково суд виходив з тих підстав, що з
довідок про розрахунок вбачається, що
відповідач розрахувався з позивачем
тільки 7 травня 2013 року, тобто затримка
розрахунку складає 35 робочих днів : у
березні - 12, у квітні-22 і у травні 1 день,
розмір тарифної ставки , встановленої
на підприємстві ОСОБА_1, як гірнику
очисного забою станом на день
звільнення - на 13 березня 2013 року
складав 33 гривні 06 копі., тобто 6 годин
робочого дня середній заробіток
складав 33 гривні 06 коп. х 6 = 198 гривень 36
коп., що за 35 робочих днів - 198 гривень 36
коп. х 35 = 6942 гривень 05 коп. В частині
стягнення моральної шкоди суд відмовив
, мотивуючи тим, що затримка розрахунку
за 2 робочих дні та невикористану
щорічну відпустку не могла спричинити
суттєвого порушення матеріального
становища позивача та завдати йому
моральну шкоду.

При встановленні зазначених
фактів і ухваленні рішення судом не
було порушено норм процессуального
права та правильно застосовані норми
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги
необгрутовані і не спростовують
висновків суду.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі
виробничого структурного підрозділу
«Шахтоуправління «Білозерське» -
відхилити.

Рішення Олександрівського районного
суду Донецької області від 20 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: