№6/255/76/2014
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.

при секретарі - Рябко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»
про поворот виконання рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО», третя особа
- Публічне акціонерне товариство
«Альфа Банк», про захист прав
споживачів, стягнення страхового
відшкодування, пені та витрат на оплату
експертних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «ВУСО» звернулось до суду із
заявою про поворот виконання рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО», третя особа
- Публічне акціонерне товариство
«Альфа Банк», про захист прав
споживачів, стягнення страхового
відшкодування, пені та витрат на оплату
експертних послуг.

Представник відповідача посилається
на те, що рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 30 січня
2013 року у даній справі було змінено
рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 06 червня 2013 року та
зменшено суму, яка підлягала стягненню.
Однак відповідач до винесення судового
рішення апеляційною інстанцією
здійснив виплати позивачці за рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

В судове засідання представник
відповідача не з'явилася, була
повідомлена належним чином про дату,
час та місце розгляду справи. До суду
надійшла заява представника ПрАТ «СК
«ВУСО» про розгляд справи без її
участі.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, була повідомлена належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явилася також, була
повідомлена належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, проти задоволення заяви
не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним задовольнити
частково заяву про поворот виконання
рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 30 січня 2013 року було
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування в розмірі 19157 гривень 88
копійок, пеню у розмірі 5326 гривень 94
копійок, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 гривень, а
всього 24604 гривень 82 копійки (т. 1, а.с.
266-269).

Тобто, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 гривень
було включено судом у загальну суму,
яка підлягала стягненню - 24604 гривні 82
копійки.

Відповідно до постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 20 грудня 2013 року № 37545274
при примусовому виконанні виконавчого
листа №2/255/166/2013, виданого 30.01.2013 року
Ворошиловським районним судом м.
Донецька про стягнення з ПрАТ «СК
«ВУСО» на користь ОСОБА_1 24604, 82 грн.
встановлено, що боржником рішення суду
виконано фактично повністю (т. 2, а.с. 54).

Вказані виплати також підтверджуються
квитанціями №4627 від 24.04.2013 року на суму
19157,88 гривень, № 4438 від 19.04.2013 року на
суму 120,00 гривень, № 4628 від 24.04.2013 року (т.
2, а.с. 48-49).

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 06 червня 2013 року рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 30 січня 2013 року було
змінено, стягнуто з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1
страхове відшкодування в розмірі 10289
гривень 26 копійок, пеню у розмірі 3114
гривень 35 копійок, а всього 13403 гривні 61
копійку (т. 2, а.с. 36-40).

Відповідно до ч.1 ст. 380 ЦПК України
питання про поворот виконання вирішує
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Так, у даному випадком боржником було
сплачено грошову суму за виконавчим
документом, яка є більшою за загальну
суму, присуджену до стягнення на
користь стягувача ОСОБА_1 за рішенням
суду, а саме на 11201,21 гривень.

У той же час, суд зазначає, що в частині
стягнення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у умі 120,00 гривень
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 30 січня 2013 року
залишено без змін.

Тобто, розмір грошових коштів, який
необхідно повернути ПрАТ «СК «ВУСО»
становить: 24604,82-120,00-13403,61= 11081 гривня 21
копійка.

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити частково заяву ПрАТ «СК
«ВУСО» про поворот виконання рішення
та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«СК «ВУСО» суму переплати у розмірі 11081
гривня 21 копійка.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 380 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»
про поворот виконання рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО», третя особа
- Публічне акціонерне товариство
«Альфа Банк», про захист прав
споживачів, стягнення страхового
відшкодування, пені та витрат на оплату
експертних послуг - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» суму
переплати у розмірі 11081 (одинадцять
тисяч вісімдесят одна) гривню 21
копійку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров