АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1465/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2011/9749/12
Категорія - спадкові
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів:
Трішкової І.Ю.,

Кірсанової Л.І.,

при секретарі -
Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу

за апеляційною скаргою Харківської
міської ради

на заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 02 серпня
2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що 13.10.1962 вона уклала шлюб з ОСОБА_3 в
Дзержинському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції. 26.01.1982 року за сімейними
обставинами позивачка з відповідачем
формально розірвали шлюб, але
продовжували мешкати разом надалі
однією сім'єю, вели спільне
господарство, були разом зареєстровані
за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира
була приватизована позивачем та
відповідачем 02.12.1998 року. ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 помер, після його смерті у
встановлений законом строк позивачка
звернулася до Десятої нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, але їй було відмовлено,
оскільки на момент смерті спадкодавця
вони не перебували у родинних
відносинах. Просила визнати за нею
право власності на спірну квартиру в
цілому.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 02 серпня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Вирішено визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на квартиру, площею 53,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідач -
Харківська міська рада просить
скасувати вказане рішення суду,
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_2
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
посилається на неповне з'ясування
обставин справи, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення норм права. Вказує, що
позивачем не надано суду доказів того,
що вона дійсно проживала останні п'ять
років зі спадкодавцем однією сім'єю в
розумінні ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу
України, а тому висновки суду є
помилковими.

У відповідності до статті 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги. Вислухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу, що
з'явились, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що 13.10.1962 року між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено шлюб,
про що свідчить актовий запис № 1323 у
книзі реєстрації Дзержинського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції.

26.01.1982 року між позивачем та ОСОБА_3 було
розірвано шлюб у Дзержинському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції, актовий запис № 57,
однак останні продовжували мешкати за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно Свідоцтва про
право власності, зареєстрованого у
Харківському міськомукому бюро
технічної інвентаризації 02.12.1998 року
зазначена квартира була приватизована.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після
його смерті відкрилась спадщина. У
встановлений законом 6-ти місячний
строк позивачка звернулася до Десятої
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, але у
оформленні свідоцтва про право
власності в порядку спадкування їй
було відмовлено, оскільки на момент
смерті спадкодавця вони не перебували
в родинних відносинах.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкоємцем однією сім'єю не менш як
п'ять років з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» при вирішенні спору
про право на спадщину осіб, які
проживали зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини (четверта черга
спадкоємців за законом), судам
необхідно враховувати правила ч. 3 СК
України про те, що сім'ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вимоги про встановлення факту
проживання зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини позивач у цьому
провадженні не заявляла, тому такі
вимоги судом не розглянуті, зазначений
факт належним чином не встановлений,
обставини, щодо цього судом належним
чином не перевірялись.

Так, матеріали справи не містять
належних та допустимих доказів того, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на момент смерті не
перебували в інших шлюбах. Свідки, що
були допитані судом першої інстанції
пояснили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкали
за однією адресою, однак з пояснень
свідків не вбачається, чи були вони
пов'язані спільним побутом, чи мали
взаємні права та обов'язки.

За таких обставин, висновок суду щодо
наявності підстав для задоволення
позову ОСОБА_2 про визнання права
власності є передчасним.

Водночас, ОСОБА_2 не позбавлена
можливості звернутися до суду з
вимогами про встановлення факту
проживання зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 307
ЦПК України суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне скасувати рішення
суду першої інстанції, підставою для
чого є, згідно п.3, п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм
матеріального, процесуального права.
Необхідно ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.
309, ст. ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської
ради задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 02 серпня 2013 року
скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -