Романівський районний суд
Житомирської області
УХВАЛА

3 квітня 2014 року
смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В., з участю
секретаря Строган Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Романів заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 12 лютого 2014
року по цивільній справі № 290/956/13-ц за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
звернення стягнення на майно, що
передане в іпотеку, та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк")
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2, в якому зазначило, що 5 травня
2008 року між закритим акціонерним
товариством комерційним банком (з
квітня 2009 року публічним акціонерним
товариством комерційним банком)
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ZRQWGА00004368,
відповідно до якого останній отримав
кредит в сумі 22100 доларів США строком
користування до 4 травня 2013 року із
сплатою 15 відсотків річних за
користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
між позивачем і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5
травня 2008 року було укладено договір
іпотеки, згідно якого останні, як
іпотекодавці, передали в іпотеку
будинок загальною площею 92 кв. м,
житловою площею 54,6 кв. м, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, та належить їм на
праві власності.

Посилаючись на те, що станом на 03.07.2013
року заборгованість за кредитним
договором № ZRQWGА00004368, укладеним з
ОСОБА_1, становить 52998,04 доларів США,
позивач просив: звернути стягнення на
предмет іпотеки згідно договору
іпотеки, зокрема на будинок загальною
площею 92 кв. м, житловою площею 54,6 кв. м,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки позивачем з укладенням від
імені відповідачів договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, з наданням всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу; виселити відповідачів та
інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають в житловому будинку, що є
предметом іпотеки, зі зняттям їх з
реєстрації у органах, до повноважень
яких, входять питання громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб.
Також позивач просив стягнути з
відповідачів понесені ним судові
витрати.

12 лютого 2014 року Романівським районним
судом Житомирської області проведено
заочний розгляд справи та на підставі
наявних у справі доказів ухвалено
заочне рішення, яким позовні вимоги
позивача задоволено частково - в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № ZRQWGА00004368 від 5
травня 2008 року в сумі 52998 (п'ятдесят дві
тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім)
доларів США 4 центи, що за офіційним
курсом у гривневому еквіваленті станом
на день ухвалення рішення становить
453170 (чотириста п'ятдесят три тисячі сто
сімдесят) гривень 34 копійки, звернуто
стягнення на будинок загальною площею
92

кв.м, житловою площею 54,6 кв. м, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки
публічним акціонерним товариством
комерційним банком "ПриватБанк" з
укладенням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форми
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмета іпотеки, з початковою
ціною предмету іпотеки на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки
майна під час продажу іпотечного майна;
виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із будинку
АДРЕСА_1; та стягнуто з останніх на
користь позивача судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору.

11 березня 2014 року ОСОБА_1 з вернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення від 12 лютого 2014 року в якій,
посилаючись на поважні причини неявки
до суду та наявність обставин, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, просив скасувати
заочне рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судове засідання, призначене на 3
квітня 2014 року, відповідачі та
представник позивача, які були
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, не з'явилися, при
цьому судом враховується, що
відповідно до положень частини 1 статті
231 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України
визначено, що заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи, суд
прийшов до висновку, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 209-210, 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Романівського
районного суду Житомирської області
від 12 лютого 2014 року по цивільній
справі № 290/956/13-ц за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про звернення стягнення на майно, що
передане в іпотеку, та виселення
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Судовий розгляд призначити на 23 квітня
2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Головуючий :
С.В. Бабич