Єдиний унікальний номер 250/3653/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1341/2014
Головуючий в 1 інстанції - Бичков П.Ю.
Доповідач - Гапонов А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Агєєва О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуне-нерго» в
інтересах Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 грудня 2013 року у позовних вимогах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоцентр Донецьк»
до ОСОБА_3 про стягнення вартості
виконаних робіт - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на необґрунтованість та
незаконність рішення, просить
скасувати рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 грудня 2013 року та ухвалити нове
рішення яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі та стягнути з
відповідача судовий збір за апеляційну
скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги, апелянт зазначив, що
нарахування оплати позивачем
проводилось у відповідності з діючими
тарифами та нормами. Відповідачами
частково вносилась плата за
теплопостачання та додатково в 2007 році
укладався договір про розстрочення
заборгованості та своєчасну сплату
поточних платежів за послуги з
теплопостачання з Позивачем, що
свідчить про надання послуг
теплопостачання Відповідачам.
Оскільки в період з 2007 року по серпень
2013 року Відповідач вносив частково
плату за відпущену теплову енергію, а
докази про невиконання позивачем у
спірний період своїх обов'язків з
надання послуг відповідач надав тільки
частково за окремі дні січня-березень
2012 р., підстав для припинення
нарахувань позивачем не було.

В судовому засіданні Апеляційного суду
представник позивача підтримав доводи
апеляційної скарги.

Відповідачі просили рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах
апеляційного оскарження, апеляційний
суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачі зареєстровані та постійно
проживають у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідачі є користувачами послуг
теплопостачання (особовий рахунок №
НОМЕР_3). Пільг з оплати комунальних
послуг відповідно до законодавства не
мають.

У листі № 230 від 22 лютого 2007 року ВО
«Ясннувататепломережа» зазначає, що
відповідальна за подання теплової
енергії до вводу в будинок.
При цьому посилається на договір
№ 2 від 01 січня 2006 року, який до
матеріалів справи не
долучений, тож суд
позбавлений можливості надати йому
правову оцінку.

Станом на 01 вересня 2013 року по обліку
позивача за відповідачами числиться
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 4108 гривень 00 копійок.

Разом з тим, судом встановлено, що в
квартирі відповідачів з березня 2006
року була температура нижче
нормативної про що складені Акт від 06
березня 2006 року, Акт від 16 лютого 2007
року, Акт від 27лютого 2007 року, Акт від 15
березня 2007 року, Акт від 25 березня 2007
року, Акт від 29 березня 2007 року, Акт від
23 лютого 2010 року, Акт від 27 січня 2012
року, Акт від 07 лютого 2012 року, 17 лютого
2012 року, Акт від 27 лютого 2012 року, Акт
від 07 березня 2012 року, Акт від 19 березня
2012 року, Акт від 27 березня 2012 року. В
актах встановлено, що температура в
квартирі відповідачів не відповідає
нормативній та встановлена причина -
несправна розводка в підвалі будинку.

Між тим, в судовому засіданні
встановлено, що основними причинами
низької температури в квартирі
відповідачів є несправна
внутрибудинкової мережі опалення та
теплопотері (промерзає потолок
квартири).

За таких підстав, вважаючи, що прямої
вини позивача в тому не має, колегія
суддів вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

При цьому суд виходить з того, що
відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи у апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до загальних умов виконання
зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином з гідно з
умовами договору та вимогами ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства. Недотримання таких
вимог приводить до порушення
зобов'язань.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Статтями 20,21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача - є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством і умовами договору.

Апеляційний суд не може погодитись з
висновком суду першої інстанції з
приводу того, позивач не надав
підтвердження факту послуг з
теплопостачання, бо відповідно до
Актів що містяться в матеріалах
цивільної справи (а.с.22-25) при наружній
температурі від -6 до +3, середня
температура у квартирі від +16 до +18,
тобто хоч й нижче нормативної, але
послуга з опалення була надана.

Враховуючи, що вини позивача в тому, що
є несправності у внутрибудинковій
мережі, не має, тому не має підстав
вважати що низька температура в
квартирі відповідачів виникла з вини
саме позивача.

Крім того, згідно розшифровки
заборгованості відповідача, яку надав
представник позивача у судовому
засіданні і яка приймається до уваги
апеляційним судом вбачається, що
заборгованість яка виникла за
теплопостачання складається
відповідно до прибору обліку теплової
енергії, тобто фактично надану послугу.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що рішення треба скасувати та
винести нове рішення.

Керуючись ст. 303 - 316 ЦПК України,
апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» задовольнити.

Рішення Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 26 грудня 2013
року скасувати.

Позовні вимоги Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» задовольнити.

Стягнути з солідарно ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_2 на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» індекс
інфляції - 2446 гривень 16 копійок, 3%
річних - 788 гривень 11 копійок, судовий
збір - 214 гривень 60 копійок.
заборгованість за послуги з
теплопостачання - 4108 гривень,

Загальну суму стягнути 7556 (сім тисяч
п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 87
копійок.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: