Справа № 2-93/11
номер провадження 2/511/491/14
"03" квітня 2014 р. Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільяшук А. В.
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про визнання права
власності на ? частину житлового
01 квітня 2014 року у провадження
Роздільнянського районного суду
Одеської області згідно ухвали судді
Іванівського районного суду Одеської
області повернуто вказану цивільну
справу, як таку, що направлена
передчасно. При цьому суддя керувався
ст.116 ЦПК України. 02.04.2014 року справа
передана у моє провадження.
Ознайомившись із матеріалами справи
приходжу до наступного.
Справа раніше перебувала у
провадженні Роздільнянського
районного суду Одеської області та
ухвалою від 13.08.2013 року за участю сторін
було задоволено самовідвід
головуючого про справі судді Теренчук
Ж.В. та через неможливість утворення
нового складу суду для розгляду справи
у даному суді справу передано для
розгляду Іванівського районного суду
Ухвала місцевого суду від 13.08.2013 року
про передачу справи до іншого суду була
оскаржена до апеляційного суду
Одеської області. Ухвалою від 04.11.2013
року судді судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області Троїцької Л.Л. відмовлено
ОСОБА_3 у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на
вказану ухвалу місцевого суду про
передачу справи до Іванівського
районного суду Одеської області, тобто
на сьогоднішній день ухвала суду від
13.08.2013 року є чинною і підлягає
виконанню Іванівським районним судом
Одеської області.

21 січня 2014 року суддя Іванівського
районного суду Одеської області
Погорєлов І.В. одноособово постановив
ухвалу про повернення справи до
Роздільнянського районного суду
Одеської області, як таку що направлена
передчасно, посилаючись на ст.116 ЦПК та
п.3.1.10 Положення про автоматизовану
систему документообігу суду, а також з
ціллю недопущення порушення правил
виключної підсудності, передбачених ч.1
ст.114 ЦПК України.

Згідно статті 117 ЦПК України - спори між
судами про підсудність не
допускаються. Справа передана з одного
суду до іншого в порядку, встановленому
статтею 116 цього Кодексу, повинна бути
прийнята до провадження судом, якому
вона надіслана.

Підстави повернення справи до
Роздільнянського районного суду
Одеської області, викладені в ухвалі
судді Іванівського районного суду
Одеської області від 21.01.2014 року,
статтею 116 ЦПК - не передбачені, тобто
має місце спір про підсудність між
судами, який не допускається ст.117 ЦПК
України.

Крім того слід зазначити, що вказана
ухвала та її зміст суперечать діючому
ЦПК, а повернення справи до суду, як
такої, що направлена передчасно,
взагалі не передбачено ст.116 ЦПК
України. Питання передачі справи з
одного суду до іншого вирішуються
судом, а не суддею одноособово, у
судовому засіданні за клопотанням
сторін чи за ініціативою суду до
початку розгляду справи по суті і лише
з підстав, передбачених ст.116 ЦПК.

Керуючись п.3 ч.1 ст.116, ст.117 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання
права власності на ? частину житлового
будинку - повернути до Іванівського
районного суду Одеської області для
вирішення питання про прийняття її до
розгляду по суті вказаним судом, згідно
ухвали Роздільнянського районного
суду Одеської області від 13.08.2013 року,
яка набрала законної сили.

Роз'яснити, що згідно статті 117 ЦПК
України - спори між судами про
підсудність не допускаються Справа
передана з одного суду до іншого в
порядку, встановленому статтею 116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до
провадження судом, якому вона
надіслана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук