Ухвала

іменем україни

3 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «НОВА» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
товариства з обмеженою
відповідальністю «АБМ ІНВЕСТ БУД» про
стягнення суми страхового
відшкодування за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «АБМ ІНВЕСТ БУД» на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «НОВА»
(далі - ПрАТ СК «НОВА») звернулось до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 17 жовтня 2008 року о 20 год. 20 хв. по
вул. Заболотного, 3а у м. Києві водій
ОСОБА_4, керуючи автомобіль «МАЗ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, при виборі
безпечної дистанції не врахував
дорожню обстановку, у результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2.
Вказаний автомобіль «Тойота» належить
на праві власності ОСОБА_7 та був
застрахований товариством, тому
останнім з урахуванням вини ОСОБА_4
згідно звіту автотоварознавчого
дослідження була виплачена страхова
сума як власнику транспортного засобу
у розмірі 47 227 грн 40 коп. У
подальшому товариством було
встановлено, що автомобіль «МАЗ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на
праві власності ОСОБА_8, а в день
зіткнення вказаних автомобілів ОСОБА_4
перебував у трудових відносинах з
товариством з обмеженою
відповідальністю «АБМ ІНВЕСТ БУД»
(далі - ТОВ «АБМ ІНВЕСТ БУД»), тому
просило стягнути з відповідачів
солідарно вказану суму.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року, позов ПрАТ
«Страхова компанія «НОВА» задоволено
частково. Стягнуто з

ТОВ «АБМ ІНВЕСТ БУД» на користь ПрАТ
«Страхова компанія «НОВА»

47 227 грн 40 коп. в рахунок стягнення
виплаченого страхового відшкодування.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «АБМ ІНВЕСТ
БУД», посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ПрАТ «Страхова
компанія «НОВА» відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Частково задовольняючи позов, суди на
підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що відповідач, ТОВ «АБМ
ІНВЕСТ БУД», повинен нести
цивільно-правову відповідальність у
порядку суброгації; розмір шкоди
визначено вірно. Доводи касаційної
скарги про пропуск позовної давності
безпідставні, так як з урахуванням
вимог ч. 1 ст. 261 ЦК України, дізнавшись з
рішень господарських судів про особу,
яка порушила права позивача, у
передбачений ст. 257 ЦК України
трирічний строк позивач звернувся до
суду. При цьому із зазначеної події
строк обчислюється заново а не
віднімається строк поважних причин, як
зазначено в касаційній скарзі.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «АБМ
ІНВЕСТ БУД» відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 15 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д.
Луспеник