У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
розпискою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання
договору купівлі-продажу обладнання
автономного опалення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
20 листопада 2013 року первісний позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 39 575
грн 26 коп., з яких: грошові кошти
за невиконання зобов'язань - 31 972 грн, 3 %
річних - 1 962 грн 33 коп., інфляційні
втрати - 479 грн 58 коп., пеня -
4 769 грн 52 коп., судовий збір - 391 грн 83
коп.

У задоволенні решти вимог первісного
позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого
2014 року рішення суду першої інстанції у
частині задоволення вимог про
стягнення інфляційних втрат скасовано
та ухвалено у цій частині нове рішення
про відмову у задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції у
частині розміру стягнутої
загальної суми заборгованості, в тому
числі розміру грошових коштів за
невиконання зобов'язання, 3 % річних,
розміру пені та судових витрат змінено,
зменшивши ці розміри відповідно з 39 575
грн 26 коп. до 28 832 грн 88 коп., з 31 972
грн до 23 979 грн, з 1 962 грн 33 коп. до 1 597 грн
07 коп., з 4 769 грн 52 коп. до 4 227
грн 53 коп, з 391 грн 83 коп до 285 грн 39 коп.

У іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого
2014 року.

Одночасно заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить рішення апеляційного
суду скасувати та ухвалити нове, яким
зменшити розмір стягнутої загальної
суми заборгованості.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення у частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції у частині задоволення вимог
про стягнення інфляційних втрат, та
ухвалюючи у цій частині нове рішення
про відмову у задоволенні позову,
змінюючи рішення суду першої інстанції
у частині розміру стягнутої
загальної суми заборгованості,
зменшивши її розмір, правильно
встановили характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
розпискою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання
договору купівлі-продажу обладнання
автономного опалення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко