У х в а л а

іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 09 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 30 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Мукачівської міської ради, спільного
малого підприємства «Докуст», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від
09 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 30 січня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, надійшло клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження вказаних судових рішень,
мотивоване тим, що копію ухвали
апеляційного суду від 30 січня 2014 року
отримав 20 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, підлягає задоволенню, оскільки
наведені ним обставини свідчать про
пропуск процесуального строку з
поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини
4 статті 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 09
грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Закарпатської області від 30 січня
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 09
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 30 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Мукачівської міської ради, спільного
малого підприємства «Докуст», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько