Справа № 215/5226/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Тернівський
районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул
М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ВАТ «ПівнГЗК» про
відшкодування шкоди, заподіяною
дорожньо-транспортною пригодою.

05.02.2009 року за клопотанням позивача,
ухвалою суду проведена заміна
неналежного відповідача ВАТ «ПівнГЗК»
і залучено до участі у справі в якості
відповідача - ОСОБА_4

У зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача
було замінено правонаступником ОСОБА_2.

Позивач в обґрунтування позову вказує,
що йому на праві приватної власності
належить скутер - JBWCO-3K.

24.08.2006 року о 21.30 автомобіль водій
ОСОБА_3, який керував мікроавтобусом
«ГАЗ 322132» державний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_4 на перехресті вул.
Маршака та вул.А. Головка в м. Кривому
Розі, в порушення вимог п.п.16.3 та 16.12 ПДД,
не зупинився та не пропустив скутер
JBWCO-3K (мопед) під його керуванням, в
результаті чого трапилося зіткнення
транспортних засобів.

Внаслідок ДТП йому було спричинені
тілесні ушкодження у вигляді забійних
ран голови та обличчя, струсу головного
мозку, забиття лівої нижньої кінцівки,
гематоми лівого колінного суглобу та
закритого перелому лівої бердової
кістки, які згідно висновку судово -
медичної експертизи відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості
за ознаками тривалого розладу здоров'я.

Постановою Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 19.07.2007 року
кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3
була закрита і він звільнений від
кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про
амністію». В результаті ДТП йому було
спричинено матеріальну шкоду в сумі 3664
грн. внаслідок пошкодження скутера.
Також він поніс витрати на придбання
медикаментів в сумі 1983,14 грн. і йому
спричинена моральна шкода, так як
тривалий час змушений був лікуватися,
змінився його звичайний спосіб життя,
що потребувало від нього додаткових
зусиль, моральну шкоду він оцінює в 25000
грн., крім того просить стягнути
витрати пов'язані з розглядом справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
підтримання позову та розгляд справи
за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,
про місце, день та час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6 надав
заяву про визнання позову в частині
стягнення матеріальної шкоди, просить
розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним, позов задовольнити
частково.

Оскільки відповідач визнав позов в
частині завдання матеріальних збитків,
відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України суд
приймає визнання позову відповідачем,
яке здійсненими судом заходами по
перевірці на думку суду, не суперечить
вимогам закону, позов є законним та для
його задоволення в частині стягнення
матеріальної шкоди маються всі законні
підстави.

Винність водія ОСОБА_3 в ДТП, в
заподіянні шкоди та суми завданої
шкоди підтверджуються наданими
позивачем доказами.

Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання ,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, - згідно норм
якої, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки ОСОБА_4 є власником
автомобіля «ГАЗ 322132» державний номер
НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3
(а.с.46-47), згідно висновку спеціаліста №
1 про визначення суми матеріальної
шкоди заподіяної при
дорожньо-транспортній пригоді шкода
заподіяна власнику скутера JBWCO-3K (мопед)
складає: 3664,0 (три тисячі шістсот
шістдесят чотири гривни.) (а.с.9-11),
позивачу згідно висновку
судово-медичної експертизи № 3500 від
03.11.2006 року заподіяні тілесні
ушкодження, які відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості,
за ознакою тривалості розладу здоров'я,
вартість ліків, які використовувалися
для лікування позивача складає 1983 грн.
14 коп., представником відповідача
розмір завданої матеріальної шкоди
визнано в повному обсязі, суд вважає
необхідним, стягнути з відповідача
ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану
внаслідок ДТП, в сумі 5647,14 грн.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності вини.

Оскільки моральна шкода позивачу була
завдана неправомірними діями
відповідача ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто відшкодування
моральної шкоди особою, яка її завдала
не можливо, суд вважає необхідним,
відмовити в частині позову про
відшкодування моральної шкоди.

При частковому задоволенні
позову та при звільненні позивача від
сплати судового збору при зверненні до
суду з позовом стягнення матеріальної
шкоди, суд вважає необхідним згідно
ст.79,88 ЦПК України , стягнути з
відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі
564,72 грн. на користь держави, відповідно
до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачу відмовлено у частині
позову про стягнення моральної шкоди,
суд вважає необхідним, відмовити
позивачу у стягненні з відповідача
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Відповідно до положень ст.1 Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, не може
перевищувати 40 % встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні».

Таким чином, з урахуванням розміру
мінімальної заробітної плати на час
розгляду справи - 1218 грн., з
урахуванням кількості судових
засідань, в яких був присутній адвокат
ОСОБА_5, суд вважає необхідним,
відповідно до вимог ст. 84,88 ЦПК України,
стягнути з відповідача на користь
позивача 150 грн. витрат на правову
допомогу.

На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК
України , керуючись ст. ст.10,11, 27, 60, 79, 84,
88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 664 грн.
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, 1983,14 грн. витрат на лікування,
всього : 5647,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150
грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі
564,72 грн. на користь держави.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: