Справа №2-2592/14
№760/4901/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Оксюти Т.Г.

при секретарі - Жлукто І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.02.2008
року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
відповідачем було укладено договір б/н,
відповідно до умов якого відповідач
отримала кредит в сумі 3750,00 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості.

У порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала.

В зв'язку з порушенням відповідачем
умов кредитного договору, станом на
19.12.2013 року у неї перед позивачем
виникла заборгованість в сумі 17225,34
грн., яка складається з: 3724,10 грн. -
заборгованість за кредитом; 12204,80 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 796,44 грн. штраф
(процентна складова).

На підставі вищевикладеного
просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав заяву в якій позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив справу розглядати без його
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день і час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суд не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у його відсутність,
оскільки неявка відповідача не
перешкоджає постановленню заочного
рішення, проти чого не заперечував
представник позивача.

Врахувавши заяву представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право на
звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.02.2008 року між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем
було укладено договір б/н, відповідно
до умов якого відповідач отримав
кредит в сумі 3750,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості.

Встановлено, що банк виконав свої
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі та здійснив видачу
кредитних коштів в сумі 3750,00 грн.

В свою чергу, відповідач скористалась
кредитними коштами та свої
зобов'язання за договором від 20.02.2008
року належним чином не виконала.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача,
відповідно до розрахунку її
заборгованості перед позивачем, станом
на 19.12.2013 року становить 17225,34 грн., яка
складається з: 3724,10 грн. -
заборгованість за кредитом; 12204,80 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 796,44 грн. штраф
(процентна складова).

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із
вищенаведеного, суд вважає, що
відповідач порушила умови договору від
20.02.2008 року, а тому з неї на користь
позивача слід стягнути заборгованість
в сумі 17225,34 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
сплаченого судового збору 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209,
212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_2, інша відома адреса:
АДРЕСА_1, (працювала станом на 20.02.2008
року в ТОВ «Ян Кампані» - економіст, м.
Київ, пр-т Правди, 10), на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження якого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 заборгованість
за договором б/н від 20.02.2008 року в сумі
17225,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_2, інша відома адреса:
АДРЕСА_1, (працювала станом на 20.02.2008
року в ТОВ «Ян Кампані» - економіст, м.
Київ, пр-т Правди, 10), на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження якого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 суму сплаченого
судового збору 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя