Справа № 214/5073/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі, при
заочному розгляді справи, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Саксаганський РВ в м.
Кривого Рогу ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод в користуванні
власно належним майном - квартирою, суд,
-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Саксаганський РВ в
м. Кривого Рогу ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод в користуванні
власно належним майном - квартирою, з
якого вбачається, що позивачка на
підставі договору купівлі-продажу є
власницею квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. В вище зазначеній
квартирі зареєстрована та проживає -
ОСОБА_2, чим чинить позивачеві
перешкоди. У зв'язку з чим позивачка
звернулась до суду з даним позовом.

До судового засідання не з'явилася
позивачка, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити. Не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідачка та представник
відповідача до судового засідання
не з'явилися, про дату, час, місце
слухання справи повідомлялися
належним чином, про що свідчить
розписка представника відповідача,
наявна в матеріалах справи. Про причини
неявки відповідача та її предстанвика,
суд не має відомостей.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, на адресу суду
надійшла заява про розгляд справи у їх
відсутність та просять винести рішення
на розсуд суду.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
доказів, з урахуванням думки позивача,
за відсутності відповідача і
постановити заочне рішення.

Суд дослідив матеріали справи:

- Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно КП «Криворізьке БТІ»
№13901717 від 16.03.2007 року, відповідно до
якого квартира, що розташована з
адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу ВЕМ №849607 від
13.02.2007 року, номер запису 165 в книзі 247П-165
(а.с.4);

- договір купівлі-продажу квартири від
13.02.2007 року ВЕМ №849607, посвідчений
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3 т
зареєстрований в реєстрі за №13604,
відповідно до якого ОСОБА_4 продала, а
ОСОБА_1 придбала квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5);

- Витяг про реєстрацію в Державному
реєстрі право чинів №3559454 від 13.02.2007
року, виданий приватним нотаріусом
ОСОБА_3 (а.с.6);

- довідка №1608 від 13.06.2013 року видана
ОСОБА_2, в тому, що вона зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7);

- Рішення колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24.10.2012
року, відповідно до якого Відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні позову до ПАТ
«Сведбанк», ОСОБА_1, приватного
нотаріуса Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
скасування заборони на відчуження
об'єкта нерухомого майна (а.с.14-15);

- Витяг про державну реєстрацію прав
№28785510 від 26.01.2011 року, відповідно до
якого ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
право власності С-19 від 25.01.2011 року є
власницею квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16);

- свідоцтво №С-19 про право власності на
житло від 25.01.2011 виданого органом
приватизації УЖКГ виконкому
Криворізької міської ради, який
посвідчує, що квартира, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на
праві приватної власності ОСОБА_2
Свідоцтво видане на підставі
розпорядження органу приватизації
№С-23 від 21.01.2011року (а.с.17);

- Заочне рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
20.03.2008 року (суддя Дурасова Ю.В.),
відповідно до якої Визнано недійсним
свідоцтво про право власності на житло
№С989 від 11.09.2006 року, видане
розпорядженням УЖКГ виконкому
Криворізької міської ради №С799 від
30.08.2006 року. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
27.10.2006 року №3741 укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 та посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_5 Визнано недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 13.02.2007 року №13604 укладений
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, та посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_3 Скасовано
реєстрацію права власності на житло,
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 у КП
«Криворізьке БТІ». Скасовано
реєстрацію права власності на житло,
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 у КП
«Криворізьке БТІ». Скасовано
реєстрацію права власності на житло,
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 у КП
«Криворізьке БТІ». Зобов'язано
сторони право чинів, які визнані
недійсними, повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання недійсного правочинну.
Рішення набрало законної сили 01.04.2008
року (а.с.19-20).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, право
приватної власності є непорушним і
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійснені. Відповідно до ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи,
(а.с.19-20), заочним рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, яке набрало законної
сили, Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
13.02.2007 року №13604 укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, та посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_3 Скасовано
реєстрацію права власності на житло,
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 у КП
«Криворізьке БТІ». Скасовано
реєстрацію права власності на житло,
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 у КП
«Криворізьке БТІ». Скасовано
реєстрацію права власності на житло,
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 у КП
«Криворізьке БТІ». Зобов'язано
сторони право чинів, які визнані
недійсними, повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання недійсного правочинну.

Керуючись викладеним, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 321, 391, ЦК України, ст. ст. 60, 88, 169,
212-214,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Саксаганський РВ в
м. Кривого Рогу ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод в користуванні
власно належним майном - квартирою -
відмовити.

Дане рішення суду постановлене заочно
за відсутності відповідача може бути
переглянуте Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу протягом десяти
днів з дня отримання його копії
відповідачем за його відповідною
заявою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем
після процедури перегляду заочного
рішення.

Суддя
О.В. Ан