У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 12 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції, третя
особа - реєстраційна служба
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, про визначення
часток у спільному майні, поділ майна
подружжя та звільнення майна з-під
арешту,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції, третя
особа - реєстраційна служба
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, про визначення
часток у спільному майні, поділ майна
подружжя та звільнення майна з-під
арешту.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 6 листопада
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Проведено поділ спільного майна
подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді
квартири АДРЕСА_1, виділивши у
власність ОСОБА_2 ідеальні ѕ частини, а
ОСОБА_3 ідеальну ј частину
зазначеної квартири.

Знято арешт з ѕ частини квартири
АДРЕСА_1, накладений відділом державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні постановами від 14 лютого 2012
року та 23 січня 2013 року, а також
виключено зазначене майно з акта опису
та арешту від 12 серпня 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 12 лютого
2014 року рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона
від 6 листопада 2013 року змінено.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено ідеальні частки, які
підлягають виділу у власність
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Ѕ частині квартири
АДРЕСА_1 кожному.

Рішення суду в частині зняття арешту з
ѕ частини квартири АДРЕСА_1, а також
виключення його з акта опису змінено,
зазначивши, що зняттю з арешту та
виключенню з акта опису і арешту
від 12 серпня 2013 року підлягає Ѕ частина
зазначеної квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції, третя особа - реєстраційна
служба Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні, про
визначення часток у спільному майні,
поділ майна подружжя та звільнення
майна з-під арешту.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов