Єдиний унікальний номер 2-5837/11
У х в а л а

про відмову у виправленні помилки у
виконавчому листі

12 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при
секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника Дніпропетровської
обласної ради про виправлення помилки
у виконавчому листі № 2/205/502/13 виданого
20.03.2013 року по цивільній справі за
позовом Заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 лютого 2013 року
було задоволено позовні вимоги
Заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування шкоди. Вирішено
стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Дніпропетровської обласної ради
спричинену ними матеріальну шкоду,
заподіяну злочином у розмірі 1 111 897
(один мільйон сто одинадцять тисяч
вісімсот дев'яносто сім) грн. 72 коп. та
стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
державного бюджету України судові
витрати у вигляді судового збору у 3 441
(три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00
коп.

20 березня 2013 року Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська за заявою
представника Дніпропетровської
обласної ради було видано виконавчий
лист.

04 лютого 2013 року представник
Дніпропетровської обласної ради
звернувся до суду із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі № 2/205/502/13, виданого 20.03.2013 року,
оскільки при його оформлені було
зазначено не всі відомості щодо
боржника ОСОБА_2, а саме: не вказаний
його реєстраційний номер облікової
картки платника податку (РНОКПП).

У судове засідання з приводу розгляду
вказаної заяви про виправлення помилки
у виконавчому листі сторони по справі
не з'явилися, про дату і час розгляду
заяви в суді сповіщалися належним
чином, причину свого нез'явлення до
суду не повідомили. В силу ч.2 ст. 369 ЦПК
України, неявка стягувача та боржника
не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до приписів ст.369 ЦПК
України, суд який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформлені або видачі. Згідно
ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Закону України
«Про виконавче провадження».

Судом були вжитті передбачені чинним
процесуальним законодавством заходи
щодо встановлення реєстраційний номер
облікової картки платника податку
вказаної сторони, зокрема зроблені
відповідні запити до Міністерства
доходів і зборів України з вказаного
приводу.

Так, відповідно до змісту довідки
Міністерства доходів і зборів України
такий орган виконавчої влади не може
надати ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_1 зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із
неможливістю означеним органом
однозначно ідентифікувати особу
боржника.

За вказаних обставин, суд не має
підстав для задоволення заяви про
виправлення помилки у виконавчому
листі.

На підставі викладено та
керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Дніпропетровської обласної ради про
виправлення помилки у виконавчому
листі № 2/205/502/13 виданого 20.03.2013 року по
цивільній справі за позовом Заступника
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
чуду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мовчан Д.В.