overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2768/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана
Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/790/2123/14р.
Справа № 619/3346/13
Головуючий 1 інст. Остропілець Є.Р.
Категорія: відшкодування шкоди
Доповідач - Колтунова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

« 03» квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Костенко Т.М., Гальянової І.Г.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє
ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 03 лютого 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» (, поштова адреса: 03067 м.Київ, вул. Лепсе, будинок 4) на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 6 183,95 (шість тисяч сто вісімдесят три) грн.

Стягнути із страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» на користь малолітнього
ОСОБА_3 у особі його матері ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 13 764,00
(тринадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн.; у відшкодування матеріальної шкоди одноразово 8029,00
(вісім тисяч двадцять дев'ять) грн.
(платежі у зв'язку з утратою годувальника з 30 січня 2013 року по 01 квітня 2014 року); щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 квітня 2014 року по 573,50
(п'ятсот сімдесят три) грн. у межах ліміту страхової виплати у розмірі 86 276,00 (вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь малолітнього ОСОБА_3 в особі його матері ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 11 236,00 (одинадцять тисяч двісті тридцять шість) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути із страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» на користь держави судовий збір у сумі 1064,10 (одну тисячу шістдесят чотири) грн.10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 120,80 (сто двадцять ) грн. 80 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 2/489/1223/14
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7279/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3.ст 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з вбачається з довідки
Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1, а тому позивачу належить звернутися з таким позовом до Центрального районного суду м. Миколаєва за загальними правилами підсудності.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", відповідач - ОСОБА_1 , повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути платнику - ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" судовий збір в розмірі 1 919 грн. 82 коп. (одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять гривен 82 копійки), сплачений відповідно до платіжного доручення № 8140 від 24.12.2013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 211/1980/14-ц
Провадження № 2/211/1272/14
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в позовній заяві вказує місце реєстрації відповідача ОСОБА_2:
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області від 10.04.2014 року, зареєстрований у
АДРЕСА_2

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ч 3 п 4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Позовна заява повинна бути подана до суду за місцем реєстрації відповідача для розгляду по суті.

Ст. 7 ЗУ "Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 2110 гривень 56 копійок.

Керуючись ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для направлення за підсудністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» суму коштів сплаченого судового збору, внесену згідно платіжного доручення № ВОТМ4В0НХН від 04.03.2014 року в розмірі 2110 ( дві тисячі сто десять) гривень 56 коп., що були сплачені за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0021, МФО 805012,
ЄДРПОУ, код отримувача 38032510, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 127/6791/14-ц
Провадження 2-н/127/280/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою
«Вінниця-Реставрація» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з товариства з обмеженою
«Вінниця-Реставрація», ідентифікаційний код 05724903, місцезнаходження якого: м. Вінниця, вул.
Театральна, 23, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену працівникові заробітну плату в сумі 13 675 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят 2. Стягнути з товариства з обмеженою
«Вінниця-Реставрація», ідентифікаційний код 05724903, місцезнаходження якого: м. Вінниця, вул.
Театральна, 23, судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. в дохід 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
Справа № 127/6423/14-ц
Провадження 2-н/127/238/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ встановив наступне.
Громадянка ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання по Вінницькому міжрайонному управлінню газового господарства ПАТ «Вінницягаз» з особовим рахунком НОМЕР_2. ВМУГГ ПАТ
«Вінницягаз» свої зобов'язання виконує належним чином, натомість по особовому рахунку НОМЕР_2 станом на 01.02.2014 року боржник має заборгованість за спожитий природний газ, яка складає 753,31 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09 грудня 1999 року
№ 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість з газопостачання в сумі 753,31 грн., а відповідно до ст. 88 ЦПК
України і понесені стягувачем судові витрати в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, ст.ст. 88, 95-103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (м. Вінниця,
ФВОУ АТ «Ощадбанк» м. Вінниці, МФО 302076
(для сплати заборгованості), р/р сплати судового збору), код ЄДРПОУ - 03338649) заборгованість за спожитий природній газ в сумі 753,31 (сімсот п'ятдесят три гривні 31 коп.) грн., а також судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.) грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2014 р.Справа № 405/2772/14-ц 2-н/405/172/14Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши заяву ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та на підставі ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК
України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача: Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро - Кіровоград", адреса: вул. 50р. - 17 330грн. 86коп. (сімнадцять тисяч триста тридцять гривень вісімдесят шість копійок) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок
(дев'ятсот п'ятдесят сім гривень дев'яносто чотири копійки) три відсотки річних від простроченої суми на
КБ «ПриватБанк», МФО 323583, ; - 121рн. 80коп. (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок) - відшкодування судових витрат на
КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили ___
Строк пред'явлення до виконання до ___
Суддя В. К. Кореняк Місце печатки суду
ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 460/4265/13-ц
Провадження №2/460/337/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

та відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06 жовтня 2009 року у
Рогізненській сільській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №19.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою і знаходиться на утриманні позивача.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре. Але згодом, між ними почали виникати суперечки та конфлікти через різні побутові дрібниці. Всі ці непорозуміння привели до того, що вони проживають окремо, не підтримуючи подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї вона не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні погоджується на розірвання шлюбу і з цього приводу не має жодних заперечень.

Сторонам надавався строк для примирення, після закінчення якого, позивач надалі наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, який нічого не робив для збереження сім»ї.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 06 жовтня 2009 року у Рогізненській сільській раді Яворівського району
Львівської області, актовий запис за
№19.

Після розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко