АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5503/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 06 березня 2014
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Слава», ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «Слава»
про визнання договору поруки
припиненим, -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 06 березня 2014 року -
первісний позов задоволено частково. У
задоволенні зустрічного - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 14.03.2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
25.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 06 березня 2014 року
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали шляхом надання
суду оригіналу квитанції про сплату
судового збору у розмірі 1705,20 грн.

02.04.2014 року на адресу суду надійшла
заява від ОСОБА_1, в якій він просить
вважати виконаними вимоги ухвали від
25.03.2014 р. та прийняти до апеляційного
провадження його апеляційну скаргу.

Вказує, що він сплатив судовий збір у
розмірі 121,80 грн.

Проте, суд з таким твердженням не
погоджується, оскільки у своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення, та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову ПАТ «ОТП
Банк» в частині стягнення з нього
солідарної заборгованості в розмірі 3
259 742,48 грн. та визнати припиненим
договір поруки.

Тобто, апеляційна скарга складається з
майнових та немайнових вимог.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив
лише 121,80 грн.

Отже, станом на 07.04.2014 року апелянт не
усунув недолік, зазначений в ухвалі.

Згідно з вимогами ст.297 ЦПК України в
редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що
набула чинності 15.01.2012 року, суддя
доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2,
передбачено якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений
судом строк не усунув недолік скарги,
апеляційна скарга вважається
неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року - визнати
неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги до цього суду.

Суддя
В.А.Кравець