№ 436/2103/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі судді Пташкіної А.О.,
розглянувши заяву третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_1 про вступ у справу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська з заявою
про вступ у справу у якості третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України третя
особи, які заявляють самостійні вимоги
на предмет спору, можуть вступити у
справу до закінчення судового
розгляду, пред'явивши позов до однієї
чи обох сторін. Ці особи мають право усі
процесуальні права і обов'язки
позивача.

З огляду на вимоги викладені в
резолютивній частині поданої ОСОБА_1
заяви суд дійшов висновку, що вказана
заява подана без додержання вимог
передбачених ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника ОСОБА_1 на
те, що при подачі нею заяви про вступ в
судовий процес у якості третьої особи
яка заявляє самостійні вимоги, їй
необхідно додержуватися положень
статті 30 ЦПК України, яка чітко
передбачає, що сторонами в цивільному
процесі є позивач і відповідач.

Крім того, відповідно до ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаний або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають з цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових
правовідносин.

Позов носить матеріальний характер,
оскільки мова йдеться про визнання
права власності за набувальною
давністю на ? частину квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, але
не вказана ціна позову та відсутнє
посилання на документ, яким
встановлена ціна спірної квартири на
момент подачі позовної заяви, у зв'язку
із чим не можливо визначити чи
правильно позивачем сплачено держмито
при подачі позовної заяви.

У п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
передбачено, що позивач повинен
викласти у позові обставини і належним
чином обґрунтувати їх, зазначити
наявність доказів, що можуть
підтвердити кожну обставину та вказати
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Так, в своєму позові ОСОБА_1 вказала, що
вона добросовісно володіє квартирою
за адресою: АДРЕСА_1 з 03.11.1998 року, однак
до позову не долучено у якості доказу
документи підтверджуючі ті обставини,
що позивач володіє спірним майном як
своїм власним більш ніж 10 років.

Враховуючи вищевказане, суд, звертаючи
увагу ОСОБА_1 на вказані недоліки, які
були допущені при подачі позовної
заяви, пропонує детальніше вказати і
обґрунтувати, як в мотивувальній
частині позову так і визначитися з
вимогами резолютивної його частини з
зазначенням того, що саме суду слід
взяти до уваги при вирішенні позову по
суті.

Отже, оскільки поданий ОСОБА_1 позов не
містить конкретно викладеного змісту
вимог, не вказані належні докази, які б
мали підтверджувати та обґрунтовувати
ті обставини та вимоги на які він
посилається і які можуть бути
використані судом, відповідно до вимог
ст. 121 ЦПК України, суд вважає за
необхідним залишити поданий позов без
руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу у
якості третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -
залишити без руху.

Заявнику слід виправити недоліки
позовної заяви у строк п'ять днів з дня
отримання копії цієї ухвали. У разі
невиконання вимог суду у встановлений
строк заява вважатиметься неподаною і
буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна