04 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В., при
секретарі Коломієць Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про звернення стягнення на
майно, зазначивши, що 17 грудня 2012 року
між позивачем та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 2142/02-07 від 06.12.2007 року, що
було укладено між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та відповідачем, згідно з яким
доларів США Відповідно до договору
відступлення права вимоги, усі права
кредитора за вищевказаним кредитні
договором належать позивачу.
У порушення вимог закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачем, станом на 01.11.2013 року має
заборгованість 505556,66 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» і
відповідач 06.12.2007 року уклали договір
іпотеки № 2143/08/1-07. Згідно з договором
іпотеки відповідач надала в іпотеку
земельну ділянку, загальною площею 0,0566
житловий будинок загальною площею 149,10
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. Ціна предмету
іпотеки дорівнює 300000 грн.
Тому позивач, з урахування викладеного,
звертається до суду з даним позовом та
просить суд в рахунок погашення
заборгованості по зазначеному
кредитному договорі звернути
стягнення на предмет іпотеки - земельну
ділянку, загальною площею 0,0566 га.,
будинок загальною площею 149,10 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів з початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеною суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про слухання справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про час, дату та місце
слухання справи повідомлена належним
чином. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача, у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, провести заочний розгляд
справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
17 грудня 2012 року між позивачем та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення права
вимоги за кредитним договором № 2142/02-07
від 06.12.2007 року, що було укладено між ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
відповідачем, згідно з яким остання
США Відповідно до договору
відступлення права вимоги, усі права
кредитора за вищевказаним кредитні
договором належать позивачу
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі.
В порушення умов кредитного договору, а
також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує та станом на 01.11.2013
року має заборгованість 505556,66 грн., яка
складається з наступного:
становить 362602,45 грн. - заборгованість за
становить 104598,72 грн. - заборгованість
- 2387,40 доларів США, що за курсом НБУ
Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором сторони
кредитного договору 06.12.2007 року уклали
договір іпотеки № 2143/08/1-07. Згідно з
договором іпотеки відповідач надала в
іпотеку земельну ділянку, загальною
та житловий будинок загальною площею
149,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. Ціна
предмету іпотеки дорівнює 300000 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку»,
у разі порушення Боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за
рахунок предмета іпотеки Позивач має
право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачено
умовами договору, що обумовлює основне
Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.41 своєї постанови №5 від 30
березня 2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» при
вирішенні спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
дати оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він є
відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки в межах
способів реалізації предмета іпотеки,
передбаченого ст. 39 Закону України «Про
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 3441,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218,
224 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на майно задовольнити.
заборгованості перед товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за
кредитним договором № 2142/02-07 від 06
грудня 2007 року в розмірі 505556,66 грн., яка
курсом НБУ становить 362602,45 грн. -
доларів США, що за курсом НБУ становить
104598,72 грн. - заборгованість по
відсотках; 2387,40 доларів США, що за
заборгованість по комісії., звернути
стягнення згідно іпотечного договору
№ 2143/08/1-07 від 06 грудня 2007 року на
предмет іпотеки - земельну ділянку,
загальною площею 0,0566 га., кадастровий
загальною площею 149,10 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних
торгів, з початковою ціною, яка
встановлюється на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності в межах процедури
виконавчого провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір в розмірі 3441,00
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем в
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.В. Руденко