Справа № 210/8542/13-ц
Провадження № 2/211/702/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папариги В.А.,

при секретарі
Ручка М.Л.

за участю:

представника позивача
Преснюк Т.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких
міських електричних мереж до ОСОБА_2
про відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

14.14.2013 року Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в
особі Криворізьких міських
електричних мереж звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
заборгованості за спожиту але не
обліковану електричну енергію
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, вказавши, що відповідач є
споживачем Криворізьких міських
електричних мереж, на неї відкрито
особовий рахунок НОМЕР_2. 03.02.2011 року при
перевірці контролерами енергонагляду
за дотриманням правил користування
електроенергією по АДРЕСА_1 було
виявлено порушення п.48 Правил
користування електроенергією (надалі
Правила), а саме: самовільне
підключення до електромережі ПАТ
«Дніпрообленерго» після відключення,
через лічильник. Даний факт порушення
зафіксований актом Г № 045698 від 03.02.2011
року. Відповідно до п.53 Правил,
п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, був зроблений розрахунок
матеріального збитку за період з 07.06.2010
року по 03.02.2011 року на суму 862 гривень 58
коп., яку позивач просить стягнути з
відповідача, а також витрати на оплату
судового збору в розмірі 229 грн.40 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Преснюк Т.І. позовні вимоги
підтримала та посилаючись на обставини
викладені в позові просила суд позов
задовольнити та стягнути з відповідача
на користь позивача спричинений
матеріальний збиток за період з 07.06.2010
року по 03.02.2011 року на суму 862 гривень 58
коп., та витрати понесені на оплату
судового збору в розмірі 229 грн.40 коп..

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечувала та посилаючись на те, що
під час проведення перевірки
контролерами вона не була присутня в
квартирі, а був присутній в цей день її
син, з його слів їй відомо, що
контролерами в цей день було проведено
заміну лічильника та надано йому на
підпис пустий бланк акту, який він
підписав, копії акту йому не надавали.
Посилаючись на те, що минуло майже три
роки з моменту складення даного акту
їй про його існування ніхто не
повідомив, претензій не пред'являв на
комісію не запрошував, просила суд
відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
07.06.2010 року в зв'язку з наявністю
заборгованості за адресою АДРЕСА_1,
було припинено подачу електроенергії
за вказаною адресою, про що письмово
повідомлено ОСОБА_2 ( а.с. 48,49 - копія
повідомлення та завдання на виконання
робіт). 03.02.2011 року контролерами ВАТ
«ЕК «Дніпрообленерго» при перевірці
дотримання Правил користування
електроенергією за адресою: АДРЕСА_1,
виявлено, порушення Правил, а саме:
самовільне підключення до
електромережі ПАТ «Дніпрообленерго»
після відключення, через лічильник
(а.с.5 - копія акту). В результаті
порушення відповідачем Правил,
позивачу за період з 07.06.2010 року по
03.02.2011 року було заподіяно матеріальну
шкоду у розмірі 862 гривень 58 коп. (а.с. 4 -
копія розрахунку розміру
відшкодування збитків).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5., підтвердивши факт
складення акту та виявлення порушень,
кожна окремо суду пояснили, що 03.02.2011
року відповідно до рознарядки вони
проводили перевірку по споживачам, що
були відключені від постачання. За
місцем проживання споживача ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1 ними було виявлено
порушення п.48 Правил користування
електроенергією, а саме: самовільне
підключення до мереж ВАТ «ЕК
«Дніпрообленерго» після відключення
через прилад обліку. В зв'язку з чим
ними було складено акт, при цьому був
присутнім родич відповідача, який
підписав акт та йому була вручена його
копія.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або за законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Таким чином, суд приходить висновку, що
мало місце порушення з боку
відповідача ОСОБА_2, як споживача на
якого відкрито особовий рахунок, п. 48
Правил користування електроенергією, а
саме: самовільне підключення до мереж
ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» після
відключення через прилад обліку, що
потягло заподіяння зазначених в
позові збитків позивачу.

При цьому судом не приймаються до уваги
заперечення відповідача з приводу
того, що вона не була повідомлена про
встановлені порушення, що не
отримувала копії акту, яким
зафіксовано відключення, не
підписувала документи що містяться в
матеріалах цивільної справи та не
підключалася самовільно до мереж ВАТ
«ЕК»Дніпрообленерго», як і пояснення
допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_6, який є сином відповідача, та
який заперечуючи факту порушень, не
заперечував того факту, що на акті
містить саме його підпис, оскільки
доказів своїх заперечень відповідач
суду не надала.

В той час, як відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1
ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладно, керуючись ст. ст.
15, 16, 22 ЦК України, ст.. ст.. 1, 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику»,
Закону України « Про захист прав
споживачів», п.п. 37, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 р., Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№ 562 від 04.05.2006 р., ст.ст.10,60,88,212 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в
особі Криворізьких міських
електричних мереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,42030097а домлення з
дозволу ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в
особі Криворізьких міських
електричних мереж заборгованість за
спожиту але не обліковану електричну
енергію у розмірі 862 (вісімсот
шістдесят дві) гривень 58 копійок на
розрахунковий рахунок 1042, філія
Дніпропетровське обласне управління
АТ „Ощадбанк"», МФО 305482, ЗКПО 00130843,
отримувач Криворізькі міські
електричні мережі ПАТ«ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО», а також витрати на
оплату судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок на розрахунковий рахунок
6734, МФО 305589 Філія ПАТ «Держаний
експортно-імпортний банк України»
(Укрексімбанк) в м. Кривому Розі, ЕДРПОУ
19362131, отримувач - Криворізькі міські
електричні мережі ПАТ«ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: В. А. Папарига