Номер провадження: 22-ц/785/2756/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Сегеди С.М.,

суддів:
Виноградової Л.Є.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Жус
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 10 вересня 2013 року про
відкриття провадження у цивільній
справі за позовом Виконавчого комітету
Одеської міської ради до ОСОБА_3 про
приведення об'єкта у первісний стан,
третя особа - Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради,

встановила:

29 серпня 2013 року представник
Виконавчого комітету Одеської міської
ради звернувся до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
згідно листа Приморської РА ОМР №
01-11/276(3) від 08.04.2013 року ОМР стало відомо
про самовільну реконструкцію гр.
ОСОБА_3 АДРЕСА_1, шляхом збільшення
площі вказаної квартири, з
улаштуванням прибудови, площею 12 кв. м.

Посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_3
без затвердженої документації,
самовільно виконав роботи з
реконструкції вказаної вище будівлі,
чим значно погіршив житлово-побутові
умови мешканців будинку, просили їх
вимоги задовольнити та зобов'язати
ОСОБА_3 за власні кошти привести
вказану вище квартиру у первісний стан.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 10 вересня 2013 року провадження
у даній цивільній справі було
відкрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу для розгляду до
Овідіопольського районного суду
Одеської області, посилаючись на те, що
ухвала суду постановлена із порушенням
норм процесуального права, а саме
правил підсудності.

До суду апеляційної інстанції особи,
які беруть участь у справі, не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
засідання, у зв'язку з чим колегія
суддів розглянула справу у відсутність
осіб, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, як того вимагає ч. 2 ст. 197 ЦПРК
України.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення, заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність відмови в задоволенні
апеляційної скарги, виходячи з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив із того, що справа
підсудна саме Приморському районному
суду м. Одеси.

З таким висновком суду повністю
погоджується колегія суддів, з огляду
на наступні обставини.

К вбачається із позовної заяви
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, предметом судового спору є
незаконна реконструкція АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
відповідачу ОСОБА_3 та розташована в
Приморському районі м. Одеси, а також
питання щодо приведення вказаної
квартири до попереднього стану.

Тобто, в даному випадку мається спір з
приводу нерухомого майна -
вищезазначеної квартири.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Таким чином, суд правомірно і з
дотриманням вимог виключної
підсудності відкрив провадження у
справі.

Доводи заявника апеляційної скарги
ОСОБА_3 про те, що спір має вирішуватись
в Овідіопольському районному суді
Одеської області, є безпідставними,
оскільки в даному випадку мова йде про
виключну підсудність, що регулюється
ст. 114 ЦПК України, та яка має перевагу
перед ст. 109 ЦПК України, правила якої в
даному випадку не діють.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду, доводи апеляційної скарги її не
спростовують, рішення ухвалу
постановлено у відповідності до вимог
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід
відхилити, оскаржувану ухвалу суду
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1
ст. 312 , ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 10 вересня 2013 року про
відкриття провадження у цивільній
справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: С.М.
Сегеда

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко