01 квітня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Луганська, у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова Компанія
«Провіта» про стягання майнової шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернулась до суду з позовом в
обґрунтування якого зазначила, що
позивач є власником автомобіля SSANG YONG
ACTYON держаний номер НОМЕР_3. 14 лютого 2013
року приблизно о 17 годині 30 хвилин на
вул. Оборона в місті Луганськ, сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
його автомобіля, яким керувала ОСОБА_3.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав
технічні пошкодження. Відповідно до
договору № 20/02-5665280 добровільного
страхування наземного транспорту від
20.08.2012 року автомобіль позивача
застрахований на випадок його
пошкодження. 18 лютого 2013 року позивач
звернулась до страхової компанії із
заявою про настання страхового
випадку. 04 березня 2013 позивач
звернулась до страхової компанії із
заявою про виплату страхового
відшкодування, сума якого, відповідно
до звіту про оцінку колісного
транспортного засобу від 22.03.2013 року
зазначає, що до сьогоднішнього дня, без
поважних причин відповідач не здійснив
виплату страхового відшкодування, чим
порушуються мої майнові права та
інтереси, через що я змушена звернутися
до суду. На підставі викладеного
позивач просить суд стягнути з
відповідача Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова Компанія
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
дорожньо-транспортної пригоди майнову
тисяч триста тридцять три) гривні 02
копійки. Стягнути з відповідача,
Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова Компанія
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
понесені судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, надала суду пояснення
аналогічні викладеним у позові.
Наполягала на задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.
Представник відповідач ТОВ «Страхова
Компанія «Провіта» в судове засідання
не з'явився, про час та дату розгляду
був повідомлений належним чином,
причин неявки суду не доповів. До
початку судового засідання від
представника відповідача
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року
приблизно о 17 годині 30 хвилин на вул.
Оборона в місті Луганськ, сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки SSANG YONG ACTYON держаний
номер НОМЕР_3 який належить ОСОБА_1, який
був під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок
ДТП автомобіль отримав технічні
Відповідно до договору № 20/02-5665280
добровільного страхування наземного
транспорту від 20.08.2012 року автомобіль
ОСОБА_1 застрахований на випадок його
пошкодження (а.с.13-17).
18 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
страхової компанії із заявою про
настання страхового випадку, що
підтверджується заявою про настання
страхового випадку від 18.02.2013 року вхід
04 березня 2013 ОСОБА_1 звернулась до
страхової компанії із заявою про
виплату страхового відшкодування, сума
якого, відповідно до звіту про оцінку
колісного транспортного засобу від
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивача, та матеріалами
справи.
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що на
загальних підставах майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкоди завдано не з
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів», обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів», у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Оскільки судом встановлено, що вини
позивача ОСОБА_1 у пошкодженні
автомобіля марки SSANG YONG ACTYON держаний
номер НОМЕР_3 не вбачається, тому
відповідач ТОВ «Страхова Компанія
«Провіта»» несе відповідальність та
повинен відшкодувати позивачу вказану
матеріальну шкоду у названому розмірі.
Суд враховує пояснення позивачів,
виходячи з принципів розумності та
справедливості, вважає, що вимоги щодо
відшкодування матеріальної шкоди
підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 130, 174, 210, 212,
213,224-228 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України,
ст.ст. 3, 29 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів»суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова Компанія
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
дорожньо-транспортної пригоди майнову
тисяч триста тридцять три) гривні 02
Стягнути з відповідача, Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 294,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через суд Ленінського району м.
Луганська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
М.В. Антоненко