overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2493/14-ц
Номер провадження 2/404/1447/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме в позовній заяві позивач просить виділити та визнати право власності на весь житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 та припинити право власності ОСОБА_2 на цей будинок, Виділити ОСОБА_2 у власність 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 та припинити право власності
ОСОБА_1 на ? частину цього будинку та сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. .

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі із зазначенням змісту позовних вимог; ціною позову щодо вимог майнового характеру; викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви та докази про сплату судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу, необхідно провести оцінку майна, визначитися з ціною позову та доплатити судовий збір відповідно до проведеної оцінки на розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді, Кіровоградської області і надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху до 18. 04.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме визначитися з ціною позову провести оцінку майна , сплатити судовий збір відповідно до проведеної оцінки на відповідний розрахунковий рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 0907/2-4251/2011
Провадження № 22-ц/779/2401/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року в частині відмови в позові про визнання за позивачем права власності на квартиру в порядку поділу спільного майна подружжя та стягнення грошового відшкодування за використання коштів, внесених відповідачем до статутних капіталів (фондів) товариств скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 завив клопотання про витребування з інформаційної бази Міністерства доходів і зборів України інформацію про суми внесків у статутні капітали (фонди) здійснені ОСОБА_5, у приватні підприємства та господарські товариства засновані на території України за період перебування в шлюбі ОСОБА_2, з 19 січня 2002 року по 06 грудня 2011 року та зазначити, в які підприємства вносились кошти, в який час та чи отримував ОСОБА_5 доходи від цієї діяльності.

Необхідність витребування доказів мотивує встановленням фактів використання ОСОБА_5 спільних коштів подружжя самовільно та без відома ОСОБА_2 для формування статутних капіталів (фондів) підприємств та господарських товариств з метою приховання таких коштів та прихованого отримання прибутків від такої діяльності.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до змісту заявлених позовних вимог ОСОБА_2 просила стягнути на її користь грошове відшкодування за самовільне використання коштів, внесених відповідачем до статутних капіталів (фондів) господарських товариств на суму 95700 гривень . Зазначену суму позивач просила визначити як половину від вкладеного відповідачем ОСОБА_5 внеску до статутних капіталів ТОВ «Буковинажитлобуд « у сумі 132 000 гривень та ТОВ «Триглав» на суму 59400 гривень. Як підтвердження внесення коштів позивачем та її представником подано до справи відповідні докази, тому колегія суддів вважає, що немає необхідності витребовувати інші докази, які не стосуються предмету заявленого спору.

Керуючись ст. ст.137, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_6
Дата документу 27.03.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Справа № 320/1920/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, суми заборгованості в розмірі 1229,97 грн., відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» обласного управління АТ «Ощадбанк» м. розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61, заборгованість у сумі 1229,97 грн.
Обов'язок стягнення є солідарним з 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» адресою: м. Мелітополь, вул.
Луначарського, 61, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 гривень. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 404/2469/14-ц
Номер провадження 2/404/1433/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2469/14-ц, призначивши судове засідання на 29 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Єдиний унікальний номер 0533/5026/12
Номер провадження 22-ц/775/1702/2014
Головуючий в 1 інстанції суддя
Суддя-доповідач Дундар І.О. апеляційного провадження 30 січня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мар»їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Рішенням Мар»їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1418213, 30 грн., судові витрати, витрати за інформаційно-технічне обслуговування.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На підставі ч.3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано до суду 27 грудня 2013 року (штамп
«Укрпошти» на поштовому конверті арк..спр. 155), копію рішення апелянт отримала 20 грудня 2013 року (розписка на заяві арк..спр.146), тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, але оскільки скаргу подано в строк, то дана заява зайва.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п 8.1 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мар»їнського районного суду
Донецької області від 26 липня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
Справа № 404/2484/14-ц
Номер провадження 2/404/1442/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2484/14-ц, призначивши судове засідання на 14 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1221/14-ц

провадження у справі № 2/0285/611/14

28 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про виселення у зв'язку із систематичним порушенням правил співжиття, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить виселити ОСОБА_4 із АДРЕСА_1 за неможливістю спільного з нею проживання, без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення у зв'язку із систематичним порушенням правил співжиття.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 22 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 0907/2901/2012
Провадження № 2/344/152/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

розглядаючи клопотання судового експерта Михайлів Н.П. про надання додаткових доказів для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити житлове приміщення, визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити житлове приміщення, визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

В ході судового розгляду даної справи ухвалою суду від 03.09.2013 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам обласного клінічно-психоневрологічного диспансеру ( м. Івано-Франківськ, вул.
Софіївка, 39).

05.03.2014 року до суду поступило клопотання судового експерта Михайлів
Н.П про надання додаткових доказів для проведення експертизи, а саме медичної карти амбулаторного хворого та медичної карти стаціонарного хворого
№ 2226510 неврологічного відділення ОКЛ.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ст. 144 ЦПК України передбачає,що при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

За таких обставин, враховуючи, що проведення експертизи сприятиме всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід витребувати зазначені судовим експертом додаткові докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137, 144 ЦПК України, керуючись ст. 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з неврологічного відділення Обласної
Івано-Франківської клінічної лікарні медичну карту амбулаторного хворого та медичної карти стаціонарного хворого (
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) № 2226510.

Копію ухвали направити Обласній
Івано-Франківській клінічній лікарні для виконання.

Документи надати Обласній психоневрологічній лікарні №3 (м.
Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківським міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П. Ковалюк