Справа № 760/1286/14-ц
Провадження № 2-1818/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу цінних
паперів, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в якому
просить визнати недійсним з моменту
укладення договір купівлі-продажу
простих іменних акцій закритого
акціонерного товариства
«Виробничо-торговельна фірма
«Укрторгсервіс» № 285 від 08.08.2002 року,
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В судове засідання 09.04.2014 року сторони
не з`явилися повторно. Про час та місце
розгляду справи сторони були
повідомлені належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили.

09.04.2014 року, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється в зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про залишення позову
без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1, будучі належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, в судові засідання 11.02.2014 року,
05.03.2014 року та 09.04.2014 року не з`явилася і
не направила для участі в розгляді
справи свого представника.

Про належне повідомлення позивачки
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи
свідчать зворотні повідомлення про
вручення поштового відправлення
особисто позивачці (а.с. а.с. 36, 48, 61).

Проте до суду позивачка та її
представник тричі не з`явилися.

З заявою про розгляд справи у свою
відсутність позивачка до суду не
зверталася.

08.04.2014 року до суду надійшла заява
представника позивачки про
відкладення розгляду справи,
призначеної на 09.04.2014 року, в зв'язку з
неможливістю яки представника
позивача в судове засідання через
зайнятість в іншому судовому процесі.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, суд у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в разі повторної неявки
позивача в судове засідання, незалежно
від причин такої неявки, у випадку
відсутності заяви про розгляд справи у
відсутності позивача, суд залишає
позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з`явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а
саме те, що позивачка, яка належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, повторно не з`явилася
в судове засідання, не зверталася до
суду з заявою про розгляд справи у її
відсутність, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу цінних
паперів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: