УХВАЛА

01 квітня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М.,
розглянувши заяву обласного
комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
виробничої одиниці
„Харцизьктепломережа" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Харцизького міського суду Донецької
області надійшла заява обласного
комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго"про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання.

Із заяви про видачу судового наказу
слідує, що заявник просить стягнути з
боржника ОСОБА_1 заборгованість за
надані послуги з теплопостачання, яка
утворилась за період з 01.04.2011 року по
31.02.2014 року в розмірі 12503,78 гривень, суму
індексу інфляції у розмірі 111,54 гривень
та трьох процентів річних у розмірі 715,28
гривень.

Проте, як убачається з особового
рахунку НОМЕР_1 від 11.02.2014 року та
розрахунку, доданого до заяви про
видачу судового наказу, станом на
квітень 2011 року вхідне сальдо вже
становило 5897,51 гривень. Наведене може
свідчити про те, що заборгованість
утворилася ще до квітня 2011 року.

При цьому заявником не надано посилань
на докази того, що заборгованість за
надані послуги з теплопостачання у
розмірі 12503,78 грн. утворилася саме за
період з 01.04.2011 року по 31.02.2014 року.

Статтею 257 Цивільного кодексу України
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права та інтересу
(позовна давність), встановлений
тривалістю у три роки.

Таким чином, вимоги заявника про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги з теплопостачання, яка
утворилась за період з 01.04.2011 року по
31.02.2014 року заявлені з перевищенням
зазначеного строку.

Наведене дає підстави вбачати
наявність між сторонами спору про
право.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 9
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»,
наявність спору про право вирішується
суддею у кожному конкретному випадку,
виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви. Наявність
спору можна встановити відсутністю
документів, що підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб'єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором); із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
бути вирішена лише у позовному
проваджені, оскільки відповідно до ч.3
ст. 267 Цивільного Кодексу України
позовна давність застосується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання, що пропуск заявником
строку позовної давності для
пред'явлення вимоги про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги з теплопостачання може
свідчити про наявність між сторонами
спору про право, який повинен
вирішуватися у позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті
100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, у разі якщо із заяви та поданих
документів вбачається спір про право.

З цих підстав у прийнятті зазначеної
заяви про видачу судового наказу слід
відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101, ст. ст.
210, 293, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви обласного
комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
виробничої одиниці
„Харцизьктепломережа" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу подається до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький
міський суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя