І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька
головуючого судді - Подолянчука І. М.,
при секретарі Мінченковій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Про виділ частки в натурі, припинення
права спільної сумісної власності та
визнання права власності на окремий
об'єкт нерухомості" , суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому вказує, що їй
відповідно до договору міни від 12
травня 1998р. та реєстраційного
посвідчення КП «БТІ м. Донецька» № 1683
від 16 червня 1998р. на праві власності
належить 19/100 часток домоволодіння за
Відповідачам на праві власності
належить 42/100 часток вищевказаного
домоволодіння, інша частина
домоволодіння вже давно зруйнована та
там ніхто не живе.
У вищевказаному домоволодінні вони
проживають вже давно, між ними склався
порядок користування домоволодінням,
у кожної сім'ї є свій окремий вхід в
Таким чином, фактично кожен з них має
окреме домоволодіння з окремими
дворами та надвірними побудовами.
Оскільки домоволодіння раніше
складалось з однієї будівлі, то на
нього складено загальний техпаспорт і
воно значиться під АДРЕСА_1.
Вона користується на даний момент
квартирою АДРЕСА_2, яка складається з
коридору, санвузла, холу, житлової
кімнати, підсобної кімнати, ще одного
Відповідачі користуються на даний
момент квартирами АДРЕСА_1, АДРЕСА_3.
Бажаючи виділити частку в натурі із
спільної сумісної власності, вони
звернулась до КП «БТІ м. Донецька»,
однак їй було відмовлено в цьому та
рекомендовано звернутись до суду.
Згідно висновку експертизи від 17
квітня 2012р. виділ в натурі квартири
АДРЕСА_2 технічно можливий по
фактичному використанню.
Просила припинити право спільної
часткової власності між
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1,
тобто між нею та відповідачами, а також
виділити їй в натурі 19/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, яке знаходиться
у спільній частковій власності.
Поділити в натурі між співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за
нею, ОСОБА_1, право власності, як на
окремий об'єкт нерухомості, на наступне
нерухоме майно: житловий будинок літ.А
-1 загальною площею 62,7 кв.м., який
складається з коридору 5-1 площею 8,9 кв.м,
санвузла 5-2 площею 3,8 кв.м., холу 5-3
площею 21,9 кв.м., житлової кімнати 5-4
площею 13,7 кв.м., підсобного приміщення
5-5 площею 9,9 кв.м., коридору 5-6 площею 4,5
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та суду
надала пояснення, аналогічні
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав та
суду пояснив, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про день та час
слухання справи була повідомлена
належним чином, до суду звернулася з
клопотанням про розгляд справи без її
участі, визнавши позовні вимоги в
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідно до договору
міни від 12 травня 1998р. та
реєстраційного посвідчення КП « БТІ м.
Донецька» № 1683 від 16 червня 1998р.,
позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить 19/100 часток домоволодіння за
Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на праві власності належить 42/100 частки
вищевказаного домоволодіння. Інша
частина домоволодіння вже давно
зруйнована і там ніхто не мешкає.
У вищевказаному домоволодінні сторони
проживають давно, між ними склався
порядок користування домоволодінням,
у кожної сім'ї є свій окремий вхід в
Таким чином, фактично кожен з них має
окреме домоволодіння з окремими
дворами та надвірними прибудовами.
Оскільки домоволодіння раніше
складалось з однієї будівлі, то на
нього складено загальний техпаспорт і
воно значиться під АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 користується на даний
момент квартирою АДРЕСА_2, яка
складається з коридору, санвузла, холу,
житлової кімнати, підсобної кімнати, ще
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
користуються на даний час квартирами
Бажаючи виділити частку в натурі із
спільної сумісної власності, сторони
звертались до КП «БТІ м. Донецька»,
однак їм було відмовлено в цьому та
рекомендовано звернутись до суду.
Згідно висновку експертизи від 17
квітня 2012р. виділ в натурі квартири
АДРЕСА_2 технічно можливий по
фактичному використанню.
Між сторонами склався
визначений порядок користування
будинком, господарськими прибудовами,
земельною ділянкою та ніяких
конфліктів з даного приводу між ними не
У позивача ОСОБА_1 виникла
необхідність розділити вказане
домоволодіння в натурі на два
відокремлених об'єкти нерухомого майна
по фактичному користуванню та
припинити право сумісної власності між
позивачкою та відповідачкою.
Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України
співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити в
установленому порядку за свій рахунок
добудову (прибудову) без згоди інших
співвласників, якщо це не порушує їх
прав. Така добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який її зробив,
і не змінює розмір часток
співвласників у праві спільної
часткової власності.
Статтею 364 ЦК України
передбачено, що співвласник має право
на виділ у натурі частки майна, що є
спільною частковою власністю.
Суд вважає, що розділ вказаного
нерухомого майна на два окремих
домоволодіння не порушуватиме
житлових прав і інтересів сторін.
У позивача ОСОБА_1 існує окремий
вхід до її домоволодіння, а у
відповідачів -окремий, споруди
побудовані на земельній ділянці з
різних сторін ділянки, між сторонами
склався порядок користування
Згідно вимог ст. 367 ЦК України у разі
виділу співвласником у натурі частки
із спільного майна для співвласника,
який здійснив такий виділ, право
спільної часткової власності на це
майно припиняється. Така особа набуває
право власності на виділене майно, яке
підлягає державній реєстрації.
З огляду на наведене, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 та припинити право спільної
часткової власності між
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1:
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, виділивши позивачу
ОСОБА_1 в натурі 19/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 ,а також
поділити в натурі між співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за
позивачем ОСОБА_1 право власності, як на
окремий об'єкт нерухомості, на наступне
нерухоме майно: житловий будинок літ.А
-1 загальною площею 62,7 кв.м., який
складається з коридору 5-1 площею 8,9 кв.м,
санвузла 5-2 площею 3,8 кв.м., холу 5-3
площею 21,9 кв.м., житлової кімнати 5-4
площею 13,7 кв.м., підсобного приміщення
5-5 площею 9,9 кв.м., коридору 5-6 площею 4,5
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 357, 364, 367 ЦК України;
ст.ст.10,60,209, 210, 212 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Припинити право спільної
часткової власності між
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1:
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Виділити ОСОБА_1 в натурі 19/100
часток домоволодіння АДРЕСА_1, яке
знаходиться у спільній частковій
Поділити в натурі між
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1
та визнати за ОСОБА_1 право власності,
як на окремий об'єкт нерухомості, на
наступне нерухоме майно: житловий
будинок літ.А -1 загальною площею 62,7
кв.м., який складається з коридору 5-1
площею 8,9 кв.м, санвузла 5-2 площею 3,8
кв.м., холу 5-3 площею 21,9 кв.м., житлової
кімнати 5-4 площею 13,7 кв.м., підсобного
приміщення 5-5 площею 9,9 кв.м., коридору 5-6
Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський райсуд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення
Суддя: