РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Зємцова
В.В., при секретарі - Бойко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся із позовною
заявою ОСОБА_1 з вказаним позовом, в
якому зазначав, що протягом 4 років 10
місяців він самостійно та через
представника ОСОБА_4 намагався
оформити право власності на 1/3 частини
в успадкованій за батьком ОСОБА_5
квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Протягом зазначеного часу відповідач
ОСОБА_3 (який доводиться одним із
старших братів від першого шлюбу
батька) вільно користувався спірним
майном, зокрема, здавав квартиру в
оренду стороннім особам, отримуючи за
це кошти.

Внаслідок неодноразових відмов
відповідних установ в оформленні права
власності на успадковане житло, він та
представник були вимушені по декілька
разів звертатися за правовою допомогою
та до суду.

Йому, 09.11.2013 р., державним нотаріусом
Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори, видано Свідоцтво
про право власності на спадщину за
законом та витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на 1/3 (одну
третю) частки у спадщині АДРЕСА_1,
загальною площею 60,46 кв.м, житловою
площею 45, 97 кв.м.

Не має можливості розпорядження своїм
власним майном, так як відповідачі не
впускають його до спірної квартири, а
саме, відповідач ОСОБА_3 п'ятий рік
одноосібно продовжує користуватися
даною квартирою з метою наживи. Відомо,
що брат здавав в оренду помешкання
погодинно, щодобово, тощо, та мав чималі
прибутки, якими з іншими спадкоємцями
не ділився.

Він неодноразово намагався потрапити
до квартири, але відповідачі надати
ключі відмовилися, не бажають
спілкуватися та знаходити спільну
мову.

Діями відповідачів завдано моральної
шкоди, що підлягає відшкодуванню,
відповідно до ст. 23 ЦК України, та
полягає у наступному:

- у спричиненому тяжкому
психологічному щоці, який зазнав при
тривалій судовій тяжбі, яку зазнав доки
доводив, що теж є спадкоємцем за
померлим батьком, витратив значні
зусилля по відновленню свого
порушеного права, виніс моральні
страждання та матеріальні збитки у
зв'язку із відновленням своїх прав;

- в переживаннях з приводу розуміння
цілковитої незаконності дій та
тверджень відповідачів, які є
близькими родичами - рідними братами;

- у нехтуванні відповідачами законних
вимог і, відповідно, неможливості
реалізувати свої права власника,
передбачені чинним законодавством
України;

- у використанні відповідачами свого
домінуючого положення над ним,
оскільки вони на двох мають 2/3 частини у
вказаній квартирі, що, на думку
відповідачів, надає їм більше прав на
дану квартиру. Такі обставини
призводять до вчинення відповідачами
протиправних дій, з метою використання
свого положення для задоволення
власних потреб.

Завдану відповідачами моральну шкоду
оцінює у розмірі в 50000 грн.

Підчас розгляду справи змінив предмет
позову та остаточно просив суд
визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, згідно плану
Технічного паспорту, наступним чином:
виділити йому у користування окрему
кімнату житловою площею 15,56 кв.м;
залишити у спільному користуванні
кухню, коридор, санвузол, комору,
балкон.

Вселити ОСОБА_1 у житлову квартиру
АДРЕСА_1.

Заборонити відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 перешкоджати позивачу у
здійсненні права користування,
володіння та розпорядження належною
останньому 1/3 часткою квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь позивача кошти в сумі
50000 (п'ятдесят тисяч) гривень солідарно
у якості відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення прав користування, володіння
та розпоряджання належною позивачу 1/3
частки квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали.
Пояснили, що в квартирі немає балкону,
не заперечують, якщо комору буде
виділено у користування відповідачів.
В чому полягає завдання майнової шкоди
пояснити не змогли.

Відповідач ОСОБА_3, він же представник
відповідача ОСОБА_2, визнав, що порядок
користування квартирою встановити
необхідно. Пояснив, що в квартирі немає
балкону, та запропонував комору
виділити в користування тому, хто буде
користуватися меншою кімнатою.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи, встановив наступне.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого 19.11.2013 р., державним
нотаріусом Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори та
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно позивачу на
праві власності належить 1/3 (одну третя)
частка у спадщині АДРЕСА_1, загальною
площею 60,46 кв.м, житловою площею 45, 97
кв.м.

Іншими спадкоємцями майна померлого
ОСОБА_5 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожний з яких
має право на 1/3 частку у спадщини.

Позивач не має можливості
розпорядження своїм власним майном,
так як відповідачі не впускають його до
спірної квартири.

Спірна квартира складається з трьох
кімнат, № 5 на плані площею 15,56 кв. м., № 7
площею 16,63 кв.м., № 8 площею 13,78 кв.м.,
кухні № 4 площею, 6,27 кв.м., вбиральні № 2
площею 0,92 кв.м., ванної кімнати № 3
площею 2,08 кв.м., коридору (передпокою) №
1 площею 4,99 кв.м., вбудованої шафи
(комори) № 6 площею 0, 23 кв.м.

Співвласники не дійшли згоди про
порядок користування квартирою.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох
чи більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.

Суб'єктами права спільної часткової
власності можуть бути фізичні особи,
юридичні особи, держава, територіальні
громади.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 у користування житлову
кімнату № 5 площею 15, 56 кв. м.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користування
житлові кімнати № 7 площею 16, 73 кв.м. та
№ 8 площею 13, 78 кв. м, а також вбудовану
шафу площею 0,23 кв.м.

Підсобні приміщення: кухню, коридор,
вбиральню, ванну кімнату залишити у
загальному користуванні.

Вселити ОСОБА_1 у житлову квартиру
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 згідно
встановленого порядку користування..

В частині стягнення майнової та
моральної шкоди слід відмовити за
недоведеністю.

Також стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 судові витрати по 121,8
грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 321, 356, 358, 369 ЦК України,
ст. ст. 14, 57-59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 у користування житлову
кімнату № 5 площею 15, 56 кв. м.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користування
житлові кімнати № 7 площею 16, 73 кв.м. та
№ 8 площею 13, 78 кв. м, а також вбудовану
шафу площею 0,23 кв.м.

Підсобні приміщення: кухню,
коридор(передпокій), вбиральню, ванну
кімнату залишити у загальному
користуванні.

Вселити ОСОБА_1 у житлову квартиру
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 згідно
встановленого порядку користування.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по 121,80 грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
Апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя: