overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2260/13-ц
Провадження № 2-во/456/12/2014
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_2 представника позивачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2013 року зобов'язано ОСОБА_5 не чинити
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкод в проживанні в АДРЕСА_1 та вселити їх в дану квартиру.

Визначено порядок користування квартирою:

- ОСОБА_3 виділити в користування кімнату позначену на схем-плані квартири під НОМЕР_1, площею 11,6 кв.м.;

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити в користування кімнату позначену на схем-плані квартири під НОМЕР_2, площею 16,2 кв.м.;

- Залишити в загальному користуванні: кухню - 4, коридор - 1, туалет - 3, ванну кімнату - 2.

Вирішено стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 - 114,70 грн. судового збору, 1 500 грн. витрат на юридичну допомогу, а всього 1 614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2, просить виправити описку у вищевказаному рішенні оскільки в резолютивній частині рішення визначено порядок користування квартирою, однак не вказано номер та місце знаходження квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності, а тому в рішенні
Стрийського міськрайонного суду від 04.06.2013 року слід виправити допущену описку, вказавши у резолютивній частині рішення: визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Вбачається, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, положення пункту 19 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку в рішенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 04 червня 2013 року справа 456/2260/13-ц провадження № 2/456/1149/2013, вказавши у резолютивній частині рішення: визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Микитчин
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7551/13-ц
Провадження № 2-п/520/35/14
УХВАЛА

08.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.2013 року по цивільній справі № 520/7551/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.11.2013 року по цивільній справі № 520/7551/13-ц.

Встановивши неналежне виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при оформленні заяви, суддею постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Ухвалою судді заявнику було встановлено максимальний з передбачених статтею 121 ЦПК України строків для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали отримано заявником 31 березня 2014 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За правилами ч. 1 ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже перебіг процесуального строку для виконання заявником ухвали судді почався 01 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 70 ЦПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За умовами ч.ч. 3, 5 ст. 70 ЦПК України, строк для виконання заявником ухвали судді закінчився 07 квітня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Станом на 08 квітня 2014 року доказів виконання ухвали заявником не надано.

Клопотання про поновлення або продовження строку від заявника до суду не надходило.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.2013 року по цивільній справі № 520/7551/13-ц вважати неподаною і повернути заявнику із всіма додатками до неї.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3199/14-ц
Провадження № 2/520/3746/14
УХВАЛА

04.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. ознайомившись з позовною заявою
Одеського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» матеріальну шкоду у розмірі 850 грн., а також судові витрати.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом витребувана інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

04 квітня 2014 року, ознайомившись із одержаною довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не співпадає з даними, зазначеними у позовній заяві.

За правилами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичної особи, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси, а місце завдання шкоди, як і місцезнаходження позивача - до
Приморського району м. Одеси.

З наведених обставин суддя приходить до висновку про те, що справа не підсудна Київському районному суду м.
Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу його право подати заяву до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
Провадження № 2/711/1036/14
Справа № 711/2013/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

Придніпровський районний суд

м.
Черкаси

В складі: головуючого-судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.10.2008 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1578. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, 2009 р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних стосунків є протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На цьому ґрунті у них виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що негативним чином впливає на її психологічний стан. На даний момент спільне господарство вони не ведуть.
Примирення між ними не можливе, а тому просить суд строк на примирення не надавати. Майнового спору немає. Згоду про місце проживання та виховання дитини між ними досягнуто. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 04.10.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1578.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. Суду пояснила, що шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2014 р., спільне господарство не ведеться, примирення не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 04.10.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області сторони зареєстрували шлюб 04.10.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1578 . Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1578 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 655/224/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В Горностаївський районний суд
Херсонської області надійшла позовна заява ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позову не вбачається підстав для заміни підсудності за правилами ст.ст.110, 111, 112, 113, 114 ЦПК України.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

З адресної довідки Горностаївського РС
УДМС України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на реєстраційному обліку на території
Горностаївського району Херсонської області.

Таким чином, дана справа не підсудна
Горностаївському районному суду
Херсонської області, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.109 - 115, 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, оскільки дана справа не підсудна
Горностаївському районному суду
Херсонської області.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві для пред'явлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Посунько Г.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-670/10/0408
Провадження № 2-п/210/22/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№0340/07/05 КЕе від 15.08.2007 року у сцмі 33617, 00.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 79
ЦПК України).

З урахуванням ставок визначених
Законом України «Про судовий збір», (зі змінами станом на 01.01.2014р.) судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміри мінімальної заробітної плати - 121, 80 грн за подання заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, до заяви взагалі не додано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, при подачі заяви, заявником не сплачено судовий збір.
Підстав для звільнення заявника від сплати судового збору не вбачається.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0340/07/05 КЕе від 15.08.2007 року у сцмі 33617, 00.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині - ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3443/14-ц
Пров. №2-н/668/422/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2007 року по грудень 2013 року в сумі 9 150 грн. 26 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з листопада 2007 року по грудень 2013 року в сумі 9 150 грн. 26 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3775/14-ц
Пров. №2-н/668/472/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання станом на 01.02.2014р. в сумі 317 грн. 12 коп., інфляційних збитків в сумі 02 грн. 21 коп., 3% річних в розмірі 08 грн. 12 коп., та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.п. 17, 34, 39 «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353, заборгованість за надання послуг з газопостачання станом на 01.02.2014р. в сумі 317 грн. 12 коп., інфляційних збитків в сумі 02 грн. 21 коп., 3% річних в розмірі 08 грн. 12 коп., та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.