Справа № 589/426/14-ц р.
Провадження № 2/589/296/14
25.03.3014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді Яковенка В.В.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
03.02.2014 позивач звернувся до суду і свої
вимоги мотивує тим, що 18.01.2008 між АКБ
Форум в особі Сумської філії (з 19.04.2010 -
ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №0261/07/17-Z, за
яким відповідачці було надано кредит у
розмірі 30 000,00 грн. строком по 17.01.2018. У
забезпечення повернення кредитних
коштів, сплати відсотків за
користування та можливої неустойки
ОСОБА_1 18.02.2008 уклала з банком Іпотечний
договір, посвідчений нотаріусом
Шосткинського МНО ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за №129, згідно
з яким предметом іпотеки є нерухоме
майно - квартира, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві
власності. З цією ж метою було укладено
договір поруки від 18.01.200, за яким
поручитель - ОСОБА_2 прийняв на себе
зобов'язання відповідати в повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
Відповідачка зобов'язання за даним
договором належним чином не виконує,
тому станом на 03.01.2014 виникла
складається з: несплачених відсотків -
5652,97 грн., пені в сумі 908,13 грн. Позивач
просить суд стягнути з відповідачів в
солідарному порядку суму
заборгованості за кредитним договором
та судовий збір.
Представник позивача надав заяву,
в якій просив розглянути справу без
його участі, позов підтримав у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі про день, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, але в судове засідання
не прибули, про причину своєї неявки не
повідомили, клопотань про розгляд
справи за їй відсутності, заяв про
перенесення розгляду справи та
заперечень проти позову не надавали.

За таких обставин за згодою позивача
відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалює провести заочний розгляд
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2008 між
АКБ Форум в особі Сумської філії,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум» (а.с.27), та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №0261/07/17-Z, за яким
відповідачу було надано кредит у
розмірі 30 000,00 грн. строком до 17.01.2018, за
користування цима коштами встановлена
плата в розмірі 16% процентів річних
(а.с.5-14).

18.01.2008 для забезпечення повернення
кредитних коштів, сплати відсотків за
користування та можливої неустойки
відповідачка уклала з банком Іпотечний
договір, згідно з яким предметом
іпотеки є нерухоме майно: квартира, що
знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.15-17).

Як вбачається з договору поруки, ОСОБА_2
поручається перед позивачем за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань до
кредитного договору №0261/07/17-Z від 18.01.2008
в повному обсязі, за умовами якого
зобов'язаний повернути Кредиторові
кредитні кошти в розмірі 30 000,00 грн.,
плачувати нараховані проценти за
користування кредитними коштами з
розрахунку 16% процентів річних і
можливі неустойки у розмірах та у
випадках, передбачених кредитним
договором, тобто ОСОБА_2 прийняв на себе
зобов'язання відповідати за своєчасне
і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором (а.с.18).

Однак ОСОБА_1 почала порушувати
умови договору, в зв'язку з чим станом
на 03.01.2014 у неї виникла заборгованість
перед банком у розмірі 27436,74 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кошти
позичальникові на умовах та у розмірі,
передбачених кредитним договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Виходячи з зазначеного, відповідачі
зобов'язані погасити заборгованість за
кредитом, тому суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 554, 629, 1054 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
суму заборгованості за договором
№0261/07/17-Z від 18.01.2008 в розмірі 27436 гривень
74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» суму сплаченого при
подачі позову судового збору по 137
гривень 19 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, а особами які не
були присутніми під час проголошення
рішення суду, протягом цього строку з
дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

В.В.Яковенко