У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення Микитівського районного суду
Донецької області від 4 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 9 січня 2014 року у
справі за позовом комунального
підприємства «Міська служба єдиного
замовника» та публічного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відновлення
системи опалення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 лютого 2014 року
касаційна скарга представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - залишена без руху у зв'язку з
тим, що скарга подана після закінчення
строку, установленого ст. 325 ЦПК
України, та заявником не порушено
питання про поновлення цього строку.
Також заявником не було додано
завірених належним чином копій
оскаржуваних судових рішень та
документ про сплату судового зборую

У березні 2014 року до суду надійшло
клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Микитівського районного суду
Донецької області від 4
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 9 січня 2014 року. Одночасно
заявником усунуто інші недоліки
касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Рішенням Микитівського районного суду
Донецької області від 4
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 9 січня 2014 року, позов КП
«Міська служба єдиного замовника»
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 відновити систему опалення
квартири АДРЕСА_1 та привести
приміщення у належний стан шляхом
встановлення нагрівальних приладів.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову КП «Міська служба єдиного
замовника».

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
строк на касаційне оскарження рішення
Микитівського районного суду
Донецької області від 4 листопада 2013
року та ухвали апеляційного суду
Донецької області від 9 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом комунального
підприємства «Міська служба єдиного
замовника» та публічного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відновлення
системи опалення за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення Микитівського районного суду
Донецької області від 4 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 9 січня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук