Справа № 750/2903/14
Провадження № 2/750/1183/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

при секретарі Руденок В.О.,

за участю позивачів та їх
представника ОСОБА_1, представника
відповідача Чернігівської міської
ради Миколаєнко Р.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною
заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Чернігівської міської ради про
визнання права власності на будівельні
матеріали та обладнання, що були
використані при будівництві житлового
будинку та переведення прав
забудовника,

третя особа - Перша Чернігівська
державна нотаріальна контора,-

встановив:

позивачі звернулися до суду з
позовом до відповідача, в якому просять
визнати за ОСОБА_4 права та обов'язки
забудовника 5/6 частин та ОСОБА_5 права
та обов'язки забудовника 1/6 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 у порядку
спадкування після померлого ОСОБА_6 та
відповідно визнати за ОСОБА_4 право
власності на 5/6 частин та ОСОБА_5 право
власності на 1/6 частину будівельних
матеріалів та обладнання, які були
використані під час будівництва
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після померлого ОСОБА_6.

Обґрунтували позивачі свій позов
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 -
чоловік ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5.
Оскільки будинок не був введений в
експлуатацію, на нього у спадкодавця не
виникло право власності, а тому
позивачі не можуть отримати свідоцтво
про право на спадщину, хоча і
проживають в даному будинку та
зареєстровані в ньому.

Позивачі та їх представник в
судовому засіданні позов підтримали та
просили суд його задовольнити.

Представник відповідача -
Чернігівської міської ради в судовому
засіданні не заперечував проти
визнання за позивачами права власності
на будівельні матеріали, проте щодо
вимоги визнання за позивачами права
забудовника, так як такого права не мав
спадкодавець, оскільки будівництво
будинку здійснювалося самочинно,
поклався на думку суду.

Представник Першої чернігівської
державно нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщався в
установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивачів
та їх представника, представника
відповідача, дослідивши письмові
докази у справі, суд знаходить підстави
для часткового задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 - чоловік
ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5 (а.с.12).

Після смерті спадкодавця відкрилася
спадщина, яка складається з житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, який був побудований
спадкодавцем на земельній ділянці з
правом індивідуального житлового
будівництва, яка була переоформлена на
нього на підставі витягу з рішення № 428
виконкому Чернігівської міської Ради
депутатів трудящих від 20.08.1976 року з гр.
ОСОБА_7. Дозвіл на виконання
будівельних робіт виданий районним
архітектором Виконкому Чернігівської
районної Ради депутатів трудящих від
27.06.1974 року на гр. ОСОБА_8.

Відповідно до технічного паспорта
виданого Комунальним підприємством
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Чернігівської обласної ради від 22.12.2013
року замовником є ОСОБА_4, порушень
будівельних норм і правил не зазначено,
а тому житловий будинок з надмірними
будівлями знаходиться на території
домоволодіння і не виходить за його
межі (а.с. 6).

Згідно довідок виданих Комунальним
підприємством «Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації»
Чернігівської обласної ради від 08.08.2013
року за № 19534 зазначено про відсутність
реєстрації права власності та від
25.02.2014 року за № 22007 вказано
інвентаризаційну вартість житлового
будинку.

Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 331 ЦК України,
якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

В судовому засіданні позивачами
не надано доказів належності
спадкодавцю земельної ділянки та
отримання ним дозволів і проектної
документації на здійснення
будівництва житлового будинку, а тому
відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України
спадкодавець здійснив самочинне
будівництво.

Одночасно в судовому засіданні
позивачі та їх представник відмовилися
від проведення по справі судової
будівельно-технічної експертизи та
авансування її вартості.

Згідно ч.2 ст. 376 ЦК України особа,
яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.

При здійсненні спадкодавцем
самочинного будівництва (ч.1 ст. 376 ЦК
України) до спадкоємців переходить
право власності на будівельні
матеріали, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва.

Враховуючи, що позивачі є
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_6, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимогу позивачів щодо
визнання за ними права власності
відповідно до визначених позивачами
часток, розмір яких погодили позивачі
при подачі позову до суду та в судовому
засіданні, на будівельні матеріали та
обладнання, а саме бетон, цеглу
керамічну, азбестоцемент і листи,
дерево, дошки, залізобетон монолітний,
що були використані в процесі
будівництва житлового будинку з
господарськими спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 на загальну суму 156530 гривень.

Проте, суд не вбачає підстав для
задоволення вимоги позивачів в частині
визнання за ними права забудовника на
незданий в експлуатацію житловий
будинок, виходячи з наступного.

Статтею 1218 ЦК України
встановлено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об'єкти
нерухомості, в тому числі житловий
будинок, інші споруди, земельну ділянку
є набуття спадкодавцем зазначеного
права у встановленому законодавством
України порядку.

Пунктом 8 постанови Пленуму
Верхового Суду України від 30 травня 2008
року №7 встановлено, що якщо
будівництво здійснювалося згідно із
законом, то у разі смерті забудовника
до завершення будівництва його права
та обов'язки входять до складу
спадщини.

Оскільки спадкодавець здійснював
самочинне будівництва, тобто не
отримав у встановленому законом
порядку прав забудовника, а тому такі
права не можуть перейти до спадкоємців
в силу ст. 1218 ЦК України.

За таких підстав, в цій частині
вимоги позивачів задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Чернігівської міської ради про
визнання права власності на будівельні
матеріали та обладнання, що були
використані при будівництві житлового
будинку та переведення прав
забудовника, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на 5/6 частин та ОСОБА_5 право власності
на 1/6 частину будівельних матеріалів
та обладнання, а саме бетон, цеглу
керамічну, азбестоцемент і листи,
дерево, дошки, залізобетон монолітний,
що були використані в процесі
будівництва житлового будинку з
господарськими спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 на загальну суму 156530 гривень, у
порядку спадкування після смерті
чоловіка ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Л.В. Карапута