overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/796/14
Провадження № 2/740/343/14 31 березня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Діденко О.П., при секретарі Капленку І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2003 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, дітям не приділяє відповідної уваги, господарством не займається, у зв»язку з чим збереження шлюбу вважає неможливим. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, а майновий спір буде вирішено в добровільному порядку.
Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю в один місяць, по закінченню якого сторони в судове засідання не з»явилися, але від них надійшли заяви, у яких вони просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав. У зв»язку з неявкою сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не
Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як інтересам сторін, так і інтересам їх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп ( а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 174, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 13 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 407, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в повернення витрат по сплаті судового
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу
РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
Справа №751/1242/14
Провадження №2/751/400/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року
Новозаводський районний суд м. в складі: головуючого-судді Гордійка при секретарі Ващиліна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - 05.02.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу(а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.1983 р. зареєстровано шлюб з відповідачкою. Мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалось; спільне господарство не ведеться; шлюбні відносини фактично припинили своє існування, п'ять років не
Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку; відповідачка - через оголошення у пресі. Позивач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує; судові витрати не стягувати.
Причини неявки відповідачки не відомі.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне
Судові витрати не стягуються, оскільки позивач просить цього не робити.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі ЗАГС
Чернігівського міськвиконкому, УССР 06.08.1983 р., актовий запис № 881 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
№ 251/774/14-ц
№ 2/251/821/14 26.03.2014 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І. при секретарі Гура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом виконкому Горлівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення
Виконком звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення з неї аліментів.
Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідачка має доньку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, але її вихованням, матеріальним забезпеченням не займається. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде антигромадський засіб
У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах на підставах, викладених у
Відповідачка до суду не прибула.
Свідок ОСОБА_3 показала, що приходила до квартири відповідачки і бачила, що умов для проживання дитини не має. Вона також бачила, що ОСОБА_1 за дитиною не наглядала, нервувалася і їй також відомо, що вона на декілька днів
Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні пояснення, додала також, що відповідачка пиячить, дитину кидає своєму старшому брату та хворій
Існування у ОСОБА_1 малолітньої дитини та її ухилення від виконання своїх обов'язків по нагляду та утриманню доньки підтверджуються свідоцтвом, паспортом, довідками, поясненнями, актом листами (а.с. 5-11, 13-17).
За висновком органу опіки та піклування ОСОБА_1 доцільно позбавити батьківських прав (а.с. 4).
За рішеннями виконкому малолітній
ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та над нею встановлено опіку(а.с. 12, 18, 20).
Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини записано у відповідності до ст. 135 ч.1 СК України. Мати дитини вихованням та матеріальним забезпеченням доньки не займається, умов для її медичного нагляду не створює, залишала доньку у дитячому притулку та поза місцем свого проживання без нагляду.
Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню дитини чим порушує її права на нормальний фізичний, духовний та моральний розвиток, належне матеріальне забезпечення тощо, вона повинна бути позбавлена батьківських
Позбавлення батьківських прав не звільняє відповідачку від обов`язку щодо утримання дитини, ? частку її можливих доходів суд вважає достатньою для надання матеріальної допомоги доньці і тому з ОСОБА_1 на користь опікуна ОСОБА_5 підлягають стягненню аліменти у вище означеному розмірі з усіх видів заробітку щомісячно.
На підставі ст. ст. 150, 164-166, 180-182, 191, 193
СК України, керуючись ст. ст. 8, 11, 212-215
ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Горлівки на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.01.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 750/3146/14
Провадження № 2/750/1270/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПрАТ «Київфундаментбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по авансових звітах та оренду автомобіля, коштів на відрядження, за користування коштами, індексу інфляції та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПрАТ «Київфундаментбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по авансових звітах та оренду автомобіля, коштів на відрядження, за користування коштами, індексу інфляції та моральної шкоди.

В порушення вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме щодо стягнення з відповідача коштів на відрядження в розмірі 9400,00 грн., погашення заборгованості по авансових звітах та оренду автомобіля 31465,26 грн..

З позовної заяви не можливо зрозуміти вимогу позивача про стягнення з відповідача за користування коштами позивача 5000,00 грн., тому позивачу необхідно уточнити вимоги в цій частині і надати їх обґрунтування.

Крім того за вимогу про погашення заборгованості за оренду автомобіля, що не є стягненням заробітної плати, в розмірі 31465,26 грн. позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 314 грн. 65 коп.. Відповідно до Закону України
"Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви майнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. (код бюджетної класифікації доходів - 22030001, рахунок №0003, отримувач - УДКСУ у м.
Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО- 853592).

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ
«Київфундаментбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по авансових звітах та оренду автомобіля, коштів на відрядження, за користування коштами, індексу інфляції та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Требух
№ 2н/258/560/14
У Х В А Л А

« 06» березня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5) про визнання недійсним договорів дарування та їх скасування,-

В С Т А Н
О В И В:

позивач звернувся до суду з даним позовом і просив визнати договори дарування житлового будинку та земельних ділянок від 06 березня 2013 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які належали ОСОБА_3 на підставі державних актів від 28 липня 2009 р., серії актів
ВН№173742 та ЯЕ №692500 площею 0,1000 га та 0,2500 га по АДРЕСА_1.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19 березня 2014 р. даний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява не підписана позивачем, позивач не вказує відомості, які б підтверджували неправомірні дії
ОСОБА_2 відносно позивача, а тому не зрозуміло, як саме порушується, невизнається чи оспорюється право власності позивача відповідачами.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Станом на 31 березня 2014 р. зазначені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Як видно квитанції №BVI476.744756.1 від 07 березня 2014 р. терміналу TS100553 Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 761 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного внесена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.ст. 4, 7
Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л
И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5) про визнання недійсним договорів дарування та їх скасування вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Жмеринському районі та м. Жмеринка повернути ОСОБА_1 сплачену через термінал TS100553
Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" суму судового збору у розмірі 761 (сімсот шістдесят одну) грн. згідно квитанції
№BVI476.744756.1 від 07 березня 2014 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
Справа № 234/2599/14-ц
Провадження № 2-н/234/748/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 5007,42 грн., втрат від інфляційних процесів - 89,73 грн., 3% річних - 179,99 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р № заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з січня 2011 року по листопад 2013 року в сумі 5007,42 грн.
(п'ять тисяч сім гривень 42 копійки). 2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО інфляційних процесів - 89,73 грн., 3% річних - 179,99 грн., судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/2163/14-ц
Провадження № 2-н/234/627/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2018,69 грн., втрат від інфляційних процесів - 65,78 грн., 3% річних - 152,81 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, уродженки м. Краматорська Донецької області, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р № заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з лютого 2011 року по вересень 2013 року в сумі 2018,69 грн.
(дві тисячі вісімнадцять гривень 69 2. Стягнути солідарно з боржників на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО інфляційних процесів - 65,78 грн., 3% річних - 152,81 грн., судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 127/6030/14-ц
Провадження 2-н/127/215/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву дочірнього підприємства "Теплокомуненерго МАЯК"
ВАТ "МАЯК" про видачу судового наказу,
Стягувач: ДП "Теплокомуненерго МАЯК"
ВАТ "МАЯК", що знаходиться за адресою м.
АКІБ "Укрсиббанк" в м. Вінниці, МФО 302429,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають: АДРЕСА_1,
В Вінницький міський суд Вінницької області звернулось ДП
"Теплокомуненерго МАЯК" ВАТ "МАЯК" із заявою про стягнення коштів за спожиті послуги теплопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в порядку наказного провадження, а саме стягнення боргу в сумі 4329,93 грн., та витрат по сплаті судового збору в
ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ВАТ "МАЯК" надає населенню послуги теплопостачання. Помешкання, де проживають боржники, забезпечується послугами, які надаються стягувачем.
Боржники отримують теплову енергію, вироблену ДП "Теплокомуненерго МАЯК"
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали з ДП
"Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ «МАЯК» договір з теплопостачання №192025 від
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, статтею 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від
У порушення норм закону та умов договору боржники свої зобов'язання належним чином не виконали, в зв`язку з чим мають заборгованість перед
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягають стягненню заборговані кошти за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 4329,93 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають: АДРЕСА_1, на користь дочірнього підприємства
"Теплокомуненерго МАЯК" ВАТ "МАЯК", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
В. Порика, 28, заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 4320,62 грн., інфляційні в сумі 9,31 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
«Укрексімбанк» в м. Вінниці, МФО 302429,
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя: