Справа № 464/2046/14-ц
пр.№ 2/464/711/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е /

04.04.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Сихівський РВ ГУ ДМС України у
Львівській області, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом,
в якому після уточнення позовних вимог,
просять визнати відповідача ОСОБА_3
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних
вимог покликаються на те, що на
підставі договору дарування від 14
червня 2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом ЛМНО ОСОБА_4, їм на праві
приватної власності належить будинок
АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстровані
ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Незважаючи на
реєстрацію в належному їм будинку,
відповідач ОСОБА_3 фактично не проживає
в ньому впродовж останніх чотирьох
років, місце його проживання їм не
відоме. Відповідач у вказане
помешкання не приходить, житлом не
цікавиться, речей відповідача у
будинку немає, участі в утриманні житла
не бере. Перешкод у користуванні
будинком відповідачу ніхто не чинив,
такий він залишив добровільно.
Наявність реєстрації відповідача в
належному їм помешканні порушує їх
права та інтереси щодо вільного
володіння, користування та
розпорядження належним їм майном.
Враховуючи наведене, просять позов
задовольнити.

Позивачі та їх представник в судове
засідання не з'явилися, позивачі подали
суду письмову заяву в якій просять
розглядати справу у їх відсутності,
позовні вимоги підтримують у повному
обсязі та не заперечують щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, в порядку передбаченому
ст.74 ЦПК України, через оголошення в
газеті „Високий Замок", а тому, згідно
ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим
розглядати справу у його відсутності,
на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа Сихівський РВ ГУ ДМС
України у Львівській області явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча про час
та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, а тому суд вважає
можливим розглядати справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
приватної власності, в рівних частках
належить будинок АДРЕСА_1, що
стверджується договором дарування від
14 червня 2006 року, посвідченим приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власник має право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном, яке він
здійснює на власний розсуд незалежно
від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Стаття 383 ЦК України, встановлює, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно довідки ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»
з місця проживання про склад сім'ї і
прописки №221 від 22.01.2014р. у спірному
будинку зареєстровані ОСОБА_5 та
відповідач ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени
сім'ї власника квартири (будинку), в
тому числі і колишні, користуються
жилим приміщенням нарівні з власникам.
Їх право користування жилим
приміщенням урегульовано житловим
законодавством, згідно яким ніхто не
може бути виселений із займаного
приміщення або обмежений у праві
користування ним інакше як з підстав і
в порядку, передбачених законом (ч. 3 ст.
9 ЖК України). Члени сім'ї (колишні члени
сім'ї) власника право користування
втрачають у разі вибуття на інше
постійне місце проживання, у разі не
проживання члена сім'ї (колишнього
члена сім'ї) власника питання втрати
права користування вирішується на
підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування житлом у разі відсутності
його без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником
будинку або законом.

Як стверджують позивачі, в спірному
будинку відповідач ОСОБА_3 не проживає
вже протягом чотирьох років, місце
проживання останнього їм невідоме, він
не проводить оплату
житлово-комунальних послуг в спірному
будинку, які нараховуються і на нього,
жодних його речей у спірному
помешканні немає.

Факт непроживання відповідача без
поважних причин у спірному житловому
приміщенні понад рік стверджується
також актами, складеними комісією
ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» від 18.01.2013р.,
10.07.2013р., 08.08.2013р., 09.09.2013р. та 22.01.2014р., з
яких вбачається, що на час перевірки
паспортного режиму відповідача в
будинку не було та він не проживає у
даному помешканні з 2010 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідач добровільно
залишив спірне житлове приміщення та
не проживає в ньому без поважних причин
понад встановлений законом строк
збереження права користування ним,
перешкод в користуванні спірним
будинком йому не чинилось, а тому він
втратив право користування ним.

Згідно п.1 ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. А відтак,
з відповідача ОСОБА_3 підлягають
стягненню на користь позивачів 243,60грн.
судового збору та 75,00грн. витрат
пов'язаних з публікацією в газеті
«Високий замок» оголошення про виклик
відповідача ОСОБА_3

На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 383, 391, 405 ч.2
ЦК України, ст.ст.9, 156 ЖК УРСР, та
керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 74, 88, 169, 208, 209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
на користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 243,60грн. судового збору та 75,00грн.
витрат пов'язаних з публікацією
оголошення в пресі.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.