Справа № 182/837/14-ц
Провадження № 2/0182/1619/2014
31.03.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого суддіРибакової В.В.при
секретарі Затуливітер Н.В.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нікополя цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на час навчання сина, -
Позивач 06.02.2014 року звернулась до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
Вона з 24.06.1995 року по 18.04.2000 року
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони
мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Аліменти на утримання сина до
досягнення ним повноліття були
стягнуті нею-позивачем з відповідача в
судовому порядку. ІНФОРМАЦІЯ_5 син
досяг повноліття, тому виплата
аліментів на його утримання припинена.
ОСОБА_5 на даний час продовжує навчання
в 11-А класі КЗ «Нікопольська
спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №
5». Строк навчання - до 30.05.2014 року. Вона
працює в ТОВ «ВНЦ «Трубосталь» на
посаді інспектора-архівіста. Розмір її
заробітної плати складає 2236,62 грн.,
однак цих коштів недостатньо для
забезпечення сина всім необхідним на
навчання та проживання. Відповідач у
добровільному порядку не надає сину
матеріальної допомоги на час навчання,
хоча має таку можливість, оскільки
працює, має постійний заробіток. Місце
роботи відповідача та розмір його
заробітної плати їй-позивачу не відомо.
По іншим виконавчим листам стягнення з
відповідача не проводяться.
Просить суд стягнути з відповідача на
свою користь аліменти на утримання
повнолітньої сина в розмірі 1/4 частки з
усіх видів заробітку (доходів) на
Позивач надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю, на
позовних вимогах наполягає (а.с.17).
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи
був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі. Заяв про
відкладення справи чи про розгляд
справи у його відсутність суду не
надав, як і заперечень на позов.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України
розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов на підставі ст.ст. 191,199-200 СК
України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
сторони з 24.06.1995 року по 18.04.2000 року
перебували у зареєстрованому шлюбі
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який проживає з
позивачем, перебуває на її утриманні
На даний час ОСОБА_5 досяг повноліття,
але продовжує навчання в 11-А класі КЗ
«Нікопольська спеціалізована школа
І-ІІІ ступенів № 5». Термін навчання -
до 30.05.2014 року (а.с.9).
Позивач працює в ТОВ «ВНЦ «Трубосталь»
на посаді інспектора-архівіста,
отримує заробітну плату (а.с.10), однак
доходів позивача не вистачає на
належне утримання сина під час
Відповідач в добровільному порядку не
надає сину матеріальної допомоги на
Доказів того, що з відповідача
проводяться стягнення за іншими
виконавчим листам в матеріалах справи
При таких обставинах, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
При визначенні розміру аліментів суд,
враховуючи матеріальне положення
сторін, обставини справи, вважає за
необхідне стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку (доходів) на
період навчання повнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.02.2014
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226,367
ЦПК України, ст.ст. 191,199-200 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Нікополь
Дніпропетровської області, аліменти на
період навчання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Нікополь
Дніпропетровської області, у розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку
(доходів), щомісячно, починаючи з 07.02.2014
року і до кінця його навчання у
Комунальному закладі «Нікопольська
спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №
5» до 30.05.2014 року.
Рішення в частині місячного платежу
аліментів підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Рибакова