Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/4593/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при
секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Коростенського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері до Коростенської
міської ради Житомирської області,
приватного підприємства «Сім-Сіті»
про визнання протиправними і
скасування рішень сесії Коростенської
міської ради та визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Коростенського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері на
рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 28 січня
2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року Коростенський прокурор
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері звернувся до суду з
даними позовами.

Просив визнати протиправним та
скасувати рішення сьомої сесії V
скликання Коростенської міської ради
від 16.11.2006 року «Про внесення змін до
п.1.5. рішення Коростенського виконкому
міської ради № 259 від 24.09.1997 року «Про
встановлення фактичних границь, площ
та надання в постійне користування
земельних ділянок», в частині
припинення Коростенській дирекції
залізничних перевезень ДТГО
«Південно-Західна залізниця» права
постійного користування земельною
ділянкою площею 0,3931 га. по вулиці
Кірова, 38 м. Коростень, виготовлення
державного акту на право постійного
користування землею нового зразку та
про визнання недійсним державного
акту за № 82 від 01.04.1998 року
Коростенського відділку у
Південно-Західної залізниці.

Також просив визнати недійсним та
скасувати рішення двадцятої сесії
Коростенської міської ради VI скликання
від 25 грудня 2012 року № 984 "Про
затвердження технічної документації з
землеустрою, щодо складання
документів по встановленню меж
земельної ділянки пл.0,0443 га. по вул.
Кірова в м. Коростень в районі
Будинку науки і техніки м. Коростень
та передачу її в оренду на 11 міс. ПП
"Сім-Сіті" для комерційного
використання. Визнати недійсним
договір оренди вказаної земельної
ділянки, укладений 29.01.2013 року між
Коростенською міськрадою та ПП
"Сім-Сіті".

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28 січня 2014 року прокурору у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Коростенський
прокурор з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.
Посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

За змістом вимог ст.ст.1,2
Господарського процесуального кодексу
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи мають
право звертатися до господарського
суду за захистом своїх порушених прав і
охоронюваних законом інтересів.
Господарський суд порушує справи за
позовними заявами підприємств та
організацій, які звертаються до
господарського суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
інтересів, державних та інших органів,
які звертаються до господарського суду
у випадках, передбачених законодавчими
актами України; прокурорів, які
звертаються до господарського суду в
інтересах держави.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що
господарським судам підвідомчі,
зокрема: справи у спорах, що виникають
із земельних відносин, в яких беруть
участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів (п.6).

З матеріалів справи вбачається, що
прокурор звернувся до суду в інтересах
держави з позовами до юридичних осіб,
тобто спір між сторонами виник із
господарських відносин та є
підвідомчим господарському суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства. Такими повноваженнями
наділений і апеляційний суд (ч.1 ст.310
ЦПК України).

Оскільки всупереч положенням ст.15 ЦПК
України суд першої інстанції розглянув
в порядку цивільного судочинства
господарський спір, рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 28 січня 2014
року належить скасувати і закрити
провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.205,209,303,304,307,310,313-315,319,325
ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Коростенського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері
задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 28 січня
2014 року скасувати, провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: