Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/3471/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») на
рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 04 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно набутого
майна - грошових коштів,

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Овруцького районного
суду Житомирської області від 04
грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено у зв'язку зі спливом
позовної давності.

У апеляційній скарзі ПАТ
«Універсал Банк» просить скасувати
постановлене рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення
позовних вимог. Апелянт посилається
на незаконність й необґрунтованість
судового рішення та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права. Коментує законодавство.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, перерахування відповідачу
грошових коштів на суму, що
еквівалентна 7000 дол.США було
здійснено позивачем 07.02.2008 року.

Дані обставини сторонами не
заперечуються.

Статтею 256 ЦК України визначено
поняття позовної давності, згідно з
якою це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Судом установлено, що під час
розгляду справи відповідачем подано
заяву про застосування строку
позовної давності. Зокрема, ОСОБА_2
зазначала, що позивач дізнався про
порушення свого права ще відразу
після видачі вказаних коштів.

Вирішуючи спір та встановивши,
що позивачем пропущено трирічний
строк звернення до суду за захистом
свого цивільного права або інтересу
та не подані ним в суді першої
інстанції докази про поважність
причин пропуску цього строку, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення позову
внаслідок пропуску ПАТ «Універсал
Банк» строку позовної давності, а
тому обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову, навівши
відповідні мотиви.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та на правильність
судового рішення не впливають. Судом
першої інстанції при розгляді
справи вірно застосовані норми
матеріального права. Порушень судом
норм процесуального права не
встановлено.

На підставі викладеного,
колегія суддів приходить до
висновку, що підстав для скасування
рішення, з мотивів, наведених в
скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ
«Універсал Банк» відхилити.

Рішення Овруцького районного
суду Житомирської області від 04 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді