УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому заяву
представника ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В
И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову шляхом зняття
арешту з житлового будинку АДРЕСА_1,
накладеного ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 17.10.2012 року в
порядку забезпечення позову, вказавши,
що рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області від 25.12.2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовані та винесено нове, яким позов
ОСОБА_1 було задоволено та визнано
ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування вказаним житловим
будинком, а в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним - відмовлено.
Вказане рішення набрало чинності 25.12.2013
року, тому просить зняти арешт з
житлового будинку, заборону вчиняти
будь-які дії, пов*язані з відчуженням
вказаного житлового будинку та
здійснення дій, пов*язаних з передачею
будинку в іпотеку та заставу.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимоги заяви підтримав,
просить їх задовільнити.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча повідомлені про місце
та час слухання справи в установленому
законом порядку.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представник ОСОБА_1 суд
встановив, що ухвалою судді
Хмельницького міськрайсуду від 17.10.2012
року згідно ст. 153 ЦПК України в порядку
забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним було
накладено арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області від 25.12.2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовані та винесено нове, яким позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
осіб такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням було
задоволено та визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3
такими, що втратили право користування
вказаним житловим будинком, а в позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним -
відмовлено.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
необхідність в забезпеченні позову
шляхом накладення арешту на вказаний
житловий будинок відпала, а тому
вказаний арешт слід скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст.
154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з житлового будинку
АДРЕСА_1, заборону вчиняти будь-які дії,
пов*язані з відчуженням вказаного
житлового будинку та здійснення дій,
пов*язаних з передачею будинку в
іпотеку та заставу, накладений ухвалою
судді Хмельницького міськрайонного
суду від 17.10.2012 року.

Реєстраційний номер 13132480.

Копію ухвали на виконання направити в
Реєстраційну службу Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана через Хмельницький
міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: