Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Глазкової
О.Г.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 16 травня 2012 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А
Н О В И Л А:

У серпні 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк»
звернулось до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що між
ОСОБА_4 та ВАТ «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Кредитпромбанк», 24.05.2006 року був
укладений кредитний договір та
відкрита невідновлювана кредитна
лінія на споживчі цілі у розмірі 42500
доларів США, строком до 23.05.2011 року
включно, за сплатою 13,75% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним договором між сторонами по
цій справі 24.05.2006 року був укладений
іпотечний договір нерухомого майна за
адресою АДРЕСА_1.

Станом на 22.07.2011 року заборгованість за
кредитним договором складає 700573 гр. 60
коп.

Посилаючись на зазначені обставини
позивач просив суд звернути стягнення
на предмет іпотеки шляхом продажу
предмету іпотеки з прилюдних торгів, з
метою погашення заборгованості за
кредитним договором, за початковою
ціною, розмір якої буде не нижче
розміру ринкових цін на подібне майно
на час реалізації/продажу.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 16 травня 2012 року позов
задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки
чотирьохкімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2,
загальною площею 86,5 кв.м., яка належить
ОСОБА_3 на праві власності, шляхом
продажу предмету іпотеки з прилюдних
торгів, з метою погашення
заборгованості за кредитним договором
від 24.05.2006 року перед ПАТ
«Кредитпромбанк», яка складає 700573 гр. 60
коп., за початковою ціною, розмір якої
буде не нижче 328250 гр.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» судові витрати у
розмірі 1820 гр. та судовий збір на
користь держави у розмірі 1399 гр.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що між ОСОБА_4 та
ВАТ «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Кредитпромбанк», 24.05.2006 року був
укладений кредитний договір та
відкрита невідновлювана кредитна
лінія на споживчі цілі у розмірі 42500
доларів США, строком до 23.05.2011 року
включно, за сплатою 13,75% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним договором між сторонами по
цій справі 24.05.2006 року був укладений
іпотечний договір нерухомого майна за
адресою АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 21.04.2009 року
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ
«Кредитпромбанк» заборгованість за
кредитним договором від 24.05.2006 року в
розмірі 249145 гр. 15 коп., але доказів про
повернення зазначеної суми
заборгованості суду першої інстанції
не надано.

Станом на 22.07.2011 року заборгованість за
кредитним договором складає 700573 гр. 60
коп., яка складається: 27623, 97 доларів США,
еквівалент 220193 гр. 43 коп. - тіло кредиту;
відсотки - 19848, 73 доларів США, еквівалент
158216 гр. 21 коп.; пеня - 39141,5 доларів США,
еквівалент 312000 гр. 81 коп.; штраф - 1275
доларів США, еквівалент 10163 гр. 15 коп.

Судом також встановлено, що 29.07.2008 року
позивач направляв відповідачу
письмову вимогу про погашення
заборгованості, а у разі невиконання
такої вимоги намір задовольнити ці
вимоги шляхом стягнення на майно.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що вимоги позивача є
підтвердженими та підлягають
задоволенню. При цьому суд правильно
зазначив, що права неповнолітніх дітей
не порушуються, оскільки питання про
виселення позивачем не ставиться.

Інших доводів у апеляційній скарзі не
наведено.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 16 травня 2012 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: