Справа № 708/294/14-ц
Номер провадження № 2/708/108/14
Р і ш е н н я

Іменем України

25 березня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Жошкіній І.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чигирині
справу за позовом ОСОБА_1 до
Стецівської сільської ради, третя
особа ОСОБА_2, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3.

Після її смерті залишилась спадщина у
вигляді земельної ділянки площею 3,05 га
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої в межах Стецівської
сільської ради.

Згідно до заповіту від 05.02.2009 року, він
являється спадкоємцем на майно
померлої.

Також спадкоємцем першої черги
відповідно до ст. 1261 ЦК України є
ОСОБА_2, який на спадкове майно не
претендує.

В кінці грудня 2013 року він, виявивши
заповіт, дізнався про наявність
земельної ділянки, державний акт на яку
знаходився в ТОВ СП «Нібулон».

Забравши правовстановлюючий документ,
він звернувся до нотаріальної контори
з метою оформлення спадкових прав на
земельну ділянку, де йому було
відмовлено у зв`язку з пропуском
шестимісячного строку, встановленого
законодавством для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що він пропустив
строк подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, просив
визначити йому додатковий строк для
подання даної заяви.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги та
прохав їх задовольнити, пояснивши суду,
що до шести місяців після смерті матері
він не звертався із заявою про
прийняття спадщини до нотаріуса,
оскільки не знав про наявність
заповіту та земельної ділянки, тому що
мати ніколи йому про неї не говорила.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, надіславши до
суду листа про розгляд справи без
участі представника сільської ради та
про визнання позову повністю.

Третя особа ОСОБА_2 теж в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі та, вказавши, що він на спадщину
після смерті матері ОСОБА_3 не
претендує і не заперечує проти надання
позивачеві додаткового строку для
подачі заяви до нотаріальної контори.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з
свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді земельної ділянки, яку позивач
у встановлений законом строк не
прийняв.

Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Як передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивач
обґрунтовував причину пропуску ним
строку звернення до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини тим, що
він не знав про наявність земельної
ділянки, пояснивши при цьому, що
останній рік він кожні два тижні
приїздив до матері, що викликає у суду
сумнів щодо правдивості його показів в
цій частині.

Однак в п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування» зазначено, що суд,
вирішуючи питання визначення особі
додаткового строку, досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно ґрунтуватися на тому, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Також правовою позицією Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ щодо судової практики розгляду
цивільних справ про спадкування від
29.05.2013 року є те, що судом не можуть бути
визнані поважними такі причини
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини як, зокрема,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна та незнання про
наявність заповіту.

Виходячи з цього, суд вважає, що
обставини, на які позивач посилається
як на причини пропуску строку для
прийняття спадщини, не є такими, що
можна визнати поважними, оскільки він
мав можливість своєчасно звернутися до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

А тому суд, враховуючи, що позивачем не
надано доказів поважності причин
пропуску ним строку подання заяви про
прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3, не вбачає
підстав для задоволення даного позову.

На підставі викладеного та, керуючись
ст., ст.1270, 1272 ЦК України, п. 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року №7 «Про судову практику у
справах про спадкування» , ст., ст. 8, 10, 60,
212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Стецівської сільської ради, третя
особа ОСОБА_2, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча