Єдиний унікальний номер 271/3876/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1943/2014
Головуючий в 1 інстанції Кулік Т.Г.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу
Червоногвардійського районного суду
міста Макіївки від 10 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом Приватного
акціонерного товариства страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки від 10
грудня 2013 року цивільна справа за
позовом приватного акціонерного
товариства страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті ДТП залишена без
розгляду, оскільки позивач декілька
раз не з'являвся у судове засідання, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений, про причину неявки суд не
повідомив.

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ
СК «ВУСО» подало апеляційну скаргу, в
якій зазначає, що оскаржувана ухвала є
незаконною та необґрунтованою та є
такою, що винесена з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
оскільки по факту не було повторної
неявки позивача. Так, посилання суду
першої інстанції на ч. 3 ст. 169 ЦПК
України є необґрунтованими, оскільки
повістка про виклик до суду по
зазначеній справі апелянтом не була
отримана взагалі.

Представник ПАТ СК «ВУСО» до судового
зсідання не з'явився, до суду надійшла
заява з проханням розглянути справу
без його участі.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечував, оскільки вважає, що
позивач навмисно затягує розгляд
справи.

Заслухавши суддю - доповідача, сторін,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне
акціонерне товариство страхова
компанія «ВУСО» звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки від 10
грудня 2013 року зазначену цивільну
справу було залишено без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у
зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання.

Проте погодитись з зазначеною ухвалою
суду неможливо, оскільки у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України залишенню без розгляду
підлягає справа, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився до судового засідання, а з
матеріалів справи вбачається, що
представник ПАТ СК «ВУСО» належним
чином про час та місце розгляду справи
повідомлений не був, а тому ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «ВУСО» задовольнити.

Ухвалу Червоногвардійського районного
суду міста Макіївки від 10 грудня 2013
року скасувати.

Направити справу для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: