Справа № 577/1373/14-ц
Провадження № 2-во/577/5/14
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р.
м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак
О.М.,

за участі секретаря
Зимовець В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
заяву комунального підприємства
«Теплогарант» про виправлення описки,
допущеної в судовому наказі , -

В С Т А Н О В И
В :

3 грудня 2013 року Конотопським
міськрайонним судом Сумської області
був виданий судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
комунального підприємства
«Теплогарант» заборгованості за
надані послуги з теплопостачання за
період з 1 листопада 2010 року по 31 жовтня
2013 року в розмірі 3 581 грн. 72 коп., а також
судового збору, який був сплачений
заявником при зверненні до суду, в
розмірі по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Вказаний судовий наказ 24 грудня 2013 року
набрав законної сили (а.с. 10).

18 березня 2014 року КП «Теплогарант»
звернулося до суду з заявою про
виправлення описки, допущеної у
судовому наказі, виданому Конотопським
міськрайонним судом 3 грудня 2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в розмірі 3 581 грн. 72
коп., а саме, про виправлення описки
щодо написання імені боржника ОСОБА_2,
зазначивши, що боржником є ОСОБА_2, а не
ОСОБА_2 як вказано у судовому наказі.

В судове засідання заявник - КП
«Теплогарант» не з»явилося, надало до
суду клопотання з проханням розглядати
заяву про виправлення описки,
допущеної в судовому наказі, без участі
представника КП «Теплогарант», вимоги
заяви підтримує (а.с. 23).

Боржник за судовим наказом ОСОБА_1
в судове засідання не з»явилася, надала
заяву з проханням розглядати питання
про виправлення описки, допущеної в
судовому наказі, без її участі. У своїй
заяві ОСОБА_1 зазначила, що проти
виправлення описки, допущеної у
судовому наказі, вона не заперечує (а.с.
21).

Боржник за судовим наказом ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явився, в той час
як він належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду заяви про
виправлення описки, допущеної в
судовому наказі (а.с. 20, 22).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про виправлення
описки, допущеної в судовому наказі,
підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 85 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення. Судовий наказ
підлягає виконанню за правилами,
встановленими для виконання судових
рішень у порядку, встановленому
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як вбачається судового наказу,
виданого Конотопським міськрайонним
судом Сумської області 3 грудня 2013 року
по справі № 577/6302/13-ц (2н/577/377/13) за заявою
КП «Теплогарант» про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в розмірі 3 581 грн. 72
коп. ім»я боржника ОСОБА_2 помилково
зазначене українською мовою як
«Александр» (а.с. 10).

За таких обставин, слід виправити
описку, допущену в судовому наказі,
виданому Конотопським міськрайонним
судом Сумської області 3 грудня 2013 року
по справі № 577/6302/13-ц (2 н/577/377/13).

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. ч. 1, 3 ст. 85, ст. 219, п.
10 ч. 1 ст 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Заяву комунального підприємства
«Теплогарант» про виправлення описки,
допущеної в судовому наказі,
задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому
наказі, виданому Конотопським
міськрайонним судом 3 грудня 2013 року по
справі № 577/6302/13-ц (2н/577/377/13) за заявою
комунального підприємства
«Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованості за надані
послуги з теплопостачання в розмірі 3 581
грн. 72 коп., зазначивши, що ім»я
боржника, з якого слід в солідарному
порядку стягнути на користь
комунального підприємства
«Теплогарант» заборгованість за
надані послуги з теплопостачання за
період з 1 листопада 2010 року по 31 жовтня
2013 року в розмірі 3 581 грн. 72 коп., а також
стягнути судовий збір, сплачений
заявником при зверненні до суду в
розмірі 57 грн. 35 коп., є ОСОБА_2, а не
ОСОБА_2 як вказано у судовому наказі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяО. М. Ярмак