АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2493/14
Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- Кірсанової Л.І.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення Київського
районного суду міста Харкова від 06
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» в
особі відділення № 2099 про стягнення
відсотків за позастрокове
користування коштами за договором
банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И
Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк
«Надра» в особі відділення № 2099 про
стягнення відсотків за позастрокове
користування коштами за договором
банківського вкладу.

В обґрунтування позову посилався на те,
що 03.07.2008 року між сторонами був
укладений договір № 847455/04-Д строкового
банківського вкладу (депозиту)
«Золотий вклад для фізичних осіб» у
банківських металах (золоті) терміном
дії один рік. Згідно квитанції №197 від
03.07.2008 р. він передав відповідачу зливки
золота 999,9 проби, всього 708 грам, що
дорівнює 22,76 тр. унцій. За умовами
договору, повернення вкладу - 03.07.2009 р., з
5% річних. 03.07.2009 р. він звернувся за
отриманням вкладу, але відповідач
відмовився повернути вклад з
нарахованими відсотками. На
неодноразові звернення до Банку щодо
повернення вкладу, йому було
відмовлено. Свої кошти отримав лише
03.01.2013 р. після звернень до суду та НБУ.
Вважає, що згідно ч.1, 5 ст. 1061 ЦК України
Банк мав нараховувати проценти за
депозитною ставкою 5% річних за весь час
з дати останнього нарахування
процентів до дати фактичного
повернення коштів.

Уточнивши позовні вимоги, просив
стягнути з ПАТ «Комерційний банк
«Надра» на свою користь проценти за 1283
дні користування Банком коштами за
депозитною ставкою 5% річних в сумі 3,29
тр. унції або 102,33045 грам золота: зливком
золота масою 100 грамів, та неподільним
залишком 2,33045 грам золота, що за курсом
НБУ становить 751,75 грн.

Рішенням Київського районного суду
міста Харкова від 06 лютого 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» в особі № 2099
на користь ОСОБА_2 за договором
банківського вкладу від 03.07.2008 р. №
847455/04-Д проценти за 1283 дні користування
коштами за депозитною ставкою 5% річних
в сумі 102,33045 грам золота: зливком золота
масою 100 грамів та неподільним залишком
2,33045 грам, що за курсом НБУ становить
751,75 грн. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» в
особі № 2099 на користь держави судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний
банк «Надра» просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити повністю.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги їхні
доводи і пояснення по справі. Не
враховано строки позовної давності та
те, що вони кошти 31.12.09 року
перерахували на поточний рахунок
позивача.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
03.07.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«Комерційний банк «Надра» в особі
відділення № 2099 було укладено договір
№ 847455/04-Д строкового банківського
вкладу (депозиту) «Золотий вклад для
фізичних осіб» у банківських металах
(золоті) терміном дії один рік. За
умовами договору, вкладник передає, а
Банк приймає банківський метал і
зобов*язується виплатити вкладникові
вклад та 5 % річних.

На ім*я вкладника відкривається
вкладний (депозитний) рахунок. Банк
закриває цей рахунок після закінчення
строку дії договору та повернення
вкладнику банківських металів.

В даному випадку, кошти позивач отримав
лише в січні 2013 року.

Про те, що ОСОБА_2 передав Банку
банківський метал 999,9 проби, 708 грам, що
складає 22,76 тр. унцій, свідчить
квитанція №197 від 03.07.2008 р.

Із заяви позивача від 01.07.09 року видно,
що він звернувся до відповідача щодо
повернення вкладу, як передбачає
договір. В подальшому, ОСОБА_2
неодноразово звертався до Банку з
цього питання, але кошти йому повернуто
не було.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов*язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Посилання апелянта на п. 3.4.6 договору, в
даному випадку, є безпідставним,
оскільки Банк на наступний день після
03.07.2009 року зобов*язань своїх не
виконав, сума вкладу та нарахованих
процентів на поточний рахунок
перерахована не була та ОСОБА_2 не міг
отримати свій вклад та розпорядитися
ним з вини Банку аж до січні 2013 року ані
з якого рахунку.

Відповідно до вимог ч.ч.1,5 ст. 1061 ЦК
України, банк виплачує вкладникові
проценти на суму вкладу в розмірі,
встановленому договором ьанківського
вкладу. Проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові або списанню з рахунка
вкладника з інших підстав.

Враховуючи викладене, строк позовної
давності позивачем не пропущено,
оскільки нараховані відсотки є
складовою банківського вкладу.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правомірно задовольнив позовні вимоги,
врахувавши при цьому, отримані ОСОБА_2
відсотки у розмірі 0, 71 тр. унц. золота.
Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
законодавства та підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» - відхилити.

Рішення Київського районного суду
міста Харкова від 06 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий - Судді: