27.03.2014 Справа № 522/5027/14
Провадження № 2/522/5073/14
УХВАЛА

27.03.2014 року Приморський районний
суд м. Одеса у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій
І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «КБ «Надра»
про визнання виконавчого напису №1516,
вчиненого 28.11.2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу про звернення
стягнення на земельну ділянку для
індивідуального дачного будівництва
площею 0,0768 га, кадастровий №
:38:001:0056, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2, таким, що не підлягає
виконанню.

Позивачем подано до суду заяву про
вжиття заходів забезпечення його
позову шляхом зупинення стягнення з
ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №
42124364, що провадиться головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Кравцем Олександром
Володимировичем на підставі
виконавчого напису № 1516, вчиненого 28
листопада 2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу про звернення стягнення на
земельну ділянку для індивідуального
дачного будівництва площею 0,0768 га,
кадастровий номер :38:001:0056,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2 до
розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви позивач
посилається на ст.ст. 151, 152 ЦПК України
та зазначає, що зупинення стягнення по
виконавчому напису є єдиною гарантією
виконання рішення суду.

Дослідивши подані матеріали,
враховуючи підтвердженні ними
обставини справи, проаналізувавши
доводи заяви про забезпечення позову,
керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК
України, а також Постановою Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22.12.2006
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суддя вважає, що
заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно роз'яснень, що надані в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову» розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитись зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та реально
існує загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернула з такою заявою, позовним
вимогам. Особам, які беруть участь у
справі, має бути гарантована реальна
можливість захистити свої права при
вирішенні заяви про забезпечення
позову.

Визначивши юридичну природу
спірних правовідносин між сторонами і
закон, який їх регулює, суддя знаходить,
що існує реальна загроза невиконання
рішення суду в разі його задоволення,
так як подальше стягнення за
оспорюваним виконавчим написом, може
призвести до наслідків, які не
дозволять виконати рішення суду чи
значно ускладнять таке виконання.

Заходи забезпечення позову випливають
із суті заявлених вимог і гарантують
виконання можливого рішення суду.

Затребувані позивачем види
забезпечення є співмірними із
заявленими позовними вимогами, а тому
суд робить висновок про необхідність
задовольнити заяву про вжиття заходів
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) за виконавчим провадженням №
42124364, що провадиться головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Кравцем Олександром
Володимировичем на підставі
виконавчого напису № 1516, вчиненого 28
листопада 2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу про звернення стягнення на
земельну ділянку для індивідуального
дачного будівництва площею 0,0768 га,
кадастровий номер :38:001:0056,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2 до
розгляду справи по суті.

Ухвалу суду направити для виконання до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції в
Одеській області (м. Одеса, вул.
Преображенська, 64)

Ухвала набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень та є
виконавчим документом відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження».

Питання про скасування забезпечення
позову вирішується судом, що розглядає
справу, крім того, оскарження ухвали
про забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи. Особи,
винні в порушенні заходів забезпечення
позову, несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Одеської області.

Суддя: