Справа № 211/6297/13-ц
Провадження № 2/211/244/14
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача-відповідача
ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
клопотання представника
відповідача-позивача ОСОБА_4 про
призначення по справі судової
експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа
Четверта Криворізька державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області про звернення стягнення на
успадковане майно та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа без самостійних вимог
Четверта Криворізька державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області про визначення майна об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
та визнання права власності .

До початку розгляду справи
представником відповідача-позивача
ОСОБА_4 заявлено клопотання про
призначення по справі судової
експертизи на вирішення якої поставити
питання щодо вартості садиби,
розташованої за адресою АДРЕСА_1 та
домоволодіння , що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 та щодо вартості ?
частки садиби, розташованої за адресою
АДРЕСА_1 та домоволодіння , що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, як
спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Вислухавши представника
позивача-відповідача, який не
заперечував проти задоволення
клопотання, суд вважає клопотання
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню та вважає за необхідне
призначити по справі судову
оціночно-будівельну експертизу на
вирішення якої поставити питання
зазначені в клопотанні представника
відповідача-позивача.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача - позивача ОСОБА_4 -
задовольнити.

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа
Четверта Криворізька державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області про звернення стягнення на
успадковане майно та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа без самостійних вимог
Четверта Криворізька державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області про визначення майна об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
та визнання права власності, судову
оціночно-будівельну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- яка вартість на момент проведення
експертизи садиби, розташованої за
адресою АДРЕСА_1 та домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- яка вартість на момент проведення
експертизи ? частини садиби,
розташованої за адресою АДРЕСА_1, та ?
частини домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, виходячи з
позовних вимог щодо визнання їх
спільною сумісною власністю подружжя.

Проведення експертизи доручити ЧП
«Експоцентр», розташованому за
адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова
32/1, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Зобов'язати експертну установу у 20
денний строк проінформувати суд про
результати проведеної експертизи.

Надати експертній установі матеріали
цивільної справи № 211/6297/13-ц та
оригінали правовстановлюючих
документів та технічних документів на
садибу, розташованої за адресою
АДРЕСА_1 та домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення
будівельно-технічної експертизи
покласти на відповідача- позивача
ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

Зупинити провадження по справі на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише у
частині зупинення провадження у справі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. В іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига