Справа № 212/936/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі: головуючого судді
-Прихожанова О.В., при секретарі -
Гарасюта Л.К., за участю представника
позивача Власенко Н.В., відповідача
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП " Криворізька
теплоцентраль" звернулось до суду з
позовом про стягнення заборгованості
по оплаті за опалення та гаряче
водопостачання з ОСОБА_3

В обґрунтування своїх позовних вимог,
вказали, що ДП " Криворізька
теплоцентраль" по специфіці своєї
виробної діяльності здійснює
постачання комунальних послуг:
опалення і гаряче водопостачання
населенню. Виконуючи свої обов'язки,
постійно поставляв теплову енергію у
вигляді централізованого опалення, але
відповідач в порушення чинного
законодавства в повному обсязі оплату
за отримані послуги не проводив,
внаслідок чого його заборгованість на
04.02.2014 складає 7 292 гривень 38 копійок,
тому просять суд стягнути з
відповідача загальну заборгованість у
вказаному розмірі.

В судовому засіданні представник
позивача Власенко Н.В. заявлені вимоги
підтримала та пояснила, що ДП "
Криворізька теплоцентраль" до 31 серпня
2008 року проводили постачання опалення
та горячого водопостачання
відповідачу, який зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1. Відповідно до тарифів
за опалення та гаряче водопостачання,
які установлені законодавством
відповідачу були нараховані платежі по
оплаті за опалення та гаряче
водопостачання, що складає 10292 гривень
38 копійок. Відповідачем в лютому 2007
року було оплачено суму боргу в розмірі
3000 гривень, своїми діями відповідач
перервав строк позовної давності, тому
стягнути з відповідача суму
заборгованості - 7292 гривень 38 копійок,
та витрати по справі судовий збір в
сумі 243 гривень 60 копійок.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнав, та просив в задоволенні
позовних вимог відмовити в зв'язку з
тим, що позивач повторно звернувся до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Крім того на підставі
спливу позовної давності, тому що
позивач просить стягнути борг за
період з 01.01.2002 по 31.08.2008.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, квартира приватизована, що
підтверджується довідкою ( а.с.5) .

Відповідно до ст. 20 Закону України " Про
житлові - комунальні послуги" споживач
має, зокрема, як права так зобов'язання:
1) укласти договір на надання житлово -
комунальних послуг, підготовлений
виконавцем на основі типового
договору; 5) оплачувати житлово -
комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом; 9)
своєчасно проводити підготовку жилого
будинку, помешкання ( в якому він
проживає або яке належить йому на праві
власності) та його технічного
обладнання до експлуатації в осінньо -
зимовий період; 10) у разі несвоєчасного
здійснення платежів за житлово -
комунальні послуги сплачувати пеню у
встановлених законом чи договором
розмірах.

Відповідно до ст.21 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №63
«Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення» у разі
відсутності у квартирі зареєстрованих
осіб плата за надані послуги
справляється згідно з установленими
нормативними (нормами споживання»

Згідно інформації про нарахуванням
оплати за опалення та гаряче
водопостачання за період з 01.019.2002 року
по 31.08.2010 року виникла тривала
заборгованість, відповідачем в лютому
2007 року було сплачена заборгованість в
сумі 3000 гривень, інших виплат
заборгованості не було. Станом на 04.02.2014
року на особистому рахунку НОМЕР_1 за
ОСОБА_3 є заборгованість в сумі 7 292
гривень 38 копійок ( а.с.6-7)

Згідно ст. 67,68 ЖК України та 815 ЦК
України наймач житлового приміщення
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

Перевіривши розрахунки, суд
погоджується з ними, оскільки позовні
вимоги підтверджені розрахунками,
виконаними до правил затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 №572 " Про механізм
впровадження Закону України " Про
приватизацію державного житлового
фонду" власник зобов'язаний оплачувати
надані житлово - комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом. Згідно пункту 18 Правил надання
послуг з централізованого опалення
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №630 від 21.07.2005, плата
за послуги вносяться не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлений інший
строк.

Відповідно до ч.1,3 ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею боргу. Після
переривання перебіг позивної давності
починається заново. Час, що минув до
переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

Оскільки відповідач здійснив оплату у
сумі, що перевищує суму нарахування за
поточний місяць, отже, своїми діями
фактично визнавав наявність боргу та
переривав перебіг позовної давності,
тому суд вважає можливим стягнути з
відповідача заборгованість за весь
період.

Посилання відповідача, що судом
раніше розглядалась справа з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
є необґрунтованими, в зв'язку з тим, що
Державне підприємство " Криворізька
теплоцентраль" звернулось з заявою про
видачу судового наказу з ОСОБА_3. Згідно
судового наказу від 07 жовтня 2013 року
заява була задоволено та стягнута
заборгованість за комунальні послуги
в сумі 7292 гривень 38 копійок та судові
витрати.

14 листопада 2013 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу за
заявою ОСОБА_3 судовий наказ скасовано.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України в
результаті скасування судового
рішення, заявлені стягувачем вимоги,
можуть бути розглянути у позовному
проваджені з додержанням загальних
правил пред'явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 11, 15, 16, 264, 815 ЦК України, ст.
67,68 ЖК України ст. ст. 4,10,60,88,99,213- 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль» суму заборгованості
за комунальні послуги в розмірі 7 292
гривень 38 копійок, а також витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243
гривень 60 копійок .

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов