Справа № 429/8139/12
Провадження № 6/185/127/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд у Дніпропетровській
області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі - Шуліка
Н.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Павлограді подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань за виконавчим
документом, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшло подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань за виконавчим документом, в
якому державний виконавець просить
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань за
виконавчим документом.

В зазначеному поданні державний
виконавець посилається на те, що 26.10.2012
року до ВДВС Павлоградського МРУЮ
пред'явлено до виконання виконавчий
лист № 429/8139/12, виданого 19.09.2012 року
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів в розмірі 1/3 частини всіх
видів доходів (заробітку), але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, на утримання
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 07.08.2012 року та
до повноліття дітей. Боржник не сплачує
аліменти та не погашає заборгованість
по виконавчому листу. Сума боргу ОСОБА_1
по виконавчому листу станом на 01.03.2014
року складає 31 213,50 грн. Існує
можливість виїзду боржника за кордон,
що призведе до порушення законних прав
неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і виїзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Відповідно до п.п. 2, 5, 8 ч. 1 ст. 6 Закону,
п.п. 24-26 Правил оформлення і видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного документа
дитини, їх тимчасового затримання та
вилучення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 31
березня 1995 року № 231 (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 380)
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, зокрема у випадках, якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України; він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань; щодо нього
подано цивільний позов до суду - до
закінчення провадження у справі.

Згідно з п.п. 25,26 Правил органи
прокуратури, внутрішніх справ, служби
безпеки, охорони державного кордону,
військових комісаріатів,
дипломатичних представництв чи
консульських установ України, у
зазначених вище випадках вправі
приймати рішення про тимчасове
затримання та вилучення паспорта
(проїзного документа).

Але всупереч ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець в
поданні не вмотивував здійснення таких
заходів, як тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань за
виконавчим документом, також, не надала
докази в підтвердження ухилення
боржника від виконанням ним своїх
зобов'язань, докази в підтвердження
відсутності майна у боржника, а саме:
відсутній акт виходу державного
виконавця за місцем проживання
боржника.

Таким чином, держвиконавцем не було
доведено, що саме здійснення таких
заходів, як тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань за
виконавчим документом доцільно при
виконанні рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що подання
необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження» -

У Х В А Л И
В:

Подання начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань за
виконавчим документом - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. О. Головін