Справа № 468/265/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

у складі :

судді
Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Баштанка справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк»
про повернення безпідставно отриманих
грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
вказуючи, що 04 червня 2010 року між
позивачем та ПАТ КБ «Приват Банк» було
укладено кредитний договір. Кредитні
кошти в розмірі 48500 гривень було
витрачено на купівлю автомобіля CHERY AVULET
A 15, 2008 року випуску, чорного кольору,
двигун № V=1597, шасі № НОМЕР_2, кузов №
легковий седан -В, державний номерний
знак НОМЕР_1 - НОМЕР_3, відповідно до
договору купівлі-продажу № 816 від 04.06.2010
року.. Вказаний автомобіль було
передано під заставу відповідачу. 30
січня 2012 року в зв'язку з затримкою
сплати кредиту заставлений автомобіль
було передано позивачем для продажу
іншій особі. Про день продажу та ціну,
відповідач не повідомив.

В серпні 2013 року позивачем було
отримано копію позовної заяви за
позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 41056 грн..
Позивач звернулася з заявою до УДАІ м.
Миколаєва про надання копії договорів
купівлі-продажу автомобіля банком
позивачу та за довіреністю (ОСОБА_1)
третій особі. Позивачу було надано
договір продажу автомобіля банком
позивачу та копію звіту про оцінку
автомобіля від 04 червня 2010 року.
Відповідно до вказаного договору,
ринкова вартість автомобіля на день
продажу складала 29 481 грн., а ціна
продажу була узгоджена між позивачем
та банком у розмірі 100 грн.

В звіті № 203 про оцінку транспортного
засобу від 04 червня 2010 року зазначено,
що оцінка проводилась за заявою
ОСОБА_1, хоча позивач такої заяви не
подавала. Вважає, що зазначену заяву
мав право подати лише власник
(продавець) транспортного засобу.
Фактично автомобіль ринковою вартістю
29481 грн. було продано позивачу за 47300
грн. А тому, просить винести рішення,
яким стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк»
безпідставно отримані кошти в розмірі
47200.

В судове засідання позивач та її
представник з'явились. Позовні вимоги
підтримали частково. Просили стягнути
з відповідача на їх користь 14097 грн.
Безпідставно отриманих грошових
коштів.

При цьому позивач та її представник
суду пояснили, що дійсно між позивачем
та власником автомобіля CHERY AVULET A 15, 2008
року випуску було досягнуто
домовленості щодо придбання вказаного
автомобіля за 47300 грн. Оскільки власних
коштів позивач не мала, то на вказані
цілі отримала кредит в ПАТ КБ «Приват
Банк». На даний час вважає, що банк
отримав безпідставно від неї 14097 грн.,
оскільки із 47300 грн. колишньому
власнику ОСОБА_3 на погашення кредиту
було зараховано лише 33203 грн... Вважала
що таким чином банком було порушено
ст.11 ЗУ " Про захист прав споживача".

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
оскільки, безпідставного отримання
грошових коштів від ОСОБА_1 Не було.
Відповідно до умов кредитно -
заставного договору від 04.06.2010 року (
п.3.3,17.4) , грошові кошти в сумі 47300 грн.
було перераховано спочатку на
транзитний рахунок, а потім на рахунок
ОСОБА_3.

Заслухавши сторони, дослідивши
наявні в матеріалах справи письмові
докази суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню за наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно 04.06.2010 року між ПАТ «Приват
Банк», як представником ОСОБА_3 (
власника автомобіля) та ОСОБА_1 було
укладено договір № 816 купівлі - продажу
транспортного засобу. Відповідно до
договору остання придбала автомобіль
CHERY AVULET A 15, 2008 року випуску, чорного
кольору, двигун № V=1597, шасі № НОМЕР_2,
кузов № легковий седан -В, державний
номерний знак НОМЕР_1 - НОМЕР_3.

Відповідно до кредитно-заставного
договору № NKJNAD 40309221 від 04.06.2010 року
ОСОБА_1 отримала в ПАТ КБ " ПриватБанк"
кредитні кошти в сумі 51538 грн. 67 коп., з
яких 47300 грн. на придбання автомобіля
CHERY AVULET A 15, 2008 року випуску, чорного
кольору, двигун № V=1597, шасі № НОМЕР_2,
кузов № легковий седан -В, державний
номерний знак НОМЕР_1 - НОМЕР_3.
Зазначений автомобіль було передано
ОСОБА_1 під заставу ПАТ КБ «Приват
Банк».

Відповідно до п.3.3.,17.4 кредитно -
заставного договору, кредитні кошти в
сумі 47300 грн. було надано позивачу,
шляхом перерахування власнику
придбаного транспортного засобу
ОСОБА_3, що підтверджується
меморіальним ордером від 04.06.2010 року.

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про: 1)
повернення виконаного за недійсним
правочином; 2) витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; 3) повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні; 4)
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Дослідженні в судовому засіданні
докази не свідчать про безпідставне
отримання відповідачем від позивача
будь - якої суми коштів, в тому числі і
14097 грн.

Зазначені в договорі купівлі - продажу
автомобіля від 04.06.2010 року № 816 і в звіті
№ 203 Про оцінку транспортного засобу
складеного 04 червня 2010 року інши
вартості автомобіля, а саме 100 грн. І 29
481 грн. 41 коп. відповідно, а також
зарахування на рахунок ОСОБА_3 на
погашення кредиту з перерахованих
банком 47300 грн. лише 33203 грн., обумовлені
іншими причинами, і не підтверджують
отримання банком будь- якої суми
коштів, з тих що належали позивачу,
безпідставно.

Зазначене є підставою для відмови в
задоволенні позову.

Відповідно до ст. 5 ч.п.7 ЗУ " Про судовий
збір" від сплати судового збору
звільняються споживачі - за позовами,
що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Оскільки позивачем при зверненні до
суду з позовом було помилково сплачено
судовий збір за квит. № 1010004 від 21.01.2014
року судовий збір в сумі 300 ( триста )
грн. та за квит № 1010023 від 22.01.2014 року
судовий збір в сумі 184 ( сто вісімдесят
чотири) грн., то сплачений судовий збір
підлягає поверненню.

керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 212, 214 - 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення
безпідставно отриманих грошових
коштів відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квит.№
1010004 від 21.01.2014 року судовий збір в
сумі 300 ( триста ) грн. та за квит № 1010023
від 22.01.2014 року судовий збір в сумі 184 (
сто вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: