Провадження№ 2-о/484/46/14
Справа№ 484/904/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Первомайську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту

Встановив:

06.03.2014 року заявник ОСОБА_1. звернулась
до суду з заявою про встановлення
юридичного факту, в якому
зазначила, що вона народилась 13 серпня
1965 року в м.Баку.Згідно актового запису
№ 4012 від 25 серпня 1965 року їй присвоєно
прізвище ОСОБА_1. 02.02.1985 року в РАЦС
станиці Зеленчукської
Карачаєво-Черкеської національної
області зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і
при реєстрації шлюбу було присвоєно
прізвище ОСОБА_1.Цей шлюб було
розірвано в органах РАЦСу в грудня 1988
року. Після розірвання шлюбу заявник
залишила прізвище ОСОБА_1. Вдруге
вступила в шлюб з ОСОБА_4.Реєстрація
шлюбу відбулась 234 серпня 1990 вРАЦСі
Хатаїнського району м.Баку по актовому
запису № 1256.При реєстрації шлюбу було
присвоєно прізвище ОСОБА_1 .Цей шлюб
було розірвано згідно рішення суду
Хатаїнського району м.Баку від 25 жовтня
1995 року. В даний час заявник працює на
Первомайському ВАТ Завод
"Фрегат".Звільнена з роботи у звязку із
скороченням чисельності
працівників.Для отримання належної
допомоги по безробіттю заявниця надала
в Первомайський міжрайонний центр
зайнятості трудову книжку .Однак
працівник центру вимагає
підтрвердження, що ця книжка , яка була
видана 23 жовтня 1982 року на імя ОСОБА_1
належить заявниці - ОСОБА_1
Генадіївні.Таке рішення представник
центру зайнятості прийняла на підставі
того, що в трудовй книжці вказані три
прізвища- ОСОБА_1 та ОСОБА_1, які обидва
закреслені, а ОСОБА_1 діюче
прізвище.Вирішити вказане питання
іншим шляхом, крім судового, не
виявляється за можливе, тому вона
звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник
в повному обсязі підтримала заяву і
просила її задовольнити.

Представник
зацікавленої особи - Первомайський
міський центр зайнятості в судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином,але
до суду надав заяву в якій просить
розглядати справу у його відсутність у
звязку з зайнітістю в іншому процесі.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, свідка: ОСОБА_6дослідивши
матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки
в судовому засіданні був встановлений
факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 23
жовтня 1982 року на імя ОСОБА_1 в
подальшому ОСОБА_1.

Як вбачається з відмітки в
трудовій книжці , про те що прізвище
ОСОБА_1 було змінено на ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2

З урахуванням наведеного і
на підставі ст.256 ЦПК України заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 23
жовтня 1982 року на імя ОСОБА_1 в
подальшому ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

С У Д Д Я: