Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/6490/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Заполовського
В.Й.,

при секретарі судового
засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду
м.Житомира від 16 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1» Житомирської
міської ради до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и
л а:

Вказаним рішенням Корольовського
районного суду м.Житомира від 16 січня
2014 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1» заборгованість по
оплаті комунальних послуг в сумі 609
грн.66 коп. та судовий збір у розмірі
229 грн.40 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
порушує питання про скасування
постановленого по справі рішення та
ухвалення нового про відмову у
задоволенні позову. Апелянт
посилаються на порушення судом норм
матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції встановив,
що ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1
і вона являється споживачем
житлово-комунальних послуг щодо
вивезення побутових відходів та
обслуговування димовентиляційних
каналів, які надає позивач по справі.

Відповідач не сплачує за надані
вказані послуги з листопада 2008 року
та не надав належних та допустимих
доказів на спростування позовних
вимог за спірний період.

Встановлені судом обставини
справи сторонами не оспорюються.

Викладені в апеляційній скарзі
доводи відповідача про те, що позов не
підлягає задоволенню через
відсутність укладеного між сторонами у
письмовій формі договору про надання
вищезазначених послуг, без якого
відсутні самі правовідносини між
сторонами, є неправильними.

Дійсно, згідно зі змістом
ст.ст.16,19,26 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» відносини
у сфері житлово-комунальних послуг
регулюються виключно на договірних
засадах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.3, п.3 ч.2 ст.21
цього Закону зобов'язання укласти
договір на надання
житлово-комунальних послуг покладено,
як на виконавця, так і на споживача.

Відсутність укладеного між
сторонами у письмовій формі договору
про надання послуг не є підставою для
відмови виконавцю житлово-комунальних
послуг у стягненні заборгованості за
такі послуги, оскільки згідно з ч.1 ст.11
ЦК України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та
обов'язки.

Вирішуючи спір та встановивши
дійсні обставини справи, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про наявність підстав для
задоволення позову, проте не звернув
увагу на нарахування позивачем боргу
поза межами строку давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

За вказаних обставин суд
апеляційної інстанції відповідно до
ст.309 ЦПК України змінює рішення суду
та зменшує розмір заборгованості
згідно довідки-розрахунку до 357 грн.62
коп. за період з липня 2010 року по
жовтень 2012 року включно.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного
суду м.Житомира від 16 січня 2014 року в
частині стягнення заборгованості
змінити, зменшивши борг до 357 грн.62
коп.

В решті рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня
на протязі двадцяти днів може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді