Номер провадження № 22-ц/785/336/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Судді Кравця Ю.І. , Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про
призначення автотоварознавчої
експертизи по цивільній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
07 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди , спричинених в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 07 листопада 2013 року Позовні
вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Суд стягнутив з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 грошові кошти у відшкодування
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
матеріальної шкоди у розмірі 36
464,28гривень.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 грошові кошти за завдану
моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.

Суд стягнув з Відкритого
Акціонерного товариства «HACK Оранта» на
користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі
62039,15 гривень.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 564гривні

64коп.

Суд стягнув з Відкритого Акціонерного
товариства «HACK Оранта» на користь
держави судовий збір у розмірі 620
гривень 40коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати , постановити
нове рішення,яким відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити

При розгляді справи в суді
апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила
клопотання про призначення судової
автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення осіб, які
приймають часть у справі, вивчивши
матеріали цивільної , колегія суддів
прийшла до висновку про задоволення
клопотання для встановлення істини по
справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з»ясуванню
обставин справи: роз»яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов»язки. попереджає про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з"ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Автотоварознавча експертиза не
проводилася при розгляді справи в
суді першої інстанції.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібно значний
промежуток часу , на час проведення
експертизи провадження у праві сулід
зупунити.

Керуючись ст.ст. 209, 143-144, 147, п.5 ч. 1 ст. 202,
304 ЦІТК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення
судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу
експертизу, на вирішення яких
поставити запитання:

1. Який матеріальний збиток , завданий
власнику автомобіля "Тойота-Лексус" д/н
НОМЕР_1 пошкодженого в результаті ДТП
яка сталася 03.04.2012 року ?

Проведення експертиз доручити
Науково-дослідному інституту судових
експертиз (65026 м. Одеса вул.
Ланжеронівська 21).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність.

Оплату проведення експертизи покласти
на ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи в експертну
установу направити цивільну справу №
22ц/785/336/14р 2.т.

Роз`яснити сторонам наслідки ст.146 ЦПК
України.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді
О.Г.
Журавльов

Ю.І.
Кравець