Провадження №2/485/165/14
14 березня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредитному договору,
22 січня 2014 року Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
далі по тексту (ПАТ "Дельта Банк")
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості по
кредитному договору. В заяві послалося
на таке. 24 січня 2008 року між Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Комерційний Банк "Дельта"
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" та
фізичною особою ОСОБА_1 було укладено
Договір) відповідно до умов, якого Банк
відкрив відповідачеві кредитну лінію
день укладання кредитного Договору
встановив ліміт в сумі 3 000.00 гривень та
надав платіжну картку та ПІН-код до
повного виконання зобов'язання, зі
сплатою відсотків в розмірі 23.99% річних.
Відповідно до п.п. 2.3-2.5 Договору
відповідач повинен сплачувати Банку
щомісячно проценти за користування
кредитом, а в разі порушення строків,
сплати кредит, проценти, комісії,
Станом на 20 листопада 2013 року
відповідач має заборгованість по
гривень та судові витрати, які позивач
просить стягнути з відповідача.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надіслав
заяву позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить справу
розглядати у його відсутність, згоден
на заочний розгляд справи.
Відповідач до суду не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно. Про причин не явки суд не
повідомив. Судом ухвалено про заочний
розгляд справи відповідно до ст.ст.224-226
Дослідив докази, суд прийшов до
24 січня 2008 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний Банк "Дельта"
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" та
фізична особа ОСОБА_1 уклали
Договір). (а.с.5-6) Відповідно до умов
Банк відкрив відповідачеві кредитну
на день укладання кредитного Договору
встановив ліміт в сумі 3 000.00 гривень,
відкрив картковий рахунок НОМЕР_3 та
надав платіжну картку та ПІН-код до
повного виконання зобов'язання, зі
сплатою відсотків в розмірі 23.99% річних.
п.п.2.3-2.5,3.1,3.2.,3.3.,3.,3.41-3.4.3.5.1-5.14Договору
відповідач повинен сплачувати
щомісячно Банку проценти за
користування кредитом, повертати Банку
мінімальний щомісячний платіж, а в разі
порушення строків сплати кредиту,з
позичальника стягується проценти,
комісії, штрафні санкції.
Відповідно до розрахунку по
кредитному договору ОСОБА_1, має
заборгованість по кредиту на загальну
прострочене тіло 3225,76 грн; по комісії
6835,65грн.(а.с.14-15)
Суд вважає, що позовна заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
525,526,543,554,574,576,589,590,611,625,629, 1050,1054 ЦК
України у зв'язку з тим, що відповідачі
не виконали своїх зобов'язань, які
передбачені кредитним договором.
Суд стягує з відповідача на користь
позивача заборгованість по по тілу -
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
покладає на ОСОБА_1, обов'язок по
відшкодуванню позивачу судового збору
у розмірі 229,40 грн. та витрат за
оголошення в газеті у розмірі 220 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60,
208-210, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк " -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден.
номер НОМЕР_1), на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк
вулиця Щорса 36 -б, рр НОМЕР_3, МФО 380236,
ЕДРПОУ 34047020 заборгованість по по тілу -
гривень.(двадцять одну тисячу вісімсот
двадцять вісім гривень 76 копійок) -
заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
ЕДРПОУ-34047020 - судовий збір в сумі 229,40
грн. та 220 гривень за оголошення в
газеті, а всього 449,40 грн.
Копію рішення направити
рекомендованим листом відповідачу для
відома не пізніше 3-х днів з дня його
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному
СУДДЯ: