Справа № 2/679/267/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

01 квітня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою та зняття з
реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
визнати останнього таким, що втратив
право користування належною їм на
праві приватної власності квартирою
АДРЕСА_1 із зняттям його з
реєстраційного обліку. В обґрунтування
позову зазначила, що відповідач в
спірній квартирі не проживає без
поважних причин понад вісім років,
виселившись в 2006 році в
Дніпропетровську область, де проживає
разом зі своєї матір'ю. При цьому
останній в добровільному порядку не
знявся з реєстраційного обліку і це
тягне додаткові витрати по утриманню
квартири, сплаті комунальних послуг, що
ставить ОСОБА_1 в скрутне матеріальне
становище і змушує вирішувати дане
питання в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позов лише в частині зняття
відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку в квартирі АДРЕСА_1, позовні
вимоги в частині визнання останнього
таким, що втратив право користування
зазначеним житлом просила залишити без
розгляду, з приводу чого судом 01.04.2014
року була винесена відповідна ухвала.
Аналогічну позицію в судовому
засіданні зайняла представник
позивачки - адвокат ОСОБА_5 При цьому,
позивачка та її представник не
заперечували з приводу заочного
розгляду справи.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим
про час та місце розгляду справи, про що
в матеріалах справи наявне відповідне
поштове повідомлення про вручення
судової повістки, в судове засідання не
з'явився. Про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача та
третіх осіб, за наявними матеріалами
справи та ухвалив розглядати справу
заочно, про що позивачка та її
представник не заперечували.

Заслухавши доводи позивача та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення будь - яких
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Як вбачається з доводів позивачки та
матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 в рівних частках кожному.

Згідно даних Нетішинського МС УДМС
України в Хмельницькій області ОСОБА_2
є зареєстрованим за вказаною вище
адресою. Проте, як встановлено судом
останній з 2006 року у квартирі АДРЕСА_1
не проживає. Його відсутність у
спірному житлі підтверджується також
даними акту КП НМР «ЖКО» від 23.01.2014 року,
згідно яких ОСОБА_4 без поважних причин
відсутній в квартирі АДРЕСА_1 з 2006 року.

Вказаного відповідач не оспорив, хоча
мав таку можливість.

Враховуючи те, що відповідач тривалий
час не користується спірним житлом та
не приймає участі у витратах по його
утриманню, а позивач самостійно
сплачує комунальні платежі відповідно
до кількості людей, які зареєстровані у
квартирі, суд, з метою захисту прав
останньої, вважає за необхідне зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1, що відповідатиме
інтересам позивачки та належним чином
захистить її права.

Тому, керуючись ст. ст. 391, 405 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 215-218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Нетішинський МС УДМС
України в Хмельницькій області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Хмельницької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги
через даний місцевий суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий