Справа № 562/3553/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. .
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі Прадош О. М.

прокурора Лисюка О. Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей
Здолбунівської районної державної
адміністрації Гуляр М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Здолбунів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача
орган опіки та піклування служба в
справах дітей Здолбунівської районної
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
вказуючи на те, що її батьком являється
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, розлучені з 2002
року, про що в Книзі реєстрації актів
про розірвання шлюбу зроблено запис №50
від 22.01.2002 р.

Рішенням Рівненського міського суду
від 08.11.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_5 ОСОБА_3 був позбавлений
батьківських прав стосовно доньки,
ОСОБА_1. Не погодившись з рішенням суду
від подав апеляційну скаргу.
Апеляційним судом Рівненської області
скарга ОСОБА_3 була задоволена, рішення
Рівненського міського суду від 08.11.2013
року про позбавлення батьківських прав
скасовано.

У звязку з тим, що за два роки ОСОБА_3 не
змінив свого ставлення до позивачки
вона звернулася з даним позовом про
позбавлення батьківських прав. Дитина
вказує, що надіялася на те, що батько
буде піклуватися про неї. Проте за цей
час не бачила ОСОБА_3, не спілкувалася з
ним. ОСОБА_1 сама телефонувала до батька
, хотіла зустрітися з ним, але ОСОБА_3 не
відповідав на телефонні дзвінки
доньки. Відповідач не виконує
батьківських обовязків, не забезпечує
дитини матеріально. Позивачка
зазначає, що не хоче, щоб ОСОБА_3 був її
батьком, оскільки таке батьківство
суперечить її інтересам та правам, як
дитини.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі.

Відповідач подав до суду заперечення, в
якому зазначив, що він не згідний із
позбавленням його батьківських прав.
Вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у будинку своєї матнрі, не має
постійного місця роботи, має підсобне
господарство. Він перебуває в другому
шлюбі, має ще двоє малолітніх дітей,
частково сплачує аліменти на утримання
доньки.. Вважає, що не заслуговує на
такий крайній захід як позбавлення
батьківських прав та хотів би
виховувати свою дитину та мати змогу з
нею спілкуватись.

Представник служби у справах дітей
Здолбунівської райдержадміністрації
Гураль М. В. вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_3
відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Прокурор підтримав позов, вважає за
доцільне позбавити ОСОБА_3
батьківських прав.

Вислухавши пояснення позивача,
представника служби у справах дітей,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення по слідуючих
підставах.

Як вбачається з пояснень позивачки та
матеріалів справи відповідач не
виконує своїх обов.язків щодо
виховання та розвитку своєї
малолітньої доньки ОСОБА_1 Не приймає
участі у духовному та фізичному
розвитку дитини, матеріальної допомоги
не надає. На сьогоднішній день донька
проживає з мамою, вітчимом, трьома
малолітніми сестрами та братом.
Зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2. Мама і вітчим створили належні
умови для проживання ОСОБА_1, регулярно
цікавляться її успіхами в школі,
утримують дитину матеріально. Дівчинка
навчається в ЗОШ №3 м. Рівне. Згідно з
інформацією навчального закладу,
рідний батько не бере участі у
вихованні ОСОБА_1, не цікавиться її
навчанням, не відвідує батьківські
збори.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Рівненської міської ради
дитина проживає з мамою, вітчимом,
трьома малолітніми сестрами та братом,
де для неї створені всі належні умови
для виховання та розвитку, є місце для
сну та відпочинку, відповідач
ухиляється від виконання свої
батьківських обовязків, дитиною не
цікавиться, це є підставами для
позбавлення батьківських прав.

В ході судового засідання після того як
позивачка настояла на позиції, що
згідна на позбавленні батьківських
прав ОСОБА_3, відповідач позов визнав
повністю, обґрунтовуючи це тим, що
більше не бажає травмувати дитину
низкою наступних судових засідань.

Згідно до ст.150 Сімейного кодексу
України батьки зобовязані виховувати
своїх дітей, піклуватися про їх
здоровя, фізичний і моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

На підставі наведеного, заслухавши
висновок прокурора, який підтримав
позов, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_3 батько малолітньої ОСОБА_1, не
піклується про фізичний та духовний
розвиток дитини, вихованням, ні усно, ні
письмово не спілкується з нею, не
проявляє турботи, тобто ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків, і вважає за необхідне
позбавити його батьківських прав
стосовно неї.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15, 30, 62, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 150, 155, п.2 ст.164, 165, Сімейного кодексу
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, батьківських прав
відносно його малолітньої доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в
сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Здолбунівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: