Справа № 2/257/749/14
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2014 року Київський районний
суд г. Донецька в складі:
головуючого - судді
при секретарі -
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за кредитним договором,
мотивуючи тим, що 31 серпня 2010 р. між ТОВ
КБ «Дельта Банк» (правонаступник якого
ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
грн. Умови кредитного договору
відповідач не виконує, порушив
встановлені терміни щодо повернення
суми основного боргу за кредитом та
сплати відсотків за користування
кредитом. В порушення Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
відповідач не погашає основний кредит
у передбачених договором сумах,
відсотки за користування кредитом.
Станом на 23 листопада 2013 року
заборгованість з повернення кредиту
відповідно до кредитного договору
склала 2524,30 грн., яка складається з суми
заборгованості за тілом кредиту 586,79
грн., суми заборгованості за
простроченим тілом кредиту - 1092,90 грн.,
суми заборгованості за відсотками - 238,04
грн., суми заборгованості за комісіями -
606,57 грн. Просив стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 2524,30 грн. та судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, звернувся з письмовою заявою про
розгляд справи в його відсутність,
просив позов задовольнити, не
заперечував проти заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки,
клопотань про відкладення справи від
нього до суду не надходило, тому
враховуючи, суд відповідно до ч.1 ст.224
ЦПК України вважає необхідним
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів з ухваленням заочного
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 31 серпня 2010 р. між
ТОВ КБ «Дельта Банк» (правонаступник
якого ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№008-04524-310810, згідно якого відповідачу
були надані грошові кошти в розмірі 30000
грн. /а.с.5-8/.

Згідно довідки розрахунку
заборгованості по кредитному договору
відповідач частково погасив кредит.
/а.с.15/.

Відповідач був повідомлений про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
Позивачем, однак на даний час кредитна
заборгованість не погашена.

Судом встановлено, що станом на 23
листопада 2013 року заборгованість з
повернення кредиту відповідно до
кредитного договору склала 2524,30 грн.,
яка складається з суми заборгованості
за тілом кредиту 586,79 грн., суми
заборгованості за простроченим тілом
кредиту - 1092,90 грн., суми заборгованості
за відсотками - 238,04 грн., суми
заборгованості за комісіями - 606,57
грн./а.с.15/

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором не виконує, кредит та
проценти за користування кредитом
своєчасно не сплачує, чим порушує
вимоги Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам та ст.ст. 525, 526 ЦК
України.

Інших обставин, які мають значення у
справі судом встановлено не було.

Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
Позивача належить стягнути сплачене
судовий збір при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 554, 651, 1050, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в загальній сумі
2524 (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири)
грн. 30 коп. та судові витрати в
загальній сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять ) грн. 40 коп., а всього стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
2753 (дві тисячі сімсот п'ятдесят три) грн.
70 коп.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І.Г.Ополинська