Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/850/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Чорнобривець О. С.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого -
Чорнобривець О.С.

суддів -
Кіселика С.А.,

Кодрула М.А.

за участю секретаря -
Кечкіна А.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Новгородківського
районного суду Кіровоградської
області від 03 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Рибчанської сільської громади
Новгородківського району
Кіровоградської області в особі
Новоандріївської сільської ради
Новгородківського району
Кіровоградської області про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на
житловий будинок в порядку
спадкування,-

встановила :

У грудні 2013 року ОСОБА_3
звернувся в суд з позовом до
Рибчанської сільської громади
Новгородківського району
Кіровоградської області в особі
Новоандріївської сільської ради
Новгородківського району
Кіровоградської області та просив
встановити факт родинних відносин як
сина та батька між ним - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за позивачем
право власності в порядку спадкування
на житловий будинок по АДРЕСА_1. Факт
родинних відносин необхідно
встановити для оформлення спадщини.

Рішенням Новгородківського
районного суду Кіровоградської
області від 03 лютого 2014 року позов
задоволено частково.

Встановлено факт родинних
відносин як батька та сина між померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та позивачем
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У задоволенні позовних вимог в
частині визнання права власності в
порядку спадкування позивача ОСОБА_3 на
житловий будинок по АДРЕСА_1 -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
інтереси якого представляє ОСОБА_7,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи,
просить рішення суду, в частині
відмови у задоволенні позовної вимоги
про визнання права власності в порядку
спадкування, скасувати та ухвалити
рішення яким задовольнити вказану
вимогу. В частині задоволення вимоги,
щодо встановлення факту родинних
відносин, рішення суду не
оскаржується.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК
України, згідно з якою неявка сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи, колегія
суддів вирішила розглядати справу у
відсутності відповідачів.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Суд встановив факт
родинних відносин як батька та сина між
ОСОБА_5, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Матеріалами справи
підтверджується, що існує спір про
право, оскільки встановлення факту
родинних відносин пов'язано з
прийняттям спадщини позивачем після
померлого ОСОБА_5

Постановою від 10 січня 2014 року
завідуючий Новгородківською районної
державної нотаріальної контори
відмовив позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, а також розбіжністю у
написанні прізвища позивача у його
паспорті та прізвища батька позивача
вказаного у свідоцтві про смерть
(а.с.29).

Постанова є обґрунтованою, тому
відповідно до роз'яснень, що містяться
у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», позивач може звернутися
до суду з вимогами про визнання права
на спадщину за правилами позовного
провадження.

Відмовляючи у задоволенні позову
про визнання права власності на
спадковий житловий будинок суд
послався на те, що на час звернення з
позовом до суду, тобто 4 грудня 2013 року,
права позивача - ОСОБА_3 порушені не
були, оскільки постанова нотаріусом
про відмову позивачу у видачі
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом прийнята 10 січня 2014
року.

Колегія суддів вважає такий
висновок суду першої інстанції
помилковим, оскільки суд дійшов його
без повного з'ясування обставин справи
при неправильному застосуванні норм
матеріального права.

Судом встановлено факт родинних
відносин як батька та сина між померлим
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому, відповідно
до ст.529 ЦК в ред.1963року., який був чинним
на час відкриття спадщини, позивач
відноситься до першої черги
спадкоємців за законом.

Відповідно до висновку ООБТІ № 65 від
05.11.2013року спадкодавцю ОСОБА_5 належить
житловий будинок з надвірними
будівлями на підставі свідоцтва про
право власності від 30.11.1989року,
виданого Новоандріївською сільською
радою(а.с.12).

Статтею 549 цього ж Кодексу визначені
дії, що свідчать про прийняття спадщини
спадкодавцем, зокрема, визнається, що
спадкоємець прийняв у спадщину, якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном(п.1 ч.1
статті).

Факт прийняття ОСОБА_3 спадщини в
порядку, встановленому п.1 ч.1 ст.549 ЦК в
ред.1963року року, підтверджується
довідкою Новоандріївської сільської
ради Новгородківського району № 569 від
08.03.2013 року, в якій вказується про факт
спільного проживання у спадковому
будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на час
відкриття спадщини (а.с.13).

За даних обставин справи,
колегія суддів, враховуючи надані суду
докази що підтверджують факт прийняття
спадщини позивачем, оцінює постанову
нотаріуса від 10.01.2014 р. про відмову
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину у зв"язку, зокрема, з
відсутністю у спадкоємця документа,
який підтверджує право власності
спадкодавця на спадкове майно, як
прямий доказ відсутності у позивача
іншої можливості утвердити своє право
власності на спадкове майно крім як у
судовому порядку.

Суд першої інстанції на зазначені
обставини не звернув уваги та не дав їм
оцінки, а тому дійшов помилкового
висновку про передчасність звернення
до суду з позовом про визнання права
власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги наведене,
колегія суддів вважає, що з
передбачених п.п.1 і 4 ч.1 ст.309 ЦПК
України підстав у зв'язку з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову
про визнання права власності на
житловий будинок за адресою вул.
Смоляна, 1 вс. Рибчино
Новгородківського району
Кіровоградської областів порядку
спадкування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 3113-314, 316
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Новгородківського
районного суду Кіровоградської
області від 03 лютого 2014 року скасувати
в частині відмови у визнання права на
спадщину і в цій частині ухвалити нове
рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
померлого ОСОБА_5.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області набирає
чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: