Справа № 419/1656/13-ц
Провадження № 2/419/15/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі:
головуючого судді - Іванової О. М.

при секретарі -
Краснопольському С.В.

за участю:
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар
цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 28 925,83 грн.,
посилаючись на те, що 27.07.2007 року між ПАТ
«Дельта Банк», який є правонаступником
ТОВ «КБ Дельта», та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 002-18021-270707,
предметом якого є відкриття на ім'я
ОСОБА_1 кредитної лінії на картковому
рахунку НОМЕР_1 на умовах тарифного
пакету Visa Класичний (Додаток до
Договору № 1) на загальну суму 30000 грн. з
лімітом 3000 грн., який може
збільшуватись кредитором в
односторонньому порядку. Строк дії
кредитного договору встановлено до
повного виконання сторонами
зобов'язань. ОСОБА_1 взяла на себе
зобов'язання щомісяця до 15 числа
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом, яка виникла за
попередній звітний місяць, сплачувати
суму процентів за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом,
сплачувати пеню за прострочення взятих
не себе зобов'язань. Станом на 17.09.2013
рік встановлено, що ОСОБА_1 не виконує
належним чином взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором, що
призвело до виникнення заборгованості,
яка складає 28 925, 83 грн., з них: 6910,86 грн. -
тіло кредиту, 8503,71 грн. - заборгованість
за процентами, 13511,26 грн. -
заборгованість за комісіями. В
добровільному порядку боржник
заборгованість не сплачує, тому
позивач був змушений звернутись до
суду з даним позовом, в якому просив
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у
сумі 28 925,83 грн., судовий збір - у сумі
289,26 грн.

Представник позивача Романченко А.С. у
судове засідання не з'явився, про що
зазначив у резолютивній частині
позовної заяви, просив розглянути
справу у його відсутність, заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені позивачем вимоги не визнала,
надала з цього приводу письмові
заперечення, просила застосувати строк
позовної давності, у зв'язку з чим у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
27.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який є
правонаступником ТОВ «КБ Дельта», та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
002-18021-270707, предметом якого є відкриття
на ім'я ОСОБА_1 кредитної лінії на
картковому рахунку НОМЕР_1 на умовах
тарифного пакету Visa Класичний (Додаток
до Договору № 1) на загальну суму 30000
грн. з лімітом 3000 грн., який може
збільшуватись кредитором в
односторонньому порядку. Строк дії
кредитного договору встановлено до
повного виконання сторонами
зобов'язань, що підтверджується копією
договору на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 27.07.2007 року (а.с.6) та копією
додатку до нього у вигляді тарифів на
обслуговування платіжних карток
Тарифний пакет «Класичний» (а.с.7).

ОСОБА_1, шляхом підписання договору №
002-18021-270707 від 27.07.2007 року на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, взяла на себе
зобов'язання щомісяця до 15 числа
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом, яка виникла за
попередній звітний місяць, сплачувати
суму процентів за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом,
сплачувати пеню за прострочення взятих
не себе зобов'язань, що встановлено
розділом 2 договору № 002-18021-270707 від
27.07.2007 року на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки (а.с.6).

Тарифами пакету «Класичний» (а.с.7), який
є додатком до договору на відкриття та
обслуговування карткового рахунку,
встановлено, що процент за
користування кредитною лінією складає
29,90 % річних, сплачується щомісячно в
останній робочий день поточного
місяця, за період з дати останнього
нарахування; процент за позитивний
залишок становить 1,00%; плата за
обслуговування кредитного залишку від
суми використаних кредитних коштів
становить 2,99%, сплачується в останній
робочий день поточного місяця, за
період з дати останнього нарахування
при наявності використаного кредиту
станом на день нарахування; процент
поточної заборгованості, обов'язковий
до погашення щомісяця від суми
фактичної заборгованості - 7%;
обов'язковий мінімальний щомісячний
платіж вноситься з 1 по 15 число місяця
наступного за звітним, нараховується
від суми поточної заборгованості
станом на розрахункову дату + всі
нараховані проценти, плати, штрафи,
інші щомісячні платежі, але не менш ніж
50 грн. Штрафні санкції: плата за
прострочену заборгованість
обов'язкового мінімального платежу - 365
% річних - щомісячно на суму непогашеної
частки обов'язкового мінімального
платежу з дати прострочення; плата за
недозволений кредит (овердрафт) - 90 %
річних - щомісячно в останній робочий
день поточного місяця за період з дати
останнього нарахування за кожен день
користування.

Станом на 17.09.2013 рік встановлено, що
ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті
на себе зобов'язання за кредитним
договором, що призвело до виникнення
заборгованості, яка складає 28 925, 83 грн.,
з них: 6910,86 грн. - тіло кредиту, 8503,71 грн. -
заборгованість за процентами, 13511,26 грн.
- заборгованість за комісіями, що
підтверджується розрахунком ціни
позову (а.с.13-14).

На підтвердження волевиявлення
відповідача щодо укладення договору
кредитування представником позивача
надано копії анкети позичальника (а.с.8)
та анкети клієнта - фізичної особи (а.с.9)
на ім'я ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позивачем
вимоги не визнала, просила відмовити у
їх задоволенні у зв'язку зі спливом
строків позовної давності, що
передбачені ст. ст. 256, 257 ЦК України,
посилаючись на те, що останнє зняття
коштів з карткового рахунку було
здійснено у 2008 році, останній платіж -
02.03.2009 року, тому, починаючи з квітня 2009
року позивач знав про порушення своїх
прав, що виразилось у неналежному
виконанні умов кредитування боржником,
тому на час звернення до суду з даним
позовом загальний та спеціальний строк
позовної давності збігли, що
відповідно до положень ст. 267 ч. 4 ЦК
України є підставою для відмови у
позові. Також, відповідач посилалась на
необґрунтованість позивачем належними
та допустимими доказами своїх вимог та
на розбіжності щодо суми коштів
кредитного ліміту, які за договором та
анкетами становить 3000 грн., а за
розрахунком заборгованості складає
6910,86 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання
міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України,
відповідно до цієї норми зобов'язання -
це правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. Дане
визначення розкриває сутність
зобов'язання як правового зв'язку між
двома суб'єктами (сторонами),
відповідно до якого на одну сторону
покладено обов'язок вчинити певну дію
(певні дії) чи утриматись від її (їх)
здійснення; іншій стороні зобов'язання
надано право, що кореспондує обов'язку
першої. Обов'язками боржника та правами
кредитора вичерпується зміст
зобов'язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Діючим законодавством передбачено два
види позовної давності: загальну і
спеціальну. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України). Для окремих видів
вимог законом встановлена спеціальна
позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Судом встановлено, що останнє знання
відповідачем коштів з кредитної картки
було здійснено 24.04.2008 року - 3500 грн., а
останній платіж здійснено за умовами
договору - 02.03.2009 року, згідно наданого
представником позивача розрахунку
(а.с.13-14).

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. Після
переривання перебіг позовної
давності починається заново (ч.ч. 1, 3
ст. 264 ЦК України).

З 02.02.2009 року відповідачем плата за
користування кредитом та в рахунок
погашення кредитних коштів не
вносилась жодного разу. Згідно умов
договору( п. 2.15), банк щомісячно до 5
числа місяця наступного за звітним,
формує виписки, в якій відображає рух
коштів на рахунку боржника за звітний
період. З огляду на дані обставини, суд
приходить до висновку про те, що
позивач знав про порушення свого права
з квітня 2009 року, оскільки відповідач
неналежним чином виконував
зобов'язання, а потім припинив їх
виконання. Звернення до суду з даним
позовом мало місце 18.11.2013 року, тобто
після спливу трирічного строку від дня,
коли особа дізналась чи мала дізнатися
про порушення свого права.

Приймаючи до уваги вищенаведене та
заперечення відповідача, суд
погоджується з доводами останньої щодо
факту спливу строку позовної давності
відносно вимог, які заявлені позивачем,
та приходить до висновку про те, що
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати та навпаки. Оскільки у
суду не має підстав для задоволення
позову, тому судові витрати
покладаються на позивача та не
підлягають стягненню з відповідача.

Висновки суду підтверджуються
письмовими доказами, дослідженими у
судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 258, 257, 261, 264, 509, 510, 526,
536, 610, 629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
О. М. Іванова