Номер провадження 22-ц/775/3162/2014
Головуючий в 1 інстанції: Алтухова О. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

«17» березня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні
апеляційного суду Донецької області в
м. Донецьку матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах якого діє представник за
довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 24 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання договору довічного утримання
дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року в
задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання договору довічного утримання
дійсним та визнання права власності -
відмовлено.

З вказаним рішенням суду першої
інстанції не погодився позивач ОСОБА_1,
в інтересах якого діє представник за
довіреністю ОСОБА_2 та подала
апеляційну скаргу, яка разом з
цивільною справою надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга подана до суду з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. Апелянтом подано заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження. В якості поважності причин
пропуску на апеляційне оскарження
зазначено, що ним не було отримано
ухвалу про відкриття провадження по
справі, під час ухвалення рішення по
справі у судовому засіданні присутній
не був.

Враховуючи викладені в заяві підстави,
апеляційний суд вважає, що строк на
апеляційне оскарження рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 24 лютого 2014 року
пропущений з поважних причин, тому він
підлягає поновленню.

З апеляційної скарги апелянтом
сплачено судовий збір в сумі 370 грн.
відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від
08 липня 2011 року (а.с.107).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє
представник за довіреністю ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 24 лютого
2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє
представник за довіреністю ОСОБА_2
пропущений строк на апеляційне
оскарження рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 24 лютого
2014 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах якого діє представник за
довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 24 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання договору довічного утримання
дійсним та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та
додані до неї матеріали направити
особам, які беруть участь у справі
(а.с.108) та надати їм строк для надання
заперечень на апеляційну скаргу до «25»
березня 2014 року .

Суддя
С. В.
Кіянова