Справа № 478/202/14-ц пров №2/478/131/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року. Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області
Біцюк А.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулася до суду з позовом, в
якому пославшись на невиконання
відповідачем умов кредитних
договорів, просила стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором №1473/2724SFPRPG7 від 13
березня 2012 року в розмірі 5742 грн. 97 коп.

Дана позовна заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме,
позивачем не викладено обставин та не
зазначено доказів, якими він
обгрунтовує стягнення з відповідача
заборгованості за договором в розмірі
5742 грн. 97 коп., з яких: 4703,74 -
заборгованості по тілу кредиту; 755 грн.
00 коп. - заборгованості по процентам за
користування кредитом; 284 грн. 23 коп. -
пені за порушення графіку погашення
заборгованості.

Так в позовній заяві зазначено про
укладання між ПАТ «Птатинум банк» та
відповідачем кредитного договору.
Проте, ніяким чином не зазначено коли, в
якій сумі та яким чином відповідач
одержав від позивача кредит і чим це
підтверджується. Відповідно до
положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України
обов'язок відповідача повернути кредит
та сплатити відсотки за користування
ним виникає з моменту одержання
кредиту.

В додатках до позовної заяви мається
меморіальний ордер, згідно якого за
Товар ОСОБА_1 перераховано ФОП «ОСОБА_2
4000 грн., проте наявність такого ордеру
ніяк не пояснена в позові.В додатках до
позову також мається виписка по
особовим рахункам згідно якої
відповідач отримала 4719,74 грн. в якості
кредиту, та 976 грн. направила на
погашення кредиту 319,00 грн. (09.04.2012); 168,00
грн. (13.04.2012); 319,00 грн. (11.05.2012); 168,00 грн.
(14.05.2012). Проте ці обставини ніяким чином
не відображені в позовній заяві і їх
відсутність унеможливлює розгляд
справи у відсутність представника
позивача, про що він зазначив в
позовній заяві.

В позовній заяві зазначено, що
відповідач істотно порушив умови
кредитного договору, проте ніяким
чином не зазначено термін повернення
відповідачем кредиту, сплати ним
відсотків, і якими доказами ця
обставина підтверджується. Також
відсутнє обгрунтування нарахування
відсотків в сумі 755 грн., а саме -
відсутній алгоритм їх розрахунку за
допомогою якого можливо перевірити
правомірність вимог позивача, який
просить розглядати справу в його
відсутність.

Позивач просить стягнути з відповідача
пеню за порушення графіку погашення
заборгованості, проте в позовній заяві
ніяким чином не зазначено коли стались
порушення за які нараховувалась пеня,
чим це підтверджується, і яким чином
розрахована пеня (відсутній алгоритм
її розрахунку). Крім того позивачем не
зазначено обставин виникнення графіку
погашення заборгованості (в додатках
відсутній) і яким доказом
підтверджується право позивача
нараховувати/отримувати пеня. Не
обгрунтовано позивачем дати
виникнення права на пеню, яка має
значення для вирішення питання про
застосування строків давності.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк
п'ять днів з дня отримання копії даної
ухвали усунути зазначені в ній
недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Суддя: