Справа № 279/874/14-ц
Провадження № 2/279/620/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м.Коростені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів в Житомирській
області про встановлення факту
прийняття спадщини і визнання права
власності на спадкове майно суд, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною
заявою і зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її бабуся - ОСОБА_2, після смерті
якої відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку та на відповідну
частину надвірних будівель, що
знаходиться по АДРЕСА_1, земельної
ділянки для обслуговування житлового
будинку господарських будівель і
споруд розміром 0,2500 гектарів, для
ведення особистого підсобного
господарства розміром 0,3562 гектарів, в
межах згідно з планом, та земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,4998 гектарів, у межах згідно з
планом до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЖТ
№ 023585, та у межах згідно до державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЖТ № 15-280000010, що була
надана у власність спадкодавця для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та
яка розташована на території
Ставищенської сільської ради.

В даний час позивач вимушений
звернутись до суду та просить
встановити факт прийняття нею спадщини
та визнати за нею право власності на
вищевказане майно, що залишилось після
смерті ОСОБА_2 Позивач фактично
вступила в управління цією спадщиною,
так як несла витрати по похованню
спадкодавця, зробила поточний ремонт в
спадковому житловому будинку, обробляє
земельну ділянку, але в установлений
термін не звернулася в нотаріальну
контору з заявою про прийняття
спадщини, тому в даний час не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину.

Інших спадкоємців, які б претендували
на спадкове майно ні за заповітом, ні за
законом не має.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала письмову заяву про
розгляд справи в її відсутність,
вказала, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи у його
відсутності, вказав, що позовні вимоги
визнає в повному обсязі.

За таких обставин розгляд справи
проведено у відсутність сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи у
їх сукупності, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла рідна бабуся позивача - ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина
у вигляді житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться по АДРЕСА_1, 1940 року
побудови, а також земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд
розміром 0,2500 гектарів, для ведення
особистого підсобного господарства
розміром 0,3562 гектари, в межах згідно з
планом до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЖТ
№ 15-280000010, та земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,4998 гектарів, у межах згідно з
планом до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ІІІ-ЖТ № 023585, що була надана у
власність спадкодавцю для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва та яка розташована на
території Ставищенської сільської
ради.

Відповідно до Заповіту від 24.10.1997 року,
ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила
розпорядження, що належний їй житловий
будинок та все майно вона заповідала
ОСОБА_1

Згідно довідки Ставищенської
сільської ради, ОСОБА_1 вступила в право
володіння будинком АДРЕСА_1.

Коростенська районна державна
нотаріальна контора відмовила
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на
будинок та земельні ділянки.

Правовідносини, що виникли між
сторонами врегульовані ст.ст.548-549 ЦК
України 1963 року, який діяв на час
виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає необхідним позовні вимоги
задовольнити, оскільки дані вимоги
обґрунтовані, а їх законність
стверджується документами та
матеріалами, які знаходяться в справі
та дослідженні в судовому засіданні.

А тому, керуючись ст. ст. 213 - 218, 256 ЦПК
України, ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963
року), суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_1, після смерті її
бабусі - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ставище,
Коростенського району Житомирської
області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності:

- на житловий будинок АДРЕСА_1;

- на земельну ділянку для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,2500 га, і на земельну ділянку для
ведення особистого підсобного
господарства площею 0,3562 га, в межах
згідно з планом до державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЖТ № 15-280000010;

- на земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 3,4998 га. у межах
згідно з планом до державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ІІІ-ЖТ № 023585,

які розташовані на території
Ставищенської сільської ради
Коростенського району Житомирської
області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а в разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо
рішення не було скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду І.А.
Моголівець