Справа № 231/730/14-ц
Провадження № 2/231/181/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Жданівський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Бузанова П.М.

при
секретарі:
Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Жданівського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Орендне
підприємство «Шахта Жданівська» про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Орендне підприємство «Шахта
Жданівська» про відшкодування
моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

В обґрунтування позову позивач
посилається на наступні обставини:

В 1987 році він працював горнорабочим по
ремонту горних виробіток підземним з
повним робочим днем в шахті на
підприємстві ПАТ ОП «Шахта
Жданівська», 11 листопада 1987 року під
час виконання наряду по виїмці вугілля
у верхній ніші у 5 західної лаві пласта
Л7 приблизно о 5 годині 30 хвилин виникло
обрушення вугілля, яким його вдарило в
область спини, про що 31 серпня 2009 року
був складений акт № 87 про нещасний
випадок пов'язаний з виробництвом.

В зв'язку з погіршенням стану здоров'я
26.02.1996 року він був оглянутий в
обласній медико- соціальній
експертній комісії № 3, яка встановила
ступень втрати його професійної
працездатності у розмірі 40 відсотків,
за що щомісячно отримував страхові
виплати.

Працюючи горно робочим очисного забою
дільниці № 3 на вищевказаному
підприємстві 07 травня 2000 року під час
переміщення до робочого міста
підсклизнувся на трапі посадочної
площадки горизонту 1350 м. допоміжного
ствола пласта Л4 внаслідок чого отримав
забої і розтягнення зв'язок лівого
коліна, про що 10 травня 2000 року був
складений акт № 53 про нещасний випадок
на виробництві.

26 червня 2008 року він був оглянутий
комісією обласною медико- соціальною
експертною комісією № 3 яка визначила
ступінь втрати його професійної
працездатності 40 відсотків з 18.06.2008
року, по сукупності: повторно по травмі
1987 року 20 відсотків, первинно 20
відсотків по травмі 07.05.2000 року.

Вважає, що ушкодженням здоров'я йому
заподіяна моральна шкода, яка полягає в
тому, що він втратив значну частину
працездатності в зв'язку з травмою
07.05.2000 року - 20 %, ушкодження здоровя
постійно спричиняє йому біль в частині
хребта, коліна, шат кість при ходьбі,
погіршення сну, підвищену
подразнювальність, що викликає в нього
моральні страждання і переживання,
тому, просив стягнути на його користь
моральну шкоду, нанесену йому
внаслідок трудового каліцтва в сумі 15
000 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
прибув, надав до суду заяву в якій
уточнив позовні вимоги, просив
стягнути моральну шкоду по травмі
07.05.2000 року, так як по травмі 1987 року ним
була отримана моральна шкода.

Представник відповідача ПАТ ОП «Шахта
Жданівська» в судове засідання не
прибув, хоча належним чином був
сповіщений про день та час судового
засідання, надав заяву з проханням
розглянути справу без представника
відповідача, яких не будь заперечень не
надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, прийшов до
переконання, що позовні вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав:

Так, позивач ОСОБА_1 працював на ПАТ ОП
«Шахта Жданівська» гірноробочим по
ремонту горних виробіток з повним
робочим днем під землею (а. с. ).

З акту № 53 від 10.05.2000 р. про нещасний
випадок на виробництві 07.05.2000 р. ( а.с. )
вбачається, що при виконуванні
отриманого наряду під час переміщення
до робочого міста ОСОБА_1
підсклизнувся на трапі посадочної
площадки горизонту 1350 м. допоміжного
ствола пласта Л4 внаслідок чого отримав
забої і розтягнення зв'язок лівого
коліна.

Відповідно довідки МСЕК № 012727 від 26
червня 2008 року, ОСОБА_1 було встановлено
втрата професійної працездатності в
розмірі 40% з 18.06.2008 року по сукупності:
20% по трудовому каліцтву 1987 року
повторно, та первинно, 20 % по
трудовому каліцтву 07.05.2000 року,
рекомендовано медикаментозне
лікування ( а.с. ).

Правовідносини сторін регулюються
статтею 237-1 КЗпП України, за якою
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Відповідно до встановлених фактичних
обставин, суд вважає, що між сторонами
склалися правовідносини по
відшкодуванню моральної шкоди у
зв'язку з втратою працездатності при
виконанні трудових обов'язків в період
роботи на підприємстві вугільної
промисловості у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КЗпП України, на
всіх підприємствах, в установах,
організаціях створюються безпечні і
нешкідливі умови праці, забезпечення
яких ч. 2 указаної статті цього Кодексу,
покладено на власника або
уповноважений ним орган.

Згідно зі ст. 173 КЗпП України, шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням трудових обов'язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
фізичному болю і стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1167 ЦК
України, моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
фізичної або юридичної особи, яка її
завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна
шкода, завдана каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

Факт заподіяння моральної шкоди, у
зв'язку з втратою працездатності
ОСОБА_1 на думку суду, повністю доведено
ОСОБА_1, дослідженими письмовими
доказами по справі: копією трудової
книжки, актами про розслідування
нещасного випадку, довідками МСЕК.

До того ж, на думку суду, втрата
позивачем працездатності, яка
встановлена висновком МСЕК, вже сама по
собі свідчить про спричинення
моральної шкоди, оскільки стан здоров'я
потерпілого погіршено.

Суд бере до уваги характер немайнових
втрат позивача, які полягають у
постійних переживаннях за свій стан
здоров'я на протязі значного часу.
Позивач був визнаний втратившим 20 %,
працездатності, безстроково Суд бере
до уваги характер та обсяг фізичних
страждань позивача, враховує
тривалість страждань на протязі всіх
років, та неможливість відновлення
здоров'я, в зв'язку з чим, позивач немає
можливості для належного матеріально
забезпечення себе та своєї сім'ї.

Відповідно до роз'яснень, які викладено
у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди», розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
Тривалість та тяжкість захворювання
можливі наслідки захворювання.

Суд вважає, що з урахуванням характеру
та обсягу моральних страждань, яких
ОСОБА_1 зазнав, у зв'язку з втратою 20 %,
працездатності змушення корінним
образом змінити свій спосіб життя, що
доставляє йому значні незручності і
безумовно потребує від нього значних
зусиль для організації свого життя, а
також виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості,
моральна шкода підлягає стягненню з
відповідача, але заявлений розмір
позивачем суд вважає значно завищеним,
а тому позов підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються позивачі -
за подання позовів про відшкодування
шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, тому судовий збір
в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь держави.

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому з ПАТ ОП «Шахта Жданівська» на
користь ОСОБА_1, слід стягнути сплачені
позивачем кошти за юридичні послуги
(згідно договору № 15 про надання
правової допомоги від 08.04.2014 року, та
квитанції по оплаті послуг ( а. с. ) ) в
сумі 500 грн. (п'ятсот гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, п. 2 ч.
1 ст. 5 Закону України «Про судовий
збір», ч. 1 ст. 153, ст. 173, ст. 237-1 КЗпП
України, п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», ст. ст. 23, ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Орендне
підприємство «Шахта Жданівська» про
відшкодування моральної шкоди,
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства Орендне
підприємство «Шахта Жданівська» на
користь ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди грошову компенсацію в
розмірі 8 ( вісім тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства Орендне
підприємство «Шахта Жданівська» на
користь ОСОБА_1 витрати на правову
допомогу в розмірі 500 ( п'ятсот) гривень.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства Орендне
підприємство «Шахта Жданівська»
судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 копійок) на р/р
0050, код класифікації і доходів
бюджету: 22030001, , МФО 834016,
отримувач: Кіровське УК ( м. Жданівка)
Назва ККД- Судовий збір ( Державна
судова адміністрація України, 050).

Стягнуті суми вказані без
стягнення обов'язкових платежів.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Жданівський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які приймали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення ,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
П.М. БУЗАНОВ