Справа №1423/454/2012 29.01.2014
Провадження №22-ц/784/466/14
Провадження №22-ц/784/466/2014р.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Серебрякова Т.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 19 листопада 2012 року,
ухвалене за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду
міста Миколаєва від
19 листопада 2012 року позов ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на майно - задоволено.

Не погодившись з зазначеним
рішенням, ОСОБА_1 28 січня 2014 року подала
апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з
пропуском встановленого законом
строку на її подання, відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду з клопотанням про
поновлення вказаного процесуального
строку посилаючись на те, що копію
повного тексту оскаржуваного рішення
отримала 22 січня 2014 року від свого
представника ОСОБА_3 після отримання
ухвали апеляційного суду про
залишення апеляційної скарги без руху.
Вказане позбавило можливості вчасно
підготувати та подати апеляційну
скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні в суді першої
інстанції 19 листопада 2012 року
відповідач не була присутня, що
підтверджується довідкою наявною у
матеріалах справи (а.с.109). В цей же день
судом було проголошено судове рішення.

За такого, з точки зору дотримання
права заявника на доступ до правосуддя,
проголошеного ст.55 Конституції України
та ст.6 Конвенції про захист прав людини
та основоположних свобод, причини
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду слід визнати поважними та
поновити відповідачу ОСОБА_1 вказаний
процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Центрального
районного суду міста Миколаєва від 19
листопада 2012 року - задовольнити.

Поновити - ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Центрального
районного суду міста Миколаєва від 19
листопада 2012 року, ухвалене по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на майно.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Центрального районного суду
міста Миколаєва від 19 листопада
2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.В.Серебрякова