Суддя: Румілова Н. М.
І м е н е м У к р а ї н и
2 квітня 2014 року Центрально - Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі : головуючого - судді
Румілової Н.М., при секретарі
Цибуліній С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,Селищний
Комітет «Перемоги», про усунення
перешкод у користуванні власністю та
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання його
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням буд.АДРЕСА_1. В заяві
зазначила, що їй на праві власності
належить будинок за вищезазначеною
адресою. На житловій площі належного
їй будинку є зареєстрованим відповідач
у справі ОСОБА_2, який з моменту
реєстрації, тобто з 14.09.2012 року там не
мешкає. Реєстрація відповідачу була
необхідна для працевлаштування, після
чого він зобов'язався невідкладно
знятися з реєстраційного обліку, однак
зобов'язання не виконав, спілкування
уникає. Особистих речей відповідача у
будинку не має, обов'язків по сплаті
житлово-комунальних послуг він не
виконує, на житло не претендує.
Реєстрація відповідача в будинку, який
належить їй на праві власності обмежує
її права користування та розпорядження
своїм майном, з приводу чого просить
ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловою площею буд.АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Надала суду письмову
заяву з проханням розглянути справу
без її участі, в якій позовні вимоги
просила задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений заздалегідь судовою
повісткою, про причини неявки суд не
повідомив, своїх заперечень щодо
позову не надав. В силу ч.4 ст. 169 ЦПК
України, зі згоди позивача, суд ухвалив
розглянути справу заочно без участі
відповідача, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву про розгляд справи без
її участі, позовні вимоги просила
Представник третьої особи - Селищного
комітету «Перемоги», до судового
засідання не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений належним
чином, причина неявки суду не відома.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до наступних
Згідно договору дарування від 29.08.2005
року, посвідченого Приватним
нотаріусом Горлівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за №4894,
ОСОБА_1 являється власником будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з
належними до нього господарськими та
побутовими спорудами.
В КП «Горлівське міське БТІ» право
власності на зазначений будинок
зареєстроване за ОСОБА_1 31.08.2005 року.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
З довідки Селищного комітету
«Перемоги» №748 від 07.12.2014 року
вбачається, що на житловій площі
буд.АДРЕСА_1 крім позивача та членів її
родини, є зареєстрованим відповідач у
справі ОСОБА_2, який згідно Акту
обстеження житлово-побутових умов № 49
від 01.12.2013 року не проживає за місцем
своєї реєстрації з 14.09.2012 року.
Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 у повному
На підставі ст. ст.. 391 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 217, 218, 224-226
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю та визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні будинком АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилою
площею будинку АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально - Міський районний суд
м. Горлівки Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути
переглянуте Центрально-Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н. М. Румілова