Справа № 369/2332/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року старший державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби України Попів Р.І.
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
поданням про примусове проникнення до
житла.

Свої вимоги мотивує тим, що у відділі
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
перебуває виконавче провадження ВП
37679318 з примусового виконання
виконавчого листа Окружного
адміністративного суду м. Києва № 2а-
10860/09/2670 від 25.03.2013, про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь державного бюджету України в
особі Державної податкової інспекції в
Оболонському районі міста Києва
податковий борг з податку на додану
вартість в розмірі 438 543,00 грн., з податку
з доходів фізичних осіб в розмірі 257 360,39
грн., штрафні (фінансові) санкції в
розмірі 11 441 439,25 грн. Боржником рішення
суду не виконано.

Згідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно № 6767352 від 24.07.2013, встановлено, що
на ім'я боржника зареєстровано
однокімнатну квартиру загальною
площею 144,9 кв. м., житловою площею 46,5 кв.
м. за адресою: Київська область.
АДРЕСА_1.

З метою здійснення опису майна
боржника, державним виконавцем 14.08.2013
та 09.09.2013 здійснено виходи за місцем
знаходження майна боржника, але
скласти акт опису та арешту не
виявилось можливості у зв'язку з
відсутністю вільного доступу до
житлового приміщення.

Тому, у зв'язку з неможливістю виконати
рішення суду та наявністю перешкод, що
унеможливлюють проведення опису та
арешту майна боржника, державний
виконавець просив суд постановити
вмотивоване рішення про примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Суд, вивчивши матеріали подання,
прийшов до висновку, що подання про
примусове проникнення до житла не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно божника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 30 Конституції України
встановлено, що не допускається
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз. 15 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
процесі виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Відповідно до ст.31 ЗУ «Про виконавче
провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що у відділі
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження від 19.04.2013
року, відкрито та перебуває виконавче
провадження ВП № 37679318 по виконанню
виконавчого листа № 2а-10860/09/2670, виданий
25.03.2013 року Окружним адміністративним
судом м. Києва, про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь державного бюджету України в
особі Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва
податковий борг з податку на додану
вартість в розмірі 438 543,00 грн., з податку
з доходів фізичних осіб в розмірі 257 360,39
грн., штрафні (фінансові) санкції в
розмірі 11 441 439,25 грн., а також надано
строк для добровільного виконання
рішення боржниками протягом семи днів
з моменту отримання цієї постанови.

З матеріалів подання, наданих
державним виконавцем в обґрунтування
доцільності входження до житла
боржника вбачається, що державним
виконавцем не вжито повний обсяг
заходів, які б свідчили про те, що з боку
державного виконавця в ході
примусового виконання рішення суду,
вчинялися всі дії направлені на
належне повідомлення боржника про
проведення виконавчих дій щодо
проведення перевірки майнового стану
боржника.

Так, в матеріалах подання наявні два
акти державного виконавця про
проведення виконавчих дій щодо
проведення перевірки майнового стану
боржника від 14.08.2013 року та від 09.09.2013
року. Однак в матеріалах подання
відсутні повідомлення та дані, які б
свідчили про направлення вказаних
повідомлень щодо дати проведення
виконавчих дій, згідно з вказаними вище
актами.

Крім того, як вбачається з подання про
примусове проникнення до житла, а саме
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, державний виконавець надає
копію інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно, копію
інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та копію витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію
обтяження.

До вказаних інформаційних довідок та
витягу суд змушений поставити
критично, оскільки відомості, які
відображені в них про об'єкт нерухомого
майна, форму права власності та інші
речові права, були сформовані станом на
24.07.2013 року та 22.08.2013 року, що ставить під
сумнів їх актуальність та
достовірність на момент зі зверненням
з поданням про примусове проникнення
до житла.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 30 Конституції України, ст. 6, 11, 31
Закону України «Про виконавче
провадження», 60, 208-210, 376 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про примусове проникнення до житла -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її отримання.

Суддя :
Т.В.Дубас