Справа № 489/9262/13-ц
Номер провадження 2/489/129/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ЖКП ММР
"Південь" Грудки І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради,
Житлово-комунального підприємства
Миколаївської міської ради "Південь"
про визначення порядку користування
квартирою та зобов"язання укласти
окремий договір найму і відкрити
окремий особовий рахунок,

встановив

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, виконкому Миколаївської
міської ради про встановлення порядку
користування квартирою АДРЕСА_1, між
ним та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4,
надавши йому в користування житлову
кімнату площею 8,3 кв. м., а спільне
користування відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 виділити житлові кімнати площею
11,6 кв. м. та 14,8 кв. м. Залишити у
спільному користуванні кухню площею 6,0
кв. м., коридор площею 5,8 кв. м., ванну
площею 2,2 кв. м., вбиральню площею 1,3 кв.
м. Крім того, зобов'язати ЖЕК № 14
укласти з ним окремий договір найму
житлового приміщення і відкрити на
його ім'я окремий особовий рахунок на
кімнату площею 8,3 кв. м. у спірній
квартирі.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що він та відповідачі є
користувачами квартири АДРЕСА_1.
Розділити квартиру за взаємною згодою
він та відповідачі не можуть, визначити
порядок користування не є можливим,
тому він змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов в повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві,
наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з"явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача виконкому
Миколаївської міської ради в судове
засідання не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надали заяву про розгляд справи
за відсутності представника.

Представник третьої особи в судовому
засіданні проти задоволення позову в
частині зобов"язання укласти договір
найму заперечувала, вказала, що
підприємство не має таких повноважень.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є користувачами
квартири АДРЕСА_1 і зареєстровані у ній.
Вказана квартира є комунальною
власністю Миколаївської міської ради
та перебуває в оперативному управлінні
Житлово-експлуатаційної контори № 14
житлово-комунального підприємства
Миколаївської міської ради «Південь».

Квартира АДРЕСА_1 складається з трьох
кімнат: 14,8 кв. м., 11,6 кв. м. та 8,3 кв. м.,
кухні площею 6,0 кв. м., коридору площею 5,8
кв. м., ванної площею 2,2 кв. м., вбиральні
площею 1,3 кв. м.

Згідно довідки ЖКП Миколаївської
міської ради «Південь» № 3559 від 23.05.2013 в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1
з 13.12.1994; ОСОБА_3 з 19.06.1981; ОСОБА_4 з 11.09.2008
та ОСОБА_5 з 2004 року.

Рішенням виконкому Миколаївської
міської ради від 27.11.2006 особовий
рахунок на вказану квартиру відкрито
на ОСОБА_3 з правом укладання договору
найму житла.

Розділити вищезазначену квартиру за
взаємною згодою сторони не можуть,
дійти згоди щодо визначення порядку
користування кімнатами в спірній
квартирі сторони також не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Оскільки сторони не можуть домовитися
щодо порядку користування спірною
квартирою, яка знаходиться в їх
користуванні, суд вважає за можливе
визначити порядок користування
спірною квартирою, надавши ОСОБА_1 в
користування житлове приміщення:
кімнату площею 8,3 кв. м., а ОСОБА_3, ОСОБА_4
- житлові кімнати площею 11,6 кв. м. та 14,8
кв. м., у спільному користуванні
залишити кухню площею 6,0 кв. м., коридор
площею 5,8 кв. м., ванну площею 2,2 кв. м.,
вбиральню площею 1,3 кв. м.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 заявлено
вимогу про зміну умов договору найму
житла шляхом зобов'язання ЖЕК № 14
укласти з ним окремий договір найму
житлового приміщення і відкрити на
його ім'я окремий особовий рахунок на
кімнату площею 8,3 кв. м. у спірній
квартирі.

Статтею 103 ЖК України передбачено, що
договір найму жилого приміщення може
бути змінений за взаємною згодою
наймача і членів його сім'ї та згодою
наймодавця.

Відповідно до положень ст. 104 ЖК України
член сім'ї наймача (чи колишній член
сім'ї, що продовжує проживати в
найнятому приміщенні) вправі вимагати
за згодою всіх, що проживають разом з
ним членів сім'ї (чи колишніх членів
сім'ї), укладення з ним окремого
договору найму. Якщо зазначені особи чи
наймодавець не дають згоди на
укладення договору найму, то цей спір
вирішується в судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги в частині
зобов'язання ЖЕК № 14 укласти з ним
окремий договір найму житлового
приміщення і відкрити на його ім'я
окремий особовий рахунок на кімнату
площею 8,3 кв. м. у спірній квартирі не
підлягають задоволенню, оскільки такі
вимоги є передчасними і підлягають
розгляду в судовому порядку тільки в
разі відмови наймодавця - виконавчого
комітету Миколаївської міської ради у
вчиненні такої дії.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради, Житлово-комунального
підприємства Миколаївської міської
ради "Південь" про визначення порядку
користування квартирою та зобов"язання
укласти окремий договір наймуі
відкрити окремий особовий рахунок
задовольнити частково.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 виділивши:

- у користування ОСОБА_1 житлову кімнату
площею 8,3 кв. м.;

- у користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлові
кімнати площею 11,6 кв. м. та 14,8 кв. м.;

- залишити у спільному користуванні
коридор площею 5,8 кв. м., вбиральню
площею 1,3 кв. м., кухню площею 6 кв. м.,
ванну площею 2,2 кв. м.

В задоволенні вимог про зобов"язання
Житлово-експлуатаційної контори № 14
укласти окремий договір найму і
відкрити окремий особовий рахунок
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв