Справа № 496/763/14-ц
Провадження № 2/496/769/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської
області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі -
Костецькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
клопотання відповідача ОСОБА_1 про
закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 і
просить встановити факт проживання
однією сім»єю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 13
листопада 1996 року по 12 серпня 2005 року
без реєстрації шлюбу; визнати об»єктом
спільної сумісної власності подружжя,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 будівельні матеріали, які
були використані в процесі
будівництва будинку з господарськими
будівлями та надвірними спорудами за
адресою: АДРЕСА_1; визнати за нею право
власності на ? частину будівельних
матеріалів, які були використані в
процесі будівництва будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та
на 1/8 частину будівельних матеріалів,
які були використані для будівництва
вказаного будинку, що належали ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку
спадкування за законом, а разом це 5/8
частин будівельних матеріалів, які
були використані для будівництва
вказаного будинку, з правом здачі
будинку в експлуатацію та отримання на
своє ім»я документів, що посвідчують
право власності; визнати за ОСОБА_3
право власності на 1/8 частину
будівельних матеріалів, які були
використані для будівництва вказаного
будинку, з правом здачі будинку в
експлуатацію та отримання на своє ім»я
документів, що посвідчують право
власності.

У судовому засіданні від відповідача
ОСОБА_1, який діє також в інтересах
ОСОБА_4 надійшло клопотання про
закриття провадження у справі. При
цьому він посилається на те, що
оскільки існує рішення суду між тими
самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав,
провадження по справі має бути закрито.

Вислухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що заявлене
клопотання задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у
зв»язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих
підстав.

В провадженні суду знаходилась
цивільна справа № 2-о-73/2006 за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім»єю, заява
задоволена, встановлено факт
проживання однією сім»єю ОСОБА_2 з
ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 08 вересня
1996 року по 12 вересня 2005 року. Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
21 лютого 2007 року вказане рішення
скасоване, справа направлена на новий
розгляд. Ухвалою Біляївського
районного суду Одеської області від 21
вересня 2007 року заява ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім»ю залишена без розгляду.

По цивільній справі № 2-23/11 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання
права власності у порядку спадкування
за законом позовна заява задоволена
частково, за ОСОБА_1 і ОСОБА_4 визнано
право власності у порядку спадкування
за законом після смерті сина ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на ? частину за
кожним земельної ділянки площею 0,29 га,
розташованої на території
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області,
площею 0,13 га по АДРЕСА_1 ? частину
автомобіля марки «Chevrolet Niva 212300»,
автомобіля «Краз 250», визнано
незаконним та скасовано рішення
виконкому Великодальницької сільської
ради Біляївського району Одеської
області № 22 від 23 лютого 2006 року в
частині видачі свідоцтва про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
на ім»я ОСОБА_5; в іншій частині позовні
вимоги залишені без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19 квітня 2012 року вказане
рішення залишено без змін.

Як вбачається з вказаних рішень,
рішення про встановлення факту
проживання однією сім»єю скасоване, а
після скасування судом винесена ухвала
про залишення заяви без розгляду. З
рішення суду від 22 грудня 2011 року по
цивільній справі № 2-23/11 вбачається, що
сторони по справі, предмет і підстави
позову різні.

Враховуючи викладене, суд не знаходить
підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про
закриття провадження у справі № 2/496/769/14
за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про встановлення факту,
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та визнання права
власності - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення, до апеляційного
суду Одеської області, через
Біляївський районний суд Одеської
області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:
Трушина О.І.