Справа № 373/441/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі :

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, -

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду і просить виділити в натурі йому
та відповідачу по 1/2 частині
домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно із
варіантом, запропонований експертом у
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження.

В попередньому судовому
засіданні сторони по справі
повідомили суд про укладення мирової
угоди, подали підписаний сторонами по
справі текст угоди, просили суд її
визнати та закрити провадження у
справі.

Судом встановлено, що дана мирова
угода може бути визнана, оскільки її
умови не суперечать закону, не
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі
сторонам роз'яснені.

Керуючись ст. 175 , п.4 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК
України , суд ,-

ухвалив :

Визнати мирову угоду, укладену 28
березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до умов мирової угоди:

Сторони добровільно погодилися
на виділ кожному із сторін частки у
спільному майні - житловому будинку
АДРЕСА_1 з належними до нього
надвірними побудовами та спорудами у
відповідності до належних їм часток у
праві спільної часткової власності на
дане будинковолодіння, згідно варіанту
1 висновку експертного
будівельно-технічного дослідження
експерта М.В.Бойка від 25.03.2014 №1-14Д.

При цьому позивачу ОСОБА_1 виділяється
та визнається за ним право власності на
такі приміщення житлового будинку:

- жилу кімнату, зазначену на
поповерховому плані під №1-10, площею 19,20
кв.м.;

- жилу кімнату, зазначену на
поповерховому плані під №1-11, площею 15,20
кв.м.;

- 48% підвалу (приміщення 4,5);

- вбиральня, що розміщена на
подвір'ї;

- 2/3 частини огорожі 1.

Всього майна, яке виділяється ОСОБА_1,
на суму 63 261 грн., що становить 41/100
частин від будинковолодіння.

Відповідачу ОСОБА_2 виділяється та
визнається за нею право власності на
такі приміщення житлового будинку:

- веранду, зазначену на
поповерховому плані під №1-7, площею 19,00
кв.м. із діючим входом в житловий
будинок;

- коридор, зазначений на
поповерховому плані під №1-8, площею 11,20
кв.м.;

- жилу кімнату, зазначену на
поповерховому плані під №1-9, площею 11,10
кв.м.;

- кухню, зазначену на
поповерховому плані під №1-12, площею 11,50
кв.м.;

- санвузол, зазначений на
поповерховому плані під №1-13, площею 3,20
кв.м.;

- 52% підвалу (приміщення 1,2,3,6);

- крильце над входом в будинок;

- сарай «Б»;

- ворота 2;

- 1/3 частина огорожі 1.

Всього майна, яке виділяється
ОСОБА_2, на суму 92 257 грн., що становить
59/100 частин від будинковолодіння.

Оскільки частка, що виділяється
ОСОБА_2, більша ідеальної частики (1/2) на
9%, що у грошовому еквіваленті становить
14 513 (чотирнадцять тисяч п'ятсот
тринадцять) гривень 00 коп., то
відповідач ОСОБА_2 зобов`язується
передати у власність позивачу ОСОБА_1 ?
частину сараю «Б».

Для забезпечення ізольованого
користування кожною із сторін
приміщеннями житлового будинку, що
виділяються , позивач ОСОБА_1
зобов'язується:

- влаштувати дверний проріз між
приміщеннями: жила (1-10), площею 19,20 кв. м.
та жила (1-11), площею 15,20 кв.м.;

- влаштувати ганок та вхід до
приміщення жила (1-11), площею 15,20 кв.м.,
влаштувати вхідні двері та вікно,
демонтувавши віконний проріз;

- в приміщенні житла (1-11), площею 15,20
кв.м. влаштувати кухню, площею не менше
7,0 кв.м. та санвузол - 3,8 кв.м.;

- влаштувати вхід до належної
частини підвалу.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується:

- закласти цеглою дверний проріз
між приміщеннями коридор (1-8), площею 11,20
кв.м. та житла (1-10), площею 19,20 кв.м.;

- закласти цеглою дверний проріз
між приміщеннями коридор (1-8), площею 11,20
кв.м. та житла (1-11), площею 15,20 кв.м.;

Кожна із сторін зобов'язується
здійснити перереєстрацію права
власності на зазначені об'єкти на
підставі ухвали суду про визнання умов
мирової угоди, за власні кошти.

Сторони визнають та погоджуються,
що з моменту набрання законної сили
ухвали суду про затвердження мирової
угоди право спільної часткової
власності на будинок припиняється.

В зв'язку з укладенням даної
мирової угоди, керуючись ч.2 ст.89 ЦПК
України, сторони домовились про
розподіл судових витрат порівну на
кожну із сторін. А тому відповідач
ОСОБА_2 зобов'язується сплатити
позивачу ОСОБА_1 1250 гривень, сплачених
ним експертних послуг на судовий збір
та експерту М.В. Бойко.

Процесуальні наслідки визнання
судом умов мирової угоди, передбачені
статтями 175, 205, 206 ЦПК України, сторонам
роз'яснені і зрозумілі.

Сторони повідомленні і вони
усвідомлюють те, що мирова угода
вступає в дію після її підписання
сторонами і стане підставою для
винесення судом ухвали про її визнання,
але правові наслідки вона матиме з
моменту набрання законної сили ухвалою
суду.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Я.І.Керекеза(під з
оригіналом

Суддя