У Х В А Л А

25 березня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Мельника Ю.М.,
Шеремет А.М.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 лютого 2014
року у справі за заявою ОСОБА_1 про
підтвердження факту наявності всіх
громадянських прав.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 лютого 2014
року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження за його заявою у порядку
окремого провадження про
підтвердження факту наявності всіх
громадянських прав та запропоновано
заявнику звернутись до суду з позовом в
порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою
ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує на те, що
суд першої інстанції порушив його
право, визначене і надане йому ст.57
Конституції України і не підтвердив
факту наявності у нього громадянських
прав, які є непорушні за ст.21
Конституції України.

Посилаючись на порушення свого
конституційного права на правосуддя,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,свобод
чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України
(ст.4 ЦПК України).

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції виходив з того, що
дана категорія справ підлягає розгляду
у порядку позовного провадження, а не
окремого провадження.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
суду погодитись не може виходячи з
наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз'яснень,
викладених в постанові Пленуму
Верховного СудуУкраїни № 5 від 31
березня 1995 року "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" зі змінами і
доповненнями, у судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Стаття 256 ЦПК України передбачає
право суду встановлювати факти, що
мають юридичне значення. Разом із тим
це можливо за наявності певних умов, а
саме: факти, що підлягають
встановленню, повинні мати юридичне
значення, тобто від них мають
безпосередньо залежати виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичної особи без
повторного звернення до суду на
підставі цього рішення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Відмовляючи у відкриті провадження
суд першої інстанції не врахував
зазначені вимоги закону, хоча із самої
заяви вбачається, що встановлення
факту наявності громадянських прав
ОСОБА_1 пов'язує з метою реалізації
свого права на повернення належної
його сім'ї земельної ділянки як
реабілітованій особі згідно Закону
України «Про реабілітацію жертв
політичних репресій в Україні».

Крім того, згідно положень ч.1 ст.121
ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу про залишення такої
заяви без руху та надає позивачу строку
для усунення недоліків.

У зв'язку з наведеним ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
як така, що ухвалена з порушенням норм
процесуального права, із направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 лютого 2014
року скасувати, а справу повернути до
того ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
Ю.М. Мельник

А.М. Шеремет