Єдиний унікальний номер 270/5847/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1258/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого
Маширо О.П.

суддів Баркова
В.М., Зайцевої С.А.

при секретарі
Сачко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
по апеляції ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2, яка дії в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 05 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, до державного
підприємства «Макіїввугілля» про
відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся
представник позивачки з апеляційною
скаргою на рішення суду, яким позовні
вимоги ОСОБА_2 було задоволено
частково: суд стягнув на її користь 10 000
грн. у відшкодування моральної шкоди,
спричиненої її неповнолітній дитині
внаслідок загибелі на шахті ім. Кірова
батька дитини.

Суд першої інстанції виходив з того, що
внаслідок нещасного випадку на шахті
ім. Кірова державного підприємства
«Макіїввугілля», який стався 14 серпня
1999 року, був смертельно травмований
ОСОБА_4

На час його смерті ОСОБА_4 членами сім»ї
загиблого були: його дружина ОСОБА_2,
позивачка у справі, його донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та його батьки.

Суд першої інстанції установив, що
внаслідок загибелі батька дитині
дійсно була спричинена моральна шкода,
донька загиблого лишилась без
батьківської підтримки та піклування.

Оскільки нещасний випадок з ОСОБА_2
стався на виробництві під час
виконання трудових обов»язків,
відповідальним за загибель робітника
та спричинення у зв»язку з цим дитині
моральної шкоди має нести державне
підприємство «Макіїввугілля»,
структурним підрозділом якого є шахта,
на якій працював та загинув ОСОБА_4

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_4, яка діє в інтересах своєю
неповнолітньої доньки, суд першої
інстанції виходив з того, що нещасний
випадок з батьком дитини стався у
серпні 1999 року, коли діяв Цивільний
кодекс України в редакції 1963 року, за
яким у відповідності до вимог ст.440-І
розмір моральної шкоди визначався
судом з урахуванням суті позовних
вимог, характеру діяння особи, яка
завдала шкоду, фізичних та моральних
страждань потерпілого, інших
негативних наслідків, але не менше
п»яти мінімальних розмірів заробітної
плати.

Оцінивши обставини справи, надані
сторонами докази та прийнявши до уваги,
що рішенням апеляційного суду від 26
вересня 2013 року на користь ОСОБА_4 вже
було стягнуто моральну шкоду у сумі 50 000
грн. у зв»язку із загибеллю її чоловіка,
суд першої інстанції стягнув з
підприємства на користь Падєріної, яка
у цій справі діє в інтересах своєї
неповнолітньої доньки, 10 000 грн.
моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник
позивачки просить рішення суду змінити
та ухвалити нове, яким стягнути на
користь позивачки моральну шкоду у
розмірі не нижче 30 000 грн., оскільки
вважає, що суд першої інстанції не
врахував глибину моральних страждань
дитини через загибель її батька.

Крім того, у своєму рішенні суд першої
інстанції посилається на рішення
апеляційного суду, яким на користь
позивачки вже було стягнуто моральну
шкоду у розмірі 50 000 грн., однак вказана
обставина не може впливати на ті
правовідносини, що виникли у даній
справі.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, рішення суду змінити та
збільшити розмір відшкодування
моральної шкоди, з таких підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 22
років при виконанні трудових
обов»язків внаслідок нещасного
випадку на шахті загинув ОСОБА_4, який
працював на підземній роботі.

Загиблий мав сім»ю - дружину ОСОБА_2 та
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6).

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції правильно установив
фактичні обставини справи, всебічно,
повно і об»єктивно дослідив надані
сторонами докази стосовно факту
спричинення дитині моральної шкоди та
дійшов правильного правового висновку
про те, що донька загиблого ОСОБА_3, яка
на цей час є неповнолітньою, дійсно
зазнала душевних страждань через
загибель свого батька.

Згідно з роз»ясненнями, які містяться у
п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 4 «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин.

Моральну шкоду, зважаючи на її
сутність, не можна розрахувати та
відшкодувати у повному обсязі,
оскільки не існує ніяких точних
критеріїв майнового виразу душевних
страждань, способів обчислення її
розміру, тому будь-яка матеріальна
компенсація моральної шкоди, завданої
душевними стражданнями, не може бути
адекватною дійсним моральним
стражданням особи, а відтак будь-який
її розмір має суто умовний вираз.

Зі справи ж вбачається, що дитина
втратила свого батька, маючи вік одного
року 4 місяців від народження, зараз
дівчині 15 років, практично усе своє
життя вона була позбавлена батькової
любові, зростала без батькової опіки,
піклування, турботи, без батькового
захисту та поради.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що розмір морального
відшкодування, визначений судом першої
інстанції, не відповідає глибині
моральних страждань дитини, яка
зростала без батька, лишилась
напівсиротою, тому, враховуючи
принципи розумності, справедливості та
виваженості, апеляційний суд вважає, що
розмір моральної шкоди на користь
неповнолітньої дитини, слід збільшити
та стягнути матері цієї дитини, яка діє
у її інтересах, моральну шкоду у сумі 50
000 грн.

Апеляційний суд вважає, що недоречним
при визначенні розміру морального
відшкодування на користь дитини
загиблого ОСОБА_4 є посилання суду
першої інстанції на рішення
апеляційного суду від 26 вересня 2013
року, яким з підприємства на користь
позивачки вже була стягнута моральна
шкода у сумі 50 000 грн., спричинена їй
загибеллю її чоловіка, оскільки у
даному випадку правовідносини виникли
між іншими сторонами, бо йдеться про
моральні страждання дитини, яка
зазнала таких моральних втрат, які
ніякому відновленню не підлягають та
будуть супроводжувати її усе життя.

На підставі викладеного апеляційний
суд вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, рішення суду
змінити в частині розміру морального
відшкодування та збільшити розмір
стягнутої моральної шкоди до 50 000 грн.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України,
апеляційний суд

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2, яка дії в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, задовольнити
частково.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки від 05 грудня 2013 року в
частині розміру стягнутої моральної
шкоди з державного підприємства
«Макіїввугілля» на користь ОСОБА_2, яка
дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
- змінити.

Стягнути з державного підприємства
«Макіїввугілля» на користь ОСОБА_2, яка
дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: