У Х В А Л А

3 лютого 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариство «Комерційний
банк Надра» в особі Донецької філії
про розірвання кредитного договору,
скасування нарахованих штрафних
санкцій та інших платежів, стягнення
суми моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариство «Комерційний банк Надра» в
особі Донецької філії про розірвання
кредитного договору, скасування
нарахованих штрафних санкцій та інших
платежів, стягнення суми моральної
шкоди.

Рішенням Конституційного суду
України у справі за зверненням ОСОБА_2
щодо офіційного тлумачення положень
пунктів 22, 23 ст.1, ст.11, ч.8 ст.18, ч.3 ст.22 ЗУ
«Про захист прав споживачів» у
взаємозв'язку з положеннями ч.4 ст.42
Конституції України встановлено, що
положення вказаних статей ЗУ «Про
захист прав споживачів» поширюється на
правовідносини між кредитодавцем та
позичальником (споживачем) за
договором про надання споживчого
кредиту, що виникають як під час
укладання так і виконання такого
договору.

Викладене свідчить проте, що на
правовідносини між позивачкою та
відповідачем поширюється дія ЗУ «Про
захист прав споживачів».

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання або
перебування споживача чи за місцем
спричинення шкоди чи виконання
договору.

Згідно копії паспорту позивача, вона
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються
відомостями, наданими адресно -
довідковим підрозділом ГУМВ України в
Донецькій області.

Таким чином, в матеріалах позовної
заяви відсутні відомості стосовно
реєстрації позивачки ОСОБА_1 в
Будьоннівському районі міста Донецька.

Разом з тим, позивачкою не надано
суду жодних даних, які б підтверджували
проживання та фактичне перебування
позивачки в Будьоннівському районі, в
зв'язку з чим позовна заява ухвалою
суду від 15.01.2014 року була залишена без
руху. Однак, у встановлений термін
недоліки усунені не були.

Крім того, відповідач по справі ПАТ
КБ «НАДРА» знаходиться за адресою м.
Донецьк вул. Артема, 43 в
Ворошиловському районі міста Донецька.

Вказані обставини свідчать про те, що
позовна заява ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариство «Комерційний
банк Надра» в особі Донецької філії
про розірвання кредитного договору,
скасування нарахованих штрафних
санкцій та інших платежів, стягнення
суми моральної шкоди не підсудна
Будьоннівському районному суду міста
Донецька.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України,
заява повертається позивачу у випадку,
якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, вважаю за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариство
«Комерційний банк Надра» в особі
Донецької філії про розірвання
кредитного договору, скасування
нарахованих штрафних санкцій та інших
платежів, стягнення суми моральної
шкоди повернути позивачу, в зв'язку з
тим, що вона не підсудна
Будьоннівському райсуду м. Донецька.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариство «Комерційний
банк Надра» в особі Донецької філії
про розірвання кредитного договору,
скасування нарахованих штрафних
санкцій та інших платежів, стягнення
суми моральної шкоди - повернути
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п*яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п*яти днів з дня її отримання.

Суддя
Р.Р.
Грачов