Справа № 666/600/14-ц
26.03.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен банк Аваль" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
Позивач звернувся до суду із позовом
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, посилаючись на ті обставини,
що відповідно до умов Кредитного
договору №014/12/1517 від 21.08.2007 року,
ОСОБА_2, було надано кредит в сумі 64
960,00 дол. США з кінцевим строком
погашення до 21.08.2027 року зі сплатою 13 %
відсотків річних за користування
Надання кредитних коштів проводилося
Херсонською ОД «Райффайзен Банк Аваль»
згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору
у безготівковій формі шляхом переказу
всієї суми кредиту на поточний рахунок
Позичальника. З метою зменшення
фінансового навантаження на
Позичальника, Банк та ОСОБА_2, досягли
згоди про зміну умов погашення кредиту
та уклали Додаткову угоду № 1 від
06.04.2009р. до кредитного договору.
Згідно Додаткової угоди - 1 тимчасово на
період з 06.04.2009р. до 06.04.2010р. сторони
домовились зменшити розмір
щомісячного платежу відповідача до
розміру, визначеного в графіку
погашення, строк кредиту було
збільшено на 79 - календарних місяців до
Таке збільшення не супроводжується
видачею кредитних коштів Позичальнику.
Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору
та п. 4 Додаткової угоди № 1 відповідач
зобов'язався щомісячно, встановленими
платежами повертати кредитні кошти
згідно графіку погашення та здійснити
остаточне погашення кредиту не пізніше
21.03.2034р. Крім того, Відповідач
зобов'язався сплачувати банку відсотки
за користування кредитними коштами
щомісячно із розрахунку 13 % річних.
Однак, Відповідач не виконував умови
договору в результаті чого утворилась
заборгованість яка станом на 23.12.2013р.
становить - 158530,55 доларів США
еквівалентно - 1 267134,67гривень) в томі
числі: заборгованість по сплаті
285936,55 грн.); пеня за порушення строку
повернення кредиту та сплати відсотків
- 122757,18 дол. США (еквівалентно - 981198,14
28.01.2014р. Дніпровським районним судом м.
Херсона було винесено рішення, яким
вимоги банку було задоволення у
повному обсязі. Однак до теперішнього
часу рішення суду не виконано .
В забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань за Кредитним договором №
014/12/1517 від 21.08.2007р. в іпотеку банку
22.08.2007р. останнім було передано
нерухоме майно, а саме житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Вказане нерухоме майно
належить на праві приватної власності
У зв'язку з наведеним позивач просить
звернути стягнення на предмет іпотеки,
що належить на праві власності
житловий будинок, загальною площею 102,8
кв.м., жилою площею 73,0 кв.м., з
господарськими будівлями: гараж літ.
«Б» цегляний, літня кухня "В"
черепашник обкладений цеглою, вхід у
підвал цегляний, туалет цегляний,
водопровід, огорожа, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві
приватної власності ОСОБА_2 - шляхом
продажу предмету іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за ціною, ж нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності або незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій та
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки майнові вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» по Кредитному договору №
014/12/1517 від 21.08.2007р. та Додатковою угодою
№ 1 від 06.04.2009р. яка становить - 158530,55
доларів США (що еквівалентно - 1 267 134,67
гривень) та покласти на відповідача
судові витрати.
Представник позивача надав до суду
заяву в якій просив слухати справу без
його участі. Позовні вимоги підтримав у
повному обсязі проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не сповістив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідно до
умов Кредитного договору №014/12/1517 від
21.08.2007 року, укладеного між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2,
відповідачу було надано кредит в сумі 64
960,00 дол. США з кінцевим строком
погашення до 21.08.2027 року зі сплатою 13 %
відсотків річних за користування
Надання кредитних коштів проводилося
Херсонською ОД «Райффайзен Банк Аваль»
згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору
у безготівковій формі шляхом переказу
всієї суми кредиту на поточний рахунок
Позичальника, що підтверджується
копіями Меморіальних ордерів №14/12/1517
від 23.08.2007 року та №1 від 23.08.2007 року. З
метою зменшення фінансового
навантаження на Позичальника, Банк та
ОСОБА_2, досягли згоди про зміну умов
погашення кредиту та уклали Додаткову
угоду № 1 від 06.04.2009р. до кредитного
Згідно Додаткової угоди - 1 тимчасово на
період з 06.04.2009р. до 06.04.2010р. сторони
домовились зменшити розмір
щомісячного платежу відповідача до
розміру, визначеного в графіку
погашення, строк кредиту було
збільшено на 79 - календарних місяців до
Таке збільшення не супроводжується
видачею кредитних коштів Позичальнику.
Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору
та п. 4 Додаткової угоди № 1 зобов'язався
щомісячно, встановленими платежами
повертати кредитні кошти згідно
графіку погашення та здійснити
остаточне погашення кредиту не пізніше
21.03.2034р. Крім того, Відповідач
зобов'язався сплачувати банку відсотки
за користування кредитними коштами
щомісячно із розрахунку 13 % річних.
Однак, Відповідач не виконував умови
договору в результаті чого утворилась
заборгованість яка станом на 23.12.2013р.
становить - 158530,55 доларів США
еквівалентно - 1 267134,67гривень) в томі
числі: заборгованість по сплаті
285936,55 грн.); пеня за порушення строку
повернення кредиту та сплати відсотків
- 122757,18 дол. США (еквівалентно - 981198,14
грн.);що підтверджується представленим
28.01.2014р., Дніпровським районним судом м.
Херсона було винесено рішення, яким
вимоги банку було задоволення у
повному обсязі. Однак до теперішнього
часу рішення суду не виконано .
В забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань за Кредитним договором №
014/12/1517 від 21.08.2007р. в іпотеку банку
22.08.2007р. останнім було передано
нерухоме майно, а саме житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 102,8 кв.м.
житловою площею 73,0 кв.м. з
господарськими будівлями: гараж літ.
«Б» цегляний, літня кухня літ «В»
черепашник обкладений цеглою, вихід у
підвал цегляний, туалет цегляний,
водопровід огорожа .
Відомості про іпотеку 22.08.2007 року
були внесені до Державного реєстру
іпотек за реєстровим №6094 Додаткової
договору іпотеки Вказане нерухоме
майно належить на праві приватної
ОСОБА_2 зобов'язання щодо погашення
боргу за кредитним договором не
виконує, в результаті чого Банк набуває
права звернутися до суду з проханням
про звернення стягнення на іпотечне
майно з метою задоволення своїх
Крім того, відповідачу було направлено
вимогу про дострокове виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором №014/12/1517 від 28.08.2007 року, однак
дану вимогу відповідач не отримав, що
підтверджується поштовим
повідомленням(з відміткою за
закінченням терміну зберігання).
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рішенні суду зазначаються і
спосіб реалізації предмета іпотеки
проведення публічних торгів або із
застосуванням процедури продажу
встановленого ч.1 ст.38 цього закону, яка
передбачає право іпотекодержателя на
продаж предмета іпотеки будь-якій
Таким чином, враховуючи викладені
обставини справи та вимоги закону, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. ст. 526, 1054
ч.2, 1050 ч.2 ЦК України, ст. 33, 39 Закону
України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року,
суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити .
Звернути стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок, загальною площею 102,8
кв.м., жилою площею 73,0 кв.м., з
господарськими будівлями: гараж літ.
«Б» цегляний, літня кухня "В"
черепашник обкладений цеглою, вхід у
підвал цегляний, туалет цегляний,
водопровід, огорожа, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві
приватної власності ОСОБА_2 - шляхом
продажу предмету іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за ціною, ж нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності або незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення онавчих дій та
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки майнові вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» по Кредитному договору №
014/12/1517 від 21.08.2007р. та Додатковою угодою
№ 1 від 06.04.2009р. яка становить - 158530,55
доларів США (що еквівалентно - 1 267 134,67
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" сплачений
судовий збір в сумі 243,60 грн
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Ратушна