Справа № 333/7624/13-ц
Пр. № 2/333/180/14
26 березня 2014 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді: Наумовой І.Й.,
при секретарі: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Запорізької
міської ради, Міського комунального
підприємства «Основаніє», ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
вселення до житлового приміщення та
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням,-
Позивачі звернулись до суду з
вищевказаними вимогами, які уточнили
під час розгляду справи. В
обґрунтування позовних вимог у
позовній заяві позивачі зазначили, що
житловий будинок АДРЕСА_1 є власністю
територіальної громади м. Запоріжжя, в
особі Запорізької міської ради та
знаходиться у господарському віданні
міського комунального підприємства
«Основаніє». Квартира АДРЕСА_1 -
комунальна тьохкімнатна,
неприватизована, загальною площею: 69,85
кв.м., житловою 45,40 кв.м. Квартира
складається з трьох ізольованих
кімнат. Коридор знаходиться в
загальному користуванні. В кімнаті
НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 житловою
площею- 21,22 кв.м., загальною площею 32,4
кв.м. був зареєстрований та мешкав -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у зв'язку з чим знятий
з реєстрації 19.12.2002 року. В кімнаті
НОМЕР_2 квартири АДРЕСА_1 житловою
площею - 14,04 кв.м., загальною площею - 21,97
кв.м. був зареєстрований та мешкав -
ОСОБА_7, який знятий з реєстрації з
16.05.1991 року у зв'язку зі зміною місця
проживання. В кімнаті НОМЕР_3 квартири
АДРЕСА_1 житловою площею - 10,14 кв.м.,
загальною площею 15,48 кв.м.
зареєстровані чотири особи: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3-основний
квартировинаймач; її чоловік- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4; донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5; зять - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6
Після вивільнення кімнати НОМЕР_1 та
кімнати НОМЕР_2, наймачі кімнати НОМЕР_3
- ОСОБА_2 та ОСОБА_4, самовільно зайняли
кімнату НОМЕР_1 та НОМЕР_2, про що були
складені відповідні акти від 30.12.2008
року акт від 24.11.2010 року, від 26.09.2012 року.
Рішенням Комунарського районного суду
від 24.01.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4
виселені з самовільно зайнятих кімнат
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 АДРЕСА_1. В квітні 2012
року відповідачі звернулися до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою про
надання у користування житлового
приміщення що звільнилось, про
визнання права користування житловим
приміщенням, а саме кім. НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 в кв. АДРЕСА_1 .Згідно рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради № 451/7 «Про службову
житлову площу МКП «Основаніє», кімната
НОМЕР_1 в трикімнатній комунальній
квартирі АДРЕСА_1 була включена до
числа службової житлової площі
міського комунального підприємства
«Основаніє».

На підставі даного рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради оформлено ордер на
службове житлове приміщення №?12 серія
«С» на кімнату НОМЕР_1 в трикімнатній
комунальній квартирі АДРЕСА_1 на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 - працівника з
комплексного прибирання будинків та
прибудинкових територій МКП
«Основаніє». При заселенні ОСОБА_1
відповідно до ордеру в кімнату НОМЕР_1,
відповідачами не був наданий доступ до
квартири. 29.08.2013 року представниками
адміністрації МКП «Основаніє»
складено акт по факту не проживання
ОСОБА_1 в спірній кімнаті. На цей час
доступу до кімнати НОМЕР_1 в квартирі
АДРЕСА_1 родині ОСОБА_1 не надано.
Позивачі просять суд зобов'язати
відповідачів не чинити перешкоди
гр..ОСОБА_1 у користуванні кімнатою
НОМЕР_1, загальною площею 32,4 кв.м., в
квартирі АДРЕСА_1. Вселити ОСОБА_1 та її
дітей в зазначену кімнату та стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
судові витрати.

У судовому засіданні
представники позивачів Запорізької
міської ради та Міського комунального
підприємства «Основаніє», посилаючись
на обставини, викладені у позові, на
позовних вимогах наполягали і просили
суд задовольнити їх в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1, повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
зявилася, заяв, клопотань до суду від
неї не надходило.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи були повідомлялись в
установленому законом порядку за
місцем реєстрації, до суду повернулися
конверти з відміткою листоноші «за
закінченням терміну зберігання», про
причини неявки суду не повідомили, заяв
з проханням розглянути справу за їх
відсутності або клопотань, які б
перешкоджали розгляду справи від
відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений i від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 та ч.5
ст.74 ЦПК України, суд, за згодою
позивачів вважає можливим ухвалити
заочне рішення.

Повно та всебічно з'ясувавши
обставини справи і перевіривши їх
наявними у справі письмовими доказами,
заслухавши позивачів, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню на
підставі встановлених обставин у
справі та відповідним їм
правовідносинам.

Статтями 10, 60 ЦПК України
зазначено, що кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, а обов'язок подання
доказів покладено на сторін, або інших
осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що згідно
рішення Запорізької міської ради «Про
службову житлову площу МКП «Основаніє»
№ 451/7 від 30.11.2012 року, кімната НОМЕР_1 в
трикімнатній комунальній квартирі
АДРЕСА_1 була включена до числа
службової житлової площі міського
комунального підприємства «Основаніє»
(а.с.11).

На підставі рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради №42/5
від 22.02.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка
має склад сім'ї: доньок ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_8 і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9
видано ордер на службове житлове
приміщення №12 серія «С» на кімнату
НОМЕР_1к в трикімнатній комунальній
квартирі АДРЕСА_1 (а.с.12) та відкрито
особовий рахунок № НОМЕР_4 на ОСОБА_1
(а.с8).

В кімнаті НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_1
житловою площею - 10,14 кв.м., загальною
площею 15,48 кв.м. зареєстровані чотири
особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3-основний
квартировинаймач; її чоловік- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4; донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5; зять - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6
(а.с.5, 9).

Рішенням Комунарського районного
суду м.Запоріжжя від 24.01.2012 року ОСОБА_2
та ОСОБА_4 з усіма членами сім'ї та
третіми особами виселено з самовільно
зайнятих кімнат НОМЕР_1 та НОМЕР_2
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення (а.с.16).

Рішенням Комунарського районного
суду м.Запоріжжя від 28.02.2013 року, яке
змінено Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 23.04.2013 року в
мотивувальній частині, в позовних
вимогах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Територіальної громади м.Запоріжжя
в особі Запорізької міської ради ,
третя особа Міське комунальне
підприємство «Основаніє», про надання
в користування жилого приміщення, що
звільнилося, про визнання права
користування жилим приміщенням, -
відмовлено повністю (а.с.77-81).

Постановою Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2013
року, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 року,
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
та ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Запорізької міської ради , третя особа
Міське комунальне підприємство
«Основаніє» про визнання протиправним
та скасування рішення залишені без
задоволення (а.с.82-85).

Згідно акту комісії від 29.08.2013
року, мешканці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2
та її доньку не надають доступу в
квартиру. При неодноразовому
відвідуванні квартири, мешканці двері
не відчинили. (а.с.14).

Згідно попередження від 26.07.2013
року на адресу відповідачів, останнім
запропоновано звільнити житлове
приміщення строком до 09.08.2013 року. Дане
попередження відповідачам не вручено,
оскільки двері квартири не було
відчинено (а.с.15).

Статтею 58 ЖК України передбачено,
що на підставі рішення про надання
жилого приміщення в будинку державного
або громадського житлового фонду
виконавчий комітет

районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів видає громадянинові ордер,
який є єдиною підставою для вселення в
надане жиле приміщення. Ордер
може бути видано лише на вільне жиле
приміщення.

Згідно ч.1 ст.109 ЖК України,
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Допускається виселення в
адміністративному порядку з санкції
прокурора лише осіб, які самоправно
зайняли жиле приміщення або проживають
у будинках, що загрожують обвалом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користуватися та розпоряджатися своїм
майном.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та
її діти мають всі підстави для
користування службовим житловим
приміщенням, а саме кімнатою НОМЕР_1 в
трикімнатній комунальній квартирі
АДРЕСА_1, але позбавлені можливості в
користуванні, оскільки відповідачі
перешкоджають їй та її родині
користуватися даним житловим
приміщенням, ОСОБА_1 та її родина не
мають ключів від вхідної двері в
зазначену квартиру, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 8, 36, 57-64, 88, 208, 209, 212-215,
218,224, ЦПК України, ст.109 ЖК України,
ст.ст.317,391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізької міської
ради, Міського комунального
підприємства «Основаніє», ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
вселення до житлового приміщення та
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням - задовольнити в
повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні кімнатою НОМЕР_1
в трикімнатній комунальній квартирі
АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_9
і ОСОБА_10 в кімнату НОМЕР_1 в квартирі
АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Міського комунального підприємства
«Основаніє» судові витрати у розмірі 114
грн.70 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Наумова І. Й.