Єдиний унікальний номер 243/6973/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/788/2014
Єдиний унікальний номер
Головуючий у 1 інстанції Лаптєв М.В.
Доповідач Гусєв В.В.
І М Е Н Е М У
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді
суддів
Гусєва В.В., Резникової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Слов*янського міськрайонного суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Слов*янської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування,
В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Слов*янської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування.
Рішенням Слов*янського
міськрайонного суду Донецької області
від 02 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено та визнано за позивачкою
право власності на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, як на майно, отримане
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2

В листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
винесення додаткового рішення, в якій
просила зазначити загальну та житлову
площу квартири АДРЕСА_1

Ухвалою Слов*янського
міськрайонного суду Донецької області
від 03 грудня 2013 року в задоволені заяви
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення відмовлено.

З зазначеною ухвалою не
погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу суду, посилаючись на її
незаконність, і постановити нову, якою
задовольнити заяву про винесення
додаткового рішення.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не прибули, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, надали заяви про
розгляд справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що вона
підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час шлюбу подружжям було
придбано на підставі договору
купівлі-продажу від 20 грудня 1991 року
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Однак за
життя ОСОБА_2 не встиг зареєструвати
право власності на квартиру.

Рішенням Слов*янського
міськрайонного суду Донецької області
від 02 жовтня 2013 року визнано за ОСОБА_1
право власності на квартиру АДРЕСА_1, як
на майно, отримане в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2

Відмовляючи у задоволенні заяви
про ухвалення додаткового рішення в
частині зазначення загальної та
житлової площі квартири АДРЕСА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що
зазначені вимоги не входили до вимог,
якими позивач просить доповнити
рішення суду.

Проте, погодитися з висновком
суду не можливо з наступних підстав.

Рішенням державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України від 12
листопада 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у
державній реєстрації права власності
на квартиру АДРЕСА_1, оскільки в
поданому рішенні суду відсутня
загальна та житлова площа квартири.

Згідно до ч.2 п.20 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року № 1141, з метою
проведення державної реєстрації
виникнення права власності державний
реєстратор вносить до запису про
нерухоме майно такі відомості: щодо
об'єкта нерухомого майна: тип об'єкта
нерухомого майна (житловий будинок,
будівля, споруда, квартира, житлове
приміщення, нежитлове приміщення тощо);
призначення об'єкта нерухомого майна
(житловий або нежитловий); площа об'єкта
нерухомого майна (загальна та (за
наявності) житлова).

З урахуванням наведеного
апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції поспішно дійшов висновку про
відмову у задоволенні додаткового
рішення.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги заслуговують на увагу, ухвалу
суду від 03 грудня 2013 року неможливо
визнати законною і обґрунтованою, вона
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції відповідно до вимог п. 3 ст. 312
ЦПК України, оскільки суд першої
інстанції порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Слов*янського
міськрайонного суду Донецької області
від 03 грудня 2013 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді: