Справа № 727/23/13- ц
Провадження № 2/727/314/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого
судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши заяву позивача за
первісним позовом та відповідача за
зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
забезпечення позову по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" про визнання
поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року позивач ПАТ
"ВТБ Банк" звернувся до Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області з позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а в грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
цього ж суду з зустрічним позовом до
відповідача ПАТ "ВТБ Банк" про визнання
поруки припиненою. Ухвалою Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 20
грудня 2012 року дану справу за
підсудністю передано на розгляд до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, яка до даного часу
знаходиться в провадженні суду.

17 березня 2014 року до суду
надійшла заява від позивача за
первісним позовом ПАТ «ВТБ Банк» про
забезпечення позову, в якій просить
накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_1 в межах заявленої суми 6469107 грн.
89 коп. та судових витрат.

Суд вважає, що заява позивача про
забезпечення позову не підлягає до
задоволення.

Згідно ст.151 ч.ч.1-3 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини забезпечення
позову, вид його забезпечення з
обґрунтуванням його необхідності та
інші відомості, потрібні для
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" суд, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами виник спір і існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення про
задоволення позову; з'ясувати обсяг
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
яка звернулась з такою заявою, позовним
вимогам.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що позивач ПАТ "ВТБ Банк"
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
як поручителя заборгованість в сумі
6469107 грн. 89 коп. за кредитним договором
№ 24.003/08-КЛ від 24 квітня 2008 року,
укладеним між банком та
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
«Тарасовецька птахофабрика», а також
понесені судові витрати.

Звертаючись із заявою про забезпечення
позову, позивач ПАТ "ВТБ Банк" просить
накласти арешт на майно, яке належить
відповідачу ОСОБА_1, в межах заявленої
суми позовних вимог, однак не зазначає
на яке саме майно і де воно знаходиться,
вказавши тільки в мотивувальній
частині заяви про те, що він є
засновником сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тарасовецька
птахофабрика» та власником автомобіля
«Мерседес-Бенц-190», 1989 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1,
надавши в підтвердження цих вимог
витяг із статуту
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тарасовецька птахофабрика», з якого
вбачається, що він є одним із п'яти
засновників цього товариства, однак
доказів того, яка частка в майні
товариства йому належить, та доказів
належності йому автомобіля, не надано.

Оскільки позивачем не надано доказів,
на яке саме майно відповідача належить
накласти арешт і де воно знаходиться,
що унеможливлює виконання ухвали, суд
вважає, що з цих підстав заява про
забезпечення позову не підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача за
первісним позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
забезпечення його позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом накладення арешту на
майно відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК