Справа № 149/2855/13-ц
Провадження №2/149/45/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26.02.2014 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву відповідача ОСОБА_2 про перенесення слухання справи № 149/2855/13-ц за фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у м. Умань,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 244999,75 гривень.

Відповідачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою про перенесення слухання справи № 149/2855/13-ц за фактичним місцем його проживання у м. Умань, зазначивши адресу місця проживання - АДРЕСА_1. Як вбачається зі змісту заяви, відповідач ОСОБА_2 фактично заявив клопотанння про передачу справи на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою - АДРЕСА_2. Відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації за місцем проживання у м. Хмільнику 25.06.2013 року. За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Черкаській області, станом на 7.10.2013 року відповідач ОСОБА_2 на реєстраційному обліку за вказаним ним у заяві місцем проживання - АДРЕСА_3, не перебуває.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано суд, який розглядав справу. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідачем у справі ОСОБА_2 не наведено жодної із підстав визначених ст. 116 ЦПК України для передачі справи на розгляд іншого суду, а відповідно до ст. 109, 110 ЦПК України, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 109, 110, 116, 168, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви відповідача у справі ОСОБА_2 про перенесення слухання справи № 149/2855/13-ц до суду за фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у м. Умань Черкаської області, відмовити у зв"язку з підсудністю справи Хмільницькому міськрайонному суду. Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.