Справа № 232/5891/12 Провадження №
22-ц/772/1159/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бар'як А. С.Категорія: 48
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 25 лютого 2014 року в
цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про
перегляд судового рішення, ухваленого
05.04.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області по справі № 232/5891/12
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на повнолітню
доньку у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Зазначила, що при ухваленні
відповідного судового рішення суд не
врахував доказів щодо розміру доходу
батька позивачки, які надійшли після
ухваленого рішення, що є
нововиявленими обставинами, оскільки
об'єктивно існували на час розгляду
справи, але не були і не могли бути
відомі суду та сторонам, в силу чого
просила суд переглянути відповідне
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами та скасувати його, а у
позові відмовити повністю.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 лютого 2014 року
скасоване рішення суду, ухвалене 05.04.2013
року Вінницьким міським судом
Вінницької області по справі № 232/5891/12
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на повнолітню
доньку.

Позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/10 частки всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно до
закінчення ОСОБА_3 навчання в
Вінницькому будівельному технікумі,
починаючи з 24.12.2012 року. Стягнуто з
ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в
сумі 214 грн. 70. коп.. Рішення в частині
стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць допущено до негайного
виконання.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_2 просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
постановити нове, яким у задоволенні
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовити,
посилаючись на те, що оскаржуване
рішення суду прийнято з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, воно не відповідає змісту
доказів, які були досліджені під час
розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення сторін,
які з'явилися, дослідивши матеріали
цивільної справи, прийшла до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення за таких підстав.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3,
міський суд виходив з того, що позивач
навчається в навчальному закладі й
одержує стипендія, а батьки позивача
працюють та одержують дохід. Дохід
батька, в якого остання знаходиться на
утриманні, оскільки проживають разом, є
значним та достатнім. Він забезпечує
своїй повнолітній дочці все необхідне
для проживання та навчання, мати
позивача участі в наданні матеріальної
допомоги не приймає.

Представник відповідача в судовому
засіданні не надав жодного доказу щодо
неможливості відповідачем надавати
матеріальну допомогу на повнолітню
доньку. При цьому посилався на
наявність різного роду правовідносин
зобов'язального характеру, які
потребують витрат з боку матері
позивача, що на думку суду не має
переваг над обов'язком батьків
утримувати доньку чи сина та не може
звільняти від надання відповідної
допомоги.

Однак погодитись з таким висновком
міського суду не можна, оскільки
висновки суду не відповідають
обставинам справи, суд не правильно
застосував норми матеріального закону.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Таким чином, аналіз змісту ст. 198 СК
України дає підстави для висновку, що
для виникнення обов'язку батька
(матері) утримувати свою повнолітню
дочку (сина) необхідна наявність трьох
умов: дочка (син) є непрацездатними;
дочка (син) потребує матеріальної
допомоги; батько (мати) мають
матеріальну можливість утримувати
дочку (сина).

При визначенні розміру аліментів на
повнолітніх дочку, сина з одного з
батьків суд повинен взяти до уваги
можливість надання утримання й другим
із батьків і врахувати стан здоров'я та
матеріальне становище як дочки (сина),
так і платника аліментів, інших дітей
чи непрацездатних батьків, дружини та
інші обставини, що мають істотне
значення (ст.ст. 182, 200 СК України).

Проте суд першої інстанції, всупереч
встановленим обставинам по справі, а
саме, що батько позивача ОСОБА_6
забезпечує своїй повнолітній дочці все
необхідне для проживання та навчання,
прийшов до висновку про потребу ОСОБА_3
в матеріальній допомозі з боку матері.

Крім того, застосовуючи закон, який
підлягає застосуванню, суд неправильно
зрозумів його зміст і сутність,
внаслідок чого зробив невірний
висновок щодо прав та обов'язків
сторін.

Так, встановивши обставини
зобов'язального характеру, які
потребують значних матеріальних
витрат з боку матері позивача та те, що
на утриманні відповідачки знаходиться
неповнолітня донька, суд першої
інстанції не взяв їх до уваги та
прийшов до невірного висновку, що
надання відповідної матеріальної
допомоги в розумінні ч. 1 ст. 199 СК
України є не правом, а обов'язком
батьків, і при цьому законодавець не
передбачає звільнення від такого
обов'язку, а лише прописує оціночні
умови щодо того, чи батьки можуть
надавати таку допомогу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_4
не має фінансової можливості надавати
позивачу матеріальну допомогу на її
утримання, а ОСОБА_3 не потребує такої
допомоги, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст. 303, 307, 309,
313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 лютого 2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)
Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис)
Міхасішин І.В.

(підпис)
Стадник І.М.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.