Провадження № 6/234/174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клімова
В.В.

при секретарі Товмасян І.А.

за участю представника
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Краматорської міської ради
Сабади М.Є.

представника ПАТ
«Креді Агріколь Банк» Білоус О.М.

представника ПАТ
«Місто Банк» Кобеза М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Краматорську заяву ВДВС
Краматорського МУЮ в особі державного
виконавця Рябенкової К.В. про
встановлення порядку виконання
рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Краматорського МУЮ в особі
державного виконавця Рябенкової К.В.
звернулося до суду із заявою про
встановлення порядку виконання
рішення суду, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що у ВДВС Краматорського
МУЮ знаходиться зведене виконавче
провадження до складу якого входить:
в/л № 2/508/643 від 22.02.2012 року виданий
Ворошиловським районним судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Місто Банк»
заборгованість в сумі 713,00 грн.; в/л
№2/243/301 від 12.03.2013 року виданий
Краматорським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Креді Агріколь Банк»
заборгованості в сумі 215927,32грн.; в/л
№2-1626 від 31.08.2011 року виданий
Ворошиловсьим районним судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Місто Банк»
заборгованості в сумі 295465,40 грн.; в/л
№2/508/643 від 22.05.2012 року виданий
Краматорським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Місто Банк»
заборгованість в сумі 1107,29 грн. В ході
примусового виконання зведеного
виконавчого провадження відкритого на
підставі виконавчих документів
виданих Краматорським міським судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_5 на користь стягувачів
заборгованість за рішенням суду,
державним виконавцем були вжиті заходи
по встановленню майнового стану
боржника шляхом направлення запитів до
КП «БТІ» до відділу Держкомзему в
Краматорську Донецької області,
реєстраційних установ, відділу РЕР м.
Краматорська при УДАІ ГУ УМВС України в
Донецькій області, до ДПІ в м.
Краматорську щодо наявності рахунків
боржника, відкритих в установах банку.
З метою фактичного виконання рішення
Краматорського міського суду
державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. Згідно відповіді РЕР в м.
Краматорськ за боржником не
зареєстровані автотранспортні засоби.
Згідно відповіді Управління
Держкомзему в м. Краматорську за
боржником земельних ділянок не
зареєстровано. Згідно інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно за боржником
зареєстрована квартира АДРЕСА_1. 25.04.2013
року державним виконавцем складено акт
опису майна боржника, а саме: ціла
квартира АДРЕСА_1. Згідно наданої
відповіді КП «СЕЗ» на запит державного
виконавця в квартирі, що належить
боржнику, за адресою вул. пр. Миру, 3/52 м.
Краматорськ, зареєстрований
неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконком Краматорської міської ради,
розглянувши лист державного виконавця
щодо надання дозволу на примусову
реалізацію квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_5, в якому
зареєстрований неповнолітній ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовив ВДВС
Краматорського МУЮ у наданні такого
дозволу. При виконанні вищевказаних
виконавчих документів виникають
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливими.

Просить суд встановити порядок
виконання рішень Краматорського
міського суду, Ворошиловського
районного суду: в/л № 2/508/643 від 22.02.2012
року виданий Ворошиловським районним
судом Донецької області про стягнення
з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Місто Банк»
заборгованість в сумі 713,00 грн.; в/л
№2/243/301 від 12.03.2013 року виданий
Краматорським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Креді Агріколь Банк»
заборгованості в сумі 215927,32грн.; в/л
№2-1626 від 31.08.2011 року виданий
Ворошиловсьим районним судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Місто Банк»
заборгованості в сумі 295465,40 грн.; в/л
№2/508/643 від 22.05.2012 року виданий
Краматорським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Місто Банк»
заборгованість в сумі 1107,29 грн. шляхом
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, в якій зареєстрован
неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, по невідомій
суду причині, про розгляд справи був
повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «Місто Банк» в
судовому засіданні просив розглянути
заяву на розсуд суду.

Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк»
в судовому засіданні просив розглянути
заяву на розсуд суду.

Представник органу опіки в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позову, оскільки в спірній
квартирі зареєстрована неповнолітня
дитина.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що підстави не є винятковими,
письмових доказів не надано, а оскільки
в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований
неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином заявлені вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ВДВС
Краматорського МУЮ в особі державного
виконавця Рябенкової К.В. про
встановлення порядку виконання
рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Краматорська протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Якщо
апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та
надруковано в єдиному примірнику у
нарадчій кімнаті

Суддя В. В. Клімов