Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1430/14
Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів : Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 06 лютого 2014 року про
визнання неподаною та повернення
позивачеві заяви ОСОБА_3 до Державного
казначейства України, прокуратури
Шевченківського району м.Запоріжжя,
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області про стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до
Державного казначейства України,
прокуратури Шевченківського району м.
Запоріжжя, Шевченківського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області, в
якому, посилаючись на незаконні
затримання та тримання під вартою,
просив стягнути з Державного
казначейства України на відшкодування
моральної шкоди 100 000 грн..

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 14.01.2014
року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без
руху у зв'язку з невідповідністю
вимогам ст.119,120 ЦПК України та надано
строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 06
лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до
Державного казначейства України,
Прокуратури Шевченківського району м.
Запоріжжя, Шевченківського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області
про стягнення моральної шкоди визнано
неподаною та повернуто позивачеві.

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати і справу
направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, які
приймали участь в судовому засіданні,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що вона підлягає задоволенню частково
з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

У відповідності до ст.121 ЦПК України
суддя , встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не оплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє угоду, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня о
тримання позивачем ухвали. .

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 121 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
а також сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою судді про
залишення позовної заяви без розгляду
апелянт послався на те, що ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 січня 2014 року його було
зобов'язано надати копії документів,
які у нього є лише у фотографованому
вигляді з низькою якістю зображення.

Також послався на те. що ним
заявлялось клопотання про
витребування цих документів ще 19
грудня 2013 року під час подачі позову до
суду. Але суд не звернув на це уваги,
його клопотання розглянуто не було, а
позов 06 лютого 2014 року визнано
неподаним та повернуто саме через
відсутність якісних фотокопій.

Це твердження апелянта відповідає
дійсності, воно узгоджується з
вимогами закону та матеріалами справи
.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 неподаною і
повертаючи її заявникові, суддя
послався на те, що позивач не усунув
недоліків позовної заяви у триденний
строк з дня отримання копії ухвали про
залишення заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.5), залишаючи заяву ОСОБА_3 без руху і
надаючи йому для усунення її недоліків,
суддя в ухвалі про залишення заяви без
руху (а.с.5), зазначив, що позовна заява
ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. При цьому вказав, що для
усунення недоліків позивачеві
необхідно надати копії доданих до
позовної заяви документів належної
якості, оскільки додані позивачем до
позовної заяви копії документів майже
неможливо прочитати через їх низьку
якість, що позбавляє суд можливості їх
вивчити, а також направити такі
документи відповідачам.

В додатках до позовної заяви (а.с.1-3)
ОСОБА_3 зазначив та додав до позовної
заяви копію паспорта та
ідентифікаційного коду, копію
протоколу затримання, постанови про
обрання запобіжного заходу, копію
ухвали про зміну запобіжного заходу,
копію постанови про припинення
кримінальної справи, а також
клопотання.

Тобто, у судді була можливість,
задовольнивши клопотання позивача,
витребувати від слідчого СВ
Шевченківського РВ ЗМУ ГУ УМВС України
в Запорізькій області матеріали
кримінальної справи.

За таких обставин, судова колегія
приходить висновку, що ухвала судді
районного суду, як постановлена з
порушенням процесуальних норм,
підлягає скасуванню, а справа
поверненню для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити. частково.

Ухвалу судді Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 06
лютого 2014 року про визнання неподаною
та повернення позивачеві заяви ОСОБА_3
до Державного казначейства України,
прокуратури Шевченківського району
м.Запоріжжя, Шевченківського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області
про стягнення моральної шкоди
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

судді: