У Х В А Л А

про призначення судово-товарознавчої
експертизи

28 березня 2014 р. Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді
Гуденко О.А.

при секретарі
Аслановій Е.Е.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

представників Інспекції з питань

захисту прав споживачів у

Миколаївській області
Панченко О.Л. та Шардіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, ТОВ «Ресанта»,
третя особа - Інспекція з питань
захисту прав споживачів у
Миколаївській області про захист прав
споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача 1405 гривень
вартості стабілізатора напруги
перемінного току, електронний з
цифровим індикатором «Ресанта» АСН -
8000/1 ц, який вона придбала у відповідача,
в зв'язку з істотними недоліками
товару, та стягнути 2000 гривень
моральної шкоди. Ухвалою суду від 19
грудня 2013 року до справи залучено
співвідповідача - ТОВ «Ресанта».

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 січня 2014 року судом
було призначено судову товарознавчу
експертизу, проведення якої доручено
експертам Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідницького
інституту судових експертиз, яке
розташоване за адресою: м. Миколаїв,
вул. Карпенка, 27.

04 лютого 2014 року до канцелярії суду
надійшло повідомлення від
Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз про те, що питання
поставлені в ухвалі відносяться до
спеціальності 10.18 «Дослідження
технічної експлуатації
електроустаткування», фахівець даної
галузі у штаті Миколаївського
відділення Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз - відсутній. Ухвала
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 січня 2014 року про
призначення судової товарознавчої
експертизи була залишена
Миколаївським відділенням Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз без розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 04 лютого 2014 року
провадження по справі № 490/12594/13-ц було
відновлено.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18 лютого 2014 року судом
було призначено судову товарознавчу
експертизу, проведення якої доручено
експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Миколаївський області,
який розташований за адресою: м.
Миколаїв, вул. Акіма, 2.

03 березня 2014 року до канцелярії суду
надійшло повідомлення від
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Миколаївський області
про те, що у зв'язку з відсутністю
допуску по проведенню експертного
дослідження технічної експлуатації
електроустаткування у фахівців Центру,
не є можливим проведення експертного
дослідження по питанням, які були
визначені ухвалою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 18
лютого 2014 року. Науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр УМВС
України в Миколаївський області
повернув матеріали цивільної справи
490/12594/13-ц без виконання.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 03 березня 2014 року
провадження по справі № 490/12594/13-ц було
відновлено.

У судовому засіданні позивачка
заявила, що своє клопотання про
проведення судової товарознавчої
експертизи підтримує та просила
проведення експертизи доручити
експертам Київського
Науково-дослідного інституту судових
експертиз, який розташований за
адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Заслухавши думку відповідача та
представників Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Миколаївській області, які не
заперечували проти призначення
експертизи, суд вважає за необхідне
призначити судову товарознавчу
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизі потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
ТОВ «Ресанта», третя особа - Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Миколаївській області про захист прав
споживачів, судову товарознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи відповідає стабілізатор напруги
перемінного току, електронний з
цифровим індикатором «Ресанта» АСН -
8000/1 ц своє якістю державним нормам та
відповідній технічній документації?
Якщо не відповідає, то з якої причини?

2. Чи наявні недоліки в стабілізаторі
напруги перемінного току, електронний
з цифровим індикатором «Ресанта» АСН -
8000/1 ц? Якщо так, то чи виникли вони
внаслідок неправильної експлуатації
об'єкта, чи внаслідок недоліків з вини
виробника (продавця)?

3. Чи можливо усунути виявлені недоліки?
Якщо так, то детально зазначити, яким
саме чином? Яка вартість робіт з їх
виправлення?

Для проведення експертизи, направити
експерту матеріали цивільної справи
№ 490/12594/13-ц.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
Науково-дослідного інституту судових
експертиз, який розташований за
адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати позивачку забезпечити
безперешкодний доступ експерта до
зазначеного обє'кта, а саме -
стабілізатора напруги перемінного
току, електронний з цифровим
індикатором «Ресанта» АСН - 8000/1 ц, а
також надати експерту всю наявну
технічну документацію, яка була
придбана разом з товаром.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_1,
роз'яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизах.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Гуденко О.А.

.