Справа № 529/1446/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 березня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Щабельської І. В.

при секретарі -
Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Диканька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відподальністю
'Полтава-Автосвіт' про захист прав
споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач в
порушення Закону України "Про захист
прав споживачів" продав йому
автомобіль Ford Fokus VIN 6М73382 неналежної
якості і у визначений договором
гарантійний строк експлуатації не
провів його гарантійний ремонт,
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача неустойки за
кожен день прострочки в загальній сумі
389 912 грн. 00 коп., а також просив визнати
право третьої особи - Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Полтавській області - накласти та
стягти з відповідача в користь
державного бюджету штраф у
десятикратному розмірі вартості
автомобіля на день його продажу в сумі
1 092 910 грн.

Рішенням Диканського районного суду
Полтавської області /далі - Диканський
районний суд/ від 08 листопада 2012 року
позивачу було за безпідставністю
відмовлено у задоволенні аналогічних
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача неустойки за кожен день
затримки усунення несправностей
належного йому автомобіля понад
установлений строк в сумі 398 912 грн. 15
коп. Вказане рішення ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 16 січня 2013 року залишене без змін.
Тому ухвалою судді Диканського
районного суду від 28 листопада 2013 року
позивачу було відмовлено у відкритті
провадження по справі у зв'язку з
наявністю рішення суду у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, яка ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 18 лютого 2014 року залишена без змін в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача неустойки в сумі 389 912
грн. 15 коп., а в частині відмови у
відкритті провадження щодо визнання
права третьої особи - Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Полтавській області - накласти та
стягти з відповідача в користь
державного бюджету штраф у
десятикратному розмірі вартості
автомобіля на день його продажу в сумі
1 092 910 грн. - скасована з направленням
матеріалів справи Диканському
районному суду для вирішення питання
можливості відкриття провадження у
справі в цій частині позовних вимог .

13 березня 2014 року було відкрито
провадження у справі в частині
позовних вимог позивача щодо визнання
права третьої особи - Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Полтавській області - накласти та
стягти з відповідача в користь
державного бюджету штраф у
десятикратному розмірі вартості
автомобіля на день його продажу в сумі
1 092 910 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
у позовній заяві вказав про розгляд
справи у його відсутність.

Від представника відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальність "Полтава-Автосвіт" -
надійшла заява про відмову у
задоволенні позову та розгляд справи
без його участі.

Представник третьої особи - Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Полтавській області - в судове
засідання не з'явився, клопотання про
відкладення судового засідання не
подав.

За вказаних обставин судовий розгляд
справи був проведений у відсутність
позивача та представників відповідача
і третьої особи.

Розглянувши матеріпали справи, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для залишення позову без
розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заяву від
імені заінтересованої особи подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
третя особа - Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області - не заявляє самостійних
позовних вимог щодо предмета спору.
Позивач у позовній заяві просить суд
визнати право за третьої особою
накласти на відповідача та стягти з
нього на користь державного бюджету
України штраф в сумі 1 092 910 грн. на
підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 26
Закону України " Про захист прав
споживачів." В той же час ч. 1 ст. 26 цього
Закону вказує, що спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні
органи в областях здійснюють державний
контроль за додержанням законодавства
про захист прав споживачів,
забезпечують реалізацію державної
політики щодо захисту прав споживачів.
Відповідно до п. 10, 12 ч. 1 ст. 26 вказаного
Закону третя особа у сфері захисту прав
споживачів має право подавати до суду
позови щодо захисту прав споживачів,
накладати на винних осіб у випадках,
передбачених законодавством,
адміністративні стягнення.

Отже, Законом України "Про захист прав
споживачів" не передбачене право
позивача звертатися до суду з вказаною
позовною вимогою, а право такого
звернення має безпосередньо Інспекція
з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області - третя особа по
даній справі, яка не заявляє
самостійних позовних вимог на предмет
спору. Позивач ОСОБА_1 суду не надав
документів щодо надання йому вказаною
Інспекцією відповідних повноважень.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що позовна заява повинна бути
залишена без розгляду, так як заяву від
імені заінтересованої особи подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 2, 208-210, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відподальністю
'Полтава-Автосвіт' про захист прав
споживачів в частині визнання права
третьої особи - Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області - накласти та стягти з
відповідача в користь державного
бюджету штраф у десятикратному розмірі
вартості автомобіля на день його
продажу в сумі 1 092 910 грн. - залишити
без розгляду, так як заяву від імені
заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Диканський
районний суд апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: