Провадження № 2/742/351/14
унікальний № 742/897/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Прилуки справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку набувальної давності,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в своїй
позовній заяві вказує,що починаючи з 2001
року вона здійснювала свою
підприємницьку діяльність в
нежитловому приміщенні магазину
НОМЕР_1 ,яке розташоване за адресою :
АДРЕСА_1,який знаходився на балансі
Прилуцького споживчого товариства.

2 березня 2004 року на прилюдних
торгах проведених Чернігівською
філією Товарної біржі « Всеукраїнська
біржа нерухомості « відповідач ОСОБА_2
придбав, вказаний магазин ,однако вона
продовжувала користуватися даним
магазином і користується на даний час .

В послідуючому своє право
власності на вказаний магазин ОСОБА_2

підтвердив рішенням Прилуцького
міськрайонного суду від 21 лютого 2006
року.

10 жовтня 2010 року вона передала
відповідачу ОСОБА_2 під розписку кошти
в сумі 75000 грн.,які відповідач
зобов»язувався повернути до 10 жовтня
2012 року.

При цьому, відповідач передав їй
правоустановлюючі документи на
магазин та не заперечував проти
визнання за нею права власності на
магазин за набувальною давністю у разі
неповернення їй грошових коштів.

Рішенням Прилуцького
міськрайонного суду від 20 серпня 2013
року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на
її користь 75000 грн..

Позивачка посилаючись на те, що
вона відкрито та безпереревно з 2001
року і по даний час користується
магазином НОМЕР_1 розташованим за
адресою АДРЕСА_1 ,який складається з
нежитлового приміщення А-1,складу
В-1,погрібу В-1 Пг,просить суд визнати за
нею право власності на зазначене
житлове приміщення за набувальною
давністю .

В судовому засіданні позивачка і
її представник підтримали позовні
вимоги,відповідач в судове засіданні
не з»явився,хоча про час слухання
справи в суді був повідомлений судовою
повісткою своєчасно, про поважність
причин своєї такої неявки до суду суд
не повідомив і його неявка не
перешкоджає розгляду справи по суті в
його відсутність в заочному порядку
,проти чого не заперечували в судовому
засіданні позивачка і її представник .

Заслухавши пояснення позивачки і
її представника ,покази свідків,

проаналізувавши інші докази по справі,
суд вважає,що в позові позивачки до
відповідача необхідно відмовити з
слідуючих підстав.

Рішенням Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 21 лютого 2006 року ( а.с.18)
визнане за ОСОБА_2 право власності на
нежитлове приміщення магазину,що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Із фабули і мотивувальної частини
зазначеного рішення вбачається ,що
відповідач ОСОБА_2 придбав зазначений
магазин 2 березня 2004 року на цільовому
аукціоні, який проводився
Чернігівською філією Товарної біржі
« Всеукраїнська біржа
нерухомості « за участю Прилуцької
ОДПІ та ТОВ «
Чернігів - РІО « .

Придбаний зазначений магазин
відповідач ОСОБА_2 зареєстрував в
Прилуцькому МБТІ на підставі
зазначеного рішення суду,що
підтвержується витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно (
а.с.5).

За диспозицією ст. 344 ЦК України
володіння має бути
добросовісним,тобто якщо володілець не
знав і не міг знати про те,що він
володіє чужою річчю,інакше кажучи
обставини , в зв»язку з якими виникло
володіння чужою річчю,не давали
найменшого сумніву стосовно
правомірності набуття майна .

Одночасно, за диспозицією цієї ж
статті володіння має бути безперервним
для нерухомого майна протягом 10 років .

Набувальна давність
поширюється на випадки фактичного,
безтитульного (незаконного ) володіння
чужим майном.Наявність у володільця
певного юридичного
титулу,наприклад,договору
найму,оренди,зберігання,тощо, виключає
застосування набувальної давності.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 ствержувала,що вона
користувалась магазином з 2001 року
відповідно до договору оренди
укладеного нею з Прилуцьким споживчим
товариством до 2 березня 2004 року в усній
формі а потім з 2 березня 2004 року до 20
грудня 2010 року відповідно до договору
оренди укладеного нею з відповідачем
ОСОБА_2 в усні формі а потім з 20 грудня
2010 року відповідно до договору оренди
майна з правом викупу укладеного нею з
відповідачем ОСОБА_2 в письмовій формі .

Одночасно, в судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 свержувала,що за весь
час користування магазином з 2001 року
вона сплачувала орендну плату за
користування магазином як Прилуцькому
споживчому товариству так і
відповідачу ОСОБА_2 .

Дані тверження позивачки не
знайшли свого спростування в судовому
засіданні а навпаки підтвержуються
наданим позивачкою в судовому
засіданні договором оренди майна з
правом викупу від 20 грудня 2010 року (
а.с.20-23 ) та показами свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ,які підтвердили факт
користування позивачкою ОСОБА_1
зазначеним магазином.

За таких обставин, коли позивачка
ОСОБА_1користується зазаченим вище
магазином відповідно до договору
оренди ,коли позивака достовірно знала
,що вона користується майном належним
саме відповідачу ОСОБА_2,коли
позивачка достовірно знала , що
відповідач придбав зазначений магазин
2 березня 2004 року на цільовому
аукціоні,коли позивачка достовірно
знала,що рішенням суду від 21 лютого 2006
року за відповідачем визнане право
власності на зазначений магазин та
коли позивачка достовірно знала,що
відповідач провів державну реєстрацію
придбаного зазначеного магазину в
Прилуцькому МБТІ на підставі
зазначеного рішення суду,володіння
позивачкою зазначеним магазином не
можливо визнати добросовісним та
безперервним для нерухомого майна
протягом 10 років.

На підставі наведенного,ст. 344 ЦК
України,керуючися ст.ст.15,30,62,212,213,215 ЦПК
України ,суд-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку набувальної давності -
відмовити .

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти
днів через Прилуцький міськрайонний
суд.

Копію заочного рішення
направити рекомендованим листом
відповідачу ОСОБА_2. не пізніше п»яти
днів з дня його проголошення.

Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2,що
заочне рішення може бути переглянуто
судом,який його ухвалив за його
письмовою заявою,яку необхідно подати
до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий суддя
Гумен В.М.