Провадження №2-п/761/35/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 червня 2012 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09.06.2012 р. просить його
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку. Свої
вимоги мотивує тим, що відповідач не
була повідомлена про розгляду справи
та про ухвалене рішення дізналась від
державного виконавця. Крім того, як
свідчать долучені до заяви квитанції,
ОСОБА_1 повністю повернула борг
позивачу.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав заяву просив
задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо
задоволення заяви у зв'язку із її
безпідставністю. Ухвалене судом заочне
рішення є законним та таким, що
прийняте на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Вислухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

09 червня 2012 р. Шевченківським районним
судом м. Києва ухвалено заочне рішення,
яким задоволено позов ОСОБА_2 та
стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за
договором позики у розмірі 181 139,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
судові повідомлення направлені в
адресу відповідача - АДРЕСА_1
поверталися в адресу суду за
закінченням терміну зберігання,
телеграма - не була доставлена.

Підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку
передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а
саме - заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень
норм процесуального права для
скасування заочного рішення необхідно
наявність одночасно двох обставин -
поважність причин неявки в судове
засідання та наявність доказів, які
мають суттєве значення для вирішення
спору.

Слід зазначити, що всі наявні в справі
докази, підстави заявленого позову на
які посилався позивач було перевірено
в судовому засіданні, їм було надано
належну оцінку, як це передбачено
приписами Цивільного процесуального
кодексу України, встановлено
правовідносини, які виникли між
сторонами та застосовано відповідні
норми матеріального права, що знайшло
своє відображення у заочному рішенні
від 09.06.2012 р.

Долучені ж до матеріалів заяви
копії квитанцій щодо сплати ОСОБА_2 сум
у розмірі 7 500,00 грн. та 8 145,38 грн. не
свідчить на думку суду про відсутність
зобов'язань відповідача перед за
укладеним 15.06.2007 року договором позики.

Крім того, як свідчать матеріали
справи, позивач при зверненні до суду з
позовом врахував суми, що були
повернуті відповідачем в рахунок
погашення суми боргу.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для скасування заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 09.06.2012 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 червня 2012 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України до
Апеляційного суду м. Києва.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення відраховується з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя