Справа№751/2487/14
Провадження №2/751/641/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В:

17.03.2014 до Новозаводського райсуду м.
Чернігова надійшла позовна заява ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № б/н від 11.11.2005 у розмірі 8
855,01 грн.

З метою забезпечення позову, ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить накласти арешт у
межах суми заборгованості на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, яке
належить відповідачу, шляхом заборони
будь-яким особам укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

Відповідно до положень частини 1 ст. 153,
ч. 2 ст.197 ЦПК України, заяву про вжиття
заходів забезпечення позову
розглянуто без виклику сторін та без
фіксації судового засідання технічним
засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з`ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про
забезпечення позову задоволенню не
підлягає, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази, чи інша інформація,
які б давали підстави вважати, що
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення.

Також позивачем не зазначаються
відомості, необхідні для забезпечення
позову, не зазначено, на яке саме майно
позивач просить накласти арешт, його
місцезнаходження.

З обставин, викладених в заяві, суд не
знаходить підстав для прийняття
рішення про забезпечення позову
відповідно до ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
враховуючи роз'яснення постанови
Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Копію ухвали направити учасникам
судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач