копія Справа № 401/5190/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

та призначення справи до розгляду

03 квітня 2014 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Білан М.Г.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодську заяву
представника відповідача адвоката
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 13 лютого 2014 року у справі за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідач адвокат ОСОБА_2
27 лютого 2014 року подав до суду заяву про
перегляд заочного рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 13 лютого 2014 року, яким задоволено
позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 за
договором підряду від 26 липня 2012 року
збитків у розмірі 399 500 грн. та судового
збору. Заяву обґрунтував поважністю
причин неявки його до суду і
неможливістю повідомлення її суду, та
посилався на докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а саме, вказав, що відповідачем
побудовано за договором підряду та за
рахунок позивача будинок по АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому
засіданні заяву підтримав, зазначив, що
не міг з'явитися до суду в судові
засідання, так як знаходився на
лікарняному, що підтверджується
документально. Крім цього, пояснив, що
відповідачем побудовано за договором
підряду за кошти позивача будинок по
АДРЕСА_1, що підтверджується наданими
до заяви фотографіями, та ним буде
доведено в судовому засіданні
показаннями свідків, письмовими
доказами про придбання будівельних
матеріалів, що не враховано під час
ухвалення заочного рішення суду.

Представник позивача просив відмовити
в задоволенні заяви за її
безпідставності.

Заслухавши представників позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів цивільної справи
видно, що її розгляд проводився заочно -
без участі відповідача ОСОБА_4 його
представника ОСОБА_2

На підставі наданої представником
відповідача копії виписки з протоколу
засідання ЛК про перебування ОСОБА_2 з 12
до 14 лютого 2014 року на лікуванні, судом
встановлено, що він не з'явився в судове
засідання з поважних причин.

Крім цього, повідомлення представника
відповідача про те, що відповідач
виконав договір підряду та побудував
для позивача будинок по АДРЕСА_1 мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, оскільки на час
ухвалення заочного рішення суду
вказане суду було невідомо.

Беручи до уваги викладене, суд вважає,
що представник відповідач довів що не
з'явився в судове засідання з поважної
причини, і посилається на докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, суд знаходить
доведеними підстави для скасування
заочного рішення у справі. На підставі
викладеного, заяву належить
задовольнити, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.209,210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Світловодського
міськрайонного суду від 13 лютого 2014
року, ухваленого в справі за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором підряду,
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 13 лютого 2014 року, ухвалене в справі
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
підряду.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 29 квітня 2014 року
о 10 годині.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Ю.С. Мельничик