Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1955/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року м.Красилів

Красилівський районни й суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Красилові цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення незаконно отриманих
коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Югорськ
Ханти-Мансійського автономного
округу Югра Російської Федерації
помер її батько, ОСОБА_5. Спадщину
після смерті батька, внаслідок обману
17 травня 2011 року оформила
відповідачка, її рідна тітка та
сестра її батька ОСОБА_4. Нею
свідоцтво про право на спадщину на
грошові вклади її батька було
отримано 28.12.2012 року. 18.05.2011 року
відповідачка зняла грошові кошти у
сумі 157 131,49 російських рублів з
рахунків в Няганському відділенні
«Ощадного банку Російської
Федерації», що в еквіваленті на
гривні становить 44 586,06 грн., що
підтверджується листом «Ощадбанку
Росії».

Рішенням Югорського районного суду
Ханти-Мансійського автономного
округу- Югри від 27.12.2011 року свідоцтво
на право на спадщину видане на ім»я
ОСОБА_4 визнано недійсним. Також
згідно вказаного рішення суду їй
поновлено строки для прийняття
спадщини після смерті батька.

17 жовтня 2013 року вона звернулась до
відповідачки з пропозицією
повернути її спадкові кошти до 01
листопада 2013 року, однак остання
відповіді на її пропозицію не надала
та коштів не повернула. На підставі
викладеного просить стягнути з
ОСОБА_4 на її користь 44 586 (сорок чотири
тисячі п»ятсот вісімдесят шість
гривень шість копійок) завданої
шкоди, а також судові витрати по
справі.

В судовому засіданні позивачка,
представник позивачки підтримали свої
позовні вимоги і просять їх задоволити
в повному об»ємі.

Відповідачка, представник
відповідачки в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали, суду
пояснили, що заявлені вимоги повинні
бути заявлені по місцю відкриття
спадщини, окрім того відповідачка
повідомила матері позивачки про
смерть її батька, яка не вчасно не
подала заяви про прийняття спадщини,
що свідчило про її відмову від
отримання спадщини, а тому спадкове
майно брата вона оформила на себе.
Отримані кошти вона потратила. Також
вважає, що при оформленні спадщини
нотаріус повинна була вжити всіх
заходів для виявлення кола всіх
спадкоємців.

Заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд визнає позов
підлягаючим задоволенню із слідуючих
підстав.

В силу ст.22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Оскільки при оформленні та отриманні
спадкових коштів після смерті ОСОБА_5
відповідачка порушила її право на
отримання спадкового майна після
смерті її батька, яке було
відновлене рішенням Югорського
районного суду Ханти-Мансійського
автономного округу- Югри від 27.12.2011
року, тому отриманні відповідачкою
спадкові кошти підлягають стягненню
в примусовому порядку.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що батько
позивачки платив аліменти до її
повноліття і його співмешканка знала
про існування дочки у ОСОБА_5 Після
його смерті саме співмешканка ОСОБА_5
повідомила про його смерть в кінці
травня 2011 року. Про смерть ОСОБА_5
відповідачка не повідомляла.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
пояснила, що вона працювала разом із
матір»ю позивачки в 2008 році, як
продавець. На протязі 2008 року ніразу
не чула і не бачила щоб до палатки
підходила відповідачка і повідомляла
про смерть батька позивачки.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 в суді
пояснили, що бачили на базарі
відповідачку, вона була в чорному
платку, повідомила що в неї помер
брат. Також вони бачили, як на
початку базара вона зустрілась із
матір»ю позивачки, однак про що вони
розмовляли вони не чули, точно в
якому році це було не пам»ятають.

Факт отримання відповідачкою
спадкового майна померлого ОСОБА_5, а
саме грошових коштів в сумі 156 709,96
рублів підтверджується листом
«Ощадного банку Російської
Федерації» від 12.09.2013 року №101-07-233-9942.

Як передбачено ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів може
бути відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової
шкоди.

Підставою для відшкодування
завданих збитків є порушення
цивільного права чи інтересу, а
також причинний зв»язок між
порушенням права та збитками.

Порушення права позивачки на
отримання спадкового майна доведено
рішенням Югорського районного суду
Ханти-Мансійського автономного
округу- Югри від 27.12.2011 року, тому
додаткового доведення не потребує.

Захищаючи свої порушенні права
позивачка просить відшкодування
збитків з відповідачки, а саме
повернення незаконно отриманих нею
спадкових коштів в сумі 156 709,96 рублів,
що еквівалентно 44 586(сорок чотири
тисячі п»ятсот вісімдесят шість
гривень шість копійок).

Посилання відповідачки про
необхідність подання позову до суду
за місцем відкриття спадщини суд
важає безпідставним, оскільки
відповідачкою спадкові кошти вже
отриманні, чим завдано збитків
позивачці, а місце проживання
останньої на території України.

Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.16, 22 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 44 586
(сорок чотири тисячі п»ятсот
вісімдесят шість гривень шість
копійок) завданої шкоди, а також
судові витрати по справі в сумі 445.86
грн.

Рішення може бути оскаржене до
Хмельницького апеляційного суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: Л. М. ЧОРНА