Справа №295/96/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира у
головуючого - судді Болейко А.П.
секретаря Слончак А.С.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи :
КП «КВЖРЕП № 6» Житомирської міської
ради, Управління Державної міграційної
служби України у Житомирській області
про визнання громадянина таким, що
втратив право на користування житловим
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому зазначив, що є
власником квартири за адресою: АДРЕСА_1
на підставі договору дарування від
27.04.1998 року. Зазначає, що у вказаній
квартирі проживає та зареєстрована.
Відповідач, який є сином позивачки
також зареєстрованій у даній квартирі,
хоча не проживає в ній з лютого 2008 року,
що підтверджується актом КП «КВЖРЕП №
6» від 09.12.2013 року. Зазначає, що син
фактично не проживає у квартирі 5 років,
не приймає участі у оплаті комунальних
послуг та утриманні квартири. Факти,
які б вказували на поважність причини
відсутності відповідача понад
встановлений строк у квартирі
За таких обставин позивач просить
визнати відповідача таким, що втратив
право на користування житловим
В судове засідання позивач надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, просила позов
задовольнити в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання
24.03.2014 року не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується
рекомендованим поштовим повідомленням
(а.с. 13). Заяв про розгляд справи у його
відсутності суду не надано.
Представник 3-ї особи Управління
Державної міграційної служби України у
Житомирській області Юхимчук О.М. надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності. При прийнятті
процесуальних рішень покладається на
розсуд суду.
Представник 3-ї особи КП «КВЖРЕП № 6»
Житомирської міської ради Булас Р.О.
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності. Вважає, що позов слід
Враховуючи те, що у справі є
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
сторін, що відповідає положенню ст. 224
та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Судом встановлено
обставини, викладені вище, що
підтверджуються письмовими доказами.
Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи,
враховуючи правову позицію позивача,
та представників третіх осіб, суд
дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 статті 319
Цивільного кодексу України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майновим правом на власний
розсуд.
статті 391 Цивільного кодексу України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Відповідно до ч. 2 статті 405
Цивільного кодексу України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Відповідач не несе будь-яких
обов'язків, що передбачені ст. 156 ЖК
України, не утримує житло та не сплачує
комунальні послуги. Встановлених
законом випадків збереження за ними
права користування квартирою не
Таким чином, відповідач, будучи
прописаним в квартирі, фактично не
проживає в ній близько п»яти років.
Наведене вище є підставою для визнання
відповідача, у відповідності до вимог
ч.2 ст. 405 ЦК України, таким, що втратив
право користування спірним житлом у
зв'язку з його відсутністю без поважних
причин понад один рік.Домовленостей
між відповідачем та позивачем, яка є
власником житла щодо користування
житлом або законом не встановлено та
суду не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що
право власності позивача порушене і
підлягає захисту, а відтак позов є
обґрунтованим та підлягає до
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача, сплачений нею
судовий збір в сумі 243, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 212-215, 224, 294 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
адресою: : АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя :