Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь суму страхового
відшкодування в розмірі 8 632,81 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн. Свої вимоги мотивує
тим, що належний йому автомобіль було
пошкоджено в результаті ДТП, яка мала
місце 21.09.2012 року в м. Одеса на вул..
Сегедської - пр. Гагаріна, винуватцем
якої відповідно до постанови
Малиновського районного суду м. Одеси
визнано ОСОБА_2, у якого на момент ДТП
був відсутній поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів та страховий
сертифікат «Зелена картка».
Стверджував, що відповідач
зобов'язаний відшкодувати позивачу
шкоду, завдану застрахованою особою в
розмірі 8 632,81 грн., але фактично
відмовився від виплати, чим порушив
права позивача.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги та
просив стягнути з відповідача на його
користь суму страхового відшкодування
в розмірі 1 214,69 грн., грошову суму у
розмірі 385,93 грн. в якості транспортних
витрат, правову допомогу в розмірі 15 000
грн., судовий збір в сумі 229,41 грн., пеню в
сумі 178 грн. та моральну шкоду в сумі 5000
грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
пояснення на позов, в яких зазначив, що
ним було здійснено виплату страхового
відшкодування 03.06.2013 року, а тому в
задоволенні позову просив відмовити в
повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та зібрані по справі докази, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що
21.09.2012 року о 09-00 годині трапилася ДТП за
участю автомобіля «ЗАЗ 110308-45»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ2106»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2

Відповідно до постанови Малиновського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було
визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначено покарання у
вигляді адміністративного штрафу в
сумі 425 грн. (а.с. 17)

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

В результаті даної ДТП автомобіль «ЗАЗ
110308-45» державний номер НОМЕР_1 отримав
механічні пошкодження.

Відповідно до довідки про ДТП у ОСОБА_2
на час скоєння ДТП був відсутній поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів та страховий сертифікат
«Зелена картка». (а.с. 15)

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує на
умова, визначених цим Законом, а у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7.
ст. 1 цього Закону, та майну, яке
знаходилося в такому транспортному
засобі.

Відповідно до ст.ст. 22, 29 цього Закону
МТСБУ відшкодовує шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю та майну третіх осіб під
час ДТП, в зв'язку із пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлюваним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого в
порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом, автомобіль, який
належить позивачу на праві власності
«ЗАЗ 110308-45», державний номер НОМЕР_1
було застраховано в СТзДВ «Гарантія»,
страховий поліс № АВ/6707085 від 17.04.2012
року та договір №8/19 від 21.09.2012 року.

Після настання вказаної події, позивач
звернувся до страхової компанії у
строки, передбачені Законом та
повідомив про настання страхового
випадку.

26.12.2012 року суб'єктом оціночної
діяльності - ОСОБА_3 було зроблено звіт
№576-09-12 про визначення розміру
матеріального збитку, нанесеного
власнику автомобіля «ЗАЗ 110308-45»,
державний номер НОМЕР_1 станом на 26.12.2012
року, за висновком якого матеріальний
збиток в результаті пошкодження при
ДТП склав 8 632,81 грн.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з проханням виплатити
страхове відшкодування, яке останнім
було залишено без уваги.

Станом на 04.06.2013 року відповідачем було
частково задоволено вимоги позивача у
розмірі 6070,83 грн., однак згідно зі
звітом №576-09-12 про визначення розміру
матеріального збитку, вчиненого
власнику автомобіля «ЗАЗ 110308-45»,
державний номер НОМЕР_1, власником
якого є ОСОБА_1, станом на 26.09.2012 року
розмір матеріального збитку, вчиненого
власнику даного автомобіля в
результаті пошкодження при ДТП складає
8 632,83 грн. Однак враховуючи розмір
втрати товарної якості автомобіля у
розмірі 1 347,29 грн., сума, що підлягає
відшкодуванню позивачу без врахування
пені за кожен день прострочення
виплаті, моральної шкоди та судових
витрат складає 7 285,52 грн. (8 632,81 грн. - 1
347,29 грн.) Таким чином, сума
заборгованості в частині виплати
страхового відшкодування складає 1 214,69
грн.

Частина 36.5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачає, що за кожен день
прострочення виплати страхового
відшкодування (регламентної виплати) з
вини страховика (або МТСБУ) особі, яка
має право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Згідно наданого позивачем розрахунку,
розмір пені складає 178 грн., яка
підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахування встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом.

Отже, є доведеними і обгрунтованими
вимоги МТСБУ про стягнення з
відповідача 1 214,69 грн. страхового
відшкодування, тому позов підлягає
задоволенню.

Однією з позовних вимог позивач
просить стягнути моральну шкоду, яка
полягала в емоційних стражданнях, які
довелося перенести йому, порушенні
звичайного способу життя, негативного
впливу на стан здоров'я, яку він оцінює
в 5000 грн.

Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи вимоги розумності і
справедливості, характер
правопорушення, глибину фізичних та
душевних страждань, ступінь вини
відповідача, який завдав моральної
шкоди, а також з урахуванням інших
обставин, які мають істотне значення,
на відшкодування моральної шкоди з
відповідача на користь позивача, суд
вважає за необхідне стягнути моральну
шкоду в сумі 500 грн.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України до складу
судових витрат належить судовий збір і
витрати на правову допомогу.

Сума сплаченого позивачем судового
збору в розмірі 229,41 грн.
підтверджується платіжним дорученням.

Витрати на правову допомогу в розмірі 15
000 грн. підтверджуються договором між
Адвокатським бюро «ОСОБА_4» та ОСОБА_1
про надання правової допомоги 05У/02/2014.

Розмір витрат на правову допомогу
відповідає положенням Закону України
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах» та
представником позивача доведено
розрахунок часу, за яким підлягає
стягненню 15 000 грн. витрат на правову
допомогу, в зв'язку із чим суд
приходить до висновку про задоволення
позову в цій частині вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 229,41 грн.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 88, 212, 215, 218,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа: ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного)
страхового бюро України на користь
ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в
розмірі 1 214,69 грн., суму транспортних
витрат в розмірі 385,93 грн., витрати на
правову допомогу в розмірі 15 000 грн.,
пеню в розмірі 178 грн., моральну шкоду в
розмірі 500 грн. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,41 грн., а
всього на загальну суму 17 508,03 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: