У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 12 лютого 2014 року у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16 квітня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» 3 288 грн 74 коп.

Вирішено питання про сплату судового
збору.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 20 червня 2013 року рішення
суду першої інстанції змінено,
викладено резолютивну частину рішення
у новій редакції:

Позов ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» 19 788 грн 82 коп. і
судовий збір у сумі 229 грн 40 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року
рішення апеляційного суду Одеської
області від 20 червня 2013 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 12 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено,
викладено резолютивну частину рішення
у новій редакції:

Позов ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» задовольнити
частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» 19 788 грн 82 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з ОСОБА_2 судового збору у
сумі 229 грн 40 коп. - відмовити.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення суду першої інстанції та
викладаючи резолютивну частину
рішення у новій редакції, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 12 лютого 2014 року у
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко