overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2014
Справа № 334/5595/14-ц
Провадження № 2/334/2293/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

16.06.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії та призначити слухання справи у судове засідання на 11.00 год. 09 липня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 09.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1441/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 14 березня 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що сім'я перестала існувати, на примирення не згодна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 323 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу:

ОСОБА_2 - ОСОБА_2,

ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

31.03.2014
Номер провадження 2/754/2880/14
Справа №754/3699/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі
Грей О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, -

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2007 року.
Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та подружні обов»язки, у зв»язку з чим створити міцну та дружну сім»ю не вдалося.

Як зазначає позивачка, з жовтня 2011 року сім»я фактично розпалась, вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, вони чекають на народження їх спільної дитини і планують створити сім»ю. Посилаючись на викладені обставини, позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, тому просить задовольнити її вимоги про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала .

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. При цьому підтвердив обставини, викладені позивачкою в позові.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника ОСОБА_4, відповідача
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обов»язки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, привели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. З жовтня 2011року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, ведуть окремий спосіб життя. Позивачка втратила до відповідача почуття любові, зберігати сім»ю не має наміру.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім"ї неможливе, тому вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224
ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 2007 року у Відділі РАЦС Деснянського районного управління юстиції міста
Києва, актовий запис № 1516, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
пр. № 2-п/759/55/14 ун. № 759/2611/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.,

при секретарі
Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Голови правління Гаражного авто кооперативу
«Сокіл-2» Ратушного Івана Григоровича про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2014р.

встановив:

04.02.2014р. Святошинським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного автокооперативу "Сокіл-2", третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, позов було задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.02.2014р., посилаючись на те, що він не мав можливості бути присутнім в судових засіданнях, а відповідно не мав змоги надати докази на спростування позовних вимог ОСОБА_2, просить допитати у якості свідків осіб, які спростували би докази позивачки.
Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК
України суд розглядає заяву у його відсутність.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача був належним чином повідомлений про дати судових засідань 02.12.2013р., 17.12.2013р., 19.12.2013р., 20.01.2014р., 04.02.2014р., про що свідчать зворотні повідомлення про отримання повісток та отримав копію рішення, але жодного разу в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду передавав свої заперечення та копії матеріалів на спростування позовних вимог позивача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано доказів в обгрунтування своїх заперечень та що він не з'являвся в судові засідання з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Голови правління Гаражного авто кооперативу «Сокіл-2» Ратушного Івана
Григоровича про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2014р. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №521/1650/14-ц
Провадження №2н/521/61/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» банку 328845) про стягнення з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 7826,32
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 388078 Код заборгованості за комунальними послугами - у загальному розмірі - 7826,32
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 388078 Код оплаченого судового збору - у розмірі
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 649/128/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Соловйова В.В.

секретаря судових засідань
Погорілої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха Херсонської області подання відділу державної виконавчої служби
Веселівського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У відділі державної виконавчої служби Веселівського РУЮ Запорізької області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-308 виданий 22.06.2011 року Великолепетиським районним судом
Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 16.07.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. 27.09.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, боржник не проживає. Рішення суду боржником добровільно не виконується, кошти на утримання дитини не сплачуються. Майна, на яке може бути звернено стягнення не виявлено. У поданні державний виконавець ВДВС
Веселівського РУЮ просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розшук
ОСОБА_2 доручити Веселівському РВ УМВС
України в Запорізькій області.

У судовому засіданні представник
ВДВС Веселівського РУЮ не з"явився, але у поданні просив розглянути справу у його відсутність..

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою і місце знаходження її в даний час не відоме, що підтверджується актом державного виконавця від 23.08.2013 року, суд вважає можливим оголосити розшук боржника -
ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 5, 6, 42 Закону
України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 209-210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу ДВС Веселівського РУЮ задовольнити.

Оголосити розшук боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук боржника ОСОБА_2 доручити
Веселівському РВ УМВС України в
Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена через
Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя
В.В. Соловйов

Секретар с/з
О.С. Погоріла
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 31 березня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», місце розташування: м. Херсон, вул.
«Південне РУ» АТ «Банку «Фінанси та
Кредит», МФО 326933, код ЗКПО 05743013, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з січня 2013 року по лютий 2014 року у розмірі 14 161,89
Відповідно до ст. ст. 12, 15, 16, 268, 525, 625 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 3, 45, 46, 102-105
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», місце розташування: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, р/р
«Фінанси та Кредит», МФО 326933, код ЗКПО 05743013, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену суми заробітної плати за період з січня 2013 року по лютий 2014 року у розмірі 14 161,89 грн.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір у розмірі 121 гривень 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної
Суддя:
В А Л А Справа № 2/257/51/14
№ 257/1234/13-ц посмертної судово - психіатричної 28 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста донецька державна нотаріальна контора, Четверта донецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, та про визнання права власності на спадкове
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді ? частини АДРЕСА_1. Вважає, що на час складання заповіту їх мати ОСОБА_4 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.
Відповідач позов не визнала, стверджуючи, що їх мати ОСОБА_4 була повністю дієздатною особою, яка усвідомлювала свої дії, що підтверджується складеним заповітом, який є належним доказом її
Перевірка стану психічного здоров'я ОСОБА_4, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думки позивача, який заявив клопотання про призначення вказаної експертизи, вважає за необхідне проведення у справі посмертної судово - психіатричної
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.5 ст. 130, 143, 144 п.5 ст. 202,
Призначити у справі за позовом адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста донецька державна нотаріальна контора,
Четверта донецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, та визнання права власності на спадкове майно, посмертну судово - психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання: 1/ Чи страждала ОСОБА_4 на час складання заповіту 26 листопада 2009 року яким - небудь розладом психічного 2/ Чи могла ОСОБА_4 на час складання заповіту 26.11.2009 року в наслідок свого психічного стану розуміти значення своїх дій та
Проведення експертизи доручити Донецькому обласному центру судово - психіатричних експертиз ( м.
Донецьк, вул. Красноармійська, 86), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за № 2/257/51/14.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
2/258/222/14 258/7825/13-ц
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк
„19" лютого 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходилася у шлюбних відносинах з 14 листопада 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідач інших утриманців не має.
Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позовні вимоги уточнила, суду дала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був допитаний окремим дорученням, згідно якого позовні вимоги визнав частково, пояснив, що не працює, тому не може сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. Просив винести рішення з урахуванням його матеріального становища.

Суд, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 знаходилася у шлюбних відносинах з відповідачем
ОСОБА_2 з 14 листопада 2009 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 15 липня 2013 року до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга про його оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Є.І. Сидоров