Справа № 2-во/490/9323/13-ц
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
виконавчому листі , -

В С Т А Н
О В И В:

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва суду від
25.11.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на
утримання дружини до досягнення
дитиною трьох років, та вирішено
стягувати кошти з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини усіх
доходів відповідача до досягнення
дитиною трьох років, тобто до 19.10.2015
року.

13.01.2014 року було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в
якій просила про виправлення помилки
у виконавчому лісті, оскільки не
вказано дату, з якої слід стягувати
такі кошти.

В судове засідання сторони не
з'явились, проте їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
виправлення описки.

Суд, приходить до
наступного .

Відповідно до ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленимЗаконом України "Про
виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Виконавчий лист, виданий 13.01.2014 року,
виданий у повній відповідності до
тексту заочного рішення суду від 25.11.2013
року.

Однак, у даному заочному рішенні
суду від 25.11.2013 року судом не вирішено
питання з якого часу слід стягувати
грошові кошти на утримання ОСОБА_1 до
досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення, суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею
367цього Кодексу; судом не вирішено
питання про судові витрати. Заяву про
ухвалення додаткового рішення може
бути подано до закінчення строку на
виконання рішення.

За такого, у задоволенні заяви про
виправлення описки у виконавчому листі
слід відмовити, що не позбавляє
можливості ОСОБА_1 звернутись за
захистом порушеного права у спосіб,
передбачений законом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про внесення виправлень до
виконавчого листа, виданого 13.01.2014 року
на підставі заочного рішення суду від
25.11.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів на утримання дружини до
досягнення дитиною трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та
строки, передбачені ст. 294 -296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова