УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Писаної Т.О.,Маляренка
А.В., Юровської Г.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє
через представника ОСОБА_7, на ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з указаним позовом
про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості
за кредитним договором у розмірі 39018,62
грн та судових витрат у розмірі 390,19 грн.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 19 грудня 2013 року позов
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 січня 2014 року
відмовлено ОСОБА_6 у відкритті
апеляційного провадження за скаргою на
вказане рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
ухвалу апеляційного суду скасувати і
передати справу для продовження
розгляду до апеляційного суду.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши викладені в
касаційній скарзі доводи та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що скарга підлягає
задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суддя апеляційного суду
виходив із того, що скаржником не
дотримано порядку оскарження заочного
рішення.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
представник відповідача - ОСОБА_7
брав участь в розгляді справи та був
присутній в судових засіданнях 17
грудня 2013 року та 19 грудня 2013 року, в
якому ухвалено оскаржуване в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції (а.с. 44-45, 47-48).

Крім того, в матеріалах справи відсутня
ухвала суду про заочний розгляд справи,
як того вимагає ст. 225 ЦПК України.

Також у тексті рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2013 року відсутня вказівка на
заочний розгляд справи, а у
резолютивній частині цього рішення, з
урахуванням ухвали Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 24 грудня 2013 року (а.с. 52) про
виправлення описки, вказано, що воно
може бути оскаржено в загальному
порядку, шляхом подання апеляційної
скарги через суд першої інстанції.

На підставі зазначеного колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції справу розглянуто у
загальному порядку, а не в заочному, а
тому відповідач має право оскаржити
його у загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Відповідачем дотриманий встановлений
процесуальним законом порядок
оскарження рішення суду першої
інстанції, а тому апеляційний суд не
мав підстав для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

З урахуванням вказаного, оскаржувана
ухвала апеляційного суду на підставі п.
2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє через
представника ОСОБА_7, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 січня 2014 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:
А.О. Леванчук А.В. Маляренко Т.О.
Писана Г.В. Юровська