Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1037/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Леньо В.В., при
секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Виноградів цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про
встановлення факту належності
документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності
документів, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Звернення до суду мотивує тим, що
заявник звернувся в Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі для
оформлення пенсії за віком, однак при
перегляді поданих документів заявнику
було відмовлено оскільки виявлені
розбіжності в написанні його
«прізвища, ім'я та по батькові», а саме в
паспорті заявника серії НОМЕР_1
виданого Виноградівським РВ УМВС
України в Закарпатській області 05
серпня 1997 року його дані зазначено як
«ОСОБА_1», а в його трудовій книжці
виданій 12.03.1971 року його дані зазначені
як «ОСОБА_1», а у архівній довідці
№Д-01-20/51/20, що видана 04.02.2014 року його
дані зазначені як «ОСОБА_1». Дані
розбіжності не дозволяють заявнику
реалізувати своє право на отримання
пенсії за віком. У зв'язку з цим заявник
просить встановити факт належності
вказаної трудової книжки та архівної
довідки.

Заявник в судове засідання не з'явився,
проте подав суду заяву, в якій просив
дану справу розглянути без його участі,
вимоги заяви підтримав (а.с.13).

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, заяв,
клопотань від нього не надходило.

Обстеживши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги заяви,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення по суті, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень. Суд розглядає справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

В відповідності до вимог ст.ст. 256, 259 ЦПК
України, суди розглядають справи про
встановлення фактів від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян, в
випадках коли діючим законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення.

В судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено, що
заявник звернувся в Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі для
оформлення пенсії за

віком, однак при перегляді поданих
документів заявнику було відмовлено
(а.с.9), оскільки виявлені розбіжності в
написанні його «прізвища, ім'я та по
батькові», а саме в паспорті заявника
серії НОМЕР_1 виданого Виноградівським
РВ УМВС України в Закарпатській
області 05 серпня 1997 року його дані
зазначено як «ОСОБА_1», а в його
трудовій книжці виданій 12.03.1971 року
його дані зазначені як «ОСОБА_1», а у
архівній довідці №Д-01-20/51/20, що видана
04.02.2014 року його дані зазначені як
«ОСОБА_1». (а.с.4-5,7-8).

Суд констатує, що дані розбіжності не
дозволяють заявнику реалізувати своє
право на отримання пенсії.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 виданого 1995 року заявник
зазначений як ОСОБА_1 (а.с.6)

Факт належності заявнику трудової
книжки виданої 12.03.1971 року та архівної
довідки №Д-01-20/51/20 від виданої 04.02.2014
року підтверджується паспортом
громадянина України серії НОМЕР_1
виданого Виноградівським РВ УМВС
України в Закарпатській області 05
серпня 1997 року та свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 виданим в 1995
року.

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених вимог
та на підставі наданих доказів, які
оцінені судом в їх сукупності, вважає
доведеним факт належності заявнику
трудової книжки та архівної довідки,
допущені розбіжності в записах
пояснюються допущеними помилками, а
тому вимоги заяви підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 209, 212 - 215, 256 - 259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1,
трудової книжки яка видана 12.03.1971 року
на ім'я «ОСОБА_1».

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1,
архівної довідки №Д-01-20/51/20 виданої
архівним відділом Виноградівської РДА
04.02.2014 року де заявник записаний як
«ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо