Справа № 500/918/14-ц
Провадження № 2/500/1153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

07 квітня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Щербакові С.Ю.

за участю:

адвоката ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

розподіл майна подружжя, виділ частки і
встановлення порядку користування
земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В

Відповідач звернувся із зустрічною
позовною заявою про розподіл майна,
виділ частки і встановлення порядку
користування земельною ділянкою. З
оглядом на вказане заявив клопотання
про об'єднання в одне провадження.

Позивач проти прийняття зустрічної
позовної заяви та об'єднання в одне
провадження не заперечує.

Окрім вказаного сторони заявили
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, дослідження по якій
доручити експертам приватного
підприємства «Науково-дослідний центр
судових експертиз ім. Скибінського С.С.,
яке знаходиться за адресою 65029, м. Одеса,
вул. Коблевська 21 офіс 3 для дослідження
наступних питань:

визначити дійсну вартість житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями за адресою АДРЕСА_1;

встановити можливі варіанти розподілу
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки
за вказаною адресою із виділом у
реальне користування по 2/3 та 1/3
часткам;

встановити можливі варіанти розподілу
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки
за вказаною адресою із виділом у
реальне користування по 1/2 та 1/2
часткам.

Вислухавши пояснення сторін, думку
захисту, суд вважає заявлені
клопотання обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 123 ч.І ЦПК
України відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті.

До наступного часу відсутні ухвали
суду про призначення справи до
розгляду по суті, що у відповідності до
вимог ст. 123 ч.І ЦПК України передбачає
право відповідача на пред'явлення
зустрічного позову.

У відповідності до вимог ст. 123 ч.2 ЦПК
України зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Предметом дослідження є розподіл
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки
за вказаною адресою із виділом у
реальне користування по 2/3 та 1/3
часткам, а також по 1/2 та 1/2 часткам.

Вказані позовні вимоги передбачають
спеціального дослідження, яке можливе
за результатом призначення експертизи.

З оглядом на вказане провадження по
дослідженню доручається експертам
приватного підприємства «Одеський
науково-дослідницький центр
експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.» з оглядом на наявність в
матеріалах справи документації
вказаної експертної установи.

Питання, які ставляться на дослідження
експерта, суд залишає без змін,
інтерпретуючи у формі питання для
відповіді експертом у відповідності до
вимог ст. 143-144 ЦПК України.

З оглядом на невизначеність терміну
дослідження суд відповідно до вимог ст.
202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє
провадження по справі на термін,
передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,
виділ частки і встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,
виділ частки і встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про розподіл майна подружжя, виділ
частки і встановлення порядку
користування земельною ділянкою
об'єднати в одне провадження.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження по якій доручити експертам
приватного підприємства «Одеський
науково-дослідницький центр
експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.» за адресою м. Одеса, вул.
Коблевська,21 офіс 3 для вирішення
наступних питань:

1. визначити дійсну вартість
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою АДРЕСА_1;

2. встановити можливі варіанти
розподілу житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки
за вказаною адресою із виділом у
реальне користування по 2/3 та 1/3
часткам;

3. встановити можливі варіанти
розподілу житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки
за вказаною адресою із виділом у
реальне користування по 1/2 та 1/2
часткам.

Зобов'язати сторони надати експерту за
його вимогою всю необхідну технічну
документацію.

Видатки по проведенню дослідження
покласти на сторони в рівних частках.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність по ст. 384, 385 КК України
за свідомо помилковий висновок і
відмову експерта без поважних причин
від виконання покладених на нього
обов'язків.

На час дослідження провадження по
справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя С.М. Жигулін