Справа № 703/4521/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла заяву
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
скасування заходу забезпечення позову
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із
заявою про скасування заходу
забезпечення позову, вжитого шляхом
накладення заборони вчинення дій щодо
відчуження квартири АДРЕСА_1,
відповідно до ухвали Смілянського
міськрайсуду № 2315/4317/2012; 2/2315/15/19 від 03
серпня 2012 року. Заходи забезпечення
позову на вказану квартиру вжито в
інтересах позивача - ПАТ
«Полтава-банк».

В обґрунтування заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» вказав, що рішенням
Смілянського міськрайонного суду №
2-2430/2010 від 09 грудня 2010 року позовні
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення задоволено в повному обсязі,
вирішено в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
№ СSS0GА00000329 від 17 квітня 2008 року в сумі
274171 грн. 19 коп. укладеним між публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2,
звернути стягнення на предмет іпотеки:
квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу
публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк» з
укладанням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з початковою ціною предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
191900 грн., а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанку» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Під час підготовки квартири АДРЕСА_1 до
реалізації, заявнику стало відомо про
накладення на неї заборони вчинення
дій щодо відчуження, що унеможливлює
виконання рішення суду № 2-2430/2010 від 09
грудня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

30 липня 2012 року ПАТ «Полтавабанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 46629 грн. 84
коп. За заявою позивача ухвалою суду
від 03 серпня 2012 року вжито заходи
забезпечення позову шляхом заборони
вчинення дій щодо відчуження:

- квартири АДРЕСА_1;

- автомобіля МАЗ 64229, 1994 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.10.2006
р.;

- напівпричіпа бортового-Е МАЗ 93866, 1992
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

Заочним рішенням Смілянського
міськрайонного суду від 12 жовтня 2012
року у справі № 2315/4317/2012; 2/2315/1519/2012
позовні вимоги ПАТ «Полтава-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволені в
повному обсязі.

За заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, вказане заочне
рішення скасовано, а справу призначено
до судового розгляду. В зв'язку з тим, що
позивач жодного разу в судові
засідання не з'явився, позовна заява
ПАТ «Полтава-банк» ухвалою суду від 28
листопада 2013 року залишена без
розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
рішення законної сили.

Оскільки позовну заяву ПАТ
«Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ухвалою суду залишено без розгляду,
вжиті заходи забезпечення позову про
заборону вчинення дій щодо відчуження
квартири АДРЕСА_1, автомобіля МАЗ 64229,
1994 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 від 17.10.2006 р. та належного йому
напівпричіпа бортового-Е МАЗ 93866, 1992
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2. підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову
про заборону вчинення дій щодо
відчуження:

- квартири АДРЕСА_1;

- автомобіля МАЗ 64229, 1994 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.10.2006
р.;

- напівпричіпа бортового-Е МАЗ 93866, 1992
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
І. В. Гудзюк