печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

народних засідателів -
Напольських А.А.,

Полякової О.Ю.,

при секретарі - Савченко Т.В.
Насурлаєва К. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_2
за участі заінтересованих осіб
Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового
фонду "ЛИПКИЖИТЛОСЕРВІС", Управління
праці та соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації, Печерського
РУ ГУ МВС України у м. Києві, органу
опіки та піклування в особі Печерської
районної в м. Києві державної
адміністрації, - про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 ОСОБА_2 звернувся до суду з
вказаною заявою та просить визнати
безвісно відсутнім свого брата ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва,
останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви, заявник
послався на наступні обставини. Згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 21.01.1993 року та
зареєстрованого в Київському міському
бюро технічної інвентаризації за №1838
від 12.06.2000 року, вказана квартира
належить заявнику та його брату ОСОБА_3
в рівних частинах. У 2003 році останній
пішов із дому, забравши свої речі та на
сьогодні відомості щодо місця його
перебування у заявника відсутні.
Згідно довідки Печерського РУ ГУМВС
України №54/06-1190 від 16.09.2013 ОСОБА_3
знаходиться у розшуку з 24.06.2004 і до
сьогодні його місцезнаходження не
встановлено. Разом з тим, визнання
ОСОБА_3 безвісно відсутнім необхідно
заявнику, оскільки останній офіційно
не працює, згідно пенсійного
посвідчення НОМЕР_1 є інвалідом ІІІ
групи та немає можливості сплачувати
комунальні послуги за особу, яка ними
фактично не користується./а.с. 1-8/

Ухвалою суду від 21.10.2013 до участі у
справі як заінтересованих осіб
залучено Печерське РУ ГУМВС України в
м. Києві та орган опіки та піклування в
особі Печерської районної в місті
Києві державну адміністрацію та
витребуванні дані стосовно ОСОБА_3 та
належного йому майна у ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві, у ВДРАЦС Печерського РУЮ у м.
Києві, ДМС України, ДПС України,
Управління ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, Відділ ДРЮОФОП Печерського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, Шостої
Київської державної нотаріальної
контори, Управління праці та
соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації, Управління
Пенсійного фонду України у Печерському
районі м. Києва, Печерського районного
суду м. Києва та ВДВС Печерського РУЮ в
м. Києві./а.с. 9-11/

Протягом розгляду справи в судовому
засіданні заявник ОСОБА_2 заяву
підтримав, посилаючись на викладені у
заяві обставини, просив заяву
задовольнити. Крім викладеного у заяві,
пояснив суду, що ОСОБА_3 займався
риболовлею, та до зникнення останній
проживав у таборі на Дніпрі. Також
зазначив, що у квартирі, залишеній у
спадок їх матір'ю вони із братом ОСОБА_3
не проживали, оскільки її доводилось
здавати в оренду, тому з останнім
ОСОБА_2 спілкувався рідко, тільки тоді,
коли той приходив за своєю часткою
орендної плати за вказану квартиру.

Заінтересована особа Управління праці
та соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації,
повідомлялась судом належним чином про
дату, час та місце розгляду справи у
судове засідання свого представника не
направила/а.с.13, 85,120,161,187,204,208,231/, через
цивільну канцелярію суду подало заяви
№5661/20/60 від 28.10.2013 та №105/20/60-66 від 10.01.2014,
у яких просило розглядати справу за
відсутності представника та на
виконання ухвали суду від 21.10.2013
повідомило, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
обліку Управлінні праці та соціального
захисту населення Печерської районної
в м. Києві державної адміністрації
починаючи із 2003 року по дату надання
відповіді не перебував./а.с.36-37,171-172/

Заінтересована особа КП УЖГ
«Липкижитлосервіс», повідомлялась
судом належним чином про дату, час та
місце розгляду справи у судове
засідання свого представника не
направило /а.с.42,86,121,160,189,205,207,209,230/, про
причини неявки суд не повідомило.

Представник заінтересованої особи
Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві
- Кльоц О.І. /а.с.24,52,173/ проти заяви та
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 не
заперечувала, надала належним чином
завірену копію розшукової справи
№06-11/04 від 27.06.2004 /а.с.23-35/, додатково
пояснила, що було проведено комплекс
розшукових заходів, а саме здійснено
перевірку усіх лікарень м. Києва та
Київської області, моргів та перевірку
по оперативно-довідковій службі при
ГУМВС України в м. Києві та Київській
області серед невстановлених трупів та
невідомих хворих, які не можуть
повідомити свої анкетні дані, за період
з 01.01.2012, але станом на 01.01.2014
місцезнаходження останнього не
встановлено./а.с.174/

Заінтересована особа Орган опіки та
піклування в особі Печерської районної
в м. Києві державної адміністрації
повідомлялась судом належним чином про
дату, час та місце розгляду справи у
судове засідання свого представника не
направила/а.с.13,75,111, 159, 185, 196, 229/, про
причини неявки суд не повідомили.

Протягом розгляду справі були допитані
особи у якості свідків у справі, які
повідомили суду обставини, на які
посилались заявник.

Так, допитаний у якості свідка
ОСОБА_5/а.с.175,180-181/, який проживає за в
квартирі за місцем проживання ОСОБА_3,
пояснив суду, що починаючи із 21.04.2012
року він є орендарем квартири, у якій
зареєстрований ОСОБА_3, проте особисто
із останнім не знайомий і ніколи його
не бачив.

Допитана тітка заявника ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 /а.с.176, 181-182/ пояснила
суду, що 20 років тому померла її
двоюрідна сестра ОСОБА_7 мати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, після чого опікуном останніх
було призначено ОСОБА_8 У 2002 році ОСОБА_6
від заявника дізналась про зникнення
ОСОБА_3, на даний час місце його
перебування їй невідоме.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9
/а.с.177,181-182/ пояснила суду, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 її племінники. Після смерті
матері ОСОБА_3, їх опікуном братів
призначили ОСОБА_8, з якою вони і
проживали. Коли заявнику виповнилось 18
років, він став опікуном молодшого
брата ОСОБА_3 та вони стали проживати
окремо від неї. Також зазначила, що
востаннє бачила ОСОБА_3 26 листопада 2000
року, коли він украв в неї гроші, на той
час він прожив у таборі на Дніпрі та
займався риболовлею. Та зауважила, що
ОСОБА_3 мав намір поїхати до її
колишнього чоловіка ОСОБА_10 у Москву,
але зі слів останнього у гості він не
приїздив.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 /а.с.190,
193-194/ пояснила суду, що вона була
опікуном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 1994
року по 1999 рік. Після того, як опікуном
ОСОБА_3 став заяник, останні переїхали
від ОСОБА_8 у вище вказану квартиру, яка
залишилась їм у спадок від матері і з
того часу остання ОСОБА_3 не бачила,
жодних відомостей про його місце
знаходження у неї немає.

В судове засідання з розгляду справи 21
березня 2014 року, заявник ОСОБА_2, який
подав до суду заяву про розгляд у його
відсутність /а.с.233/, та представники
заінтересованих осіб, повідомлені
належним чином, не з'явились, суд
дослідивши матеріали справи,
враховуючи надані протягом розгляду
справи особами у справі пояснення на
підставі ст.249 ЦПК України, визнав
можливим закінчити розгляд справи у
відсутність осіб у справі.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи
Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві
- Кльоц О.І., з'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами шляхом
допиту свідків та дослідження
письмових доказів в матеріалах справи,
надходить до наступних висновків.

На підставі пояснень осіб у справі,
свідків та наявних в матеріалах справи
письмових доказів судом встановлено
наступні обставини: ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_7,
спадкова справа №523/1998 /а.с. 91-103/, та
залишила у спадок, згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 21.01.1993
року та зареєстрованого в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації за №1838 від 12.06.2000 року, у
рівних частках квартиру АДРЕСА_1. У
період з 1994 року по 1999 рік, опікуном
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було призначено
ОСОБА_8, з якою останні і проживали.

Згідно розпорядження №516 від 29.04.1999
піклувальником ОСОБА_3 став заявник,
після чого він з братом переїхали у
зазначену вище квартиру, в якій ОСОБА_3
зареєстрований з 18.01.2000./а.с.6, 53/

Згідно даних розшукової справи №06-11/04
від 27.06.2004 /а.с.25-35/ ОСОБА_3, у зв'язку з
відсутністю за місцем проживання та
відомостей у брата ОСОБА_2 про його
місце перебування з літа 2002 року,
перебуває у розшуку з червня 2004 року, за
результатами проведеного комплексу
розшукових заходів, а саме перевірки
усіх лікарень м. Києва та Київської
області, моргів та перевірки по
оперативно-довідковій службі при ГУМВС
України в м. Києві та Київській області
серед невстановлених трупів та
невідомих хворих, які не можуть
повідомити свої анкетні дані, за період
з 01.01.2012 станом на 01.01.2014
місцезнаходження ОСОБА_3 не
встановлено. /а.с. 174/.

Відповідно до довідки Міністерства
доходів та зборів України від 22.10.2013
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків не зареєстрований, за період з
01.01.2005 по 30.10.2013 податкова звітність від
зазначеної вище особи до ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві не надходила./а.с.22,85/

Згідно листа Управління пенсійного
фонду України в Печерському районні
міста Києва №18455/07 від 01.11.2013, на
виконання ухвали суду від 21.10.2013 ОСОБА_3
на обліку не перебуває./а.с.46/

Згідно листа Головного центру обробки
спеціальної інформації Державної
прикордонної служби України
№0.254-12445/0/15-13 від 30.10.2013 за результатами
проведеної перевірки відомостей про
перетинання державного кордону
громадянином України ОСОБА_3 у період
із 2003 року не виявлено./а.с.65/

Відповідно до довідки Департаменту
паспортної роботи та громадянства
Державної міграційної служби України
№6/7605 від 30.10.2013 ОСОБА_3 у період з 15.11.1983
року по даний час зареєстрований у
зазначений вище квартирі. /а.с.73/

Згідно даних наданих Управлінням ДАІ в
м. Києві від 04.11.2013 за ОСОБА_3
транспортних засобів в м. Києві не
зареєстровано та у період з 01.01.2010 по
28.10.2013 працівниками державтоінспекції
відносно зазначеного вище громадянина
протоколи про адміністративне
правопорушення за порушення ПДР
України не складались./а.с.83,135/ Згідно
даних наданих ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві станом на 08.11.2013 виконавчі
документи щодо ОСОБА_3 у ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві
відсутні./а.с.110/

На виконання ухвали суду від 21.10.2013
року, з метою встановлення місця
перебування ОСОБА_3 проведено огляд
вказаної вище квартири, за місцем
реєстрації останнього, та згідно
рапорту дільничного інспектора
міліції Печерського РУ ГУМВС України,
лейтенанта міліції Бандури О.О. на
протязі тривалого часу ОСОБА_3 за
вказаною адресою не проживає, та жодних
речей останнього у даній квартирі не
виявлено./а.с.113-114, 139-141/

Відповідно до даних наданих Відділом
реєстрації смерті у м. Києві за період з
01.01.2006 року по даний час реєстрація
смерті ОСОБА_3 не здійснювалась та
згідно даних Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Печерського РУЮ м. Києва відсутні
актові записи про шлюб, розірвання
шлюбу та смерті щодо зазначеної вище
особи за період із 15.11.1983 року по
теперішній час./а.с.137,142-146/

Вказані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи
достатніми належними і допустимими
доказами - поясненнями свідків,
письмовими доказами, які прийнято до
уваги судом. Доказів на спростування
вказаних вище обставин судом протягом
розгляду справи не виявлено та не
встановлено.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування. У
разі неможливості встановити день
одержання останніх відомостей про
місце перебування особи початком її
безвісної відсутності вважається
перше число місяця, що йде за тим, у
якому були одержані такі відомості, а в
разі неможливості встановити цей
місяць - перше січня наступного року.
Порядок визнання фізичної особи
безвісно відсутньою встановлюється
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України суд
розглядає справу за участю заявника,
свідків, зазначених у заяві, та осіб,
яких сам суд визнає за потрібне
допитати, і ухвалює рішення про
визнання фізичної особи безвісно
відсутньою або про оголошення її
померлою.

Виходячи з вищевикладеного,
встановлених обставин справи про
відсутність ОСОБА_3 понад один рік за
місцем його проживання та відсутність
відомостей про його місце перебування
та зазначених положень законодавства
України, суд, приходить до висновку про
наявність підстав для визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з
01.01.2004 року.

Відтак, заява ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 11, ст.57-60, ст.208, ч.1-3
ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.234-235,
ст. 246, ст. 249, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, за участі
заінтересованих осіб Комунального
підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду
"ЛИПКИЖИТЛОСЕРВІС", Управління праці та
соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації, Печерського
РУ ГУ МВС України у м. Києві, органу
опіки та піклування в особі Печерської
районної в м. Києві державної
адміністрації, - про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ,
безвісно відсутнім з 01 січня 2004 року.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.К. Пилаєва

Народні засідателі
А.А. Напольських

О.Ю. Полякова