АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/3702/13-ц
Провадження №22-ц/792/808/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: відповідача
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 лютого 2014
року у справі за позовом комунального
підприємства «Славутське
житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з теплопостачання.

Заслухавши доповідача,
пояснення відповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року
КП«Славутське житлово-комунальне
об'єднання» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з
теплопостачання. В обґрунтування
позову зазначалось, що відповідач є
власником АДРЕСА_1 і зобов'язаний
здійснювати оплату послуг з
теплопостачання, що надає КП
«Славутське житлово-комунальне
об'єднання», згідно встановлених
тарифів. Оскільки ОСОБА_1 не виконує
належним чином своїх зобов'язань,
станом на 01.11.2013 року за ним рахується
заборгованість в сумі 11453 грн. 51 к., яку
позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь.

Рішенням Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 лютого 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь КП«Славутське
житлово-комунальне об'єднання»
заборгованість по оплаті послуг з
теплопостачання в сумі 10191 грн. 04 к. та 204
грн. 12 к. витрат по сплаті судового
збору. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. При цьому,
посилається на неповне і неправильне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що з 27
квітня 2010 року відповідач не
користувався житлово-комунальними
послугами з теплопостачання КП
«Славутське ЖКО», а фактично
користується послугами Славутської
філії ПАТ «Хмельницькгаз» з опалення
квартири. Вказує, що судом не враховано
положення ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання», яка визначає
справедливий та збалансований
механізм оплати, який прив'язаний не до
належно задокументованого факту
відключення від системи
централізованого (автономного)
опалення, а до факту отримання послуг.
На думку апелянта, позивач немає права
на звернення з позовними вимогами про
стягнення з відповідача
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, оскільки всупереч вимог
чинного законодавства між сторонами
відсутні договірні відносини щодо
надання таких послуг. Крім того,
наявність у позивача необхідних
ліцензій та дозволів на здійснення
послуг з теплопостачання не стверджує
факт їх дійсного надання відповідачу,
як споживачу. Також судом не взято до
уваги, що в розрахунок боргу
безпідставно включено плату за жовтень
2013 року, а висновки суду ґрунтуються на
письмових доказах, які зібрані по
справу в порушення порядку,
визначеному ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач
апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, місце і
час час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" споживач
(особа, яка отримує житлово-комунальну
послугу) зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Такий же обов'язок покладений на
відповідача ст. 24 Закону України „Про
теплопостачання".

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 31-32).
Даний будинок знаходиться на
обслуговуванні комунального
підприємства «Славутське
житлово-комунальне об'єднання», який
надає послуги з теплопостачання (а.с. 9,
На ім'я відповідача з 01.04.2010 року
відкрито особовий рахунок №5175 по
сплаті комунальних послуг з
теплопостачання (а.с. 57).

Відповідач не виконував
зобов'язання по оплаті послуг з
теплопостачання, у зв'язку з чим станом
на 01.11.2013 року виникла заборгованість у
розмірі 11453 грн. 51к. (а.с. 5, 59).

Оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позову та стягнення з
відповідача заборгованості за послуги
з теплопостачання. При цьому, судом
вірно визначено розмір заборгованості
в межах строків позовної давності в
сумі 10191 грн. 04 к.

Підпунктами 1, 5 ч. 3 статті 20
Закону України „Про житлово -
комунальні послуги" передбачено, що
споживач зобов'язаний укласти договір
на надання житлово - комунальних послуг
та оплачувати житлово - комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Відсутність відповідного
письмового договору між споживачем
житлово-комунальних послуг та їх
виконавцем не є підставою для
нестягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, оскільки,
згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають також із
дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені актами, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов'язки. А тому, безпідставними є
доводи апеляційної скарги щодо
відсутності у позивача права на
звернення до суду з позовними вимогами
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги у зв'язку з
відсутністю між сторонами договірних
відносин щодо надання таких послуг.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач самовільно, без дотримання
відповідної процедури та дозволу
відключив від системи
централізованого (автономного)
опалення своє житло, яке обладнав
автономним газовим опаленням.

Рішенням Славутського
міськрайонного суду від 13.09.2011 року
зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_1 відновити
раніше діючу систему центрального
(автономного) опалення у квартирі
АДРЕСА_1 (а.с. 85-86).

Питання відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання регулюється Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№630, які з метою захисту прав усіх
мешканців багатоквартирних будинків
передбачають відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з п. 25 цих Правил відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Пунктом 26 зазначених Правил
передбачено, що відключення споживачів
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України "Про
теплопостачання" схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Порядком відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженим наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року №4 і
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 9 грудня 2005 року за №1478/11758,
встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Крім того, наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 6 листопада 2007
року №169 були внесені зміни до
наведеного Порядку відключення, які
унеможливлюють відключення від мереж
центрального опалення і гарячого
водопостачання окремих квартир у
багатоквартирному будинку і
дозволяють таке відключення лише
будинку в цілому.

За таких умов, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що
відключення від централізованої
системи опалення та встановлення
автономного газового опалення
відповідачем в належній йому квартирі
проведено з порушенням Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11.2005 року №4
і не є підставою для звільнення
відповідача від оплати послуг з
теплопостачання. Відповідно, ці
обставини спростовують доводи
апеляційної скарги про безпідставне
стягнення з відповідача
заборгованості по оплаті послуг з
теплопостачання, оскільки послугами,
які надає КП «Славутське ЖКО», він не
користувався.

Інші доводи апеляційної скарги
також не містять посилань на докази,
які б спростовували висновки суду
першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно
і всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319,
324ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції - Тончук
Р.І. Провадження № 22-ц/792/808/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № 24