26 березня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецькоїобласті в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Альфа-банк"
про захист прав споживача, розірвання
кредитного договору,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ПАТ "Альфа-банк" з вимогою про захист
прав споживача, розірвання кредитного
договору. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що 13 червня 2013 року вона уклала договір
на вироби ПХВ конструкції (вікон) з
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та
кредитний договір з ПАТ "Альфа-банк"
№401458438 від 13 червня 2013 року на оплату
цих виробів. Наступного дня - 14 червня
2013 року, вона заповнила в банку
письмову відмову від договору
кредитування. Коли, через два дні вона
звернулася до банку, там заперечували
отримання від неї такої відмови. 17
червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
міліції із заявою про незаконні дії
відносно неї. Вважає, що зазначеними
діями було порушено її право на відмову
від споживчого договору відповідно до
Закону України "Про захист прав
споживачів", тоді як вона звернулася із
повідомленням про відкликання згоди у
встановлені цим законом терміни.
Просить розірвати кредитний договір
№401458438 від 13 червня 2013 року, укладений
між нею та ПАТ "Альфа-банк" та
зобов'язати відповідача повернути
кошти в сумі 2764.50 грн.
У судовому засіданні позивачка позов
підтримала в повному обсязі. Пояснила,
що 13 червня 2013 року вона уклала договір
з ФОП ОСОБА_2 на виготовленні вікон та
договір на його кредитування з ПАТ
"Альфа-банк". Наступного дня, коли вона
порахувала суму переплати, то поїхала в
офіс банку та заповнила бланк
письмового повідомлення про
відкликання згоди на укладання
кредитного договору, копію якого в той
же день їй не було надано. У банку її
повідомили, що гроші ФОП ОСОБА_2 не
перераховувалися. Копію повідомлення
їй не надали, повідомивши, що нададуть
згодом. Через два дні вона звернулася
до банку, де надали її повідомлення не
оформлене банком та вказали на
неможливість розірвання договору,
оскільки він вже виконується. У жовтні
їй доставили вікна, але вона
відмовилася їх приймати, оскільки у неї
додатково вимагали оплатити доставку
та неустойку за зберігання. Вона
сплачувала кредит з вересня 2013 року по
лютий 2014 року. Просить задовольнити
позовні вимоги: розірвати кредитний
договір та зобов'язати банк повернути
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи встановив
13 червня 2013 року ОСОБА_1 уклала договір
з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
на вироби ПХВ конструкції (вікон)
вартістю 5281.00 грн. (а.с.6-7).
13 червня 2013 року ОСОБА_1 уклала договір
з Публічним акціонерним товариством
"Альфа-банк" №401458438 на отримання
кредиту в сумі 5281.40 грн. для оплати
товарів. Сторонами були підписані
додатки до вказаного договору:
анкета-заява на отримання кредиту,
графік платежів, специфікація товару
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.
Частиною 6 статті 11 Закону України "Про
захист прав споживачів" встановлено, що
споживач має право протягом
чотирнадцяти календарних днів
відкликати свою згоду на укладення
договору про надання споживчого
кредиту без пояснення причин. Перебіг
цього строку розпочинається з моменту
передачі споживачеві примірника
укладеного договору. Відкликання згоди
оформлюється письмовим повідомленням,
яке споживач зобов'язаний подати
особисто чи через уповноваженого
представника або надіслати
кредитодавцю до закінчення строку,
зазначеного в абзаці першому цієї
частини. З відкликанням згоди на
укладення договору про надання
споживчого кредиту споживач повинен
одночасно повернути кредитодавцю
кошти або товари, одержані згідно з
Відповідно Переліку товарів належної
якості, що не підлягають обміну
(поверненню), затвердженому Постановою
Кабінету міністрів України від 19
березня 1994 року, такими є лінійний та
листковий металопрокат, скло, нарізані
або розкроєні під розмір, визначений
покупцем (замовником).
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
справи.
Стаття 59 ЦПК України вказує, що
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Копія письмового повідомлення про
відкликання згоди на укладання
договору (а.с.8) заповнена ОСОБА_1, проте
на ній відсутні відмітки організації,
що прийняла повідомлення. Інших
доказів, яки б підтверджували
звернення позивачки із заявою про її
відмову від кредитного договору суду
Як вбачається із платіжних документів:
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-банк"
здійснювалась оплата на погашення
кредиту по договору з жовтня 2013 року по
лютий 2014 року на загальну суму 2764.50 грн.
(а.с.10-12). Таким чином, ОСОБА_1, яка є
стороною договору продовжила його
виконувати, сплачуючи по кредитним
зобов'язанням, чим підтвердила
12 вересня 2013 року постановою
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області кримінальне
провадження по справі було закрито у
зв'язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_2
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 194 КК України (а.с.9,48).
Таким чином, встановлено, що позивачка
уклала 13 червня 2013 року два
взаємопов'язані договори: на
виготовлення вікон та їхнє
кредитування. Доказів подання до банку
письмової відмови від договору
кредитування позивачка не надала. При
цьому, ОСОБА_1 не відмовлялася від
договору на виготовлення вікон та
проводила оплату по кредитному
договору з жовтня 2013 року по лютий 2014
року. Складу кримінального
правопорушення щодо дій відносно
ОСОБА_1 не встановлено. На підставі
вищенаведеного, суд вважає, що у
позовних вимогах слід відмовити,
оскільки підстав для розірвання
кредитного договору не вбачається.
Позивачка була звільнена від сплати
судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір".
Відповідно ч. 4 ст.88 ЦПК України, у разі
залишення позову без задоволення,
закриття провадження у справі або
залишення без розгляду позову
позивача, звільненого від оплати
судових витрат, судові витрати,
понесені відповідачем, компенсуються
Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
У позові ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Альфа-банк"
про захист прав споживача, розірвання
кредитного договору - відмовити в
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, до апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Повний текст рішення складено 26
березня 2014 року в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя