overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1547/14-ц провадження №2/496/999/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі - Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області із зазначеним позовом.

06 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від позивача, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення поданої позовної заяви без розгляду, не звільняє її від права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

"06" жовтня 2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» ( ОКПО
ПЕРШИЙ» м. Київ) за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 5053 грн. 85 коп.; а також стягнути на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа №464/2713/14-ц пр.№ 2-с/464/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

14 червня 2012 р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ
№1319/6205/2012р. про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ЛКП „Старий
Сихів" боргу за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 3017 грн. 43 коп., та судового збору в користь держави в розмірі 107 грн. 30 коп.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, заперечив існування заборгованості.

Дана заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною другою статті 104 ЦПК
України передбачено з копією судового наказу скерування боржникові копії заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та надання роз"ясненнь його права в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Встановлено, що судовий наказ виданий 14 червня 2012р., тодіж скерований на адресу боржників рекомендованим листом. Як вбачається з відмітки в графі про вручення поштового відправлення, судовий наказ з доданими до нього документами вручено боржникам, 22.06.2012р. із підписом працівника, яким здійснювалось вручення.

Судовий наказ на підставі даних про вручення копії судового наказу, вступив в законну силу 05.07.2012р. та був переданий на виконання.

Заява про скасування судового наказу боржником згідно вхідного штампу реєстрації, отримана судом 18.03.2014р., після встановленого десятиденного строку звернення до суду про скасування судового наказу.
Заявником не заявлено клопотання про поновлення строку звернення.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Із наведених обставин вбачається, що боржниками пропущено строк для подання заяви на скасування судового наказу, без зазначення причин його пропущення, та відсутності клопотання про його поновлення, а тому така підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ст.105, ч.2 ст.105-1 ЦПК
України суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1319/6295/2012р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
ЛКП „Старий Сихів" боргу за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 3017 грн. 43 коп., та судового збору в користь держави в розмірі 107 грн. 30 коп. - залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику право на повторне звернення до суду із заявою, яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного сулу Львівської області шляхом подання скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» ( ОКПО
ПЕРШИЙ» м. Київ) за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 4172 грн. 21 коп.; а також стягнути на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 2-п/0202/9/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді : Слюсар
Л.П.

при секретарі : Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 03 липня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково .

18.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 202/24784/13-ц, провадження № 2/0202/4623/2013 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2013 року по цивільній справі
№202/24784/13-ц провадження № 2/0202/4623/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 09-45 годин 27 березня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Слюсар
Провадження № 6/161/645/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 вересня 2014 року

місто Луцьк

Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1 вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 370 ЦПК України.

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеною заявою заявник не зазначив доказів, що підтверджують втрату виконавчого листа.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву ПАТ «Кредобанк» слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 21 серпня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 148/2033/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 18.08.2014 на 11:00.

В судове засідання викликати:

- заявника - ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 635/5310/14-ц
Провадження №
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 27 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної смт. Хорошеве Харківського району
Харківської області, вул. Горького, 1
(р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01.04.2013 року по 01.04.2014 року в розмірі 950
(дев'ятсот п'ятдесят ) гривень 44 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1,, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації,
Харківського району Харківської області, вул. Горького, 1 (р/р 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) судовий збір по 60 (шістдесят) гривень 90 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -
Справа № 635/5716/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.08.2011 року по 30.04. 2014 року в розмірі 11491 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто одна ) гривня 75 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

в складі судді
Хомченко Л.І.

при секретарі
Зибарєва Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача , про розірвання шлюбу , указав ,що складається з ним у шлюбі з 28 лютого 1998 року .
Від шлюбу має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стосунки з чоловіком не підтримує з травня 2012 року , примирення між ними не можливе . Просила постановити рішення про розірвання шлюбу .

Позивач у судове засідання не з'явився , надала заяву про розгляд справи у її відсутність .

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини :

Згідно ст 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб 28.02.1998 року , про що зроблено актовий запис у книги реєстрації шлюбів Горлівського міського відділу реєстрації актів громадського стану
Донецької області , актовий запис
№ 209.

Шлюб між сторонами розпався , що свідчить про те що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам так як вони не підтримують стосунки тривалий час ,вказані обставини мають істотне значення.,тому суд вважає ,що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати .

Заяви від сторін про зміну прізвища не надійшло .

Керуючись ст,. 110 ,112 ,, Сімейного Кодексу
України , ст.ст.10,60,208-218, ЦПК
України , Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований між - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, 28.02.1998 року , про що зроблено актовий запис у книги реєстрації шлюбів
Горлівського міського відділу реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 209 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу - ОСОБА_1

залишити прізвище ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відповідачу - ОСОБА_2

залишити прізвище ОСОБА_2..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

25.03.2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко
О.М, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованості у розмірі 1506,09 грн. за використаний природний газ, у тому числі судовий збір у сумі 121,8 грн.

У своїй заяві заявник зазначив, що відповідач оплату нарахувань проводив нерегулярно та не в повному обсязі, тому у нього виникла заборгованість за спожитий природний газ у зазначеній сумі в період часу з 01.01.1998 р. до 01.12.2013 р.

Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, слід вважати, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У постанові № 14 від 23.12.2011 року Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як із змісту заяви про видачу судового наказу, так із доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, де йдеться про спір про право, а саме заявник висуває вимоги до боржників про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.1998 р. до 01.12.2013 р., де сплив строк позовної давності.

Положенням ст. 96 ЦПК України не передбачено видачі судового наказу якщо, у заяві заявлено вимогу про спір про порушене право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст,ст 96,100,101 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику про право на звернення з вимогами про вирішення спору до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька п'яти днів з дня її проголошення

Суддя -

25.03.2014