РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Кіровський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа ЖБК «Мир-85» про усунення
перешкод у праві користування,
володіння та розпорядження власністю,
шляхом виселення без надання іншого
житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3, третя
особа ЖБК «Мир-85» про усунення перешкод
у праві користування, володіння та
розпорядження власністю, шляхом
виселення без надання іншого житлового
приміщення, посилаючись на те, що їй на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1, на підставі рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 8 лютого 2013 року, яке набрало
законної сили, 20 липня 2013 року право
власності позивача на зазначену
квартиру було зареєстровано у органах
державної реєстрації відповідно до
вимог закону. По теперішній час у
спірній квартирі проживає і є
зареєстрованим відповідач, який до 1999
року перебував у зареєстрованому шлюбі
з дочкою ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка померла у
ІНФОРМАЦІЯ_2 році. Вона неодноразово
зверталась до відповідача з вимогою
про звільнення належної їй квартири,
однак результатів це не дало,
відповідач не впускає її у спірну
квартиру, категорично відмовляється
надати ій ключі від квартири, погрожує
їй фізичною расправою.

Просить суд усунути їй перешкоди у
праві користування, володіння та
розпорядження власністю, шляхом
виселення відповідача з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялась у
встановленому законом порядку, про
причини неявки не повідомила,
клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала надала пояснення
аналогічні вищевикладеним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений судом у
встановленому законом порядку, від
нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, а також ніяких пояснень
і заперечень щодо заявлених позовних
вимог, тому враховуючи, що представник
позивача не заперечує проти ухвалення
заочного рішення, суд відповідно до ч.1
ст.224 ЦПК України вважає необхідним
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів з ухваленням заочного
рішення.

Представник третьої особи ЖБК «Мир-85» в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
судом у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, клопотань про
відкладення розгляду справи, а також
ніяких пояснень і заперечень щодо
заявлених позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1, 20
липня 2013 року право власності позивача
на зазначену квартиру було
зареєстровано у органах державної
реєстрації, що підтверджується
рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 8 лютого 2013 року, яке
набрало законної сили, витягом з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності №
8179758, копії вказаних документів є в
матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідач до
теперішнього часу проживає та є
зареєстрованим у АДРЕСА_1, що
підтверджується листом ЖБК «Мир-85» № 57
від 11 вересня 2013 року, який є в
матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідач не є
членом сім'ї позивача, між позивачем та
відповідачем наявний спір щодо
звільнення спірної квартири
відповідачем, що підтверджується
повним витягом з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про шлюб № 9,
висновком дільничного інспектора
Кіровського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій
області від 10 липня 2013 року,
затвердженим начальником Кіровського
РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області, копії
вказаних документів є в матеріалах
справи.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджується
своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї та інших осіб.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1
Першого Протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналась 17
липня 1997 року відповідно до Закону від
17 липня 1997 року «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та
№ 11 до Конвенції» закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування і розпорядження своїм
майном.

Суд вважає доведеним, що відповідач не
має будь-яких правових підстав на
користування спірною квартирою,
оскільки проживає в ній без згоди
власника квартири, яка не визнає за
відповідачем права на проживання у
спірній квартирі та наполягає на його
виселенні, за відповідачем у
встановленому законом порядку право на
проживання у спірній квартирі не
визнано.

Таким чином суд вважає доведеним, що
відповідач чинить перешкоди позивачу у
користуванні квартирою, яка належить
їй на праві власності.

З урахуванням викладеного, оцінюючи
надані докази у їх сукупності, оскільки
позивач є власником квартири АДРЕСА_1,
та має право володіти, розпоряджатись,
користуватись вищезазначеним
будинком, а відповідач проживає в ній
без законних підстав, порушуючи при
цьому право позивача щодо користування
квартирою, суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги про
усунення перешкод у праві
користування, володіння та
розпорядження власністю, шляхом
виселення відповідача, який не є
власником квартири та проживає в ній
без згоди власника, яка не визнає за
відповідачем права на проживання у
квартирі, без надання іншого житлового
приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 383, 391
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224,
225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа ЖБК «Мир-85» про усунення перешкод
у праві користування, володіння та
розпорядження власністю, шляхом
виселення без надання іншого житлового
приміщення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні
права користування, володіння та
розпорядження власністю, виселити
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, без надання
іншого жилого приміщення.

Заяву про перегляд рішення може
бути подано до Кіровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: