АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2843/14
Головуючий 1 інстанції - Лазюк
Справа № 638/1043/14-ц
Доповідач - Коростійова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В.,
Ізмайлової Г.Н.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми
імені Т.Г.Шевченка на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 29 січня 2014 року по справі за
позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми імені
Т.Г.Шевченка до ОСОБА_4 про стягнення
суми боргу за невиконання умов
договору, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року сільськогосподаське
товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - СТОВ)
агрофірма ім. Т.Г.Шевченка звернулося
до суду із вказаним позовом. Просило
стягнути з ОСОБА_4 12848, 20 грн.

В обгрунтовання позову
посилалось на те, що 15 листопада 2012 року
уклало з ОСОБА_4 договір, за умовами
якого відповідачка взяла на себе
зобов'язання розміщувати інформацію
СТОВ агрофірма ім.Т.Г.Шевченка на сайті
газети "Голос України".

Зобов'язання за вказаним
договором ОСОБА_4 не виконувала.
Загальна сума боргу ОСОБА_4 перед СТОВ
агрофірма ім.Т.Г.Шевченка складає 12848,20
грн.

Посилаючись на вказані обставини,
просило позов задовольнити.

Ухвалою Дзержинського районного
суду міста Харкова від 29 січня 2014 року
у відкритті провадження у цивільній
справі відмовлено з підстав,
передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі СТОВ
агрофірма ім.Т.Г.Шевченка просе ухвалу
скасувати, а позовну заяву направити на
розгляд суду першої інстанції. При
цьому посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм процесуального права.

ОСОБА_4 ухвалу суду першої
інстанції не оскаржила, письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
подала.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив із того, що спір
виник між юридичними особами- фізичною
особою-підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_4 і
СТОВ агрофірма ім.Т.Г.Шевченка, а тому
підлягає розгляду у господарському
суді, а не у суді загальної юрисдикції.

Погодитися з таким висновком не
можна, оскільки суд дійшов його по
неповно з'ясованим обставинам і з
порушенням норм процесуального права.
Висновок суду не відповідає обставинам
справи.

Із матеріалів позову вбачається,
що 15 листопада 2012 року між СТОВ
агрофірма ім.Т.Г.Шевченка і ФОП ОСОБА_4
укладено договір, згідно якого СТОВ
агрофірма ім.Т.Г.Шевченка доручає, а ФОП
ОСОБА_4 бере на себе обов'язок по
розміщенню інформації в мережі
інтернет (а.с.30).

Із постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 13
січня 2014 року, яка набрала законної
сили, вбачається, що відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 15 листопада 2013 року
здійснена державна реєстрація
припинення підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_4

У зв'язку з чим Харківський
апеляційний господарський суд залишив
без змін ухвалу господарського суду
Харківської області від 20 листопада 2013
року про закриття провадження у справі
за позовом СТОВ агрофірма
ім.Т.Г.Шевченка до ФОП ОСОБА_4 про
стягнення боргу та матеріальних
збитків у зв'язку з невиконанням умов
договору (а.с. 20-22).

Відповідно до роз'яснень, що
містяться у п.14 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 1 березня 2013 року "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" у разі припинення діяльності
фізичної особи як суб'єкта
господарювання відповідно до пункту 6
частини першої статті 80 ГПК
провадження у господарській справі
припиняється, а тому з часу державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця в
порядку, встановленому Законом України
від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», спори за
участю такої фізичної
особи-підприємця, у тому числі
пов'язані з підприємницькою
діяльністю, що здійснювалася ним
раніше, належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин висновок суду
першої інстанції про те,що справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства, є помилковим.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307,
п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми
імені Т.Г.Шевченка задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду
міста Харкова від 29 січня 2014 року
скасувати.

Позовну заяву сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми імені
Т.Г.Шевченка разом з матеріалами
направити до того ж суду зі стадії
відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: