Справа № 492/436/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про
оголошення розшуку боржника

07 квітня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши подання відділу Державної
виконавчої служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області про оголошення розшуку
боржника, -

встановив:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції Одеської області (далі за
текстом - ВДВС Арцизького РУЮ) Іванова
Ю.З. звернулася до суду з поданням, в
якому просить оголосити розшук ОСОБА_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що у ВДВС Арцизького
РУЮ знаходяться на виконанні вимоги №
Ф-348-У, № Ф-348-У, видані 23 травня 2013 року,
№ Ф-600-У видана 22 серпня 2013 року
Управлінням пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області
(далі за текстом - УПФУ) про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості на користь УПФУ
на загальну суму 6215,82грн. За даними
Арцизького РС ГУДМС України в Одеській
області місце проживання боржника
зареєстроване в АДРЕСА_1, однак з
виходом за місцем реєстрації
проживання боржника встановлено, що
ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не
проживає, його місце знаходження не
відоме.

Державний виконавець ВДВС Арцизького
РУЮ Іванова Ю.З. в судове засідання не
з'явилася, але в поданні просила суд
розглянути справу без її участі.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, судом, у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Арцизького РУЮ Іванової
Ю.З., дослідивши матеріали справи,
додані до подання докази, приходить до
наступного висновку.

Як вбачається з вимог про сплату
недоїмок від 23.05.2013р. та 22.08.2013р. ОСОБА_2
має борг зі сплати недоїмок зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
6215,82грн. (а.с. 13, 14, 15). Державним
виконавцем 17.07.2013р. та 08.10.2013р. були
відкриті виконавчі провадження по
вищевказаним вимогам, що
підтверджується поданням про
оголошення розшуку боржника (а.с. 1-2).
Згідно довідки № 175/2-02-10 від 24.09.2013р.,
виданої Мирнопільською сільською
радою Арцизького району Одеської
області ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в
АДРЕСА_1, рухомого і нерухомого майна на
території сільської ради не має (а.с. 9).
Відповідно до інформації № 2638 від
26.10.2013р. Арцизького РС ГУДМС України в
Одеській області місце проживання
ОСОБА_2 зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 6). З Акту державного
виконавця від 07.11.2013р. вбачається, що
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не проживає, місце
його проживання не встановлено (а.с. 5).

Згідно відповідей Державної
податкової служби України НОМЕР_1 від
06.11.2013р. інформація про номери рахунків,
відкритих ОСОБА_2 у банках і інших
фінансових установах не надходила (а.с.
3). Як вбачається з довідки № 832 від
01.11.2013р., виданої Центром надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Арцизького,
Саратського, Тарутинського і
Татарбунарського районів
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області транспортні засоби за
ОСОБА_2 не зареєстровані (а.с. 7). Згідно
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 11.03.2014р. відомості щодо майна ОСОБА_2
відсутні (а.с. 4). Відповідно до довідки
№ 2-2-05/3783 від 7.11.2013р. Держземагенства в
Арцизькому районі Одеської області
земельні ділянки за ОСОБА_2 на
території Арцизького району Одеської
Області не зареєстровані (а.с. 8).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 375 ЦПК України,
розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи
місцезнаходженням його майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача.

Судом встановлено, що подання
державного виконавця, зумовлено
ускладненням виконання вимог № Ф-348-У,
№ Ф-398-У виданих 23 травня 2013 року, №
Ф-600-У виданої 22 серпня 2013 року УПФУ про
стягнення боргу у зв'язку з тим, що
боржник за зазначеною адресою у вимозі,
за зареєстрованим місцем проживання не
проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи державний виконавець
звертається до суду з поданням про
розшук боржника.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту
3.12 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5,
перед зверненням до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника -
фізичної особи або дитини, який
здійснюється відповідно до статті 40
Закону, державний виконавець вживає
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місцезнаходження боржника -
фізичної особи або дитини щодо:
отримання відповіді на запит від
відповідних територіальних органів
МВС України щодо місця реєстрації
особи; отримання інформації від
учасників виконавчого провадження та
інших осіб, у тому числі усно (в такому
випадку отримана інформація
відображається в акті державного
виконавця), про можливі місця
перебування боржника; перевірки
наявності боржника за можливими
місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; отримання інформації
щодо місця роботи боржника; отримання
інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

З викладеного вбачається, що державний
виконавець, звертаючись до суду з
поданням про оголошення розшуку
боржника, не вжив всіх передбачених
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місця знаходження боржника,
наявність одних актів державного
виконавця про відсутність боржника за
місцем проживання зазначеним у вимозі,
за зареєстрованим місцем проживання не
є достатньою підставою для задоволення
даного подання. Державний виконавець,
зокрема, не опитав мешканців будинку та
сусідів боржника про місце проживання
ОСОБА_2, про його родинні зв'язки, місце
роботи, засоби зв'язку і таке інше.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку про передчасність подання
державного виконавця щодо
застосування правила ст. 375 ЦПК України,
ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження» щодо розшуку боржниці, а
тому клопотання не є обґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Суд також вважає за необхідне
роз'яснити, що ухвала суду не
перешкоджає державному виконавцю
повторно звернутися до суду з
аналогічним поданням, після вжиття
додаткових заходів по розшуку
боржника.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області про оголошення розшуку
громадянина ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.