Справа № 182/9405/13-ц
Провадження № 2/0182/314/2014
Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нікополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на
27.04.2011 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Згідно кредитного Договору
Відповідач отримав кредит в розмірі
5865,00 грн. зі сплатою 2,5500 % за кожен день
користування кредитом, з погашенням
кредиту та відсотків у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
Протягом строку дії Кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту та
відсотків за користування кредитом, у
зв'язку з чим йому було надіслано
Заявником листи - повідомлення з
вимогою повернення боргу, які боржник
залишив без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги Заявника не
надавав. Останній платіж боржником
здійснено 27.04.2012 року.
В цілому сума боргу відповідача
за кредитним договором станом на 11.09.2013
складається з наступного: 0,00 грн. -
основний борг; 4594,55 грн. - прострочений
борг; 4664,63 грн. - прострочені відсотки;
пеня за несвоєчасне погашення
платежів; 180,00 грн. - віндікаційні
Тому позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь
від 27.04.2011 року у розмірі 24 889 грн. 79 коп.
та сплачений судовий збір у розмірі 248,89
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надійшла заява в якій він просить
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Проти заочного розгялду справи
Відповідач у судове засідання
не з'явився, про день і час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК
України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позивача на підставі
ст.ст. 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України
підлягають задоволенню.
Судом встановлено наступне.
27.04.2011 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір) у відповідності з умовами
якого останній отримав кредит у
розмірі 5865,00 грн. зі сплатою 2,5500 % за
кожен день користування кредитом, з
погашенням кредиту та відсотків у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. (а.с. 8-9).
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Статями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Відповідач систематично порушував
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості
за користування кредитними коштами,
про що неодноразово був повідомлений,
але відповідач залишав без відповідей
Таким чином, станом на 11.09.2013 року за
відповідачем по укладеному кредитному
договору рахується заборгованість на
складається з наступного: 0,00 грн. -
основний борг; 4594,55 грн. - прострочений
борг; 4664,63 грн. - прострочені відсотки;
пеня за несвоєчасне погашення
платежів; 180,00 грн. - віндікаційні
Також на підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 248 грн.89 коп., сплачений
останнім при подачі позову (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-612, 625,
629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Ідея Банк" заборгованість за
(двадцять чотири тисячі вісімсот
вісімдесят дев'ять грн. 79 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Ідея Банк" судовий збір у розмірі 248
грн. 89 коп. ( двісті сорок вісім грн. 89
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
через Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. Рунчева