АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4050/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

28 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із
апеляційною скаргою ОСОБА_3
представник відповідача ОСОБА_4 на
ухвалу Амур Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2013 року про відкриття
провадження по цивільній справі за
позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою Амур
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2013 року
про відкриття провадження, ОСОБА_3,
представник відповідача ОСОБА_4,
звернувся до суду з апеляційною
скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга, залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст.294 цього кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що на
оскаржувану ухвалу від 15.07.2013 року,
апеляційна скарга надійшла до суду
25.03.2014 року (згідно штемпелю суду першої
інстанції) (а.с.79).

Тобто, ОСОБА_3 представник ОСОБА_4, подав
апеляційну скаргу до суду з пропуском
строку та заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали суду не подав і не
зазначив таке прохання в самій скарзі.

Крім того, апелянтом не сплачено
судовий збір відповідно до вимог п. 14 п.
1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий
збір в розмірі 121,80 грн.

У звязку з цим апеляційна скарга
повинна бути залишена без руху з
наданням ОСОБА_9, строку який не може
перевищувати пяти днів з моменту
отримання копії ухвали, для усунення
недоліків, а саме: сплати судовий збір у
розмірі 114,70 грн., з наданням оригіналу
квитанції.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Апеляційний суд
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ) (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у
графі Код платника платником судового
збору юридичною особою зазначається
код ЄДРПОУ, а платником фізичною
особою ідентифікаційний код, а при
його відсутності, у звязку з
релігійними переконаннями,
зазначаються його паспортні дані.

Також апелянту слід уточнити свої
вимоги в апеляційні скарзі, оскільки
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України, не
передбачено скасування ухвали суду
першої інстанції та повернення
матеріалів позовної заяви позивачу,
крім цього в апеляційній скарзі не
зазначена дата постановлення ухвали.

Тому, апелянту необхідно подати до суду
оригінал квитанції про сплату судового
збору, заяву про поновлення строку та
нову (з усуненими недоліками)
апеляційну скаргу, з її копіями,
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 представника відповідача
ОСОБА_4 необхідно залишити без руху,
розяснивши, що апелянт має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків, при
цьому зазначивши поважну причину
пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представник
відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Амур
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2013 року
про відкриття провадження, залишити
без руху для усунення вказаних
недоліків в строк який не може
перевищувати пяти днів з моменту
отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали в строк
протягом тридцяти днів з моменту її
отримання у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Суддя:І.Ю. Ткаченко