Справа №127/2-5146/09
Провадження № 8/127/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із
заявою про перегляд судового рішення в
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 09.12.2009 року з ОСОБА_1 солідарно із
ТОВ «Диженю Плаза» на користь ВАТ
«Універсал банк» стягнуто
заборгованість за договором кредиту №
15/04/1265К-07 від 30.10.2007 року в сумі 252 516, 33
гривень та судові витрати. На підставі
вказаного рішення судом видано
виконавчий лист, за яким відкрито
виконавче провадження. 12.03.2014 року
слідчим відділення розслідування
злочинів у сфері господарської
діяльності СВ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області повідомлено, що
ОСОБА_1 визнаний потерпілим по
кримінальному провадженню № 0000159,
оскільки слідством встановлено, що він
не брав кредит. Таким чином, є всі
підстави для перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Вище викладене й стало підставою для
звернення ОСОБА_1 до суду із вимогами
про перегляд рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 09.12.2009
року, скасування даного рішення та
відмови в задоволенні позовних вимог
до нього.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про відмову у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами,
враховуючи наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 09.12.2009 року у цивільній
справі № 2-5146/09 за позовом ВАТ
«Універсал банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Диженю
Плаза» про стягнення заборгованості за
кредитним договором позов задоволено.
Дане рішення суду набуло законної сили
02.03.2010 року згідно ухвали апеляційного
суду Вінницької області.

Заявник посилається як на підставу для
перегляду рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 09.12.2009
року на повідомлення слідчого
відділення розслідування злочинів у
сфері господарської діяльності СВ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
Глазка О. В. від 12.03.2014 року про те, що
ОСОБА_1 визнаний потерпілим по
кримінальному провадженню № 0000159,
оскільки слідством встановлено, що він
не брав кредит у ПАТ «Унівесал банк», що
є істотною обставиною для справи, яка
не була і не могла бути відомою ОСОБА_1
на час розгляду справи судом.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України
передбачено, що підставою для
перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що ОСОБА_1 заперечував щодо
задоволення позову ВАТ «Універсал
банк» в частині стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором,
однак свої заперечення не довів
належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, протягом одного
місяця з дня встановлення обставини, що
є підставою для перегляду. При цьому
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох
років з дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку.

Встановлений абзацом 2 частини першої
статті 362 ЦПК України трирічний строк
для подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, є присічним і
поновленню не підлягає. Недодержання
умови щодо цього строку є підставою для
відмови у відкритті провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами
незалежно від поважності пропуску
цього строку.

На вище зазначене, також, звернув увагу
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 13 Постанови Пленуму № 4 від
30.03.2012 року «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами».

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними.

Оскільки рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 09.12.2009
року у цивільній справі № 2-5146/09 набуло
законної сили 02.03.2010 року згідно ухвали
апеляційного суду Вінницької області,
відповідно строк звернення до суду із
заявою про перегляд судового рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
з підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 ЦПК України,
пропущено, оскільки на момент
звернення ОСОБА_1 до суду пройшло
більше трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов
до висновку про відмову у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно квитанції № 26148678 від 02.04.2014 року
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в
сумі 850, 00 гривень за подання заяви до
суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір повертається у разі відмови у
відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
переконання в наявності підстав для
повернення ОСОБА_1 судового збору в
розмірі 850, 00 гривень, сплачених ним при
подачі до суду заяви про перегляд
судового рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 79,
ст.ст. 361, 362 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сумі 850, 00
гривень, сплачений згідно квитанції №
26148678 від 02.04.2014 року, згідно якої
«отримувач: УДКСУ у м. Вінниці,
призначення платежу: судовий збір до
Вінницького міського суду Вінницької
області, код отримувача 38054707».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: