ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ТОВ "Росвен
Інвест Україна" до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Росвен Інвест Україна»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
та просило суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 22604,39 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує
тим, що між ПАТ «ОТП Банк» та
відповідачем 15.02.2012 року укладено
договір № , згідно умов якого
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 19000 грн. на споживчі цілі, а
відповідач у свою чергу
зобов"язувалась погасити кредит до
15.02.2014 року, сплатити за його
користування проценти у розмірі 17%
річних.

ПАТ «ОТП Банк» виконав умови
кредитного договору та надав
відповідачу зазначені грошові кошти у
повному обсязі.

Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен
Інвест Україна» було укладено договір
факторингу №08/03/2013, відповідно до умов
якого ПАТ «ОТП Банк» відступив на
користь ТОВ «Росвен Інвест Україна»
своє право вимоги заборгованості за
договорами кредиту, в тому числі за
договором кредиту № від 15.02.2012
року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2

Вказана в позовній заяві
заборгованість відповідача перед
позивачем виникла у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов кредитного договору, а саме
порушенням строків сплати платежів в
рахунок погашення кредиту та
нарахованих відсотків.

Представник позивача подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність до суду не надходило,
тому суд ухвалив розглядати справу у
відсутність відповідача з ухваленням
по справі заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_2 15.02.2012 року укладено
договір № , згідно умов якого
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 19000 грн. на споживчі цілі, а
відповідач у свою чергу
зобов"язувалась погасити кредит до
15.02.2014 року, сплатити за його
користування проценти у розмірі 17%
річних (а. с. 14-18).

Частиною 1 ст.1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредити) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити проценти. ПАТ «ОТП Банк»
виконав умови згаданого кредитного
договору та надав відповідачу ОСОБА_2 у
кредит грошові кошти у сумі 13 678 грн. 86
коп.

Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен
Інвест Україна» було укладено договір
факторингу № 08/03/2013, відповідно до умов
якого ПАТ «ОТП Банк» відступив на
користь ТОВ «Росвен Інвест Україна»
своє право вимоги заборгованості за
договорами кредиту, в тому числі за
договором кредиту № від 15.02.2012
року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 (а. с. 9 - 13).

Також судом встановлено, що
відповідач умови кредитного договору
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим заборгував позивачу станом на
06.03.2013 року кошти у сумі 22604,39 грн., що
складається із заборгованості по тілу
кредиту у сумі 16951,48 грн., простроченої
комісії у сумі 5652,91 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, при цьому
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України
визначено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом, що встановлено ст.625 ЦК
України.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов`язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позика частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася. та сплати
процентів, належних йому відповідно до
кредитного договору.

Повно та всебічно з'ясувавши
обставини справи, оцінивши зібрані у
справі докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах закону, а тому
позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526,
530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» заборгованість по кредитному
договору № від 15.02.2012 року в сумі
22604,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» судові витрати у сумі 1019,76 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте Дарницьким районним судом
м. Києва за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: