Провадження № 2/641/1339/2014
Справа № 641/1791/14-ц
02 квітня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Фанда О.А.,
за участю секретаря - Носач А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -
24 лютого 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк (далі ПАТ
КБ) "ПриватБанк" звернулося до суду з
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що відповідно до укладеного
договору №б/н від 14.09.2006 року,
укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
відповідачем, позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 1000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з заяви
позичальника та Умов надання
В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань 22 березня 2011 року між
Банком та товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» було
укладено договір поруки б/н, за умовами
якого товариство взяло на себе
зобов'язання відповідати перед Банком
за належне виконання відповідачем умов
договору кредиту в розмірі обмеженою
сумою зазначеною в Додатку №1 до цього
Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем кредитних зобов'язань та
на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за
договором станом на 04.12.2013 року в
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 962,04
грн. - штраф (процентна складова),
стягнути солідарно з відповідачів суму
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 200,00 грн., а також стягнути з
відповідача понесені позивачем судові
витрати зі сплати судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, не заперечував проти
винесення по справі заочного рішення.
Відповідач товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус», в особі
свого представника, в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив,
письмових заперечень проти позову не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 224 ЦПК України,
судом проведено заочний розгляд
справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до укладеного договору №б/н
від 14.09.2006 року, укладеного між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та відповідачем, позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 1000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з заяви
позичальника та Умов надання
В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань 22 березня 2011 року між
Банком та товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» було
укладено договір поруки б/н, за умовами
якого товариство взяло на себе
зобов'язання відповідати перед Банком
за належне виконання відповідачем умов
договору кредиту в розмірі обмеженою
сумою зазначеною в Додатку № 1 до цього
Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Встановлено, що в період дії кредитного
договору відповідач не дотримувався
умов кредитного договору, внаслідок
чого станом 04.12.2013 року має
яких: 4954,22 грн. - заборгованість за
процентам за користування кредитом; а
також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 962,04 грн. - штраф (процентна
Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу; за кредитним договором
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач взятих на
себе кредитних зобов'язань належним
чином не виконав, суд знаходить позовні
вимоги Банку про стягнення з нього
боргу обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог до ТОВ «Верус»
суд вважає за необхідне зазначити
Відповідно до ч.2 ст.553 ЦК України
порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або в
Зі змісту договору поруки укладеного 22
березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та Філією ТОВ «Українське фінансове
агентство «Верус» розмір
відповідальності поручителя перед
кредитором обмежується сумою
зазначеною в Додатку № 1 до договору
поруки, а саме 200 грн.
З огляду на вищезазначене, суд
задовольняє позовні вимоги в повному
Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212 - 215,224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
за кредитним договором № б/н від 27.03.2008
року, а також судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн., а
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" 200,00 грн. заборгованості за
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку
шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів
Суддя: О. А. Фанда