пр. № 2-о/759/147/14
ун. № 759/2773/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді:
І.В.П"ЯТНИЧУК

при секретарі:
К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1

Заінтересовані особи:

Головне управління юстиції в м.Києві,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення факту, проживання
однією сім"єю без реєстрації шлюбу,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 р. заявниця ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою та просила
суд постановити рішення, яким
встановити факт, проживання однією
сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 з січня 2007 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1, по
день смерті останнього.

В обгрунтування заявлених вимог
посилаючись на те, що з січня 2007 р. вона -
заявниця перебувала в фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_4, проживала
однією сім"єю без реєстрації шлюбу за
різними адресами, АДРЕСА_1, були
пов»язані спільним побутом, мали
спільний бюджет, придбали багато речей,
облаштовували земельну ділянку, вказує
, що ОСОБА_4 постійно хворів, і вона
постійно опікувалась ним, доглядала,
приносила їжу, речі, надавала
матеріальну допомогу. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер, витрати пов»язані з
похованням, як вказує заявниця також
вона взяла на себе. Після смерті ОСОБА_4
залишилось спадкове майно, однак, коли
вона - заявниця звернулась з заявою про
прийняття спадщини після померлого,
приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області їй було відмовлено в видачі
свідоцтва про прийняття спадщини,
оскільки нею не було надано документів
на підтвердження шлюбних відносин з
померлим, які надавали б їй право
спадкувати разом з спадкоємцями першої
черги. Враховуючи наведене та на
підставі ст.ст. 256-257 ЦПК України просила
суд задовольнити її заяву.

В судовому засіданні
представником залучених до участі в
справі заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заявлено клопотання про
залишення даної заяви про встановлення
факту без розгляду оскільки між
сторонами існує спір про право, сини
померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які
є спадкоємцями першої черги, не
визнають за заявницею права на
спадкування після померлого, а тому
дана заява не може бути розглянута в
порядку окремого провадження.

Заінтересовані особи ОСОБА_3,
ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Представник заявниці щодо
задоволення даного клопотання
заперечував, вказуючи на те, що йому
невідомо мети звернення заявниці до
суду з даною заявою про встановлення
факту.

Представник заінтересованої
особи Головного управління юстиції в
м.Києві в судове засідання не з"явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, тому суд
вважає можливим розгляд справи в
відсутності вказаного представника.

Суд, вислухавши заявлене
клопотання, думку учасників процесу з
приводу заявленого клопотання,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вказана заява підлягає залишенню без
розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з самої заяви
поданої ОСОБА_1 до суду, остання вказує,
що встановлення даного факту їй
необхідно для отримання права на
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Відповідно до витребуваних судом
матеріалів спадкової справи
вбачається, що з заявами про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_4 до
нотаріальної контори звернулись його
сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечують
як щодо встановлення вказаного факту
проживання однією сім»єю так і права за
заявницею на спадкування після
померлого батька.

Таким чином, при розгляді справи в
порядку окремого провадження виник
спір про право цивільне - про право щодо
визнання права спадкування, який
вирішується в порядку позовного
провадження.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» із наступними
змінами, для розгляду в порядку
окремого провадження не може бути
прийнята заява про встановлення факту,
якщо його встановлення пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК
України та п. 3 Постанови, суд,
встановивши при розгляді справи в
порядку окремого провадження
наявність спору про право, який
розглядається у порядку позовного
провадження, залишає заяву без
розгляду і розяснює заінтересованим
особам право предявлення позову на
загальних підставах.

На підставі зазначеного,
керуючись ст. 234, ч.6 ст.235, ст.ст.209, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1

Заінтересовані особи:

Головне управління юстиції в м.Києві,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення факту, проживання
однією сім"єю без реєстрації
шлюбу-ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ, роз*яснити
заінтересованим особам їх право на
пред*явлення позову на загальних
підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційногї скарги протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали суду.

С У Д Д Я: