overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/539/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гадинківська сільська рада про встановлення факту правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Липа Дольна
Перемишлянського повіту Жешівського воєводства, на території теперішньої
Польщіна. Оскільки вона з сім'єю в 1945 році під час військової операції Вісла, була переселена в с.Гадинківці
Гусятинського району, її рік народження помилково вказаний у
Архівній довідці, від 20.08.2002 року №
П-8731-02р. як 1929р. Стверджує, що народилась у 1930 році, тому просить встановити факт належності вищевказаного правовстановлюючого документа тому, що не може оформити статус «Учасника війни».

Представник заявника за довіреністю,
ОСОБА_3 в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника заявника, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки виданої державним архівом Львівської області 20.08.2002 року №8731-02р. ОСОБА_2 народилась в 1929 році.

Згідно паспорта заявника серії
НОМЕР_1 виданого Гусятинським РВ УМВС
України в Тернопільській області -
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає змогу оформити статус «Учасник війни».

Таким чином суд вважає, що факт належності ОСОБА_2, правовстановлюючого документу, а саме -
Архівної довідки, виданої державним архівом Львівської області 20.08.2002 року
№ П 8731-02р. на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256 п.6, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, правовстановлюючого документу, а саме -
Архівної довідки, виданої державним архівом Львівської області 20.08.2002 року
№ П 8731-02р. на ім'я ОСОБА_2, 1929 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 184/231/14-ц
Номер провадження 2-о/184/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через сварки на побутовому ґрунті, не зійшлися характером, відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини. Примирення між ними неможливе, оскільки в неї втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з позовними вимогами позивачки ознайомлений, про день та час розгляду справи був повідомлений, про важливість своєї відсутності суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, тому як в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 11 жовтня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб сторін носить формальний характер, сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дитини і про майно між ними немає, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, позивачка категорично просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 109 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції
Дніпропетровської області по актовому запису № 208 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Прізвище позивачці та відповідачу залишити «ОСОБА_2».

ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Копію заочного рішення протягом 3 днів надіслати відповідачу. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш
В.І.
Справа № 596/492/14-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. при секретарі Стасюк О.Д.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Л.В.Козяр
У Х В А Л А

Справа № 185/2747/14-ц

Провадження № 2/185/1537/14

02 квітня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі - Булдаковій К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 15 статті 3 КАС України публічна служба -це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивач обіймає посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції і є державним службовцем сьомої категорії, відповідно до положень ст. 2, ч.2 ст.25
Закону України «Про державну службу», тобто посада, яку обіймає позивач, пов'язана з публічною службою, у розумінні приведеної норми.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За правилами ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1. ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, роз'яснивши позивачу про право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк апеляційної скарги.

Суддя
І.С.Шаповалова
У Х В А Л А

Справа № 185/11364/13-ц

Провадження № 2/185/167/14

02 квітня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Шаповалової І.С., при секретарі Булдаковій К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Ухвалою суду від 15 листопада 2013 року по справі провадження у справі було відкрито.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді на запит від 03 грудня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але 25.10.2012 року знятий з реєстрації в зв'язку зі смертю.

Згідно відповіді за підписом начальника відділу ДРАЦС по
Павлоградському району реєстрційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції №351/05-22 від 13.03.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть
№47 від 26.10.2012 року складений виконкомом
Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області.

Згідно відповіді державного нотаріуса
Другої Павлоградської державної нотаріальної контори №44/01-16 від 12.03.2014 року, після смерті ОСОБА_1 спадкої справи не заведено.

Згідно ст.608 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється смертю відповідача, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Тому на підставі викладеного та відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст..608
ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

І.С.Шаповалова
Справа № 185/2646/14-ц
Провадження № 2/185/1480/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що між ним та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 03 грудня 1996 року
Виконкомом Богданівської сільської ради народних депутатів
Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 36. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбні відносини з відповідачем він не підтримує. Шлюбні стосунки припинені у зв'язку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сім'ї є неможливим та просто недоцільним.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 грудня 1996 року Виконкомом
Богданівської сільської ради народних депутатів Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 36 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
Справа № 608/2180/13-ц

Номер провадження2/608/15/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника відповідачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,--

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні третя особа
ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, посилаючись на те, що вона не підписувала Договорів про внесення змін до кредитного договору № 1 від 21 квітня 2008 року та № 2 від 1 травня 2008 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143,144,202,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити
Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1/. Чи підписано Договір про внесення змін № 1 від 21 квітня 2008 року та Договір про внесення змін № 2 від 1 травня 2008 року позичальницею ОСОБА_2 -- чи іншою особою?

2/. Чи підписано Договір про внесення змін № 1 від 21 квітня 2008 року та Договір про внесення змін № 2 від 1 травня 2008 року в один день?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Визначити строк проведення експертизи до 10 травня 2014 року.

Для проведення експертизи надати:

- матеріали цивільної справи № 608/2180/13-ц (провадження № 2/608/15/2014), оригінали Договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № 04-11/100 від 16 листопада 2007 року, укладеного 21 квітня 2008 року, та Договору про внесення змін
№ 2 до кредитного договору № 04-11/100 від 16 листопада 2007 року, укладеного 1 травня 2008 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на трьох аркушах.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 750/1771/14
Провадження № 2/750/910/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Шилової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої 19.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, щомісячно, оскільки відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивач в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 07.04.2014 року просить суд здійснити розгляд справи у його
Відповідач без поважних причин в судове засідання 07.04.2014 року не прибув.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час мешкають разом з позивачем (а.с.5-7).
Згідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину.
Суд вважає, що відповідач зобов'язаний здійснювати виплату позивачу аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходів, так як він не має інших неповнолітніх дітей і ці обставини є підставами для
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 367, 88 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Чернігів
Чернігівська область, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2014 року і до повноліття дитини.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/2646/14-ц
Номер справи 2-н/251/1335/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1618 ( одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 95 копійок -три відсотка річних в сумі 08 ( вісім) -інфляційні нарахування в сумі 03 ( три) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________