Провадження №2/521/2394/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 31» березня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

за участю секретаря - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до Одеської міської ради про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом, після
смерті його матері, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посилаючись на те, що
після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на спадкове майно, в тому
числі, на квартиру АДРЕСА_1. У
встановлений законом строк ОСОБА_1
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини за
законом, однак нотаріус відмовив йому,
посилаючись на те, що у позивача
відсутні правовстановлюючі документи
на квартиру матері. Оскільки, отримати
в нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом на
нерухоме майно ОСОБА_2 позивач не може,
він вимушений звернутися з позовом до
суду.

Позивач у судовому засіданні вимоги
позову підтримав у повному обсязі,
просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, проти його
задоволення заперечував.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив, заяв та клопотань про
порядок розгляду справи до суду не
надходило.

Мотиви та додаткові доводи сторін,
учасників процесу зафіксовано
технічними засобами фіксації процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 72 роки померла
мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про що в Книзі
реєстрації смертей 04.11.2011 року зроблено
відповідний актовий запис за №1748 та
було видано Свідоцтво про смерть
Першим Приморським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції.

З 1968 року ОСОБА_2 була членом
житлово-будівельного кооперативу
«Якорь» та власницею ізольованої
двокімнатної квартири загальною
площею 44,5 кв.м, що розміщується на 2-му
поверсі 5- поверхового житлового
будинку, складається з двох жилих
кімнат загальною житловою площею 29,4
кв.м і підсобних приміщень розташована
за адресою АДРЕСА_1

Згідно довідки Комунального
Підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» від
06.06.2012 року, квартира АДРЕСА_1 в КП
«ОМБТІ та РОН» не зареєстрована.

Як вбачається з довідки № 875 від 17.12.2007
року, виданої ЖБК «Якорь», підписаною
директором кооперативу A.B. Заєць,
пайовий внесок, паєнакопичення у сумі
три тисячі сімсот вісімдесят два
радянських рублі виплачені ОСОБА_2 у
жовтні 1982 року.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦПК України, у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником, та
зазначена квартира увійшла до складу
спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК
України.

Згідно Виписки із домової книги про
склад сім'ї від 07.10.2013 року, з 21.12.1990 року
за адресою АДРЕСА_1 із ОСОБА_2 постійно
проживав і був зареєстрований син
покійної ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Згідно довідки ЖБК «Якорь» № 222 від
18.05.2012 року за адресою АДРЕСА_1, з жовтня
1968 року по 14.10.2011 року постійно
проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Як вбачається із відповідей Сьомої
Одеської державної нотаріальної
контори №2437/02-14 від 22.06.2012 року та
№3831/02-14 від 03.10.2013 року, позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на спірну квартиру у
зв'язку із відсутністю
правовстановлюючих документів.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину; відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

За ст.15 Закону України «Про власність»
(чинного на час отримання
спадкодавцем довідки про сплату
пайового внеску) член
житлового,житлово-будівельного,
дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення надані йому в користування,
набуває право власності на це майно.

Згідно п.5-1 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.09.1987 року
за № 9 «Про практику застосування
судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи», член
ЖБК, якій повністю вніс свій пайовий
внесок за квартиру, надану йому в
користування, набуває право власності
на квартиру і вправі розпоряджатися
нею на свій розсуд -
продавати,заповідати, обмінювати,
вчиняти відносно неї інші угоди, що не
заборонені законом.

Відповідно до статі 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

За частиною 3 ст.384 ЦК України у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового )
кооперативу стає її власником. В
контексті даної норми у разі викупу
квартири член ЖБК стає її власником, а
відтак набуває всіх правомочностей,
які мають власники іншого житла. Для
вчинення такого викупу не має потреби
укладати спеціальний договір.

За п.8 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» у разі смерті члена
житлово-будівельного кооперативу,
члена садівницького товариства, яким
до дня смерті не були повністю пайові
внески, до складу спадщини входять
частина внесеного паю та інші суми, які
підлягають поверненню,а не квартира,
дача , гараж, садовий будинок. Частка
пайового внеску, що належала померлому,
входить до складу спадщини на
загальних підставах. Якщо спадкодавець
повністю вніс пайовий внесок, то до
складу спадщини включаються
відповідно квартира, дача, гараж,
садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

З цих підстав суд робить висновок про
те, що за життя мати позивача була
повноправною власницею квартири за
адресою АДРЕСА_1, якою користувалася
при житті, могла розпоряджатися,
заповідати згідно чинного
законодавства.

З викладених вище підстав, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1, син померлої
ОСОБА_2, є спадкоємцем щодо майна
померлої за законом, який фактично
прийняв спадщину, вступивши в
володіння спадковим майном.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за
законом, який фактично вступив в
управління спадковим майном, крім того,
постійно проживав разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, суд у відповідності до вимог
ст. 549 Цивільного кодексу України ( в
редакції 1963 року) ст.ст.328,384,1216-1218, 1220,1223,
1268,1269 ЦК України вважає, що за позивачем
слід визнати право власності на
квартиру за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст.549 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 328, 384, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268,
1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209,
212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування за
законом - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 - в порядку
спадкування за законом, після смерті
матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Малиновського
районного суду міста Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ