Справа № 357/3519/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересовані особи: ОСОБА_2,

Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради,

Білоцерківське психонаркологічне
територіальне медичне об'єднання,

про призначення другого опікуна над
недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою
про призначення її опікуном над
недієздатною двоюрідною сестрою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. згідно подання
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
від 21.02.2014р.. Заяву обґрунтувала тим, що
21.01.2010р. рішенням № 2-о-33 виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
над ОСОБА_3 опікуном призначено її маму
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є особою
похилого віку, стан здоров'я її
погіршується, стає важко самостійно та
одноособово виконувати обов'язки
опікуна. Тому виникла необхідність в
призначенні другого опікуна над
недієздатною, яка є інвалідом 1 групи,
потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні заявниця
підтримала заяву.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 -
підтримала заяву. Пояснила, що в силу
свого похилого віку потребує допомоги
заявниці по догляду за недієздатною
донькою. ОСОБА_1 є її племінницею, інших
близьких родичів немає, остання
приїздить до них, допомагає по
господарству.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради, Білоцерківського
психонаркологічного територіального
медичного об'єднання підтримала заяву
та подання органу опіки та піклування
про призначення заявниці другим
опікуном.

Заслухавши доводи заявника,
заінтересованих осіб, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява та подання органу
опіки та піклування підлягають до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Білоцерківського міського
суду від 17.02.1988р. ОСОБА_3 визнано
недієздатною. Рішенням суду від 21.01.2010р.
опікуном недієздатної встановлено
матір ОСОБА_2.

Згідно довідки № 408 від 18.02.2014р.
Білоцерківського психонаркологічного
територіального медичного об'єднання,
ОСОБА_3 перебуває під диспансерним
наглядом у лікаря-психіатра з приводу
органічного ураження ЦНС з вираженим
інтелектуально-мнестичним зниженням з
1979р..

Згідно довідки до акта огляду МСЕК від
16.06.2011р., ОСОБА_3 є інвалідом І групи з
дитинства, потребує постійної
сторонньої допомоги.

ОСОБА_1 за станом здоров'я може
виконувати обов'язки опікуна.
Доцільність призначення її опікуном
встановлена поданням Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради № 648/1-7
від 21.02.2014р..

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.63 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Фізичній особі може бути призначено
одного або кількох опікунів чи
піклувальників.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є людиною
похилого віку, ОСОБА_4 допомагає їй по
догляду за недієздатною, суд прийшов до
висновку про задоволення заяви про
призначення другого опікуна.

Судові витрати покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222,
236-241, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, другим
опікуном над недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 5 днів після її
проголошення, а особами, які беруть
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення ухвали, протягом 5
днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко