overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/284/14 ун. № 759/4803/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Мазур І.В.,

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що старшим державним виконавцем
Біланюк І.М. відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції надіслано листа на підставі п.10.ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» до ВДВС
Солом'янського РУЮ в м. Києві, оскільки боржник ОСОБА_2 працює у Відокремленому підрозділі Вагонної дільниці державного галузевого об'єднання
«Південно-Західна Залізниця», що знаходиться за адресою м. Київ,
Солом'янський район, вул. Новопольова, 101 літ.Б .Згідно відповіді ВДВС
Солом'янського РУЮ в м. Києві відсутні виконавчі провадження, за яким боржником є ОСОБА_2, тобто виконавчий лист втрачено не з її вини.

В судове засідання заявниця не прибула, про дату і час слухання заяви повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, вважає заяву обґрунтованою та достовірні пояснення заявниці, викладені у її зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого листа
№ 2-4386/11 за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-п/759/67/14 ун. № 759/4022/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.,

при секретарі
Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

встановив:

12.02.2014р. Святошинським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, позов було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.02.2014р., посилаючись на те, що судовий розгляд проходив без участі відповідача та його представника, представнику було відомо лише про проведення судового засідання 12.02.2014р., на яке він не з`явився у зв'язку з терміновим відрядженням в інше місто. У зв'язку з чим відповідач та його представник не мали змоги заперечувати проти задоволення позовних вимог. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач та його представник були повідомлені про дату судових засідань, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про судові засідання на 22.01.2014р. та 12.02.2014р., про що свідчать зворотні повідомлення (а.с. 31, 39).

В судовому засіданні представник відповідача не надав суду доказів про поважність пропуску судових засідань та не підтвердив факт його відсутності у зв'язку з відрядженням.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Представником відповідача не надано доказів в обгрунтування своїх заперечень та що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/377/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

02.04.2014р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 20.01.2006 року, від шлюбу є дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою.
Шлюбні відносини припинені у зв*язку з неспівпадінням характерів та поглядів на життя. Сумісне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо з серпня 2010року. Спору про майно між подружжям не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вони мешкають окремо.

В судове засідання позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю та підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскільки подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст.ст. 112, 180 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20.01.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 27, розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір*ю ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
справа № 208/1519/14-ц
№ провадження 2/208/1065/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

06 травня 2014 р.

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

у складі:

судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути 24000 грв. Позов мотивує тим, що вона позичила відповідачці 2814,20 доларів США. Відповідачка написала розписку та зобов»залася повернути суму 24000 грв. до 26 лютого 2014 р., але борг не повернула.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

В судове засідання відповідачка не з»явилася вдруге, була повідомлена про судове засідання належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 не з»явився вдруге, надав суду заяву, в якій просив перенести слухання справи на іншу дату. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача, який неодноразово не з»явився в судове засідання без поважної причини.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Договору займу від 12 лютого 2014 р., укладеного в простій письмовій формі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 2814,20 доларів
США. ОСОБА_2 зобов»язалася до 26 лютого 2014 р. повернути позику в розмірі 24000 грв.

В підтвердження отриманих грошей та умов повернення позики, ОСОБА_2 власноручно написала також розписку.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні з пояснення позивачки встановлено, що позичальник
ОСОБА_2 повернула позикодавцеві ОСОБА_1 3 квітня 2014 р. 2000 грв.

Залишок неповернутої позики складає 22000 грв., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 22000 грв.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грв.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання рішення суду, шляхом подачі апеляційної скарги до канцелярії Заводського райсуду м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 129/618/14-ц
Провадження по справі № 2/129/219/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

27.02.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає, в шлюбі у них народилася дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю, майнового спору між ними немає.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.10);

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати
(а.с.11).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх двох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, протягом останніх двох місяців подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, від шлюбу у них є дитина, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції
Вінницької області 11.10.2011 р., актовий запис №141.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/1782/13-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду від 24 лютого 2014 року по вказаній цивільній справі, в зв'язку з тим, що він не отримував повістку про день та час слухання справи.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату та час розгляду справи, що підтверджується наявними повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, що не являється перешкодою для розгляду справи, і відповідає вимогам ст. 231 ч.1 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи на які посилались сторони в своїх заявах, суд встановив:

24 лютого 2014 року Тульчинським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якими вимоги позивача задоволено в повному обсязі. (а.с. 82).

11.03.2014 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 (а.с. 86).

Даючи оцінку обставинам, на які посилається відповідач в своїй заяві щодо скасування заочного рішення, суд прийшов до висновку, що обставини викладенні в заяві щодо причин неявки в судове засідання не можуть прийматись судом як поважні.

Так, в матеріалах справи знаходиться розписка відповідача ОСОБА_1 про отримання ним повістки із зазначенням дати та часу проведення судового засідання. Вказану повістку він отримав 4.02.2014 року, про що власноручно розписався (а.с. 77).

Аналогічні повідомлення суду про дату та час розгляду справи, а також розписки відповідача про їх отримання знаходяться на аркушах справи 72, 67, 64, 60.

Не знайшли свого підтвердження та не доведенні в судовому засіданні, в результаті неявки відповідача, і твердження останнього, щодо неможливості надання в судове засідання доказів про сплату заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 24.02.2014 року задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Тульчинського районного суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області в загальному порядку на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 129/622/14-ц
Провадження по справі № 2/129/221/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

28.02.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх п'яти років з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає, в шлюбі у них народилося двоє дітей.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити (а.с.10).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_2» (а.с.11).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх п'яти років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, протягом останніх п'яти років подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, від шлюбу в них є діти, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції
Вінницької області 08.11.1987 р., актовий запис № 24.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 27.03.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Справа № 320/2025/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, суми заборгованості в розмірі 1229,97 грн., відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» обласного управління АТ «Ощадбанк» м. розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61, заборгованість у сумі 1229,97 грн.
Обов'язок стягнення є солідарним з 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» адресою: м. Мелітополь, вул.
Луначарського, 61, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 гривень. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________