overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/268/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, питання про виправлення описки в ухвали Шумського районного суду від по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики та визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 12 березня 2014 року ухвалено: визнати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 березня 2014 року , згідно якої ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22 серпня 2001 року , посвідченого Шумською державною нотаріального конторою та реєстраційного посвідчення, виданого 22 серпня 2001 року Шумським бюро технічної інвентаризації в рахунок погашення заборгованості по договору позики від 12 травня 2013 року в сумі 55 000/ п'ятдесят п'ять тисяч/ грн. із визнанням за
ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Гр. ОСОБА_1 приймає у власність житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1, належні ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22 серпня 2001 року , посвідченого Шумською державною нотаріального конторою та реєстраційного посвідчення, виданого 22 серпня 2001 року Шумським бюро технічної інвентаризації в рахунок погашення заборгованості по договору позики від 12 травня 2013 року в сумі 55 000/ п'ятдесят п'ять тисяч/ грн. та відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення боргу по договору позики та визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики та визнання права власності на нерухоме майно провадженням закрити у зв»язку з визнанням умов мирової угоди.

В ухвалі суд допустив описку в назві вулиці , вказавши стару назву вулиці Радянська , хоча назва вулиці змінилася і наданий час її назва
Задвірна .

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи , що в ухвалі допущено описку в назві вулиці , суд вважає за доцільне виправити цю описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Шумського районного суду від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики та визнання права власності на нерухоме майно, де вказати місце знаходження житлового будинку з господарськими будівлями спорудами , замість АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 .

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 666/1283/14-ц 01.04.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.07.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні. Майнового спору не має.
Просить суд розірвати шлюб з
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав у повному
Відповідач в судове зсідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 358.
Сторони не проживають однією сім'єю, мають неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного
Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б
Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.109 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2006 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 358 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Провадження № 2/344/641/14
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

04 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Ковалюк
І.П.

секретаря: Гречун Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши письмові докази, надані суду, вимоги позовної заяви, проаналізувавши судову практику та чинне законодавство, суд вважає, що клопотання слід задоволити та призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту
Боднар Олександрі Зіновіївні (АДРЕСА_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384,385 КК України та надавши йому матеріали справи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Якою є дійсна вартість домоволодіння та господарський будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 із земельною ділянкою на якій вони знаходяться, площа якої становить 0,12 га на момент проведення експертизи ?

Якою є дійсна вартість 1/12 частки зазначеного домоволодіння та господарський будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 із земельною ділянкою на якій вони знаходяться, площа якої становить 0,12 га на момент проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4
(АДРЕСА_3), роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ковалюк І.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3788/14-ц
Пров. №2-н/668/478/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2009р. по січень 2014р. у сумі 3759,13грн. з боржника ОСОБА_1, яка проживає за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий), яка проживає за
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2009р. по січень 2014р. у сумі 3759,13грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д.
В.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3798/14-ц
Пров. №2-н/668/481/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2004р. по січень 2014р. у сумі 7044,92грн. з боржника
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий), яка проживає за
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2004р. по січень 2014р. у сумі 7044,92грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д.
В.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3778/14-ц
Пров. №2-н/668/473/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2005р. боржника ОСОБА_1, який проживає за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий), який проживає
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2005р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д.
В.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
№ 2/679/217/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В. при секретарі Кузьминчук Р.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивачки, її усних пояснень в судовому засіданні вона є власником та користувачем двохкімнатної квартири АДРЕСА_1. З 2008 року в квартирі зареєстрований син
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. В квартирі проживає періодично на протязі 9 років, а з початку 2013 року в квартирі не з'являється, його особисті речі відсутні, місце проживання і знаходження не відоме. Неодноразово на його ім'я приходили повідомлення з банків про погашення заборгованості по кредитах, з ДВС про сплату штрафів, органами ДВС на предмет наявності його майна проводилася перевірка. Вона несе витрати по оплаті за реєстрацію його до квартири, всі послуги також оплачує тільки вона. Оскільки порушуються її права, просить визнати відповідача втратившим право користування вищеназваним жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Так, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що відповідач більше року в квартирі не появляється, речі його в квартирі відсутні.

Свідок ОСОБА_6 показала, що працює державним виконавцем, на виконання судових рішень виходила за місцем реєстрації відповідача АДРЕСА_1, проте в квартирі він був відсутній, про що складала акт.

Обґрунтованість позовних вимог також підтверджується:

актом комісії комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» від 06 листопада 2013 року, відповідно до якого проведено обстеження АДРЕСА_1 на підставі заяви ОСОБА_1 В квартирі зареєстровані ОСОБА_1, син ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. На час обстеження ОСОБА_2 в квартирі був відсутній. По свідченню
ОСОБА_1 її син ОСОБА_2 не проживає
АДРЕСА_1 з січня 2013 року (а.с.13);

аналогічним актом від 10 грудня 2013 року
(а.с.14);

матеріалами виконавчого провадження
№34/5 А-63 від 11 червня 2013 року щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення штрафу, в яких наявний акт від 02 липня 2013 року державного виконавця, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 не проживає
АДРЕСА_1, майна належного йому не має.

Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить, що відповідач інтерес до спірного житла втратив, тому захист прав позивача полягає в постановленні рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 373/930/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названою позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
„Приватбанк" заборгованість у розмірі 46138,21 гривня за кредитним договором
№К2Н0RХ04800362 від 04.12.2006 року, яка складається з наступного: 1389,20 гривень - заборгованість за кредитом; 14330,64 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 32,25 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 277712,87 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500 гривень (фіксована частина); 2173,25 гривень - процентна складова та судові витрати у розмірі 461,38 гривень.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не викладено в позовній заяві строк дії зазначеного кредитного договору.

Позивач в позовній заяві не виклав обставин щодо початку виникнення заборгованості відповідача за кредитом, по відсоткам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, штрафів.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставин щодо формули розрахунку заборгованості і не викладено відповідно до формули розрахунку щомісячної заборгованості за кредитом, по відсоткам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, штрафів.

Позивач в позовній заяві не виклав, які умови кредитного договору порушені відповідачем.

За цих обставин, позивачу відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Колодко