Справа № 489/5417/13-ц
Номер провадження 2/489/33/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 березня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу, укладеного між ним та
відповідачем, посилаючись на те, що
через різні характери, інтереси та
погляди сім'я розпалась, почуття
втрачені, взаєморозуміння не має.
Проживають окремо. Мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про поділ майна, яке
набуте подружжям за час перебування у
шлюбі, немає. Просить позов
задовольнити, шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 25.09.2013 провадження у
справі було зупинено, а подружжю було
надано строк для примирення терміном 5
місяців, тобто до 25.02.2014. Сторони мали
з'явитися до суду наступного дня на 9-00
год., або у випадку примирення позивач
повинен був подати заяву про залишення
позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
в пункті другому своїх позовних вимог
просить розглядати справу без його
присутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про місце й час розгляду
справи 12.03.2014 та 26.03.2014 повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Ухвалою суду вирішено проводити
заочний розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

Позивач звернувся до суду для
вирішення спору у правовідносинах щодо
розірвання шлюбу, укладеного з
відповідачем. Вказані правовідносини
регулюються ст. ст. 110-114 Сімейного
кодексу України (далі - СК України) за
змістом яких позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя та шлюб може бути розірвано,
якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, наявність
інших обставин, що мають істотне
значення.

Відповідно до Свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_1, 26 червня 2004 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління
юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, про що зроблено запис за № 212.

Згідно зі свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_2 позивач і відповідач
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню так як судом
встановлено, що примирення сторін не
можливе та подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 105, 110-114 СК України, ст. ст. 3, 15, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 26 червня 2004 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління
юстиції, актовий запис в книзі № 212 -
розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв