Справа № 482/1047/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2014 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі - Андреєвій Ю.В., за участю
позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його
представника ОСОБА_4, третьої особи
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова
Одеса цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без
самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_5, на стороні відповідача ОСОБА_6,
про стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 р. позивач звернувся до суду
з вказаним позовом до відповідача.
Посилався на те, що 29 березня 2009 р., за 25
000 грн придбав у ОСОБА_3, який діяв за
довіреністю від імені ОСОБА_6,
автомобіль марки ВАЗ-2107, 2005 року
випуску, зеленого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав
останньому.

Вказав, що на підтвердження цього
отримав документи на автомобіль та
оригінал нотаріально посвідченої
довіреності з правом експлуатації
цього автомобіля та його продажу. На
той час були відсутні кошти для зняття
автомобіля з обліку і перереєстрації
на власне ім'я.

Зазначив, що 8 жовтня 2013 р. управляючи
цим автомобілем, був зупинений
працівниками міліції на 57 км.
автодороги Одеса-Новоазовськ, де у
нього відібрано автомобіль і документи
на нього, оскільки цей транспортний
засіб перебуває у розшуку за
постановою Державної виконавчої
служби Березанського районного
управління юстиції Миколаївської
області за несплату кредитних боргів
ОСОБА_6

Отже вважає, що ОСОБА_3 у порушення
чинного законодавства продав
автомобіль, який йому не належав,
безпідставно отримавши за це 25 000 грн, а
тому з посиланням на ці обставини та ст.
1212 ЦК України просив стягнути з нього
вказану суму грошей.

У судовому засіданні позивач цивільний
позов підтримав та просив його
задовольнити.

Відповідач заявлені вимоги не визнав
та просив в їх задоволенні відмовити
мотивуючи тим, що продаючи автомобіль
діяв від імені його власника - ОСОБА_6,
якому і передав 25 000 грн. Таким чином
вважає, що не вийшов за межі
повноважень даних йому ОСОБА_6 за
нотаріальною довіреністю, а
правовідносини у цьому спорі виникли
між позивачем і ОСОБА_6, а не ним. Крім
того, надав суду письмову заяву про
застосування строків позовної
давності.

Заслухавши пояснення позивача і
відповідача та його представника,
покази третьої особи та свідка,
дослідивши обставини справи і
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє.

Представництво, яке ґрунтується на
договорі, може здійснюватися за
довіреністю. Довіреністю є письмовий
документ, що видається однією особою
іншій особі для представництва перед
третіми особами (ч. 1, 3 ст. 244 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 28 жовтня 2008 р. ОСОБА_6
(третя особа) нотаріально посвідченою
довіреністю уповноважив ОСОБА_3, тобто
відповідача у справі, вчиняти від його
імені усі правочини, пов'язані з
експлуатацією, володінням та
розпорядженням належним йому
автомобілем марки ВАЗ, моделі 2107 0, 2005 р.
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на строк до 28 жовтня 2011 року, з
правом передоручення.

26 березня 2009 року, ОСОБА_3, що діяв в силу
наданих йому повноважень від імені
ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_1, тобто
позивача у цій справі, і ОСОБА_5 (третя
особа) представляти інтереси ОСОБА_6 з
усіх питань, пов'язаних з
експлуатацією, управлінням, технічним
обслуговуванням та продажем, орендою,
позичкою належного тому автомобіля
марки ВАЗ, моделі 2107 0, 2005 р. випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
без права передоручення.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

За правилами ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав.
свобод чи інтересів.

Судом з'ясовано, що 26 березня 2009 р., при
здійсненні передоручення ОСОБА_3
ОСОБА_1 і ОСОБА_5 був присутній останній,
а не позивач ОСОБА_1, якому передано
грошові кошти у сумі 3 150 доларів США, що
складали еквівалент на той час 25 000 грн.

Вказана обставина сторонами не
оспорюється і підтверджується як
поясненнями сторін - ОСОБА_3 і ОСОБА_1,
так і третьої особи - ОСОБА_5, який як
свідок суду показав, що саме він
отримав від ОСОБА_3 нотаріальну
довіреність, спірний автомобіль і
документи на нього та передав
останньому 3 150 доларів США, що складали
вартість нібито придбаного ним
автомобіля. При цьому ОСОБА_1 не був
присутній.

Наведене свідчить про те, що відповідач
ОСОБА_3 без правових підстав набув
грошові кошти від ОСОБА_5 (третя особа),
отже порушено саме його право і він має
право вимоги щодо їх повернення, а не
позивач ОСОБА_1, а відтак то останній є
неналежним позивачем.

Суд критично оцінює твердження
позивача про те, що факт отримання
ОСОБА_3 грошей від ОСОБА_1 встановлений
рішенням Березанського районного суду
від 18.02.2014 р., оскільки це твердження
спростовується встановленими судом
обставинами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його
позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів у сумі 25 000 грн, як заявлені
безпідставно.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий