Справа № 2/489/619/2014
РІШЕННЯ

іменем України

07.04.2014 р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Антоненко А.С.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики. Свої вимоги
мотивувала тим, що 03.02.2011 року між нею
та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений
договір позики на загальну суму 133 360
грн., відповідно до якого остання
зобов'язалась повернути позивачці
вказану суму не пізніше 10.11.2011 р. Однак
у встановлений договором строк
відповідачка ОСОБА_3 свої зобов'язання
не виконала, позику не повернула.

В зв'язку з порушенням строків
виконання зобов'язань позивачка
просила суд стягнути з відповідачки
суму заборгованості в розмірі 133 360 грн.
00 коп., а також 3 % відсотки в розмірі 7
933 грн. 65 коп. та суму, на яку підлягає
підвищенню борг з урахуванням
інфляції, в розмірі 8 401 грн. 68 коп.,
всього 149 695 грн. 33 коп. також просила
стягнути з відповідачки судові
витрати.

Позивачка ОСОБА_1 та представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі,
наполягали на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, повідомлялась
судом про розгляд справи належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний
розгляд справи.

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

03.02.2011 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали
Договір безпроцентної позики,
відповідно до якого ОСОБА_1 передала
ОСОБА_3 грошові кошти частинами - на
загальну суму 137 010 грн. 00 коп. Термін
повернення позики встановлений в строк
до 10.11.2011 р. Однак позика повинна була
бути повернута частками - 17.06.2011 р.,
21.07.201 р., 06.11.2011 р. На підтвердження
передачі суми позики були надані
розписки - окремо на суму 36 800 грн. 00
коп., 21 650 грн. 00 коп., 31040 грн. 00 коп., 23040
грн. 00 коп., 24 480 грн. 00 коп.

Частково відповідачкою ОСОБА_3
заборгованість в розмірі 3 650 грн. 00 коп.
була погашена.

Однак у встановлені в розписці строки
та станом до теперішнього часу кошти в
розмірі 133 360 грн. 00 коп., отримані за
договором позики, ОСОБА_3 не повернула.

Згідно із положеннями статей 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
актів цивільного законодавства, з
дотриманням строку (терміну) його
виконання, якщо такий встановлено
зобов'язанням.

Відповідно до статей 1046, 1047 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики потребує
простої письмової форми і є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 525 ЦК України недопустима
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, якщо інше не передбачене
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до наданого позивачкою
розрахунку суму, на яку підлягає
підвищенню борг з урахуванням
інфляції за весь час прострочення
складає 8 401 грн. 68 коп., 3 % річних -7 933 грн.
65 коп.

Враховуючи вищевикладене судом
встановлено, що відповідачкою ОСОБА_3
було отримано від ОСОБА_1 в борг
грошові кошти, які позивачці
повернуто у встановлений строк не
було.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 1 496 грн. 95 коп.

Керуючись ст. ст. 525,526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст. ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові
кошти в розмірі 149 695 грн. 33 коп., а саме:
сума позики - 133 360 грн. 00 коп., 8 401 грн. 68
коп. - інфляційні збитки, 3% рівних - 7 933
грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
судовий збір в розмірі 1 496 грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: