У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014
Справа № 1904/508/12

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

за участю головного державного

виконавця відділу ДВС

Гусятинського районного

управління юстиції
Сергеюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції Сергеюк В.В. про примусове
входження в будинковолодіння боржника
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції Сергеюк В.В. звернувся до суду
із поданням про примусове входження в
будинковолодіння боржника ОСОБА_2 для
примусового виконання виконавчого
листа Гусятинського районного суду №
1904/508/12 від 27.11.2013 року.

В обґрунтування вимог вказує, що на
виконанні у відділі ДВС знаходиться
виконавчий лист № 1904/508/12 виданий 27.11.2013
року Гусятинським районним судом
Тернопільської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» заборгованість за
кредитним договором від 22 січня 2007
року в розмірі 49287 гривень 08 копійок.
13.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Добровільно
боржник судове рішення не виконує. З
метою виявлення за боржником
зареєстрованого права власності на
майно були направлені запити до
різних реєстраційних служб, згідно
повідомлень яких нерухоме, рухоме
майно за останнім не числиться. Проте,
державний виконавець не має
можливості провести опис майна
боржника, через відмову останнього
27.01.2014 року допустити державного
виконавця у будинковолодіння, де він
проживає.

З цих підстав головний державний
виконавець просить подання
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відділу ДВС Гусятинського районного
управління юстиції в Тернопільській
області подання підтримав,
посилаючись на викладені у ньому
підстави та просить його задовольнити,
також доповнив, що боржник в
добровільному порядку рішення суду не
виконує. Результатів розгляду запитів
щодо наявності у останнього у
власності рухомого, нерухомого майна з
боку управління Держкомзему в
Гусятинському районі та державної
реєстраційної служби Гусятинського
районного управління юстиції ще не
надходило.

Суд, розглянувши подання, вислухавши
пояснення представника відділу ДВС
Гусятинського районного управління
юстиції, дослідивши наявні докази у
справі, матеріали виконавчого
провадження, прийшов до висновку, що
подання задоволенню не підлягає,
виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Гусятинського районного
управління юстиції в Тернопільській
області знаходиться виконавчий лист №
1904/508/12 виданий 27.11.2013 року Гусятинським
районним судом Тернопільської області
про стягнення з ОСОБА_2, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
ТЕRОSE00000942 від 22 січня 2007 року в розмірі
49287 гривень 08 копійок та встановлено
строк для добровільного виконання,
однак у вказаний термін боржником борг
не погашено.

У відповідності до ст.ст.3,18,20,24 Закону
України «Про виконавче провадження»
старшим державним виконавцем прийнято
виконавчий документ до виконання та
13.12.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
яку надіслано сторонам для відома та
виконання простою кореспонденцією.

Для забезпечення виконання рішення
суду головним державним виконавцем
13.12.2013 року боржнику був надісланий
виклик до відділу ДВС з питання сплати
заборгованості по кредитному
договору. Із вказаного виклику
вбачається попередження боржника про
те, що вразі неявки до державного
виконавця будуть застосовані штрафні
санкції та привід через органи
внутрішніх справ.

З метою виявлення за боржником
зареєстрованого на праві власності
рухомого, нерухомого майна, наявності
зареєстрованих цінних паперів
головним державним виконавцем
направлені відповідні запити:

- до державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області,
згідно відповіді якої
сільськогосподарська техніка за
боржником не зареєстрована;

- до відділення державної
автомобільної інспекції Гусятинського
району Тернопільської області, згідно
відповіді якого за боржником не
числяться транспортні засоби;

- до відділу Держземагенства в
Гусятинському районі, державної
реєстраційної служби Гусятинського
районного управління юстиції,
Тернопільського регіонального
відділення ПАТ КБ «Хрещатик», ТзОВ
«Розрахунково -
клірингово-консалтингової компанії «
АВС -РЕЄСТР». Проте відповідей із
вказаних інстанцій станом на день
розгляду подання в суді не отримано.

Також з метою виявлення місця
проживання боржника головним
державним виконавцем надіслано запит
до Городницької сільської ради
Гусятинського району Тернопільської
області. Однак відповідь відсутня.

Крім того з метою встановлення даних
про те, чи боржник документований
закордонним паспортом виконавцем
надіслано запит до управління
державної міграційної служби України в
Тернопільській області, згідно
відповіді якого боржник ОСОБА_2
паспортом громадянина України для
виїзду за кордон не документований.

З метою забезпечення реального
виконання рішення суду головним
державним виконавцем 13.12.2013 року
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, яку надіслано
сторонам для відома та у відповідні
служби для виконання.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.ст.10,60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим, до матеріалів подання,
виконавчого провадження не надано
належних доказів на підтвердження
місця проживання (перебування)
боржника ОСОБА_2 та про належність йому
рухомого та нерухомого майна. Крім
того, на надано доказів за ким
зареєстроване будинковолодіння де
проживає боржник.

За таких обставин, суд, вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
вищевказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.210,293, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції в Тернопільській області
Сергеюк В.В. про примусове входження в
будинковолодіння боржника ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд Тернопільської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна