overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/6197/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ВГІРФО Житомирського РВУ МВС України в
Житомирській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, вказуючи, що вони є власниками по 1/2 частині квартири
АДРЕСА_1. В даній квартирі окрім позивачів зареєстрована відповідачка
ОСОБА_4, яка з 2008 року лише фактично рахується зареєстрованою в даній квартирі.

Добровільно виписатися з квартири відповідачка відмовляється, що порушує право власності позивачів на володіння та розпорядження спільною сумісною власністю, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, просили задовольнити позов з підстав зазначених в позові та вважають, що відповідачка втратила право користування житлом.

Відповідачка допитана за місцем відбування покарання, позов не визнала та пояснила, що проживала за вищевказаною адресою, проте після засудження з 14 березня 2009 року знаходиться під вартою та на даний час відбуває покарання в Уманській виправній колонії.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить по 1/2 частині на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5).

Факт не проживання відповідачки в спірній квартирі стверджується довідкою Уманської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області
(№129) від 26 листопада 2013 року.

Перешкод в користуванні житлом відповідачці не чинилося.

Встановлених законом випадків збереження за нею права користування житловим будинком не встановлено.

Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, поважності причин, з яких відповідачка не мала можливості користуватись спірним житлом в судовому засіданні встановлено не було, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213-214, 224 ЦПК
України, ст. 405 ЖК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користуванні жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію в та водовідведення в сумі 1486 грн. 34 коп., керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1. на користь КП Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання",
(смт.Бородянка вул.Київська,3-а,
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код сімдесят три) гривні 08 копійок, за водопостачання та водовідведення в сумі 1486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) гривень 34 копійки. 2. Стягнути з: ОСОБА_1, на користь КП
Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання",
(смт.Бородянка вул.Київська,3-а,
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ _____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію в сумі 6203 грн., 19 коп., за водопостачання та водовідведення в сумі 1180 грн. 51 коп., керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1. на користь КП Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання",
(смт.Бородянка вул.Київська,3-а,
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код енергію в розмірі 6203 (шість тисяч двісті три) гривні 19 копійок, за водопостачання та водовідведення в сумі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) 2. Стягнути з: ОСОБА_1, на користь КП
Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання",
(смт.Бородянка вул.Київська,3-а,
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ _____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
"19" березня 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Білопротторг» про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії), -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року заочним рішенням
Вишгородського районного суду позов задоволено, визнано недійсним договір уступки вимоги (цесії) № 15/02/13-3 від 15.02.2013 року укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ
«Білоптторг».

ТОВ «Білоптторг» звернулося до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 25.10.2013 року оскільки воно не було в передбаченому законом порядку повідомлено про день та час розгляду справи, таким чином суд його про день розгляду справи не повідомляв.
Отже відповідач був позбавлений можливості подати до суду докази, що вплинуть на розгляд справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Представники позивачів проти задоволення заяви заперечували, просили дану заяву залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявника належним чином повідомлялась про слухання справи на адресу яка зазначена самим заявником в заяві про перегляд заочного рішення, крім того повідомлявся через оголошення у пресу.

Товариство в заяві не вказано докази, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов'язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Отже, суд вважає, що заявник
(відповідач) не приймала участі у судовому розгляді цивільної справи без поважних причин, не з'являлось у судове засідання, жодних клопотань не надсилало, і докази, на які посилається заявник у заві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для скасування заочного рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» про перегляд заочного рішення
Вишгородського районного суду від 25.10.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 524/3067/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року надійшла вказана позовна заява, яка судді з канцелярії суду передана 10 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 20, що за територіальною підсудністю відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України відноситься до Жовтневого району міста Дніпропетровська.

Обставин, викладених у ст. 110 ЦПК
України позивачем не зазначено.

Тому, позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука Полтавської області, а підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з вказаною позовною заявою до цього відповідача до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, крім іншого, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі наведеного, необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та , що однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 її позовну заяву до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди для подання до належного суду - Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Зобов'язати головне управління державної казначейської служби
України у Полтавській області
( управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці
Полтавської області) повернути: ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 ( двісті сорок три,60) грн. сплачений: згідно квитанції 11946.45.1 від 04.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Справа № 524/2707/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2008 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року чотириста дев'яносто грн. 76 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2008 року по 28.02.2014 року в розмірі 66,49 грн. (шістдесят шість грн. 49 коп.) за наступними реквізитами: р/р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.06.2008 року по 28.02.2014 року в розмірі 93,03 грн. ( дев'яносто три грн. 03 коп.) за наступними реквізитами р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію в керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1. на користь КП Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання",
(смт.Бородянка вул.Київська,3-а,
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код сімсот шістдесят чотири) гривні 40 2. Стягнути з: ОСОБА_1, на користь КП
Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання",
(смт.Бородянка вул.Київська,3-а,
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ _____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію в та водовідведення в сумі 1559 грн. 10 коп. керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого на користь КП Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання",
(смт.Бородянка вул.Київська,3-а,
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код чотириста п'ятдесят вісім) гривень 75 копійок, за водопостачання та водовідведення в розмірі 1559 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять) 2. Стягнути з: ОСОБА_1, на користь КП
Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання",
(смт.Бородянка вул.Київська,3-а,
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ _____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________