Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

м. Донецьк

26.03.2014

Київський районний суд м. Донецька у
складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі - А.Е.ХАРИТОНОВІЙ

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду
Київського районного суду м. Донецька
справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», в особі представника позивача,
звернувся із позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 1 584 846,05 грн., та судові витрати у
розмірі 3441,00 грн., свої вимоги мотивує
наступним.

20.05.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції та ОСОБА_2, був укладений
договір № 014/07-175/323. Згідно умов якого,
відповідачу 1 ОСОБА_2 були надані кошти
у сумі 100 864,00 доларів США. строком
погашення до 09.05.2028 року, зі сплатою 14,25%
річних за користування кредитними
коштами. З метою забезпечення кредиту,
09.06.2008 року між позивачем та
відповідачем 2 ОСОБА_3 укладено договір
поруки №014/07-175/323, згідно якого
відповідач 2 взяв на добровільних
засадах на себе зобов*язання перед
банком відповідати в повному обсязі по
зобов*язанням відповідача 1, які
виникають з умов кредитного договору.
Станом на 15.04.2013 року відповідач 1 свої
зобов*язання, щодо графіку погашення
кредитної заборгованості не виконує, у
зв*язку з чим, позивач вважає, що
заборгованість становить 198 279,25
доларів США, що в перерахунку за курсом
НБУ (7,9930) станом на 15.04.2013 року складає 1
584 846,05 грн. Відповідачі своєчасно не
виконують положення кредитного
договору, не вживають заходів щодо
погашення боргу, у зв'язку з чим,
позивач вимушений звернутися до суду,
просить позов задовольнити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій підтримав позовні вимоги
та просив їх задовольнити у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідачі до суду не з'явилися,
про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, причин
неявки не повідомили, тому суд вважає
їх неявку визнати без поважних причин і
справу розглянути у їх відсутність. За
згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів у
порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, так як вони
підтверджені представленими позивачем
документами, а саме: копією кредитного
договору (а.с.47-55), копією договору
поруки (а.с.57-59), копією паспорту
відповідача 1 (а.с.64-67), копією паспорту
відповідача 2 (а.с.16-18), за таких
обставин, позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідачів, у порядку
ст. 88 ЦПК України, на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок
одна) грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 525-527, 553, 554, 555, 610, 611 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 79-81, 88, 208-209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», суму
заборгованості у розмірі 1 584 846 (один
мільйон п*ятсот вісімдесят чотири
тисячі вісімсот сорок шість) грн. 05 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3441 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.М. ПАВЛЕНКО