міський суд Харківської області
Справа № 636/1020/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» квітня 2014 року.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.

при секретарі - Зайцевої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 р. позивач ПАТ «Дельта Банк»,
звернувся до Чугуївського міського
суду Харківської області з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору № 002-20502-070911 від
07.09.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до кредитного
договору від 07.09.2011 р. позивач відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_3,
видав їй платіжну картку, та
здійснював її обслуговування на
умовах викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1
до Договору.

У відповідності до Договору, Держатель
картки зобов`язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 19.12.2013 р. порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість, яку
позивач просить стягнути.

Представник позивача до зали судових
засідань не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином, в своїй
позовній заяві зазначав про розгляд
справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, через канцелярію суду від
неї надійшла заява про визнання
позовних вимог, та розгляд справи без
її участі.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

07.09.2011 р. ПАТ «Дельта Банк» та
відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 002-20502-070911. Відповідно до п 1.2
Договору позивач відкриває
відповідачу картковій рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюти України,
випускає та надає Держателю платіжну
картку, а також ПІН - код до картки,
здійснює обслуговування Держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1
до Договору. (а.с. 6-8).

У відповідності до Договору, Держатель
картки зобов`язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до розрахунку позивача,
станом на 19.12.2013 р. відповідач порушила
умови договору і має прострочену
заборгованість (а.с. 5), а саме:

тіло кредиту - 7505, 85 грн; прострочене
тіло кредиту - 2373, 40 грн.; заборгованість
за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість
за комісіями - 4048, 92 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору та вимог закону. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконував.

На підставі частини другої статті 1054 та
частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України, наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Згідно зі ст. ст. 10 і 60 ЦК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦК
України передбачає, що суд розглядає
цивільні справи на підставі доказів,
поданих сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Питання щодо розподілу судових витрат
суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України,
отже з відповідача на користь позивача
повинні бути стягнені судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 209, 213 - 215, 223 ЦПК
України, ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої та мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 13928, 17
(тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять
вісім гривень, 17 коп.), з яких: тіло
кредиту - 7505, 85 грн; прострочене тіло
кредиту - 2373, 40 грн.; заборгованість за
відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за
комісіями - 4048, 92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер 4,
зареєстрованої та мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта
Банк» на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
, МФО 380236, ) судовий
збір у розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -