Справа № 313/385/14
Провадження № 2-о/313/15/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року

смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької
області в складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі : Василенко Л.В.

з участю заявника : ОСОБА_1

представника заінтересованої особи :
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі засідань
Веселівського районного суду
Запорізької області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу

ВСТАНОВИВ :

05.03.2014 р. заявник звернувся до
Веселівського районного суду з
вищезазначеною заявою в якій зазначив,
що в лютому 2014 року звернувся до
Управління Пенсійного Фонду України в
Веселівському районі з заявою про
призначення пенсії за віком. Трудова
книжка видана на ім'я ( російською мовою
) ОСОБА_1, дата заповнення трудової
книжки 26.01.1972 року. У вказаній трудовій
книжці, у розділі для заповнення
відомостей про роботу на українській
мові його прізвище зазначено
помилково, а саме : ОСОБА_1, дані
відомості внесені до трудової книжки 16
липня 2001 року. Відповідно до вкладишу
до трудової книжки серії НОМЕР_1
складеної 16 лютого 1988 року, його
прізвище також зазначено з помилкою, а
саме внесено російською мовою, як
ОСОБА_1. В трудовій книжці та на
вкладиші до трудової книжки серії
НОМЕР_1 зазначена його дата народження
та наявний особистий підпис.

Через зазначення помилки у прізвищі у
трудовій книжці та вкладиші до
трудової книжки заявник не має
можливості належним чином підтвердити
наявність трудового стажу, що є
наслідком відмови йому в призначенні
пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник
підтримав в повному обсязі заявлені
вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання з'явилася та не
заперечувала проти задоволення заяви.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 підтвердили той факт, що заявник
дійсно працював багато років в ЗФ ПАТ «
Укртелеком «.

Суд заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в трудовій книжці
заявника, у розділі для заповнення
відомостей про роботу на українській
мові його прізвище зазначено з
помилкою, а саме : ОСОБА_1, дані
відомості внесені до трудової книжки 16
липня 2001 року, а також відповідно до
вкладишу трудової книжки серії НОМЕР_1,
складеного 16 лютого 1988 року, його
прізвище також зазначено з помилкою, а
саме: внесено російською мовою, як
ОСОБА_1, що не відповідає дійсності так
як його прізвище відповідно до
паспорту серії НОМЕР_2 виданого
Веселівським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області 15 вересня 2001 року є
ОСОБА_1 ( російською мовою - ОСОБА_1 ). Той
факт, що заявник дійсно працював в ЗФ
ПАТ « Укртелеком » підтверджується
довідкою про заробітну плату для
обчислення пенсії за період 1995-1999 р.
виданої ЗФ ПАТ « Укртелеком» 22.10.2013 р. за
вих. № 350, яка видана на ім'я ОСОБА_1 та
підтверджує отримання ним за вказаний
період заробітної плати за виконану
роботу. Факт належності записів у
трудовій книжці підтвердили свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які працювали з
заявником протягом багатьох років.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
заявнику потрібно для реалізації свого
права на призначення пенсії за віком.

У роз'ясненнях Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31.03.1995 року зазначено, що в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, які
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежать виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені у документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або у паспорті.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215, п.6
ст.256,ст.259 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити в повному
обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,
трудової книжки, виданої 26 січня 1972
року та вкладишу до трудової книжки
серії НОМЕР_1, складеного 16 лютого 1988
року.

Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Веселівський районний суд Запорізької
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Cуддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

24.03.2014