Справа № 199/6924/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів по субсидії,
Позивач звернувся в суд з даним
позовом до відповідачки про стягнення
грошових коштів за надмірно виплачену
В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що
відповідачка 04.11.2010 року звернулась до
позивача для надання субсидії для
відшкодування витрат на
житлово-комунальні послуги та
отримувала субсидію в період з 01.10.2010
року по 30.04.2011 року.
Управлінням праці та соціального
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради була
проведена перевірка достовірності
інформації про доходи відповідачки та
були виявлено, що ОСОБА_1 мала ще доходи,
окрім заробітної плати в ТОВ
«Енергокомплекс», а саме: за період з
01.04.2010 року по 30.09.2010 року в ТОВ
«Інтерпайп» - 2885,2 грн., в ТОВ «АТБ» - 2838,2
грн., тобто відповідачка подала неповну
інформацію про доходи. Внаслідок цього
надмірно виплачені кошти субсидії за
період з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року
складають 460,89 грн.
26.04.2011 року між позивачем та
відповідачкою була укладена угода про
зобов'язання повернути надмірно
нараховану субсидію на протязі жовтня
2011 року, однак до теперішнього часу
заборгованість відповідачкою не
погашена, тому позивач просив суд
стягнути із ОСОБА_1 460,89 грн. боргу.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, проти заочного
рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, про зміну свого місця
проживання та про причини неявки суду
не повідомляла, про день слухання
справи була повідомлялась належним
чином. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 04.11.2010 року звернулась до
позивача для надання субсидії для
відшкодування витрат на
житлово-комунальні послуги та
отримувала субсидію в період з 01.10.2010
року по 30.04.2011 року.

Управлінням праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради була
проведена перевірка достовірності
інформації про доходи відповідачки та
були виявлено, що ОСОБА_1 мала ще доходи,
окрім заробітної плати в ТОВ
«Енергокомплекс», а саме: за період з
01.04.2010 року по 30.09.2010 року в ТОВ
«Інтерпайп» - 2885,2 грн., в ТОВ «АТБ» - 2838,2
грн., тобто відповідачка подала неповну
інформацію про доходи. Внаслідок цього
надмірно виплачені кошти субсидії за
період з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року
складають 460,89 грн.

26.04.2011 року між позивачем та
відповідачкою була укладена угода про
зобов'язання повернути надмірно
нараховану субсидію на протязі жовтня
2011 року.

У зв'язку з тим, що відповідачка до
теперішнього часу заборгованість не
погасила, тому суд вважає стягнути із
ОСОБА_1 на користь Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради грошові кошти у
розмірі 460 гривень 89 копійок.

Також суд вважає стягнути із
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору 243,6 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради ()
грошові кошти у розмірі 460 (чотириста
шістдесят) гривень 89 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору 243,6 грн. на користь
держави.

Про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано заяву
протягом десяти днів з дня його
оголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: