№ 4с/205/6/2014
УХВАЛА

4 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Приходченко О.С.

при секретарі
Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-банк» на
дії державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Літвінової А.І. про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АБ «Експрес-банк» 12 грудня 2013 року
звернулося до суду зі скаргою на дії
Ленінського відділу ДВС ДМУЮ,
заінтересована особа ОСОБА_2 про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 23 грудня
2013 року скаргу було залишено без руху
та запропоновано скаржнику усунути
недоліки протягом п'яти днів з дня
отримання її копії, які ним було
усунуто 15 січня 2014 року.

В своїй скарзі заявник посилався на те,
що рішенням Ленінського районного суду
по цивільній справі № 2/422/5/2012 від 19
березня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«АК «Експрес-банк» було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 48 355 грн. 13 коп., а також судовий
збір у розмірі 388 грн. 15 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн. 20
листопада 2012 року Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська було видано
виконавчий лист з метою виконання
зазначеного рішення суду. Постановою
державного виконавця Ленінського ВДВС
Літвінової А.І. від 5 грудня 2012 року було
відкрито виконавче провадження № 35585375,
яке постановою від 4 листопада 2013 року
було закінчено у зв'язку зі смертю
боржника, зазначена постанова надійшла
на адресу заявника 26 листопада 2013 року.
Заявник не погоджується з постановою
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження, оскільки у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження у разі смерті
фізичної особи та в інших випадках,
якщо відносини допускають
правонаступництво, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження, а
також сама заінтересована особа мають
право звернутися до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником.
Зобов'язання ОСОБА_2 не має особистого
характеру і може бути виконанні
будь-якою особою. Також, заявник
позбавлений можливості звернутися до
суду з заявою про заміну боржника
правонаступником, оскільки не має
підтверджуючих документів про смерть
боржника та його правонаступників.
Крім того, в оскаржуваній постанові
зазначено, що підставою для закінчення
виконавчого провадження є лист УПФУ в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, в якому було
зазначено про смерть боржника, що не є
підтверджуючим документом про його
смерть. ПАТ «АБ «Експрес-банк» у своїй
скарзі просило визнати дії держаного
виконавця Ленінського відділу ДВС ДМУЮ
Літвінової А.І. при виконанні
виконавчого листа № 2/422/5/2012 від 20
листопада 2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ
«Експрес-банк» заборгованості за
кредитним договором у сумі 48 355 грн. 13
коп., а також судового збору у розмірі 388
грн. 15 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн.,
виданого Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська, незаконними
зобов'язати відновити виконавче
провадження, направити запити до
відділу РАЦС про надання витягу про
державну реєстрацію смерті, до
державного нотаріусу про надання
інформаційної довідки зі спадкового
реєстру та звернутися до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Представник заявника у своїй заяві,
наданій на адресу суду, просив скаргу
розглядати за його відсутності,
заявлені вимоги задовольнити.

Представник Ленінського відділу ДВС
ДМУЮ у своїй заяві, наданій на адресу
суду, просив справу розглядати за його
відсутності, заявлені вимоги не
визнавав та просив відмовити в їх
задоволенні у зв'язку з тим, що під час
проведення виконавчих дій державним
виконавцем не було допущено порушень
діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК України
передбачено, що якщо заявник, державний
виконавець або інша посадова особа
державної виконавчої служби не можуть
з'явитися до суду з поважних причин,
справу може бути розглянуто за участю
їх представників.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані сторонами докази,
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до реч. 1 ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

На підставі ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

П. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
смерті або оголошення померлим
стягувача чи боржника, визнання
безвісно відсутнім боржника або
стягувача, ліквідації юридичної особи -
сторони виконавчого провадження, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва.

Однак, державним виконавцем
Ленінського відділу ДВС ДМУЮ було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2/422/5/2012,
виданого Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська 20 листопада 2012 року,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«АБ «Експрес-банк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 48 355 грн.
13 коп., судового збору у розмірі 388 грн. 15
коп., витрат на інформаційно-технічний
розгляд справи у розмірі 120 грн., чим
було порушено вимоги законодавства
України, оскільки зобов'язання ОСОБА_2
не мають особистого характеру і
допускають правонаступництво, а п. 3 ч. 1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
смерті боржника лише у тому випадку,
коли виконання його обов'язків не
допускає правонаступництва.

Крім того, посилання державного
виконавця Ленінського відділу ДВС ДМУЮ
на те, що про смерть боржника ОСОБА_2 їй
стало відомо з листа УПФУ в Ленінському
районі м. Дніпропетровська також є
порушенням, оскільки державний
виконавець наділений правом з метою
захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну, яким вона не
скористалася при вчиненні виконавчих
дій, та не з'ясувала достовірність
відомостей, які було повідомлено УПФУ
Ленінського району м.
Дніпропетровська.

З урахуванням зазначених обставин,
вимоги скарги підлягають задоволенню в
частині визнання дій державного
виконавця Літвінової А.І. Ленінського
відділу ДВС ДМУЮ щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 4 листопада 2013 року за
виконавчим листом № 2/422/5/2012, виданого 20
листопада 2012 Ленінським районним судом
м. Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний
банк «Експрес-банк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 49 355 грн.
13 коп., судового збору у розмірі 388 грн. 15
коп., витрат ні інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн. незаконними, а постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 4 листопада 2012 року про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2/422/5/2012, виданого Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська від
20 листопада 2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес-банк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 49 355 грн.
13 коп., судового збору у розмірі 388 грн. 15
коп., витрат ні інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн. підлягає скасуванню, також
державного виконавця Ленінського ВДВС
Літвінову Л.І. слід зобов'язати вчинити
виконавчі дії, передбачені ст. ст. 27, 31,
32, 37 Закону України «Про виконавче
провадження». У задоволенні скарги в
іншій частині слід відмовити, оскільки
перерахування дій державного
виконавця, які він повинен здійснити,
не є доцільним, оскільки вони викладені
у ст. ст. 27, 31, 32, 37 Закону України «Про
виконавче провадження».

На підставі ст. 388 ЦПК України, судові
витрати, пов'язані з розглядом скарги,
покладаються судом на заявника, якщо
було постановлено рішення про відмову
в задоволенні його скарги, або на
відділ державної виконавчої служби,
якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника.

З урахуванням того, що вимоги скарги
було задоволено, з Ленінського відділу
ДВС ДМУЮ підлягає стягненню в дохід
держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 5 ст. 8, п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 11, п. 3 ч.
1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», ч. 2 ст. 197, ст. ст. 368, 387 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця
Літвінової А.І. Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 4 листопада 2013 року за
виконавчим листом № 2/422/5/2012, виданого 20
листопада 2012 Ленінським районним судом
м. Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес-банк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 49 355 грн.
13 коп., судового збору у розмірі 388 грн. 15
коп., витрат ні інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн. незаконними.

Скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 4
листопада 2012 року про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2/422/5/2012, виданого Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська від
20 листопада 2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес-банк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 49 355 грн.
13 коп., судового збору у розмірі 388 грн. 15
коп., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн.

Зобов'язати державного виконавця
Літвінову А.І. Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції вчинити виконавчі
дії, передбачені ст. ст. 27, 31, 32, 37 Закону
України «Про виконавче провадження».

У задоволенні інших заявлених вимог
Публічному акціонерному товариству
«Акціонерний банк «Експрес-банк»
відмовити.

Стягнути з Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в дохід держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя