Провадження № 2/522/1693/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Суддя Приморського
районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування
свідоцтва про право власності на житло
та усунення перешкод у користуванні
власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю.

До суду надійшла заява представника
ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом
заборони відповідачу ОСОБА_2, членам
його сім'ї та іншим особам проникати до
квартири АДРЕСА_1 в обсязі відповідно
до технічного паспорту серії НОМЕР_1
від 24 червня 2013 року; накладення арешту
на квартиру АДРЕСА_2. При цьому він
посилається на те, що невжиття вказаних
заходів в подальшому може ускладнити
виконання рішення суду.

Відповідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК
України, ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Відповідно до роз'яснень, що надані в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову» розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитись зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернула з такою заявою позовним
вимогам.

Однак суд вважає необґрунтованою
вимогу щодо заборони членам сім'ї
відповідача та іншим особам проникати
до квартири АДРЕСА_1, оскільки в
позовних вимогах позивач просить
усунути перешкоди в користуванні
вищевказаною квартирою лише ОСОБА_2
Тому заява в цій частині не підлягає
задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає доцільним задовольнити
частково подану представником
позивача заяву про забезпечення
позову.

Керуючись ст. 151, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152, ч. 9 ст.
153, ст.ст. 208-210 ЦПК України ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 проникати до
квартири АДРЕСА_1 в обсязі відповідно
до технічного паспорту серії НОМЕР_1
від 24 червня 2013 року.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

В задоволенні решти вимог заяви, -
відмовити.

Копію ухвали суду для виконання
направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
Другого Приморського ВДВС ОМУЮ та
ОСОБА_2 для виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову
може бути оскаржена. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.Б.Свячена