Провадження № 2/461/653/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та
ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд
зобов'язати відповідачку відкликати
скаргу, яка була подана в Галицький РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
та в Галицьку районну адміністрацію
Львівської міської ради, зобов'язати
відповідачку вибачитись у неї при
свідках за приниження її честі і
гідності та розповсюдження відомостей,
які не відповідають дійсності.

В обґрунтування внесеного позову
покликається на те, що вона з 02 жовтня
1991 року працює майстром з експлуатації
житлового фонду в ЛКП «Княже місто».
ОСОБА_3 11 лютого 2013 року подала на неї в
Галицьку районну адміністрацію ЛМР
скаргу, в якій виклала неправдиву
інформацію, а саме, що вона ніби то
говорила ОСОБА_3, що домовиться з
алкоголіками і вони її вб'ють; що вона
напивається з кумою ОСОБА_4 і що не має
ні совісті, ні культури та видзвонюють
всім, хто їй потрапив у немилість, а
також те, що її чоловік ОСОБА_5 не буде
ні з чим рахуватись і точно виконає
вирок позбавлення її життя разом із
сином ОСОБА_6 Покликається на те, що
особа, маючи право на свободу думки і
слова, на вільне вираження своїх
поглядів і переконань, має обов'язок
при здійсненні такого права не
поширювати про особу недостовірну
інформацію та таку, що ганьбить її
гідність, честь чи ділову репутацію.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали повністю, надали пояснення,
аналогічні до викладених у позові та
просили такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечила,
надала письмові заперечення, в яких
вказує, що разом із іншими мешканцями
будинку подавала скарги на дії майстра
з експлуатації житлового фонду в ЛКП
«Княже місто» ОСОБА_1 через неналежне
виконання нею службових обов'язків,
також через хуліганські дії ОСОБА_1
щодо неї. Вважає, що використовує своє
конституційне право на звернення до
органів внутрішніх справ та органів
місцевого самоврядування за захистом
своїх прав.

Заслухавши пояснення позивача, її
представника та відповідача,
дослідивши позовну заяву та інші
матеріали справи в їх сукупності та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 11 лютого 2013 року подала в
Галицьку районну адміністрацію ЛМР
скаргу, яка зареєстрована за вхідним №
3-0-26094, в якій відповідачка просить
прийняти міри до майстра ЛКП «Княже
місто», що на вулиці Тихій, 5 - ОСОБА_1 та
її куми ОСОБА_4 У даній скарзі
відповідачка вказує, що ОСОБА_3
говорила, що домовиться з алкоголіками
і вони її вб'ють, а їй за це нічого не
буде, бо вона мати 4 дітей; що вона
напивається з кумою ОСОБА_4 і що не має
ні совісті, ні культури та видзвонюють
всім, хто їй потрапив у немилість, а
також те, що її чоловік ОСОБА_5 не буде
ні з чим рахуватись і точно виконає
вирок позбавлення її життя разом із
сином ОСОБА_6 (а.с.7)

Згідно із ч.ч.1,2 п.16 Постанови ПВСУ «Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи,а
також ділової репутації фізичної та
юридичної особи» від 27 лютого 2009 року,
відповідно до статті 40 Конституції
України усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк. Суди
повинні мати на увазі, що у випадку,
коли особа звертається до зазначених
органів із заявою, в якій міститься та
чи інша інформація, і в разі, якщо цей
орган компетентний перевірити таку
інформацію та надати відповідь, проте в
ході перевірки інформація не знайшла
свого підтвердження, вказана обставина
не може сама по собі бути підставою для
задоволення позову, оскільки у такому
випадку мала місце реалізація особою
конституційного права, передбаченого
статтею 40 Конституції, а не поширення
недостовірної інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач ОСОБА_3 скористалась
своїм конституційним правом на
звернення до органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 16, 275, 277, 297, 299 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Галицький районний суд м. Львова шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.