АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1005/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Орендарчук М.П. Доповідач в
апеляційній інстанції Пальонний В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоПальонний В. С.
суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В. при
секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_6
на ухвалу Христинівського районного
суду Черкаської області від 19 лютого 2014
року у справі за позовом арбітражного
керуючого ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, треті особи: Христинівська
міжрайонна державна податкова
інспекція Черкаської області,
сільськогосподарський виробничий
кооператив «Зоря», про зобов'язання
виконати обов'язок в натурі, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2011 року арбітражний
керуючий ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
зобов'язання виконати обов'язок в
натурі, посилаючись на те, що
постановою Господарського суду
Черкаської області від 20 вересня 2011
року СВК «Зоря» визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, а
його призначено ліквідатором.

Проте, всупереч вимогам ч.2 ст. 25 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» відповідачі,
як колишні посадові особи СВК «Зоря»,
протягом п'ятнадцяти днів з дня
призначення ліквідатора не передали
йому бухгалтерську та іншу
документацію, печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності.

З урахуванням викладеного позивач
просив суд зобов'язати відповідачів
передати йому всю документацію та
інформацію щодо діяльності СВК «Зоря»
для проведення ліквідаційної
процедури підприємства.

Рішенням Христинівського районного
суду Черкаської області від 4 березня
2013 року позовні вимоги арбітражного
керуючого-ліквідатора СВК «Зоря»
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено
без розгляду, а позовні вимоги до
ОСОБА_9 задоволено частково:
зобов'язано ОСОБА_9 передати
арбітражному керуючому - ліквідатору
СВК «Зоря» ОСОБА_6 наступні документи:

- заяви членів КСП «Зоря», СВК «Зоря»,
які виявили бажання отримати свої
майнові паї у натурі;

- структуру пайового фонду;

- акти приймання-передачі майна,
засвідчені
підприємством-правонаступником;

- свідоцтва про право власності на
майнові паї (майнові сертифікати) з
відміткою про виділення майна в натурі;

- рішення зборів співвласників про
виділення майна в натурі;

- списки із визначенням загальної
вартості майнових паїв;

- рішення зборів уповноважених КСП
«Зоря» від 05 лютого 1993 року №1, від 29
лютого 2000 року №3;

- протоколи зборів СВК «Зоря» за період
2000-2011 років;

- уточнену структуру пайового фонду;

- уточнений перелік майна пайового
фонду;

- переліки активів за їх призначенням
(майно, яке передається для погашення
боргів, майно соціальної
інфраструктури, майно, яке не підлягає
розпаюванню, майно уточненого пайового
фонду);

- матеріали інвентаризації активів СВК
«Зоря» за період з 2000 року по 2011 рік;

- книги наказів за 2005-2011 роки включно;

- книгу обліку основних засобів;

- книгу обліку довіреностей;

- книгу амортизаційних нарахувань на
основні засоби;

- книгу обліку затрат у тваринництві,
промислових виробництв, реалізації
продукції, розрахунків з організаціями
та особами, затрат у рослинництві
продуктів і матеріалів,
загальногосподарських витрат;

- документи синтетичного та
аналітичного обліку за 2005-2011 роки
(касові книги, головні книги,
журнали-ордери, виписки з банку,
договори купівлі-продажу, договори на
послуги, акти приймання-передачі,
накладні, акти звірки);

- вхідну, вихідну документацію за 2000-2011
роки;

- меморіальні ордери №1 (прихід коштів в
касу), №2 (видача коштів з каси), №3 (рух
коштів по банківських рахунках), №4 (рух
тваринництва на свинофермі та молочно -
товарній фермі), №6 (розрахунки з
підприємствами та організаціями), №7
(розрахунки із підзвітними особами), №8
(відображення руху молока), №9 (рух
кормів), №10 (рух зерна на зерновій
коморі), №11 (рух будматеріалів), №12 (рух
лісоматеріалів), №13 (рух запчастин), №
14(рух пального), №15 (відображення
зарплати механічної майстерні), №16
(облік тракторного парку), №17
(амортизація), №18 (нарахування
заробітної плати по підприємству), №19
(розподіл тонно-кілометрів парку), №20
(продуктова комора);

- технічну документацію на
інвентаризацію об'єктів нерухомого
майна СВК «Зоря» згідно з договором №9
від 08 квітня 2010 року.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 13 травня 2013 року , ухваленим
за апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_9, рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 4 березня 2013
року скасовано в частині зобов'язання
ОСОБА_9 передати арбітражному
керуючому - ліквідатору СВК «Зоря»
ОСОБА_6 зазначені документи, в іншій
частині залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року,
постановленою за касаційною скаргою
арбітражного керуючого - ліквідатора
СВК «Зоря» ОСОБА_6, рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 13 травня 2013 року та рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 4 березня 2013
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи ухвалою
Христинівського районного суду
Черкаської області від 19 лютого 2014 року
провадження у справі закрито з підстав
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, так як
спір виник з приводу банкрутства СВК
«Зоря», а всі справи про банкрутство
підвідомчі господарським судам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
арбітражний керуючий ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, неправильне застосування норм
матеріального права, просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
арбітражного керуючого ОСОБА_6,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Пунктом п'ятим частини другої статті 16
ЦК визначено, що одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
може бути примусове виконання
обов'язку в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи,
даний спір виник з приводу невиконання
відповідачами обов'язку в натурі, як
фізичними особами, оскільки після
початку процедури банкрутства і
ліквідації СВК «Зоря» в господарському
суді вони вже не можуть бути
представниками фізичної особи.

Фактично відповідачі є фізичними
особами, які неправомірно утримують
документи та матеріальні цінності
кооперативу, і виступають учасниками
цивільних відносин як фізичні особи.

За таких обставин ознак господарського
спору, який в силу положень ст.ст.1, 2 ГПК
України підвідомчий господарським
судам, ні зі змісту спірних
правовідносин, ні з суб'єктного складу
позову не вбачається.

Суд першої інстанції на вказані
обставини уваги не звернув і прийшов до
помилкового висновку щодо
неналежності розгляду даного спору в
порядку цивільного судочинства та
закрив провадження у справі.

Поза увагою суду залишились і висновки
та мотиви, з яких були скасовані Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ попередні судові рішення у цій
справі, які згідно ч.4 ст.338 ЦПК України є
обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції при новому
розгляді справи, зокрема Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ
зобов'язав суд першої інстанції при
новому розгляді справи належним чином
перевірити доводи позивача та
заперечення відповідача, повно та
всебічно з'ясувати обставини справи,
встановити обставини, що мають
значення для правильного її вирішення,
дати відповідну правову оцінку наявним
у матеріалах справи доказам та залежно
від установленого вирішити спір по
суті.

З огляду на викладене оскаржувана
ухвала суду підлягає скасуванню, як
постановлена з порушенням вимог
закону, а справа - направленню до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 19 лютого 2014 року
про закриття провадження у справі за
позовом арбітражного керуючого ОСОБА_6
до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи:
Христинівська міжрайонна державна
податкова інспекція Черкаської
області та сільськогосподарський
виробничий кооператив «Зоря», про
зобов'язання виконати обов'язок в
натурі скасувати.

Справу за даним позовом направити до
Христинівського районного суду
Черкаської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий :

Судді :