Справа № 430/106/14-ц
Провадження № 22ц/782/719/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р. Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю.,
Оробцової Р.І.,

за участю секретаря Булгакової М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації "Громадський контроль" в
інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Станично -
Луганського районного суду Луганської
області від 23 січня 2014р. по справі за
позовом Луганського обласного
відділення Всеукраїнської громадської
організації "Громадський контроль" в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
- ОСОБА_3 про визначення правочину
недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року Луганське обласне
відділення Всеукраїнської громадської
організації "Громадський контроль"
звернулося до суду в інтересах ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2, яким просило
визнати недійсним договір дарування ?
частки будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що був укладений 06
листопада 2008 року між дарувальником
ОСОБА_1 та обдарованим ОСОБА_2

Ухвалою Станично - Луганського
районного суду Луганської області від
23 січня 2014р. позовну заяву Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації "Громадський
контроль" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3я особа - ОСОБА_3 про визначення
правочину недійсним повернуто
позивачу.

Не погодившись із зазначеною
ухвалою позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу та направити справу
для вирішення питання щодо відкриття
провадження до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду за
доводами апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Повертаючи заяву Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації "Громадський
контроль", що звернулося до суду в
інтересах ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що вказаній громадській
організації законом не надано право на
звернення із заявою до суду в інтересах
своїх членів.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна, оскільки він не
узгоджується з обставинами справи та
не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 3 ЦПК України
у випадках, встановлених законом, до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, або
державні чи суспільні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 45 ЦПК України, у
випадках, встановлених законом,
юридичні особи можуть звертатися до
суду із заявами про захист прав, свобод
та інтересів інших осіб, або державних
чи суспільних інтересів та брати
участь у цих справах.

Відповідно ст. 20 Закону України
«Про громадські об'єднання» громадське
об'єднання - це добровільне об'єднання
фізичних осіб та/або юридичних осіб
приватного права для здійснення та
захисту прав і свобод, задоволення
суспільних, зокрема економічних,
соціальних, культурних, екологічних, та
інших інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є членом Луганського обласного
відділення Всеукраїнської громадської
організації "Громадський контроль", про
що свідчить витяг з протоколу № 11
засідання Ради Луганського обласного
відділення ВГО «Громадський контроль»
від 30.11.2012 року (а.с. 3).

Конституційним Судом України в
рішенні від 28.11.2013 р. № 12-рп/2013 щодо
офіційного тлумачення положень пункту
7 частини першої статті 5 Закону України
"Про судовий збір" визначено, що
громадська організація може захищати в
суді свої особисті немайнові та
майнові права як своїх членів, так і
права та охоронювані законом інтереси
інших осіб, які звернулися до неї за
таким захистом, лише у випадках, якщо
таке повноваження передбачено у її
статутних документах та якщо
відповідний закон визначає право
громадської організації звертатися до
суду за захистом прав та інтересів
інших осіб.

Згідно п. 2.2 Статуту
Всеукраїнської громадської
організації "Громадський контроль",
затвердженого загальними зборами від
31.03.2000 року. та зареєстрованого
Міністерством юстиції України 12 квітня
2000 року завданням вказаної громадської
організації є участь у захисті
інтересів працівників, як найманих так
і самостійно зайнятих у матеріальній,
духовній та соціальних сферах,
інтересів громадян України, які
потребують соціального захисту та
допомоги.

Отже, вказана громадська
організація на законних підставах
пред'явила у суд позов на захист
інтересів члена своєї організації.

З посиланням суду першої
інстанції в обґрунтування висновку
щодо відсутності у громадській
організації права на звернення до суду
з позовом на захист прав, свобод і
інтересів членів їхніх об'єднань на
постанову Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року колегія суду
не може погодитися, оскільки п. 2
вказаної постанови визначено, що до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб або
державні чи суспільні інтереси та
брали участи у цих справах у випадках,
установлених законом, що свідчить, що
перелік цих випадків не є вичерпним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду скасувати з
направленням матеріалів справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про можливість відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, п. 3 ч. 1 ст.
312,ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації "Громадський
контроль", задовольнити.

Ухвалу Станично - Луганського
районного суду Луганської області від
23 січня 2014р. по справі за позовом
Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації "Громадський контроль" в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
- ОСОБА_3 про визначення правочину
недійсним, скасувати і передати
питання щодо відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді: