Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1610/14
Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 07 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виселення з підстав того, що вона
письмової та будь-якої іншої згоди на
вселення відповідачів в квартиру
АДРЕСА_1 не надавала. Внаслідок
самоправного зайняття відповідачами
вишевказаного жилого приміщення,
просила у позові її вимоги
задовольнити.

Ухвалою судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 07 лютого 2014 року відмовлено
у відкритті провадження у справі у
зв'язку тим, що є рішення суду від 14.06.2013
року, яке набрало законної сили у спорі
між тими самими сторонами про той самий
предмет і з тих самих підстав.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу та передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відмовлюячи у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виселення суддя помилково виходив з
того, що мається в законній силі
рішення суду від 14.06.2013 року у спорі між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 12.06.2009 року „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду" роз"яснено, що до
предмету позову відноситься те, що
конкретно вимагає позивач, до підстави
позову відноситься те, чим
обгрунтовані вимоги позивача.

З судового рішення від 14.06.2013 року,
залишеним без змін апеляційною
інстанцією від 26.11.2013 року, по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усуненні перешкод у
користуванні квартирою шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
виселення, слідує, що єдиною підставою
позову про виселення у цій справі були
правові наслідки недійсності
правочину щодо приватизації спірної
квартири та її дарування, тобто щодо
повернення сторін в первинний стан /
а.с. 2-5 /.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виселення в якості підстав цього
зазначені інші підстави, а саме:
самоправне зайняття відповідачами
жилого приміщення, ненадання позивачем
письмової та будь-якої іншої згоди на
вселення відповідачів в квартиру
АДРЕСА_1.

Отже, враховуючи, що при відмові у
відкритті провадження у цій справі
було порушено порядок вирішення цього
питання, оскаржувальна ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню до
того ж суду на новий розгляд питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 07 лютого 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення скасувати, справу
направити до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: