У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 28 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 10 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 державного
підприємства «Антрацит» про визнання
права на безоплатне вугілля за нормою
5900 кг на рік та зобов'язання
забезпечити побутовим вугіллям,

встановив:

Рішенням Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 28 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 10 лютого 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на касаційне оскарження,
посилаючись на несвоєчасне отримання
копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причини, зазначені в ній, є поважними.

В касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 28 листопада 2013 року та
ухвали апеляційного суду Луганської
області від 10 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 28 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 10 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 державного
підприємства «Антрацит» про визнання
права на безоплатне вугілля за нормою
5900 кг на рік та зобов'язання
забезпечити побутовим вугіллям.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич