Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04. 2014
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд
Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Алєксєєвої
І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
звернулась в Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області з
вказаним вище позовом, який мотивовано
тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_3
вона перебувала у шлюбі з 01 серпня 2004
року. Від спільного життя у сторін
спору народився син ОСОБА_4, який на
даний час проживає разом з позивачем.
Подружні
відносини між сторонами не склалися і
рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 24 липня 2013 року шлюб було
розірвано. За час
спільного подружнього життя сторонами
було придбано майно : автомобіль марки
«ВАЗ2107» 2005 року випуску, номерний знак
НОМЕР_1, вартістю 3800 доларів США, що
еквівалентно 31000грн.; металевий гараж
НОМЕР_2 для автомобіля, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
вартістю 700 доларів США, що
еквівалентно 5740 грн.; кухонні меблі в
квартиру, вартістю 2000 грн.; газова
колонка «Юнекс», вартістю 2500 грн.;
холодильник «Самсунг», вартістю 2000
грн.; телевізор «Самсунг», вартістю 800
грн.; пральна машинка «LG», вартістю 2000
грн.; диван, вартістю 1500 грн.;
супутникова антена, вартістю 500 грн.;
пилосос «Самсунг», вартістю 500 грн.;
газова плита «ВЕКО», вартістю 1500 грн.
Загальна вартість всього придбаного
майна становить 50 040 грн.

Відповідач відмовляється в
добровільному порядку розділити майно
придбане за час їхнього спільного
проживання, що змусило позивача
звернутись до суду з даним позовом, в
якому вона просила виділити їй із
спільного майна подружжя : металевий
гараж для автомобіля, холодильник
«Самсунг», пральну машину «LG» та
пилосос «Самсунг».
В судовому засідання
позивача уточнила позивні вимоги та
просила суд поділити спільне майно
подружжя шляхом визнання за нею права
приватної власності на холодильника
«Самсунг», вартістю 2000 грн. та пилососа
«Самсунг», вартістю 500 грн. Просила
стягнути з відповідача компенсацію
вартості металевого гаража в розмірі 500
доларів США, що еквівалентно 562080 грн.
Представник відповідача в
попередньому судовому засіданні
визнав уточнені позивні вимоги.

Згідно положень ч.4 ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку,
встановленому статтями 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Враховуючи вказані вище обставини та
положення вказаних вище норм суд,
вирішуючи спір в межах заявлених вимог,
переконавшись у наявності законних
підстав, приймає визнання
представником відповідача даного
позову, оскільки це відповідає вимогам
закону та не суперечить інтересам
сторін та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 57, 60-63,68-72 СК України, 372
ЦК України, ст. 10, 11, 174, 209, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на холодильника «Самсунг»,
вартістю 2000,00 грн. та пилососа
«Самсунг», вартістю 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
компенсацію вартості металевого
гаража в розмірі 500 доларів США, що в
еквіваленті на гривні, згідно курсу НБУ
станом на 03.04.2014 становить - 5620, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Решту судового збору залишити за
позивачем.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Жикевич Т.Б.