Номер провадження 2/754/822/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Зотько Т.А.

при секретарях - Корнюшкіній Н.М., Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ПрАТ "НФСК "Добробут" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 09.01.2013 року відбулась ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "КІА Sportage" д.н.з.НОМЕР_1, під його управлінням. Оскільки, саме з вини відповідача виникла вказана ДТП, і останній у добровільному порядку уникає відшкодування спричинених йому пошкодженням автомобіля збитків, він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не погодився з сумою, визначеною у звіті про визначення вартості відновлювального ремонту та з сумою завданого матеріального збитку, заявив суду клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському НДІ судових експертиз для визначення дійсного розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "КІА Sportage" д.н.з.НОМЕР_1, внаслідок ДТП від 09.01.2013 року, в результаті спричинених механічних пошкоджень, визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля "КІА Sportage" д.н.з.НОМЕР_1, та визначення залишкової вартості транспортного засобу автомобіля "КІА Sportage" д.н.з.НОМЕР_1, на момент оцінки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що для вирішення питань, поставлених відповідачем ОСОБА_2 та його представником - ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд, з'ясувавши думку позивача та його представника - ОСОБА_4, які заперечували проти призначення судом авто-товарознавчої експертизи, мотивуючи тим, що відповідач та його представник намагаються затягнути таким чином розгляд справи, а крім того не погодились з визначенням залишкової вартості транспортного засобу автомобіля "КІА Sportage" д.н.з.НОМЕР_1, на момент оцінки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, яка має визначити дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "КІА Sportage" д.н.з.НОМЕР_1, внаслідок ДТП від 09.01.2013 року, в результаті спричинених механічних пошкоджень, визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля "КІА Sportage" д.н.з.НОМЕР_1, та визначити залишкову вартість транспортного засобу автомобіля "КІА Sportage" д.н.з.НОМЕР_1, на момент ДТП, а саме станом на 09.01.2013 року.

Згідно вимог ч.1 ст.86 ЦПК України, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

За таких обставин, суд покладає витрати по проведенню експертизи на ОСОБА_2, визначивши строк проведення оплати терміном в один місяць з дня надходження повідомлення КНДІ судових експертиз про необхідність проведення вказаної проплати.

Керуючись ст.ст.10, 56, 60, 86, 143 ч.1, 144, 208 ч.2 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Призначити по матеріалам справи судову авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "КІА Sportage" д.н.з.НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті ДТП від 09.01.2013 року ?

2. Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля "КІА Sportage" д.н.з.НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті ДТП від 09.01.2013 року ?

3. Визначити залишкову ринкову вартість транспортного засобу - автомобіля "КІА Sportage" д.н.з.НОМЕР_1, на момент ДТП, а саме станом на 09.01.2013 року ?

Виконання експертизи доручити КНДІ судових експертиз, попередивши експертів про карну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/754/19846/13-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, визначивши строк проведення оплати терміном в один місяць з дня надходження повідомлення КНДІ судових експертиз про необхідність проведення вказаної проплати.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько