ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Моторного (транспортного) страхового
бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове
бюро України (далі - МТСБУ) звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача суми 9693 грн. 17
коп. - суми витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, по факту
дорожньо-транспортної пригоди від
12.05.2011 року, за участю потерпілого
ОСОБА_3, як власникові автомобіля Форд,
номерний знак НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що
дорожньо-транспортна пригода -
зіткнення автомобілів ВАЗ-21154 номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 (відповідача) та "Форд" номерний
знак НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_3 (власника автомобіля), сталася з
вини відповідача ОСОБА_2, який не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, позивач,
відповідно до ст.41.1 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", 28.09.2011 року здійснив виплату
суми відшкодування потерпілій особі в
розмірі 8878 грн. 67 коп. за рахунок коштів
фонду захисту потерпілих; крім того, у
зв'язку із залученням аварійного
комісара та збору документів МТСБУ
понесло додаткові витрати в розмірі 814
грн. 50 коп. (всього понесені позивачем
фактичні витрати 9693,17 грн.); відповідач
фактично відмовився відшкодувати
сплачені позивачем суми в порядку
регресу, тому позивач вимушений був
звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, своєю заявою від
04.04.2014 року позивач в особі
представника Макаєва Р.З. просив справу
розглядати за відсутності
представника позивача, підтримуючи
позовні вимоги у повному обсязі та не
заперечуючи проти постановлення у
справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився повторно, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, будь-яких клопотань від
нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
12.05.2011 року приблизно о 20 год. 45 хв. на
вул. Новобориспільській в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
(ДТП) - зіткнення

автомобілів ВАЗ-21154 номерний знак
НОМЕР_2 (тр.) під керуванням водія ОСОБА_2
(відповідача) та "Форд" номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3
(власника автомобіля), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, яка
(ДТП) сталася з вини водія ОСОБА_2
(відповідача).

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи, копією постанови
Дарницького районного суду м. Києва
від 30.06.2011 року та додаткової постанови
від 18.08.2011 року - про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАП України (порушення п.10.1, 10.9
ПДР України) - а.с.8-9.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено постанову суду, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Відповідно до Звіту №639-у про
визначення вартості матеріального
збитку від 30.06.2011 року (а.с.11-29) розмір
матеріального збитку, завданого
власникові автомобіля "Форд" номерний
знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в результаті його
пошкодження при ДТП від 12.05.2011 року,
складає 10654 грн. 40 коп.; відповідач
ОСОБА_2 відповідного полісу
страхування на момент вчинення ДТП не
мав.

На підставі наказу №2428 від 28.09.2011 року
та платіжного доручення №4104 від 28.09.2011
року позивачем було виплачено
відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в
сумі 8878 грн. 67 коп. (а.с.30-31); крім того,
позивачем понесено витрати на
встановлення розміру збитків в сумі
814,50 грн. (а.с.32).

Згідно ст.41.1, 38.2 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність; МТСБУ після сплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов (ч.1 ст.1191 ЦК
України).

Будь-яких заперечень по суті позовних
вимог відповідачем судові не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені
обставини справи, суд вважає, що
позовні вимоги позивача доведені в
судовому засіданні, тому з ОСОБА_2
підлягає стягненню на користь позивача
сума (8878,67 + 814,50) = 9693 грн. 17 коп., а також
судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. та
витрати на правову допомогу згідно
контракту від 08.01.2013 року (а.с.33-41) та
платіжного доручення №2208 від 29.05.2013
року - у розмірі 2000 грн. 00 коп. (а.с.42).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2
ЦПК України, на підставі ст.11, 509, 1191 ЦК
України, ст.38, 41 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - )
на користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ, код
21647131) 9693 грн. 17 коп., судові витрати в
сумі 229 грн. 40 коп., витрати на правову
допомогу в сумі 2000,00 грн., а всього 11922
(одинадцять тисяч дев»ятсот двадцять
дві) грн. 57 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.