Справа № 368/582/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"03" квітня 2014 р. Суддя Кагарлицького
районного суду Київської області
Шевченко І.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення
позову, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подали позовну заяву до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів
переданих в рахунок авансу.

Разом із позовною заявою позивачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було подано
заяву про забезпечення позову, в якій
вони просять суд забезпечити даний
позов шляхом накладення арешту на
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, який належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, посилаючись на те, що згідно ч. 1
ст. 151 Цивільного процесуального
кодексу України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі може вжити
заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 152 Цивільного
процесуального кодексу України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачів про стягнення грошових
коштів переданих в рахунок авансу.

На даний час позивачі дізналися, що
відповідачі по справі мають намір
продати спірний житловий будинок, який
знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на
праві спільної сумісної власності
відповідачам по справі, а тому це може
призвести до унеможливлення виконання
рішення суду позивачів про стягнення
грошових коштів з відповідачів.

Враховуючи те, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам та
інтересам позивачам, а саме: можливий
продаж будинку відповідачами до
ухвалення судом рішення за
вищевказаним позовом, необхідно вжити
заходів забезпечення позову шляхом
накладання арешту на спірний житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, в провадженні
якого перебуває справа без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви та матеріали
цивільної справи, суд прийшов до
висновку, що заява позивача підставна
та підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 151
ЦПК України забезпечення позову за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь - якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Все зазначене дає
підстави припускати, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, тому необхідно
зупинити продаж арештованого майна, а
саме: житлового будинку АДРЕСА_1
належить на праві спільній сумісній
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
вирішення питання по цивільній справ
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових
коштів переданих в рахунок авансу.

Відповідно до ч. 3 ст.
152 ЦПК України види забезпечення позову
мають бути спів розмірними із
заявленими позивачем вимогами, а тому
дана заява підлягає до задоволення.

Окрім того, невжиття заходів
забезпечення позову, може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий
будинок, розташований по АДРЕСА_1, який
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно. Виконання ухвали
покласти на відділ державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя І. І. Шевченко