Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/462/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Український В.В.
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: : Гайсюка О.В.

суддів : Карпенка О.Л.,Фомічова С.Є.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
Приватного підприємства »Агрофірма
«Кам'янська» на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 жовтня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року позивачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
звернулися до суду з позовом до
Приватного підприємства «Агрофірма
Кам'янська» про стягнення
заборгованості та розірвання
договорів оренди земельної ділянки .

Позивачі зазначили, що в 2009 році
між ними та ТОВ»Агронива - Трейдінг»
правонаступником якого з 14.03.2012 року є
ПП»Агрофірма Кам'янська» були укладені
договори оренди землі за якими вони
передали відповідачу в оренду за плату
земельні ділянки, які знаходяться на
території Дмитрівської сільської ради.
Відповідач зобов'язався вносити оренду
плату у грошовій формі у розмірі 4% від
грошової оцінки земельної ділянки
щорічно з урахуванням індексу
поточного року, але по кожному договору
недоплачував 1% щороку, що на думку
позивачів є істотним порушенням умов
договору.

Посилаючись на це позивачі
просили стягнути з відповідача
заборгованість з орендної плати
орієнтовно 9 000 грн., розірвати договори
оренди та зобов'язати відповідача
повернути їм їхні земельні ділянки (
а.с. 27-30).

Ухвалою Знам'янського
міськрайонного суду від 09.10.2013 року
провадження у справі за позовами
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_10 закрито у
зв'язку з відмовою цих позивачів від
позову ( а.с. 54).

У жовтні 2013 року позивачі
уточнили суми заборгованості, з
орендної плати за 2010 - 2012 роки, які вони
просили стягнути з відповідача, а саме:

ОСОБА_6 - 1683,09 грн.,

ОСОБА_7 - 1680,57 грн.,

ОСОБА_8 - 1680,57 грн.,

ОСОБА_9 - 1683,36 грн.,

ОСОБА_11 - 2966,13 грн.,

ОСОБА_12 - 1579,20 грн.,

ОСОБА_13 - 2966,85 грн., ( а.с. 52).

Рішенням Знам'янського
міськрайонного суду від 23.10.2013 року
позови ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 задоволено
повністю.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про відмову в позові,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні
апеляційного суду представник
відповідача ( ПП»Агрофірма
«Кам'янська») доводи апеляційної
скарги підтримала.

Представник позивачів з доводами
скарги не погодився.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону
України «Про оренду землі» на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду у разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, а також на підставах,
визначених ЗК України та іншими
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЗК
підставою для припинення права
користування земельної ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Судом вірно встановлено і це не
заперечував представник відповідача
як в суді першої інстанції так і в
апеляційному суді, що в 2010,2011,2012 роках
позивачам нараховувалася та
сплачувалася орендна плата не 4%, як
передбачено договорами, а 3% від
грошової оцінки землі. Зазначене
свідчить про те, що відповідач
систематично та істотно порушив умови
договорів оренди. Позивачі в значній
мірі не отримували того на, що вони
розраховували укладаючи договори, адже
кожен із трьох років вони не отримували
25% орендної плати, зазнавши значної
шкоди.

В судовому засіданні
апеляційного суду представник
відповідача погодилася із розміром
орендної плати, яка стягнута на користь
кожного з позивачів, зазначивши лише
те, що цей розмір судом визначено без
урахування того, що відповідач повинен
сплатити податок з нарахованих сум.

Колегія суддів вважає, що питання
відрахування сум податку з стягнутих
на користь позивачів сум може бути
вирішено на стадії виконання судового
рішення, оскільки відповідач ніяких
розрахунків з цього приводу не надав.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 27.03.2014 року
рішення Знам'янського міськрайонного
суду від 23.10.2013 року в частині вирішення
спору за позовом ОСОБА_6 скасовано, а
провадження в справі в частині його
позову закрито у зв'язку з його
відмовою від позову і прийняття
відмови судом.

Оскільки в решті рішення суду
ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
то підстави для скасування чи зміни
цієї частини рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПП»Агрофірма
«Кам'янська» відхилити.

Рішення Знам'янського
міськрайонного суду від 23.10.2013 року в
частині вирішення спору за позовами
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді