Справа № 583/552/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м.
Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області у складі: головуючої Мовчан
Н.В., за участі секретаря Якубович В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
заяву представника позивача ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення в
цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецького
районів, підпорядкований УДАІ УМВС,
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Сумській
області про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
майна спільним майном подружжя, поділ
майна подружжя, скасування свідоцтва

та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на
майно, витребування майна з
незаконного володіння, -

встановив:

17 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду
з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 р.
відкрито провадження по справі.

24.03.2014р. від представника ОСОБА_2- ОСОБА_1
надійшла заява про ухвалення
додаткового рішення, в якій просить
ухвалити додаткове рішення по
розподілу судових витрат за подання
заяви про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги заяви підтримав.

Представники відповідачів в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечували, посилались на те, що
заява подана несвоєчасно, оскільки на
даний час судове рішення по справі не
прийнято, підстави для розподілу
судових витрат відсутні.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.03.2014р. від
ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення
позову, до якої додано квитанцію про
сплату судового збору в сумі 121,80грн..

11.03.2014р. ухвалою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
задоволено частково.

Відповідно довідки № 2635/02-41 від 19.03.2014р.,
наданої ВДВС Охтирського МРУЮ, ухвала
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 11.03.2014року по
цивільній справі № 583/552/14-ц про
забезпечення позову виконана. (а.с. 88-91)

Статтею 89 ЦПК України встановлені
випадки, коли здійснюється розподіл
судових витрат при постановлені судом
ухвал, а саме: у разі відмови позивача
від позову, укладення сторонами
мирової угоди та у разі залишення заяви
без розгляду.

Вирішення питання про розподіл судових
витрат при постановлені ухвали про
забезпечення позову ЦПК України не
передбачено.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує питання:
як розподілити між сторонами судові
витрати.

Відповідно ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
зокрема, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати. Заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення.

Таким чином, додаткове рішення може
бути ухвалене після проголошення
рішення і до закінчення строку на
виконання рішення.

Судом встановлено, що ухвалою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 25.03.2014р. за
результатами попереднього судового
засідання справа призначена до
розгляду на 01.04.2014р. о 09:30, що
підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене,станом на 01.04.2014р.
по цивільній справі № 583/552/14-ц судовий
розгляд справи не закінчено, судове
рішення не ухвалене, тому підстави для
вирішення питання про розподіл судових
витрат на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 88, 89, 210, 214, 220 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан