Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1056/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючої судді -
Суровицької Л.В.,

Суддів -
Савченко С.О., Суржика М.М.

при секретарі - Крисановій
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді в режимі
відеоконференції цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 20 лютого
2014 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Долинські об'єднані мережі» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані
послуги з централізованого опалення.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Долинські
об'єднані мережі» (далі - ТОВ «ДОМ»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення 4 836 грн.18 коп. боргу за
надані послуги з теплопостачання. В
судовому засіданні позивач збільшив
позовні вимоги до 5775 грн.23 коп.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ
«ДОМ» посилалось на те, що відповідач,
яка є власницею та проживає у АДРЕСА_1,
здійснила самовільне відключення від
мереж централізованого опалення і не
сплачує за надані ним послуги з
централізованого опалення, внаслідок
чого утворилась заборгованість за
період з жовтня 2011 року по січень 2014
року. ТОВ просило суд стягнути з
відповідача заборгованість за надані
послуги та судові витрати по справі
(а.с.3, 35).

Рішенням Долинського районного
суду від 20 лютого 2014 року позов
задоволено повністю. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 5 775
грн. 23 коп. боргу та 229 грн.40 коп. у
відшкодування судових витрат (а.с.46-47).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду першої інстанції
скасувати з підстав порушення норм
матеріального і процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Зазначає, зокрема,
що надані позивачем послуги з
теплопостачання не споживала
внаслідок відключення квартири від
мереж централізованого опалення, а
тому у позивача були відсутні підстави
для нарахування оплати (а.с.52-56).

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник ОСОБА_2
підтримав доводи апеляційної скарги, а
представник ТОВ «ДОМ» заперечила проти
них і просила рішення суду залишити без
змін.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін із наступних
підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
відповідач, яка є власницею квартири у
багатоквартирному житловому будинку,
що належить на праві власності громаді
м.Долинська та обладнаний
централізованою системою
теплопостачання, самовільно, тобто без
дотримання встановленого чинним
законодавством порядку, відключилась
від мережі централізованого опалення,
що не звільняє її від обов'язку
своєчасно оплачувати надані позивачем
послуги з теплопостачання.

Вказаний висновок відповідає
обставинам справи, яким суд дав
належну правову оцінку. Судом
правильно встановлено характер
спірних правовідносин та застосовано
норми матеріального права, які
регулюють ці правовідносини.

Доводи, викладені в апеляційній
скарзі про те, що позивач не має права
нараховувати та вимагати оплати за
послуги з теплопостачання через те, що
об'єктивно, через фактичне відключення
внутрішньоквартирної системи опалення
від мережі централізованого опалення,
вона не споживала і не могла споживати
послуги з централізованого
теплопостачання, які надає позивач, не
свідчать про порушення судом норм
матеріального права, оскільки
відповідно до п.п.24-26 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених 21.07.2005
року постановою Кабінету Міністрів
України № 630, самовільне відключення
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Матеріалами справи
підтверджується, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2.

Рішенням виконавчого комітету
Долинської міської ради від 19 вересня
2007 року № 306 ТОВ «Долинські об'єднані
мережі» визначені виконавцем послуг з
теплопостачання в м. Долинська (а.с.9).

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Долинські об'єднані
мережі», 01 грудня 2007 року укладено з
ОСОБА_2 договір про надання послуг з
централізованого опалення № 0746 (а.с.5- 6).

Пунктом 1 договору передбачено, що
ТОВ (виконавець) зобов'язується
надавати споживачеві вчасно та
відповідної якості послуги з
централізованого опалення, а споживач
зобов'язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами у строки і на умовах,
передбачених договором.

У жовтні 2009 ОСОБА_2 здійснила
самовільне відключення від системи
опалення, що підтверджується актом №
12-01/09 самовільного відключення від
мереж централізованого опалення від 12
жовтня 2009 року, складеного за участі
представників ТОВ «ДОМ» та заявою про
розірвання договору про надання послуг
(а.с7,8). Згідно акту відключення
проведене шляхом демонтажу
радіаторів опалення у квартирі та
встановлення електроопалення.

Процедура відключення від мереж
централізованого опалення й гарячого
водопостачання передбачена наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4, та
затвердженим ним Порядком відключення
окремих приміщень житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від центрального
теплопостачання.

Крім того, наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 6 листопада 2007
року № 169, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України від 28
листопада 2007 року № 1320/14587, були
затверджені зміни до вказаного
Порядку, які унеможливлюють
відключення від мереж
централізованого опалення й гарячого
водопостачання окремих квартир у
багатоквартирному будинку і
дозволяють таке відключення лише
будинку в цілому.

Судом встановлено факт недотримання
споживачем послуг Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживача від централізованого
теплопостачання, а тому фактичне
від'єднання внутрішньоквартирної
частини централізованої системи
опалення без дотримання цього Порядку,
не створює для позивача, як надавача
послуг з централізованого
теплопостачання, такого юридичного
наслідку порушення іншою стороною
зобов'язання як відшкодування збитків
у розмірі плати за надані послуги ( п.4
ч.1ст.611 ЦК України).

Крім того, відповідно до п.19
договору, укладеного між сторонами про
надання послуг з централізованого
опалення, точками розподілу, в яких
здійснюється передача послуг від
виконавця споживачеві, є у
багатоквартирному будинку з
централізованого опалення - стояки в
межах квартири.

Як пояснив представник
відповідача, стояк в межах квартири,
належної ОСОБА_2, не ізольований.

Єдиною підставою для зняття
споживача з обліку і припинення
відповідних нарахувань за спожиту
теплову енергію є акт про відключення
квартири від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води,
затверджений міжвідомчою комісією.
Дозволу відповідач на відключення
квартири від центрального
теплопостачання не отримала, акт
міжвідомчої комісії позивачу не
надала.

Як свідчать матеріали справи та
пояснення представника відповідача і
представника позивача, претензії щодо
відхилення кількісних і якісних
показників послуг, відповідачем
позивачу не направлялись.

За таких обставин доводи апеляційної
скарги про те, що послуги з
теплопостачання не надавались, є
безпідставними.

Суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 20 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: