Справа № 345/734/13-ц
Провадження № 88-ц/779/4/2014
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого: Соколовського
В.М.,

суддів: Беркій О.Ю.,
Горблянського Я.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: заявника ОСОБА_2, його
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 23 липня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Такелаж Сервіс"
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і матеріальної допомоги та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 липня
2013 року задоволено частково апеляційну
скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ТзОВ "Такелаж Сервіс" про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і матеріальної допомоги та
відшкодування моральної шкоди. Рішення
Калуського міськрайонного суду від 06
червня 2013 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення матеріальної допомоги
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 до
ТзОВ "Такелаж сервіс" про стягнення
матеріальної допомоги задоволено
частково. Стягнуто з ТзОВ "Такелаж
сервіс" на користь ОСОБА_2 5630 грн.
матеріальної допомоги.

04 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся із
заявою про перегляд зазначеного
рішення апеляційного суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
обґрунтовуючи її тим, що при визначенні
розміру матеріальної допомоги суд
виходив із інформації, поданої в
довідці ТзОВ "Такелаж сервіс", у якій
зазначено, що середньомісячна зарплата
ОСОБА_2 на час звільнення становила
1126 грн., а тому з відповідача стягнуто
5630 грн. матеріальної допомоги. Однак
йому стало відомо згідно листа
Об'єднаного профспілкового комітету
"Лукор-Карпатнафтохім" №2 від 03.02.2014
року з додатком до нього - копією Акту
компенсації витрат, що його середня
заробітна плата становить 1544,51 грн. А
тому з відповідача має бути стягнуто
7722,55 грн. матеріальної допомоги.
Заявник вважає дану обставину
нововиявленою та просить в зв'язку з
цим переглянути рішення апеляційного
суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3 заяву підтримали та
просили її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не
прибули, хоча належно повідомлялися
про розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
заявника і його представника, які
просили задовольнити заяву,
обговоривши доводи заяви та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява підлягає
задоволенню, а рішення апеляційного
суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до змісту п.1 ч.2 ст.361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

У пунктах 3, 5 постанови №4 від 30.03.2012
року Пленуму Вищого спеціалізовано
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ "Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами" роз'яснено, що необхідними
умовами нововиявлених обставин,
визначених пунктами 1, 2 частини другої
статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на
час розгляду справи; ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи; вони входять до
предмета доказування у справі та
можуть вплинути на висновки суду про
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі.

Обставини, на які посилалася особа, яка
брала участь у справі, у своїх
поясненнях, в апеляційній або
касаційній скарзі чи в заяві про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України або які могли бути
встановлені при всебічному і повному
з'ясуванні судом обставин справи, тобто
при виконанні вимог частини четвертої
статті 10 ЦПК, не є нововиявленими
обставинами.

Як вбачається із поданого заявником
листа Об'єднаного профспілкового
комітету "Лукор-Карпатнафтохім" №2 від
03.02.2014 року з додатком до нього - копією
Акту компенсації витрат, на соціальні
потреби переведених працівників ТзОВ
«Такелаж Сервіс» підлягає компенсації
сума коштів в розмірі 341260,95 грн. на
одноразову матеріальну допомогу при
скороченні штатів. Зокрема, розмір
матеріальної допомоги водія
навантажувача 4-го розряду ОСОБА_2 слід
вираховувати із середньомісячної
заробітної плати в сумі 1544,51 грн.
(а.с.98-101).

Проте в ході апеляційного розгляду у
даній справі від 23 липня 2013 року ТзОВ
«Такелаж Сервіс» було подано довідку, в
якій середньомісячний заробіток
працівника ОСОБА_2 було встановлено у
розмірі 1126 грн. (а.с.9), що насправді не
відповідало дійсності.

Оскільки на час розгляду справи
апеляційним судом і при постановленні
рішення у справі працівник ОСОБА_2 не
знав і не міг знати про свій дійсний
середньомісячний заробіток, окрім як
із наданої ТзОВ «Такелаж Сервіс»
довідки, тому інформацію про середній
заробіток працівників підприємства
ТзОВ «Такелаж Сервіс», надану тільки у
лютому місяці 2014 року Об'єднаним
профспілковим комітетом
«Лукор-Карпатнафтохім» на ім'я
заявника ОСОБА_2, слід визнати дійсною і
правдивою. В зв'язку з тим, що дані
обставини існували на час розгляду
справи, не були відомі ні
заявнику-позивачу, ні суду, і ці
обставини входять до предмету
доказування та впливають на висновки
суду з приводу прав та обов'язків осіб,
які беруть участь у справі, тому їх слід
взяти до уваги як один із важливих
доказів у справі.

Статтею 9-1, частиною1 КЗпП України
визначено, що підприємства, установи,
організації в межах своїх повноважень
і за рахунок власних коштів можуть
встановлювати додаткові порівняно з
законодавством трудові і
соціально-побутові пільги для
працівників.

Відповідно ж до положень
трьохсторонньої Угоди про
врегулювання правовідносин щодо
соціального захисту від 01.12.2011 року,
укладеної між ТзОВ «Карпатнафтохім»,
Об'єднаною профспілковою організацією
«Лукор-Карпатнафтохім» та ПП
«Бест-Партнер» (реорганізовано у ТзОВ
«Такелаж Сервіс»), працівникам
сторони-1 та сторони-3 передбачено
виплату матеріальної допомоги в
розмірі п'яти заробітних плат
конкретного працівника в разі
звільнення за скороченням штатів у
термін до двох років (а.с.25).

Заявник ОСОБА_2 працював водієм
навантажувача 4-го розряду у ТзОВ
«Такелаж Сервіс» з 01.12.2011 року по 02.01.2013
року, тобто працював менше двох років і
був звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП
України у зв'язку зі скороченням штату
працівників (а.с.2, 8). Середньомісячна
зарплата ОСОБА_2 перед звільненням
становила 1544,55 грн. (а.с.100-101), тому з
відповідача-ТзОВ «Такелаж Сервіс»
підлягає до стягнення на користь
ОСОБА_2 7722,55 грн. матеріальної допомоги.

Виходячи із вищезазначених норм
закону, роз'яснень, колегія суддів
вважає, що обставина, зазначена ОСОБА_2,
є нововиявленою, оскільки такі дані як
розмір середньої заробітної плати не
могли бути відомі заявнику на час
розгляду справи і являються предметом
доказування у даній справі.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про
перегляд рішення апеляційного суду в
зв'язку з нововиявленими обставинами
підлягає до задоволення, а рішення
апеляційного суду від 23 липня 2013 року в
частині стягнення матеріальної
допомоги - до скасування з ухваленням в
цій частині нового рішення.

Керуючись ст. ст.313, 314, 316, 365, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 23 липня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Такелаж Сервіс"
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і матеріальної допомоги та
відшкодування моральної шкоди
задовольнити.

Рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 липня
3013 року в частині стягнення
матеріальної допомоги в зв'язку з
нововиявленими обставинами скасувати
і постановити в цій частині нове
рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Такелаж Сервіс» (м.
Львів, вул. Богдана Хмельницького, 17-б,
ІПН 61, р/р 2841, )
на користь ОСОБА_2 7722 грн. 55 коп.
матеріальної допомоги.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий
В.М. Соколовський

Судді:
О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський