Справа № 663/623/14-ц
Провадження № 2/663/318/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К.М.

при секретарі
Молошенко В.О

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Народна довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, який мотивовано тим, що згідно
договору кредитної лінії № ІК/12-166 від
20.08.2012 року, укладеного на строк 36
календарних місяців 16 днів, а саме до
05.09.2015, ОСОБА_1 отримала черговий транш у
сумі 40 000 грн. З метою забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за даним
договором, між КС «Народна довіра» та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено
договір поруки № ІК/12-166-П від 20.08.2012. На
порушення умов договору ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
кредитної лінії належним чином не
виконала, у зв'язку з чим станом на
27.02.2014 року виникла заборгованість
загальною сумою 49 737,07 грн., яка
складається з наступного: 37 287,48 грн. -
основний борг; 11 957,14 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом. Просить
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість у сумі 49 737,07 грн. та
судові витрати у розмірі 492,45 грн.

Представники позивача за посадою
ОСОБА_5 та за довіреністю ОСОБА_6 в
судовому засіданні збільшили розмір
позовних вимог, про що надали належним
чином оформлену відповідну заяву,
просили стягнути з відповідачів
заборгованість станом на 07.04.2014 у
розмірі 52 441,12 грн. та сплачений судовий
збір загальною сумою 524,41 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнали, не
заперечували проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, надали заяви
про розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги визнали.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 20.08.2012 року між
КС «Народна довіра» і ОСОБА_1 укладено
договір кредитної лінії № ІК/12-166, за
умовами якого остання отримала
черговий транш у сумі 40 000 грн. зі
сплатою визначених відсотків за
користування кредитом відповідно до
встановленого графіку.

Крім того, 20.08.2012 КС «Народна довіра»
було укладено договір поруки з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які виступили
поручителями перед кредитною
установою за належне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань, що
виникають з договору кредитної лінії.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок належним чином, у
встановлений строк та відповідно до
умов договору.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику в такій же сумі, в
строк та в порядку встановленому
договором. Якщо позикодавець не
повернув суму позики, то відповідно до
ст.625 ЦК України зобов'язаний нести
відповідальність за порушення
зобов'язання за прострочення платежу, а
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
позики, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

ОСОБА_1 умов договору не виконувала, у
зв'язку з чим виникла заборгованість,
яка станом на 07.04.2014 становить: 37 287,48
грн. - основний борг; 15 153,64 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне позовні вимоги КС
«Народна довіра» задовольнити та
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за зазначеним
кредитним договором загальною сумою 52
441,12 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стягненню на користь позивача
підлягають понесені ним судові витрати
загальною сумою 524,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 294 ЦПК
України, ст.ст.526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Народна
довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь КС
«Народна довіра» ()
заборгованість за кредитним договором
у сумі 52 441 (п'ятдесят дві тисячі
чотириста сорок одна) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС
«Народна довіра» судові витрати в
розмірі 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн.
41 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
К. М. Шульга