Справа №
Номер провадження 2/521/3706/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Лічмана Л.Г.
при секретарі - Тимофієнко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за
участі третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору
на стороні відповідача - Третьої
одеської державної нотаріальної
контори, комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту,
що має юридичне значення та визнання
права власності на спадкове майно, -
14.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси з
вказаною позовною заявою, у якій
просить суд встановити факт належності
на праві власності ОСОБА_6, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 11/50 частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, а
також визнати за нею права власності в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_6 зазначеної частки
В судовому засіданні позивач
підтримала зазначені позовні вимоги та
просила їх задовольнити.
Представник відповідача - Одеської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про дату та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - Третьої
одеської державної нотаріальної
контори, комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися, про дату та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, разом з тим від
представника Третьої одеської
державної нотаріальної контори
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність, а від ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 надійшли заяви, у яких вони не
заперечували проти задоволення
позовних вимог та просили розглядати
справу у їх відсутність. ОСОБА_2, будучи
раніше присутнім у судовому засіданні,
позовні вимоги визнав повністю.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди
позивача, ухвалює заочне рішення по
справі, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає, що
наявні підстави для задоволення
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 р., що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданим Іллічівським РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області 06.08.2001
р., оригінал якого було оглянуто у
судовому засіданні. (а.с. 20, 67 )
Після укладення шлюбу з ОСОБА_6 04.01.1984 р.
позивачу присвоєно прізвище «ОСОБА_1»
та Палацом укладення шлюбу м. Горловки
Донецької обл. видано свідоцтво про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2, про що в
книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис за № 01. (а.с. 5, 66)
З договору купівлі-продажу від 09.01.1986 р.
вбачається, що гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6
склали договір про продаж 11/25 частин
домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та складається в цілому з двох
кам'яних житлових будинків, загальною
житловою площею 40.1 кв.м., з надвірними
будівлями: «П» - сарай, «З» - літня кухня,
«М» - вбиральня, № 1-2 - огорожа,
І-мощення, розташованих на земельній
ділянці площею 442 кв.м. Договір було
посвідчено 09.01.1986 р. старшим державним
нотаріусом П'ятої одеської державної
нотаріальної контори та
зареєєстровано в реєстрі за № 3-С-22 та
стор. 116 кн. 18 доп. (а.с. 7, 68-69)
За життя ОСОБА_6 21.10.2012 р. склав заповіт,
у якому на випадок своєї смерті зробив
таке розпорядження: усе своє майно, з
чого б воно не складалося та де б воно
не знаходилося, і взагалі все те, що на
день смерті буде йому належати і на що
він за законом матиме право, а також
належну йому частку домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1
заповів своїй дружині - ОСОБА_1
Зазначений заповіт було посвідчено
приватним нотаріусом Одеського
міського нотарального округу ОСОБА_8 та
згідно з витягом про реєстрацію в
Спадковому реєстрі № 31854565
зареєстровано за № 53467264, бланк серії
ВРТ № 054542, номер у нотаріуса 171 (а.с.10-11, 59
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6 помер у віці 55
років, про що Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі Одеського міського управління
юстиції складено відповідний актовий
смерть серії НОМЕР_3. (а.с.8, 55)
06.08.1999 р. на підставі розпорядження № 565
«Про затвердження розрахунку
ідеальних часток між співвласниками в
домоволодінні АДРЕСА_1» Іллічівською
райадміністрацією зроблений
розрахунок ідеальних часток між
співвласниками у домоволодінні
АДРЕСА_1, відповідно до якого у
фактичному користуванні ОСОБА_6
знаходиться: в літ. «А»: 2-1 кухня площею
12,2 кв.м., 2-2 житлова кімната площею 15,4
кв.м., вбиральня літ. «М», що складає 11/50
часток домоволодіння. ( а.с. 81-82)
З відповіді КП «БТІ» Одеської міської
ради вбачається, що право власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_6 (11/25 часток) на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого П'ятою одеською державною
нотаріальною конторою 09.01.1986 р., р. № 3С-22
(реєстрація від 17.02.1986 р.). (а.с. 76)
Виходячи із зазначеного розрахунку,
був змінений розмір ідеальних часток
між іншими співвласниками
домоволодіння, які отримали відповідні
правовстановлюючі документи зі
зміненими частками, уклали
цивільно-правові договори відчуження
належних часток. Право власності на
інші частки затверджено: на 12/25 часток
за ОСОБА_9; на 3/10 за ОСОБА_2 У розрахунок
ідеальних часток не ввійшли самочинно
побудовані будівлі: літня кухня літ.
«І», літня кухня літ. «Т», що належали
З заявою № 536 від 22.03.2013 р. про прийняття
спадщини до Третьої державної
нотаріальної контори після смерті
ОСОБА_6 звернулася дружина померлого -
ОСОБА_1, на підставі чого згідно з
Витягу про реєстрацію в спадкому
реєстрі № 33563773 Третьою одеською
державною нотаріальною конторою було
зареєстровано спадкову справу за
номером у спадковому реєстрі 54290710,
номер у нотаріуса 260/2013. (а.с. 12, 60, 77)
Однак, постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2013 р.
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на 11/50 часток зазначеного
домоволодіння на підставі відсутності
права власності та реєстрацію у
відповідних реєстраційних службах
права власності на цю частку
домоволодіння, які належали померлому.
Відповідно до ст. 112-113 ЦК Української
РСР (ред.1963 р.) майно може належати на
праві спільної власності двом чи
кільком громадянам. Розрізняється
спільна власність з визначенням часток
(часткова власність) або без визначення
часток (сумісна власність). Володіння,
користування і розпорядження майном
при спільній частковій власності
провадиться за згодою всіх учасників, а
при відсутності згоди - спір
вирішується судом.
Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності. Право
спільної власності виникає з підстав,
не заборонених законом. Спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ст. 356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Суб'єктами права спільної
часткової власності можуть бути
фізичні особи, юридичні особи, держава,
територіальні громади.
Положення ч. 3 ст. 358 ЦК України визначає,
що співвласник має право на відповідне
збільшення своєї частки у праві
спільної часткової власності, якщо
поліпшення спільного майна, які не
можна відокремити, зроблені ним своїм
коштом за згодою всіх співвласників, з
додержанням встановленого порядку
використання спільного майна. Таким
чином, передбачений правовий механізм
зміни часток у праві спільної
часткової власності. Така зміна у праві
спільної часткової власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 відбулася, вона
неоспорена. Крім того, деякими
співвласниками здійснено право на
відчуження частки, яка визначена
відповідно до вказаного розрахунку.
Ще до моменту укладення договору
купівлі-продажу ОСОБА_6 літня кухня літ.
«І» та літня кухня літ. «Т» вже були
побудовані. Зазначені об'єкти
будівництва являються самочинним
будівництвом, тому що вони збудовані
без належного дозволу. (ст. 105 ЦК УРСР і
ч. 1 ст. 376 ЦК України)
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що спадкодавець
ОСОБА_6 на момент відкриття спадщини не
набув права власності на зазначені
об'єкти самочинного будівництва, а отже
ОСОБА_1 також не набуває право
Зазначене право вона може реалізувати
в позасудовому порядку. В цій частині
відсутній цивільно-правовий спір, а
відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України та
ст. 15 ЦК України в порядку цивільного
судочинства підлягає захисту саме
порушене право або право, що не
визнається або оспорюється.
Факт, про встановлення якого просить
позивач, має для неї юридичне значення,
оскільки від нього залежить реалізація
нею права на спадщину за заповітом
після смерті свого чоловіка ОСОБА_6
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
Тому, виходячи з того, що частка ОСОБА_6
у праві спільної часткової власності
на домоволодіння АДРЕСА_1 змінилась,
суд визначає частку ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у праві спільної
часткової власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 в розмірі 11/50, що складається з
в літері «А»: 2-1 кухня, площею 12,2 кв.м., 2-2
житлова кімната, площею 15, 4 кв.м.,
вбиральня літера «М» та встановлює
факт належності йому на праві
власності зазначеної частки.
Під час розгляду справи судом
встановлено, що інші співвласники
фактично не оспорюють право власності
ОСОБА_1 Разом з тим, ОСОБА_1 не може
реалізувати право на отримання
свідоцтва про право на спадщину через
наявність постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2013 р.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
ОСОБА_1 в установленому ЦК України
(ст.ст. 1268 і 1269) порядку прийняла
спадщину, яка відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття
спадщини належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини. Тому суд визнає за
ОСОБА_1 в порядку спадкування за
заповітом право власності на 11/50 частки
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та складається з в
літері «А»: 2-1 кухня, площею 12,2 кв.м., 2-2
житлова кімната, площею 15, 4 кв.м.,
вбиральня літера «М».
Керуючись вимогами ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Встановити факт належності на праві
власності ОСОБА_6, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 11/50 частки
домоволодіння, яке знаходиться за
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на 11/50 частки домоволодіння,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з в літері «А»: 2-1 кухня,
площею 12,2 кв.м., 2-2 житлова кімната,
площею 15, 4 кв.м., вбиральня літера «М».
Рішення може бути оскаржене позивачем
шляхом подання апеляційної скарги
через Малиновський районний суд м.
Одеси до апеляційного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

С У Д Д Я: