Справа №6/463/41/14
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судового засідання
Попович Х.І.

представника заявника
ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Львівського
комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
суд -

встановив:

Личаківським районним судом м.
Львова винесено судовий наказ №2н-3306/2011
року від 06.06.2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості у сумі 832 грн. 21
коп.

ЛКП «Залізничнетеплоенерго»
13.03.2014 року звернулося до суду із заявою
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
тих підстав, що судовий наказ набрав
законної сили 20.06.2011 року, проте
заявником такий отримано лише 14.02.2014
року.

В судове засідання боржник не
з'явилася, про час та місце розгляду
заяви була повідомлена у встановленому
законом порядку, причин неявки суду не
повідомила. А тому суд з врахуванням
того, що у відповідності до положень ч.2
ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
вважає за можливе розглянути заяву у її
відсутності.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
думку представник ЛКП
«Залізничнетеплоенерго», який заяву
підтримав, суд відмовляє в задоволенні
заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи
№2н-3306/2011, судом винесено судовий наказ
№2н-3306/2011 року від 06.06.2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у
сумі 832 грн. 21 коп. Судовий наказ набрав
законної сили 14.06.2011 року.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.22
Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції від 04.06.2011 року,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено
законом

В судовому засіданні встановлено,
що стягувач не звертався до суду за
видачею судового наказу після набрання
ним законної сили протягом строку
пред'явлення до виконання, а звернувся
лише 24.12.2013 року. Виконавчий документ
було отримано стягувачем лише 11.02.2014
року.

Оскільки представник заявника
жодних документів на підтвердження
поважності пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не надав, з часу видачі
судового наказу пройшло більше 2 років,
із заявою про видачу копії судового
наказу стягувач звернувся лише 24.12.2013
року, а тому суд не вбачає підстав для
задоволення заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяви Львівського
комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання судового наказу №2н-3306/2011
року від 06.06.2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості у сумі 832 грн. 21
коп. - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.