overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/686/2014
Справа № 641/3062/14-ц 01 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 449,25 грн., сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 0,50 грн., 3 % річних - 19,45 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
"Ощадбанк", МФО 351823), фінансові санкції в
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Номер справи 623/455/14-ц
Номер провадження 2-о/623/23/2014
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді:
Вергун І.В.

при секретарі:
Ардашевій Я.
В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко
Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа територіальна громада в особі
Ізюмської міської рада Харківської області , -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, після його смерті відкрилась спадщина, та під час оформлення спадщини виявилось, що згідно актового запису про народження батька його прізвище зазначено
«ОСОБА_3». Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме запису акта про народження № 39 від 05 вересня 1966 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник надав суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, на підставі наявних у справі доказів. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи надав суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ( а.с.5)

В свідоцтві про народження заявника, ОСОБА_2, його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.4).

В правовстановлюючих документах прізвище померлого ОСОБА_3, а зокрема в свідоцтві про народження, в свідоцтві про смерть значиться по різному: «
ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» ( а.с. 5,6).

Встановлення факту носить для заявника юридичне значення.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику.

Керуючись статтею 256 частиною 1 пунктом 6 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - запису акта про народження № 39 від 05 вересня 1966 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 703/1487/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

народних засідателів
Цапенко Г.О.

Денщикова Ю.В.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання громадянина недієздатним,-

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням звернувся в суд із заявою і просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що вона має психічне захворювання і потребує встановлення над нею опіки та стороннього догляду.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, та керуючись ст.ст.143-145, 202-203, 239 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання громадянина недієздатним судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 703/1487/14-ц 2-0/703/64/14 та ОСОБА_2, яка перебуває на утриманні в Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням, вул.Стаханова, 86-а, м.Сміла на час проведення експертизи.

Зобов'язати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
Номер провадження 2-о/643/469/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

народних засідателів Андросова Л.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського районну Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року по справі було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У резолютивній частині вищевказаної ухвали було допущено описку в частині написання по батькові ОСОБА_3, а саме помилково вказаної її по батькові як «Василівна», однак в матеріалах справи міститься ксерокопія паспорту, в якому зазначено по батькові «Віталіївна».

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки в ухвалі судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського районну Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Вважати правильним, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року, що по-батькові ОСОБА_3 є Віталіївна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Головуючий - суддя Задорожна А.М.

Народні засідателі: Андросова Л.В.

ОСОБА_1
Справа № 630/164/14-ц
Провадження № 2/630/111/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю: секретаря
Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування .

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просила: визнати за нею по 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою м. Люботин, в'їзд
Каховський,6, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 28 березня 2014року через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку літ.
«А-1» з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою м.
Люботин, в'їзд Каховський,6, в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу призначено до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність об'єднання первісного та зустрічного позовів, виходячи з наступних підстав.

Пред'явлені первісний та зустрічні позови виникають з одних цивільних правовідносин, які регулюються ЦК
України.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123,197, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування об'єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування

Копії зустрічної позовної заяви направити сторонам.

Призначити розгляд справи на 07 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
Провадження2/712/549/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської
О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Державного навчального закладу
«Черкаський професійний будівельний ліцей» до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про виселення за закінченням строку договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Черкаський професійний будівельний ліцей звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виселення з кімнати АДРЕСА_1 за закінченням строку договору найму житлового приміщення.

Відповідач надала суду заяву про відвід головуючому у справі, мотивуючи наявністю сумнівів у об'єктивності та упередженості судді, якою розглядались справи з аналогічними вимогами до інших відповідачів, в яких були постановлені рішення на користь позивача, також суддя, на думку відповідачки, не надає значення належному вивченню обставин та фактів, що входять до предмету доказування.

Заявлений відвід представник
ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні та просила суд його задоволити, пояснила, що при відкритті провадження не було враховано, що з позовом звернувся неналежний позивач.

Представник позивача ОКолчін В.М. по суті заявленого відводу заперечував.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що в заявленому відповідачкою не обґрунтовані підстави для відводу судді, передбачені ст. 20,21 ЦПК України, тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.
Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання на підставі наданих сторонами у даній конкретній справі доказів у підтвердження своїх вимог та заперечень проти них.

Доводи про неналежне вивчення обставин та фактів, що входять до предмету доказування заявлені до початку розгляду справи по суті, тобто до початку з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами. Посиланням на неналежність позивача чи відсутність підстав для задоволення позову, може бути надана оцінка тільки під час постановлення рішення по справі по суті позовних вимог

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/684/2014
Справа № 641/3056/14-ц 01 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, 1978 р.н. , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в сумі731,43 грн., сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 0,74 грн., 3 % річних - 40,18 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1978 р.н. , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
"Ощадбанк", МФО 351823), фінансові санкції в
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/698/2014
Справа № 641/3090/14-ц 01 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість : - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2003 по 28.02.2014 року в сумі 1857,98 - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 року по 28.02.2014 року в - з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 62,17 грн. - з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 102,24 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", розташованого за
МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення та водопостачання в загальному розмірі 2719,75 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн .
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»
______________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання 1
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________