Справа № 203/685/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
- Казака С.Ю.

при секретарі
- Місюра К.А.

за участю позивачки
- ОСОБА_1

представника відповідача
(заявника) - Круглого В,В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Електроважхімпроект» про
перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
06.03.2014 року було частково задоволено
позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Електроважхімпроект» про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди.

В наданій представником
відповідача заяві останній просив
скасувати вказане заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку, посилаючись на те,
що відповідача не було належним чином
повідомлено про день та час слухання
справи, в зв'язку з чим не враховано
його заперечення та докази, які мали
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засіданні
представник заявника підтримав подану
заяву та просив її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, про день та час слухання справи
відповідач повідомлявся шляхом
направлення судових повісток про
виклик.

В своїй заяві представник
відповідача посилався на те, що судову
повістку про виклик в судове засідання
на 26.02.2014 року підприємство не
отримувало, а повістку про виклик в
судове засідання на 06.03.2014 року -
отримало з запізненням 17.03.2014 року.
Наявні матеріали цивільної справи
вказані обставини не спростовують.

Крім того, відповідач в поданій
заяві посилається на докази, які він
міг би надати суду на спростування
позовних вимог та які не
досліджувались судом при ухвалені
заочного рішення.

Враховуючи зазначене, суд
приходить до висновку про наявність
передбачених ст.232 ЦПК України підстав
для скасування заочного рішення, а тому
заява представника відповідача про
перегляд заочного рішення суду є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства
«Електроважхімпроект» про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
06 березня 2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Електроважхімпроект» про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 11-45 г. 15.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак