Справа №490/2829/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі :

головуючого -
судді - Гуденко О.А.,

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Миколаєві заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» про
виправлення помилки в судовому наказі
по справі №1423/15138/2012 Обласного
комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо
стягнення з заборгованості за спожиті
послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки в судовому наказі
по справі №1423/15138/2012 ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо
стягнення з заборгованості за спожиті
послуги теплопостачання, оскільки у
судовому наказі не зазначено
ідентифікаційного коду боржників.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання повідомлялися судом належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки
відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України,
неявка осіб не є перешкодою для
розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 20
серпня 2012 року Центральним районним
судом м.Миколаєва видано судовий наказ,
яким стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго»
заборгованість за спожиті комунальні
послуги з теплопостачання на загальну
суму 1457,08 грн., індексація боргу в
розмірі 25,02 грн., три проценти річних в
розмірі 27,43 грн. та судові витрати в
розмірі 107,30 грн., а всього 1509 грн. 53 коп.

Постановою державного виконавця
Центрального ВДВС ММУЮ від 05.02.2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилки, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що відсутність
ідентифікаційного номеру перешкоджає
заявнику звернутися до виконавчої
служби для відкриття виконавчого
провадження, через що неможливо буде
виконати судовий наказ від 20 серпня 2012
року, суд вважає за можливе виправити
помилку у судовому наказі, виданого
Центральним районним судом м.Миколаєва
20.09.2012 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
про виправлення помилки в судовому
наказі по справі №1423/15138/2012 Обласного
комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо
стягнення з заборгованості за спожиті
послуги теплопостачання -
задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ,
виданий Центральним районним судом
м.Миколаєва 20 серпня 2012 року, шляхом
внесення до нього ідентифікаційного
номеру ОСОБА_1 -НОМЕР_1 та ОСОБА_2 -
НОМЕР_2.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
ГУДЕНКО
О.А.