У Х В А Л А

24 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Гримич М.К.,
Євтушенко О.І.,

Мартинюка В.І., Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним
позовом, просив стягнути з публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» страхове
відшкодування у розмірі 25 500 грн, а з
ОСОБА_3 - збитки у розмірі 20 238 грн 62 коп.
та моральну шкоду - 20 000 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 5 січня 2010
року о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_3, який
рухався на пр. Ілліча у м.Донецьку на
автомобілі «Мазда», д.н. НОМЕР_2, порушив
п. 5.16 Правил дорожнього руху України та
здійснив зіткнення із належним йому
автомобілем «Хонда Аккорд», д.н. НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди йому завдано збитки у розмірі 45
738 грн 62 коп.

Оскільки цивільно-правову
відповідальність ОСОБА_3 застраховано
публічним акціонерним товариством
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
яке не виплатило страхове
відшкодування, то з останнього
необхідно стягнути 25 500 грн у межах
страхового ліміту, а з ОСОБА_3 - решту
суми завданих збитків, а також моральну
шкоду.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 12 липня 2013 року позов
задоволено частково.

Встановлено ступінь вини ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 в дорожньо-транспортній
пригоді, що сталась 5 січня 2010 року, по 50
% кожного.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на користь ОСОБА_4
страхове відшкодування у розмірі 22 359
грн 31 коп..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
майнову шкоду у розмірі 255 грн, моральну
шкоду - 1000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 2 вересня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким стягнуто з
публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
на користь ОСОБА_4 страхове
відшкодування у розмірі 24990 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
майнову шкоду у розмірі 20748 грн 62 коп. та
моральну шкоду - 2000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення апеляційного суду Донецької
області від 2 вересня 2013 року залишено
без змін.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали від 11 грудня 2013 року з
підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, а саме: ч. 1
ст. 1188 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 квітня 2012
року, 19 вересня 2012 року, а також ухвалу
Верховного Суду України від 22 жовтня 2008
року.

Відповідно до п. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно із п. 7 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України» постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі й застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК, і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України.

Таким чином, на надані заявником ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 квітня 2012 року, 19 вересня 2012
року та ухвалу Верховного Суду України
від 22 жовтня 2008 року не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України, оскільки ними спір по суті не
вирішено, справи направлено на новий
розгляд.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відмову у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою, за заявою ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О.
Гвоздик

Судді:

М.К. Гримич

О.І. Євтушенко

В.І. Мартинюк

А.С. Олійник