Єдиний унікальний номер 722/439/14-ц
Номер провадження 2/722/174/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна
С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Посилалася на те, що з
відповідачем вона перебуває у шлюбі з
04.05.2006 року, який зареєстрований
виконавчим комітетом Новоселицької
сільської ради Виноградівського
району Закарпатської області за
актовим записом №2.

Від спільного подружнього життя
мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом з нею.

Спільним сімейним життям з
відповідачем прожили до квітня 2013 року,
оскільки останній почав зловживати
спиртними напоями, а тому вони
проживають окремо.

Примирення з відповідачем не
бажає, та вважає, що оскільки їх шлюб
носить формальний характер та створює
їм певні проблеми, які заважають їм
використовувати їх законні права та
позбавляють можливості їх спільно
проживати, його необхідно розірвати.

Просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, який зареєстрований 04.05.2006 року
виконавчим комітетом Новоселицької
сільської ради Виноградівського
району Закарпатської області за
актовим записом №2, після розірвання
шлюбу змінити їй прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, однак подала до суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримала повністю та просила
розглянути справу без її присутності,
не заперечила щодо ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився та про причину
своєї неявки в судові засідання суду не
повідомив і заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав.

У зв'язку із неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, у відповідності до вимог ч.2
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми
закону, суд ухвалив розглянути справу у
відсутності сторін та вважає за
можливе постановити по справі заочне
рішення.

Дослідивши подані позивачкою
письмові докази на підтвердження своїх
позовних вимог, оцінивши вказані
докази щодо їх належності та
допустимості, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що з 04.05.2006
року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в
шлюбі, який зареєстровано виконавчим
комітетом Новоселицької сільської
ради Виноградівського району
Закарпатської області, про що в книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний запис за №2, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 від 04.05.2006 року.

Від спільного подружнього життя
мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про
їх народження. Діти проживають разом з
позивачкою.

Спору стосовно спільно нажитого
майна та місця проживання дітей станом
на час ухвалення рішення у справі між
сторонами немає.

Спільним сімейним життям сторони
прожили до квітня 2013 року, і з того часу
проживають окремо, відповідно
спільного господарства не ведуть,
подружніх стосунків не підтримують
через різні погляди на сімейне життя.
Примирення не бажають.

Таким чином, враховуючи наведені
вище обставини та фактичні взаємини
сторін, суд приходить до висновку, що
сім'я у сторін остаточно розпалась і
зберегти її уже не можливо.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, суд вважає, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112,
114 ч.2, 115 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 208, 209,
212-215, 224-226, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 04 травня 2006 року
виконавчим комітетом Новоселицької
сільської ради Виноградівського
району Закарпатської області за
актовим записом №2 - розірвати.

Прізвище позивачці після
розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_1».

Копію рішення суду про розірвання
шлюбу після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області

С.В.Унгурян