КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1241/14-ц
Провадження № 2/552/744/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії про захист прав
споживачів, -

В
С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії про захист прав
споживачів, мотивуючи свій позов тим,
що він є власником ? частини квартири
АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про
право власності на житло від 23.12.2004
року, виданого Головним управлінням з
питань житлово-комунального
обслуговування населення та
нежитлового приміщення площею 13,3 кв.м,
що складає 1/625 частину житлового
будинку з вбудовано-прибудованим
магазином, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що належить йому на праві
спільної часткової власності згідно
договору купівлі-продажу від 25.06.2004
року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованого в
реєстрі №5777 та зареєстрованого в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно 26.07.2004 року. Нежитлове
приміщення, яке знаходиться на першому
поверсі використовується ним як
підсобне приміщення для зберігання
старих речей, садово-городнього
інвентарю та запасних частин. Між ним,
як фізичною особою, та відповідачем
було укладено договір про постачання
електричної енергії №1960 від 30.12.2009
року, згідно якого відповідач
зобов»язався подавати електричну
енергію йому, як споживачу, а він
сплачувати вартість використаної
електричної енергії.

Позивач в позові вказував, що
оскільки він був необізнаний та
повністю довіряв відповідачу, то
вартість сплачував по завищеній ціні
на протязі 2004-2013 років за тарифом 1,0324
грн/кВ.год. на підставі актів про обсяги
спожитої споживачем електричної
енергії. В липні 2013 року інспектор ПАТ
«Полтаваобленерго» Бабанський Р.В.
склав Акт-вимогу, в якому було вказано,
що закінчився термін державної повірки
електролічильника №03626; необхідно
встановити ввідний автомат згідно
проектного рішення; роботи виконати в
термін до 02.08.2013 року. Інспектор в усній
формі почав вимагати в нього гроші за
розпломбування лічильника, але
оскільки пунктом 7.4 договору про
постачання електричної енергії, він
несе витрати за заміну, ремонт, повірку
та перепрограмування засобів обліку
електричної енергії, сплачувати дану
послугу по розпломбуванню лічильника
він відмовився, так як оплату за
вказану послугу вказаний пункт
договору не передбачає. Після відмови
оплатити послугу, яку він не замовляв
та яка не передбачена договором,
відповідач направив йому попередження
про припинення постачання електричної
енергії з 26.09.2013 року з 9 години ранку,
вказавши, що причиною є невиконання
обґрунтованих вимог пункту 7.5.6 Правил
користування електричною енергією.
Вважає, що зазначений пункт 7.5.6 Правил
не існує взагалі. Пункт 34 Правил дає
вичерпний перелік умов, за яких
користування електричною енергією
може бути тимчасово припинено. Згідно
акту звірки взаємних розрахунків від
31.01.2014 року ним авансово сплачено 74 грн.
33 коп. Позивач вважає, що незаконними
діями відповідача йому завдана
моральна шкода, яку він оцінює в 2 000 грн.
Просив суд визнати дії відповідача,
пов»язані з відмовою укладення
договору на постачання електричної
енергії в нежитлове приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1
неправомірними. Зобов»язати відновити
постачання електричної енергії шляхом
укладання договору та підключення до
електричної мережі в нежитлове
приміщення за вищевказаною адресою,
встановивши при цьому один лічильник.
Стягнути моральну шкоду в розмірі 2 000
грн.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав. Просив суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник Публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» Логвіненко І.О. з
позовом не згоден. Просив суд в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за
безпідставністю.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1,
представника Публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго»
Логвіненко І.О., вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що в задоволенні позову
необхідно відмовити за
безпідставністю.

Судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу від 25.06.2004
року (а.с.8) ОСОБА_1 належить нежитлове
приміщення загальною площею 13,3 кв.м, що
складає 1/625 частину житлового будинку з
вбудовано-прибудованим магазином,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
26.07.2004 року (а.с.9) за ОСОБА_1
зареєстровано 1/625 частина будинку
АДРЕСА_1.

Технічний паспорт від 07.10.2004 року
(а.с.7) на 1/625 частину нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1
оформлено за ОСОБА_1.

На підставі Свідоцтва про право
власності на житло від 23.12.2004 року (а.с.6)
ОСОБА_1, ОСОБА_8 на праві приватної,
спільної часткової власності належить
квартира АДРЕСА_1.

Згідно Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 06.06.2005
року (а.с.6 зворот) за ОСОБА_1
зареєстрована ? частина квартири
АДРЕСА_1; за ОСОБА_8 зареєстрована ?
частина квартири АДРЕСА_1.

30 грудня 2009 року між відповідачем та
ОСОБА_1 укладено договір про постачання
електричної енергії №1960 (а.с.10-14).
Згідно розділу 1 даного Договору
встановлено, що постачальник продає
електричну енергію (як різновид товару)
Споживачу для забезпечення потреб
електроустановок Споживача з
приєднаною потужністю 1 кВт, а Споживач
сплачує Постачальнику вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього Договору. Точка
продажу електричної енергії визначена
на межі балансової належності
електричних мереж Постачальника та
Споживача згідно з додатком "Акт
розмежування балансової належності
електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін» (для
субспоживача - на межі балансової
належності Постачальника та основного
споживача).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не
заперечував, що між ним та відповідачем
по справі укладено договір про
постачання електричної енергії №1960
від 30.12.2009 року.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго»
Логвіненко І.О. в судовому засіданні не
заперечував, що договір про постачання
електричної енергії №1960 від 30.12.2009
року, укладений між Полтавською філією
міських електромереж ПАТ
«Полтаваобленерго» та фізичною особою
ОСОБА_1 щодо електричного постачання
нежитлового приміщення, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 є діючим на даний
час.

02 липня 2013 року інспектором ПАТ
«Полтаваобленерго» Інспекції з
нагляду за додержанням режимів
енергоспоживання Бабанським Р.В. було
проведено перевірку щодо використання
електричної енергії в нежитловому
приміщенні в будинку АДРЕСА_1. В
результаті даної перевірки було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією, а
саме порушення міжповірочного
інтервалу лічильника спожитої
електричної енергії та
невідповідність фактичної схеми
обліку погодженому проектному рішенню
електроживлення нежитлових приміщень.
Про що було складено Акт-Вимогу від
02.07.2013 року (а.с.24) та вручено ОСОБА_1 для
приведення обліку у відповідність до
вимог нормативних документів до 02.08.2013
року.

В зв»язку з невиконанням ОСОБА_1
Акта-Вимоги від 02.07.2013 року до 02 серпня
2013 року, 17 вересня 2013 року ПАТ
«Полтаваобленерго» позивачу було
направлено попередження про
припинення постачання електроенергії
від 16.09.2013 року за №3908 (а.с.25).

26 вересня 2013 року було проведено
фактичне відключення об»єкту за
адресою: АДРЕСА_1 від
електропостачання.

Враховуючи невиконання
обґрунтованої вимоги, не усунення
порушення, беручи до уваги пункти 7.5.6
Правил користування електричною
енергією, затверджені постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
№28 від 31.07.1996 року з послідуючими
змінами, а саме невиконання
обґрунтованих вимог
електропередавальної організації
(постачальника електричної енергії)
щодо приведення розрахункового обліку
в технічний стан відповідно до вимог
нормативних документів, постачання
електричної енергії в нежитлове
приміщення в будинку АДРЕСА_1 було
припинено на законних підставах.

Судом не приймаються до уваги
посилання позивача, що вимоги
відповідача, викладенні в Акті-Вимозі
від 02.07.2013 року є безпідставними,
оскільки суперечать договору про
постачання електричної енергії №1960
від 30.12.2009 року та Правилам
користування електричною енергією, які
затверджені постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України №28 від
31.07.1996 року з послідуючими змінами

Позовна вимога ОСОБА_1 щодо
визнання дій відповідача, пов»язаних з
відмовою укладення договору на
постачання електричної енергії в
нежитлове приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 неправомірними є
безпідставною, так як договір про
постачання електричної енергії №1960
від 30.12.2009 року, укладений між позивачем
та відповідачем не розірваний.
Додаткова угода №1960 від 30.12.2009 року
щодо розірвання даного договору
сторонами договору не укладалась.

Не є обґрунтованою позовна вимога
позивача про зобов»язання відповідача
відновити постачання електричної
енергії шляхом укладання договору та
підключення до електричної мережі в
нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, встановивши при цьому один
лічильник, оскільки ОСОБА_1 не була
виконана Акт-Вимога від 02.07.2013 року, що є
порушенням Правил користування
електричною енергією, затверджені
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України №28 від 31.07.1996 року з
послідуючими змінами.

Вимога позивача щодо стягнення з
відповідача моральної шкоди в сумі 2 000
грн. задоволенню не підлягає, оскільки
не ґрунтується на вимогах статті 23 ЦК
України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.4-14, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії про захист прав
споживачів відмовити за
безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий

Т.В.Турченко