Провадження №2/756/679/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про визнання права власності
на спадкове майно, в порядку
спадкування за законом та визначення
порядку користування власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_5 про визнання права
власності на спадкове майно, в порядку
спадкування за законом та визначення
порядку користування власності. Свої
вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7
помер ОСОБА_6. Після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді ? частини
квартири в будинку АДРЕСА_1, житлова
площа складає 26,3 кв.м., загальна 43,6 кв.м.
? частина вказаної квартири належить на
праві власності відповідачці, матері
померлого ОСОБА_5. Позивач ОСОБА_1 є
дружиною померлого ОСОБА_6. Інші
позивачі по справі є дітьми померлого.
У встановлений законом строк позивачі
звернулися в державну нотаріальну
контору №11 з заявою про прийняття
спадщини на 1/10 частину квартири
АДРЕСА_1 кожному з них. Відповідачка
також зверталась у нотаріальну контору
з заявою про прийняття спадщини. По
теперішній час свідоцтва про право на
спадщину за законом нотаріальною
конторою не видані ні позивачам ні
відповідачці. Оскільки відповідачка
утримує у себе свідоцтво про право
власності на квартиру, що перешкоджає
позивачам по справі у встановленому
законом порядку отримати свою частину
в розмірі 1/10 кожному, як спадщину після
смерті чоловіка та батька. 08.02.12
Оболонський районний суд м. Києва
постановив рішення, яким зобов'язав
ОСОБА_5 не чинити перешкод в отриманні
свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно. Відповідачка
відмовляється надати для нотаріальної
контори правовстановлюючий документ, а
саме свідоцтво про право на житло, тому
позивачі змушені звернутися до суду
про визнання права власності на
спадкове майно. Оскільки, виділ частки
з майна, що є у спільній частковій
власності в натурі виділити неможливо,
позивачі звертаються з вимогами до
відповідачки про визначення
конкретного порядку користування
власністю. Спірна квартира має окремі
дві житлові кімнати розміром 15,9 кв.м. і
10,4 кв.м. Жилої площі 26,3 кв.м., загальної
площі 43,6 кв.м., має 2 балкони з виходом з
кухні та кімнати. Окрема кімната
розміром 10,4 кв.м. відповідає долі
позивачів по справі в праві власності
на спадкове майно, якою користувався
спадкодавець при житті. Відповідач
користувалась та користується по цей
час кімнатою розміром 15,9 кв.м. ? частини
від жилої площі в спірній квартирі, яка
належала спадкодавцю складає 13 кв.м.
Просить визнати за позивачами по
справі ОСОБА_1, право власності на 1/10
частину спадкового майна в квартирі
АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_2 право
власності на 1/10 частину спадкового
майна в квартирі АДРЕСА_1, після смерті
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_3 право власності на 1/10 частину
спадкового майна в квартирі АДРЕСА_1,
після смерті батька ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_4 право власності на
1/10 частину спадкового майна в квартирі
АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_7. Визначити
порядок користування власності, а саме
виділити позивачам по справі окрему
кімнату розміром 10,4 кв.м. Відповідачці
ОСОБА_5 кімнату 15,9 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1 Місця загального користування:
кухня 8,1 кв.м., коридор 6.9 кв.м., туалет 0,8
кв.м., ванна кімната 1,5 кв.м. залишити у
спільному користуванні. Стягнути з
відповідачки на користь позивачів
судовий збір в розмірі 229,40 грн. на
кожного та за надання юридичної
допомоги 375,00 грн. на кожного.

У судовому засіданні
представник позивачів уточнила
позовні вимоги, а саме просила визнати
за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частину
спадкового майна квартири АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7. В іншій частині позовні
вимоги залишити без змін. Позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про що в матеріалах
справи містяться відповідні документи,
заяв, заперечень суду не надав, у
зв'язку з чим, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність
по наявним в справі доказам та
постановити заочне рішення, відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивачів, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про
смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року
(а.с. 17).

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 21 серпня 2001
року. Після реєстрації шлюбу прізвище
дружини ОСОБА_1 (а.с. 18).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 19). ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_9
(а.с. 20). ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є донько
ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (а.с. 21).

Як вбачається з довідки ВРАЦС
Голосіївського РУЮ у м. Києві від 18.07.07
ОСОБА_3 та ОСОБА_12 уклали шлюб 14.09.02,
після реєстрації шлюбу присвоєні
прізвища ОСОБА_3 (а.с. 22). ОСОБА_3 та
ОСОБА_14 зареєстрували шлюб 18.07.07, після
реєстрації шлюбу прізвища ОСОБА_3 (а.с.
23).

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 10.11.11 ухвалено
зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди
ОСОБА_1, ОСОБА_4 в отриманні правочину
про право на спадщину на нерухоме майно
квартиру АДРЕСА_1 Також ухвалено
зобов'язати ОСОБА_5 подати до
Одинадцятої київської нотаріальної
контори оригінал свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 34-35).

Відповідно до довідки №69 від 19.08.13
КП «Житлосервіс «Приозерне» в
Оболонському районі м. Києва ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, дійсно проживає та
зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 38).

Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 27.01.95 квартира
АДРЕСА_1 дійсно належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_6 та
членам його сім'ї ОСОБА_5 в рівних долях
(а.с. 83).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Отже, враховуючи, що позивачі та
відповідач є спадкоємцями першої черги
за законом, то позовні вимоги щодо
визнання права власності на частку
майна померлого ОСОБА_6 за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом. Примусове
відчуження об'єктів права власності
може бути застосоване лише як виняток з
мотивів суспільної необхідності на
підставі і в порядку, встановлених
законом, та за умови попереднього та
повного відшкодування їх вартості,
крім випадків, встановлених частиною
другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Отже, враховуючи, що виділення
позивачам в користування житлової
кімнати порушить права інших
співвласників квартири, а тому
підстави для встановлення такого
порядку користування які просять
позивачі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з
ОСОБА_5 на користь позивачів підлягають
стягненню витрати на правову допомогу
у розмірі 375,00 грн. на кожного, та
судовий збір у розмірі 229,40 грн. на
кожний.

З викладеного, ст.ст. 1-11, 15, 57-66, 169, 208, 209,
212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити
частково.

Визнати за позивачами по справі:
ОСОБА_1, право власності на 1/10 частину
спадкового майна в квартирі АДРЕСА_1
після смерті чоловіка ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року; ОСОБА_2
право власності на 1/10 частину
спадкового майна в квартирі АДРЕСА_1
після смерті батька ОСОБА_6; ОСОБА_3
право власності на 1/10 частину
спадкового майна в квартирі АДРЕСА_1
після смерті батька ОСОБА_6; ОСОБА_4
право власності на 1/10 частину
спадкового майна в квартирі АДРЕСА_1
після смерті батька ОСОБА_6; ОСОБА_5
право власності на 1/10 частину
спадкового майна в квартирі АДРЕСА_1
після смерті сина ОСОБА_6.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
229,40 грн. та за надання юридичної
допомоги 375 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
229, 40 грн. та за надання юридичної
допомоги 375 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі
229, 40 грн. та за надання юридичної
допомоги 375 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі
229, 40 грн. та за надання юридичної
допомоги 375 грн.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька