Справа № 185/2325/14-ц
Провадження № 2/185/1370/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, в якій
просило суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 21 408,84 грн. та судові витрати
по справі.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що відповідно
до укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 13.04.2013 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14 666,62
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з "1" по
"25" число кожного місяця відповідач
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом. У порушення зазначених
норм законодавства та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку з чим, за кредитним договором
станом на 11.02.2014 року виникла
заборгованість в сумі 21 408,84 грн., яка
складається з наступного: 14 666,64 грн. -
заборгованість за кредитом; 2 221,99 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3 024,55 грн. -
штрафи за п.п. 2.2. Генеральної угоди; 500,00
грн. - штраф (фіксована частина); 995,66 грн.
- штраф (процентна складова).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, в тому числі: фотокопію
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 13.04.2013,
відповідно до змісту якої відповідач
уклав договір з позивачем та погодився
на його умови, розрахунок
заборгованості, встановив наступне :

13.04.2013 року відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 14 666,62 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з "1" по "25" число кожного
місяця відповідач надає банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач в порушення умов
договору не виконував взятих на себе
обов'язків, у зв'язку з чим станом на
11.02.2014 року виникла заборгованість в
сумі 21 408,84 грн., яка складається з
наступного: 14 666,64 грн. - заборгованість
за кредитом; 2 221,99 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
3 024,55 грн. - штрафи за п.п. 2.2. Генеральної
угоди; 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 995,66 грн. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки.

Заявлені позивачем вимоги про
одночасне стягнення з відповідача
штрафів в розмірі 500,00 грн. та 995,66 грн.
переконливо свідчать про безпідставне
намагання кредитора застосувати до
боржника (відповідача) подвійну
цивільно-правову відповідальність
одного і того ж виду за одне й те ж
порушення договірного зобов'язання
(прострочення виконання грошового
зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1
ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК
України, згідно з якими ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності і
справедливості.

Так, відповідно до ст. 549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежного виконання зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Тобто штраф є різновидом
неустойки як юридичної
відповідальності, а не окремим видом
штрафних санкцій, у зв'язку з чим,
вимога позивача про стягнення з
відповідача штрафу в розмірі 995,66 грн.
не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню та необхідно стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором б/н від 13.04.2013 року
станом на 11.02.2014 року в розмірі 20 413,18
грн., яка складається з наступного: 14
666,64 грн. - заборгованість за кредитом; 2
221,99 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 3 024,55 грн. -
штрафи за п.п. 2.2. Генеральної угоди; 500,00
грн. - штраф (фіксована частина).

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, рах. 3111, , МФО № 305299) заборгованість
за кредитним договором б/н від 13.04.2013
року станом на 11.02.2014 року в розмірі 20 413
(двадцять тисяч чотириста тринадцять)
грн. 18 коп., яка складається з
наступного:

- 14 666 (чотирнадцять тисяч шістсот
шістдесят шість) грн. 64 коп. -
заборгованість за кредитом;

- 2 221 (дві тисячі двісті двадцять одна)
грн. 99 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 3 024 (три тисячі двадцять чотири) грн. 55
коп. - штрафи за п.п. 2.2. Генеральної
угоди;

- 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф
(фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах.
3111, , МФО № 305299)
судові витрати по справі, а саме: суму
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко