Номер провадження 2/404/589/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «
Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості та
зустрічними позовами ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства « Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про визнання
недійсними договорів поруки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості в сумі 1592184,19гривень в
перерахунку на

національну одиницюУкраїни (за курсом
НБУ - 7,993 гривень за 1 долар США станом на
12.11.2013 p.), яка складається з:
заборгованості за кредитом - 788 904,14
гривень; заборгованість за відсотками -
671 655,47 гривень; комісія за розрахункове
обслуговування - 21 698,13 гривень; штраф за
несвоєчасне погашення кредиту - 109 926,45
гривень та сплачений судовий збір в
сумі 3 441,00 гривень .

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
та в обґрунтування зазначила, що
06.03.2008 р. між Відкритим акціонерним
товариством «Всеукраїнський
акціонерний Банк», яке змінило
найменування на Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» та гр. України ОСОБА_2
був укладений Кредитний договір
№108/2008/Ж (надалі - «Кредитний договір»)
та 26.11.2008 p., додатковий договір до нього.

Відповідно до п. п. 1.1.-1.4. Кредитного
договору, з урахуванням Додаткового
договору від 26.11.2008 p., Позивач надав
Відповідачеві 1_ кредит на придбання
житлового будинку в розмірі 99 000,00
доларів США, за плату в розмірі 16,5
відсотків річних, терміном до 04.03.2033
року.

Відповідач ОСОБА_2 порушив свої
зобов'язання щодо щомісячного
повернення частини кредитних коштів,
сплати процентів за користування
кредитом, які передбачені п. 3.3.2.
Кредитного договору, а також можливих
штрафа та пені.

Згідно пунктів 3.2.4. та 5.2. Кредитного
договору, у випадку невиконання чи
неналежного виконання Відповідачем
своїх зобов'язань за Кредитним
договором та/або договором застави,
Позивач має право вимагати від
Відповідача дострокового повернення
кредиту та сплати відсотків за
користування ним.

Загальна сума заборгованості
відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 19.12.2013 року
становить 1 592 184,19 гривень в перерахунку
на національну одиницю України (за
курсом НБУ - 7,993 гривень за 1 долар США
станом на 12.11.2013 p.), яка складається за
заборгованості за кредитом - 788 904,14
гривень; заборгованість за відсотками -
671 655,47 гривень; комісія за розрахункове
обслуговування - 21 698,13 гривень; штраф за
несвоєчасне погашення кредиту - 109 926,45
гривень.

06.03.2008 року між гр. України ОСОБА_3 та
позивачем був укладений Договір поруки
№108/2008/Ж/П-1 відповідно до п. 1.1. ОСОБА_3
зобов'язався солідарно відповідати
перед позивачем за повне виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 його
боргових зобов'язань за кредитним
договором в повному обсязі.

06.03.2008 року між гр. України ОСОБА_4 та
позивачем був укладений Договір поруки
№108/2008/Ж/П-2, відповідно до п. 1.1.
відповідач ОСОБА_4 зобов'язалась
солідарно відповідати перед позивачем
за повне виконання зобов'язань
відповідачем ОСОБА_2 В його боргових
зобов'язань за Кредитним договором в
повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав
повністю, подано зустрічний позов
про визнання договору поруки
недійсним та просить призначити
судово почеркознавчу експертизи ,
зазначає , що договір не підписував,
договір поруки № 108/2008/Ж/П-1 від 6.03.2008
року примірник якого було надано
позивачем, має розбіжності, а саме в
паспорті гр.. України ЕА 511296 чітко
вказано дату народження 30 червня 1958
року, а в договорі поруки № 108/2008/Ж/П-1
від 6.03.2008 року зазначається 22
вересня 1959 року в м. Кіровограді, дата
народження та місце народження не
відповідає дійсності.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала ,
подано зустрічний позов про визнання
договору поруки недійсним та просить
призначити судово- почеркознавчу
експертизу, оскільки договір поруки
№ 108/2008/Ж/П-2від 6.03.2008 року не
підписувала , в період з 06.12.2007 року
по 12.06.2008 року перебувала за межами
України та не могла виконати підпис в
договорі поруки № 108/2008/Ж/П-2від 6.03.2008
року.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає за необхідне призначити
почеркознавчу експертизу , так як для
з'ясування обставин , що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі почеркознавства.

На час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Обов"язок оплати суд покладає на
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі
почеркознавчу експертизу, виконання
якої доручити НДЕКЦ при УМВС України
в Кіровоградській області , вул.
Жовтневої революції ,58, попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність згідно зі ст.384,385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
питання.

1. Чи виконаний підпис в графі
«поручитель» у договорі поруки №
108/2008/Ж/П-1 від 6.03.2008 року, укладеного в
м.Кіровограді між

Публічним акціонерним товариством «
Всеукраїнський Акціонерний Банк» та
ОСОБА_3, саме ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи має місце підробка підпису
відповідача по справі ОСОБА_3 у
договорі поруки № 108/2008/Ж/П-1 від 6.03.2008
року?

3. Чи виконаний підпис в графі
«поручитель» у договорі поруки №
108/2008/Ж/П-2 від 6.03.2008 року, укладеного в
м.Кіровограді між

Публічним акціонерним товариством «
Всеукраїнський Акціонерний Банк» та
ОСОБА_4, саме ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи має місце підробка підпису
відповідача по справі ОСОБА_4 у
договорі поруки № 108/2008/Ж/П-2 від 6.03.2008
року?

Провадження по справі зупинити до
отримання висновків експерта.

Обов"язок оплати покласти на
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частках.

ОСОБА_6 : оригінали двох
договорів поруки, зразки підписів
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та документи зі
зразками підписів.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня
проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова