Справа №: 343/720/14-ц
Провадження №: 2/0343/390/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Долина
Івано-Франківської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на лікування
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в заяві вказує, що вона
перебувала в шлюбі з відповідачем, який
розірвано 16.12.2013 року. Від даного шлюбу
в них народилось троє дітей: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 07.05.2013
року по справі з відповідача на її
користь стягнуто аліменти на утримання
3-х неповнолітніх дітей в розмірі ?
частини всіх видів його заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Їхня
найстарша дочка ОСОБА_3 є інвалідом
дитинства, їй встановлено діагноз:
вроджена вада розвитку правої верхньої
кінцівки з різким порушенням функцій. З
метою лікування дитини було проведено
ряд обстежень та операцій, на що вона
потратила значні кошти. Зокрема, в
період з червня 2013 року по лютий 2014 року
на лікування дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
вона витратила 7928,13 грн. Оскільки
відповідач жодної участі у додаткових
витратах на лікування неповнолітньої
дитини не приймав, то вона змушена
звернутись в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлений позов та просила
стягнути з відповідача на її користь
понесені додаткові витрати на
лікування їхньої неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 7928,13 грн.
та всі судові витрати.

Відповідач позов визнав частково та
пояснив, що він постійно приймає участь
в додаткових витратах на лікування
їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є
інвалідом дитинства та своєчасно
сплачує присуджені судом аліменти.
Однак, коли дочка лікувалася в період з
червня 2013 року по лютий 2014 року він не
мав коштів, щоб оплатити її лікування,
тому згідний сплатити половину
понесених позивачкою додаткових
витрат на вказане лікування.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши інші, здобуті й перевірені в
судовому засіданні докази, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 належить до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 185 Сімейного
кодексу України, той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину у разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
вказано, що до передбаченої ст. 185 СК
України участі в додаткових витратах
на утримання дитини, викликаних
особливими обставинами (розвитком її
здібностей, хворобою, каліцтвом тощо),
можна притягати лише батьків. У цих
випадках ідеться про фактично зазнані
або передбачувані витрати, тому їх
необхідно визначати у твердій грошовій
сумі.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується рішенням
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 07.05.2013
року (а.с. 10-12), з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання
їхніх неповнолітніх дітей: дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини всіх
видів його заробітку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
25.03.2013 року.

Судом встановлено, що після винесення
вищевказаного рішення позивачкою
понесено додаткові витрати на
лікування дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
викликані особливими обставинами - її
хворобою.

Так, згідно з консультативним
висновком спеціаліста № 342 від 13.09.2011
року, виданим Івано-Франківською
обласною клінічною лікарнею (а.с. 15),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, хворіє на вроджену
ваду верхньої правої кінцівки з різким
порушенням функцій та є інвалідом
дитинства.

Виписки з історії хвороби від
14.06.2013 року та від 06.02.2014 року, видані
Інститутом патології хребта і суглобів
ім. професора Ситенка М.І. Академії
медичних наук України (а.с. 16-17),
підтверджують, що неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 03.06.2013 року та
21.01.2014 року лікарями цієї медичної
установи було проведено операції та
лікування.

Згідно наданих позивачкою товарних
чеків, товарно-касових та фіскальних
чеків (а.с.18,20-30,32), остання витратила на
лікування дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
період з червня 2013 року по лютий 2014 року
7033,13 грн. на медичні послуги та
медпрепарати.

При таких обставинах суд вважає, що є
всі підстави для стягнення з
відповідача на користь позивачки
понесених нею додаткових витрат на
лікування дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
викликані особливими обставинами - її
хворобою.

Визначаючи розмір додаткових витрат на
дитину, які слід стягнути з відповідача
на користь позивачки, суд враховує стан
здоров'я, матеріальне становище дитини,
наявність в сторін по справі інших
неповнолітніх дітей, а також інші
обставини, що мають істотне значення,
зокрема, що відповідач сплачує на
користь позивачки аліментів в розмірі ?
частини заробітку згідно рішення
Городенківського районного суду
Івано-франківської області від 07.05.2013
року, часто хворіє, що підтверджується
виписками з його медичної карти
амбулаторного хворого (а.с. 38-48).

Як вбачається з довідки про доходи № 274
від 28.03.2014 року, виданої Прикарпатським
управлінням бурових робіт (а.с. 35),
відповідач ОСОБА_2 працює на посаді
установника бурових труб на даному
підприємстві і його загальний дохід за
останніх шість місяців, за винятком
сплачених аліментів, становить 15029,04
грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з
відповідача слід стягнути на користь
позивачки половину понесених нею
додаткових витрат на лікування їхньої
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки обов'язок по
утриманню дитини покладений на обох
батьків і позивачка отримує соціальну
допомогу на дитину-інваліда.

При цьому суд не приймає до уваги на
підтвердження додаткових витрат,
пов'язаних із лікуванням дитини, надані
позивачкою квитанції про
підтвердження надходження
добровільних благодійних пожертв,
надані відділенням Міжнародного фонду
допомоги хворим з наслідками травм та
захворювань на загальну суму 895,00 грн.
(а.с. 19,31), оскільки вказані квитанції не
містять жодної інформації про те, що
вказані кошти мають відношення до
лікування неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення і з
відповідача на користь позивачки слід
стягнути половину понесених нею
додаткових витрат на лікування їхньої
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з червня 2013 року
по лютий 2014 року в розмірі 3516,56 грн.,
відмовивши в решті позову в зв»язку з
безпідставністю.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, ст.ст. 180,185
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
3516,56 грн. (три тисячі п'ятсот
шістнадцять гривень 56 копійок)
понесених нею додаткових витрат в
період з червня 2013 року по лютий 2014 року
на лікування їх неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з
нього в дохід держави 351,66 грн. (триста
п»ятдесять одну гривню 66 копійок)
судового збору, відмовивши в решті
позову.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
10-денний строк з дня його проголошення
до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: