overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Добрятинської сільської ради
Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/396/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Добрятинської сільської ради
Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. "14" квітня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Млинівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, надати
Млинівському районному суду до "14" квітня 2014 року.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість на предмет іпотеки.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Київським районним судом м.Харкова був надісланий запит Начальнику Адресно - довідкового бюро УМВС України в
Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_2, остання відоме реєстрації АДРЕСА_1

Згідно відповіді Начальника Адресно - довідкового бюро УМВС України в
Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_2, знятий з реєстрації 12.06.2013 року за вказаною адресою.

Тому позивачу , необхідно уточнити адресу відповідача по цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д.В. Нев'ядомський
РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2014 року м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Тішко Д.А., при секретарі - Шугай Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося. На теперішній час шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливі.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності відсутності, вимоги позову підтримаю.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення за розірванням шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.05.1997 року у
Фрунзенській сільській раді народних депутатів Геніченського району
Херсонської області, актовий запис № 7, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Шлюб у позивача первинний, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, актовий запис №29, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне домогосподарство не ведеться.

Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами та несхожість характерів. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін.

В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюється статтею 112 Сімейного
Кодексу України, відповідно до якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена.
Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 110-112, 180, 184 СК України, ст.ст. 208-215, 235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.05.1997 року у
Фрунзенській сільській раді народних депутатів Геніченського району
Херсонської області, актовий запис № 7, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Д.А. Тішко
Справа № 640/488/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бархатний сезон» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року позивач, надав до суду цивільний позов, в якому просять суд, розірвати договір та стягнути грошові кошти.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно зі ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вивчивши позов вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір, тому позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору яка відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК
України

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 191, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бархатний сезон» про розірвання договору та стягнення грошових коштів - залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С. з участю заявника ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення стану земельної ділянки.
Заочним рішенням суду позов задоволений частково.

Ухвалою того ж суду від 29 листопада 2013 року проведено заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінено боржника ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_1

Не погодившись з заочним рішенням,
ОСОБА_1, подала суду заяву в якій просила про його перегляд посилаючись на те, що не була повідомлена про судові рішення у справі. На спростування висновків суду у справі заявниця виклала свою юридичну позицію щодо предмету спору.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, підтвердили викладені в ній обставини.
Позивач не вбачала підстав для перегляду заочного рішення судом першої інстанції.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Матеріали справи (а.с. 42-44) містять відомості про те, що суд викликав в судове засідання на 04 грудня 2012 року відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: АДРЕСА_1, проте повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто суду через перебіг строку його зберігання у поштовому відділенні. Таке вказує на ухилення відповідача від отримання судового виклику та явки до суду, і, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається належним повідомленням відповідача про розгляд справи судом. За такого, суд мав всі процесуальні підстави для розгляду справи в заочному порядку.

Разом з цим, ні ОСОБА_1, ні її представниками не наведено суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви та пояснень представника у судовому засіданні за своєю правовою природою мають характер обґрунтування підстав перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, суд не знайшов всіх підстав, що тягнуть перегляд заочного рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку.

Суддя
О.В. Батченко
Справа № 640/1607/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., вивчивши позовну заяву Товариства «ХН-Ломбард»
ОСОБА_1 і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року позивач, надав до суду цивільний позов, в якому просять суд, стягнути суму заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно зі ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вивчивши позов вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір, тому позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору яка відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК
України

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 191, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства «ХН-Ломбард»
ОСОБА_1 і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев`ядомський Д.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання удаваним договір доручення від 26.05.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати удаваним договір доручення від 26.05.2011 року

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій, просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки SSANG YONG RX270, рік випуску:2008, двигун б/н, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, НОМЕР_3, колір - чорний, тип
Т.З. - легковий універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1.

За твердженням позивача необхідність у вжитті зазначених заходів забезпечення позову зумовлена існуванням очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, і може зробити неможливим виконання рішення суду із фактичного визнання права власності на автомобіль, оскільки без зупинення виконавчих дій може скластись ситуація, коли автомобіль в нього буде вилучено.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки SSANG YONG RX270, рік випуску:2008, двигун б/н, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, НОМЕР_3, колір - чорний, тип Т.З. - легковий універсал-В, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати для виконання вказаній установі та участникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві

Заяву публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Фідобанк" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви посилалось на договори відступлення права вимоги.

У судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, заяви та доданих документів, суд встановив наступне.

18 березня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом
ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

В січні 2014 року ПАТ "Фідобанк" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 242 від 20.03.2009 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 та виконавчого листа № 2-3610/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 03.06.2013 року щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 1510440 грн. 16 коп. та судового збору в розмірі по 910 грн. 00 коп. з кожного.

28 серпня 2012 року між ПАТ "Фідобанк" та
ТОВ "Скай кепітал" укладений договір факторингу № 12 згідно умов якого останньому передається право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі, згідно витягу з додатку № 1 до зазначеного договору, і за кредитним договором № 291-в/41 від 11.04.2008 року, укладеним з боржником ОСОБА_1

В той же час між тими ж сторонами укладений також договір відступлення права вимоги за договорами поруки, згідно якого ТОВ "Скай кепітал" прийняло право вимоги, крім інших, і за договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 в забезпечення вищезазначеного кредитного договору, що підтверджується витягом з додатку № 1 до цього договору.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих документів: виконавчого напису № 242 від 20.03.2009 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 та виконавчого листа
(виконавчих листів) № 2-3610/11, виданого
(виданих) Центральним районним судом м.
Миколаєва 03.06.2013 року щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 1510440 грн. 16 коп. та судового збору в розмірі по 910 грн. 00 коп. з кожного, а саме: замінити стягувача ПАТ
"Фідобанк" на нового - товариство з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" ().

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя
О.В. Батченко