Справа № 545/1301/14-ц
Провадження №2/545/832/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги:

1.Не зазначений період з якого виникла заборгованість за тілом кредиту та відповідно, яка сума заборгованості за тілом кредиту була стягнута раніше згідно судового наказу від 27.03..2008 року та який розмір заборгованості за кредитом виник після винесення судового наказу, вказати механізм обрахунку,

- не зазначений період з якого виникла заборгованість по процентах за користування кредитом, яка сума заборгованості по процентах за користування кредитом була стягнута раніше згідно судового наказу від 27.03.2008 року та який розмір заборгованості по процентах за користування кредитом виник після винесення судового наказу, вказати механізм обрахунку,

- не зазначений період, з якого виникла з заборгованість по комісії за користування кредитом, яка сума заборгованості по комісії за користування кредитом була стягнута раніше згідно судового наказу від 27.03.2008 року та який розмір заборгованості по комісії за користування кредитом виник після винесення судового наказу, вказати механізм обрахунку,

- не зазначений період, з якого виникла заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором, яка сума заборгованості по пені була стягнута раніше згідно судового наказу від 27.03.2008 року та який розмір заборгованості по пені за користування кредитом виник після винесення судового наказу,вказати механізм обрахунку,

- не зазначений період, з якого нараховуються штрафи в розмірі 500 грн. та 1995,38 грн. та не вказаний механізм обрахунку:

2.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк ( термін повернення коштів),

-строк діі кредитної картки

3. Не зазначено обставини та докази в підтвердження: -відкриття банком картрахунка відповідачеві,

-ознайомлення відповідача з Умовами надання споживчого кредиту, Правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку на час укладення кредитного договору- 02.03.2007 в письмовому вигляді, докази цього. Не зазначені підстави звернення представника позивача до суду з даним позовом, з огляду на вимоги п. 31 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

- окрім того, позивачем надано не якісну копію судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Полтава від 27.03.2008 року, що унеможливлює суд дослідити наданий документ, у зв'язку з цим необхідно надати суду оригінал або належним чином завірену копію вищезазначеного документу;

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря