У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 22 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 11 лютого 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСибБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором про надання споживчого
кредиту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 22 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 11 лютого 2014 року, позовні
вимоги задоволено, стягнуто із ОСОБА_2
на користь ПАТ «УкрСибБанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту від 27 липня
2007 року в розмірі 11 491 швейцарських
франків 67 сантимів, що за курсом НБУ
станом на 26 листопада 2012 року становить
98 400 грн 76 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 22 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 11 лютого 2014
року, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 22 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 11 лютого 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСибБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором про надання споживчого
кредиту, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова