пр. № 2/759/2215/14
ун. № 759/2335/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва
в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Гунази
Ю.Є.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Приватного підприємства
«ТРАНСОІЛ ГРУП» до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні сторони надали
заяву про затвердження мирової угоди
згідно якої сторони прийшли до згоди
про врегулювання суперечностей сторін
з приводу позовних вимог, а також
просить закрити провадження по справі.
Представник позивача та відповідач в
судовому засіданні підтвердили
зазначену мирову угоду, погодилися з її
умовами та підписали її.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки затвердження
вказаної мирової угоди не суперечить
закону та не порушує чиї-небудь права
та інтереси.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися прав та
обов'язків сторін та предмета позову.
Згідно ч.4 даної статті у разі укладення
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Наслідки закриття провадження по
справі згідно ст.ст.205-206 ЦПК України
сторонам роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
вимогами ст.ст.175, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між
позивачем Приватним підприємством в
особі представника позивача за
довіреністю Гунази Ю.Є. «ТРАНСОІЛ ГРУП»
та відповідачем ОСОБА_2, згідно якої
сторони врегулювали суперечності з
приводу позовних вимог на основі
взаємних поступок.

При цьому сторони домовились про
наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що 14
грудня 2013року він протиправно отримав
у неробочий час автомобіль CHEVROLET LACETTI ,
державний номер НОМЕР_1, зі станції
технічного обслуговування
автомобілів, та в подальшому
перебуваючи за кермом автомобіля,
рухаючись по бульвару Вернадського
м.Київ, не впорався з керуванням та
здійснив дорожньо-транспортну пригоду
- зіткнення з деревом після заносу
автомобіля на дорозі. Внаслідок
вищевказаних протиправних дій
відповідача ОСОБА_2 позивачу
Приватному підприємству «ТРАНСОІЛ
ГРУП» було завдано матеріальної шкоди
у розмірі витрат на відновлювальний
ремонт автомобіля - у сумі 79060 (сімдесят
дев'ять тисяч шістдесят)грн.03коп. та
понесені позивачем судові витрати у
сумі 790грн.61коп.

2. Відповідач ОСОБА_2 гарантує, що
виникла заборгованість перед
позивачем ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» внаслідок
його протиправних дій у розмірі: витрат
на ремонт автомобіля - 79060 (сімдесят
дев'ять тисяч шістдесят)грн.03коп.,
судовий збір - 790грн.61коп., буде погашена
шляхом щомісячної оплати на протязі
року коштів у розмірі 6654грн.22коп.
(щомісячна оплата становить 1/12 частину
від загальної суми заборгованості) на
адресу позивача.

3. Позивач та відповідач заявляють,
що з моменту підписання цієї угоди та у
разі її належного виконання не
матимуть жодних майнових претензій з
приводу заборгованості, погашення якої
є предметом договору даної Мирової
угоди.

4. Позивач і відповідач заявляють,
що ні в процесі укладення цієї Мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов
не були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь-яких третіх осіб, в
тому числі і держави.

Наслідки закриття провадження по
справі згідно ст.205-206 ЦПК України у
зв'язку з затвердженням мирової угоди
сторонам роз'яснені. Визнати те, що
сторони засвідчують, що дана мирова
угода не суперечить та не порушує прав,
свобод, інтересів сторін по справі та
будь-яких інших осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя