04.04.2014 Справа № 756/958/14-ц
Унікальний № 756/958/14-ц
Провадження №2/756/1531/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.‚
при секретарі Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації, про визнання
безпідставною відмови відповідача у
наданні дозволу на тимчасовий виїзд за
кордон малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надання дозволу на виїзд
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
згоди батька до Російської Федерації з
18 квітня 2014 року по 13 травня 2014 року,
допуск негайного виконання рішення
суду,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, уточненим в ході розгляду
справи (а.с. 25, 29), про визнання
безпідставною відмови відповідача у
наданні дозволу на тимчасовий виїзд за
кордон малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надання дозволу на виїзд
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
згоди батька до Російської Федерації з
18 квітня 2014 року по 13 травня 2014 року,
допуск негайного виконання рішення
суду.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
позивач та відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2007
року по лютий 2012 року, від якого мають
спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з позивачем, яка
піклується про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
У позивача в Російській Федерації є
родичі, зокрема, прабабуся, тітка,
двоюрідна сестра, її чоловік та дитина,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до яких вона має намір
з'їздити разом з сином з метою
відпочинку та відвідин вказаних
Проте відповідач не надає згоди на
виїзд дитини за кордон, при цьому
жодним чином не обґрунтовуючи свою
В судовому засіданні позивач пояснила,
що неодноразово просила відповідача
з'явитись до нотаріуса та оформити
дозвіл на виїзд дитини за кордом, проте
відповідач відмовляється це зробити. У
Російській Федерації у м. Льгові
Курської області проживають її родичі,
зокрема двоюрідна сестра з чоловіком
та малолітнім сином, прабабуся, до яких
вона має бажання поїхати у гості разом
з сином. Вона неодноразово відвідувала
своїх родичів без сина, оскільки
відповідач не надає дозвіл на його
виїзд до Російської Федерації, хоча
сину виповнилося вже 5 років і він має
право і бажання спілкуватися зі своїми
родичами та виїздити для всебічного
розвитку за межі України.
Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечував, посилаючись на те,
що він, як батько дитини, заперечує
проти виїзду сина з матір'ю до
Російської Федерації. Свою відмову у
наданні дозволу на виїзд дитини
Російської Федерації з 18 квітня 2014 року
по 13 травня 2014 року мотивує тим, що його
не залучають до процесу виховання
дитини, він спілкується з сином близько
1 разу на місяць, тому він вважає, що
перед тим, як їхати до родичів позивача
в Росію дитина має поспілкуватись з ним
та його родичами, які проживають в
Україні. Також відповідач вказав, що м.
Льгов знаходиться дуже близького (за 87
км) від україно-російського кордону, де
на теперішній час відбувається
мобілізація російських військових сил
та проходять військові навчання, що
може становити небезпеку для його сина.
Крім того, відповідач зазначив, що у
грудні 2013 року запитував у сина, чи хоче
він їхати до бабусі та тітки в Росію, і
син сказав йому, що не хоче.
При цьому відповідач підтвердив, що
позивач зверталась до нього на початку
березня 2014 року з проханням надати
дозвіл на виїзд дитини до Російської
Федерації, але він на той час був
зайнятий на роботі і не зміг з'явитись
до нотаріуса, після чого про повторну
зустріч вони не домовлялися, оскільки
позивач йому не передзвонила. Також
зазначив, що не має наміру витрачати
свій робочий час на відвідування
нотаріуса для оформлення дозволу.
Представник третьої особи в судовому
засіданні позов підтримав та вказав, що
дитина має право на спілкування зі
своїми родичами і виїзд дитини за
кордон сприятиме її всебічному
Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 від 02 грудня 2008 року,
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
Як вбачається з пояснень сторін та
матеріалів справи, зокрема рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 28 лютого 2012 року, шлюб між сторонами
розірвано, відповідач з позивачем та
дитиною не проживає.
Також, з пояснень позивача та наданих
суду копій свідоцтв про народження
ОСОБА_4, ОСОБА_5, копії свідоцтва про
шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вбачається,
що у позивача у Російській Федерації
проживають її родичі, зокрема
двоюрідна сестра ОСОБА_7, її чоловік
ОСОБА_6 та племінник ОСОБА_4 Відповідач
не заперечував наявність у позивача
родичів в Російській Федерації.
Статтею 8 Закону України «Про охорону
дитинства» встановлено, що кожна
дитина має право на рівень життя,
достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку. Батьки або особи, які їх
замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, відповідно
Стаття 155 СК України передбачає, що
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності. Батьківські
права не можуть здійснюватися всупереч
Згідно ч. 3 ст. 313 ЦК України фізична
особа, яка не досягла шістнадцяти
років, має право на виїзд за межі
України лише за згодою батьків
(усиновлювачів), піклувальників та в
їхньому супроводі або в супроводі осіб,
які уповноважені ними.
Відповідно до п.4 Правил перетинання
державного кордону громадянами
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.01.1995
року № 57 "Про затвердження Правил
перетинання державного кордону
громадянами України" виїзд з України
громадян, які не досягли 16-річного віку,
в супроводі одного з батьків або інших
осіб, уповноважених одним з батьків за
нотаріально посвідченою згодою,
здійснюється за нотаріально
посвідченою згодою другого з батьків
із зазначенням у ній держави
прямування та відповідного часового
проміжку перебування у цій державі,
якщо другий з батьків відсутній у
Відповідно до вказаного пункту виїзд з
України громадян, які не досягли
16-річного віку, в супроводі одного з
батьків без нотаріально посвідченої
згоди другого з батьків можливий у разі
пред'явлення оригіналу або нотаріально
засвідченої копії рішення суду про
надання дозволу на виїзд з України
громадянину, який не досяг 16-річного
віку, без згоди та супроводу другого з
Відмова відповідача у наданні дозволу
на виїзд дитини у супроводі матері до
Російської Федерації у зазначений
період з метою відвідування родичів
матері з мотивів недостатнього
спілкування дитини з ним та його
родичами, є необґрунтованою і обмежує
права та інтереси дитини щодо дозвілля,
відпочинку, культурного розвитку,
розширення світогляду. Надання такого
дозволу на виїзд дитини за кордон в
супроводі матері повністю відповідає
інтересам дитини і не буде порушувати
права відповідача на спілкування та
участь у вихованні сина, оскільки такий
виїзд має короткостроковий характер.
Посилання відповідача на проведення
масштабних військових навчань на
території Російської Федерації не може
бути підставою для відмови у виїзді
дитини за кордон, оскільки суду не
надано доказів, що вказані обставини
можуть становити загрозу життю та
За таких обставин суд приходить до
висновку про необґрунтованість
відмови відповідача у наданні дозволу
на виїзд дитини у супроводі позивача до
Російської Федерації з 18 квітня 2014 року
по 13 травня 2014 року та наявність
підстав для задоволення позову в
частині надання дозволу на виїзд з
України малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до Російської Федерації з
18 квітня 2014 року по 13 травня 2014 року без
згоди та супроводу батька ОСОБА_2.
Позовні вимоги про визнання
безпідставною відмови відповідача у
наданні дозволу на тимчасовий виїзд за
кордон малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, окремому задоволенню не
підлягають, оскільки суд вважає, що
задоволення позову в частині надання
дозволу на виїзд дитини до Російської
Федерації з 18 квітня 2014 року по 13 травня
2014 року без згоди та супроводу батька в
повній мірі захищає порушені права
Підстави для задоволення вимог про
допуск негайного виконання рішення
суду відсутні, оскільки вичерпний
перелік справ, у яких суд може
допустити негайне виконання рішення,
визначений ст. 367 ЦПК України, а вказана
справа до цього переліку не
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 141, 153, 155 Сімейного кодексу
України, ст. 8 Закону України «Про
охорону дитинства», п.4 Правил
перетинання державного кордону
громадянами України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.01.1995 року № 57,
Позов задовольнити частково.
Надати дозвіл на виїзд з України
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
до Російської Федерації з 18 квітня 2014
року по 13 травня 2014 року без згоди та
супроводу батька ОСОБА_2.
В задоволенні позову в іншій частині
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові
витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.М.Маринченко