Справа № 182/633/14-ц
Провадження № 2-во/182/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Рибакової
В.В.

при секретарі -
Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1
про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було винесено рішення у справі
№ 182/633/14-ц провадження № 2/0182/1537/2014 за
позовом ОСОБА_1 до Нікопольського
обласного підприємства оптової
торгівлі Дніпропетровської
облспоживспілки про стягнення суми,
моральної шкоди, яким у задоволенні
позову ОСОБА_1 - було відмовлено (а.с.38,39).

27.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
18.03.2014 року, в якій вона просила
виправити допущену у рішенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18.03.2014
року описку: замість «за участю
представника позивача - ОСОБА_2.»
зазначити «відсутність представника
позивача - ОСОБА_2.», посилаючись на те,
що під час проголошення судового
рішення (вступної та резолютивної
частини) 18.03.2014 року ні позивач, ні
представник позивача не був присутнім
в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне у задоволенні заяви
відмовити на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

18.03.2014 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було винесено рішення у справі
№ 182/633/14-ц провадження № 2/0182/1537/2014 за
позовом ОСОБА_1 до Нікопольського
обласного підприємства оптової
торгівлі Дніпропетровської
облспоживспілки про стягнення суми,
моральної шкоди, яким у задоволенні
позову ОСОБА_1 - було відмовлено (а.с.38,39).
18.03.2014 року у судовому засіданні було
проголошено рішення (вступну та
резолютивну частину).

Як вбачається журналу судового
засідання (дата - 18.03.2014 року),
представник позивача - ОСОБА_2 був
присутній в судовому засіданні 18.03.2014
року (а.с.33,34). О 13.07 год. суд видалився до
нарадчої кімнати (а.с.34). О 13.27 год. було
оголошено рішення (вступну та
резолютивну частину) (а.с.34). Викладене
також підтверджується наявним в
матеріалах справи компакт-диском.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.215 ЦПК України, у
вступній частині рішення зазначається:
час та місце його ухвалення;
найменування суду, що ухвалив рішення;
прізвищ та ініціалів судді (суддів - при
колегіальному розгляді); прізвища та
ініціалів секретаря судового
засідання; імен (найменувань) сторін та
інших осіб, які брали участь у справі;
предмета позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України,
рішення суду або його вступна та
резолютивна частини проголошуються
негайно після закінчення судового
розгляду і прилюдно, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Головуючий
роз'яснює зміст рішення, порядок і
строк його оскарження. У разі
проголошення у судовому засіданні
тільки вступної та резолютивної частин
судового рішення суд повідомляє, коли
особи, які беруть участь у справі,
зможуть ознайомитися з повним рішенням
суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 197,209,210,215,218,219 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова