Єдиний унікальний номер: 378/261/14-ц
Провадження № 6/378/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Ставищенський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н.

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2,
про видачу дубліката виконавчого
листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась
ОСОБА_1, посилаючись на те, що 12 жовтня
2007 року Ставищенським районним судом
було видано виконавчий лист по справі
№ 2-189,2007 за її позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його
доходу (заробітку) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 11 липня 2007 року. Вказаний
виконавчий лист 8 листопада 2007 року був
зданий на примусове виконання до
відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві, де знаходився на виконанні до 13
грудня 2007 року, після чого, був
направлений за належністю до ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві.
Постановою про закінчення виконавчого
провадження від 21 березня 2008 року ВДВС
Шевченківського РУЮ провадження по
вищевказаному листу було закінчене та
виконавчий лист був направлений у м.
Харків за належністю виконання по
місцю проживання боржника. Відповідно
до листа-повідомлення управління ДВС
ГУЮ у Харківській області від 3 грудня
2013 року вказаний виконавчий лист на
виконанні не перебуває, тобто був
втрачений при пересилці поштою.

Просить видати їй дублікат виконавчого
листа за рішенням Ставищенського
районного суду Київської області по
справі № 2-189,2007 року про стягнення із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Харків, жителя АДРЕСА_1 на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини його доходу (заробітку)
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 11 липня
2007 року і до її повноліття.

В судове засідання заявник та її
представник не прибули, про час і місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, причини неявки суду не
повідомили.

Заінтересована особа - боржник в судове
засідання не прибув, про час і місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, та
дослідивши письмові докази, вважає, що
заяву слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні
рішенням Ставищенського районного
суду Київської області від 12 жовтня 2007
року позов ОСОБА_1 задоволено та
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти
на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
його доходу (заробітку) щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 11 липня 2007 року і до її
повноліття, що підтверджується копією
виконавчого листа (а.с. 7).

Виконавчий лист, виданий по вказаному
рішенні суду 8 листопада 2007 року був
зданий на примусове виконання до
відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві, де знаходився на виконанні до 13
грудня 2007 року, після чого, був
направлений за належністю до ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві, що
підтверджується копією заяви (а.с. 6) та
копією листа відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві від 10.10.2013
року вих. № 15644, 14379, 14381 (а.с. 9).
Постановою про закінчення виконавчого
провадження від 21 березня 2008 року ВДВС
Шевченківського РУЮ (а.с. 10) провадження
по вищевказаному листу було закінчене
в зв'язку з тим, що боржник
зареєстрований в м. Харкові.

Відповідно до довідки відділу ДВС
Ставищенського РУЮ від 19 березня 2014
року за № 432 (а.с. 13) згідно пошукових
даних бази єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень України станом
на 19 березня 2014 року вказаний
виконавчий лист на виконанні в органах
державної виконавчої служби України не
перебуває.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 на підставі рішення
Ставищенського районного суду від 12
жовтня 2007 року по справі № 2-189,2007
дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його
доходу (заробітку) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 11 липня 2007 року і до її
повноліття.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. Н. Скороход