Номер провадження № 22-ц/785/4304/14
Головуючий у першій інстанції Чебан
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на
ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 грудня 2013 року, по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С
Т А Н О В И ЛА :

16.01.2012р. Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 грудня 2013р. закрито провадження
по вказаній справі, в зв'язку зі смертю
ОСОБА_3

30.01.2014р. (згідно конверту) Публічне
акціонерне товариство Комерційний
Банк «ПриватБанк» подало апеляційну
скаргу на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 грудня 2013р. та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді.

В заяві апелянт посилається на те, що
копію оскаржуваної ухвали отримали
27.01.2014р., що підтверджується вхідним
штампом на супровідному листі, а тому
строк на апеляційне оскарження ухвали
пропущений ними з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
ухвали суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до
розгляду необхідно виконати вимоги ст.
301 ЦПК України.

Витребувати з Випаснянської сільської
ради Білгород-Дністровського району
Одеської області дані, про те хто
зареєстрований за місцем проживання
померлого ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2., актовий запис про смерть
№ 814, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 72,73, 297,301 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 грудня 2013 року, по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Витребувати з Випаснянської сільської
ради Білгород-Дністровського району
Одеської області дані, про те хто
зареєстрований за місцем проживання
померлого ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2., актовий запис про смерть
№ 814, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати Випаснянській
сільській раді
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова