МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 480/2689/13р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши 06 березня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Універсальна товарна біржа
«Ріко-Альянс» про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку
13 листопада 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом в
Миколаївський районний суд
Миколаївської області до ОСОБА_2, третя
особа - Універсальна товарна біржа
«Ріко-Альянс» про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку
дійсним, посилаючись на те, що 06
березня 2002 року він уклав з ОСОБА_2
договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, який був
зареєстрований на Універсальній
товарній біржі «Ріко-Альянс». Зараз
він має намір розпорядитися будинком,
але не може цього зробити, оскільки при
укладені договору він не був
нотаріально посвідчений. Тому,
оскільки сторонами умови договору
виконані, позивач просить визнати його
Представник позивача ОСОБА_3 в
судове засідання не з`явилась, однак
подала на адресу суду заяву про
підтримання позову та розгляд справи у
відсутності позивача та представника
В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явився, однак подав на
адресу суду заяву про визнання позову
та розгляд справи у його відсутності.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
Суд ухвалив розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.
Дослідивши докази по справі, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні 06
березня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
від імені якого діяла ОСОБА_5 в
письмовій формі був укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, який був зареєстрований
Універсальною товарною біржею
«Ріко-Альянс» в журналі реєстрації
біржових угод за № 5-42 06 березня 2002 року
та Миколаївським міжміським бюро
технічної інвентаризації 28 березня 2002
року за реєстровим №68.
Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР ( в ред. 1963
року), якщо одна із сторін повністю
або частково виконала угоду, що
потребує нотаріального посвідчення, а
друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною.
Про порушене право позивач дізнався в
2013 році, а тому відповідно до вимог ст.
80 ч.2, ст. 81 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року) строк
позовної давності підлягає поновленню,
а порушене право позивача - захисту.
Отже, позовні вимоги позивача суд
вважає обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню відповідно до
вимог ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року).
Керуючись ст.ст. 10, 11,60,209,213,215 ЦПК
України, суд
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку,
зареєстрований 06 березня 2002 року
Універсальною товарною біржею
«Ріко-Альянс» в журналі реєстрації
біржових угод за № 5-42, укладений 06
березня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
від імені якого діяла ОСОБА_5, за яким
ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив
житловий будинок з надвірними
На рішення позивачами може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з моменту його проголошення.
Суддя