Номер провадження № 22-ц/785/2295/14
Головуючий у першій інстанції Швець
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М.., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 03 грудня 2013 року,
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розподіл майна, -

В С Т А Н
О В И ЛА :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя.

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 03.12.2013р. позов ОСОБА_3 задоволено.

20.12.2013р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 03.12.2013р.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 17.01.2014р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 03 грудня 2013р.
залишено без руху та надано
тридцятиденний строк з дня отримання
ухвали для усунення недоліків
зазначених в ухвалі, а саме: подати
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду та
сплатити судовий збір в розмірі 622 грн.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначеній строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до положення ст. 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали
суду про залишення апеляційної скарги
без руху у встановлений строк, скарга
вважається неподаною і повертається
особі, яка її подала.

Із наявного в матеріалах справи
рекомендованого повідомлення (т.2,а.с.30)
вбачається, що копію ухвали від 17.01.2014р.
про залишення апеляційної скарги без
руху, ОСОБА_2 отримав - 06.02.2014р., однак у
наданий судом строк вимоги, які
зазначені в ухвалі не виконав: не подав
заяву про поновлення строку з
зазначенням причин пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 03.12.2013р. та не
сплатив судовий збір за подачу
апеляційної скарги в розмірі 622 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимоги
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 17.01.2014р. про залишення його
апеляційної скарги без руху, а саме не
подав заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 03.12.2013р. та не
сплатив судовий збір в розмірі 622 грн.,
тому, на підставі ст.297 ЦПК України,
необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження та повернути
апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 03 грудня 2013 року, по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
майна та повернути апеляційну скаргу
апелянту, з доданими до неї
матеріалами.

Матеріали справи повернути до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали апеляційного суду
Одеської області надіслати сторонам по
справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова