Справа № 466/6021/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі -
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1,
третя особа - ЛКП «Цитатель-Центр» про
відшкодування вартості недоврахованої
електричної енергії, -

у с т а
н о в и в:

08.08.2013 року ПАТ "Львівобленерго"
звернулось до суду із позовом до
відповідача, в якому просило суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 26461,34 грн. недоврахованої
електричної енергії, а також судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 08.02.2013р.
проведеною представниками
енергоінспекції ПАТ "Львівобленерго"
перевіркою встановлено факт
використання електричної енергії без
укладення письмового договору на
постачання електроенергії та
самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
енергопостачальника для здійснення
електропостачання нежитлового
приміщення, яке належить ОСОБА_1 та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що
складений акт про порушення Правил
користування електричною енергією
№026389 від 08.02.2013 року. На засіданні
комісії Львівських міських
електромереж по розгляду
вищезгаданого акту, яке відбулось
22.02.2013р. за участі ОСОБА_1 вирішено
здійснити нарахування недоврахованої
електричної енергії за період один рік,
а саме з 09.02.2012р. по 08.02.2013р. на суму 26461,34
грн. Враховуючи вищенаведене просить
суд стягнути завдану матеріальну шкоду
в повному обсязі.

Представник позивача Горбунова О.Л. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі,
покликаючись на мотиви викладені в
позовній заяві. Просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1 у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив та пояснив, що жодного
самовільного підключення
струмоприймачів до електричної мережі
енергопостачальника для здійснення
електропостачання свого нежитлового
приміщення він не здійснював. Дане
підключення було здійснене, не з його
ініціативи, електриком ЛКП
"Каменяр-центр", правонаступником якого
є ЛКП "Цитадель-центр", у зв'язку з
проведенням відключення споживачів
від приладу обліку місць загального
користування електроенергії та
перенесенням приладу обліку місць
загального користування
електроенергії на інший поверх.

Представник третьої особи - ЛКП
"Цитадель-центр" в останнє судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, дату
та час розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, заслухавши
показання свідка ОСОБА_3, з'ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов безпідставний та
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно копії Договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення укладеного між
ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу Львівської області ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №449 /а.с.
13-14/ та копії витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
7478176 власником нежитлового приміщення,
а саме підвалу, загальною площею 20,7
кв.м. на АДРЕСА_1 є відповідач - ОСОБА_1.
Даний будинок на АДРЕСА_1

Судом встановлено, що 08.02.2013 р.
представниками енергоінспекції ПАТ
"Львівобленерго" проведено перевірку,
за адресою: АДРЕСА_1, якою встановлено
факт використання електричної енергії
без укладення письмового договору на
постачання електроенергії та
самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
енергопостачальника для здійснення
електропостачання нежитлового
приміщення, яке належить ОСОБА_1, про що
складений акт про порушення Правил
користування електричною енергією
(ПКЕЕ) №026389 від 08.02.2013 року /а.с. 6-7/.
Згідно рішення комісії Львівських
міських електромереж (ЛМЕМ) (протокол
№ 93 від 22.02.2013р.) за період з 09.02.2012р. по
08.02.2013р., відповідач завдав ПАТ
"Львівобленерго", порушеннями ПКЕЕН
збитки, згідно розрахунку, у розмірі
26461,34 грн. /а.с. 9-11/.

Частиною першою статті 22 ЦК України
передбачено, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Частиною першою статті 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

На думку суду шкода, заподіяна особі і
майну громадян або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, лише за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи. Крім цього аналогічне
трактування закону зазначене у абзаці
першому п. 2 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 6 від 27.03.1992
року "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди ".

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, багатоквартирний
житловий будинок АДРЕСА_1 перебував на
балансі ЛКП "Каменяр-центр".
Електроенергія, яка подавалась в
квартири №7, 11 та нежитлове приміщення
№12 обліковувалась електролічильником,
який обліковував і електроенергію
місць загального користування даного
будинку. Рішенням Виконавчого комітету
Львівської міської ради № 803 від 23.11.2012
року про передачу житлових будинків,
які перебувають на балансі ЛКП
"Каменяр-центр" /а.с. 59/ багатоквартирний
житловий будинок АДРЕСА_1 був переданий
на баланс ЛКП "Цитадель-центр".

Судом встановлено, що відповідач, разом
з мешканцями квартир №7, №11
неодноразово звертались до ЛКП
"Каменяр-центр", правонаступником якого
є ЛКП "Цитадель-центр", з заявою про
вирішення технічних питань з приводу
встановлення приладів електрообліку у
квартирах №7, №11 та нежитловому
приміщені на АДРЕСА_1, що стверджується
копією заяви долученої до матеріалів
справи /а.с. 25/. Однак жодних дій з боку
ЛКП "Каменяр-центр" вчинено не було.

У зв'язку з такою бездіяльністю
працівників ЛКП, 07.08.2012р. відповідач
ОСОБА_1 в силу п.8 ПКЕЕ, придбав у ДП
"Львівенергорембуд" однофазний
електролічильник з заводським №122194063
/а.с 43/ та разом з ОСОБА_3 звернувся з
заявою від 24.09.2012р. до ПАТ
"Львівобленерго" у якій просив
встановити придбаний ним прилад обліку
електроенергії /а.с. 28/.

У відповідь на свою заяву відповідач та
ОСОБА_3 отримали лист № 146-475 від 17.10.2012р.
у якому їм роз'яснено, що для проведення
розділу ЛКП "Каменяр-центр",
правонаступником якого є ЛКП
"Цитадель-центр", як власнику будинку
необхідно розробити проект
влаштування по квартирних приладів
обліку, який повинен відповідати всім
нормативним вимогам. Крім того, облік
активної електричної енергії-повинен
здійснюватися приладом прямого
ввімкнення, класу точності не гірше 2,0,
що внесений до Державного реєстру
засобів вимірювання, допущених до
застосування в Україні. В подальшому,
після виконання
монтажно-налагоджувальних робіт
мешканцям квартир №№7, 11, 12 необхідно
звернутись до Галицького РЕМ ЛМЕМ ВАТ
«Львівобленерго» для укладення
договору про користування електричною
енергією /а.с. 26/.

Вказані вище обставини
підтверджуються також показаннями
свідка ОСОБА_3, даними в судовому
засіданні, в яких остання повідомила,
що вона та її сусіди неодноразово в
усній та письмовій формах зверталися
до ЛКП "Каменяр-Центр" для оформлення
технічної документації та виконання
технічних умов щодо приєднання
належним чином квартир №№ 7, 11 та
нежитлового приміщення під №12, однак
жодної реакції з боку ЛКП не було. У
зв'язку з цим вони звертались також і до
позивача з проханням про встановлення
придбаних ними приладів обліку.

Частиною другою статті 1166 ЦК України
передбачено, що особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем - ОСОБА_1 жодних дій щодо
самовільного підключення
струмоприймачів до електричної мережі
енергопостачальника для здійснення
електропостачання свого нежитлового
приміщення він не здійснював. Дане
підключення було здійснене, електриком
ЛКП "Каменяр-центр", правонаступником
якого є ЛКП "Цитадель-центр", у зв'язку з
проведенням відключення споживачів
від приладу обліку місць загального
користування електроенергії та
перенесенням приладу обліку місць
загального користування
електроенергії на інший поверх. Даний
факт стверджується копією акту від
22.02.2011р. затвердженого директором ЛКП
"Каменяр-центр" /а.с. 106/ та показаннями
свідка ОСОБА_3 даними в судовому
засіданні. Крім цього представником
ЛКП "Цитадель-центр" не представлено
суду, жодного доказу, що саме
відповідач здійснив самовільне
підключення струмоприймачів до
електричної мережі
енергопостачальника.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позивачем не представлено достатньо
доказів в підтвердження того, що
відповідач своїми умисними діями
спричинив ПАТ "Львівобленерго"
матеріальні збитки, які виявились в
недоврахованій електричній енергії на
суму 26461,34 грн., а тому позов є
необґрунтованим та безпідставним, а
відтак у його задоволені слід
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд, -

в и р і
ш и в:

у задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
"Львівобленерго" до ОСОБА_1, третя особа
- ЛКП "Цитатель-Центр" про
відшкодування вартості недоврахованої
електричної енергії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Баєва