Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

245/989/13-ц

21 березня 2014 року

смт.Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі:
головуючої-судді Сазонової М.Г., при
секретарі Даніловій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешево цивільну справу за позовом
ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
особи такою,що втратила право
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вимогою
до відповідача про визнання його таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі ст. 405 ЦК України.

Позивачі у судове засідання не
з»явились, надали заяви, вказували на
те, що відповідач є їхнім сином
Власниками будинку є саме позивачі,
відповідач відсутній в квартирі більше
року, а тому просять визнати його таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням

Відповідач, в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належно, надав
заяву про визнання позову.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачі на підставі договору купівлі
-продажу житлового будинку від 25.10.1999
року, є власниками будинку АДРЕСА_1 що
підтверджується саме договором.

Згідно довідки виданої Кумачівською
сільською радою від 21.11.2013 р. № 1022 (а.с. 5)
у вказаному будинку, крім власників
проживають: ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Відповідно до акту обстеження на
предмет проживання ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1 від 22.11.2013 року встановлено що
останній не проживає за вказаною
адресою з травня 2009 року.

З вищевикладеного вбачається, що
відповідач не проживає у даній
квартирі більше одного року. Дані
обставини підтверджуються актом та
поясненнями самого відповідача.

Суд, кваліфікуючи спірні
правовідносини, враховуючи, що
позивачі є власниками будинку, а
відповідач - син позивачів, тобто
членом сім'ї власника житлового
приміщення, приходить до висновку, що
спір підлягає вирішенню відповідно до
вимог ст. 405 ЦК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України,
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Аналізуючи зазначене, суд вважає
встановленими обставини щодо
відсутності відповідача у житловому
приміщенні, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 понад один рік.

Між тим, підстав, які дозволили
відповідачу зберігати за собою право
користування жилим приміщенням, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, а тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
319 ,405 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 15, 60, 212-215
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме будинком який
розташований в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
понесені судові витрати у розмірі 229, 41
грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя

21.03.2014