overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/9555/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді -Кузь В.Я.

при секретарі- Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові, в залі суду, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ухвали від 01 листопада 2013 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд, судове засідання з з розгляду якого було перенесено у звязку з неявкою відповідачів.

20 березня 2014 року представником позивача подано клопотання про відмову від позову, у зв»язку із мирним вирішенням спору та просить провадження у справі закрити т і повернути Публічному акціонерному товариству «Райффазен банк Аваль» сплачений судовий збір в розмірі 2568,08 грн .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника є підставним та підлягає до задоволення , оскільки закриття провадження по справі не суперечить вимогам закону та не порушуватиме будь-чиїх законних інтересів.

Сторни в судове засідання не прибули, хоч були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи. Проте, їх неявка не пе5решкоджає розгляду заяви про закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір в сумі 2568,08 гривень сплачений на рахунок ГУДКУ у
Львівській області 30 вересня 2013 року згідно платіжного доручення № 221007.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, провадження у справі закрити та повернути позивачеві АТ
«Райффазенбанк Аваль» сплачені судові втрати в сумі - 2568,08 ( дві тисячі пятсот шістдесят вісім) грн. 08 коп.

Сторони повідомлені про наслідки закриття провадження у справі, відповідно до ст.206 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст.205 ЦПК України,суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - провадженням закрити.

Повернути позивачу - ПАТ «Райффазен банк Аваль» судовий збір в розмірі 2568,08( дві тисячі пятсот шістдесят вісім) грн. 08 коп. сплачений на рахунок 0005 в ГУ ДКСУ у Львівській області код банку 825014 згідно платіжного доручення № 221007. 30 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області , через суд, що постановив ухвалу.

Суддя
В. Кузь
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/2450/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом, й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин, оскільки про відкриття провадження по даній справі йому стало відомо лише 11 березня 2014 року.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання апелянтом особисто ухвали суду, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена районним судом 16 жовтня 2013 року. Апеляційна скарга зареєстрована районним судом 13 лютого 2014 року.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК
України, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Єдиний унікальний номер:448/505/14-ц
Провадження № 2/448/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 27.09.2012 року між
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитну лінію відповідно до умов заяви №001-13096-270912.

Вказує, що згідно вказаного договору відповідачці відкрито картковий рахунок в національній валюті України -гривні та встановлено ліміт у розмірі 15000 гривень.

Зазначає, що відповідачка скористалася кредитною лінією, але станом на 18.02.2014р. не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, і за вказаним договором встановлено заборгованість на суму 19350 гривень: 6781гривеня 40 коп. -тіло кредиту; 4407 гривень - прострочене тіло кредиту; 8162 гривні - заборгованість по комісії.

Зазначає, що відповідачці надсилалися повідомлення з вимогою погашення заборгованості, однак остання заборгованість не погасила.

З огляду на наведене просить суд слухати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по вищевказаній кредитній лінії в розмірі 19350,80 грн. та сплачений судовий збір і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год. 17.04.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці
ОСОБА_1, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 17.04.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 344/4738/14-ц
Провадження № 2/344/2676/14
У Х В А Л А

0 7 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., ознайомившись із заявою про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Івано-Франківськукрбудсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014р. позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача.

Тоді ж представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж НОМЕР_1 (20,5 кв.м.) по АДРЕСА_2, до набрання чинності рішенням у справі заборонити продаж вказаного арештованого майна та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного гаражу за вказаною адресою.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами даної цивільної справи, вважаю, що таку заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р.
«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задоволити наклавши арешт на гараж НОМЕР_1 (20,5кв.м.), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, оскільки таке вирішення питання сприятиме виконанню судового рішення на випадок задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно - гараж НОМЕР_1 площею 20,5кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та який належить ТОВ
«Івано-Франківськукрбудсервіс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, , заборонити продаж та вчинення будь-яких дії щодо вказаного вище майна.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити заявнику, а після виконання - відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 686/2580/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У лютому місяці 2013 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 24 квітня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельниьцкому Хмельницького МРУЮ, актовий запис №466. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, не утримання сім»ї відповідачем матеріально, що призвели до припинення шлюбних відносин у березні місяці 2012 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, просить не надавати терміну для примирення, оскільки понад два роки спільно не проживають, відповідач утворив іншу сім»ю, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити, не надавати терміну для примирення, оскільки сім»я при таких обставинах збережена бути не може, наполягає на розлученні.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 квітня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис №466. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з березня місяця 2012 року. Наміру відновлювати подружні відносини сторони не мають, спільного господарства не ведуть, з березня місяця 2012 року спільно не проживають.
За наведених обставин суд не вбачає підстав для надання строку для примирення сторонам, позаяк тривалий час сторони шлюбних відносин не підтримують та наміру відновлювати подружніх стосунків не мають, тому шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького МРУЮ, актовий запис №466 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 27.01.2014 Справа № 554/1009/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 554/1009/14ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву прокурора Октябрського району м.
Полтави в інтересах фізичної особи
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітній платі з Державного підприємства «Виробниче об»єднання
«Знамя», відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК 1. Стягнути з Державного підприємства «Виробничого об»єднання
«Знамя», юридична адреса: м. Полтава, вул. Автобазівська 2/9, ЄДРПОУ-14310997 на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітній платі в 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувану_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Дата документу 03.03.2014 Справа № 554/2609/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Справа №554/2609/14-ц
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати державним підприємством «Виробниче об'єднання
«Знамя», відповідно до ст.232 КЗпП
України, ст.ст. 5, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»,ст.ст.45, 95, 96, 102 ЦПК України 1. Стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання ідентифікаційний код юридичної особи
Полтавська область, м.Полтава,
Октябрський район, вулиця
Автобазівська, 2/9 на користь
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 7466 (сім тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 65 (шістдесят 2. Стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя» на користь держави (одержувач
УДКСУ у м. Полтава, банк ГУ ДКУСУ в бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»_______________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1450/14-ц
Провадження № 2/552/812/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2001 року. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові.
Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Щодо розірвання шлюбу не заперечували, але заперечували проти зміни прізвища відповідача на ОСОБА_2.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 28.01.2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають двох синів:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2001 року, актовий запис №753 в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Т.В.Турченко