overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/594/14-ц
Провадження №2/283/275/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

28 березня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Малині
Житомирської області, на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-227 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Малині Житомирської області помер
ОСОБА_2 (а.с. 8). Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с. 9-15). Спадщину
ОСОБА_2 прийняла його дружина ОСОБА_1
(а.с. 5-7), подавши до нотаріальної контори заяву про її прийняття (а.с. 20-27).
Таким чином вона стала власником вищевказаного домоволодіння. Однак оформити право власності на це майно вона не може, так як на домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи і на нього не зареєстроване право власності (а.с. 17).

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки право власності ОСОБА_1 іншими особами не визнається, а підтвердити документально вона не може, то суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на майно, що належало померлому ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212-216, 224-227
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Малині
Житомирської області, на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 6/487/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді
Гаврасієнко В.О.,

при секретарі - Кожині
В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського суду м. Миколаєва заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист №2/1412/2555/12 від 30.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 1676679,41 грн., державне мито в розмірі по 850,00 грн. з кожного, витрати на ітз по 60,00 грн. з кожного.

Постановою державного виконавця
Заводським ВДВС Миколаївського міського управління юстиції від 15.02.2013 року було відкрито виконавче провадження .

10.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» відповідно до ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір про купівлі-продаж кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами. ПАТ «ОТП Банк» відступило а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CM-SME400/106/2007 від 08.11.2007 року. Таким чином, ПАТ «ОТП Банк» вибуло із виконавчого провадження як сторона.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», у виконавчому провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа №2/1412/2555/12, виданого
Заводським районним судом м. Миколаєва 30.01.2013 про стягнення з ОСОБА_2
(ІНННОМЕР_1) заборгованість на користь
АТ «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Ухвала набирає чинності через п'ять днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК
України.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Справа № 559/1038/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши заперечення товариства з обмеженою відповідальністю «Вежа»,-

В С
Т А Н О В И Л А :

03 березня 2014 року суддею
Дубенського міськрайонного суду видано судовий наказ про стягнення з
ФДВК ТОВ «Компанія Вежа» на користь
ОСОБА_1 2559,33 грн. заборгованості по заробітній платі.

26 березня 2014 року до суду надійшло заперечення від ТОВ «Вежа», в якому вони просять скасувати вказаний судовий наказ, оскільки 13 березня 2014 року було частково погашено заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 у розмірі 50 гривень.

Ознайомившись із змістом даного заперечення встановлено, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.2 ст. 105-1 цього кодексу заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду

Враховуючи те, що копія судового наказу ТОВ «Вежа» отримана 06 березня 2014 року, а заперечення подані до суду лише 21 березня 2014 року, у даному випадку пропущені встановлені законом строки звернення до суду, які минули 17 березня 2014 року, оскільки останній день 16 березня 2014 року припав на вихідний день. Заява про поновлення строку не подавалася.
Докази поважності причин пропуску відсутні.

Статтею 105 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про скасування судового наказу, а саме: ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Всупереч цьому, судом встановлено, що на момент винесення судового наказу заборгованість по заробітній платі не була погашена.
Згідно доданої копії відомості часткове погашення заборгованості в сумі 50 гривень відбулося лише 13.03.2014 року.

Крім того, про скасування судового наказу боржник має право подати заяву, а не заперечення.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Заперечення (заяву) товариства з обмеженою відповідальністю «Вежа» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 635/2377/14-ц
Провадження № 2/635/1532/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити розмір аліментів, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області провести індексацію заборгованості за аліментами та звернути стягнення зазначеної заборгованості на майно
ОСОБА_2

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до ст.5 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Позивачем також заявлено вимоги щодо позбавлення батьківських прав.

Згідно вищевказаного закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі
Харківської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача
Головне управління Державної казначейської служби України у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання нею копії вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2828/14-ц
Провадження № 2-н/644/892/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/2828/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 7840,75 що утворилась за період з 01.12.2010 року по 28.02.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 7840,75 що утворилась за період з 01.12.2010 року по 28.02.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 30,45
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 197/23/14-ц
Номер провадження № 2/197/113/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

з участю секретаря
Піско Л.В.,

зі відсутності сторін: сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ваніна Т.С., яка діє на підставі довіреності від 11.09.2012 року звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1.

19.03.2014 року до суду від Представник позивача Ваніна Т.С., яка діє на підставі довіреності від 11.09.2012 року надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернути судові витрати, справу розглядати без її участі а.с. 36.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи в їх відсутність а.с. 34.

В судове засідання сторони не з'явилися надали заяви про розгляд справи в їх відсутність а.с. 26, 27, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача підлягає до часткового задоволення в частині залишення позову без розгляду. В частині вимог про повернення судового збору суд відмовляє, оскільки це не передбачено законом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
Ваніна Т.С., яка діє на підставі довіреності від 11.09.2012 року про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

В решті вимог відмовити.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа №345/811/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва
Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1986 року. Від шлюбу народилася дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка являється повнолітньою.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося,тривалий час проживають окремо.Вони втратили почуття любові один до одного та не підтримують шлюбних стосунків ,не ведуть спільного господарства,примирення між ними не можливе.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися ,однак подали заяви в яких позов підтримають, просять його задоволити, шлюб розірвати та розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає,просить справу заслухати у його відсутність,на примирення не погоджується.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подали суду заяви в яких висловили бажання розірвати шлюб та вказали, що примирення між ними неможливе.

На підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.10.1986 року у відділі
РАГСу Калуського міськвиконкому
Івано-Франківської області за актовим записом № 483 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 127/5110/14-ц
Провадження 2-н/127/180/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" (м.Вінниця, заборгованість за послуги централізованого теплопостачання в розмірі 5869,86 грн. (п'ять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 86 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" (м.Вінниця,
"Банк"Київська Русь", МФО 319092, ), судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________