У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
Первомайського району Автономної
Республіки Крим в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи:
житлово-будівельний кооператив № 1,
комунальне підприємство «Первомайське
комунальне господарство», про
відшкодування майнової шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Первомайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 19 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 4
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року прокурор
Первомайського району Автономної
Республіки Крим звернувся до суду із
указаним позовом в інтересах ОСОБА_4, у
якому просив стягнути із відповідача
ОСОБА_5 матеріальні збитки у сумі 7 191
грн 50 коп., завдані нею позивачу
внаслідок затоплення його квартири.

В обґрунтування заявленого позову
посилався на те, що він є власником
квартири АДРЕСА_1. У лютому 2012 року, під
час його відсутності, у вказаній
квартирі сталося затоплення водою та
каналізаційними стоками, в результаті
чого його квартирі було спричинено
шкоду у розмірі 6 091 грн 50 коп., що
підтверджується звітом про оцінку її
вартості від 20 вересня 2012 року. Вважає,
що шкоду заподіяно внаслідок
протиправних шкідливих діянь з боку
ОСОБА_5, а тому просив задовольнити
позов.

Рішенням Первомайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 19
липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 4 вересня 2013 року, у
задоволенні позову прокурора
Первомайського району Автономної
Республіки Крим в інтересах ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
постановити нове рішення, яким
задовольнити його позов.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з яким
погодився і суд апеляційної інстанції,
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшов правильного висновку
про те, що позов прокурора
Первомайського району Автономної
Республіки Крим в інтересах ОСОБА_4 не
підлягає задоволенню, керуючись при
цьому нормами ст. 1166 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Первомайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 19 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 4
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник