Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого - судді Тішко Д.А.,
при секретарі - Шугай Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Миколаївської
міської ради, треті особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про визнання права власності,
набуте в порядку спадкування за
законом,

встановив:

В серпні 2013 року позивач звернулась до
суду з вказаним позовом у якому
посилаючись на обставини спадкування
нею майна після смерті її батька,
ОСОБА_4, просила суд визнати за нею
право власності на 3/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки
померлий свої майнові права щодо
вказаного майна у встановленому
законом порядку не зареєстрував, в
зв'язку з чим позивачу було відмовлено
у видачі свідоцтва про право власності
на спадкове майно, а за такого, на думку
позивача, склались обставини, за яких
право власності на вказане нерухоме
майно, що фактично отримано нею у
спадщину, не визнається.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Позивач звернулась до суду з заявою про
розгляд справи за її відсутності,
заявлені вимоги підтримала.
Представник відповідача звернувся до
суду з заявою про розгляд справи за
його відсутності, проти задоволення
позову не заперечував. Треті особи про
поважні причини своєї неявки суд не
повідомили, жодних заяв або клопотань
не подали.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності сторін.

З матеріалів справи та наданих суду
пояснень вбачаються наступні
обставини: згідно довідки КП
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» №1-1150 від
24.07.2013 року право власності на 3/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_5. Відповідні
відомості підтверджуються свідоцтвом
про право особистої власності на
домоволодіння від 23.02.1990 року. Згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та
після її смерті спадщину прийняла
ОСОБА_6 шляхом фактичного прийняття у
володіння та управління спадковим
майном, однак право власності на
спірне майно належним чином не
зареєструвала. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6
померла, про що видано свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_2, та після її смерті
спадщину прийняв ОСОБА_4, фактично
прийнявши у володіння та управління
спадкове майно, однак у встановлений
законом спосіб своє право власності на
спірне майно не зареєстрував. Вказані
обставини, щодо фактичного прийняття
особами спадкового майна
підтверджуються аналізом наданої суду
копії будинкової книги для прописки
громадян, що проживають в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 (свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_3), який, згідно
викладеного вище висновку, мав
незареєстровані у передбаченому
законом порядку майнові права щодо 3/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є
спадкоємицею за законом першої черги
спадкування після смерті ОСОБА_4 як
донька, що випливає з свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4. Згідно
наданої до суду копії свідоцтва про
право на спадщину за законом, що
зареєстровано в електронному реєстрі
прав власності 09.12.2011 року, суд доходить
висновку про те, що ОСОБА_1 прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

За викладеного, зважаючи на зміст
постанови №166/01-16 від 12.12.2013 року,
складеної ПН ММНО ОСОБА_7 про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, суд
доходить висновку про те, що склалася
ситуація, за якої майнові права, що
успадкувала ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4
на 3/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 є
невизнаними.

Відповідно до ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, та способом захисту такого
інтересу є, зокрема, визнання права.

Відповідно до п. 23 постанови №7 від
30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику по
справах про спадкування», у випадку
відмови нотаріуса в оформленні
спадщини, особа-спадкоємець з метою
прийняття спадщини може звернутися до
суду за загальними правилами
цивільного провадження.

Виходячи з вищенаведеного позов є
таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що сторонами не
заявлені вимоги про відшкодування
судових витрат за розгляд справи, у
суду відсутні підстави для розподілу
таких витрат між ними, разом з тим суд
зазначає, що сторони не позбавлені
права звернутися в подальшому з заявою
для вирішення питання про розподіл
судових витрат.

Керуючись ст. ст. 16, 1218 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської
ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання права власності, набуте в
порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
3/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 як
таке, що набуте нею в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Д.А. Тішко