Справа № 303/1883/14-ц
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулася в Мукачівський
міськрайонний суд із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 148/4714ACLAPT від 27
лютого 2012 року у сумі 4 068,49 гривень та
сплаченого судового збору в розмірі
243,60 гривень, мотивуючи тим, що між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від ОСОБА_1 коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), на підставі
Кредитного договору № 148/4714ACLAPT від 27
лютого 2012 року. Відповідно до виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 року
позивач набув права грошової вимоги до
відповідача в сумі 4 068,49 гривень. Однак,
відповідач не виконала свого обов'язку
та перестала повертати наданий кредит
в строки, передбачені кредитним
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором №
148/4714ACLAPT від 27 лютого 2012 року в сумі 4
068,49 гривень, з яких: 3 035,26 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 672,17
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 361,06 - пеня за
порушення графіку погашення
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, проте від нього надійшла заява, в
якій він просить провести розгляд
справи за його відсутності, заявлені
позовні вимоги підтримує повністю та
не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомила, а
тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України
суд розглянув справу на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 27.02.2012
року уклали кредитний договір №
148/4714ACLAPT, згідно якого остання отримала
кредит в розмірі 3 035,26 гривень строком
на 36 місяців (а.с.6-8).

Відповідача було повідомлено, що
між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» укладено Договір про
відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
(а.с.14).

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від ОСОБА_1 коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), на підставі
Кредитного договору № 148/4714ACLAPT від 27
лютого 2012 року (а.с.17-19).

Згідно виписки з реєстру боржників від
08.10.2012 року позивач набув права
грошової вимоги до відповідача в сумі 4
068,13 гривень, в тому числі: 3 035,26 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 672,17
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 361,06 - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості (а.с.5). Відповідач
ОСОБА_1 повідомлялася належним чином
листом-повідомленням про відступлення
права грошової вимоги та про зміну
умов кредитного договору (а.с.15-16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Частина перша ст.
530 ЦК України передбачає, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Відповідно до п.17 Загальних умов до
кредитного договору, Кредитодавець
має право в будь-якому разі вимагати, в
тому числі в судовому порядку,
дострокового виконання всіх
зобов'язань Позичальника за Кредитним
договором, якщо прострочення грошових
зобов'язань Позичальника становить
більше ніж один місяць від моменту
настання терміну сплати обов'язкового
платежу за кредитом.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, що забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому, якщо
інше не встановлено договором.

Враховуючи вищенаведене, вбачається,
що позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» про стягнення боргу
з ОСОБА_1 в сумі 4 068,49 гривень є
підставними і підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, що в
даному випадку становить 243,60 гривень.
Також у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 79
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача витрати пов'язані з
оголошенням про виклик у пресі.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 612, 622, 625, 629, 1048-1050,
1052, 1054 ЦК України, суд,-

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму заборгованості по
кредитному договору № 148/4714ACLAPT від 27
лютого 2012 року у розмірі 4 068,49 гривень
(чотири тисячі шістдесят вісім гривень
сорок дев'ять копійок), з яких: 3 035,26
гривень (три тисячі тридцять п'ять
гривень двадцять шість копійок) -
заборгованість по тілу кредиту; 672,17
гривень (шістсот сімдесят дві гривні
сімнадцять копійок) - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
361,06 гривень (триста шістдесят одна
гривня шість копійок) - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір - у розмірі 243,60
гривень (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошень про виклик ОСОБА_1 в
користь держави в розмірі 60 (шітдесят)
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча

О.В.Гутій