Справа № 373/467/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом в
суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
подружнє життя у них з дружиною не
склалось. Останні п'ять років він
проживає окремо від дружини, не
підтримує подружніх стосунків з нею та
не веде спільного господарства. Крім
того, відповідач знайшла іншого
чоловіка, він теж має іншу жінку, з якою
бажає створити сім'ю. Вони втратили
почуття один до одного, у них немає
взаємного порозуміння. Наміру
примиритись та зберегти шлюб у них
немає. Просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги, просить
задовольнити їх.

Відповідач позов визнала, погоджується
на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи судом встановлено
наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 01.06.2000 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якої позивач надає
матеріальну допомогу в добровільному
порядку.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Подружжя разом не проживають, сімейних
відносин не підтримують, сумісного
господарства не ведуть з початку 2005
року. Позивач з цього періоду проживає
з іншою жінкою, яка народила їх дитину,
батьком якої він є.

Відповідач з березня 2005 року проживає в
АДРЕСА_1. Вона зустріла іншого чоловіка,
з яким бажає створити сім'ю.

Позивач бере посильну участь у
вихованні дитини, її утриманні.

Подружжя домовились щодо місця
проживання дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, її виховання, утримання.

Сторони наполягають на розірванні
шлюбу, оскільки втратили почуття
кохання одне до одного, подальше
спільне проживання і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам подружжя.

За вищевстановлених обставин, шлюб
необхідно розірвати.

Судові витрати, на користь держави в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок, в силу ч.3 ст. 88 ЦПК України,
стягуються з відповідача, так як
позивач, як учасник ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
ІІ категорії, відповідно до вимог п.10 ч.1
ст. 5 Закону України „Про судовий збір"
№ 3674 VI від 08.07.2011 року, при подачі позову
звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 -
214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Царицинським відділом ЗАГС
міста Москви Російської Федерації
01.06.2000 року, актовий запис №1516,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Л. В. Колодко