Єдиний унікальний номер 2о-91/10
Номер провадження 22-ц/775/660/2014
Номер провадження22-ц/775/660/2014
Справа 2о-91/10
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Груіцька
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого Солодовник О.Ф.,
суддів: Груіцької Л.О. ,Ларіної Н.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 9
березня 2010 року по цивільній справі за
заявою Горлівської міської ради про
визнання спадщини відумерлою,

В С Т
А Н О В И В:

29.01.10 року Горлівська міська
Рада звернулася звернулася до суду із
заявою про визнання спадщини
відумерлою, а сааме ? частини квартири
АДРЕСА_1, заяву обгрунтувало тим, що
спірна квартира належить на праві
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом року
після смерті ОСОБА_4 ніхто не звернувся
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, тому просили суд визнати
відумерлою ? частину спірної квартири.У
якості заінтересованої особи вказано
КП «Західний».

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м.Горлівки Донецької
області від 9 березня 2010 року вимоги
заявника Горлівської міської ради про
визнання спадщини відумерлою
задовольнили повністю. Визнано
відумерлою спадщину, яка залишилась
після смерті ОСОБА_4,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді ? частини
квартири АДРЕСА_1 та передано її
територіальній громада за місцем
відкриття спадщини.

З вказаним рішенням не
погодилась ОСОБА_1 та оскаржила його в
апеляційному порядку. Просила рішення
суду скасувати, вважає, що невірність
рішення полягає в тому, що суд не мав
підстав розглядати справу в порядку
окремого провадження,чим порушив норми
матеріального та процесуального
права. Також апелянт ОСОБА_1 заявляє, що
вона не була вказана в якості
зацікавленої особи та суд не виносив
ухвалу про залучення іі до участі в
якості такої особи, чим порушив норми
ч.4.ст.235 ЦПК України.

Судом першої інстанції
встановлено наступне.

В житловому фонді
територіальної громади знаходилась
однокімнатна квартира АДРЕСА_1,яка на
праві спільної сумісної власності,на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 24.01.1994 року/а.с. 11/, належала
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується
довідкою КП «Горолівське бюро
технічної інвентаризації»./а.с. 4/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер
(актовий запис про смерть від 01.10.2008
року №1737)./а.с.5-6/ Після його смерті
будь-хто із спадкоємців за отриманням
спадщини не звертався,спадкова справа
не заводилась,про що свідчить довідка
Першої Горлівської державної
нотаріальної контори/а.с.7-9/.

Відповідно акту обстеження від
05.10.2009 року квартири АДРЕСА_1,
встановлений антісанітарний стан
квартири,ОСОБА_4 знятий з реєстрації
26.12.2008 року у зв'язку зі смертю
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1 знята з реєстрації
17.10.2000 року на АДРЕСА_3.

Задовольняючи заяву про визнання
спадщини відумерлою на підстааві ст.1277
ЦК України, суд першої інстанції
виходив з того, що відсутні спадкоємці
за заповітом та за законом на спадкове
майно після смерті ОСОБА_4 та сплинув
один рік з часу відкриття спадщини.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали
цивільної справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини. Заява про
визнання спадщини відумерлою
подається після спливу одного року з
часу відкриття спадщини. Спадщина,
визнана судом відумерлою, переходить у
власність територіальної громади за
місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 статті 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають той з подружжя, який його
пережив .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Апеляційним судом встановлено, що
в житловому фонді територіальної
громади знаходилась однокімнатна
квартира АДРЕСА_1,яка на праві спільної
сумісної власності,на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 24.01.1994 року/а.с. 11/, належала ОСОБА_1
та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою
КП «Горолівське бюро технічної
інвентаризації»./а.с. 4/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (актовий
запис про смерть від 01.10.2008 року
№1737)./а.с.5-6./

Відповідно акту обстеження від
05.10.2009 року квартири АДРЕСА_1,
встановлено що ОСОБА_4 знятий з
реєстрації 26.12.2008 року у зв'язку зі
смертю ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1 знята з
реєстрації 17.10.2000 року на АДРЕСА_3.

Тобто судом встановлено, що на
день смерті ОСОБА_4, його член сімї -
ОСОБА_1 яка є співвласником квартири,
проживала разом з ним за адресою:
АДРЕСА_1 в будинку 40 й відповідно до ст..
1268 ЦК України прийняла спадщину й на
час прийняття рішення у суді першої
інстанції не було підстав для визнання
спадщини від умерлої на підставі ст.1277
ЦК України.

Відповідно до ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час
розгляду у справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суду першої інстанції.

У зв'язку з неповним з'ясуванням
судом обставин, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими, на
підставі п.2 ч.1,2 ст.309 ЦПК України
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення, яким у задоволенні заяви
Горлівськї міської ради, про визнання
спадщини відумерлою відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1, 309 , 314 ч.2, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м.Горлівки Донецької області від 9
березня 2010 року скасувати.

У задоволенні заяви Горлівськї
міської ради про визнання спадщини
відумерлою відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили після її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили

Головуючий :

Судді: