У х в а л а

іменем україни

26 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Фаловської І.М.,
Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою
відповідальністю, треті особи:
Київська міська рада, виконавчий орган
Київської міської ради, інспекція з
питань захисту прав споживачів у м.
Києві, про порушення прав споживача та
визнання неправомірними дій, за
касаційною скаргою Фірми «Т.М.М.» -
товариство з обмеженою
відповідальністю на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що
відповідачем «Т.М.М.» - товариство з
обмеженою відповідальністю (далі -
«Т.М.М.» - ТОВ) порушуються його права, як
споживача
житлово-комунальних послуг, а саме щодо
несвоєчасного повідомлення про зміну
вартості житлово-комунальних послуг з
визначенням причин та наданням
відповідних обґрунтувань з посиланням
на погодження відповідних органів.

Позивач просив суд зобов'язати
відповідача надавати рахунок згідно
договору №53 жЧ2-08 від 13 лютого 2008 року
та Додатку до договору щодо тарифів та
розцінок на надані ресурси і надані
послуги, тобто калькуляцію з вказівкою
об'ємів та сум отриманих послуг станом
на перше число кожного місяця.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 24 жовтня
2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено. Визнано дії Фірми «Т.М.М.» -
ТОВ протиправними та незаконними, що
виявилось у складенні рахунку фактури
на житлово-комунальні послуги, що не
відповідає ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні». Зобов'язано Фірму
«Т.М.М.» - ТОВ надавати рахунок на
житлово-комунальні послуги згідно
договору №53 жЧ2-08 від 13 лютого 2008 року
та Додатку до договору щодо тарифів та
розцінок на надані ресурси і надані
послуги, тобто калькуляцію з вказівкою
об'ємів та сум отриманих послуг станом
на перше число кожного місяця, який
повинен відповідати п.2 та п.3.1 договору
№53жЧ2-08 від 13 лютого 2008 року, Додатку до
договору та ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Додатковим рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 24 жовтня
2013 року вирішено питання про судові
витрати.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
11 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Фірма «Т.М.М.» -- ТОВ
просить скасувати ухвалені судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення про
відмову ОСОБА_4 у задоволенні заявлених
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив із наявності правових підстав
для їх задоволення.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно і всебічно досліджено та
оцінено обставини у справі, а матеріали
справи та доводи касаційної скарги не
свідчать про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Наведенні у касаційній скарзі доводи
стосуються переоцінки доказів, наданих
сторонами, та не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржених судових
рішень, а тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фірми «Т.М.М.» -
товариство з обмеженою
відповідальністю відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 24 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Савченко В.О.,
Фаловська І.М.,
Парінова І.К.