04.04.2014 Справа № 756/2621/14-ц
унікальний №756/2621/14-ц
провадження №6/756/149/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-4026, виданого 23
вересня 2010 року за рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
від 03 серпня 2010 року по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

03 серпня 2010 року Оболонським
районним судом м. Києва ухвалено
рішення по цивільній справі №2-4026/2010 за
позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, яким
позов задоволено та з відповідача на
користь позивача стягнуто
заборгованість за кредитним договором
від 29 липня 2008 року № 2 та судові
витрати загальному розмірі 74047 грн. 09
коп.

На підставі заяви представника
позивача йому 23 вересня 2010 року видано
виконавчий лист № 2-4026.

У лютому 2014 року до суду
звернулося ТОВ «Кредитні ініціативи» з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження посилаючись на те, що 18
травня 2012 року ТОВ «ПростоФінанс»
уклало з ТОВ «Кредитні ініціативи»
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, згідно з яким ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло права вимоги до
ОСОБА_1 за зобов'язаннями, які виникли з
укладеного між нею та ТОВ
«ПростоФінанс» кредитного договору
від 29 липня 2008 року № 2.

В судове засідання представник
ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився,
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, надіслав
до суду заяву про розгляд заяви за його
відсутності.

Представник відділу державної
виконавчої служби Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції АР
Крим в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, надіслав
до суду клопотання про розгляд заяви за
відсутності представника відділу.

Представник стягувача та боржник до
суду не з'явились, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялися належним
чином, їхня неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України
та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

З наданої відділом державної
виконавчої служби копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
вбачається, що 26 лютого 2014 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції АР Крим відкрито
виконавче провадження з виконання
вищезазначеного виконавчого листа.

Оскільки право вимоги до боржника
ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кредитні
ініціативи» на підставі договору
купівлі-продажу кредитного портфелю,
укладеного 18 травня 2012 року між ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи», суд вважає, що заява про
заміну сторони виконавчого
провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі виконавчого
листа №2-4026/10, виданого 23 вересня 2010
року Оболонським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс»
заборгованості та судових витрат,
стягувача Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (м. Бровари Київської
області, бульвар Незалежності, 14, ).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко