Справа № 182/2218/14-ц
Провадження № 6/0182/116/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді
Шестакової З.С.

при секретарі:
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі подання
державного виконавця ВДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Компанієць Є.В. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, суд

встановив:

26 березня 2014 року на адресу
Нікопольського міськрайонного суду
надійшло подання головного державного
виконавця ВДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Компанієць Є.В. для вирішення питання
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні головного держаного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції,
знаходиться виконавче провадження № 622
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 2/0182/2237 від 23 вересня 2013 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» у розмірі 6740 грн. 36
коп.

Боржник рішення суду в добровільному
порядку не виконав.

ОСОБА_2 01 жовтня 2010 року викликалася до
відділу ДВС для сплати заборгованості,
але заходи щодо відшкодування
заборгованості не вживає.

В результаті вжитих заходів
встановлено, що майно на яке можливо
звернути стягнення відсутнє.

Відповідно до результатів виходу
держаного виконавця за місцем
проживання боржника ОСОБА_2 вдома
нікого не було, що підтверджується
актом державного виконавця від 05
лютого 2014 року (а.с. 9).

На підставі вищевикладеного, державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Компанієць Є.В. просить суд тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі
України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
виконання нею зобов'язань по
вищезазначеному виконавчому
провадженню.

Розглянувши подання, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Як встановлено в судовому засіданні на
виконанні держаного виконавця відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції, знаходиться
виконавче провадження № 622 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2/0182/2237 від 23 вересня 2013 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» у розмірі 6740 грн. 36
коп.

Проте, державним виконавцем не надано
суду доказів, які б давали достатніх
підстави вважати, що боржник може
виїхати за кордон не виконавши
зобов'язань, та доказів, які б свідчили,
що ОСОБА_2 ухиляється від виконання
рішення суду.

Крім того у додатках до подання
відсутні докази які б свідчили про те,
що боржник отримував виклик державного
виконавця. Окрім цього, відсутні
докази, що боржнику взагалі відомо, що
відносно нього відкрите виконавче
провадження про стягнення боргу. Також
у додатках до подання відсутня адресна
довідка щодо зареєстрованого місця
проживання (перебування) боржника.

З врахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що немає достатніх підстав
вважати, що боржник може виїхати за
кордон невиконавши зобов'язання,тому
подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Компанієць Є.В. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова