Справа № 301/625/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Шерегій Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршави цивільну справу за
позовною заявою «Закарпатської
Ощадної Кредитної Спілки» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по кредитному договору
та судових витрат по справі.

В позовній заяві позивачем
зазначено, що 20 січня 2009 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №ІРНП-0000013,
згідно якого позивач надав відповідачу
ОСОБА_1 кредит в сумі 2000, 00 гривень, а
остання зобов'язалася повернути
позивачеві вказані кредитні кошти у
строки, зазначені у кредитному
договорі та сплатити відповідну платню
(проценти) за користування кредитом.
Відповідач зобов'язання по кредитному
договору не виконала, у зв'язку з чим
заборгованість відповідача перед
банком на момент пред'явлення позову
становить 16 441, 10 грн., з яких 2000, 00 грн. -
заборгованість за кредитом, 8723, 84 грн. -
заборгованість по відсотках за 1796
календарних днів користування
кредитом, 5 717, 26 грн. заборгованість по
додаткових відсотках за 1739 календарних
днів затримки погашення
заборгованості за кредитом. Просить
стягнути з відповідача на користь
позивача 16 441, 10 грн. заборгованості по
кредиту, а також 243, 60 грн. судового
збору.

Представник позивача Сідун
Д.Д. в судове засідання не з'явився, так
як подав заяву про розгляд справи у
його відсутності, в заяві вказує, що
позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася повторно, хоч
належним чином повідомлена за місцем
її реєстрації про час та місце розгляду
справи, а тому, суд вважає, що на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу
слід розглянути у її відсутності на
підставі письмових доказів, що є в
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підставний та його
слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1
ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається в підтвердження своїх
вимог чи заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

На виконання зазначених
вимог «Закарпатською Ощадною
Кредитною Спілкою» на підтвердження
вимог позову надано кредитний договір
№ІРНП-0000013 від 20 січня 2009 року,
укладений між ним та відповідачем
ОСОБА_1 (а. с. 5-6), відповідно до якого
відповідачу надано кредит в сумі 2000, 00
гривень на споживчі цілі, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 7,5 % на місяць від суми кредиту,
строком на один місяць по 20 лютого 2009
року. Згідно п. 3.2.2. 2) даного кредитного
договору відповідач зобов'язалася
погашати кредит та сплачувати проценти
в порядку, визначеному розділом 4
кредитного договору. Згідно п.4.1
договору обчислення строку
користування кредитом та нарахування
процентів за договором здійснюється за
фактичну кількість календарних днів
користування кредитом. П. 4.3.
передбачено, що у разі прострочення
сплати кредиту позичальником та/або
процентів за кредит, позичальник
зобов'язаний сплачувати кредитодавцю
додаткові відсотки за користування
кредитом в розмірі 60 % річних, що
розраховуються поденно від залишку
основної суми наданого кредиту за
фактичну кількість днів прострочення.

Факт отримання відповідачем
ОСОБА_1 кредитних коштів стверджується
ксерокопією видаткового касового
ордеру №29 від 20 січня 2009 року (а. с. 9).

В порушення зазначених норм
закону та умов договору, відповідач
зобов'язання не виконала. Відповідно до
бухгалтерської довідки (а. с. 12-13)
станом на 25 листопада 2013 року
заборгованість відповідача перед
банком становить 16 441, 10 грн., з яких 2000, 00
грн. - заборгованість за кредитом, 8723, 84
грн. - заборгованість по відсотках за 1796
календарних днів користування
кредитом, 5 717, 26 грн. заборгованість по
додаткових відсотках за 1739 календарних
днів затримки погашення
заборгованості за кредитом.

Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст. 611
Цивільного кодексу України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюється
договором.

За наведених вище обставин,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1
на користь «Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки» - 16 441, 10 гривень
заборгованості за кредитним договором,
а також 243, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
80, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 611, 1048-1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов «Закарпатської
Ощадної Кредитної Спілки»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
«Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки» - 16 441, 10 гривень (Шістнадцять
тисяч чотириста сорок одну гривню 10
копійок), з яких 2000, 00 гривень (Дві
тисячі гривень 00 копійок) -
заборгованість за кредитом, 8723, 84
гривень (Вісім тисяч сімсот двадцять
три гривні 84 копійки) - заборгованість
по відсотках за користування кредитом,
5 717, 26 гривень (П'ять тисяч сімсот
сімнадцять гривень 26 копійок) -
заборгованість по додаткових
відсотках користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
«Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки» 243, 60 гривень (Двісті сорок три
гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя :
М. М. Сойма