Провадження6/258/2/14
№ 6/258/2/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„21" березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Сидорова
при секретарі Нестеренко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення,
Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 17 травня 2013 року,
ухваленого у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті
Донецьку ради про встановлення факту
своєчасного прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове
домоволодіння, позовні вимоги позивача
задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
винесення додаткового рішення, в якому
вказав, що його позовні вимоги
вищевказаним рішенням суду були
задоволені частково. Однак, ним були
заявлені позовні вимоги, по яким він
надавав докази та пояснення, однак,
рішення по даним вимогам не прийнято.

Так, спадкове домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1
належало його прадіду ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право
власності. Для подальшого оформлення
права власності на нього необхідно
було встановити факт смерті його
прадіда ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_2 році, про
що були заявлені позовні вимоги. Крім
того, після смерті ОСОБА_2 фактично
прийняла спадщину його донька - його
бабуся ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла
спадщину її донька та його мати ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Він
претендує на дане спадкове
домоволодіння після смерті всіх
вищевказаних спадкоємців та
спадкодавців, він не має можливості
оформити свої спадкові права у
нотаріальному порядку, оскільки право
власності в органах державної
реєстрації не було своєчасно оформлено
почергово на всіх вищевказаних осіб.

У той же час суд не вмотивував по суті
та не прийняв рішення про визнання за
ним права власності.

Крім того, суд допустив помилку та
неправильно вказав у резолютивній
частині рішення прізвище його матері
«ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4».

Просить постановити по справі
додаткове рішення, яким встановити
факт смерті ОСОБА_2, померлого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 році, встановити факт
прийняття спадщини ним після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
визнати за ним право власності на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, доводи заяви підтримав, суду
дав пояснення аналогічні викладеним у
заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 17 травня 2013 року,
ухваленому по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської
районної у місті Донецьку ради про
встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове домоволодіння,
позовні вимоги позивача були
задоволені частково, встановлений факт
своєчасного прийняття ОСОБА_1
спадкового майна після смерті його
матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року. У задоволенні іншої частини
позовних вимог про встановлення факту
смерті прадіда ОСОБА_2, який помер у
ІНФОРМАЦІЯ_2 році та визнання за ОСОБА_1
права власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 - відмовлено.

У теперішній час заявник ОСОБА_1
звернувся із заявою про винесення
додаткового рішення в частині
заявлених ним вимог, але не вирішених
судом в рішенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, який прийняв рішення, може по заяві
осіб, які приймають участь у справі, або
за власною ініціативою прийняти
додаткове рішення, якщо по якій-небудь
позовній вимозі, з приводу якого
сторони надавали докази та надавали
пояснення, не прийнято рішення.

У зв'язку із тим, що всі заявлені
позовні вимоги ОСОБА_1 вирішені та
викладені у рішенні Кіровського
районного суду м. Донецька від 17 травня
2013 року, тому у суду немає підстав для
постановлення додаткового рішення та
задоволення доводів заяви ОСОБА_1 про
постановлення додаткового рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним
відмовити у постановленні додаткового
рішення по вищезазначеній цивільній
справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні доводів заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення -
відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Є.І. Сидоров