Дата документу 27.03.2014
Справа № 320149014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

Головуючого судді - Колодіної Л.В.,

При секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
Заінтересовані особи: Управління
Держземагентства у Мелітопольському
районі Запорізької області,
Реєстраційна служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про встановлення
факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою
про встановлення факту, що має юридичне
значення.

У заяві заявник вказує, що в державному
акті на земельну ділянку її прізвище
замість «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1».

Заявник вказує, що у теперішній час
вказана помилка в написанні її
прізвища перешкоджає заявниці
розпоряджатися земельною ділянкою на
власний розсуд.

Тому вона просить суд встановити той
факт, що державний акт на право
власності на земельну ділянку серії
ЗП-10-Ф-32703 від 24 жовтня 2000 року, виданий
на ім'я «ОСОБА_1» дійсно належить
«ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не
з'явились.

Від представника заявника - ОСОБА_2 до
суду надійшла заява з проханням
слухати справу у її відсутність,
заявлені вимоги заявниці підтримує в
повному обсязі.

Від представника заінтересованої
особи Управління Держземагентства у
Мелітопольському районі Запорізької
області - Чередниченко С.В. до суду
надійшла заява з проханням слухати
справу у їх відсутність, проти
задоволення заяви не заперечують.

Від представника заінтересованої
особи Реєстраційної служба
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області - Воробйової К.О. до суду
надійшло клопотання з проханням
слухати справу у їх відсутність, проти
задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню у повному обсязі, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2000 року
Головою Фруктовської сільської Ради
народних депутатів виданий Державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЗП-10-Ф-32703 на ім'я «ОСОБА_1»
площею 5,84 га на території СБК
«Долинське» Фруктовської сільської
ради. а.с. 8

30 червня 1998 року Мелітопольським РВ
УМВС України в Запорізькій області
виданий паспорт НОМЕР_3 на ім'я
«ОСОБА_1». а.с. 5

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі не збігаються з ім'ям,
прізвищем, по батькові, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Заявнику підтвердження факту
належності правовстановлюючих
документів необхідно для оформлення
надання земельної ділянки в оренду та
оформлення реєстрації права власності.

Тому суд вважає необхідним встановити
факт, що державний акт на право
власності на земельну ділянку серії
ЗП-10-Ф-32703 від 24 жовтня 2000 року, виданий
на ім'я «ОСОБА_1» дійсно належить
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 8, 15, 60, 197, ч. 2 ст. 234, 235, 256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересовані особи:
Управління Держземагентства у
Мелітопольському районі Запорізької
області, Реєстраційна служба
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про встановлення факту, що має
юридичне значення - задовольнити в
повному обсязі:

Встановити факт, що державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЗП-10-Ф-32703, виданий 24 жовтня 2000
року Головою Фруктовської сільської
Ради народних депутатів, на ім'я
«ОСОБА_1» дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.В. Колодіна