Справа № 751/7615/13-ц Провадження №
22-ц/795/840/2014 Головуючий у I інстанції
-Мороз К. В. Доповідач - Хромець Н.
С.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець
Н.С.суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.при
секретарі:Рудик І.І. за
участю:представника позивача
Логвиненко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 лютого 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 18 лютого 2014 року
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» і стягнуто з
ОСОБА_6 на корись позивача 12868 грн 31 коп.
заборгованості за послуги з
теплопостачання.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення місцевого суду
скасувати і закрити провадження у
справі. Відповідач посилається на
недодержання судом першої інстанції
правил підсудності, помилковість і
невідповідність ст. 15 ЦПК України та
договору купівлі-продажу теплової
енергії від 03.11.2008 року № 1-0420 висновку
суду про те, що спір між сторонами у
даній справі підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства. Крім
того, відповідач вважає, що строк дії
договору від 03.11.2008 року № 1-0420
закінчився 03.11.2012 р., а тому вимоги
позивача за період з 03.11.2012 року по
30.04.2013 року є безпідставними, на що суд
не звернув уваги.

У судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу не визнала.
Відповідач і його представник у судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду повідомлені у встановлений
законом строк і спосіб, що
підтверджується розписками про
вручення рекомендованих поштових
відправлень 31.03.2014 р.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що рішення суду
першої інстанції постановлене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстави для
його скасування відсутні.

По справі встановлено, що
відповідач є власником нежитлового
приміщення площею 59,5 кв.м, яке
розташоване на першому поверсі
багатоповерхового житлового будинку
АДРЕСА_1. Відповідач виробляє,
транспортує та постачає до вказаного
приміщення теплову енергію, відповідно
до Правил користування тепловою
енергією, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 03.10.2007
року № 1198, і договору від 03.11.2008 року №
1-0420 , укладеного між позивачем і
відповідачем, як фізичною особою (а.с.
9-11).

Посилання відповідача на
порушення судом першої інстанції
правил підсудності не можуть бути
підставою для скасування рішення суду,
виходячи з наступного. Питання
підсудності справ визначається ЦПК
України, зокрема главою І розділу ІІІ
щодо справ позовного провадження.
Стаття 15 Глави 2 розділу І ЦПК України,
на невідповідність якій висновку суду
першої інстанції посилається
відповідач, встановлює правила
цивільної юрисдикції (компетенції
судів щодо розгляду цивільних справ), а
не підсудності. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.
15 ЦПК України у порядку цивільного
судочинства розглядаються справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
які виникають із цивільних відносин, а
тому дана справа має розглядатись саме
цивільним судом. Норми чинного ЦПК
України, які регулюють правила
цивільної юрисдикції, надають
сторонам спору лише право передачі
спору на розгляд третейського суду (ст.
17 ЦПК), але не дозволяють сторонам
змінювати юрисдикцію з цивільного на
господарське судочинство. Доводи
відповідача щодо визнання рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 грудня 2013 року чинним
договору від 03.11.2008 року № 1-0420 в цілому,
у тому числі і п. 8.3, яким передбачене
право звернення сторін до
господарського суду, також не дають
підстав для задоволення апеляційної
скарги. Визначення сторонами договору
цивільної юрисдикції (компетенції
суду) суперечить закону, а саме нормам
Глави 2 розділу І ЦПК України. Правочин,
відповідно до вимог ч.1 ст. 203 ЦК України,
не може суперечити цьому Кодексу та
іншим актам цивільного законодавства.
Проте, недійсність або нікчемність
окремої частини правочину (договору) не
має наслідком недійсності інших його
частин і правочину в цілому. Отже,
справа розглянута компетентним судом і
підстави для скасування рішення та
закриття провадження у справі
відсутні.

Не можуть бути підставою для
задоволення апеляційної скарги і
посилання відповідача на закінчення
строку дії договору відповідно до п. 11.1
та безпідставність вимоги позивача за
період з 03.11.2012 року по 30.04.2013 року.
Однак, відповідно до п. 11.3 договору
припинення його не звільняє
відповідача від обов'язку повної
оплати спожитої теплової енергії.
Сторони не заперечують факту надання
послуг з постачання теплової енергії
позивачем до приміщення відповідача,
яка, відповідно, споживається
відповідачем. Частиною 1 ст. 11 ЦК
України визначено, що цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права
та обов'язки. Фактичні дії сторін у
даній справі підтверджують виникнення
у них взаємних прав і обов'язків.
Відповідачем не заперечується факт
споживання теплової енергії у період з
03.11.2012 року по 30.04.2013 року, яку надає
позивач. Відтак, відповідач
зобов'язаний оплатити вартість
спожитого.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 18 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: