Справа 549/5/14-ц
Провадження №2/549/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Чорнухинський районний суд у складі:

у
складі: головуючого- судді Орел
І.І.

при секретарі - Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнухи
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Полтавське
державне лісогосподарське
підприємство «Полтаваоблагроліс» про
визнання звільнення незаконним,
поновлення на роботі, скасування
наказу, стягнення моральної шкоди та
середнього заробітку на час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача з вимогами про визнання
його звільнення незаконним, поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку на час вимушеного прогулу та
моральної шкоди.

Під час розгляду справи встановлено, що
звільнення ОСОБА_1 за п.7 ч.1 ст. 40 КЗпП
України було проведено без
попередньої згоди виборного органу
первинної профспілкової організації.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про
звернення суду до первинної
профспілкової організації з запитом
щодо вирішення питання про надання
згоди на звільнення ОСОБА_1, оскільки
таке подання про розірвання трудового
договору з працівником не вносилось та
не розглядалось.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, які не заперечували
проти заявленого клопотання, вважає, що
таке клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 КЗпП України,
розірвання трудового договору з
підстав, передбачених пунктами 7
статті 40 цього Кодексу, може бути
проведено лише за попередньою згодою
виборного органу (профспілкового
представника), первинної профспілкової
організації, членом якої є працівник.

У випадках, передбачених
законодавством про працю, виборний
орган первинної профспілкової
організації, членом якої є працівник,
розглядає у п'ятнадцятиденний строк
обгрунтоване письмове подання
власника або уповноваженого ним органу
про розірвання трудового договору з
працівником.

Згідно з ч.9 ст. 43 КЗпП України, якщо
розірвання трудового договору з
працівником проведено власником або
уповноваженим ним органом без
звернення до виборного органу
первинної профспілкової організації
(профспілкового представника), суд
зупиняє провадження по справі, запитує
згоду виборного органу первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника) і після
її одержання або відмови виборного
органу первинної профспілкової
організації (профспілкового
представника) в дачі згоди на
звільнення працівника (частина перша
цієї статті) розглядає спір по суті.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "№ 9 від
06.11.1992 року «Про практику розгляду
судами трудових спорів», встановивши,
що звільнення працівника проведено
власником або уповноваженим ним
органом без звернення до
профспілкового органу, суд зупиняє
провадження по справі,
запитує згоду профспілкового органу і
після її одержання або відмови
профспілкового органу в дачі згоди
на звільнення працівника
розглядає спір по суті.

Беручи до уваги те, що звільнення
ОСОБА_1 відповідачем проведено за п. 7
ст. 40 КЗпП України без звернення до
профспілкового органу, а тому
первинній профспілковій організації
Державного підприємства «Полтавське
державне лісогосподарське
підприємство «Полтаваоблагроліс»
необхідно вирішити питання щодо
надання згоди на звільнення
останнього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.43 КЗпП України,

УХВАЛИВ:

Первинній профспілковій організації
Державного підприємства «Полтавське
державне лісогосподарське
підприємство «Полтаваоблагроліс»
вирішити питання щодо надання згоди на
звільнення ОСОБА_1 з посаду лісника
Чорнухинської філії Держаного
підприємства «Полтавське державне
лісогосподарське підприємство
«Полтаваоблагроліс» за п.7 ст. 40 КЗпП
та надіслати прийняте рішення до
Чорнухинського районного суду
Полтавської області до 01 березня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий