Справа № 649/126/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
Соловйова В.В.

секретаря судових засідань
Погорілої О.С.

за участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Велика
Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в
натурі, припинення права власності та
стягнення грошової компенсації

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом
про виділ майна в натурі, припинення
права власності та стягнення грошової
компенсації, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що відповідно до ст. 1261 ЦК
України вона та відповідач ОСОБА_3 є
спадкоємицями 1 черги, як дочки
померлого батька ОСОБА_5 Рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 22 грудня 2011 року, яким рішення
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 08 червня 2011
року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 про визнання за
нею права власності в порядку
спадкування за законом на 2/3 частини
речей звичайної домашньої обстановки
та вжитку, які залишились після смерті
ОСОБА_5 скасовано, в зазначеній частині
було постановлено нове рішення, яким
визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3
частини речей домашньої обстановки та
вжитку, а саме кухонного гарнітуру,
варильної поверхні та духової шафи,
спального гарнітуру, набір меблів для
гардеробу, садової гойдалки,
газонокосарки, з урахуванням їх
вартості 25661.70 грн., які знаходяться в
домоволодінні АДРЕСА_1. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10.10.2011 року, рішення
Великолепетиського районного суду від
09.06.2011 року та рішення апеляційного
суду Херсонської області від 22 грудня
2011 року в цій частині залишені без змін.
Рішенням Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 03 грудня
2013 року у цивільній справі за її
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування її позовні вимоги були
задоволені частково та визнано за нею
право власності в порядку спадкування
за законом, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, на 1/3 частини речей
домашньої обстановки та вжитку, а саме
кухонного гарнітуру, варильної
поверхні та духової шафи, спального
гарнітуру, набору меблів для гардеробу,
садової гойдалки, газонокосарки, що від
загальної вартості 25660 грн. 70 коп.
складає 8553.57 грн., які знаходяться в
домоволодінні АДРЕСА_1. Такий чином,
судовими рішеннями встановлено, що
вона і відповідач є власниками 1/3
частини і 2/3 частин відповідно кожна
речей домашньої обстановки та вжитку, а
саме кухонного гарнітуру, варильної
поверхні та духової шафи, спального
гарнітуру, набору меблів для гардеробу,
садової гойдалки, газонокосарки.
Вважає, що поділ спадкового майна
неможливий у зв»язку з тим, що такі речі
домашньої обстановки як кухонний
гарнітур, спальний гарнітур, набір
меблів для гардеробу виконанні на
замовлення та їх розміри пристосовані
для конкретних приміщень, варильна
поверхня та духова шафа є вбудованими в
кухонний гарнітур і є залежними, тобто
мають загальний блок керування
(висновки судово-товарознавчої
експертизи № 1166 від 31 жовтня 2011 року).
Крім того, зазначені речі знаходяться в
будинку по АДРЕСА_1, де і були оглянуті
судовим експертом. За таких умов,
припинення права власності на її 1/3
частину в спільному спірному майні, з
виплатою грошової компенсації, не буде
суперечити як зазначеному
національному законодавству, оскільки
така процедура відбувається за згодою
відчужувача, для забезпечення
можливості поділу майна у натурі.
Вважає, що в даному випадку, розмір її
частки є незначним, тобто відхилення
від рівності часток, з виплатою їй
грошової компенсації в розмірі 8553.57
грн., забезпечує принцип
справедливості та розумності розгляду
справи в суді в порядку цивільного
судочинства і не зашкодить її
інтересам. Позивач просить суд в
порядку розподілу спільного
часткового майна, виділити у натурі
ОСОБА_3 кухонний гарнітур ринковою
вартістю 10800 грн., спальний гарнітур
ринковою вартістю 4050 грн., набір меблів
для гардеробу ринковою вартістю 5225 грн.
варильну поверхню вартістю 480 грн.,
духову шафу вартістю 554.50 грн., садову
гойдалку вартістю 1725.75 грн.,
газонокосарку вартістю 2826.45 грн.,
загальна вартість яких, згідно
висновку судово-товарознавчої
експертизи від 31 жовтня 2011 року за № 1166,
складає 25660 грн.70 коп. Припинити її
право власності на 1/3 частини кухонного
гарнітуру ринковою вартістю 10800 гри.,
спального гарнітуру ринковою вартістю
4050 грн., набору меблів для гардеробу
ринковою вартістю 5225 грн. варильної
поверхні вартістю 480 грн., духової шафи
вартістю 554.50 грн., садової гойдалки
вартістю 1725.75 грн., газонокосарки
вартістю 2826.45 грн., із стягненням з
ОСОБА_3 грошової компенсації за
відступлену частку у майні, на її
користь у розмірі 8553.57 грн., а також
стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові
витрати у 243,60 грн.

У судовому засіданні позивач
позов підтримала та просить суд його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з"явилася, про причини
неявки суд не повідомила, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Рішенням Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 03 грудня
2013 року справа № 649/574/13-ц за позивачем
визнано право власності в порядку
спадкування за законом, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, на 1/3
частини речей домашньої обстановки та
вжитку, а саме кухонного гарнітуру,
варильної поверхні та духової шафи,
спального гарнітуру, набору меблів для
гардеробу, садової гойдалки,
газонокосарки, що від загальної
вартості 25660 грн. 70 коп. складає 8553.57
грн., які знаходяться в домоволодінні
АДРЕСА_1.

Раніше рішенням апеляційного суду
Херсонської області 22.12.2011 року справа
№ 22ц-3877/2011 року за ОСОБА_3 також визнано
право власності на 2/3 частини речей
домашньої обстановки та вжитку, а саме:
кухонного гарнітуру, варильної
поверхні та духової шафи, спального
гарнітуру, набору меблів для гардеробу,
садової гойдалки, газонокосарки, що від
загальної вартості 25661 грн. 70 коп.
складає 8553.57 грн., які знаходяться в
домоволодінні АДРЕСА_1.

Такий чином позивач є власниками 1/3
частини, а відповідач більшої 2/3
частини відповідно кожна речей
домашньої обстановки та вжитку, а саме:
кухонного гарнітуру, варильної
поверхні та духової шафи, спального
гарнітуру, набору меблів для гардеробу,
садової гойдалки, газонокосарки, тобто
сторони є співвласниками вказаного
майна.

Згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи від 31 жовтня 2011 року за № 1166
ринкова вартість кухонного гарнітуру
складає 10800 грн., спального гарнітуру -
4050 грн., набору меблів для гардеробу - 5225
грн. варильна поверхня - 480 грн. духова
шафа 554.50 грн., садова гойдалка -1725.75 грн.,
газонокосарка - 2826.45 грн., загальною
вартістю 25661 грн. 70 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 364, 365, 367 ЦК
України кожен із співвласників має
право на виділ його частки майна, що є у
спільній частковій власності, в натурі
або його поділ з дотриманням вимог ст.
183 ЦК України; у разі якщо виділ у натурі
частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (ч. 2 ст.183 цього Кодексу),
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 365 ЦК
України право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо: частка є незначною
і не може бути виділена в натурі; річ є
неподільною; спільне володіння і
користування майном є неможливим; таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
сім'ї.

Суд погоджується з доводами позивача
про те, що поділ спадкового майна
неможливий у зв»язку з тим, що такі речі
домашньої обстановки як кухонний
гарнітур, спальний гарнітур, набір
меблів для гардеробу виконанні на
замовлення та їх розміри пристосовані
для конкретних приміщень, варильна
поверхня та духова шафа є вбудованими в
кухонний гарнітур і є залежними, тобто
мають загальний блок керування, що
також підтверджується (висновком
судово-товарознавчої експертизи № 1166
від 31 жовтня 2011 року).

Крім того, зазначені речі знаходяться в
будинку по АДРЕСА_1, і за таких умов,
припинення права власності на її 1/3
частину в спільному майні, з виплатою
ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі
8553.57 грн., не буде суперечити інтересам
сторін.

Враховуючи, що відповідно до висновку
судово-товарознавчої експертизи № 1166
від 31 жовтня 2011 року частина речей
домашньої обстановки та вжитку є
неподільними, тобто їх не можна
поділити без втрати її цільового
призначення, то суд відповідно до ст. 183,
364-367 ЦК України вважає можливим в
порядку розподілу спільного
часткового майна, виділити у натурі
ОСОБА_3: кухонний гарнітур ринковою
вартістю 10800 грн., спальний гарнітур
ринковою вартістю 4050 грн., набір меблів
для гардеробу ринковою вартістю 5225 грн.
варильну поверхню вартістю 480 грн.,
духову шафу вартістю 554.50 грн., садову
гойдалку вартістю 1725.75 грн.,
газонокосарку вартістю 2826.45 грн.,
загальна вартість яких згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи від 31
жовтня 2011 року за № 1166, складає 25660
гривень 70 копійок, а також припинити
право власності ОСОБА_2 на 1/3 частини
кухонного гарнітуру ринковою вартістю
10800 гри., спального гарнітуру ринковою
вартістю 4050 грн., набору меблів для
гардеробу ринковою вартістю 5225 грн.
варильної поверхні вартістю 480 грн.,
духової шафи вартістю 554.50 грн., садової
гойдалки вартістю 1725.75 грн.,
газонокосарки вартістю 2826.45 грн., із
стягненням з ОСОБА_3 грошової
компенсації за відступлену частку у
майні, на користь ОСОБА_2 у розмірі 8553
гривни 57 копійок, а тому позов ОСОБА_2
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають понесені нею
судові витрати у розмірі 243 гривень 60
копійок, оскільки вони документально
підтверджені: квитанцією №19936.451.1 від
11.02.2014 року на суму 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 183, 364-367 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку розподілу спільного
часткового майна, виділити у натурі
ОСОБА_3: кухонний гарнітур ринковою
вартістю 10800 грн., спальний гарнітур
ринковою вартістю 4050 грн., набір меблів
для гардеробу ринковою вартістю 5225 грн.
варильну поверхню вартістю 480 грн.,
духову шафу вартістю 554.50 грн., садову
гойдалку вартістю 1725.75 грн.,
газонокосарку вартістю 2826.45 грн.,
загальна вартість яких згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи від 31
жовтня 2011 року за № 1166, складає 25660
(двадцять п"ять тисяч шістсот
шістдесят) гривень 70 копійок.

Припинити право власності ОСОБА_2
на 1/3 частини кухонного гарнітуру
ринковою вартістю 10800 гри., спального
гарнітуру ринковою вартістю 4050 грн.,
набору меблів для гардеробу ринковою
вартістю 5225 грн. варильної поверхні
вартістю 480 грн., духової шафи вартістю
554.50 грн., садової гойдалки вартістю 1725.75
грн., газонокосарки вартістю 2826.45 грн.,
із стягненням з ОСОБА_3 грошової
компенсації за відступлену частку у
майні, на користь ОСОБА_2 у розмірі 8553
(вісім тисяч п"ятсот п"ятдесят три)
гривни 57 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати у сумі 243 (двісті сорок
три) гривни 60 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Великолепетиський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя
В.В. Соловйов

Секретар с/з
О.С. Погоріла