overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1991/14-ц
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши за участю секретаря судового засідання Маштабей Л.В., подання державного виконавця
Уманського районного відділу ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції Паливоди О.П. про розшук
Державний виконавець Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції
Паливода О.П. звернулась до суду з поданням, погодженим з начальником
Уманського районного відділу ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції, про розшук боржника, в якому зазначила, що на примусовому виконанні в Уманському РВ ДВС перебуває виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі нерухоме майно і стягнення коштів виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. В результаті вжитих державним виконавцем заходів з'ясувати фактичне місце проживання боржника неможливо: за адресою, зазначеною у виконавчому документі, боржник лише зареєстрована, але не проживає. Просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянути подання без участі державного виконавця.
Згідно клопотання державного виконавця, справа розглянута без її
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання не підлягає до задоволення.
У відповідності до статті 375 ЦПК
України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Згідно виконавчого листа Уманського міськрайонного суду у справі №2318/1435/2012; 2/2318/849/2012, боржником являється ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно виконавчого листа
Уманського міськрайонного суду у справі №2-938-2011, боржником являється
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто, у вказаних виконавчих документах, зазначені різні боржники.

Наявність такого боржника як
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і якої стосується подання, матеріалами подання не підтверджена.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити з задоволенні подання державного виконавця Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції
Паливоди О.П. про розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали до Уманського РВ ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.В. Корман
Справа № 324/836/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши заяву ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Пологівського району електричних
ВАТ "Державний ощадний банк України", судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожиту електроенергію) у розмірі 277 грн. 53 коп., та судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК
України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32
Закону України про „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Пологівського району електричних
ВАТ "Державний ощадний банк України", заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 53 коп., та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.80 коп. , які
Райффайзен Банк "Аваль" м. Запоріжжя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 212/2224/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 6338 гривень 76 копійок,
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 6338 гривень 76 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 6338 гривень 76
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі : головуючого - судді Олексюк
Т.І.

при секретарі Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «
Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказувало на те, що згідно укладеного кредитного договору від 06.11.2007 року відповідач отримала кредит в розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, що визначається тарифами на обслуговування платіжних карток.

Відповідач порушила зобов»язання за кредитним договором і станом на 19.11.2013 року має заборгованість на суму 1645,48 гривень, яка складається з тіла кредиту - 1052,81 гривень, заборгованості за відсотками - 219,45 гривень, заборгованості по комісії - 373,22 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, що вбачається з його письмової заяви.

Відповідач позов визнала повністю та просить справу розглянути у її відсутності, що вбачається з її письмової заяви.

Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього
Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 212, 213, 215, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у користь Акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 4357, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 1645,48 гривень заборгованості по кредитному договору, яка складається з тіла кредиту - 1052,81 гривень, заборгованості за відсотками - 219,45 гривень, заборгованості по комісії - 373,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у користь Акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) сплачений судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 212/2186/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 5385
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 5385 гривень 57 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 5385 гривень 57
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа №: 398/2002/14-цСУДОВИЙ
"24" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст., ст. 96, 99, 102-106 ЦПК України 1. Стягнути з Закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля», розташованого по бульвару Пушкіна, 30 в м. Донецьк індекс
АКБ «Легбанк», м. Київ, МФО 300056, код на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за нараховану, але не виплачену заробітну плату з урахуванням компенсації за порушення строків її виплати в сумі 3558
(три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 83 коп. за період: з січня 2004 року по грудень 2009 року, із них: 2942 грн. 03 коп. - нарахована, але не виплачена заробітна плата та 616 грн. 80 коп. компенсація за порушення строків її виплати. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 одержувач: Олександрійське УДКСУ, МФО 823016, ГУДКСУ у Кіровоградській області, код ЄДРПОУ Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградськоїобласті: 02896816, призначення платежу: п. 4 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 737/302/14-ц
Провадження № 2/737/121/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, телефон
НОМЕР_2;

до відповідача:

Куликівської селищної ради, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 97;

третьої особи:

Комунального підприємства
«Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: 14000 місто Чернігів проспект Перемоги 33;

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на ? частину сараю площею 12,35 кв.м домогосподарства №26 по вулиці
Вокзальній смт Куликівка
Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 року на 12-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати із
ВДРАЦС Куликівського РУЮ витяг із актового запису про смерть ОСОБА_2 та від нотаріуса відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача і третю особу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 275/1107/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

29 січня 2014 року року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т
А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,196,209,212-218,294,п.1 ч.1 ст.367 ЦПК
України,суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Брусилів Житомирської області , проживаючого АДРЕСА_1, працюючого неофіційно на користь
ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно , але не менше встановленого законом мінімуму на кожну дитину , відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Брусилів Житомирської області , проживаючого АДРЕСА_1, працюючого неофіційно на користь
ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень на утримання повнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно до досягнення нею 23 років та половину суми визначеної договором про навчання.

Аліменти стягувати починаючи з 27 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа №: 398/945/14-цУХВАЛА
"25" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 07.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути на їх користь заборгованість за кредитним договором грн. та судові витрати.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позовні вимоги викладено не повно та не конкретно; вказано сам факт наявності всієї суми непогашеного кредиту, а не викладено відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; а тому є незрозумілим - коли було порушено боржником виконання зобов'язання; відповідно до чого ставиться питання про стягнення заборгованості, штрафних санкцій - на яку суму, відповідно до чого, з якого і по який період вони
В зв'язку з вищевикладеним, 04.03.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 13.03.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Позивач на виконання ухвали судді від 04.03.2014 року не надав до канцелярії суду належним чином оформлену позовну заяву, її копію з додатками до неї відповідно до кількості осіб у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаним та
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: