Провадження № 2/225/1380/2014
Справа № 225/4090/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 21763 гр. 96 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 29.03.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17000 гр. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови договору належним чином не виконано, у звязку з чим, станом на 30.09.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 21762,96 грн., яка складається з наступного: 16707,00 грн. заборгованість за кредитом; 3543,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1012,52 грн.- штраф (процентна складова).

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

В судовому засіданні відповідач повністю визнала позовні вимоги, не заперечувала наявність вказаного в заяві боргу. Пояснила, що має важке фінансове становище, однак згодна виплачувати кошти за рішенням суду, просила розстрочити їх виплату на тривалий час.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № б/н від 29.03.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 17000 гр. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання батьківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.03.2012 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанком та ОСОБА_1 встановив, що станом на 30 вересня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 21762,96 грн., яка складається з наступного: 16707,00 грн. заборгованість за кредитом; 3543,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Наряду з цим, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховуються штрафи: 500 грн. 00 коп. штраф фіксована частина, та 1012,52 штраф - відсоткова складова.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, штрафу. Як вбачається із розрахунку заборгованості, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно був нарахований штраф у сумі 500 гр. та 1012,52 грн. штраф - відсоткова складова, які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитом у розмірі 16707 (шістнадцять тисяч сімсот сім) грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3543 (три тисячі пятсот сорок три тисячі) грн.. 44 коп.; штраф (фіксовану частину) в розмірі 500 (пятсот) грн.. 00 коп; штраф (процентну складову) в розмірі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: