Єдиний унікальний номер 271/6845/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1434/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 05
грудня 2013 року за позовом Комунального
підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
відпущену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 грудня 2013 року позовні
вимоги Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за відпущену
теплову енергію - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
відповідачка подала апеляційну скаргу,
просила рішення Червоногвардійського
районного суду Донецької області від 5
грудня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт зазначила, що послуги по
опаленню її житла отримувались не в
повному обсязі через потужність
приладів опалення (радіаторів).

В судовому засіданні Апеляційного суду
відповідачка підтримала доводи
апеляційної скарги.

Представник позивача, просила у
задоволенні скарги відмовити, рішення
суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах
апеляційного оскарження, апеляційний
суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а оскаржуване рішення слід
залишити без змін, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, що у
Червоногвардійському районі м.
Макіївки, що підтверджується витягом з
особистого рахунку (а.с.7).

Відповідачка не вносить плату за
отриману теплову енергію, в результаті
чого за нею утворилась заборгованість
за період часу з 01.08.2001 року по 01.03.2012
року на загальну суму 20482 гривні 91
копійка (а.с.8-13).

В судовому засіданні заявила
клопотання про застосування строку
позовної давності.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд під час розгляду
справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції правильно
застосовані положення ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», відповідно до якої, наймач та
члени його сім'ї зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Доводи апеляційної скарги про
недостатню потужність приладів
опалення (радіаторів) рішення суду не
спростовують.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України,
тому скасування або зміні не підлягає.

Керуючись ст. 303 - 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: