overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1804/1848/2012Головуючий у 1-й інстанції: Демченко О. С. Номер провадження 22-ц/788/762/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності за заповітом та визнання права власності на частку будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 04 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Зобов'язати заявника доплатити судовий збір в сумі 182,44 грн. як за спір з вимогами майнового та немайнового характеру на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення
Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" квітня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2;

представника позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_4 (а.с.279);

представника відповідачки - ОСОБА_5
(а.с.28).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для виконання, ОСОБА_3 - для відома.

Головуючий -

Судді:
Справа № 211/2093/14-ц
Провадження № 2-н/211/488/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.03.2010
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 8,98 грн. - інфляційні витрати, 14,05 грн. - 3% річних
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Справа №607/4089/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Дядьо У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07 жовтня 1989 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1513.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 212/2184/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 5900
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 5900 гривень 00 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 5900 гривень 00
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 161/3079/14-ц
Провадження № 2/161/1526/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

03 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.

з участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 03.11.1990 року відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1771. Від даного шлюбу мають сина, який на даний час є повнолітнім.

Покликається на те, що причиною розірвання шлюбу є фактичне припинення подружніх стосунків, оскільки з 2008 року вони проживають окремо.

Вважає, що спільне життя і збереження шлюбу неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в заяві. Просив суд її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.11.1990 року відділом
РАЦСу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1771, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні з пояснень сторін, досліджених письмових доказів, суд встановив, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально.
Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215 ЦПК
України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянином ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Луцьк
Волинської області та громадянкою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.
Львів Львівської області, зареєстрований 03.11.1990 року відділом
РАЦСу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1771 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 136/569/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2014 р., м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву
ПАТ 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

12.03.2014 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 13 березня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки судом було встановлено, що позовна заява не відповідала вимогам ч. 8 ст.119 ЦПК України, так як вона подана представником позивача за довіреністю, яка не відповідає вимогам. ч.ч.1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України. Тобто, відповідно до вказаної статті, повноваження представників юридичних осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника та видаватись за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи і оригінали цих документів або копії з них, посвідчені суддею, мають бути приєднані до справи.

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду, недоліки позовної заяви не були усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, - позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, на підставі п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, позивачу за ухвалою суду підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору за пред'явлення позову до суду.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ 'Акцент-Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ПАТ 'Акцент-Банк' сплачену суму судового збору в розмірі 243, 60 гривень, згідно платіжного доручення
№ІНВ91В0JRB від 21.02.2014 року (платник -
А-Банк, код 14360080 банк платника - ПАТ
"А-Банк", код банку 307770, р/р №0003; одержувач УДКСУ у Липовецькому районі, код - 37336986, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області в м. Вінниця; р/р - 0273, код банку 802015).

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя
Д.Т. Кривенко
Справа № 212/2080/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії
Дніпрообленерго в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 у сумі - 1060 гривень 26 копійок,-
Публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі - 1060 гривень 26 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії
Дніпрообленерго в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, яке
Кривий Ріг, проспект Карла Маркса,
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034, заборгованість за послуги з газопостачання у сумі, - 1060 гривень 26
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії
Дніпрообленерго в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, яке
Кривий Ріг, проспект Карла Маркса,
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034 судовий збір у сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству енергопостачальна компанія
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________200__ року
Судовий наказ видано; «____»
______________ 200__ року
Суддя
Справа № 471/965/14-ц
Провадження №2/471/423/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"18" липня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в залі судових засідань Братського районного суду на 23 липня 2014 року на 14:45 год.

Відповідачу в строк до 23 липня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 190/1244/14-ц
Провадження 2/190/505/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арт
Фінанс» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Арт Фінанс» звернулося до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту від 17.01.2014 року на загальну суму 9 612,00 грн. та судових витрат по справі у розмірі 365,40 грн.

При подачі зазначеного позову заявником в порядку ст.151 ЦПК України подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення поданого позову шляхом накладення арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 і знаходяться у неї або в інших осіб.

Розглянуши заяву про забезпечення доказів, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам ст..151 ЦПК України та не підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, при чому згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В поданій заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1, проте яке саме майно останньої та яка сума грошових коштів повинні бути заарештовані, місцезнаходження цього майна та грошових коштів, в т.ч. із зазначенням фінансової чи іншої установи, у заяві не вказано, як і не обґрунтовано заявником необхідність застосування саме визначених видів забезпечення позову одночасно (арешт на майно та арешт на грошові кошти) із зазначенням конкретних обставин щодо неможливості виконання судового рішення відповідачем без застосування саме цих видів забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК
України, останню слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» про забезпечення позову повернути заявникові.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» () сплачений судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення ПАТ
«Актабанк» №490 від 07.07.2014року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд

Суддя
О.Ю. Семенников