Справа № 265/7051/13-ц
Провадження № 2-др/265/10/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С. С.,
при секретарі Кульбачній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради, третя особа: ЖБК «Алмаз»
про визнання права власності в порядку
спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 15
січня 2014 року задоволений позов ОСОБА_1
до Маріупольської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування. Визнано за ОСОБА_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 березня 2014 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення. В обґрунтування
вимог заяви вказує на те, що
звернувшись до відділу державної
реєстрації майнових прав на нерухоме
майно, для реєстрації права власності в
порядку спадкування, йому було
відмовлено в реєстрації, оскільки
загальна та житлова площа квартири, яка
вказана в рішенні не відповідає даним
технічного паспорта. Згідно з п. 20
Порядку введення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011
р. №1141, вказані дані необхідні для
реєстрації об'єкту. На підставі
викладеного, просить постановити
додаткове рішення, вказавши загальну
площу квартири АДРЕСА_1 - 67,0 кв.м.,
житлову 44,2 кв.м., замість 65,71 кв.м. та 45,56
кв.м. відповідно.

Позивач до судового засідання не
з'явився, надав заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності,
вказавши, що заяву підтримує у повному
обсязі та просить її задовольнити.

Представник відповідача Васильєв В.О.,
який діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення заяви.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився за невідомих суду
причин, про місце, день та час слухання
справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення;2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

З технічного паспорту квартири АДРЕСА_1
вбачається, що загальна площа вказаної
квартири складає 67,0 кв.м., житлова - 44,2
кв.м.

Таким чином, оскільки в рішенні суду не
вказані конкретні дані житлового
будинку, які необхідні для державної
реєстрації, суд вважає за можливе
задовольнити заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя
особа: ЖБК «Алмаз» про визнання права
власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 15
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,
третя особа: ЖБК «Алмаз» про визнання
права власності в порядку спадкування,
вказавши загальну площу квартири
АДРЕСА_1 - 67,0 кв.м., житлову - 44,2 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк
з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Суддя ____________