Справа № 309/1116/14-ц
Провадження № 2/309/805/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
Позивач звернувся в суд із даним
позовом до відповідача про стягнення
суми боргу. Посилається на те, що 21.06.2013
року з відповідачем було укладено
договір позики у формі письмової
розписки, відповідно до якої
відповідач ОСОБА_2 отримав грошові
кошти в сумі 33 000 гривень для погашення
боргових зобов'язань перед банківською
установою, в строк до 21.08.2013 року. Після
спливу строку повернення боргу позивач
неодноразово в усному порядку
звертався до відповідача з вимогою
повернення суми боргу, однак це не дало
позитивного результату. На даний час
відповідач борг не повернув, мотивуючи
це відсутністю необхідних коштів.
Просить суд позов задоволити та
стягнути з відповідача борг у розмірі 33
000 гривень та судові витрати по справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. Подав суду заяву від 01.04.2014
року, в якій просить справу розглядати
у його відсутності. Позов підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином - шляхом вручення
поштового відправлення рекомендованим
листом. Причини неявки суд не
повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалив постановити
заочне рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви позивача про
слухання справи у його відсутності та у
зв'язку з неявкою відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення виходячи з
В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що згідно
розписки від 21 червня 2013 року
відповідач ОСОБА_2 отримав грошові
кошти в розмірі 33 000 гривень від ОСОБА_1
з кінцевим терміном повернення до 21
серпня 2013 року, з метою погашення боргу
перед банківською установою.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст. ст. 610, 612, 625 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання
виконав, що підтверджується розпискою
від 21.06.2013 року, а відповідач ОСОБА_2
умови розписки не виконав.
Таким чином позовні вимоги позивача
про стягнення боргу за розпискою від
21.06.2013 року є підставними і такими, що
підлягають до задоволення.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-228
ЦПК України, ст.ст. 610, 612, 625, 1046, 1047 ЦК
України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1 суму боргу за договором позики
від 21 червня 2013 року в розмірі 33 000
/тридцять три тисячі/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 330
гривень судових витрат.
На рішення суду відповідач може подати
заяву про його перегляд протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення до
Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.
Суддя Хустського
районного суду: