Справа № 667/8865/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди у зв'язку із захистом
прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідач звернувся до
суду із вищевказаною заявою,
посилаючись на те, що на підставі
рішення Комсомольського районного
суду м.Херсона від 13.12.2013р. було видано
виконавчий лист про стягнення з ТОВ
«АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1
53696,61грн.

Оскільки, заочне рішення відповідач не
отримував, у зв'язку з чим вважає його
таким, що не набрало законної сили,
просить суд зупинити стягнення за
виконавчим листом № 667/8865/13-ц, виданий
27.01.2014р. Комсомольським районним судом
м.Херсона; постановити ухвалу, якою
виконавчий лист № 667/8865/13-ц, виданий
27.01.2014р. Комсомольським районним судом
м.Херсона визнати таким, що не підлягає
виконанню, оскільки він виданий на
підставі рішення, яке не набрало
законної сили; зобов'язати ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва повернути
виконавчий лист № 667/8865/13-ц, виданий
27.01.2014р. до суду, який його видав.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 проти задоволення заяви
заперечувала, при цьому пояснивши, що
заява є необґрунтованою, адже рішення
суду відповідачу направлялось, про що
свідчить супровідний лист, наявний в
матеріалах справи. Також заява містить
певні розбіжності, оскільки в ній
зазначено, що виконавчий лист
виконанню не підлягає, а в резолютивній
її частині відповідач просить зупинити
провадження у справі. За таких підстав
вищевказана заява задоволенню не
підлягає.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явились, про
місце та час розгляду справи
повідомлялись рекомендованою поштою,
причина неявки суду не відома.

З пояснень представника позивача та
досліджених матеріалів справи
вбачається, що рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 13.12.2013р., стягнуто з ТОВ
«АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 50943,81 грн.,
моральну шкоду, у розмірі 5 000грн. та
компенсацію витрат на правову допомогу
у сумі 2752,80грн.

27.01.2014р. на підставі вказаного рішення
Комсомольським районним судом
м.Херсона видано виконавчий лист.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві від 25.02.2014р. відкрито виконавче
провадження по примусовому стягненню з
ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1
боргу в сумі 53696,61грн.

В силу ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Враховуючи те, що заявнику відомо про
наявність рішення суду від 13.12.2013р.,
апеляційна скарга від нього на
вищевказане рішення суду не надходила,
що свідчить про набуття рішенням суду
законної сили, суд не вбачає підстав
для задоволення заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:
______________________/ Скорик С.А. /