Справа № 180/2321/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Тананайської
Ю.А., при секретарі: Котовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці справу за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
15.08.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк»
звернулося з позовною заявою,
посилаючись на те, що 03.11.2012 року
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 ч.1 Договору,
банк відкриває відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_1. Згідно п.2.3. ч.2
Договору, банк встановив ліміт
кредитної лінії в розмірі 2000 грн.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_1 та
встановивши кредитний ліміт сумі 2000
Відповідач станом на 05.06.2014 року
порушив умови зобов»язання і має
прострочену заборгованість.
Станом на 05.06.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість на загальну
суму 2627,25 грн., яка складається з: тіло
кредиту - 1015,60 грн.; прострочене тіло
кредиту - 720,00 грн., заборгованість за
відсотками - 00,00 грн., заборгованість за
комісіями - 891,65 грн.
Просить суд стягнути на їхню користь з
відповідача заборгованість за
кредитною лінією на загальну суму 2627,25
грн., а також судові витрати у розмірі
Представник позивача до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. З
урахуванням зазначених положень
закону та думки представника позивача,
який в наданій заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

03.11.2012 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
003-26239-031112.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 ч.1 Договору,
банк відкриває відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_1. Згідно п.2.3. ч.2
Договору, банк встановив ліміт
кредитної лінії в розмірі 2000 грн.

Відповідачу ОСОБА_1 встановлено строк
дії Кредитної лінії 364 календарних дні,
вона зобов'язалася до 15 числа кожного
місяця сплачувати кредитні кошти в
розмірі 112 частини на рік.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 2000 грн.

Відповідач, станом на 05.06.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість.

Станом на 05.06.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість на загальну
суму 2627,25 грн., яка складається з: тіло
кредиту - 1015,60 грн.; прострочене тіло
кредиту - 720,00 грн., заборгованість за
відсотками - 00,00 грн., заборгованість за
комісіями - 891,65 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до
умов договору.

У строки, встановлені договором,
ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі статтею 631 ч.4 ЦК України,
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 10,60,212,214, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитною угодою № 003-26239-031112 від 03.11.2012
року в сумі 2627 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська