Справа № 285/3526/13-ц
провадження 2/0285/503/14
міськрайонний суд Житомирської
в складі: головуючого - судді
Заполовської Т. Г. ,
сторони по справі: позивач ТОВ
«Кредитні ініціативи», відповідачі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування виконкому
Новоград-Волинської міської ради, про
звернення стягнення на предмет
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить в рахунок
погашення боргу за кредитним договором
№ 30 від 31.01.2008 року, яка станом на 31.05.2013
року складає 143 318,18 грн., з яких
заборгованість по кредиту 142 038,99 грн.,
по відсоткам 1193,01 грн., пені 86,18 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленому на
рівні, не нижчому за ціни на цей вид
Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2012 року
між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
укладений договір відступлення прав
вимоги, в тому числі і за кредитним
договором № 30 від 31.01.2008 року, укладеним
між банком та ОСОБА_1 Останній за
вказаним договором отримав кредит у
розмірі 23 560 доларів США. Станом на
31.05.2013 року внаслідок неналежного
виконання його позичальником борг
становить143 318,18 грн. З метою
забезпечення виконання зобов'язання
банком з ОСОБА_2 укладено договір
іпотеки, яким в іпотеку передано
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 58,1
кв.м., житловою 37,6 кв.м. Сторони оцінили
предмет іпотеки у 150 000 грн.
В судове засідання представник
позивача не прибув. В заяві просить
позовні вимоги задовольнити, судове
засідання проводити без його
присутності, не заперечують проти
постановлення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилися також. Про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені вчасно та належним чином.
Прични неявки суду не повідомили.
Заперечень не надали.
Представник органу опіки та піклування
також не прибув у судове засідання. Про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.
Беручи до уваги, що представник
позивача в заяві не заперечує проти
вирішення справи без присутності
відповідачів з постановленням
заочного рішення, суд проводить
розгляд справи на підставі наявних
доказів по справі.
Суд, дослідивши документи, долучені до
матеріалів справи, та давши їм оцінку,
не знаходить підстав для задоволення
31.01.2008 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний
договір № 30, згідно умов якого останній
отримав кредитні кошти у розмірі 23 260
доларів США зі сплатою 10% річних з
кінцевим терміном повернення до 28.01.2028
З метою забезпечення виконання
зобов'язання 31.01.2008 року між банком та
ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, яким
передано в іпотеку належну йому
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 58,1
кв.м., житловою 37,6 кв.м. Сторони оцінили
предмет іпотеки у 150 000 грн. (а.с. 36-38, 41).
ТОВ «Кредитні ініціативи» на адресу
відповідачів направляло письмову
вимогу погасити заборгованість по
кредиту у розмірі 143 318,18 грн., а в
противному випадку будуть проводити
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Лист направлений згідно
реєстру 05.07.2013 року, відомості про
отримання відповідачами вимоги не
долучені (а.с. 43-44).
Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Позивачем не доведено факту, що він
отримав право вимоги за вказаним
кредитним договором та договором
Так, копії договорів про відступлення
прав вимоги та договору про передачу
прав за договором забезпечення від
17.12.2012 року, укладених між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» належним чином не завірені, зміст
певних пунктів прихований, а з додатку
№ 1 до договору взагалі неможливо
встановити розмір грошового
зобов'язання, по якому передається
право вимоги, а також те, що договір № 30
від 31.01.2008 року є предметом договорів
від 17.12.2012 року.
Ще більші питання викликає наданий
суду розрахунок заборгованості, з
якого неможливо встановити, на якій
підставі відповідачам нараховувались
відсотки та пеня після 17.12.2012 року
(ліцензію про правомірність таких дій
позивач не долучив до матеріалів
позовної заяви), яка заборгованість по
договору є поточною, а яка плановою,
оскільки договір діє до 2028 року, тобто
позивач свідомо позбавив суд
можливості встановити факт
співмірності його вимог (а.с. 42).
Судом запропоновано позивачу усунути
вказані неточності, однак позивачем
вони були проігноровані.
Також позивачем не доведено того факту,
що звернення стягнення на предмет
іпотеки є співмірним із розміром
існуючої заборгованості.
Так, загальний розмір заборгованості
позивач визначає у розмірі 143 318,18 грн.,
проте в розрахунку є графа - поточна
заборгованість клієнта 6506,01 грн., а 143
318,18 грн. вказана як сума для погашення
Крім того, вартість предмету іпотеки,
визначена в договорі в сумі 150 000 грн.,
однак відповідачі надали висновок про
вартість квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 58,1 кв.м., житловою 37,6 кв.м. станом
на 10.10.2013 року у розмірі 256 344 грн., що
значно перевищує і загальну суму боргу,
а тим більше планову у розмірі 6506,01 грн.
Враховуючи загальні засади цивільного
законодавства - справедливість,
добросовісність та розумність (п.6 ч.1
ст.3 ЦК України) відповідно до положень
п.41 ПП ВССУ з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року,
суд приходить до висновку про
відсутність співмірності боргу з
вартістю іпотечного майна.
Також необхідно зауважити, що згідно
довідки ОСББ «ЖБК-1» за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають, крім
ОСОБА_2, двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 67), що ніяк не коментує позивач.
Відтак, наявними в матеріалах справи
доказами позивач не довів правових
підстав у ТОВ «Кредитні ініціативи»
вимагати звернення стягнення боргу на
предмет іпотеки, не довів співмірності
наявного боргу з вартістю предмету
іпотеки та не надав доказів про
відсутність майнових прав на вказаний
предмет іпотеки двох малолітніх дітей,
тому у суду відсутні підстави для
задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа - орган опіки та піклування
виконкому Новоград-Волинської міської
ради, про звернення стягнення на
предмет іпотеки - відмовити.
Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська