АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1295/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1139/14
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В.М.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М.,
Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

стягувача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційні
скарги відділу державної виконавчої
служби Чорнобаївського районного
управління юстиції Черкаської області
та ОСОБА_1

на ухвалу Чутівського районного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014
року

по скарзі ОСОБА_2на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чорнобаївського
районного управління юстиції
Черкаської області про визнання
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та списати
заборгованість по сплаті аліментів,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чутівського районного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014
року скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано неправомірними дії посадових
осіб відділу державної виконавчої
служби Чорнобаївського районного
управління юстиції Черкаської області.

Зобов'язано державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції Черкаської області Гвоздь В.С.
здійснити перерахунок та списати
заборгованість по сплаті аліментів за
період з січня 2011 року по дату
повноліття дитини - 04.03.2013 р., в сумі 13606,91
грн.

Стягнуто з відділу державної
виконавчої служби Чорнобаївського
районного управління юстиції
Черкаської області на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційних скаргах відділ державної
виконавчої служби Чорнобаївського
районного управління юстиції
Черкаської області та стягувач ОСОБА_1
просять скасувати вище зазначену
ухвалу місцевого суду та постановити
нову ухвалу, якою у задоволенні скарги
відмовити в повному обсязі. Свої
доводи аргументують тим, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно виконавчого листа № 2-250 від
03.12.2003 р., виданого Чутівським районним
судом Полтавської області, ОСОБА_2
зобов»язаний сплачувати на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
із всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку. У січні 2001
року він виїхав до Республіки
Португалія, де перебуває і на даний час
(а.с. 4-5).

Згідно довідки - розрахунку ВДВС
Чорнобаївського РУЮ № 1579 від 28.03.2013 р.
заборгованість по аліментам по
виконавчому листу № 2-540 від 03.12.2003 р. за
період з вересня 2011р. по лютий 2013 р.
складає 15 345,57 грн. ( а.с.7).

Стягувач ОСОБА_5 скористалася своїм
правом на спрощене стягнення аліментів
на підставі ч.1 ст. 1 Конвенції про
стягнення аліментів за кордоном та
стягує їх з боржника ОСОБА_2 в
Республіці Португалія, що
підтверджується листом Міністерства
юстиції України (а.с.4-5), а також
платіжними дорученнями, а саме згідно
платіжних доручень боржник ОСОБА_2
сплатив стягувачу ОСОБА_5 наступні
суми: 07.08.2011 р.- 100 Євро, що становить 1134,22
грн., 07.09.2011 р. - 100 Євро, що становить 1124,07
грн., 22.01.2012 р. - 100 Євро, що становить 1031,56
грн., 08.03.2012 р. - 386, 23 Євро, що становить -
4055,42 грн., 10.04.2012 року - 203,30 Євро, що
становить 2120,42 грн., 10.05.2012 р. - 203,30 Євро,
що становить 2114,32 грн., 11.06.2012р. - 203,30
Євро, що становить 2025,89 грн., а всього
13606,91 грн. (а.с. 12-22, 29-40).

Задовольняючи скаргу, місцевий суд
виходив з того, що дії посадових осіб
відділу ДВС Чоронобаївського РУЮ щодо
відмови ОСОБА_2 у проведенні
перерахунку та списанню
заборгованості по аліментам є
неправомірними.

Як встановила колегія суддів, такий
висновок місцевого суду є вірним,
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів
справи, боржник ОСОБА_2 зареєстрований
за адресою в с. Хрестителево
Чорнобаївськоо району Черкаської
області, яка визначена місцем
виконання рішення суду, але за вказаною
адресою не проживає з 2001 року. Останній
є власником ідентифікаційного коду
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1,
(поштове) відділення 10143 - Айреаш де
С.Жоау, 8200-000, Албуфейра.

На підставі виконавчого листа,
виданого Чутівським районним судом
Полтавської області, ОСОБА_2
зобов»язаний сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_6 на утримання дочки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини
із всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

04.03.2013 р. дочка досягла повноліття.

Стягувач ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
1 Конвенції про стягнення аліментів за
кордоном подала прохання про
зарахування до виконання стягнення
аліментів та відповідним рішенням
компетентних органів( номер справи
6950008, дата 09.05.2012 р.) надано
розпорядження про виконання
щомісячного стягнення 406,50 Євро на
сплату аліментів, в тому числі й
аліментів не сплачених за період,
починаючи з місяця січня 2011 року,
причому відповідні органи повинні
забезпечити безпосередню виплату
вищезазначених коштів в руки позивачки
ОСОБА_1, що підтверджується листом Суду
в справах родини та неповнолітніх
округу Портімау та Свідоцтвом
вказаного суду (а.с. 29,30).

Отже, вбачається подвійне
звернення стягнення аліментів у
примусовому порядку до виконання та
нарахування заборгованості.

На підтвердження сплати
аліментів боржником надані,
перекладені на українську мову та
справжність підпису перекладача
засвідчено приватним нотаріусом
Черкаського міського натаріального
округу ОСОБА_8, свідоцтва про
реєстрацію від 08.03.2012 р. про сплату 386,23
Євро, 10.04.2012 р. - 203,30 Євро, 10.05.2012 р. - 203,30
Євро,11.06.2012 - 203,30 Євро та грошові
перекази Вестерн Юніон від 07.09.2011 р. - 100
Євро, 22.01.2012 р. - 100 Євро, без дати -100 Євро,
07.08.2011 р. - 100 Євро, а всього 1 396,18 Євро, що,
як встановив місцевий суд за курсом це
становить 13606,91 грн., розмір не
заперечується боржником (а.с. 31-39).

На а.с. 7 міститься довідка -
розрахунок ВДВС Чорнобаївського РУЮ №
1579 від 28.03.2013 р. заборгованість по
аліментам по виконавчому листу № 2-540
від 03.12.2003 р. за період з вересня 2011р. по
лютий 2013 р. включно, станом на 01.03.2013 р.,
а отже за чотири дні до повноліття
дитини, складає 15 345,57 грн., крім цього в
ній зазначено, що згідно розрахунку
державного виконавця заборгованість
по аліментах станом на 01.09.2011 р.
становить 7 189,32 грн., всього буде
становити 22 534,89 грн.

Колегія суддів, дослідивши
зазначені докази, належність,
допустимість та достовірність яких не
викликає сумніву, приходить до
висновку, що боржник здійснював сплату
аліментів на утримання дочки ОСОБА_7, а
дії ВДВС по відмові у перерахунку та
списанню заборгованості по аліментам є
неправомірними.

Доводи ВДВС про те, що даний спір є
публічно-правовим та підлягає
рогзгляду у порядку КАС України, не
заслуговують на увагу, оскільки
виконавчий лист про стягнення
аліментів на утримання непонолітньої
дитини виданий місцевим судом,
розділом УП ЦПК України передбачено
судовий контроль за виконанням судових
рішень, а саме згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК
України скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Доводи ВДВС про те, що на момент
розгляду справи державним виконавцем
здійснено перерахунок заборгованості
по аліментам, починаючи з 07.11.2003 р. і
станом на 04.03.2013 р. (момент повноліття
дитини) вона становила 21 588,73 грн., не
заслуговують на увагу, оскільки
зазнакчене не впливає на законність
судового рішення, виходячи з
наступного. Як вбачається із
матеріалів, 19.12.2013 р. відкрите
провадження у справі за скаргою ОСОБА_2,
справа призначалася до розгляду на
30.12.2013 р., 10.02.2014 р., 17.02.2014 р. На адресу
ВДВС 19.12.2014 р. направлено копії ухвали
про відкриття провадження, копія
скарги з додатками на 31 арк. (а.с.43).
24.12.2013 р., 28.01.2014 р. ВДВС повідомлявся про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення судових
повісток ( а.с.46, 56). Представник ВДВС,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгдяду справи, у судові
засідання не з»явився, заяв про причини
неявки не надав, процесуальними
правами по поданню доказів не
скористався. Стаття 131 ЦПК України
визначає порядок подання доказів, а
саме передбачає їх подачу до початку
розгляду справи по суті. Згідно
ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторони
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості. Згідно ч. 1 ст.
11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверенням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Надана
боржником довідка-розрахунок від 28.03.2013
р. № 1579 станом на 01.03.2013 р. не викликає
сумнівів, належним чином засвідчена
підписом старшого державного
виконавця Гвоздь В.А. та печаткою, тому
є належним та достовірним доказом у
справі. Довідка-розрахунок від 23.10.2013 р.
№ 6622, додана ВДВС до апеляційної
скарги, (а.с.83-86) не була надана
місцевому суду для дослідження, як
доказ, в ній зазначено період
заборгованості з листопада 2003 р. по
березень 2013 р. включно, загальний
розмір заборгованості значиться 21 588,73
грн., що є меншим, ніж у
довідці-розрахунку від 28.03.2013 р. - 22 534,89
грн., однак це не перешкоджає провести
перерахунок та списання сплаченої
боржником суми аліментів 13606,91 грн.,
встановленої місцевим судом.
Довідки-розрахунки ВДВС підтверджують
лише наявність заборгованості по
аліментах, а встановлені місцевим
судом докази про здійснення боржником
сплати аліментів з Республіки
Португалії на утримання дочки, є
підставою для здійснення перерахунку
заборгованості.

Доводи стягувача ОСОБА_1 щодо не
залучення її до розгляду справи, не
заслуговують на увагу, скільки ст.ст.
383-386 ЦПК України не передбачено
притягнення до участі у справі
стягувача чи боржника у залежності від
того, ким із них подана скарги, вказані
норми процесуального права місцевим
судом не порушені, тому законні
підстави для скасування ухвали суду у
зв»язку з порушенням процесуального
права відсутні. Посилання стягувача на
інформаційний лист ВССУ від 28.01.2013р.,
який не є законом, носить
рекомендаційний характер, не може бути
підставою для визнаня місцевим судом
порушення норм процесуального права,
що тягне скасування судового рішення.

Доводи стягувача щодо суми
заборгованості по аліментам та наданих
платіжних доручень, також не
заслуговують на увагу, оскільки
предметом скарги є відмова ВДВС про
перерахунок заборгованості по
аліментах, боржником надані відповідні
докази, згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Крім
цього, колегія суддів звертає увагу на
те, що згідно рішення Суду в справах
родини та неповнолітніх округу
Портімау про виконання щомісячного
стягнення 406,50 Євро на сплату аліментів,
в тому числі й аліментів не сплачених
за період, починаючи з місяця січня 2011
року, предбачено, що відповідні органи
повинні забезпечити безпосередню
виплату вищезазначених коштів в руки
позивачки ОСОБА_1, отже
відповідальність за це покладена на
відповідні органи, а не на боржника.
Стягувач не надала доказів того, що
відповідними органами не забезпечено
безпосередню виплату вищезазначених
коштів їй в руки.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційні скарги слід відхилити, а
ухвалу місцевого суду залишити без
змін.

Керуючись ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги відділу державної
виконавчої служби Чорнобаївського
районного управління юстиції
Черкаської області та ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Чутівського районного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

С У Д Д І :