У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м.
Одеси від 19 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
06 березня 2014 року у справі за позовом
заступника прокурора Малиновського
району м. Одеси в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 19 грудня 2013 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 06 березня 2014
року, позов заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах ОСОБА_3 задоволено, визнано
за останньою право власності на ј
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 46,1 кв.м, жилою площею 28,7
кв.м, в порядку спадкування
обов'язкової частки у спадщині, яка
відкрилася після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 06 березня 2014 року,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м.
Одеси від 19 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
06 березня 2014 року у справі за позовом
заступника прокурора Малиновського
району м. Одеси в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
від права на спадкування, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова