overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2128/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», розташованого банк» про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Львіво
Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за надані послуги по газопостачанню.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17
Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Львіво Херсонської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: акціонерного товариства «Херсонгаз», вул. Поповича, 3, заборгованість за надані послуги по газопостачанню станом на 01.02.2014 року в розмірі 424, 13 грн. банк України», МФО 352457, код 03355353) інфляційних збитків в розмірі 03, 64 грн. та 3 % річних в розмірі 09, 78 грн. (р/р № 260081735 ХОД ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», витрати в розмірі 121,80 грн. (р/р 260081735 ХОД
ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», МФО 352093,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної
СуддяЮ. В. Дзиговський
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/647/14-ц
Провадження № 2/475/255/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 08-30год. 10 червня 2014року у Доманівському районному суді Миколаївської області: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Справа № 367/154/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122
Цивільно-процесуального кодексу
України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 367/154/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31. 01. 2014 року на 10:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Провадження № 6/161/645/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання зазначеної ухвали. 30.09.2014 року заявником отримана дана ухвала.

Проте, у встановлений для усунення недоліків строк заявник вимоги ухвали
Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року не виконав в повному об’ємі, а саме: не зазначив доказів, що підтверджують втрату державним виконавцем оригіналу виконавчого листа.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого документу - вважати неподаним та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/2774/14-ц
Провадження № 2/161/1429/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав на частку в будинковолодінні, яке належить на праві спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1)          Прийняти справу до свого провадження.

2)          Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 318/2452/14-ц
Номер провадження №2-н/318/84/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст. 98,99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви

про видачу судового наказу чи її повернення немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.Комишня
Дата документу 19.05.2014
Справа № 501/2059/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 19 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) заборгованість з теплопостачання у розмірі 6042,44 грн. (шість тисяч сорок дві грн. сорок чотири коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Дата документу 16.05.2014
Справа № 501/2062/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
справа № 709/2498/14-ц
. РІШЕННЯ

09.10.2014 рік смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді Калашника С.І.
секретаря судового засідання - Соломка Л.М.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду смт.Чорнобай, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Мала Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування
В вересні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що 21 січня 2013 року помер його батько , який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами .
Позивач прийняв спадщину після смерті батька так ,як своєчасно подала документи до нотаріальної контори,але не може нотаріально реалізувати свої права на спадковий будинок з надвірними спорудами , оскільки на нього відсутні правоустановчі документи,що і спонукало його звернутись до суду з даними позовними вимогами.
Позивач в судове засідання не з»явився ,просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов в повному обсязі.
Належним чином повідомлений відповідач та третя особа про час та місце слухання справи ,подали клопотання про розгляд справи без їх участі,стосовно задоволення позову не заперечують.
Суд ,дослідивши письмові докази вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії 1-СР № 198352 від 23.01.2013 року підтверджено факт відкриття спадщини .
Довідками за підписом сільського голови № 441 від 28.11.2013 та № 440 від 28.11. 2013року ,підтверджено наявність в спадкодавця на праві приватної власності житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Леніна № 43 в с.Мала Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області .
Наявним же в матеріалах справи свідоцтвом про народження позивача серії :І-СО № 458318 від 03вересня 1979 року де в графі ,,батько,,зазнечено прізвище ,ім»я та по батькові спадкодавця , підтверджено право позивача на спадкування майна померлого ,як спадкоємця першої черги за законом ,що на думку суду являється підставою для задоволення.
Інших спадкоємців судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.1261 ,1268 ч.3 1270 ЦК.України-2003 року ;ст.ст.10-11 , 197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси
через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,а особою ,що брала участь в розгляді справи ,але не була присутня на часть постановлення рішення -в той же строк ,з часу отримання копії рішення.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 357/4012/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 10 квітня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя А. В. Голуб
Справа № 353/109/14-ц
Провадження № 2/353/110/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

cекретаря - Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 30.09.2011 року вона з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом
Тягунської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 6. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Вказує, що спільне життя з Відповідачем не склалось, надалі збереження шлюбу неможливе, шлюб існує тільки формально, а тому просить шлюб між сторонами розірвати та покласти на Відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 11.02.2014 було доручено Іллінецькому районному суду Вінницької області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та допитати його по суті пред'явленого позову, у зв'язку з цим провадження в справі на час виконання доручення було зупинено.

04.03.2014 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали відібрані при виконанні окремого доручення Тлумацького районного суду від 11.02.2014 року про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_2 Згідно протоколу судового засідання Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.02.2014 року Відповідач заперечив проти позову, позовні вимоги не визнав.

В судове засідання Позивачка ОСОБА_1 та
Відповідач ОСОБА_2 не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи для з'ясування фактичних взаємин подружжя, з метою збереження сім'ї, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення, оскільки на підставі ст. 111
СК України, суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд,-

У Х В А Л
И В:

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 03 червня 2014 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд, протягом п'яти

днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 375/328/14-ц
Провадження № 2/375/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Нечепоренка Л.М.

при секретарі
Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 10.10.2008 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між відповідачем та нею відсутні нормальні відносини та порозуміння. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, із-за постійних сварок та непорозумінь, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим.

Сторони в судове засідання не з»явилися, позивач подала до суду заяву якою повністю підтримала свої позовні вимоги, на примирення не згодна та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив заперечень та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.10.2008 року у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району
Київської області, актовий запис № 13.

Прізвище позивача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, залишити шлюбне -«ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору 243,60 гривни.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання його копії.

СУДДЯ