Справа № 466/1173/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2014 року
м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника
ОСОБА_1

при секретарі с/з -
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за скаргою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про бездіяльність державних
виконавців відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, -

у с т а н
о в и в:

24.02.2014 року скаржник ОСОБА_3 звернулася
до суду із скаргою до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про бездіяльність державних
виконавців відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області щодо нездійснення у
встановлений Законом України «Про
виконавче провадження» строк
наступних виконавчих проваджень:

-№ 27647401 щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 249710,00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1; 13481,34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК; - №
27647619 щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_3 249710,00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1; 13481,34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК; - №
27647048 щодо стягнення з ОСОБА_5 249710,00 грн.
відшкодування вартості невід'ємних
поліпшень квартири АДРЕСА_1; 13481,34 грн.
витрат на загальнообов'язкові витрати
МЖК, виконавчих проваджень № 27648235, №
27648069, № 27647913, щодо стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 1920 грн.
витрат, пов'язаних зі сплатою судового
збору.

В обґрунтуванні своїх вимог
покликається на те, що рішенням
Шевченківського районного суду
м.Львова від 03.09.2010 року та рішенням
апеляційного суду Львівської області
від 27.04.2011 року з ОСОБА_6. ОСОБА_6, ОСОБА_6
стягнено її користь 249710.00 грн.
відшкодування вартості невід'ємних
поліпшень квартири АДРЕСА_1: 13481.34 грн.
витрат на загальнообов'язкові витрати
МЖК та 1920 грн. витрат, пов'язаних зі
сплатою судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Львова від 19.11.2012 року та ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 12.06.2013 року відмовлено ОСОБА_6 у
перегляді цих судових рішень за
нововиявленими обставинами.

На виконання зазначених судових рішень
Шевченківським районним судом м.
Львова було видано три виконавчі листи
- № 2-1139/2010 від 10.06.2011 року щодо ОСОБА_4, №
2-1139/2010 від 10.06.2011 року щодо ОСОБА_6. №
2-1139/2010 від 10.06.2011 року щодо ОСОБА_5.?

ОСОБА_3 пред'явлено виконавчі листи до
виконання в ППВР ВДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області, на підставі чого державним
виконавцем Денисяк Т.Г. 18.07.2011 року було
відкрито три виконавчі провадження
згідно відповідних постанов:

- № 27647401, боржником в якому є
ОСОБА_4;

- № 27647619. боржником в якому є
ОСОБА_6;

- № 27647048. боржником в якому є
ОСОБА_5.

Тобто, вказані виконавчі провадження
перебували на виконанні в ППВР ВДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області (Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області) понад 2,5 роки.

При цьому, одразу після відкриття
виконавчого провадження 04 серпня 2011
року в державним виконавцем Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження. Після цього до
17.02.2012 року (початок звернення
стягнення на квартиру на АДРЕСА_1 у
зв'язку з проведенням його опису та
арешту), тобто 6 місяців, державним
виконавцем не було проведено жодних
виконавчих дій. спрямованих на
виконання вимог виконавчого листа.

Що ж стосується інших двох виконавчих
проваджень - № 27647619. боржником в якому є
ОСОБА_6; № 27647048. боржником в якому є
ОСОБА_5, то державні виконавці в межах
цих виконавчих проваджень не вчинили
жодних виконавчих дій, окрім
накладення арешту на все майно
боржників 04.08.2011 року.

28.02.2014 року скаржник ОСОБА_3 подала
уточнення вимог скарги в якому просить
суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність
державних виконавців Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області щодо невиконання у
встановлений Законом України «Про
виконавче провадження» строк
наступних виконавчих проваджень:

-№ 27647401 щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 249710.00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1; 13481.34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК;

-№ 27647619 щодо стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 249710.00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1; 13481,34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК

-№ 27647048 щодо стягнення з ОСОБА_5 249710,00
грн. відшкодування вартості
невід'ємних поліпшень квартири
АДРЕСА_1: 13481.34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК;

-№ 27648235 щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита;

-№ 27648069 щодо стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита;

-№ 27647913 щодо стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита.

2.Визнати неправомірною бездіяльність
державних виконавців Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області щодо не направлення
до Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції в повному
обсязі матеріалів наступних
виконавчих проваджень після їх
закінчення:

-№ 27647401 щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 249710.00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1; 13481,34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК;

-№ 27647619 щодо стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 249710,00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1: 13481.34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК

-№ 27647048 щодо стягнення з ОСОБА_5 249710.00
грн. відшкодування вартості
невід'ємних поліпшень квартири
АДРЕСА_1: 13481.34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК:

№ 27648235 щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита:

-№ 27648069 щодо стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита:

-№ 27647913 щодо стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита.

3.Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області передати Шевченківському
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції в повному обсязі матеріали
наступних виконавчих проваджень:

-№ 27647401 щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 249710.00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1; 13481,34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК;

-№ 27647619 щодо стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 249710,00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1; 13481.34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК;

-№ 27647048 щодо стягнення з ОСОБА_5 249710,00
грн. відшкодування вартості
невід'ємних поліпшень квартири
АДРЕСА_1; 13481,34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК;

-№ 27648235 щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита:

-№ 27648069 щодо стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита:

-№ 27647913 щодо стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита.

4. Залучити до участі в справі
начальника Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Цабака Володимира
Ярославовича та Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що нею отримано від
ВПВР УДВС Головного управління юстиції
у Львівській області постанову від
20.01.2014 року про закриття виконавчого
провадження № 27647401 щодо стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 249710 грн.
вартості невід'ємних поліпшень та 13481.34
грн. витрат на загальнообов'язкові
внески МЖК. Щодо інших 5 виконавчих
проваджень, то ОСОБА_3 постанов про їх
закриття не отримувала, а про їх
наявність дізналася з Єдиного реєстру
виконавчих проваджень за
ідентифікатором доступу.

Таким чином, станом на сьогодні всі 6
виконавчих проваджень за виконавчими
листами, виданими на виконання рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 03.09.2010 року, на користь
ОСОБА_3, через 2,5 роки після їх відкриття
закриті ВГІВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області та направлені за належністю на
виконання у Шевченківський ВДВС
Львівського міського управління
юстиції в первісному стані.

При цьому, в межах кожного з цих
виконавчих проваджень було накладено
арешти на все майно боржників
(постанови від 04.08.2011 року), а в межах
виконавчого провадження №27647401 щодо
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
249710 грн. вартості невід'ємних поліпшень
та 13481.34 грн. витрат на
загальнообов'язкові внески МЖК -
розпочато звернення стягнення на майно
боржника, складено акти опису й арешту
майна, здійснено визначення частки
боржника у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі
1/2 на підставі ухвали суду, яка набрала
законної сили, проведено оцінку майна
тощо.

Після направлення матеріалів
виконавчих проваджень, які були
закінчені державними виконавцями ВПВР
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_3 на
особистому прийомі у начальника
Шевченківського ВДВС ЛМУІО та
державного виконавця Саківа О.О. 26.02.2014
року дізналася про те, що до
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ разом із
постановами про закінчення
виконавчого провадження надійшли лише
виконавчі листи, натомість, документи
про накладення арештів на майно
боржників, відомості про вчинені
виконавчі дії Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області скеровані до Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ скеровані не були.

Скаржник просить скаргу задовольнити
із підстав зазначених у такій.

Представник боржників ОСОБА_1, який діє
на підставі довіреності від 28 березня
2012 року погодився з скаргою в частині
неправомірності бездіяльності
державного виконавця щодо здійснення у
часі виконавчого провадження, у решті
вважав, що скарга не підлягає до
задоволення. 17 березня 2013 року подав
письмове заперечення на скаргу.

ОСОБА_5. підтримала думку представника
ОСОБА_1

З'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду
м.Львова від 03.09.2010 року та рішенням
апеляційного суду Львівської області
від 27.04.2011 року, з ОСОБА_6. ОСОБА_6, ОСОБА_6
стягнено на користь ОСОБА_3 249710.00 грн.
відшкодування вартості невід'ємних
поліпшень квартири АДРЕСА_1: 13481.34 грн.
витрат на загальнообов'язкові витрати
МЖК та 1920 грн. витрат, пов'язаних зі
сплатою судового збору.

Так, встановлено, що на виконання
зазначених судових рішень
Шевченківським районним судом м.
Львова було видано три виконавчі листи
- № 2-1139/2010 від 10.06.2011 року щодо ОСОБА_4, №
2-1139/2010 від 10.06.2011 року щодо ОСОБА_6. №
2-1139/2010 від 10.06.2011 року щодо ОСОБА_5.

Законом України «Про виконавче
провадження» строк виконання рішення
майнового характеру органами
державної виконавчої служби
встановлено в 6 місяців. Строк
здійснення виконавчого провадження не
включає час відкладення провадження
виконавчих дій або зупинення
виконавчого провадження на період
проведення експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника, (ч. 2 ст. 30 цього Закону).

Виходячи з наведеного законодавчого
положення в загальний строк
виконавчого провадження № 27647401,
боржником в якому є ОСОБА_4, не
включався час:

- проведення оцінки майна боржника -
квартири на АДРЕСА_1 з моменту
призначення експертизи на підставі
постанови від 20.02.2012 року до отримання
рецензії на звіт про оцінку майна від
21.05.2012 року (3 місяці);

- проведення оцінки майна боржника -
квартири на АДРЕСА_2 з моменту
призначення оцінки постановою від
30.07.2012 року до дати рецензування звіту
23.11.2012 року (4 місяці);

- реалізації майна боржника - квартири
на АДРЕСА_2 - з моменту укладення
договору від 28.12.2012 року № 14-0154/12 про
надання послуг по організації і
проведенню аукціону з реалізації
арештованого нерухомого майна до
моменту зупинення виконавчого
провадження 07.03.2013 року на підставі
відповідної постанови державного
виконавця (2 місяці);

- зупинення виконавчого провадження
згідно ухвали Шевченківського
районного суду м. Львова від 07.03.2013 року
до моменту поновлення виконавчого
провадження на підставі постанови
державного виконавця 24.10.2013 року (7.5
місяців).

За таких обставин загальний строк
виконавчого провадження становив
більш як 13 місяців.

При цьому, одразу після відкриття
виконавчого провадження 04 серпня 2011
року державним виконавцем Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження. Після цього до
17.02.2012 року (початок звернення
стягнення на квартиру на АДРЕСА_1 у
зв'язку з проведенням його опису та
арешту), тобто 6 місяців, державним
виконавцем не було проведено жодних
виконавчих дій. спрямованих на
виконання вимог виконавчого листа.

Таким чином, з боку державних
виконавців відділу примусового
виконання рішень, управління державно
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області було допущено протиправну
бездіяльність у вигляді нездійснення
виконавчих проваджень у встановлений
законом строк.

Така бездіяльність призводить до
грубого порушення прав стягувана -
ОСОБА_3, яка не може отримати грошових
коштів, присуджених їй рішенням суду,
яке набрало законної сили та є
обов'язковим до виконання.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Зважаючи на те, що ВПВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області порушено строки виконавчого
провадження, встановлені законом, така
бездіяльність має триваючий характер,
а тому з урахуванням наведеного строк
звернення до суду не пропущений.

У відповідності до ч. 2 ст. 387 ЦПК України
у разі встановлення обгрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження»
направлення виконавчого провадження
за належністю іншому органу державної
виконавчої служби, арешт, накладений на
майно боржника не скасовується.

Згідно п. 3.16 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012 № 512/5, у разі
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого органу ДВС
відповідно до пункту 10 частини першої
статті 49 Закону державний виконавець у
постанові про закінчення виконавчого
провадження зазначає причини
направлення виконавчого документа за
належністю, повідомляє про проведені
виконавчі дії (якщо стягнення
проведено частково, зазначається про
фактично стягнену суму коштів), якщо
боржник відсутній, вказується дата
складання акта про відсутність
боржника. До копії постанови про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець додає також
постанови про стягнення виконавчого
збору, витрат на організацію та
проведення виконавчих дій, копії
постанов про накладення арешту на
кошти чи майно боржника, копії
документів щодо майнового стану
боржника та його доходів у разі
наявності.

З листа від 27.03.2014 року В-6/8152 начальника
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вбачається,
що з ВПВР УДВС Головного управління
юстиції у Львівській області на адресу
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ скеровано
виконавчі документи, постанови про
закінчення виконавчих проваджень та
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору.

Невчинення державними виконавцями
ВПВР УДВС Головного управління юстиції
у Львівській області у обсязі,
передбаченому п.3.16 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень та ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» свідчить про
порушення вимог чинного законодавства,
а також прав ОСОБА_3 як стягувача у
даному виконавчому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 387 ЦПК України
у разі встановлення обгрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що скарга є підставною та
обґрунтованою і підлягає до частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387ЦПК України,
суд, -

у х в
а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
державних виконавців відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області щодо невиконання у
встановлений Законом України «Про
виконавче провадження» строк
виконавчих проваджень:

-№ 27647401 щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 249710.00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1; 13481.34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК;

-№ 27647619 щодо стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 249710.00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1; 13481,34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК

-№ 27647048 щодо стягнення з ОСОБА_5 249710,00
грн. відшкодування вартості
невід'ємних поліпшень квартири
АДРЕСА_1: 13481.34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК;

-№ 27648235 щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита;

-№ 27648069 щодо стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита;

-№ 27647913 щодо стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита.

Визнати неправомірною бездіяльність
державних виконавців Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області щодо не направлення
до Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції у обсязі,
передбаченому п.3.16 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень та ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» матеріалів
виконавчих проваджень після їх
закінчення:

-№ 27647401 щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 249710.00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1; 13481,34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК;

-№ 27647619 щодо стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 249710,00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1: 13481.34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК

-№ 27647048 щодо стягнення з ОСОБА_5 249710.00
грн. відшкодування вартості
невід'ємних поліпшень квартири
АДРЕСА_1: 13481.34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК:

№ 27648235 щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита:

-№ 27648069 щодо стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита:

-№ 27647913 щодо стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області передати Шевченківському
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції

у обсязі, передбаченому п.3.16 Інструкції
з організації примусового виконання
рішень та ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» матеріали
виконавчих проваджень:

-№ 27647401 щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 249710.00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1; 13481,34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК;

-№ 27647619 щодо стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 249710,00 грн. відшкодування
вартості невід'ємних поліпшень
квартири АДРЕСА_1; 13481.34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК;

-№ 27647048 щодо стягнення з ОСОБА_5 249710,00
грн. відшкодування вартості
невід'ємних поліпшень квартири
АДРЕСА_1; 13481,34 грн. витрат на
загальнообов'язкові витрати МЖК;

-№ 27648235 щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита:

-№ 27648069 щодо стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита:

-№ 27647913 щодо стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 1920 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита.

У решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути повністю або частково
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі у 5-денний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт