У х в а л а

іменем україни

26 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Райп», ОСОБА_5, третя особа - Моторне
(транспортне) страхове бюро України,
про стягнення страхового
відшкодування, за касаційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового
бюро України на рішення
Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 01 жовтня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 05 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
стягнути на свою користь з Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Райп» (далі - ТОВ «СК «Райп»)
страхове відшкодування у сумі 4 376 грн 70
коп., пеню у сумі 278 грн 24 коп., на
відшкодування моральної шкоди - 8 тис
грн. та понесені судові витрати, а з
відповідача ОСОБА_5 - 500 грн в якості
франшизи. На обґрунтування свого
позову ОСОБА_4 зазначив, що 08 вересня 2011
року сталася дорожньо-транспортна
пригода, з вини відповідача ОСОБА_5,
відповідальність якого застрахована в
СК «Полюс», правонаступником якої є ТОВ
«СК «Райп». На звернення позивача про
виплату страхового відшкодування ТОВ
«СК «Райп» надіслало відповідь про те,
що договір страхування є недійсним, так
як підписаний не уповноваженою на те
особою, а компанія не отримувала
першого внеску за цим договором.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 01 жовтня 2012 року
указаний позов залишено без
задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 05 грудня 2013
року апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (далі - МТ СБУ) відхилено,
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 01 жовтня 2012 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі МТ СБУ просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити в
межах заявлених позовних вимог,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні указаного
позову, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
позову та відсутності правових підстав
для стягнення безпосередньо з
ТОВ «СК «Райп» на користь позивача
суми страхового відшкодування,
оскільки, як встановив суд, відсутні
докази на підтвердження існування
договірних зобов'язань між ТОВ «СК
«Райп» і ОСОБА_5 - винним в зазначеній
ДТП.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і дав
їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 01 жовтня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 05 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик