Справа № 274/5571/13-ц
провадження № 2/0274/143/14
УХВАЛА

28.03.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі головуючого судді
Зайцева АВ., за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Бердичіва цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2
ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Бердичівського районного
сектору УДМС України в Житомирській
області про звернення стягнення про
звернення стягнення, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк"
про визнання недійсними кредитного
договору та договору іпотеки,-

в с т а н о
в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" заявив позов до
відповідачів про звернення стягнення.
Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про
визнання недійсними кредитного
договору та договору іпотеки. ОСОБА_2
звернулась до суду із зустрічним
позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про
визнання недійсними кредитного
договору та договору іпотеки.

Представники позивача та відповідача
в судове засідання не з'явилися, на
адресу суду надіслали клопотання, в
яких просять провадження у справі
зупинити до вирішення по суті
кримінальної справи № 1-21 по
обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.358 ч.2, 358 ч.3,
190 ч.4, 28 ч.3, ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК
України ОСОБА_10 за ст.358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28
ч.3, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України та ОСОБА_11 за
ст.28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України,
оскільки по даній справі ОСОБА_2
визнана потерпілою.

Представник відповідача -
Бердичівського районного сектору УДМС
України в Житомирській області та інші
відповідачі, 3-і особи в судове
засідання не з'явилися, причину неявки
суду не повідомили.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Здійснивши оцінку
обґрунтованості заявленого клопотання
про зупинення провадження у цивільній
справі до вирішення іншої справи, яка
розглядається в порядку кримінального
судочинства, суд прийшов до висновку
про задоволення заявленого клопотання,
оскільки вирок по зазначеній вище
кримінальній справі впливатиме на
оцінку доказів і на обставини, що мають
значення для цивільної справи про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1
ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и
в :

Задовольнити клопотання
представників позивачів та
відповідачів.

Провадження у цивільній справі за
позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2
ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Бердичівського районного
сектору УДМС України в Житомирській
області про звернення стягнення про
звернення стягнення, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк"
про визнання недійсними кредитного
договору та договору іпотеки зупинити
до вирішення по суті кримінальної
справи № 1-21 по обвинуваченню ОСОБА_9 за
ст.358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, ст.358 ч.2, 358 ч.3,
190 ч.4 КК України, ОСОБА_10 за ст.358 ч.2, 358
ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України та
ОСОБА_11 за ст.28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя: