Єдиний унікальний номер 251/9354/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2212/2014
Головуючий в 1 інстанції
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Ларіна Н.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 19
грудня 2013 року у цивільній справі за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 19 грудня 2013 року позовні
вимоги задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
відповідач та подав апеляційну скаргу,
яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не
може бути відкрито, а апеляційна скарга
підлягає поверненню, з наступних
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом, тобто шляхом подання
апеляційної скарги, лише позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України,
відповідачем заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Згідно п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 12 „Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку", вирішуючи питання про
можливість апеляційного оскарження в
загальному порядку рішення, яке
визначене судом як заочне, судам
необхідно враховувати, що відповідно
до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові
рішення є чинними та обов'язковими до
виконання на всій території України,
доки вони не скасовані в апеляційному
чи касаційному порядку або не
переглянуті компетентним судом в
іншому порядку, визначеному
процесуальним законом. Тому особи, які
оскаржують таке рішення, мають
враховувати, що рішення, яке визначене
судом як заочне, повинне оскаржуватися
в порядку, встановленому для
оскарження заочних рішень.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням
ОСОБА_1 порядку оскарження заочного
рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 19
грудня 2013 року, підстав для відкриття
апеляційного провадження немає, тому
апеляційна скарга підлягає поверненню
відповідачу, а цивільна справа -
поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 19
грудня 2013 року повернути апелянту.

Цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором повернути до
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна