Справа № 309/4213/13-ц
Провадження № 2/309/388/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
в особі головуючого судді:
при секретарі судового засідання:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 24.06.2003 року між нею
та відповідачем був укладений шлюб,
зареєстрований у відділі РАЦСу
Хустського РУЮ Закарпатської області
за актовим записом № 98. Від даного
шлюбу у них народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу
стало те, що вони мають різні характери
та погляди на шлюбне життя. За час
спільного проживання між ними постійно
виникали непорозуміння На даний час
їхній шлюб носить формальний характер.
За таких обставин позивачка вважає, що
сім'я розпалась остаточно.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, просить
шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Про причини неявки в судове
засідання відповідач суд не
Враховуючи наведене, відповідно до ст.
169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги
наявні у справі дані про права і
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи, у
відсутності відповідача ОСОБА_2
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом
встановлено, що 24 червня 2003 року
сторони уклали шлюб зареєстрований у
РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської
області за актовим записом № 98.
Від даного шлюбу у них народилося двоє
дітей: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та
донька ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які на
даний час проживають з позивачкою.
В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами існує формально та
не виконує свого призначення, сторони
спільно не проживають більше шести
місяців і не бажають примирення.
Наведене вище дає суду підстави
зробити висновки про можливість
задоволення позовних вимог про
розірвання шлюбу між сторонами.
Позивачка в продовж розгляду справи
категорично наполягає на розірванні
шлюбу, ствердивши неможливість
відновлення шлюбу між нею та
відповідачем. За таких обставин суд
констатує, що сім`я сторін розпалася.
Майнового спору позивачкою не
З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, і позивачка не
бажає примирення та відновлення
шлюбних відносин з відповідачем, а тому
шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212 - 215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України,
суд -
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
24.06.2003 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Хустського
районного управління юстиції
Закарпатської області за актовим
записом № 98 - розірвати.
Залишити прізвище після реєстрації
розірвання шлюбу ОСОБА_1, яке було
змінене під час державної реєстрації
шлюбу між сторонами - ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду: