Єдиний унікальний номер 2-729/12
Номер провадження 2-зз/725/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши заяву представника
відповідача про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чернівецької міської ради, товариства
з обмеженою відповідальністю
«Комплекс-Паррус» про стягнення
вартості безпідставно набутого майна,
визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради та скасування свідоцтва
про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року позивач звернувся до суду з
заявою про скасування вжитих заходів
по забезпеченню позову.

Посилалася на те, що ухвалою
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 06.06.2011 року по
справі було вжито заходів забезпечення
позову та накладено заборону на
відчуження ОСОБА_2 та ТОВ
«Комплекс-Парус» житлового будинку з
належними до нього спорудами по
АДРЕСА_1 та кафе, авто мийку, готель по
АДРЕСА_1. Також було заборонено
нотаріальним конторам, ЧКОБТІ
Чернівецької області проводити дії
щодо відчуження вищевказаного майна.

В подальшому, рішенням Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 01.04.2013
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Чернівецької міської ради,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс-Паррус»
про стягнення вартості безпідставно
набутого майна, визнання недійсним
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради та
скасування свідоцтва про право
власності - було відмовлено.

Зазначене рішення суду є чинним та
набрало законної сили.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, заяву підтримала.

Представник ТОВ «Комплекс-Паррус»
також у судове засідання не з'явилась. У
поданій заяві просила розглянути заяву
про скасування заходів забезпечення
позову у її відсутності.

Інші учасники судового розгляду у
судове засідання не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, їх неявка
не перешкоджає розгляду поданого
клопотання.

Суд, частково дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява про
скасування заходів забезпечення
позову - обгрунтована та підлягає
задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 06.06.2011 року по
справі було вжито заходів забезпечення
позову та накладено заборону на
відчуження ОСОБА_2 та ТОВ
«Комплекс-Парус» житлового будинку з
належними до нього спорудами по
АДРЕСА_1 та кафе, авто мийку, готель по
АДРЕСА_1. Також було заборонено
нотаріальним конторам, ЧКОБТІ
Чернівецької області проводити дії
щодо відчуження вищевказаного майна.

В подальшому, рішенням Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 01.04.2013
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Чернівецької міської ради,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс-Паррус»
про стягнення вартості безпідставно
набутого майна, визнання недійсним
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради та
скасування свідоцтва про право
власності - було відмовлено.

Зазначене рішення суду є чинним та
набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

За змістом наведеної норми метою
забезпечення позову є гарантія
виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду
України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України, якщо
провадження у справі було закрито,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Зважаючи на те, що в задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено, рішення суду у
даній цивільній справі набрало
законної сили, а тому суд приходить до
висновку, що заява про скасування
вжитих заходів до забезпечення позову
обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову,
згідно ухвали Заставнівського
районного суду Чернівецької області
від 06.06.2011 року, а саме: шляхом
скасування заборони на відчуження
ОСОБА_2 та ТОВ «Комплекс-Парус»
житлового будинку з належними до нього
спорудами по АДРЕСА_1 та кафе, авто
мийку, готель по АДРЕСА_1, а також
скасування заборони нотаріальним
конторам, ЧКОБТІ Чернівецької області
проводити дії щодо відчуження
вищевказаного майна.

Копію ухвали направити до ЧКОБТІ,
Другої Чернівецької державної
нотаріальної контори, Реєстраційної
служби Чернівецького міського
управління юстиції, Садгірського
відділу ДВС Чернівецького МУЮ - для
виконання, а сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А. Стоцька