overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0202/1734/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача у судові засідання 17 лютого 2014 року, 15 квітня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2385/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи
Фурсівської сільської ради
Білоцерківського району про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Білоцерківської районної державної адміністрації;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту спільного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 1998р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що цей факт їй потрібно встановити для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, якому належала на праві власності земельна ділянка площею3,381га в межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представник заінтересованої особи Фурсівської сільської ради за довіреністю просив залучити до участі в справі Білоцерківську районну державну адміністрацію, до повноважень якої віднесено розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним Кодексом України, при цьому мотивував клопотання тим, що за певних обставин земельна ділянка що належала спадкодавцю має бути визнана відумерлим майном.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.а ст.17 ЗК
України, до повноважень місцевих адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що спадкування стосується саме земельної ділянки цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , а тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Білоцерківську районну державну адміністрацію.

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати з
Білоцерківської районної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Також, необхідно витребувати з
Дроздівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області інформацію щодо реєстрації
ОСОБА_2 в с. Дрозди Білоцерківського району.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Білоцерківську районну державну адміністрацію, повідомити її про день і місце розгляду справи.

Витребувати із витребувати з
Білоцерківської районної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Витребувати з Дроздівської сільської ради Білоцерківського району
Київської області інформацію щодо реєстрації ОСОБА_2 в с. Дрозди
Білоцерківського району.

Суддя Г. О. Подрєзова
Провадження № 2/752/1551/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/386/2014 09 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ДП «ПІ
Укрметротунельпроект» відповідно до ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства
«Укрметротунельпроект»
(ідентифікаційний код 01388443, адреса6 м. користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі шість гривень сімдесят п'ять копійок).
Стягнути з Державного підприємства
«Укрметротунельпроект»
(ідентифікаційний код 01388443, адреса6 м. користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України). 2 Зворотний
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Суддя _____________
________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 459/1975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовоv Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 16.06.2014 року о 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
пр. № 4-с/759/73/14 ун. № 759/5602/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі
Бандурі Н.О.,

з участю: пердставника скаржника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу
ОСОБА_2 на дії Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Полісмака Олександра Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся з письмовою заявою про відвід судді, посилаючись на те, що суддя необ'єктивний та неупереджений, у нього виникає сумнів у безсторонності судді.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасника процесу, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки відвід не мотивований те безпідставний

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В заяві про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 183/1886/14-ц
№ 2/183/2292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Новомосковського районного округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Орлівщинської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус
Новомосковського районного округу
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10 квітня 2014 року о 15.00 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 725/4358/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

30.07.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає положенням ст. 229 ЦПК
України.

Зокрема, у порушення вимог ст. 229
ЦПК України, заявником з посиланням на докази не зазначено коли йому стало відомо про існування заочного рішення.

Крім того, у порушення ч. 5 ст. 229
ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, яка підписана та подана представником відповідача, не додано довіреності або іншого документу, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені вище недоліки заяви, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану представником
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 729/858/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Рудьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду зпозовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивачки
ОСОБА_1, в якій вона просить позовну заяву повернути.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачці з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Рудьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- повернути позивачці.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Фастівському районі про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Фастівському районі про визнання права власності.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В додатках до позовної заяви відсутні будь-які документи, що підтверджують майновий стан позивача, отже у суду не має підстав для зменшення розміру судового збору відповідно до ст.8 ЗУ
«Про судовий збір».

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. Оскільки ціна позову вказана в розмірі 50349 грн., то відповідно до ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору становить 503,49 грн., отже позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 259,89 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Фастівське УДКС (Фастів.р-н.); код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37583261; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) - 821018; рахунок отримувача - 0640; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Фастівський міськрайонний суд Київської області),
(суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 121ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Фастівському районі про визнання права власності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали тривалістю п'ять днів з дня її отримання.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 434/2036/14-ц
Провадження №2/434/1958/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, в розмірі 1 / 4 частини заробітку, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

З свідоцтва про народження дитини, довідки з місця проживання від 19.02.2014 р., заочного рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 17.12.2013 р., встановлено, що сторони від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з позивачкою, з 17.12.2013 р. шлюб між сторонами розірваний.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги з боку відповідача, а відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з тих обставин, які вказані позивачем і визнані відповідачем. Суд вважає можливим стягнути аліменти в розмірі 1 / 4 частини заробітку, що відповідатиме інтересам дитини і не порушує права кожної із сторін.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, п. 1. ч. 1 ст. 367, ст.88, ст. 213, 214 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини заробітної плати і інших доходів на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2014 р. і до повноліття дитини.

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допустити до негайного виконання в межах суми платежів за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Артемівський райсуд м.Луганська.

Суддя

Т.В. Селезньова