17 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого
судді Рибалко Н.І., при секретарі
Косатій М.А., розглянувши цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
„Приватбанк" (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому зазначив
06.08.2006 року ОСОБА_1, відповідно до
укладеного кредитного договору
№DNH4KP82601038 отримала кредит у розмірі
2593,50 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Згідно умов укладеного
договору договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Однак відповідач зобов'язання за
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим, станом на 01.10.2013 року має
просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
саме: судовий збір у розмірі 242,01 грн.
Представник позивача, ПАТ КБ
"Приватбанк" надав суду заяву про
розгляд справи у відсутність позивача.
Відповідач, ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи завчасно
повідомлялась, у встановленому законом
порядку, заперечень до позовної заяви
не надала, тому, зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
З'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково, з
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що 06.08.2006 року між
позивачем, ЗАТ КБ „ПриватБанк", яке
перейменовано у ПАТ КБ „ПриватБанк" та
відповідачем, ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №DNH4KP82601038, згідно
якого відповідач отримала кредит у
розмірі 2593,50 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 2,09 %
на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 06.08.2008 року.
Відповідно до умов укладеного договору
договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, відповідач належним чином не
виконала свої зобов'язання за
кредитним договором №DNH4KP82601038 від
Станом на 01.10.2013 року ОСОБА_1 має
складається з заборгованості за
кредитом в розмірі 1736,61 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 7740,09
штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована
сума), штрафу в розмірі 1128,61 грн.
(процентна складова).
Щодо вимог позивача про стягнення пені
необхідне застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК
України та зменшити розмір пені (яка є
різновидом неустойки) до 9476,70 грн. (суми
основного боргу, що складає
заборгованість за кредитом та
заборгованість по процентам за
користування кредитом), оскільки він
значно перевищує розмір
заборгованості відповідача за тілом
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
При вищевикладених обставинах,
приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, суд вважає
позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк"
такими, що підлягають задоволенню
частково, стягненню з відповідача,
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Тому, стягненню з відповідача, ОСОБА_1
на корить ПАТ КБ «Приватбанк»
підлягають судові витрати в розмірі
205,82 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 551, 553-554, 610-612,
625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк"
(р/р3111) - заборгованість по
кредитному договору в розмірі 20 582
(двадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві)
грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк",
(р/р0001) судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 205 (двісті
п'ять) грн. 82 коп.

В іншій частині позов залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою в 10-денний
строк з дня отримання заочного
рішення.

Суддя
Н.І. Рибалко