У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Савченко В.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль», публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк» про поділ
спільного майна подружжя та визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи:
публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль», публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк» про
поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21 серпня 2013 року,
відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня
2013 року, рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21 серпня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено.
Подилено спільне майно ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль
марки «Шевроле Авео», 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 порівну.
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності за кожним на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1 та на Ѕ частину
автомобіля марки «Шевроле Авео», 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк»
просить рішення апеляційного суду в
частині задоволення позову про поділ
автомобіля скасувати та залишити в цій
частині без змін рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Альфа-Банк» строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 03 грудня 2013 року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Альфа-Банк» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль», публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк» про
поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Савченко

і кримінальних справ