Справа № 159/1764/14-ц
Провадження № 2/159/533/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку
з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

м. Ковель
04 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного
суду Волинської області Бойчук П.Ю.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно, -

в с т а н о в и в :

Пред'явлена позовна заява ухвалою
судді від 20 березня 2014 року була
залишена без руху, оскільки подана з
порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема:

- позовна заява не підписана
позивачем;

- до позовної заяви не додано
доказів та відсутні покликання на
докази, які б підтверджували ціну
позову і розмір судового збору при
зверненні до суду з вимогою майнового
характеру. Покликання позивача з цього
приводу на довідку Агентства
нерухомості "Імперія" є безпідставними,
оскільки зазначена в цій довідці
ринкова вартість житлового будинку
вочевидь не відповідає дійсності. Крім
цього, документом, який підтверджує
ринкову вартість об'єкта нерухомості
може бути висновок експерта;

- позивачем не зазначено доказів,
які підтверджують кожну обставину,
наявність підстав звільнення від
доказування. Зокрема позивач, вказуючи,
що прийняла спадщину фактичним вступом
в управління спадковим майном, не
зазначила доказів, якими
підтверджується дана обставина. Крім
цього позивач, вказуючи про відмову
Ковельської держнотконтори у видачі
свідоцтва про право на спадщину щодо
житлового будинку, не вказала, чи було
відмовлено їй в оформленні права на
спадщину щодо решти спадкового майна
(на яке є правовстановлюючі документи)
та не зазначила доказів, що
підтверджують наявність такої відмови.

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
з цивільних правовідносин. Позивач в
своєму позові, зазначаючи вказаного
відповідача, не вказала яким саме чином
порушуються, не визнаються або
оспорюються його права саме цим
відповідачем.

Для усунення цих недоліків
позивачу був встановлений п'ятиденний
строк з дня отримання ним копії ухвали
про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримала копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху 27
березня 2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Таким чином наданий судом строк
для усунення недоліків заяви минув 02
квітня 2014 року, а, з врахуванням
поштового перебігу кореспонденції, - 04
квітня 2014 року.

Станом на 04 квітня 2014 року, позивач
не усунула порушення вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, про які було зазначено в
ухвалі судді від 20 березня 2014 року.

Таким чином позивач, будучи
попередженою про наслідки невиконання
ухвали судді про залишення заяви без
руху, в установлений судом строк
зазначені недоліки заяви не усунула.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, в разі невиконання позивачем
вимог відповідно до ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, позовну
заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та
повернути позивачу в зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення
заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно, - визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

П.Ю.Бойчук