Справа № 516/19/14-ц
Провадження №2/516/47/14
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. Теплодарський
міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді -
Мисливої Л.М.,

при секретарі - Сидоряк
О.С.,

за участю представника
позивача - ОСОБА_1,

відповідача та його
представника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Теплодарі клопотання
відповідача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 про зупинення
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулася до
суду з вищевказаною позовною заявою, в
якій просить визнати об»єктами права
спільної сумісної власності подружжя
наступне майно: автомобілі: марки «RENAULT
Kangoo», марки «DAEWOO Matiz», марки «FIAT Ducato»,
автомобільний причіп; квартиру
АДРЕСА_1; земельну ділянку в
кооперативі «Радуга» по АДРЕСА_2;
будинок АДРЕСА_3; гараж АДРЕСА_4; гараж,
розташований в кооперативі «Металіст»
м. Теплодар. Визнати за ОСОБА_4 право
власності на автомобіль марки «RENAULT
Kangoo», як на неподільну річ, на 1/2 частину
автомобіля марки «DAEWOO Matiz», на 1/2
частину автомобільного причепу; за
ОСОБА_2 право власності на автомобіль
марки «FIAT Ducato», як на неподільну річ.
Також позивач просить визнати за нею
право власності та стягнути з
відповідача на її користь компенсацію
вартості 1/2 частини будівельних
матеріалів, обладнання, конструктивних
елементів, робіт, витрачених на
будівництво будинку АДРЕСА_3 Одеської
області, та зобов»язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди їй в користуванні вказаним
будинком. Визнати за нею право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки в кооперативі «Радуга» по
АДРЕСА_2 та 1/2 частину гаражу АДРЕСА_4
Одеської області. Вселити ОСОБА_4 в
квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач
мотивує тим, що вищезазначене майно
було придбане за період її шлюбу з
ОСОБА_2, а отже є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
на підставі чого просить задовольнити
позов.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3
заявили клопотання про зупинення
провадження у даній справі в зв»язку з
неможливістю її розгляду до вирішення
іншої справи, що розглядається в
Теплодарському міському суді Одеської
області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
про визнання шлюбу недійсним (справа
№516/19/14-ц, провадження №2/516/72/14).

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти
заявленого клопотання.

Позивач в судове засідання не
з»явилася, яка була повідомлена
належним чином про місце і дату
розгляду справи.

Заслухавши думки вказаних осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволеннню з
наступних підстав.

Згідно ухвали судді
Теплодарського міського суду Одеської
області Шумейко М.Т. від 25.03.2014р.
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визнання
шлюбу недійсним (справа №516/19/14-ц,
провадження №2/516/72/14), справа
призначена до судового розгляду. З
позовної заяви ОСОБА_2, поданої до
Теплодарського суду вбачається, що
останній просить визнати шлюб,
укладений між ним та ОСОБА_4,
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану
виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області від
11.09.1999р., актовий запис №37, недійсним в
зв»язку з його фіктивністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов»язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України
встановлено, що провадження у справі
зупиняється у випадку, встановленому п.
4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання
законної сили судовим рішенням, від
якого залежить вирішення справи.

На підставі наведеного, суд вважає
за необхідне зупинити провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та поділ майна, до
набрання законної сили судовим
рішенням у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визнання шлюбу
недійсним (справа №516/19/14-ц, провадження
№2/516/72/14).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_3 про зупинення
провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя та поділ майна зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визнання шлюбу
недійсним (справа №516/19/14-ц, провадження
№2/516/72/14).

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя