Справа № 344/3242/14-ц
Провадження № 2/344/2334/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідача, в обґрунтування якого
покликався на те, що згідно кредитного
договору №В03.116.71530 укладеного 29.12.2011р.
між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, останній
отримав кредит в розмірі 9322грн. на
строк визначений кредитним договором,
за користування яким зобов'язалася
сплачувати 19% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим Кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Заявником було письмово
повідомлено боржника про заміну
кредитора у зобов'язанні. Однак,
відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав у зв'язку з чим станом на
08.01.2014р. його заборгованість по кредиту
становить 41378,40грн., з яких: 8009,02грн. -
прострочений борг; 6022,61грн. -
прострочені проценти; 27346,77грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів. У
зв'язку з наведеним просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «Ідея Банк» - Семенюк С.Я.
не з'явилася, однак подала суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила справу
розглядати у її відсутності, не
заперечила проти винесення заочного
рішення в справі.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов визнала
частково, покликаючись на письмове
заперечення (а.с.34-35), не заперечила
наявність заборгованості за казаним
кредитним договором, при цьому вважає,
що визначений позивачем розмір пені є
непропорційно великим з розміром
заборгованості по кредиту. Просила
зменшити розмір неустойки.

Заслухавши представника відповідача,
враховуючи думку представника
позивача, яка викладена в її письмовій
заяві, суд розглянув справу на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає наступне.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.12.2011р. між ПАТ
«Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1
укладений договір №В03.116.71530, згідно
якого останній отримав кредит в
розмірі 9322грн. на строк визначений
кредитним договором, за користування
яким зобов'язалась сплачувати 19%
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим Кредитним договором
графіком щомісячних платежів
(а.с.9,10,11,12,13,14,15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) зобов'язання його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди. Відповідно
до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Однак, як вбачається з
довідки-розрахунку заборгованості
(а.с.4) ОСОБА_1 порушував графік
погашення заборгованості, внаслідок
чого кредит вчасно не сплачував.

Таким чином ОСОБА_1 станом на 08.01.2014р.
має непогашену заборгованість перед
позивачем у розмірі 41378,40грн., з яких:
8009,02грн. - прострочений борг; 6022,61грн. -
прострочені проценти; 27346,77грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів.

Наведені обставини представник
відповідача не заперечила - визнала, а
згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З урахування викладеного вище та
виходячи з умов справедливості та
розумності, суд вважає за можливе
зменшити розмір пені з 27346,77грн. до
7015,81грн. - половини суми заборгованості
за договором(простроченого боргу,
прострочених процентів, за виключенням
пені).

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд
вважає правильним позов задоволити
частково, стягнути з відповідача суму
боргу у розмірі 21047,44 грн., з яких:
8009,02грн. - прострочений борг; 6022,61грн. -
прострочені проценти; зменшена пеня у
розмірі 7015,81грн., відмовивши при цьому в
задоволенні решти позовних вимог.

Судові витрати суд розподілив
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 611, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ «Ідея Банк», що знаходиться
по вул. Валова, 11 в м. Львів (код 19390819, р/р
№ 71530.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310),
заборгованість за кредитним договором
№ В031.116.71530 від 29.12.2011р. у розмірі 21047
(двадцять одну тисячу сто сорок сім)
гривень 44коп. та витрати на оплату
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 10 квітня 2014
року.