УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого - одноособово судді
Зудіхіна О.В.

при секретарі - Мовчан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1
про роз'яснення рішення суду або
ухвалення додаткового судового
рішення по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Суворовського районного
суду міста Одеси від 21.03.2013 року,
ухваленому по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, позовні вимоги
задоволено частково, зобов'язано
ОСОБА_2 здійснити відключення
двоповерхового самовільно збудованого
житлового будинку під літ. "М" та сараю
під літ. "Л", розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, від газової, водопровідної та
каналізаційної комунікацій, монтаж
яких проведено без самостійного
узгодження, а також не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні двором
загального користування, звільнивши
частину даху, що їй належить. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
114 грн. 70 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 27.06.2013 року рішення
Суворовського районного суду міста
Одеси від 21.03.2013 року залишено без змін.

В процесі виконання вказаного рішення
суду позивач по справі ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду або ухвалення
додаткового рішення, посилаючись на те,
що рішення суду є незрозумілим,
зокрема, для неї та державного
виконавця.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим, суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом встановлено, що позивачем були
заявлені вимоги про усунення перешкод
у користуванні власністю,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, які були задоволені
частково. Задоволена судом частина
позовних вимог чітко викладена у
резолютивній частині судового рішення.
У задоволенні іншої позовних вимог
відмовлено.

Застосування принципу диспозитивності
є обов'язковим для судів при розгляді
справ в порядку цивільного
судочинства, що підтверджується
наявністю таких норм у статті 11
Цивільного процесуального кодексу
України.

Таким чином, підстав для винесення
ухвали про роз'яснення рішення суду не
вбачається, оскільки рішення є повним,
не містить в собі незрозумілості та не
ускладнює його реалізацію.

Стосовно наявності підстав для
ухвалення додаткового рішення по
справі, суд звертає увагу на
наступному.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати. Заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення. Суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою. На
додаткове рішення може бути подано
скаргу. Про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

За положеннями п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судове
рішення у цивільній справі" від 18.12.2009
року №14, додаткове рішення може бути
ухвалено лише у випадках і за умов,
передбачених статтею 220 ЦПК; воно не
може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.
Додаткове рішення може ухвалити лише
той склад суду, що ухвалив рішення в
даній справі. В іншому разі особа має
право звернутися до суду з тими ж
вимогами на загальних підставах. При
порушенні питання про ухвалення
додаткового рішення з інших підстав
суд ухвалою відмовляє в задоволенні
заяви. У порядку, визначеному статтею 220
ЦПК, може бути ухвалено додаткове
рішення й щодо заочного рішення.

З огляду на зазначене, судом
встановлено, що в ході розгляді справи
по суті судом першої інстанції
вирішено питання по усіх заявлених
позовних вимогах, частина позовних
вимог задоволена, інша частина
залишена без задоволення, вирішено
питання про судові витрати; питання про
стягнення суми не вирішувалося, як і не
вирішувалося питання про звернення
рішення до негайного його виконання,
що, у свою чергу, свідчить про
відсутність підстав для ухвалення
додаткового рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 220, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду або ухвалення додаткового
судового рішення по цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: