Провадження № 2/522/876/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко
Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2, який є
представником позивача ОСОБА_3, про
витребування доказів ;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі його Одеської обласної
дирекції про визнання кредитного
договору № 014/0014/85/62734 від 10.08.2006 року та
іпотечного договору від 16.08.2006 року за
р.№ 5067 припиненими.

Мотивуючи свої вимоги позивач
зазначає, що станом на 06 червня 2008 року
достроково та у повному обсязі виконав
усі свої зобов'язання за кредитним
договором № 014/0014/85/62734 від 10.08.2006 року,
та 24.06.2008 року звернувся до відповідача
з проханням щодо надання згоди на
зняття заборони з предмету іпотеки за
іпотечним договором 16.08.2006 року за р.№
5067, але 03.07.2008 року відповідач відмовив
у задоволенні його прохання, з
посиланням на те, що 02.04.2008 року банком
передані матеріали по кредитному
договору № 014/0014/85/62734 від 10.08.2006 року до
СУ ГУМВС України в Одеській області.

Також позивач вказує, що у жовтні 2006
року він прибув до відділення № 14 АППБ
„Аваль" (ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"),
яке згодом було ліквідоване, з метою
внесення грошових коштів в розмірі 30
000,00 дол.США у рахунок погашення своїх
грошових зобов'язань за кредитним
договором № 014/0014/85/62734 від 10.08.2006 року,
де до нього підійшов начальник цього
відділення банку Гедзур І.С. і
повідомив, що каса цього відділення
банку закрита, та одночасно
запропонував передати йому грошові
кошти, запевнивши при цьому, що
передасть ці грошові кошти від його,
тобто позивача, імені до каси після її
відкриття, а наступного дня передасть
йому відповідну квитанцію. Виходячи з
того, що у нього не було підстав не
довіряти Гедзуру І.С., тому він передав
Гедзуру І.С. грошові кошти в сумі 30 000,00
дол.США, після чого на протязі
наступних двох місяців кожного дня
приходив до останнього з проханням
надати банківську квитанцію, та лише у
середині грудня 2006 року Гедзур І.С.
передав йому банківську квитанцію про
сплату грошових коштів в сумі 30 000,00
дол.США за кредитним договором №
014/0014/85/62734 від 10.08.2006 року. Проте в січні
2008 року він отримав у згаданому
відділенні банку роздруківку
фактичного платіжного календаря й
виявив, що у цьому календарі відсутня
інформація щодо сплати ним 30 000,00
дол.США за кредитним договором
№ 014/0014/85/62734 від 10.08.2006
року, у зв'язку з чим він одразу
звернувся до служби безпеки банку, й
04.04.2008 року отримав відповідь банку про
те, що його заява разом з іншими
документами передані заступнику
начальника ГУМВС України в Одеській
області для прийняття остаточного
рішення та приєднані до матеріалів
кримінальної справи, порушеної
відносно начальника 14-го відділення
банку Гедзура І.С.

Ухвалою суду від 06 грудня 2014 року було
задоволено клопотання ОСОБА_2, який є
представником позивача ОСОБА_3, про
витребування доказів. При цьому суд
витребував з матеріалів кримінальної
справи № 24-387 (номер досудового
розслідування невідомий), яка
знаходиться в провадження
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, наступні документи :
витяг з ЄРДР про кримінальне
провадження (колишня кримінальна
справа № 24-387) ; належним чином завірену
копію протоколу добровільної видачі
від 04.09.2008 р. ; належним чином завірену
копію квитанції про сплату ОСОБА_3
грошових коштів в сумі 30 000,00 дол. США по
кредитному договору № 014/0014/85/62734 від
10.08.2006 р. ; належним чином завірену копію
службової записки служби безпеки банку
на адресу Одеської обласної дирекції
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", яка
містить повідомлення, що при зверненні
до Управління інформаційних
технологій було отримано інформацію
про погашення позивачем ОСОБА_3 частини
кредиту за кредитним договором №
014/0014/85/62734 від 10.08.2006 р. у розмірі 30 000,00
дол.США ; а також витребував від ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі його
Одеської обласної дирекції інформацію
щодо руху грошових коштів по рахунку
НОМЕР_1 за період з 01.10.2006 року по 30.10.2006
року.

27 березня 2014 року ОСОБА_2, який
представником позивача ОСОБА_3, подав
адресовані суду свої письмові
доповнення до клопотання про
витребування доказів, згідно з якими
вимагає витребувати від ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі його
Одеської обласної дирекції інформацію
щодо руху грошових коштів по рахунку
НОМЕР_1 за період з 01.11.2006 року по 30.11.2006
року та з 01.12.2006 року по 31.12.2006 року.

Мотивуючи ці доповнення до клопотання
про витребування доказів, представник
позивача зазначає, що на теперішній час
стало відомо, що 30000,00 дол.США, які
позивач сплатив в жовтні 2006 року для
погашення частини кредиту по
кредитному договору № 014/0014/85/62734 від
10.08.2006 р., могли бути проведені через
касу відповідача лише у листопаді або
грудні 2006 року, так як саме у цей період
часу позивачем була отримана квитанція
про сплату 30000,00 дол.США за кредитним
договором № 014/0014/85/62734 від 10.08.2006 р.

Представник позивача просив
розглянути згадані доповнення до
клопотання про витребування доказів
без його участі, про що подав
адресовану суду свою письмову заяву,
яка приєднана судом до матеріалів
справи.

Відповідач не повідомив суду причину
неявки свого представника, хоча його
представник ОСОБА_1 була повідомлена
про дату і місце розгляду справи під
розписку відповідно до ч.3 ст.191 ЦПК
України, про що свідчить довідковий
лист від 05.03.2014 року, який приєднаний
судом до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1, 2 ст.133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів, зокрема, є
витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

З огляду на наведене, суд вважає, що
подані представником позивача
доповнення до клопотання витребування
доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнення до клопотання про
витребування доказів, подані ОСОБА_2,
який є представником позивача ОСОБА_3,
задовольнити.

Витребувати від публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі його Одеської
обласної дирекції інформацію щодо руху
грошових коштів по рахунку
НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2006
року по 30 листопада 2006 року та з 01
грудня 2006 року по 31 грудня 2006 року.

Копію ухвали направити до публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі його Одеської
обласної дирекції до відома та
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду. Особи, які
не мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали. За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

Суддя
Н.А. Ільченко

27.03.2014