РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/648/14-ц

пр. № 2/759/1797/14

27 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у
січні 2014 р. звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що з 23 травня 1987 року сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі. У
період їх шлюбу сторонами було
придбано майно, яке на думку
представника позивачки є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, а саме: трикімнатна квартира
АДРЕСА_1, вартістю 1 040 000,00 грн.,
двокімнатна квартира АДРЕСА_2, вартістю
960 000 грн., гараж НОМЕР_4, який
розташований за адресою: АДРЕСА_3,
вартістю 15 000 грн. та автомобіль "Шкода
октавіа", д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 90 000
грн.

Представник позивача вважає, що
оскільки вказане вище майно придбано у
період шлюбу сторін, є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
а тому підлягає розподілу між ними в
рівних частках, у зв'язку з чим
представник позивачки просить суд
визнати за його довірителькою право
власності на ? частину вищезазначеного
майна та сягнути з відповідача судовий
збір.

Представник позивачки в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов в
повному обсязі та не заперечував проти
визнання за позивачкою права власності
на ? частинку зазначеного вище майна,
придбаного у період їх шлюбу.

Суд, заслухавши представника
позивачки, відповідача, який в повному
обсязі визнав позов та дослідивши
матеріали справи приходить до висновку
про задоволення позовних вимог.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» - у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посилання на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги
ОСОБА_1, що не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, у зв'язку з чим поданий
позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 57, 60, 69 СК
України, керуючись ст. ст. 325, 368 ЦК
України, Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя -
задовольнити.

Виділити та визнати право власності за
ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1, ?
частину квартири АДРЕСА_2, ? частину
гаража НОМЕР_4, який розташований за
адресою: АДРЕСА_3, ? частину автомобіля
"Шкода октавіа", д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий
збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот
п"ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до Святошинського районного
суду м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: