Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/11/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого -
судді Стратович О.В.

за участю
секретаря

судового
засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду , в м. Олевську ,
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «
Кредитні ініціативи » , 07400 , м. Бровари
Київської області бульвар
Незалежності , 14 , до відповідачів :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мешканців
АДРЕСА_1 , про звернення стягнення
заборгованості за кредитним договором
на предмет іпотеки , стягнення
судового збору,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів : до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мешканців АДРЕСА_1 , про
звернення стягнення заборгованості за
кредитним договором на предмет
іпотеки , стягнення судового збору,

Представник позивача в судове
засідання не з'явився та звернувся до
суду з письмовою заявою про розгляд
справи у його відсутність позовні
вимоги підтримав з підстав
зазначених в позові і просить їх
задовольнити в повному обсязі , не
заперечує про заочний розгляд справи
.

Відповідачі в судове засідання
не з'явилися , хоча була повідомлені
належним чином про час і місце
розгляду справи , не надали суду
доказів про поважні причини неявки в
судове засідання .

Зважаючи на дані обставини суд
приходить до висновку про розгляд
справи в заочному порядку .

В судовому засіданні встановлено,
що між ОСОБА_2 та Акціонерним
комерційним промислово - інвестиційним
банком 28.02.2008 року було укладено
кредитний договір № 90 про надання
відповідачу кредиту у розмірі 50 000,00
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16 %
річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з
кінцевим поверненням 23.02.2018 року , що
відповідає строку дії договору . Дані
правовідносини стверджуються :
договором ; розрахунком боргу ,
графіком сплати кредиту . З метою
забезпечення договору між
відповідачами та позивачем 28.02.2008
року було укладено договір іпотеки №
91 квартири , яка перебуває у
власності відповідачів і знаходиться
в АДРЕСА_1 , загальною площею 56,7 м.кв.
та житловою площею 27,4 м.кв. на час
укладання договору іпотеки ціна
вартості предмету іпотеки
дорівнювала 70 000,00 гривень . Цього ж
числа державним нотаріусом
Олевського районного нотаріального
округу була накладена заборона про
відчудження квартири у відповідності
до договору іпотеки .

ОСОБА_2 ( боржник ) отримала
готівкою зазначені кошти , умови
кредитного договору не виконала , не
зважаючи на неодноразові письмові
вимоги позивача , чим спричинив
позивачу збитки , які повинні бути
відшкодовані за рахунок заставленої
квартири ( предмету іпотеки ) . На час
розгляду справи в суді кредит частково
погашено, заборгованість за кредитним
договором , станом на 31.10.2013 року ,
становить 71 602,05 гривень , що
стверджується розрахунком
заборгованості, а саме: заборгованість
за кредитом становить - 44 244,34 гривень ;
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом становить - 20
724,28 гривень ; заборгованість по
комісії за користування кредитом
становить - 3 200,00 гривень ; пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором становить 3 433,43 гривні .

Крім того позивач просить
стягнути з відповідача витрати ,
пов'язані з оплатою судового збору в
сумі 716,02 гривні , що стверджується
відповідним платіжним дорученням.

17.12.2012 року між ПАТ Акціонерним
комерційним промислово -
інвестиційним банком ( виступає
правонаступником Акціонерним
комерційним промислово - інвестиційним
банк ( закрите акціонерне товариство )
та Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи » було укладено Договір
відступлення прав вимоги .

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд дійшов висновку , що між
сторонами виникли правовідносини, які
врегульовані наступними
нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК
України убачається , що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
( термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
). Стаття 610 ЦК передбачає , що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
( кредит ) позичальникові в розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК
наслідками порушення відповідачем
зобов'язання , щодо повернення
чергової частини суми кредиту є
право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту .

За змістом ст.1 Закону України
«Про іпотеку» іпотека це є вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодавець має право в
разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Разом з тим відповідно до ст.33 Закону
України «Про іпотеку» убачається , що у
разі невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.37 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
« Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів ,
що виникають із кредитних відносин »
зазначено , що невиконання вимог ч.1
ст. 35 ЗУ « Про іпотеку» про надіслання
іпотекодавцю та боржнику , якщо він є
відмінним від іпотекодавця ,
письмової вимоги про усунення
порушення зобов'язання не є
перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутися у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду ( на відміну
від інших способів звернення
стягнення ( ч.3 ст.33 цього Закону ) ,
оскільки іпотекодавець у судовому
засіданні має можливість
заперечувати проти вимог
іпотекодержателя . Також згідно ч.2
ст.39 ЗУ « Про іпотеку » одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя вправі винести
рішення про виселення мешканців ,
якщо предметом іпотеки є житловий
будинок або житлове приміщення . При
цьому , відповідно до положень ст. 40
ЗУ « Про іпотеку » , яка регулює
порядок виселення при позасудовій
процедурі звернення стягнення (
згідно ст. 33 цього Закону це звернення
стягнення на підставі виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя ) , та порядок
виконання рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
задоволеними вимогами про виселення ,
встановлено : перед примусовим
виконанням рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
виселенням ( ч.2 ст. 39 ЗУ « Про іпотеку
» ) іпотекодержатель за 30 днів
направляє вимогу про добровільне
звільнення житла , і тільки якщо
такого звільнення приміщення не
відбулось , звертається до органів
ДВС за примусовим виселенням .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень .

В даному випадку позивач надав
суду достатньо доказів про
невиконання відповідачами умов
кредитного договору , що знайшло своє
підтвердження в матеріалах справи , а
відповідачі в свою чергу не
спростували доводи позивача
викладені в позовній заяві .

Суд , дослідивши письмові докази ,
приходить до висновку , що
відповідачі ( іпотекодавці та боржник
) не виконали своїх зобов'язань перед
кредитором , чим спричинила позивачу
матеріальну шкоду ( збитки ) , які
повинні бути відшкодовані за рахунок
відповідачів у примусовому порядку
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки .

Керуючись : ст.ст. 1 , 33, ч.1 ст. 35 ,
ст.38 , ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.40 Закону України
« Про іпотеку » ; ст. ст. 526 , 530 , 610 , ст. 629
, ч.2 ст.1050 , ст. 1054 , ч. 3 ст. 1221 ЦК України ;
ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 224-227,233 ЦПК
України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи » , 07400 , м. Бровари Київської
області бульвар Незалежності , 14 , до
відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
мешканців АДРЕСА_1 , про звернення
стягнення заборгованості за кредитним
договором на предмет іпотеки ,
стягнення судового збору-з а д о в о л ь
н и т и .

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним
договором № 90 від 28.02.2008 року у
розмірі 71 602,05 гривень - звернути
стягнення на квартиру ( предмет
іпотеки ) загальною площею 56,7 м.кв. ,
яка розташована в АДРЕСА_1 , шляхом
продажу зазначеного предмету іпотеки
( на підставі договору іпотеки № 91
від 28.02.2008 року , Товариством з
обмеженою відповідальністю « Кредитні
ініціативи » , 07400 , м. Бровари Київської
області бульвар Незалежності , 14 , , шляхом проведення
прилюдних торгів відповідно до
Закону України « Про виконавче
провадження » за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна ,
визначного на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна , під час
проведення виконавчих дій .

Стягнути з відповідачів : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мешканців АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи » , 07400 , м. Бровари Київської
області бульвар Незалежності , 14 код
ЄДРОПУ 35326253 , витрат в сумі 716,02
гривень , понесених позивачем при
сплаті судового збору , в солідарному
порядку .

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до
Апеляційного суду Житомирської
області , через Олевський районний
суд Житомирської області , протягом
десяти днів з дня його проголошення .

Особи , які брали участь у
справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив ,
за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії .

Суддя: О. В. Стратович