Справа№ 512/1103/13-ц,
Провадження № 2-п/512/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Савранський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого-судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Саврань, Одеської
області заяву відповідача про перегляд
заочного рішення Савранського
районного суду Одеської області від
10.02.2014р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Савранського
районного суду Одеської області від
10.02.2014 року, ухваленим у справі за
вказаним позовом, вимоги ОСОБА_1
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дружини в розмірі ? частини заробітку
(доходів) ОСОБА_2, щомісячно, на час
перебування ОСОБА_1 у декретній
відпустці по догляду за донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнення проводити щомісячно,
починаючи з 22 листопада 2013 року.

Відповідач звернувся до суду із
заявою про перегляд ухваленого у
справі заочного рішення, посилаючись
на те, що він був повідомлений належним
чином про час та дату судового слухання
у вказаній справі, але в судове
засідання не з'явився у зв'язку із
виробничою необхідністю та вказав на
те, що судом не були враховані суттєві
обставини справи на яких він наполягає.

Позивачка та її представник в
судовому засіданні заперечили проти
задоволення заяви.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, просив судове засідання
провести за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Згідно
із ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для
скасування заочного рішення є дві
одночасно наявні умови поважність
причин неявки відповідача у судове
засідання та представлення доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи. За змістом
наведеного правила ці докази повинні
мати таке істотне значення для
вирішення справи, аби їх врахування
мали б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач про дату, час та
місце судового засідання належним
чином повідомлявся, за адресою місця
реєстрації його проживання про що
свідчать повідомлення про вручення
судової повістки у судові засідання (а.
с. 22).

Відповідач в своїй заяві
повідомив, що не з'явився в судове
засідання 10.02.2014р. у зв'язку з
виробничою необхідністю. Однак з
доданих до заяви доказів таку
необхідність встановити не можливо.

Таким чином відповідачем не
доведено, що він не з'явився у судове
засідання 10.02.2014 року з поважних причин,
а відповідно, не доведено, що суд був
зобов'язаний відкладати розгляд
справи.

Окрім наведеного для розгляду
заяви про перегляд заочного рішення,
мають істотне значення такі обставини:
на час ухвалення рішення судом
проведено дослідження всіх заявлених
сторонами доказів, причому суду
сторонами не повідомлялось про
наявність інших, так само заслухано
заперечення проти поданих позовів;
сторони повідомили суду свої правові
позиції та заперечення про доводів,
міркувань протилежних сторін. З огляду
на таке, слід вважати, що всі сторони
належним чином скористались правом на
належний доступ до правосуддя.

Отже, разом із заявою
відповідачем не представлено доказів,
що могли бути істотними для справи та
не були відомі судові під час розгляду
справи та до постановлення заочного
рішення; у своїх аргументах про
скасування рішення відповідач взагалі
не посилається на докази, що є
істотними для вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні
підстави для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення, оскільки
відсутні обидві підстави для
задоволення такої заяви, а саме судом
не було встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин та не надав жодного
нового доказу, що міг би істотно
вплинути на розгляд справи та на
рішення суду в цілому.

При цьому, слід зауважити, що
відсутність хоча б однієї з підстав для
скасування заочного рішення тягне за
собою безумовну відмову у задоволенні
такої заяви, оскільки, в іншому випадку,
суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК
України.

При цьому суд виходить з принципу
недопустимості скасування рішення
суду за відсутності достатніх та
законних підстав для того, а також з
формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231
ЦПК України у результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою залишити заяву
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Савранського
районного суду Одеської області від
10.02.2014р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 10.02.2014 року,
постановлене у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, може
бути оскаржене шляхом подання
апеляційному суду через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
В. А. Лепеха