overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/748/6/14
Єдиний унікальний № 748/1289/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою прокурора Чернігівського району подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вимогам ст. ст. 105-105-1
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В

28 березня 2014 року боржник Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12 березня 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 березня 2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ, та стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2014 року, в сумі 1364, 90 грн та стягнуто з нього судовий збір в дохід держави в сумі 121,80 грн. Вимоги стягувача не визнає, оскільки стягувач працює за сумісництвом на посаді бухгалтера в Чернігівській філії ДП
«Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», а філія уповноважена самостійно нараховувати та виплачувати заробітну плату працівниками філії, та керівник філії несе персональну відповідальність за невиплату або несвоєчасну виплату заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Зважаючи на те, що боржник судовий наказ отримав 17.03.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, до суду з заявою про скасування судового наказу звернувся 28 березня 2014 року, поновити строк для подання цієї заяви не просив, тому заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду, оскільки ним пропущений встановлений десятиденний термін для подачі заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою прокурора Чернігівського району подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О.
Кухта
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/3809/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 04 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді
Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача
Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1480
(одну тисячу чотириста вісімдесят) грн. 40 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код житлово-комунальних послуг в розмірі 1480 (одну тисячу чотириста вісімдесят)
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 278/1665/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про забезпечення доказів до пред'явлення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в порядку ст. 133 ЦПК
України просить суд забезпечити докази прийняття спадкоємцями ОСОБА_1 спадщини до пред'явлення Приватним акціонерним товариством "Український
Страховий Дім" позову про стягнення із спадкоємців ОСОБА_1, що прийняли спадщину, компенсації завданих збитків
(суми виплаченого страхового відшкодування), а саме шляхом витребування у приватного нотаріуса
Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_1, та довідки, яка має містити нформацію, пов'язану із спадщиною ОСОБА_1; витребування у відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жито мирського районного управління юстиції документів (актових записів, довідок, тощо), які містять інформацію про прізвища, імена, по-батькові дружини, дітей, батьків ОСОБА_1, інших його родичів до шостого ступеня споріднення включно, які згідно із вимогами чинного законодавства є його спадкоємцями за зако ном; та витребування у Житомирського районного сектору Управління
Державної міграційної служби України у
Житомирській області документів
(довідок, тощо), які містять інформацію про місце проживання ОСОБА_1 станом на 08 серпня 2013 року, прізвища, імена, по-батькові осіб, які були зареєстровані (проживали) разом із
ОСОБА_1 станом на вказану дату.

Однак, у відповідності до ч. 1 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Отже, оскільки процесуальні дії щодо забезпечення доказів будуть вчиненні в межах територіальної підсудності
Богунського районного суду м. Житомира, суддя дійшов висновку, що дана заява не підсудна Житомирському районному суду, а тому її необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» про забезпечення доказів до пред'явлення позову разом з додатками до неї повернути заявнику для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5595/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позову суд вважає, що його необхідно повернути виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Водночас ч.2 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м.Києві, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Дарницького району міста Києва. Крім того, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів для можливості застосування норм ч.2 ст.110 ЦПК України, оскільки в позові позивачем зазначено, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає з матір'ю - відповідачем у справі, також позивачем не надано доказів незадовільного стану здоров'я тощо.

З огляду викладене, відповідно до вимог абз. 3 ч.3 ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про розірвання шлюбу, оскільки за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи встановлено, що справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.109, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
пр. № 2/759/2633/14 ун. № 759/3868/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Публічного аціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс
Банк», Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві,
Публічного акціонерного товариства «
Комерційний банк «Володимирський»,
ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з автомобіля «Ford
Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1, накладеному постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2012 р., 09.04.2012 р., 03.09.2012 р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачем не визначений зміст позовних вимог до вказаних відповідачів.

Відповідно до абзацу 4 пункту 24 до
Постанови Пленуму ВСС України № 6 від 07.02.2014 року, вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позовна заява містить перелік відповідачів неузгоджений із змістом позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/491/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27 березня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву заяву
ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою скасувати тимчасове обмеження її виїзду за межі України відповідно до ухвали Сарненського районного суду від 8.08.2013 р., оскільки перестали існувати підстави, вказані в ухвалі, так як вона сплатила всі кошти за виконавчим провадженням.

В судовому засіданні 27.02.2014 р.
ОСОБА_1 підтримала заяву, вказавши, що борг перед УПФУ сплатила і більше немає підстав для заборони виїзду за межі України.

В судове засідання 27.03.2014 р. заявниця не з»явилась, належним чином повідомлена про справу.

Представник відділу ДВС Красько
В.С. в судовому засіданні вважав, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 сплатила 1700 грн. 30.07.2013 р., які зараховані, як борг за страхові внески, а не недоїмку, так як страхові внески виконуються в першу чергу, оскільки ОСОБА_1 має перед УПФУ не один борг і досі він існує.

Представник управління ПФУ в
Сарненському районі Дудар О.М. заперечила проти скасування обмеження виїзду ОСОБА_1 за кордон, оскільки вона має борги перед УПФУ, за якими відкриті виконавчі провадження і досі вони не погашені, в т.ч. і недоїмка.

В судове засідання 27.03.2014 р.
ОСОБА_1 не з"явилась, належним чином повідомлена про справу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сплачені ОСОБА_1 кошти в сумі 1700 грн. відповідно до квитанції від 30.07.2013 р. зараховані відділом ДВС на страхові внески в УПФУ, а борг по недоїмці, про який йдеться в ухвалі суду, перед УПФУ досі існує; судом також встановлено, що відділом ДВС відкриті провадження, які об»єднані в одне провадження, в т.ч. і стягнення недоїмки про стягнення боргів з ОСОБА_1 на користь УПФУ та інших осіб.

Крім того, в разі виконання боржником зобов»язань, державний виконавець відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов»язковому направленню в
Адміністрацію ДПС для своєчасного зняття особи боржника з контролю, в т.ч. і припинення обмеження виїзду за кордон.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, ЗУ «Про порядок виїзду з
України та в»їзд в Україну громадян
України», ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження її виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1145/14-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

08.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виноградівський районний відділ головного управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Виноградівський районний відділ головного управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 14.04.2014 о 08:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа №303/1975/14-ц
Провадження № 2н/303/155/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.Свалявська, 77 до боржника ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1457 грн. 37 коп. та сплачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь стягувача
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.Свалявська, 77, код
ЭДРПОУ 13592410, розрахунковий рахунок № банк України", МФО 312356, Код 13592410 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1457 (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) грн. 37 коп., 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору на розрахунковий м.Київ, Центр, МФО 380764.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________
Суддя О.І. Маргитич
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
Справа № 159/1555/14-ц
Провадження № 2/159/494/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі
Конашук М.А., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із указаним позовом до ОСОБА_2, який мотивує тим, що 31 травня 1992 року з відповідачем зареєстровано шлюб, проте збереження сім'ї неможливе через непорозуміння, відсутність взаємної довіри та спільних інтересів. Неодноразові спроби примирення та налагодження сімейних стосунків не дали позитивного результату. На час звернення до суду проживають окремо, п'ятнадцятирічний син ОСОБА_3 проживає разом з з позивачем.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив розірвати шлюб, вважає збереження сім'ї не можливим. Судові витрати просив залишити за ним.

Відповідач позов визнала повністю, просила розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Із свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1, вбачається, що з 31 травня 1992 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі.

В ході розгляду справи встановлено, що сторони спільного бюджету та господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, зберегти сім'ю не бажають, неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з позиваем.

Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

За клопотанням позивача понесені судові витрати слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 110, 213 - 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 травня 1992 року
Виконавчим комітетом Ковельської міської ради народних депутатів
Волинської області, актовий запис № 222, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень