Справа № 275/13/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18 березня 2014 року
смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді В.
К. Коваленко

при секретарі -
Марієвській Н.А.

з участю:
представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Брусилів
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року ОСОБА_2 (далі
позивач) звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 (далі відповідач) про виселення
з житлового будинку АДРЕСА_1,
мотивований тим, що в період з 18.11.1996
року по 05.04.2004 року вона з відповідачем
перебувала у зареєстрованому шлюбі. Їй
на праві власності належить житловий
будинок по АДРЕСА_1, який вона отримала
в дар від ОСОБА_4 26.12.1977 року.

Відповідач в даний житловий будинок
був вселений на правах члена її сім»ї.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3
залишився проживати в даному будинку,
але зробив умови для її проживання
нестерпними. Відповідач, який не є
членом її сім'ї не допускає її до
будинку, порушує правила співжиття,
скандалить, зловживає спиртними
напоями, внаслідок чого вона змушена
тимчасово проживати у своєї матері.
Вона неодноразово намагалася
повернутися для проживання у свій
будинок, але відповідач їй погрожував
фізичною розправою і не допускає її до
будинку, змінив замки на дверях. Також
пояснила, що відповідач проживаючи в
будинку повністю занедбав його.
Відносно відповідача неодноразово
проводилися заходи громадського
впливу і попереджено про можливість
примусового виселення з житлового
будинку.

Просила на підставі ст.116 ЖК
України виселити ОСОБА_3 із житлового
будинку АДРЕСА_1 без надання іншого
житла.

В судовому засіданні
представник позивача позов повністю
підтримав і показав,що відповідач
посилаючись на рішення апеляційного
суду Житомирської області не бажає
висилятися з будинку.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
і від нього не надійшло заяви про
розгляд справи у його відсутність, тому
суд вважає за доцільне винести заочне
рішення по справі.

Вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши та
оцінивши матеріали справи, докази, суд
приходить до висновку, що що позов слід
задовільнити повністю з таких підстав.

Відповідно до копії договору
дарування ОСОБА_4 26.12.1997 року подарував
ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними
будівлями, які знаходяться за адресою
АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно копій відповідей з
Брусилівської селищної ради
Житомирської області за № 160 від 7
серпня 2013 року та № 224 від 11.10.2013 року
відносно ОСОБА_3 було проведено заходи
громадського впливу, було проведено
обстеження житлового будинку який
знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та
встановлено, що він знаходиться у
занедбаному стані, потребує ремонту.
Також з гр.. ОСОБА_3 проводилися
профілактичні бесіди та попереджено
про можливість примусового виселення
з житлового будинку, який належить
ОСОБА_2 Разом з тим ОСОБА_3 не
погоджується виселятися з житлового
будинку , посилаючись на рішення
апеляційного суду житомирської
області від 29 березня 2007 року,що він
має право на проживання в будинку. (а.с.
6,7).

Копії постанов про відмову в
порушенні кримінальних справ
підтверджують, що ОСОБА_2 неодноразово
зверталася до правоохоронних органів з
питанням про вчинення ОСОБА_3
хуліганських дій в її будинку та
порушення громадського порядку
(а.с.8,10,13).

Постанова про закриття
кримінальної справи від 20 листопада
2013 року підтверджує, що відповідача
ОСОБА_3. попереджено, що вразі
продовження антигромадської
поведінки стосовно ОСОБА_2 до нього
можливе застосування примусове
виселення без надання іншого житла.

Згідно статті 116 ЖК України якщо
наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або

використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились

безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться
без надання іншого жилого приміщення.
Осіб, які підлягають виселенню без
надання іншого жилого приміщення за
неможливістю спільного проживання,
може бути зобов'язано судом замість
виселення провести обмін займаного
приміщення на інше жиле приміщення,
вказане заінтересованою в

обміні стороною. Осіб, які самоправно
зайняли жиле приміщення, виселяють
без

надання їм іншого жилого приміщення.

Отже, судом достовірно
встановлено, що ОСОБА_3 , після
розірвання шлюбу залишився проживати
в житловому будинку по АДРЕСА_1, який
належить позивачці, протягом тривалого
часу , систематично порушує правила
співжиття, що робить неможливим
проживання із ним в одному будинку
позивачки по справі і заходи
запобігання у виді офіційних
попереджень позитивних результатів не
принесли. Відповідач неодноразово
офіційно попереджався про
недопустимість протиправних дій і
протиправної поведінки з майбутнім
виселенням за такі дії, однак
відповідач позитивних висновків для
себе не зробив.

На підставі ст.. 88 ЦПК України
якщо позивача , на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору(позивачка являється
потерпілою 2 категорії аварії на ЧАЕС)
він стягується з відповідача ОСОБА_3 в
дохід держави до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 209,
212-218, 294ЦПК, ст.116 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виселення із житлового будинку -
задовільнити.

Виселити ОСОБА_3 із житлового
будинку АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 243
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Уразі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко