Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/567/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді
секретарі Стець Т.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -
06.03.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості , посилаючись
на те, відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію та приєднання до
Умов та правил надання продукту
кредитних карт від 17.04.2013 року , ОСОБА_2,
отримала кредит у розмірі 9129.09 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості
здійснюється щомісячно починаючи з '
1' по ' 25'число. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана
генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ' Приват
банк''Умовами та правилами, тарифами
складають між ним та банком кредитний
договір , підписом у заяві. Позивач
свої зобов'язання за договором виконав
в повному обсязі, надавши
відповідачеві кредит, у розмірі
встановленому у договорі. Відповідач
ОСОБА_1, належним чином взяті на себе
зобов»язання не виконує, у зв»язку з
чим заборгованість станом на 09.02.2014
просить стягнути з відповідача та
судові витрати.
В судове засідання позивач свого
представника не направив, надіслав
заяву про розгляд справи без участі
представника, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі,не
заперечував щодо винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, відповідно до ст..74 ЦПК
України , уразі відсутності осіб, які
беруть участь у справі за місцем
перебування , зареєстрованому у
встановленому законом порядку ,
вважається , що судовий виклик абао
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Тому суд на підставі
статті 224 ЦПК України, за згодою
представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
позов обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 17.04.2013 року
, ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі
9129.09 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості
здійснюється щомісячно починаючи з '
1' по ' 25'число. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана
генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ' Приват
банк''Умовами та правилами, тарифами
складають між ним та банком кредитний
договір , підписом у заяві. Позивач
свої зобов'язання за договором виконав
в повному обсязі, надавши
відповідачеві кредит, у розмірі
встановленому у договорі. Відповідач
ОСОБА_1, належним чином взяті на себе
зобов»язання не виконує.

З наданого розрахунку вбачається,
що станом на 09.02.2014 року ОСОБА_1, має
заборгованість за договором в сумі
12638 грн.

Правовідносини сторін
врегульовані ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 625, 1050,
1054 ЦК України відповідно до яких
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору. У
разі порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов"язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов"язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, зміна умов зобов"язання,
сплата неустойки, відшкодування
збитків.Відповідач не виконує належним
чином договірні зобов"язання за
договором, станом на 09.02.2014 року має
заборгованість за договором в сумі
12638 грн., тому суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 88 ЦПК
України з відповідача належить
стягнути на користь позивача понесені
ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК
України, ст. 88 ч. 1, 209, 213, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд-,

ВИРІШИВ:
Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (
ідент.номер НОМЕР_1)) на користь ПАТ КБ
« Приватбанк» (МФО 305299, ,
р/р 3111), заборгованість за
кредитним договором в сумі 12638.48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (
ідент.номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ
« Приватбанк» (МФО 305299, , р/р
0001), судовий збір в розмірі 263.40
грн.
Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.
Строк, протягом якого
розглядалася заява про скасування
заочного рішення, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
або отримання його копії.

Суддя:
Вдовіченко М.М.