Справа № 496/262/14-ц
Провадження № 2/496/601/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
районний суд
в складі: головуючого судді - Пендюри
за участю секретаря - Довженко І.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» звернулось до суду з позовом,
в якому просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 6120 грн. та судовий збір.
Свої вимоги мотивує тим, що 04 березня 2013
року між товариство з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» та ОСОБА_1 був укладений
відповідно до якого останньому було
надано кредит у розмірі 1000 грн. строком
до 19.03.2013 року. Відсоткова вставка,
відповідно до умов кредитного
договору, була встановлена в розмірі 2%
від суми наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732 %
19.03.2013 року між сторонами була укладена
додаткова угода №1 відповідно до якої
відповідач сплатив відсотки за
користування кредитом у розмірі 320 грн.
і вони продовжили дію договору до 04.04.2013
року. Позивач посилається на те, що
відповідач не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором і
станом на 25.11.2013 року заборгованість
складає 6120 грн., з яких: прострочена
заборгованість за кредитом - 1000 грн.;
відсотки за користування кредитом за 251
днів (з 19.03.2013 р. по 25.11.2013 р.) - 5020 грн.;
штраф - 100 грн., яку просить стягнути з
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але в своїй
позовній заяві просив розглядати
справу у його відсутності та не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідач в судове засідання двічі
19.02.2014 року та 18.03.2014 року не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча про час розгляду справи був
повідомлений належним чином, а тому за
згодою представника позивача суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів відповідно положень ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 04
березня 2013 року між товариством з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№ПУ-4, відповідно до якого
останньому був наданий кредит у
розмірі 1000 грн. з відсотковою ставкою у
розмірі 2% від суми наданого кредиту за
кожен день користування кредитом, що
становить 732 % річних з кінцевим
поверненням 19 березня 2013 року (а.с. 4, 5).

П. 5.2 Договору передбачено, що у випадку
прострочення позичальником сплати
процентів, нарахованих на суму кредиту,
більш ніж на 14 календарних днів
позичальник сплачує кредитодавцю
штраф у розмірі 100 грн.

Факт отримання відповідачем кредиту у
розмірі 1000 грн. підтверджується
видатковим касовим ордером від 04
березня 2013 року (а.с. 11).

19.03.2013 року між сторонами була укладена
додаткова угода №1 відповідно до якої
відповідач сплатив відсотки за
користування кредитом у розмірі 320 грн.
і вони продовжили дію договору до 04.04.2013
року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049
вказаного Кодексу встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит у строк та в порядку,
встановлених договором.

Однак у встановлений кредитним
договором термін відповідач своє
зобов'язання не виконав, що призвело до
виникнення заборгованості. Відповідно
до розрахунку заборгованість станом на
25.11.2013 року складає 6120 грн., з яких:
прострочена заборгованість за
кредитом - 1000 грн.; відсотки за
користування кредитом за 251 днів (з
19.03.2013 р. по 25.11.2013 р.) - 5020 грн., штраф - 100
грн. (а.с. 14).

Враховуючи викладене суд вважає позов
обґрунтованим, а тому він підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 610-612, 625-629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» (відділення № 9 на р/р
0797 в ЮЖНЕ ГРУ Приватбанк код
ЄДРПОУ - 38091398, МФО 328704) заборгованість
за кредитним договором №ПУ-4 від
04.03.2013 року у розмірі 6120 грн., з яких:
прострочена заборгованість за
кредитом - 1000 грн., відсотки за
користування кредитом за 251 днів (з
19.03.2013 р. по 25.11.2013 р.) - 5020 грн., штраф - 100
грн. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп., а всього - 6349 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення, до
апеляційного суду Одеської області,
через Біляївський райсуд.

Суддя : Пендюра
Л.О.