17.03.2014 Справа № 756/1321/14-ц
Унікальний №756/1321/14-ц
Провадження№2/756/1634/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" 17" березня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

при секретарі -
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2013 року представник ПАТ "СК
"Українська страхова група" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 17.08.2009 між позивачем та ТОВ
«УніКредит Лізинг» укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № 28-0101-4150/1233,
предметом якого є страхування
автомобіля «Тоуоtа» д.н.з. НОМЕР_1, який
перебуває у власності ТОВ «УніКредит
Лізинг».

09.01.2010 на автодорозі Київ - Одеса
відбулася ДТП за участю автомобілів
“Тоуоtа” д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля “Renault” д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Винним в
скоєнні ДТП постановою Оболонського
районного суду м. Києва від 12.02.2010
визнано ОСОБА_1 Згідно калькуляції на
ремонт автомобіля № С-00027061 від 14.01.2010,
внаслідок ДТП автомобілю "Тоуоta"
завдано матеріальних збитків на суму
37991, 57 грн.

За фактом ДТП 12.02.2010 ТОВ «УніКредит
Лізинг» звернулося до позивача із
заявою про настання страхового
випадку, на основі якого позивачем
складено відповідний страховий акт №
40013Т.

Позивач виконав зобов'язання по сплаті
страхового відшкодування, сплативши
грошові кошти у сумі 37991, 57 грн.

Оскільки на момент ДТП
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу "Renault"
ОСОБА_1 була застрахована у ЗАТ
«Українська екологічна страхова
компанія», тому останньою сплачено
позивачу суму страхового
відшкодування в межах ліміту за
договором у сумі 24990, 00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини та
на підставі ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК
України та ст. 27 Закону України «Про
страхування» позивач просив суд
задовольнити позовні вимоги та
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК
«Українська страхова група» страхове
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 13001, 57 грн. та 235, 20 грн. судового
збору.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд
задовольнити позов з підстав,
наведених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач проти
позову заперечував. Просив відмовити в
задоволенні позову у зв'язку з
пропуском позивачем строку позовної
давності, наполягав на застосуванні
строків позовної давності з часу
вчинення ДТП, при цьому погодився з
розміром відшкодування та обставинами
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

21.11.2008 між ЗАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» та ТОВ
«УніКредит Лізинг» укладено
генеральний договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № 28-0101-4150 (а.с.59-65). Предметом
договору є страхування майнових
інтересів страхувальника, пов'язаних з
експлуатацією автомобіля «Тоуоtа»
д.н.з. НОМЕР_1.

09.01.2010 року на автодорозі Київ -
Одеса відбулась дорожньо - транспортна
пригода за участю автомобіля Renault”
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля “Тоуоtа” д.н.з. НОМЕР_1,
керування яким здійснювала ОСОБА_2

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва встановлено, що дорожньо -
транспортна пригода сталася з причини
недотримання ОСОБА_1 п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, у зв'язку із
чим його було визнано винним у скоєнні
вищевказаного ДТП та притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП України (а.с.14).

В результаті ДТП автомобіль "Тоуоtа",
який на праві власності належить ПАТ
«УніКредит Лізинг» (а.с.5-6), отримав
механічні пошкодження заднього
бамперу, деформовано задню панель та
кришку багажника (а.с.11).

Згідно калькуляції на ремонт
автомобіля № С-00027061 від 14.01.2010 загальна
сума спричиненого автомобілю «Тоуоtа»
пошкоджень становить 37991, 57 грн. з ПДВ
(сума ПДВ складає 6331, 93 грн., 31659, 65 грн.
сума без ПДВ) (а.с.17-19).

11.01.2010 ТОВ «УніКредит Лізинг» звернувся
до ЗАТ «СК «Українська страхова група»
із заявою про настання страхового
випадку та виплату страхового
відшкодування (а.с.40-41). На основі заяви
страховиком складено страховий акт №
40013 Т (а.с.42) та розрахунок суми
страхового відшкодування (а.с.43), за
яким сума страхового відшкодування
складає 37991, 57 грн. Дана сума 12.02.2010
сплачена позивачем відповідно до
платіжного доручення № 24449 (а.с.44).

На момент дорожньо-транспортної
пригоди цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1, пов'язана з
експлуатацією автомобіля “Renault” д.н.з.
НОМЕР_2. застрахована ЗАТ «Українська
екологічна страхова компанія», у
зв'язку з чим, 28.04.2011 останньою
виплачено позивачу страхове
відшкодування в межах ліміту
відповідальності страховика за
договором у сумі 24990, 00 грн.

У зв'язку з можливістю врегулювати спір
мирним шляхом, позивач звертався до
ОСОБА_1 із вимогою про виплату
страхового відшкодування по решті
збитків завданих ним у сумі 24990, 00 грн.
(37991, 57 грн. - 24990, 00 грн. = 13001, 57 грн.). Дана
вимога була залишена ОСОБА_1 без
реагування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1188 Цивільного кодексу
України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст. 1187
Цивільного кодексу України: джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Перебіг позовної давності
обраховується з моменту виплати коштів
у випадку, коли особа, яка провела таку
виплату, має право регресної вимоги.

Перехід права вимоги від
страхувальника до страховика за
договором добровільного страхування є
суброгацією.

У вказаній справі право вимоги
ґрунтується на суброгації (ст. 993 ЦК
України).

При суброгації перебіг позовної
давності починається від дня настання
страхового випадку, оскільки при
переході права вимоги до страховика
переходять усі права, які мав
страхувальник, зокрема, це стосується і
права на подання позову в т.ч. щодо часу
виникнення права на позов, - з моменту
заподіяння шкоди.

Згідно із статтею 256 ЦК України позовна
давність це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Враховуючи те, що страховий випадок мав
місце 9 січня 2010 року, а до суду з
позовом позивач звернувся 4 лютого 2013
року, тобто з пропуском позовної
давності, який встановлено у три роки
(ст. 257 ЦК України),та на застосуванні
якого наполягає відповідач, суд
встановив, що дане положення є
підставою для відмови у задоволенні
позову, тому позовні вимоги ПАТ «СК
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди є такими що задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16, 256, 257, 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61. 88, 179,
209, 212-215, 218, 256 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову публічного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
І.В. Белоконна