Пров. № 6/254/13/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Трофимової І.В.

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», заінтересована особа -
ОСОБА_1, про поворот виконання рішення,
-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»,
звернувся до суду із заявою про поворот
виконання судового рішення № 2/504/403/2012.
У заяві вказав, що 29 травня 2013 року
Будьоннівським районним судом м.
Донецька по справі № 2/504/403/2012 ухвалене
рішення щодо стягнення з ПАТ КБ «Надра»
на користь ОСОБА_1 3 % річних та індексу
інфляції у розмірі 27 366,11 грн. за
депозитним договором, яке виконано
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
шляхом списання грошових коштів з
кореспондентського рахунку банку.
Також на адресу заявника надіслана
постанова державного виконавця від 25
вересня 2013 року про закінчення
виконавчого провадження, оскільки
ОСОБА_1 були перераховані грошові кошти
у розмірі 27 366,11 грн. Рішенням
Апеляційного суду Донецької області
від 16 грудня 2013 року рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 29 травня 2013 року було
скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено
частково та стягнуто з ПАТ КБ «Надра»
на його користь грошові кошти у розмірі
3 623,36 грн. Таким чином заявник вважає, що
зайво перераховані кошти у розмірі 23
736,75 грн. повинні бути стягнути з ОСОБА_1
в порядку повороту виконання рішення
суду.

У судове засідання представник
заявника Орлова Ж.О., яка діє на
підставі довіреності юридичної особи,
не з'явилась, надавши суду заяви про
розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання заінтересована
особа - ОСОБА_1, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, суд
встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 29 травня 2012 року
стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 27366
гривень 11 копійок та судовий збір у
розмірі 273 гривень 66 копійок (а.с. 62-65).

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 16 грудня 2013 року рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 29 травня 2013 року було
скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено
частково та стягнуто з ПАТ КБ «Надра»
на його користь грошові кошти у розмірі
3 623,36 грн. (а.с. 121-123)

Згідно з копією платіжної вимоги № 501/26
від 28 серпня 2013 року на підставі
виконавчого листа Будьоннівського
районного суду м. Донецька № 2/504/403/12 від
23.07.2013 року на користь ОСОБА_1
перераховано 30 302,72 грн. стягувачу ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Як вбачається із копії постанови
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві за ВП №
39241631 від 25.09.2013 року про закінчення
виконавчого провадження, борг ПАТ КБ
«Надра» стягнуто у повному обсязі на
депозитний рахунок відділу та
перераховано стягувачу ОСОБА_1
відповідно до платіжного доручення №
8047 від 13.09.2013 року.

Із копії рішення Апеляційного суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
вбачається, що рішення Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 29 травня
2013 року скасовано та позов ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів за
порушення грошового зобов'язання
задоволено частково, стягнуто з ПАТ КБ
«Надра» на користь ОСОБА_1 3 % річних за
період з 30.06.2010 року по 24.11.2011 року у
розмірі 3 629,36 грн.

Згідно з ч. 2 та 4 ст. 380 ЦПК України якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням. За судовим рішенням про
поворот виконання видається
виконавчий лист у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Таким чином, оскільки за рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 29 травня 2012 року
безпідставно стягнуто з ПАТ КБ «Надра»
на користь ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 23 736,75 грн. (27 366,11 грн. - 3 629,36
грн.), а питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
суд дійшов висновку, що заява
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про поворот
виконання рішення обґрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
381, 380 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»,
заінтересована особа - ОСОБА_1, про
поворот виконання рішення -
задовольнити.

Повернути стягнену з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» грошову суму
в розмірі 23 736 (двадцять три тисячі
сімсот тридцять шість) гривень 75
копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С.Тараньова