У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 04 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альтра Авто», про
визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 04 березня 2014 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
06 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 04 березня
2014 року, передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 04 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альтра Авто», про
визнання договорів недійсними
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова