У Х В А Л А

19 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

за участі представника відповідача -
Ткаченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська заяву представника
відповідача Ткаченко В.С про відвід
судді -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевцової Т.В.
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" про
визнання кредитного договору, договору
іпотеки недійсними та зобов'язання
вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником
відповідача Ткаченко В.С. заявлено
відвід головуючому судді з посиланням
на існування особистої
заінтересованості в розгляді даної
справи, що виявилось у триваючому
розгляді справи, призначені
судово-економічної експертизи у
недержавному органі, порушенні строку
направлення до експертної установи
матеріалів, необхідних для проведення
судової експертизи. Окрім того,
послався на те, що між сторонами вже
вирішено спір з приводу виниклої
заборгованості за кредитним договором
в судовому порядку, при цьому рішення
суду набрало законної сили після
перегляду в апеляційному порядку,
виконавчий лист звернутий до
виконання. Вказані обставини
викликають у представника відповідача
сумнів в об'єктивності та не
упередженості судді.

Вислухавши думку представника
відповідача, суд вважає, що вказана
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не
може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо:
під час попереднього вирішення цієї
справи він брав участь у процесі як
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання; він прямо чи
побічно заінтересований у результаті
розгляду справи; він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді; було
порушено порядок визначення судді для
розгляду справи, встановлений частиною
третьою статті 111 цього Кодексу. До
складу суду не можуть входити особи,
які є членами сім'ї або близькими
родичами між собою.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за
наявності підстав, зазначених у статях
20,21,22 цього Кодексу, судді, секретарю
судового засідання, експерту,
спеціалісту, перекладачу може бути
заявлено відвід особами, які беруть
участь у справі. Відвід повинен бути
вмотивованим і заявленим до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки її доказами. Заявляти відвід
після цього дозволяється лише у
випадках, коли про підставу відводу
стало відомо після початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
обставини, які викладені представником
відповідача в судовому засіданні в
обґрунтування заяви про відвід не
свідчать про заінтересованість судді в
розгляді даної справи, оскільки можуть
бути покладені представником
відповідача в якості доводів
апеляційної скарги на ухвалу суду про
відкриття провадження у справі або на
ухвалу суду про призначення
судово-економічної експертизи, яку
можливо оскаржити окремо в частині
зупинення провадження та в цілому
разом з рішенням суду. Окрім того,
відповідно до матеріалів цивільної
справи представником відповідача
клопотання про призначення такої
експертизи в державному органі не
заявлялось, тому його посилання на
безпідставне призначення експертизи в
ТОВ «Судова експертна палата» без
прийняття до уваги клопотання
представника відповідача не віднайшло
свого підтвердження.

Керуючись ст.20-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
відповідача Ткаченко В.С. про відвід
судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Шевцова