МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/8786/13-ц
пр. №2во/521/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву
Державного підприємства Спеціальне
конструкторське бюро «Молнія» про
виправлення описки в судовому наказі
№521/8786/13-ц виданому 17 червня 2013 року за
заявою ОСОБА_2 про стягнення з
Казенного підприємства Спеціальне
конструкторське бюро «Молнія»
заборгованості по нарахованій але не
виплаченій заробітній платі,

встановив:

У березні 2014р. Державне підприємство
Спеціальне конструкторське бюро
«Молнія» (далі - ДП СКБ «Молнія»)
звернулося до суду із заявою про
виправлення описки в судовому наказі
№521/8786/13-ц від 17 червня 2013р. виданому за
заявою ОСОБА_2 про стягнення з КП СКБ
«Молнія» заборгованості по
нарахованій але не виплаченій
заробітній платі. В обґрунтування
своєї заяви директор ДП СКБ «Молнія»
зазначав, що при нарахуванні ОСОБА_2
заробітної плати в сумі 97801,61грн. була
допущена помилка. На підставі висновку,
який наведено в Аудиторському звіті
№17-18 від 30.12.2013р. в частині «не підлягає
нарахуванню премія в розмірі 100%
посадового окладу в умовах наявної
заборгованості по заробітній платі у
відповідності до припису Контракту
№3к-2 від 11 січня 2010р. укладеного з
керівником підприємства ОСОБА_2.» -
премія у 100% посадового окладу у розмірі
4098,00грн. за період з 01.10.20102р. по 31.05.2013р.
складає в загальному суму 32784,00грн.
Зважаючи на вищезазначене боржник
провів перерахунок заробітної плати на
підставі висновку Аудиторського звіту
та заборгованість підприємства перед
ОСОБА_2 склала 65017,61грн.

Посилаючись на вищевикладене директор
ДП СКБ «Молнія» просив суд виправити
помилку в судовому наказі шляхом
виключення суми, що підлягає стягненню
з ДП СКБ «Молнія» на користь ОСОБА_2 в
розмірі 97801,61грн. та зазначення вірної
суми в розмірі 65017,61грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву директора ДП СКБ
«Молнія» вважає, що вищевказана заява
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Встановлено, що 31 травня 2013р. ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу, якою просив суд видати
судовий наказ про стягнення з КП СКБ
«Молнія» на його користь суму
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у розмірі 97801,61грн.

Ухвалою судді Малиновського районного
суду м.Одеси від 31 травня 2013р. заяву
ОСОБА_2 було залишено без руху та
заявнику надано термін для усунення
недоліків в заяві про видачу судового
наказу.

17 червня 2013р. ОСОБА_2 усунув недоліки,
визначені в ухвалі суду та надав суду в
тому числі довідку-розшифровку по
заборгованості по заробітній платі за
кожен місяць, відповідно до якої сума
заборгованості КП СКБ «Молнія» по
заробітній платі перед ОСОБА_2 складала
97801,61грн.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК визначено, що
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

За результатами розгляду вимог ОСОБА_2,
передбачених статтею 96 ЦПК України, 17
червня 2013р. суд видав судовий наказ
№521/8786/13-ц, згідно якого стягнув з КП СКБ
«Молнія» на користь ОСОБА_2
заборгованість по нарахованій але не
виплаченій заробітній платі в сумі
97801,61грн.

Тобто, при видачі вищевказаного
судового наказу судом не було допущено
помилок чи описок.

Зважаючи на вищевикладене, суддя
вважає, що заява ДП СКБ «Молнія» про
виправлення описки в судовому наказі
№521/8786/13-ц від 17 червня 2013р. задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Державного підприємства
Спеціальне конструкторське бюро
«Молнія» про виправлення описки в
судовому наказі №521/8786/13-ц виданому 17
червня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про
стягнення з Казенного підприємства
Спеціальне конструкторське бюро
«Молнія» заборгованості по
нарахованій але не виплаченій
заробітній платі - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги у 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Сегеда

"20" березня 2014 р.