Ухвала

іменем україни

03 квітня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
житлово-будівельний кооператив
«Троєщина», про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок залиття, за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та внесення
виправлень до виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
житлово-будівельний кооператив
«Троєщина», про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок залиття, за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та внесення
виправлень до виконавчого листа.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року, задоволено
заяву ОСОБА_1 та внесено виправлення до
виконавчого листа, виданого
Деснянським районним судом м. Києва 04
вересня 2013 року, а саме, зазначено
податковий ідентифікаційний код
ОСОБА_2 «НОМЕР_1». Поновлено ОСОБА_1
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання з дня набрання ухвалою
законної сили.

Повернуто із виконання виконавчий
лист, виданий Деснянським районним
судом м. Києва 04 вересня 2013 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові ухвали
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 10 квітня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 12 липня 2012 року, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 18 261
грн 63 коп.

Виконавчий лист за указаним рішенням
виданий 04 вересня 2013 року.

11 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а також про внесення
виправлень до виконавчого листа шляхом
зазначення інформації щодо
податкового ідентифікаційного номера
боржника ОСОБА_2

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції, що
набрала чинності з 08 березня 2011 року)
визначено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання в один
рік.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Суд вважав, що наведена позивачем
причина пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважною підставою для його
поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
ухвали постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель