Справа № 182/1409/14-ц
Провадження № 2/0182/1868/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю
секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування за законом після смерті
батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до
суду з позовною заявою до відповідачів
про визнання за нею права власності на
спадок після смерті батька.

В обгрунтування своїх вимог
позивач посилається на наступні
обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_4, який до дня смерті прожив та був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Після його смерті відкрилася спадщина
на спадкове майно, яке складається з 1/3
час тин житлового будинку, загальною
площею 62,3 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м.,
з госпо дарськими побудовами, що
знаходиться в АДРЕСА_1. 1/3 частина
житлового будинку належала
спадкодавцю на підставі Договору про
надан ня у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 11.03.1960
року (Рішення Нікопольського міського
народного суду Дніпропетровської
області від 10.11.1975 року та Рішення
Нікопольського мі ського народного
суду Дніпропетровської області від
03.04.1975 року). За своє життя на випадок
своєї смерті її батько заповіту не
склав. Відповідно до ст.1222 та ст.1261
Цивільного кодексу України,
спадкоємцями першої черги після смерті
її батька ОСОБА_4 є вона, ОСОБА_1, дочка
померлого ОСОБА_3 та син померлого
ОСОБА_2. Інших спадкоємців батько не
мав. В лютому 1998 року вона звернулась до
Другої Нікопольської державної
нотаріальної кон тори з заявою про
прийняття спадщини. Також із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
звернувся ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовилася
від прийняття спадщини на її користь
відповідною заявою, що міститься у
матеріалах спадкової справи. Для
оформлення своїх спадкових прав в
лютому 2011 року вона звернулась до
Другої Ніко польської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу їй свідоцтва про право на
спадщину. Проте у його видачі їй було
відмовлено в зв'язку з тим, що нею не
пред'явлено правовстановлюючого
документу на спадкове майно. Для
вирішення цього питання Другою
Нікопольською державною нотаріальною
конто рою їй рекомендовано звернутись
до Нікопольського міськрайонного суду.
Той факт, що 1/3 частина вказаного
домоволодіння належала спадкодавцю,
підтвер джується документально.
Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встанов лена судом.
Відповідно до положень ст.100 та ст.101
Цивільного кодексу Української РСР 1963
року, який діяв на час набуття
спадкодавцем права власності на
нерухоме майно, громадяни могли мати у
власності житло. А саме ст.101 ЦК
Української РСР визначалось, що в
особис тій власності громадян може
бути, зокрема, житловий будинок. При
цьому глава десята цього кодексу не
пов'язувала наявність такого права з
його обов'язковою державною
реєстрацією. Та, навпаки, ст.128 ЦК
Української РСР визначався момент
виникнення права власності у набувача
майна за договором з моменту передачі
речі. Право власності спадкодавця на 1/3
частини домоволодіння в АДРЕСА_1
виникло у період дії норм Цивільного ко
дексу Української РСР 1963 року на
підставі Договору про надання у
безстрокове користуван ня земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 11.03.1960
року, Рішення Нікопольського міського
народного суду Дніпропет ровської
області від 10.11.1975 року та Рішення
Нікопольського міського народного
суду Дніпропетровської області від
03.04.1975 року, однак не було зареєстровано
її батьком за його життя. Згідно ст.1218
ЦК України, до складу спадщини входять
всі права та обов'язки, що на лежали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смер ті.Таким чином, виникла
ситуація, при якій через бездіяльність
спадкодавця щодо реєстрації права
власності на нерухоме майно, у зв'язку з
відсутністю обов'язку щодо його
реєстрації на час володіння
спадкодавцем цим майном, вона як
спадкоємець не може набути право
власності на це майно в порядку
спадкування через нотаріальну контору.
За таких обставин, виходячи з приписів
ст.16 ЦК України, це право підлягає
захисту в судовому порядку. За таких
обставин звернулась до суду.

В судове засідання позивач не
прибула, надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі і просила суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання
не прибули, про розгляд справи були
повідомлені належним чином. Надали до
суду заяви про розгляд справи у їх
відсутність, проти задоволення позову
не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачки ОСОБА_4 (а.с.10). Після його
смерті відкрилася спадщина на спадкове
майно, яке складається з 1/3 час тин
житлового будинку, загальною площею 62,3
кв.м., житловою площею 45,5 кв.м., з госпо
дарськими побудовами, що знаходиться в
АДРЕСА_1 (а.с.13). 1/3 частина житлового
будинку належала спадкодавцю на
підставі Договору про надан ня у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 11.03.1960
року (Рішення Нікопольського міського
народного суду Дніпропетровської
області від 10.11.1975 року та Рішення
Нікопольського мі ського народного
суду Дніпропетровської області від
03.04.1975 року) (а.с.14-22). За своє життя на
випадок своєї смерті батько позивачки
заповіту не склав. Спадкоємцями першої
черги після смерті ОСОБА_4 є сторони по
справі. Інших спадкоємців спадкодавець
не мав. В лютому 1998 року позивачка
звернулась до Другої Нікопольської
державної нотаріальної кон тори з
заявою про прийняття спадщини (а.с.23).
Також із заявою про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4 звернувся
відповідач ОСОБА_2 (а.с.30). ОСОБА_3
відмовилася від прийняття спадщини на
користь позивачки відповідною заявою,
що міститься в матеріалах спадкової
справи (а.с.31). У видачі свідоцтва про
право на спадщину позивачці було
відмовлено в зв'язку з тим, що нею не
пред'явлено правовстановлюючого
документу на спадкове майно. Для
вирішення цього питання Другою
Нікопольською державною нотаріальною
конто рою позивачці рекомендовано
звернутись до Нікопольського
міськрайонного суду. Однак, право
власності спадкодавця на 1/3 частини
домоволодіння в АДРЕСА_1 виникло у
нього на підставі Договору про надання
у безстрокове користуван ня земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 11.03.1960
року (а.с.14-15), Рішення Нікопольського
міського народного суду Дніпропет
ровської області від 10.11.1975 року (а.с.22)
та Рішення Нікопольського міського
народного суду Дніпропетровської
області від 03.04.1975 року. Однак не було
зареєстровано спадкодавцем за життя.

За таких обставин суд вважає за
можливе позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.3-10,30,60,256,259 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 ча стину житлового
будинку з господарськими побудовами,
що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду першої
інстанції може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал