Справа № 2012/1199/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

при секретарі - Черненко К.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, Адміністрації Жовтневого
району Харківської міської ради, 3-тя
особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації»,
департамент містобудування,
архітектури та земельних відносин м.
Харкова про визнання рішення
незаконним та його скасування,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Харкова знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, 3-тя особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації»,
департамент містобудування,
архітектури та земельних відносин м.
Харкова про визнання рішення
незаконним та його скасування,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності.

Вищезазначена цивільна справа
розглядалася в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.02.2013 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, 3-тя особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації»,
департамент містобудування,
архітектури та земельних відносин м.
Харкова про визнання рішення
незаконним та його скасування,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності було зупинено.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року
провадження по вищезазначеній
цивільній справі відновлено, справу
призначено до судового розгляду на
12.12.2013 року.

12.12.2013 року в судове засідання
сторони, у тому числі і позивач ОСОБА_1,
не з'явилися. Позивач ОСОБА_1 про день та
час слухання справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву з
проханням перенести слухання справи у
зв'язку з її хворобою. ( а.с. 191,197)

13.01.2014 року позивач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася повторно,
про день та час слухання справи
повідомлена належним чином, надала
заяву з проханням слухання справи
перенести у зв'язку з хворобою. ( а.с. 202,
208)

30.01.2014 року позивач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася втретє,
про день та час слухання справи
повідомлялася, однак даних про належне
повідомлення матеріали справи не
містять, у зв'язку з чим слухання справи
перенесено.

24.02.2014 року, 18.03.2014 року, 31.03.2014 року
позивач ОСОБА_1 в судові засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином та
своєчасно, заяв з проханням справу
розглянути у її відсутність суду не
надала. ( а.с. 215, 225-226, 230)

Згідно з вимогами ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви буз
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася повторно,
від неї не надійшла заява про розгляд
справи за її відсутністю, суд вважає
необхідним її позов залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу положення ч.2 ст. 207
ЦПК України, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209,
210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, Адміністрації Жовтневого
району Харківської міської ради, 3-тя
особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації»,
департамент містобудування,
архітектури та земельних відносин м.
Харкова про визнання рішення
незаконним та його скасування,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні у
той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Труханович