Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Максимчук З.М.,

Суддів - Григоренка М.П.,
Собіни І.М.,

При секретарі судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду в місті Рівному
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
30 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на частку у спадковому майні
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно та встановлення факту,
що має юридичне значення,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Рішенням Рівненського міського
суду Рівненської області від 30 травня
2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/3 частину спадкового
майна після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з жилого
будинку з надвірними будівлями,
розташованими по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право
власності на 2/3 частини спадкового
майна після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з:
житлового будинку «А-1», господарської
будівлі «Б-1, гаража «В-1», навісу «Д»,
вбиральні «г», замощення «І», замощення
«ІІ», замощення «ІІІ», огорожі «І.4»,
розташованими по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
вказує, що рішення суду першої
інстанції було прийняте судом за умов
неповного з»ясування судом обставин,
що мають значення для справи, з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає, що обсяг спадкового
майна є спільним для обох спадкоємців.
Однак, задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1, в резулятивній частині рішення
зазначено вичерпний перелік будівель
та споруд, які входять до спадкового
майна після смерті ОСОБА_3, на 2/3 якого
визнано право власності за ОСОБА_1 В
частині задоволення вимог ОСОБА_2, в
резулятивній частині вказано, що
спадкове майно

________________________________________________________________________
________

Справа № 1715/19484/12
Головуючий у 1
інстанції - М.К. Герасимчук

Провадження №22-ц/787/652/2014

Суддя-доповідач - З.М.Максимчук

складається з жилого будинку з
надвірними будівлями, розташованими по
АДРЕСА_1 / без зазначення точного
переліку будівель і споруд, які входять
до складу спадкового майна/. Вказана
неточність дозволила позивачці
зареєструвати за собою право власності
на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1
з урахуванням самочинно побудованих
ОСОБА_1 сараю та прибудови, площею 39,8
кв.м., які не входять до складу
спадкового майна і на які не може бути
визнане право власності в порядку
спадкування.

Просить змінити оскаржуване
рішення в частині визнання за ОСОБА_2
права власності на 1/3 частину
спадкового майна після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 яке складається
з житлового будинку «А-1»,
господарської будівлі «Б-1», гаража
«В-1», навісу «Д», вбиральні «г»,
замощення «і», замощення «ІІ»,
замощення ІІІ», огорожі « 1…4»,
розташованими по АДРЕСА_1. В решті
рішення залишити без змін.

В поданих на апеляційну скаргу
запереченнях представник ОСОБА_2по
довіреності - ОСОБА_5 вказує на те, що
судом першої інстанції при розгляді
справи були з"ясовані всі обставини, а
прийняте рішення відповідає заявленим
позовним вимогам і жодним чином не
виходить за їх межі. Тому заперечення
цього ОСОБА_1 є безпідставними. Просить
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Рівненського міського суду від
30.05.2012 року залишити без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, беручи до уваги пояснення
учасників процесу, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції обгрунтовано виходив з того,
що відповідно до ст. 1261 ЦК України
спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 є його сини -
ОСОБА_1, ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_2 ОСОБА_6
відмовився від прийняття спадщини
після смерті батька на користь брата
ОСОБА_1 Таким чином, частка ОСОБА_2 у
спадковому майні складає 1/3, частка
ОСОБА_1 складає 2/3.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, так як він
ґрунтується на обставинах справи,
доказах, які надані сторонами, та
відповідає нормам матеріального права.

Разом з тим, ухвалюючи рішення,
суд першої інстанції, в порушення ст.1218
ЦК України не встановив склад
спадщини, не визначив загальний обсяг
прав та обов»язків, які належали
спадкодавцеві на момент смерті, не
визначив об»єкт спадкування.

Відповідно до ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є:
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом установлено, що ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті
відкрилась спадщина на домоволодіння,
яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1. До
опису об»єкта входить А-1 - житловий
будинок загальною площею - 57,4 кв.м,
житловою площею 51,1 кв.м.;
Б-1-господарська будівля; В-1-гараж;
Д-навіс; г-вбиральня; І-..ІІІ -замощення;
№1..4- огорожа, відповідно до свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
яке видано 07.09.2009 року Виконавчим
комітетом Рівненської міської ради
взамін договору на забудову р № ІІ-6998
від 19.09.1960 року.

Відповідно до ст.1261 ЦК України
позивач і відповідач є спадкоємцями
першої черги.

Заповіту на випадок смерті ОСОБА_3 не
склав.

Відповідно ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Для з»ясування складу /обсягу/
спадщини необхідно визначити
загальний обсяг прав та обов»язків, які
належали спадкодавцеві на момент
смерті. З їх числа слід виключити ті
права та обов»язки, які припинилися у
зв»язку із смертю особи і не є об»єктом
спадкування.

Відповідно до технічного
паспорту на житловий будинок
АДРЕСА_1 виготовленого станом на 30
квітня 2009 року та витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 10.09.2009
року зазначено, що у вказаному
домоволодінні самовільно побудовано
добудову «а-1», сарай «Г-1;
інвентаризаційною вартістю 91 293
гривні.

На аркуші справи 40 міститься
заява ОСОБА_3, датована 15.08.1998 року зі
змісту якої вбачається, що він надав
згоду ОСОБА_1 на добудову будинку
АДРЕСА_1.

Згідно довідки, виданої
Управлінням Держкомзему в місті
Рівному вбачається, що земельна
ділянка, станом на 11.02.2011 року,
орієнтовною площею 0,0613 га на вул..
АДРЕСА_1 розташована на землях житлової
та громадської забудови.

Відповідно до ч.1,2 ст.376 ЦК
України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотним порушенням
будівельних норм і правил. Особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.

Статтею 376 ЦК України також
визначені певні правила, за якими
можливе визнання за особою права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно.

Право власності на самочинно
збудовані житлові будинки, будівлі,
споруди, інше нерухоме майно не
набувають як особи, які здійснили це
будівництво, так і їхні спадкоємці.
Права спадкоємців щодо самочинно
збудованого майна визначаються судом
відповідно до положень ст.1218 ЦК України
та з урахуванням роз»ясень,наданих у п.7
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування».

Це майно не є об»єктом права
власності, воно не може бути предметом
поділу та встановлення порядку
користування в судовому порядку; на
нього не може бути звернено стягнення
за виконавчими документами, у тому
числі продаж його з прилюдних торгів.

Враховуючи фактичні обставини
справи, суд дійшов неправильного
висновку про те, що у ОСОБА_2 виникло
право власності на 1/3 частину
спадкового майна після смерті ОСОБА_3,
яке складається з житлового будинку з
надвірними будівлями розташованими по
АДРЕСА_1, не звернувши уваги, що до
спадкового будинку самовільно
побудована добудова «А-1», сарай «Г-1».

З огляду на вищевикладене,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково,рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
30 травня 2013 року в частині визнання за
ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину
спадкового майна після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається
з жилого будинку з надвірними
будівлями, розташованими по АДРЕСА_1
змінити, визнавши за ОСОБА_2 право
власності на 1/3 частину житлового
будинку «А-1», господарської будівлі
«Б-1», гаража «В-1», навісу «Д», вбиральні
«г», замощення « 1», замощення «ІІ»,
замощення «ІІІ», огорожі «!...4»
розташованого по АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 30 травня
2013 року змінити з "Визнати за ОСОБА_2
право власності на 1/3 частину
спадкового майна після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається
з жилого будинку з надвірними
будівлями, розташованими по АДРЕСА_1" на
"Визнати за ОСОБА_2 право власності на
1/3 частину житлового будинку «А-1»,
господарської будівлі «Б-1», гаража
«В-1», навісу «Д», вбиральні «г»,
замощення « 1», замощення «ІІ»,
замощення «ІІІ», огорожі « 1...4»
розташованого по АДРЕСА_1."

В іншій частині рішення
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
З.М.Максимчук

Судді:
М.П.Григоренко

І.М.Собіна