Справа № 461/2330/14-ц
Провадження № 6/461/73/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року
Галицький районний суду м. Львова у
складі:

головуючого - судді
- Стрельбицького В.В.,

при секретарі -
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну сторони у
виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась в суд із заявою про
заміну боржника за виконавчим листом
№2-79/11 ОСОБА_4 на ОСОБА_5, мотивуючи заяву
тим, що рішенням Галицького районного
суду м.Львова від 29.09.2011 року
зобов'язано ОСОБА_4 шляхом демонтажу
відключити унітаз в кв.АДРЕСА_1 від
системи зливу, що призначена для
водовідведення з кухні ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
кв.АДРЕСА_1. Однак, рішення суду не
виконано, а постановою державного
виконавця від 26.12.2013р. закінчено
виконавче провадження, у зв'язку з тим,
що ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу
від 31.10.2013р. продала свою квартиру
ОСОБА_5 Вважає, що у даному випадку
правонаступником ОСОБА_4 є ОСОБА_5

Зявник в судовому засіданні заяву
підтримала з підстав, викладених у ній
та додатково пояснила, що постанова про
закінчення виконавчого провадження
оскаржена, а тому не вступила в законну
силу.

Представники заінтересованих
осіб в судовому засіданні заяву
заперечили та додатково пояснили, що
рішення суду є виконаним, оскільки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдана шкода
відшкодована.

Дослідивши матеріали заяви,
заслухавши пояснення сторін, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Галицького районного суду м.Львова від
29.09.2011 року по справі №2-79/11 зобов'язано
ОСОБА_4 шляхом демонтажу відключити
унітаз в кв.АДРЕСА_1 від системи зливу,
що призначена для водовідведення з
кухні ОСОБА_1, ОСОБА_2 в кв.АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ від 09.10.2013 року
відкрито виконавче провадження №40081770
з виконання вищевказаного рішення
суду.

Постановою державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ від 26.12.2013 року
закінчено виконавче провадження
№40081770, у зв'язку неможливістю
виконання рішення суду, так як ОСОБА_4
не являється власником квартири №10 в
будинку №41 на вул.Вітовського в
м.Львові, згідно договору
купівлі-продажу квартири від 31.10.2013р.

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України,
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно ч.3 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження», про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований.

Суд відхиляє доводи заявника про те, що
нею постанова про закінчення
виконавчого провадження оскаржена, а
відповідно і не вступила в законну
силу, оскільки жодних належних доказів
на підтвердження цього не подано, тобто
у суду відсутні будь-які достатні
підстави вважати вказану постанову
такою, що не вступила в законну силу або
скасованою.

Таким чином, враховуючи те, що
виконавче провадження №40081770 з
виконання рішення Галицького
районного суду м.Львова від 29.09.2011 року
по справі №2-79/11 закінчено та постанова
про закінчення виконавчого
провадження не оскаржена та вступила в
законну силу, суд приходить до
переконання, що здійснити заміну
сторони у виконавчому провадженні не
видається можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити, оскільки на даний час
відсутні будь-які підстави для цього.

Одночасно суд вважає за необхідне
роз'яснити заявнику, що у випадку
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження і відновлення
такого, вона вправі повторно
звернутись до суду з заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну
сторони у виконавчому провадженні
відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.