Справа № 333/8980/13-ц
провадження №2/333/349/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування квартирою,
Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, посилаючись на
те, що позивачам на праві спільної
часткової власності належить квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Право
власності на зазначене нерухоме майно
набуто позивачами відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Комунарською районної
адміністрацією Запорізької міської
ради 18.01.2010 р. та зареєстровано в ОП
ЗМБТІ 10.02.2010 р. В зазначеній квартирі
зареєстрована, але з січня 2001 року не
проживає відповідач по справі ОСОБА_5,
місце проживання якої з цього часу
невідоме. Наявність реєстрації в
належній позивачам квартирі
відповідача створює перешкоди в
користування власним майном. Крім того,
на відповідача, як на особу,
зареєстровану в спірній квартирі,
нараховуються комунальні платежі, які
вони повинні сплачувати як власники
квартири. Факт належності позивачам
нерухомого майна підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно та технічним паспортом
на квартиру, складеним ОП ЗМБТІ. Факт
реєстрації в спірній квартирі
відповідача ОСОБА_5 підтверджується
довідкою з місця проживання. У зв»язку
з тим, що відповідач в квартирі не
проживає без поважних причин більше 6
місяців, витрати за комунальні послуги
та утримання квартири не несе, тому
позивачі просять суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивачі позов
підтримали в повному обсязі, просили
його задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, на
підставі чого суд, керуючись ст.169 ЦПК
України, вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача, та за
згодою позивачів, на підставі ст.224 ЦПК
України, ухвалити заочне рішення.
Вислухавщи думку позивачів, допитавши
свідка, ввчивши матеріали справи,
встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст..41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права або обмежений
у його здійсненні право власності є
Згідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст..391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
На підставі ст.60 ЦПК України, кожна із
сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
адресою АДРЕСА_1, в рівних долях
належить на праві власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 5).
Відповідно до довідки МКП «Основаніє»
№ 1306 від 11.11.2013 р. за зазначеною адресою
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с. 4).
Відповідно до заочного рішення
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 31.07.2008 року по цивільній
справі № 2-2306/08 ОСОБА_5 позбавлено
батьківських прав щодо малолітньої
У відповідності зі ст..405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування і розпорядження своїм
майном. Крім того, відповідно до ст.48
Закону України «Про власність», суд
вважає доводи позивача обґрунтованими
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71,72 Житлового кодексу України,
ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10,60,78,
88,202,207,208,212-215,224-233 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право
користування квартирою за адресою
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Е.Г. Стоматов