Справа № 352/434/14-ц
Провадження № 2/352/472/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гургули В.Б.

секретаря
Кожуховської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
ДВС Тисменицького РУЮ про визнання
права власності та зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2, відділу
ДВС Тисменицького РУЮ про визнання
права власності та зняття арешту. Свої
позовні вимоги обґрунтовував тим, що
між ним та ОСОБА_2 був укладений усний
правочин щодо купівлі транспортного
засобу марки Renault Trafic, 2002 року випуску,
шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, відповідно до чого він
виплатив відповідачу суму в розмірі 10
500, 00 дол. США, що підтверджується
розпискою від 12.11.2010 року наданою
ОСОБА_2 У зв'язку з відсутністю коштів
на переоформлення транспортного
засобу на позивача 12 листопада 2010 року
ОСОБА_2 видав довіреність на ОСОБА_1,
якою відповідач уповноважує позивача
зокрема користуватися, розпоряджатися
та продавати вищезазначений
транспортний засіб на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 2-ге МРВ ДАІ м. Калуш 29.05.2007
року, транспортний засіб марки Renault Trafic,
2002 року випуску, шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та вчиняти
інші дії передбачені даною
довіреністю. 16 січня 2014 року державним
виконавцем відділу ДВС Тисменицького
районного управління юстиції
Тимоньком І.М. було складено акт опису й
арешту майна боржника ОСОБА_2, яким
відповідно накладено арешт на майно, що
вже належить позивачу ОСОБА_1 Тому
позивач просить визнати право
власності на автомобіль та зняти арешт.

Позивач в судове засідання не з'явився,
проте його представник подав до суду
заяву в якій просить справу слухати у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує, просить їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, та не повідомили суд про
причини неявки.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений усний правочин щодо купівлі
транспортного засобу марки Renault Trafic, 2002
року випуску, шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно
до чого позивачем було виплачено
відповідачу суму в розмірі 10 500, 00 дол.
США, що підтверджується розпискою від
12.11.2010 року наданою ОСОБА_2

У зв'язку з відсутністю коштів на
переоформлення транспортного засобу
на позивача 12 листопада 2010 року ОСОБА_2
видав довіреність на ОСОБА_1 (позивача),
якою відповідач уповноважує позивача
зокрема користуватися, розпоряджатися
та продавати вищезазначений
транспортний засіб на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 2-ге МРВ ДАІ м. Калуш 29.05.2007
року, транспортний засіб марки Renault Trafic,
2002 року випуску, шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та вчиняти
інші дії передбачені даною
довіреністю.

16 січня 2014 року позивач дізнався, що
державним виконавцем відділу ДВС
Тисменицького районного управління
юстиції Тимоньком І.М. було складено
акт опису й арешту майна боржника
відповідача ОСОБА_2, яким відповідно
накладено арешт на майно, що вже
належить позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Стаття 1 Протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод проголошує, що кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і
на умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з положеннями ст. 317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, а ст. 321 ЦК України передбачено,
що право власності є непорушним і ніхто
не може бути протиправно позбавлений
його або обмежений у здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів та зазначено, що
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або законність набуття права
власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна , якщо інше не встановлено
договором або законом.

У ст. 655 ЦК України передбачено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
передає у власність другій стороні
майно, а друга сторона зобов'язується
прийняти дане майно і сплатити за нього
певну грошову суму.

Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України
угода вважається укладеною, якщо
сторони досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин
вважається вчиненим у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксовано в одному
або кількох документах, листах,
телеграмах. Правочин вважається таким,
що вчинений у письмовій формі, якщо він
підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може предявити позов про визнання його
права власності, а відповідно до ч.2 ст.
16 ЦК України одним із способів захисту
цивільного права є його визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», особа, яка
вважає, що на майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Виходячи з того, що позивач є
добросовісним набувачем вищевказаного
автомобіля на підставі правочину від 12
листопада 2010 року, правомірно
користується ним протягом тривалого
часу, то суд вважає за можливе
задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути сплачений ним судовий збір в
розмірі 850 грн.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 317,
321, 328, 334, 392, 655, 638 ЦК України, керуючись
ст. 41 Конституції України, ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 197, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на транспортний засіб марки
Renault Trafic, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт з транспортного
засобу марки Renault Trafic, 2002 року випуску,
шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
до апеляційного суду
Івано-Франківської області подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Тисменицький
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Головуючий
В.Б.
Гургула