Провадження № 2/234/453/14
УХВАЛА

про призначення
авто-товарознавчої експертизи

17 лютого 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про
стягнення шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського
міського суду Донецької області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про
стягнення шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні від
представника позивача ОСОБА_2 надійшло
клопотання про проведення по справі
судової авто-товарознавчої експертизи,
у зв'язку з тим, що ПАТ «УПСК» заперечує
проти позову повністю та надало
власний розрахунок страхового
відшкодування, спираючись на
результати калькуляції/висновку
№8544/2211 від 23.09.2013 року. Раніше таке
клопотання заявлено не було, з тих
причин, бо про ці заперечення позивач
та його представник узнали тільки в
судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3
проти заявленого клопотання
заперечував, бо вважає, що позивач
порушив вимоги ст.131 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторони, їх
представників, вивчивши матеріали
справи, вважає, що для всебічного та
об'єктивного розгляду справи, та
визначення вартості майнової шкоди,
слід провести судову авто-товарознавчу
експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову
авто-товарознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
запитання:

1. Яка вартість майнової шкоди,
завданої власнику автомобіля ВАЗ
2109930-20, держ. номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 в
результаті ДТП, що сталося 09.08.2013 року.

2. Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля ВАЗ 2109930-20, держ.
номер НОМЕР_3 по усуненню пошкоджень,
завданих вказаному автомобілю в
результаті ДТП, що сталося 09.08.2013 року.

Проведення експертизи доручити
експерту Гуничеву Сергію Борисовичу.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Про час проведення експертизи
повідомити сторони та їх представників
-

Позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, т.НОМЕР_1.

Представника позивача ОСОБА_2, адвокат,
АДРЕСА_2

Відповідача - Приватне акціонерне
товариство «Українська
пожежно-страхова компанія» м. Київ,
вул.. Фрунзе,40, т. ,

Відповідача ОСОБА_4, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_3 т. НОМЕР_2

Представника відповідача ОСОБА_3, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_4

Оплата експертизи - за рахунок
позивача ОСОБА_1

Експертизу провести протягом місяца.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалу винесено та надруковано у
єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. В. Фоміна