Справа № 182/1286/14-ц
Провадження № 2-о/0182/50/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: представника зацікавленої
особи - Бояр К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа
відділ опіки та піклування
Нікопольської міської ради про про
призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
призначення опікуна, посилаючись на
такі обставини.

30 вересня 2009 року Нікопольським
міськрайонним судом її брата ОСОБА_3
було визнано недієздатним, опіку було
покладено на її матір ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 померла.

02 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
відділу опіки та піклування
Нікопольської міської ради з заявою
про призначення її опікуном, але
рішення їй не надали. Отже на даний час
ОСОБА_3 не має опікуна.

Призначення опікуна ОСОБА_3 необхідно
для забезпечення його нормальної
життєдіяльності, представництва його
інтересів в органах Пенсійного фонду
України та в інших організаціях.

Враховуючи наведені обставини, заявник
просить суд призначити її, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася,
надала до суду заяву про розгляд справи
без її присутності, заяву підтримала та
просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
проти задоволення заяви не
заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Як встановлено судом ОСОБА_2 доводиться
рідною сестрою ОСОБА_3.

30 вересня 2009 року Нікопольським
міськрайонним судом її брата ОСОБА_3
було визнано недієздатним, опіку було
покладено на її матір ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 померла.

Згідно подання Нікопольського відділу
охорони здоров'я від 18 березня 2014 року
№ 54, рада опіки та піклування вважає
доцільним призначення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над своїм рідним
братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На даний час ОСОБА_3 фактично проживає
разом із ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.
Заявниця бажає бути опікуном ОСОБА_3, є
працездатною та в змозі належним чином
виконувати обовязки опікуна.

За таких обставин суд вважає
обґрунтованими доводи заявника щодо
необхідності призначення її опікуном
над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки вона
фактично піклується про нього,
проживає разом з ним, забезпечує
побутове обслуговування, а тому з
огляду на своє ставлення до брата може
бути призначена його опікуном.

Керуючись ст. 41, 60 ЦК України, ст. ст. 240,
241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Нікополь
Дніпропетровської області, опікуном
над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: З. С. Шестакова