Справа № 761/6640/14-ц
Провадження №6/761/712/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 08 жовтня 2010 року,
ухваленого у цивільній справі № 2-1766/10
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про розстрочку виконання
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 08 жовтня 2010 року,
ухваленого у цивільній справі № 2-1766/10
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, згідно якої
заявник просив розстрочити виконання
вказаного рішення на 25 місяців,
встановивши щомісячний платіж на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) в
розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Заяву мотивовано тим, що станом на 01
січня 2014 року заявник не мав змоги
виконати належним чином рішення суду
від 08 жовтня 2010 року, оскільки довгий
час не міг знайти собі роботи і лише 11
січня 2014 року влаштувався на роботу на
посаді головного інженера ТОВ «НВ
КАСТЕЛЛО» з середньомісячною
заробітною платою 2 000 грн. 00 коп. При
цьому, у заявника на утриманні
знаходиться ще й неповнолітня дитина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі зазначеного та враховуючи
те, що у заявника, окрім вказаної
зарплати, інших доходів не має, боржник
просить розстрочити виконання
судового рішення про стягнення
заборгованості.

Заявник у судовому засіданні заяву
підтримав та просив задовольнити.

Моторне (транспортне) страхове бюро
України (МТСБУ) у судове засідання
свого представника не направило, про
час та місце розгляду справи
повідомлене належним чином, про
причини неявки представника, суд не
повідомило.

Разом з тим, оскільки відповідно до
положень ст. 373 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
- ЦК України) неявка сторін, які беруть
участь у справі не є перешкодою для
вирішення питання про розстрочку
виконання рішення суду, а заява має
бути розглянута у десятиденний строк,
суд вважає за можливе розглядати
зазначене питання у відсутність
представника Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ).

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали цивільної справи
та матеріали додані до заяви, судом
встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 08 жовтня 2010 року,
ухваленим у цивільній справі № 2-1766/10 за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, позов
задоволено та стягнуто з заявника на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ)
стягнуто 25 520 грн. 85 коп.

Звертаючись до суду з заявою про
розстрочку виконання вказаного
рішення, заявник вказав, що станом на 01
січня 2014 року він не мав змоги виконати
належним чином рішення суду від 08
жовтня 2010 року, оскільки довгий час не
міг знайти собі роботи і лише 11 січня 2014
року влаштувався на роботу на посаді
головного інженера ТОВ «НВ КАСТЕЛЛО» з
середньомісячною заробітною платою 2 000
грн. 00 коп. При цьому, в заяві також
зазначено, що у заявника на утриманні
знаходиться ще й неповнолітня дитина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Разом з тим, вислухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали
цивільної справи та матеріали додані
до заяви, суд прийшов до висновку, що
обставини, якими заявник обґрунтовує
заяву про розстрочку виконання рішення
суду, не є винятковими та такими, що
утруднюють виконання рішення суду, а
також не можуть слугувати підставою
для невиконання рішення суду, яке
набрало законної сили та є невиконаним
понад три роки.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення про
стягнення заборгованості не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 209, 210, 218, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 08 жовтня 2010 року, ухваленого у
цивільній справі № 2-1766/10 за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

С у д д я: