Придніпровський районний суд
Справа № 711/1849/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко
О.М.

при секретарі - Проценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 03.02.2014
позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено,
стягнуто солідарно із відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором № СМ-SMEF00/073/2008 від
18.07.2008 в сумі 175887,39 доларів США,
заборгованість по пені 46710,02 грн., штраф
250 грн.; заборгованість за кредитним
договором №CrL-SMEF00/074/2008 від 18.07.2008 в сумі
209404,66 доларів США, заборгованість по
пені 40629,38 грн., штраф 220 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява
про перегляд заочного рішення, в якій
вона вказує на те, що вона не може бути
відповідачем по справі в силу того, що
договір поруки є припиненим, спір цього
приводу розглядається в Соснівському
районному суді м. Черкаси (справа
№2-2121/12), однак рішення на даний час не
ухвалено. Крім того, нею подано позов до
Соснівського районного суду м. Черкаси
про визнання договору поруки частково
недійсним (справа №712/8733/13-ц). Рішення по
праві також не ухвалено.

Вважає, що без отримання рішень по
справах №№ 2-2121/12, 712/8733/13-ц неможливо
правильно вирішити справу за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судовому засіданні представник
відповідача - ОСОБА_4 підтримав заяву
про перегляд заочного рішення.

Інші учасники цивільного процесу в
судове засидання не з'явились, їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви
про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи, приходить до
висновку, що причини, на які
посилається представник відповідача,
не знаходять свого підтвердження.

Так, заява відповідача ОСОБА_1 під час
розгляду позову ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про зупинення провадження у
справі судом розглянута, прийняте
процесуальне рішення. Мотиви відмови у
зупиненні провадження викладені в
ухвалі суду від 03.02.2014.

На думку суду, підстави, якими
обґрунтовує відповідач ОСОБА_1 щодо
скасування заочного рішення не
стосуються предмета та підстав позову
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про
стягнення заборгованості по кредитних
договорах. Вказані доводи мають бути
предметом дослідження в справах, які
перебувають в провадженні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Рішення суду від 03.02.2014 ухвалено судом
за оцінкою доказів, яка є наслідком
дослідження наявних у справі доказів.

На думку суду, відповідач ОСОБА_1 в
заяві про перегляд заочного рішення не
надала доказів щодо наявності суттєвих
обставин, які б могли мати істотне
значення для правильного вирішення
цієї справи.

Досліджене дає можливість суду зробити
висновки про відсутність підстав для
скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 03.02.2014 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами - залишити без
задоволення.

Роз'яснити учасникам цивільного
процесу про право на оскарження
заочного рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуал

Головуючий суддя: О. М. Степаненко