Справа № 347/851/13-ц
Провадження № 22-ц/779/638/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої-судді: Шалаути
Г.І.,

суддів: Ковалюка Я.Ю.,
Матківського Р.Й.,

секретаря: Вилки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного
суду Івано-Франківської області від 26
грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 26
грудня 2013 року залишено без розгляду
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним з підстав,
передбачених п.3 ч.1.ст.207 ЦПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права. Зокрема
вказує, що висновок суду про те, що його
представник ОСОБА_4 не з'явилася в суд
повторно та без поважних причин є
безпідставний. Апелянт зазначає, що
його довіритель ОСОБА_4 подала в суд
заяву, в якій просила відкласти розгляд
справи для надання їй можливості
ознайомитися з матеріалами
почеркознавчої експертизи. Вказана
заява була подана нею через канцелярію
суду 26.12.2013 року. Вважає, що заява його
представника є обґрунтованою, оскільки
кожна сторона по справі має право
знайомитися з матеріалами справи, в
тому числі з висновком почеркознавчої
експертизи, а тому суд неправомірно
застосував положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України та залишив його позовну заяву
без розгляду. З цих підстав апелянт
просить ухвалу Косівського районного
суду Івано-Франківської області від 26
грудня 2013 року скасувати, а справу
повернути для продовження розгляду в
суд першої інстанції.

В судове засідання сторони не
з»явилися, хоча належним чином були
повідомлені про день і час розгляду
апеляційної скарги, а тому колегія
вважає за доцільне провести розгляд
апеляційної скарги у відсутності
сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши їх доказами, колегія
знаходить апеляційну скаргу
обґрунтованою, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає
право суду залишити позовну заяву без
розгляду у випадку якщо, належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Колегією з»ясовано, що довіритель
позивача в судове засідання 26.12.2013 року
не з»явився, подав письмову заяву про
відкладення розгляду справи, оскільки
бажає ознайомитися з матеріалами
проведеної у справі почеркознавчої
експертизи. Суд того ж дня провів
судове засідання і виніс ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
не зважаючи на те, що повторної неявки в
судове засідання позивача не було.

Ухвала підлягає скасуванню як така, що
винесена з порушенням норм
процесуального права, без будь-яких
правових підстав та в порушення прав
позивача.

Керуючись ст.ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 26
грудня 2013 року скасувати, а справу
повернути суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Судді
Г.І. Шалаута

Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський