Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/2727/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого судді :
Попової В.О.,

при секретарі :
Лисенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Центрально-Міського району
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області Шевцової
А.В. про встановлення тимчасового
обмеження боржнику у праві виїзду за
межі України,

В С
Т А Н О В И В :

Старший державний
виконавець ВДВС Центрально-Міського
району Горлівського міського
управління юстиції Шевцова А.В.
звернулася до суду з вказаним поданням,
в обґрунтування якого зазначає, що на
виконанні у ВДВС Центрально-Міського
району Горлівського МУЮ перебуває
виконавче провадження № 40943572 на
виконання виконавчого листа № 2-2475,
виданого Центрально- Міським районним
судом м. Горлівки 06.09.2007 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітнього
сина : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.09.2007 року у відношенні
боржника відкрито виконавче
провадження на примусове виконання
рішення суду.

За виконавчим листом нараховано
заборгованість в сумі 5613,27 гривень.

Нерухомого майна,земельних ділянок
та транспортних засобів за боржником
не зареєстровано , він не отримує
будь-яких доходів , банківські рахунки
- відсутні.

Посилаючись на ухилення боржника
від виконання рішення суду, державний
виконавець просить обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу до
моменту виконання зобов'язань перед
стячувачем.

Державний виконавець в судове
засідання не прибула, надала заяву з
проханям подання розглядати в її
відсутність.

Дослідивши матеріали подання та
виконавчого провадження, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, державний виконавець
має право звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Будь-яких доказів, що боржник
має намір ухилитися від виконання
рішення суду саме шляхом виїзду за межі
України, суду не надано. Вивчивши
подання та надані державним
виконавцем матеріали, суд дійшов до
висновку про те, що державним
виконавцем не надано суду належних
доказів, які би свідчили про ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених рішенням суду (відсутні
докази отримання боржником копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження, копії постанов про арешт
майна боржника, копії документів на
підтвердження того, що у боржника
відсутнє рухоме чи нерухоме майно
тощо).

Крім того, на думку суду, обмеження у
праві виїзду за межі України є крайньою
мірою, спрямованою на забезпечення
виконання рішення суду, оскільки
обмежує конституційно закріплені
права громадянина.

З огляду на наведене підстав
для задоволення подання не вбачається.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Центрально - Міського району
Горлівського міського управління
юстиції в Донецькій області Шевцової
А.В. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. О. Попова