№ 207/5594/13-ц
№ 2/207/414/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді :
САВЧЕНКА В.О.

при секретарі :
ГОРБ
С.Б.

за участі представника відповідача
ОСОБА_1 -- адвоката : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_10, що діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ПАТ
«Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК»
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 та ОСОБА_10 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. В
січні 2014 року ПАТ «Комерційний банк
«ПІВДЕНКОМБАНК» надав до суду
заяву про уточнення позовних вимог, у
якій просив звернути стягнення на
предмет іпотеки: квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 28,4 кв. м., яка
передана у спадок ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
іпн НОМЕР_1) та ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_2) спадкоємцям
ОСОБА_6, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПІВДЕНКОМБАНК» () - в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_6 за Кредитним договором
№ 77/01-07 від 09.11.2007 року, що складає
19 002 (дев'ятнадцять тисяч два) долара 55
центів США, з них: 13 846, 38 доларів США
сума отриманого та неповернутого
кредиту, 5 156,17 доларів США
сума процентів за користування
кредитними коштами, та в рахунок
погашення пені за порушення умов
Кредитного договору №77/01-07 від 09.11.2007
року у сумі 27 513, 57 гривень, шляхом
продажу на прилюдних торгах в межах
процедури виконавчого провадження.

Крім того, позивач просив суд
стягнути з відповідачів на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПІВДЕНКОМБАНК» () виграти
на сплату судового збору у розмірі 1794, 01
гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги
представник позивача вказав, що 09
листопада 2007 року між ВАТ КБ
«ПІВДЕНКОМБАНК», правонаступником
якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПІВДЕНКОМБАНК» та ОСОБА_6 був
укладений Кредитний договір № 77/01-07,
згідно умов якого
ОСОБА_6 було надано кредит на придбання
об'єкту нерухомості у сумі 13 950,00
доларів США на строк до 08.11.2027 року
зі сплатою процентів за користування
кредитними коштами із
розрахунку 12,99% річних, одноразової
комісії 1,5% від суми кредиту, зі сплатою
комісій, штрафів, пені
на умовах і в строки передбачені
Кредитним договором. Повернення
кредитних коштів та сплата процентів
за користування кредитними коштами
була узгоджена сторонами
згідно графіку ануітетних платежів,
який є додатком №1 до Кредитного
договору. Додатковою угодою №
1 від 01.11,2008 р. процентна ставка за
користування кредитними коштами
змінена на 17% річних.

В якості забезпечення зобов'язань за
Кредитним договором ОСОБА_6 передано в
іпотеку квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 28,4 кв.м, на підставі Іпотечного
договору № 38/02-07, посвідченого 09.11.2007
року ОСОБА_7, приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу за
реєстровим № 3634.

Позичальник помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_2 від 27.12.2010 року.

Від дружини Позичальника ОСОБА_1
(Відповідачки 1) банк дізнався про
смерть ОСОБА_6 та про її намір
вступити в спадщину після його
смерті, а саме оформити
спадщину на квартиру, яка є предметом
іпотеки. Відповідачка своєю заявою від
05.08.2011 р. визнала борг по кредитному
договору та повідомила, що після
оформлення спадку за рахунок
реалізації предмета іпотеки буде
погашено заборгованість за Кредитним
договором.

На момент смерті Спадкодавця його
заборгованість перед ПАТ «КБ
«ПІВДЕНКОМБАНК» за Кредитним
договором складала:

13 846,38 доларів США сума отриманого та
неповернутого кредиту;

5 156,17 доларів США сума процентів за
користування кредитними коштами;

27 513,57 гривень - сума нарахованої пені за
порушення умов кредитного договору
відповідно до 4.1 (розрахована
по курсу НБУ діючого станом на день
здійснення розрахунку, а
саме на 10.01.2014 року).

Станом на сьогоднішній день Свідоцтво
про право на спадщину не видавалось.

Але відповідно до ст. 1268 ЦК України
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Дружина ОСОБА_1, що проживала з
Позичальником (спадкодавцем) на час
відкриття спадщини, та його
неповнолітній син ОСОБА_5,
вважаються такими, що прийняли
спадщину.

На адреси Відповідачів Позивачем були
надіслані вимоги № 13 від 10 січня 2011 р.
(ОСОБА_1) та № 1554 від 22.11.2013р.
(представнику неповнолітнього ОСОБА_5)
щодо сплати кредитної заборгованості
Спадкодавця, але Вимоги Банку
залишились без задоволення.

У судовому засіданні представник
позивача заявлений позов підтримала
повністю з тих же самих правових
підстав.

Відповідачка ОСОБА_10, що діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, в
судовому засіданні позовні вимоги
ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» не визнала,
надала до суду заперечення проти
позовної заяви. В письмових
запереченнях вона вказала і
безпосередньо в суді пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6, а на початку
січня 2011 року повідомлено Банку про
його смерть.

У встановлений законом строк вона не
зверталася до нотаріуса з Заявою про
намір вступити у право на
спадкування, так як в неї бракує
грошей.

Позивач по справі ПАТ КБ
«ПівденкомБанк» до 22 листопада 2013
року не пред'являв до неї, як
законного представника спадкоємця,
будь-яких претензій стосовно боргу за
договором Іпотеки, хоча ЦК України
передбачено порядок та строки по
такому зверненню. Таким
чином, на теперішній час Кредитора
позбавлено права на вимогу, стосовно
сплати боргу по Кредитному Договору
№77/01-07 від 09 листопада 2007 р.,
укладеного між ОСОБА_6 та
ПАТ КБ «ПівденкомБанк».

Також, по даному Договору є поручитель
ОСОБА_1 Статтею 553 ЦК України
передбачено, що Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником і тому у
даному випадку не може йтися про те,
що обов'язок, щодо оплати боргу за
зазначеним кредитом переходить
на спадкоємців, так як ще є
поручитель, який визнав борг та
зобов'язався його сплатити, про що
свідчить Заява до Банку від ОСОБА_1 від
05.08.2011 року. Тому вимоги
позивача вона вважає незаконними та
необґрунтованими та просить
відмовити у задоволені позовних
вимог ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» у
частині стягнення боргу з
неповнолітнього ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_11 в судовому
засіданні позовні вимоги ПАТ «КБ
«ПІВДЕНКОМБАНК» також не визнала.
Безпосередньо в суді вона пояснила,
що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її
чоловік ОСОБА_6, а на початку 2011 р.
банку було повідомлено про його
смерть. Спадщину після смерті ОСОБА_6
вона не приймала, хоч і писала під
тиском співробітників банку заяву на
їх вимогу про те, що визнає борг
чоловіка по кредиту і збирається
приймати спадщину після його смерті.
До того ж вказану заяву вона писала
в серпні 2011 року, тобто тоді, коли
вже закінчився
шестимісячний строк для прийняття
спадщини. Крім того, вона хоч і
знаходилася в шлюбі з ОСОБА_6, але
разом з ним не проживала, що
підтверджується її паспортом,
в якому вказане її місце
реєстрації і проживання. Після
смерті ОСОБА_6 вона не прийняла
спадщину і не збирається це робити,
оскільки їй це не потрібно адже
приведе тільки до зайвих
матеріальних витрат та втрату часу.

Суд, вислухавши пояснення
представника ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК»,
ОСОБА_1 та ОСОБА_10,
представника ОСОБА_1 -- адвоката
ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, вважає, що в задоволенні
позовних вимог необхідно відмовити з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09
листопада 2007 року між тоді ще ВАТ КБ
«ПІВДЕНКОМБАНК»,
правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» та ОСОБА_6 був
укладений Кредитний договір № 77/01-07
про надання кредиту на придбання
об'єкту нерухомості у
сумі 13 950,00 доларів США на строк до 08.11.2027
року зі сплатою процентів за
користування кредитними коштами із
розрахунку 12,99% річних. Додатковою
угодою № 1 від 01.11,2008р. процентна ставка
за користування кредитними коштами
змінена на 17% річних.

Крім того, між ВАТ КБ
«ПІВДЕНКОМБАНК» та ОСОБА_6 09
листопада 2007 року був укладений
Іпотечний договір № 38/02-07 згідно
якого, в якості забезпечення
зобов'язань за Кредитним договором
ОСОБА_6 передано в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 28,4 кв. м.

Зі свідоцтва про смерть НОМЕР_3, яке
було оглянуте в ході судового
розгляду справи та копія якого
знаходиться в матеріалах справи (а.с.
39), видно що ОСОБА_6 у віці 38 років,
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в м.
Дніпродзержинську, Дніпропетровської
області, про що в Книзі реєстрації
смертей 27 грудня 2010 року
зроблений відповідний актовий запис
за № 1202.

Згідно актового запису про смерть № 1202
від 27 грудня 2010 року ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до звернення
банку з позовом до суду. Потенційно
його спадкоємцем є відповідачка
по справі - його дружина ОСОБА_1, яка
офіційно не прийняла
спадщину і не збирається цього
робити і яка заперечує, що проживала
зі своїм чоловіком (позичальником) на
час відкриття спадщини. Потенційно
спадкоємцем після смерті
ОСОБА_6 є також його неповнолітній
син ОСОБА_5, оскільки він є рідним
сином спадкодавця. При цьому він
особисто чи його законний
представник не відмовлялися у
встановлений законом строк від
прийняття спадщини. Але й до
нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини неповнолітній
ОСОБА_5 чи його законний
представник відповідачка ОСОБА_10 не
зверталися, свідоцтво про право
власності в порядку спадкування не
отримали, право власності не
реєстрували.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що:

1. Спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.

2. Кредиторові спадкодавця
належить протягом шести місяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не
знав і не міг знати про відкриття
спадщини, він має право пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, протягом одного року від
настання строку вимоги.

4. Кредитор спадкодавця, який не
пред'явив вимоги до спадкоємців, що
прийняли спадщину, у строки,
встановлені частинами другою і третьою
цієї статті, позбавляється права
вимоги.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК
спадкоємці боржника за умови прийняття
спадщини є боржниками перед
кредитором у межах вартості майна,
одержаного у спадщину.

Керуючись статтями 1281, 1282 ЦК України 2003
року, ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК»
до ОСОБА_1,
ОСОБА_10, що діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, - в і д м о в и т и .

Протягом десяти днів з дня
проголошення цього рішення може бути
подана сторонами або їх
представниками апеляційна скарга на
рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

С у д д я:
САВЧЕНКО В.О.