Справа № 1522/2501/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось до суду з
заявою про визнання виконавчого листа
№ 1522/2501/12, виданого Приморським
районним судом м. Одеси 02.07.2013 року, про
стягнення з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь
ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 612 391, 69
гривень таким, що не підлягає
виконанню. В заяві посилався на те, що
відповідно до рішення Апеляційного
суду Одеської області від 17.07.2013 року,
залишеним у силі ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29.01.2014 року, стягнуто з ПАТ
«Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 грошові
кошти у сумі 612 391, 69 гривень.
Виконавчий лист Приморського
районного суду м. Одеси № 1522/2501/12,
виданий 02.07.2013 року та набравший
чинності 17.07.2013 року, було пред'явлено
до виконання у відділ ДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві. ОСОБА_1 було
направлено заяву про зарахування
зустрічних однорідних вимог від 11.02.2014
року, відповідно до якої ПАТ
«Укрсоцбанк» повідомило його про
зарахування свого боргу перед ним у
сумі 612 391, 69 гривень на підставі
рішення Апеляційного суду Одеської
області від 17.07.2013 року у справі №
1522/2501/12 у частині погашення боргу
ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» на
підставі Договору поруки № 06-09/143- від
28.07.2008 року та судових наказів
Господарського суду м. Києва від 29.08.2013
року у справі № 910/42. У зв'язку з цим,
просить визнати виконавчий лист №
1522/2501/12, виданий Приморським районним
судом м. Одеси 02.07.2013 року, таким, що не
підлягає виконанню.

У судове засідання представник
заявника з'явився, подану заяву
підтримав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Одеської області від
17 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29.01.2014 року,
стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 612 391. 69
гривень. 12.08.2013 року постановою
державного виконавця відділу ДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 1522/2501/12, виданого Приморським
районним судом м. Одеси 02.07.2013 року.

Підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України. Ними є:
видання виконавчого листа помилково;
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю або частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою; інші
причини.

Посилання боржника на припинення
обов'язку перед стягувачем внаслідок
зарахування зустрічних вимог є
неприйнятними.

Відповідно до ст. 601 ЦК України,
зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
настав або визначений моментом
пред'явлення вимоги. При цьому
зарахування зустрічних вимог може
здійснюватися за заявою однієї із
сторін. Зарахування є самостійною
підставою припинення зобов'язань, що
відрізняється від належного виконання,
тому не можна вважати зарахування
різновидом способів виконання
зобов'язань.

Однак, виконавче провадження та видача
виконавчого листа здійснюється на
підставі рішення суду, тому визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, можливе лише у разі
погашення заборгованості. З огляду на
вказане, виключається можливість
виконання рішення суду, що набрало
законної сили, способом припинення
зобов'язання зарахуванням, оскільки
відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України
і виконуються лише в порядку виконання
судового рішення, згідно Закону
України "Про виконавче провадження".
При цьому не виключається можливість
укладення мирової угоди у процесі
виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 369 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про визнання виконавчого листа
Приморського районного суду м. Одеси №
1522/2501/12 від 02.07.2013 року, про стягнення з
ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1
грошові кошти у сумі 612 391 грн. 69 коп.
таким, що не підлягає виконанню -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: