Провадження № 2/522/3702/14
13 березня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить суд стягнути з
відповідачки на її користь матеріальну
шкоду у розмірі 11 255,55 гривень, витрати
по оплаті авто товарознавчого
дослідження, оплата оцінки автомобіля
у розмірі 810 гривень, та моральну шкоду
у розмірі 50 000 гривень.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала у повному обсязі, просила
позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялася
належним чином, про причини неявки суду
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов частково доведеним,
обґрунтованим та таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 11.10.2012 року
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Деу
Ланос» державний номер НОМЕР_1, не
вибрала безпечну швидкість руху,
недотрималась безпечної дистанції та
скоїла зіткнення з автомобілем «Деу
Матіз», д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями відповідачка, не
виконавши вимоги п. 12.1, 131. «Правил
дорожнього руху України», скоїла
порушення ст.124 КпАП України. Дана
обставина встановлена постановою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
визнано винною в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в
Внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю марки «Деу Матіз»,
д/н НОМЕР_2, завдано технічних
пошкоджень на суму 8 253,00 гривень, що
підтверджується актом виконаних робіт,
Відповідно до висновку № 60
експертного, автотоварознавчого
дослідження від 11.11.2012 року втрата
товарної вартості автомобіля «Деу
Матіз», д/н НОМЕР_2 внаслідок ДТП
складає 2 975,55 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України до складу
збитків входять втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України
встановлено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
За правилом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Крім того, позивачка в своєму позові
просить суд стягнути з відповідача на
його користь моральну шкоду в розмірі 50
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
За приписами частини 2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
На підставі наведеного суд вважає
можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково, стягнути з відповідачки на її
користь відшкодування суми заподіяних
збитків в розмірі 8 253,00 грн., розмір
втрати товарної вартості автомобіля 2
975,55 гривень, витрати на оплату вартості
автотоварознавчого дослідження
автомобіля на суму 360 гривень, оплата за
оцінку автомобіля 350 гривень, оплата за
експертизу автомобіля 100 гривень,.
Суму моральної шкоди, з урахуванням
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення, суд вважає
необхідним стягнути в розмірі 1000 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 11 255,55
гривень, витрати по оплаті авто
товарознавчого дослідження, оплата
оцінки автомобіля у розмірі 810 гривень,
що разом складає 12 065,55 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень.
В задоволенні іншої частини позову
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,6 гривень.
Рішення суду може бути
переглянуто за заявою відповідача,
якій не приймав участі при розгляді
справи, поданої протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
13.03.2014