АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1495/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1060/14
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В.
Доповідач Корнієнко В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
03 лютого 2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ПАТ
«Акцент-Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, у якому просив
стягнути із відповідачки
заборгованість за кредитним договором
без номеру від 27 листопада 2007 року в
розмірі 22328 грн. 42 коп. та судові
витрати.

Вмотивовуючи підстави позову позивач
зазначав, що 27 листопада 2007 року між
Банком та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №б/н, за яким
позичальник отримав кредит у розмірі
4000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач порушив договірні
зобов'язання в частині своєчасного
повернення кредиту, сплати відсотків,
комісії та інших витрат, банк просив
стягнути із нього відповідні платежі у
судовому порядку.

Рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
03 лютого 2014 року у задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 27 листопада 2007 року в
сумі 22328 грн. 42 коп. відмовлено у повному
обсязі у зв'язку зі спливом позовної
давності.

З рішенням суду не погодився позивач та
подав на нього апеляційну скаргу. В
апеляційній скарзі Банк, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ПАТ
«Акцент-Банк» у повному обсязі.

Вказує, що відповідно до п. 9.12 Умов та
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. Також вказує на те, що
відповідно до ст.. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Вважає, що при укладенні договору
сторонами були досягнуті всі істотні
його умови, з якими вони погодилися.

Окрім цього, вказує на те, що не можна
застосовувати строк позовної давності
до вимог банку у разі пролонгації дії
картки, за якою надавалися кредитні
кошти, а слід враховувати, що дія картки
пролонгувала ся у зв'язку з відсутністю
письмової заяви про закриття
картрахунку.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, приходить до
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, своїм особистим підписом
відповідач підтвердив, що в
ознайомився та погодився з Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами банку, які були надані
йому в письмовому вигляді, крім, того
він надав згоду на те, що заява разом з
Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами
надання банківських послуг, Тарифами
складають між ним та банком договір про
надання банківських послуг.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог банку, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем пропущений
строк позовної давності для звернення
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Проте колегія суддів не може
погодитися із вказаними висновками у
повній мірі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Пунктом 2 Умов та правил надання
банківських послуг визначено терміни
та поняття, відповідно до яких,
мінімальний обов'язковий платіж - це
розмір боргових зобов'язань Держателя,
які щомісячно належать сплаті
Держателем протягом строку дії Карти.
Мінімальний обов'язковий платіж є
обов'язковим для Держателя платіжних
карт, здійснюючих операції по
кредитній схемі.

Строки і порядок погашення по Кредиту
(кредитний ліміт, кредитна лінія) по
платіжним картам з встановленим
Мінімальним обов'язковим платежем
визначений в Пам'ятці Клієнта, яка є
невід'ємною частиною договору. Платіж
включає плату за користування
Кредитом, передбачену Тарифами, та
частину заборгованості по Кредиту (п.5.3.
Правил користування платіжною картою).

Клієнт зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсоткам за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором. В разі
виникнення заборгованості держатель
по Картрахунку зобов'язаний погасити
заборгованість протягом 30 днів з
моменту її виникнення. За порушення
строків платежу за будь-яким грошовим
зобов'язанням згідно кредитного
договору більше ніж на 30 днів, Клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500,00 грн. та 5 % від суми позову
(п.п.6.5,6.9.,8.6. Умов та правил надання
банківських послуг).

Відповідно до визначеного в заяві
порядку проведення повернення
кредитних коштів таке повернення може
здійснюватися шляхом внесення коштів
на карту клієнтом або шляхом списання
коштів з дебетової карти.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст.1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2
ст.1050 ЦК України).

Встановлено, що відповідач належним
чином не виконував обов'язків щодо
повернення кредитних ресурсів та
сплати відсотків.

З наданого банком розрахунку
вбачається, що станом на 3 липня 2013 року
ОСОБА_1 має заборгованість перед банком
у загальному розмірі 22328 грн. 42, з яких:

- 2713,43 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9395,54 грн. - заборгованість на
процентами( у тому числі: 41,75 грн. -
несплачені проценти на поточну
заборгованість; 9353,79 - несплачені
проценти на прострочену
заборгованість);

-140 грн. - нарахована комісія;

- 8540 грн. - прострочена комісія;

- 1539,44 грн. - заборгованість за судовими
штрафами.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст.257 ЦК України).

Частина 2 ст.258 ЦК України передбачає, що
позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

По справі відсутні докази щодо
існування погодженої сторонами іншої
тривалості строку позовної давності
відповідно до ст.259 ЦК України.

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Зі змісту умов договору сторін та
зазначених правових норм, у випадку
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором,
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
повернення яких відповідно до умов
договору визначено періодичними
щомісячними платежами, повинна
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежу.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг визначено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк.

При цьому, аналізуючи норми ст.ст. 261, 530,
631 ЦК України, колегія суддів приходить
до висновку, що у разі порушення
боржником строків сплати чергових
платежів, передбачених договором,
відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України
кредитор протягом всього часу - до
закінчення строку виконання
останнього зобов'язання вправі заявити
вимогу про дострокове повернення тієї
частини позики, що підлягає сплаті
разом з нарахованими процентами, а
також стягнути несплачені до моменту
звернення кредитора до суду з позовом,
щомісячні платежі ( з процентами) в
межах позовної давності щодо кожного
із цих платежів. В останньому випадку,
перебіг позовної давності буде
починатися в залежності від закінчення
строку сплати кожного із щомісячних
платежів.

Із наданого Банком розрахунку
заборгованості за кредитним договором
вбачається, що позичальник почав
порушувати умови кредитного договору
уже з червня 2008 року. З відповідним
позовом до суду позивач звернувся лише
в вересні 2013 року.

Заперечуючи проти позову, відповідач
просив, у тому числі застосувати строки
позовної давності ( а.с. 52).

Зважаючи на те, що умовами кредитного
договору передбачений обов'язок
позичальника щомісячно погашати
кредит і відсотки у розмірі 7% від
залишку кредиту, з урахуванням
положень ст.ст. 261, 530, 631 ЦК України на
користь кредитора підлягає стягненню
та частина позики, що підлягала сплаті
разом з нарахованими процентами, а
також несплачені до моменту звернення
кредитора до суду з позовом щомісячні
платежі ( з процентами) в межах позовної
давності щодо кожного із цих платежів,
тобто станом на вересень 2010 року..

На підставі вищевикладеного, у
відповідності з умовами договору та
наданим Банком розрахунку з
відповідача на користь Банку підлягає
стягненню 11533 гривні 79 копійок, з яких:
1900,34 гривні - заборгованість за
кредитом; 813,09 гривень - прострочена
заборгованість за кредитом; 3875,29
гривень - заборгованість за процентами;
3920 гривень - сума комісії та пені; 500
гривень - фіксований штраф та 525,41
гривень - відсотковий штраф визначений
умовами договору.

За таких обставин, рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 03 лютого 2014
року підлягає скасуванню, з ухваленням
нового про часткове задоволення
позовних вимог ПАТ «Акцент - Банк»,
згідно якого слід стягнути із ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Акцент - Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 27 листопада 2007 року з
урахуванням строків позовної давності.

Судовий збір, сплачений позивачем,
підлягає компенсації за рахунок
відповідача з урахуванням норм ст.. 88
ЦПК України, враховуючи часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 4 ч.1 ст. 309, 314,
316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
- задовольнити частково.

Рішення Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 03 лютого
2014 року - скасувати. Ухвалити нове
рішення, яким частково задовольнити
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 27
листопада 2007 року в сумі 11533 (
одинадцять тисяч п'ятсот тридцять три )
гривні 79 ( сімдесят дев'ять ) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» судовий збір в розмірі
238 гривень 25 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності з моменту проголошення та
може бути оскаржено протягом 20 днів
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/
В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин
/підпис/ П.С. Абрамов

З оригіналом згідно: Суддя
апеляційного суду

Полтавської
області _______ В.І. Корнієнко