печерський районний суд міста києва
справа № 757/5597/14-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши
матеріали заяви Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Печерська брама» (далі
- заявник) звернулось до суду з заявою
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
(далі - боржник-1), ОСОБА_2 (далі -
боржник-2).

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява
про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України,
судом було здійснено запит до Відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС в м.
Києві та 14.03.2014 року одержано відповідь,
що ОСОБА_2 зареєстрованою за вказаною в
заяві адресою: АДРЕСА_1, не значиться, а
ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною
адресою.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника, суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у
разі якщо в заяві про видачу судового
наказу містяться вимоги, частина з яких
не підлягає розгляду в порядку
наказного провадження, суд постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу лише в
частині цих вимог. У разі якщо заявлені
вимоги між собою взаємопов'язані і
окремий їх розгляд неможливий, то суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідають за зобов'язаннями як
солідарні боржники, тобто вимоги між
собою взаємопов'язані, у прийнятті
заяви Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
брама» про видачу судового наказу слід
відмовити.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно
до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою, проте,
заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу або в разі скасування
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
99, 100, 101 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У х в а л и в:

В прийнятті заяви Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк