Справа № 2-3465/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюка В. В.,
за участю секретаря Миколаєць Я.П.,
розглянувши заяву представника
відповідача про виправлення описки в
Ухвалі Подільського районного суду м.
Києва від 10.04.2012 року по цивільній
справі № 2-3465/11за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання шлюбного договору
недійсним та визнання майна подружжям,
нажитого під час шлюбу спільним
сумісним майном подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 10.04.2012 року була скасовано
заходи забезпечення позову вжиті по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання шлюбного договору
недійсним та визнання майна подружжям,
нажитого під час шлюбу спільним
сумісним майном подружжя.

Згідно заяви представника відповідача
- ОСОБА_2 в Ухвалі Подільського
районного суду м. Києва від 10.04.2012 року
було допущено описку, а саме, в
мотивувальній та резолютивній
частинах ухвали судом було невірно
зазначено номер будинку по АДРЕСА_1, в
той час, як необхідно зазначити -
АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином. До початку судового засідання
від представника відповідача - ОСОБА_2
до суду було подано заяву про розгляд
справи без участі сторін. Суд визнав
можливим розглядати заяву у
відсутності сторін, оскільки їх неявка
не є перешкодою для розгляду даної
заяви.

Проаналізувавши та перевіривши доводи
викладені в заяві про виправлення
описки, матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлено, що Ухвалою
Подільського районного суду м. Києва
від 10.04.2012 року була скасовано заходи
забезпечення позову вжиті по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання шлюбного договору недійсним
та визнання майна подружжям, нажитого
під час шлюбу спільним сумісним майном
подружжя.

Однак при комп'ютерному копіюванні
тексту було допущено описку, зокрема в
мотивувальній та резолютивній
частинах ухвали судом було невірно
зазначено номер будинку по АДРЕСА_1, в
той час, як необхідно зазначити -
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішенні суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень. Аналізуючи норми
наведеної статті, суд приходить до
висновку, що описки - це помилки,
зумовлені неправильним написанням
слів, а виправленню підлягають лише ті
описки, які мають істотний характер. До
таких належить написання прізвищ та
імен, адрес, найменувань спірного
майна, зазначення дат та строків,
особливо це стосується резолютивної
частини рішення, оскільки в
резолютивній частині будь-яка описка
має істотне значення, як така, що може
утруднити виконання рішення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність виправлення
описки в мотивувальній та резолютивній
частинах Ухвали Подільського
районного суду м. Києва від 10.04.2012 року,
а саме, замінити не вірно зазначений
номер будинку в АДРЕСА_1 на: «АДРЕСА_1».

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про
виправлення описки в Ухвалі
Подільського районного суду м. Києва
від 10.04.2012 року по цивільній справі №
2-3465/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання шлюбного договору недійсним
та визнання майна подружжям, нажитого
під час шлюбу спільним сумісним майном
подружжя - задовольнити;

Виправити допущену описку в
мотивувальній та резолютивній частині
Ухвали Подільського районного суду м.
Києва від 10.04.2012 року, а саме, замінити
не вірно зазначений номер будинку в
АДРЕСА_1 на: «АДРЕСА_1»;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк