Провадження: 6/643/119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець
Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ТОВ «ФК
«»Довіра та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 16.08.2012 року з ОСОБА_1 було
стягнуто на користь ТОВ «Кредекс
Фінанс» заборгованісь в сумі 838 182, 60
грн. та судовий збір у сумі 3219, 00 грн.
(а.с. 42-45)

04.03.2013 р. на примусове виконання рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 16.08.2013 р. було видано виконавчі
листи (а.с. 86).

17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» відповідно до
чинного законодавства України був
укладений Договір про відступлення
права вимоги грошових зобовязань за
фінансовими кредитами. Згідно даного
Договору відбулося відступлення права
вимоги за Кредитним договором № 294-05/в
від 16.12.2005 р., та за яким ТОВ «ФК «Довіра
та гарантія» набуло прав кредитора до
ОСОБА_1 (а.с. 131-135)

Заявник звернувся до суду з заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, замість ТОВ «Кредекс
Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»
у звязку з переходом до ТОВ «ФК»Довіра
та гарантія» прав Кредитора,
відповідно до Договору про
відступлення права вимоги грошових
зобовязань за фінансовими кредитами
від 17.02.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явились
про час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомили. На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК
України суд вважає можливим розглядати
питання про заміну сторони виконавчого
провадження за їх відсутності.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України, питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що
однією з підстав заміни кредитора у
зобов`язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
Договором або законом.

Стаття 378 ЦПК України допускає зміну
сторони у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження. З правилами
цієї статті кореспондуються положення
ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України,
визначено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Перевіривши матеріали справи та заяви,
суд вважає можливим замінити сторону
виконавчого провадження за
виконавчими листами виданими
Московським районного суду м. Харкова
04.03.2013 року по цивільній справі №
2027/10203/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
оскільки постановою від 22.03.2013 року
державним виконавцем Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстицї було відкрито виконавче
провадження.17.02.2014 року між ТОВ
«Кредекс Фінанс» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений Договір про
відступлення права вимоги грошових
зобовязань за фінансовими кредитами.
Згідно даного Договору відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором № 294-05/в від 16.12.2005 р., та за
яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»
набуло прав кредитора до ОСОБА_1, таким
чином у зобовязанні змінився кредитор,
а тому сторону виконавчого провадження
ТОВ «Кредекс Фінанс» слід замінити на
його правонаступника ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія».

При таких обсавинах суд вважає
зазначену заяву обгрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 210, 293, 378 ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК
України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2027/10203/12 (2/2027/3969/2012)
виданого Московським районним судом м.
Харкова 04.03.2013 р. за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» на
його правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Поліщук