Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц-778/1625/2014 р.
інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Кухар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до
Територіальної громади м. Запоріжжя
про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до Територіальної
громади м. Запоріжжя про визнання права
власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 26 лютого 2014 року позовну
заяву визнано неподаною та повернуто
заявникові.

ОСОБА_5, звернувся до суду із
апеляційною скаргою на зазначену
ухвалу суду, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати, та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 7 лютого 2014 року позовну заяву
ОСОБА_5 залишено без руху з підстав
недодержання заявником вимог ст. 80, 119
ЦПК України щодо невідповідності
розміру сплаченого судового збору.

Відповідно до даної ухвали судді,
позивач не сплатив судовий збір за
вимоги не матеріального характеру, а
саме щодо вимоги про скасування
свідоцтва про право власності, та
визначена позивачем вартість 9/100
будинку АДРЕСА_1 у розмірі 40000 грн.
вочевидь не відповідає дійсній
вартості вказаного майна.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто заявникові в зв'язку з не
усуненням позивачем вказаних
недоліків.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»якщо заява не відповідає
вимогам статей 119,120 ЦПК або не сплачено
судовий збір, суддя відповідно до вимог
статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху, в
тому числі й розмір несплачених
судових витрат, і надає строк для
усунення недоліків, тривалість якого
визначається в кожному конкретному
випадку з урахуванням характеру
недоліків, реальної можливості
отримання копії ухвали, яка повинна
бути надіслана заявнику негайно, та їх
виправлення.

Так залишаючи заяву без руху суддя суду
першої інстанції вказуючи, що не
сплачено збір за вимоги немайнового
характеру, не звернув уваги, що таких
вимог позивачем взагалі не заявлялось,
єдиною вимогою позову є вимога
майнового характеру - визнання за
позивачем права власності на 9/100
будинку АДРЕСА_1 (а.с. 3 зворот).

Посилання судді на те, що вартість 9/100
будинку АДРЕСА_1 визначена у довідці
ТОВ «Капітал Сервіс» (а.с. 18) у розмірі
40000 грн. вочевидь не відповідає дійсній
вартості вказаного майна взагалі не
ґрунтується на будь яких доказах чи
фактах.

З мотивів викладених вище, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
судді районного суду підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315, ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року у цій
справі скасувати, а справу направити до
того ж суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: