Справа № 347/630/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

Секретаря - Грицанюк Н.П.

З участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому,
судовому засіданні в залі суду м. Косів
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи
Пістинської сільської ради про
визнання особи такою, що втратила право
на житло, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд із
вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка,
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду
пояснила, що вона разом із батьками,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 являється
співвласниками по 1/3 частці житлового
будинку, в якому фактично і проживають
в АДРЕСА_1. Вона перебувала із
відповідачем в справі в
зареєстрованому шлюбі із 1999 року по 2006
рік. В наслідок сімейних негараздів
шлюб між нею та відповідачем в справі
ОСОБА_4 було розірвано, що
стверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу, що видано відділом
РАЦСу Косівського районного
управління юстиції від 27 березня 2006
року. З часу розірвання шлюбу
відповідач вибув із їх господарства та
перейшов проживати до своїх батьків в
с.Велика Копаня Виноградівського
району Закарпатської області, де
проживає і по даний час. З березня 2006
року вона не підтримує із відповідачем
жодних стосунків. В свою чергу він і не
появляється в їх житловому будинку. В
належному їй та її батькам на праві
власності житловому будинку , що в
АДРЕСА_1, вже більше восьми років,
ніякого рухомого майна та особистих
речей відповідач не має, однак
зареєстрований саме в спірному
житловому будинку. Його реєстрація в
цьому житлі позбавляє її та її батьків
права належним чином розпоряджатись
своєю власністю. А тому просить
постановити рішення, яким визнати
відповідача таким що втратив право на
проживання в житловому приміщенні із
зняттям його із реєстраційного обліку.

Позивачі в справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в судове засідання не з"явились, подали
суду заяви про розгляд справи в їх
відсутності. Вимоги позову підтримують
та просять позов задоволити.

Відповідач, ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився будучи повідомленим
належним чином про час та місце
розгляду справи по суті. Причина неявки
суду не відома.

Представник третьої особи на стороні
позивача, Пістинської сільської ради в
судове засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином, звернувся
до суду із заявою в якій справу просив
розглянути без участі представника
сільської ради.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1,
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та вивчивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги підставними, доведеними в
судовому засіданні і такими, що
підлягають до задоволення з наступних
підстав:

в судовому засіданні
встановлено, що відповідач в справі
доводився чоловіком позивачки ОСОБА_1.
Шлюб між подружжям розірвано, що
стверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу (а.с.7).

Позивачі в справі, відповідно до
свідоцтва про право власності (а.с.5, 6)
являються співвласниками по 1/3 частці
будинковолодіння, що в АДРЕСА_1. До
вказаного господарства на даний час
зареєстрований і відповідач в справі,
що стверджується довідкою Косівського
РС УДМС №330 від 19.03.2014 року (а.с.16).

Як вбачається із акту обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_2 жителя
АДРЕСА_1 від 07.02.2014 року (а.с. 9), при
обстеженні було виявлено, що ОСОБА_4
зареєстрований у вказаному житловому
будинку але з 2006 року там не проживає.

Довідкою Пістинської сільської
ради №286 від 07.02.2014 року (а.с.8)
стверджено, що відповідач в справі,
являється членом сім"ї ОСОБА_2-позивача
в справі, як колишній зять.

Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснила, що проживає по
сусідству із позивачами в справі та
може ствердити, що відповідач в справі,
ОСОБА_4 з часу розірвання шлюбу із
ОСОБА_1, приблизно із 2006 року в їх
господарстві не проживає та з того часу
взагалі в цьому дворі не появляється.
Аналогічні пояснення надала суду і
свідок ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Статтею 72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

За вищенаведених підстав суд
вважає підставними та доведеними в
судовому засіданні позовні вимоги
позивачів в справі.

На підставі ст. ст. 64, 71, 72, 156,163
Житлового Кодексу України, та
керуючись ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на
житло із зняттям із реєстрації в
житловому будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду
через Косівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ:
Цалин Б.М.