Справа № 335/7215/13-ц 2/335/109/2014 У ХВ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Апаллонової Ю.В., при секретарі
Франчук Г.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про заміну експертної установи
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.
Провадження по справі було відкрито
28.11.2013 року за клопотанням
представника відповідача ОСОБА_1 по
справі було призначено судову
почеркознавчу експертизу та справу
було направлено до Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру.
Провадження по справі було зупинено.
26.12.2013 року через канцелярію суду
надійшло клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про витребування
справи з НДЕКЦ.
16.01.2014 року надійшло клопотання
про заміну експертної установи з
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз на
експертно-криміналістичний центр при
ГУМВС України в Запорізькій області.
В судове засідання 08.02.2014 року сторони
не з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, причини своєї неявки
суду не повідомили, будь-яких
заперечень проти заяви не надали.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява представника
відповідача ОСОБА_1 підлягає
Керуючись ст.ст. 202, 209 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну експертної
установи по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Проведення експертизи доручити
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Запорізькій
19-а)., попередивши їх про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок і за відмову про
без поважних причин від проведення
покладених на них обов'язків за ст. 384,
На вирішення судової
почеркознавчої експертизи поставити
-Чи виконано рукописний текст у заяві
б/н від 21.04.2006 до Дніпровського
відділення Запорізького регіонального
управління ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у
заяві б/н від 21.04.2006 до Дніпровського
відділення Запорізького регіонального
управління ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2,
- Чи виконано рукописний текст у заяві
про збільшення ліміту за кредитним
договором від 21.04.2006 року з 1000,00 грн. та
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в
заяві про збільшення ліміту за
кредитним договором від 21.04.2006 року з
Висновок експерта надати суду у
По закінченню експертизи висновок
експерта та матеріали цивільної справи
повернути до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя.
Витрати на призначення і проведення
експертизи покласти на відповідача
Для проведення експертизи надати
експерту матеріали цивільної справи
№ 335/7215/13-ц провадження № 2/335/2098/2013.
Провадження по справі на час
проведення судової експертизи
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Апаллонова