Провадження №2/761/1654/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Української Православної Церкви до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
про заборону вчиняти будь - які дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив заборонити вчиняти певні
дії відповідачам.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 заперечував проти задоволення
позову, просив відмовити в його
задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
про час та місце слухання повідомлені
судом належним чином, проте у судове
засідання не з`явились.

Суд, вислухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи доказами,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачі чинять перешкоди
будівництву релігійної споруди на
земельній ділянці на перетині вул.
О.Гончара та Б. Хмельницького, яка
надана позивачеві на підставі рішення
Київської міської ради № 373/2948 від 21
квітня 2005 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права,
визнання правочину недійсним,
припинення дії, яка порушує право,
відновлення становища, яке існувало до
порушення, примусове виконання
обов»язку в натурі, зміна
правовідношення, відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди, відшкодування
моральної /немайнової шкоди/, визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових чи
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Таким чином, положеннями статті 16 ЦК
України можливість захисту цивільних
прав особи шляхом заборони іншим
учасникам цивільних відносин вчиняти
певні дії не передбачено.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь - які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги та заперечення
сторін та інших обставин , які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їх
представників, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів,
висновків експертів.

Згідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Позивачем не було надано жодного
доказу на підтвердження того, що
відповідачі здійснювали перешкоди у
будівництві споруди або перешкоди
заїзду транспорту, у зв»зку з чим в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 61, 84, 88, 209,
212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Української
Православної Церкви до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про заборону
вчиняти будь - які дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: