overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1277/14-ц

провадження у справі № 2/0285/632/14

02 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 зареєстрований 29.09.2012 року, дитину залишити на її вихованні.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 22 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/649/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Шульга Оксана Миколаївна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької
Т.М.,

суддів Миніч Т.І.,
Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Камінній
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростенської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішень Коростенської міської ради недійсними, скасування державних актів і стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 28 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Коростенської міської ради про визнання рішень Коростенської міської ради недійсними та стягнення моральної шкоди. Під час розгляду справи позивачем було збільшено позовні вимоги, а також було залучено судом як співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2014 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішень Коростенської міської ради недійсними, скасування державних актів і стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити матеріали справи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для подальшого розгляду по суті позову в порядку КАС України, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою та постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки таке право сторони передбачено ч.4 ст.300 ЦПК
України й відмова від апеляційної скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Крім того, прийняття відмови від апеляційної скарги не залежить від згоди на те інших осіб, які беруть учать у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 209, 300, 303, 304, 307, 313, ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 28 січня 2014 року, апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 344/3949/14-ц
Провадження № 2-н/344/562/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5947 грн. 71 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115
Кодексу законів про працю України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 13643567, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 5947 грн. 71 коп. (п"ять тисяч дев"ятсот сорок сім гривень 71 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 640/4795/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 811 грн. 75 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 ( і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична 8999999), заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 811 грн. 75 коп.
(вісімсот одинадцять гривень 75 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/410/14-ц

02 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика
І.І.

секретаря :
Кушнірчук М.Д.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно належним через оголошення в пресі в газеті «Галичина»
№ 43 (4796) від 22.03.2014 року.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України / постановляє заочне рішення /.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 21.02.1987 р. уклали між собою шлюб у відділі ДРАЦС
Надвірнянського РУЮ
Івано-Франківської області, актовий запис № 24 /а.с.3/.

У шлюбі у сторін по справі народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття.

Даний факт ствердила в судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Сторони по справі з 2004 року проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Примирення не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з сторін по справі, що має істотне значення.

Добровільної згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач не дає.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112, 160 СК
України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 228 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений 21 лютого 1987 року у відділі
ДРАЦС Надвірнянського РУЮ
Івано-Франківської області, актовий запис № 24 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Мужик І.І.
Справа
№760/764/14-ц
№2/760/1684/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко
С.В.

при секретарі
Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати їхній з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство фактично не ведуться, примирення позивач не прагне та вважає його неможливим. Спільних дітей подружжя не має.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, розгляд справи просив провести у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання, а тому суд з урахуванням згоди представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26 червня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис
№588 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.
Києві. Спільне сімейне життя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникали непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство фактично не ведуться.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Спільних дітей подружжя не має. Примирення позивач не прагне та вважає йог неможливим.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112,113
Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 червня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №588 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зінченко С.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 1583322 від 06.12.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку до досягнення дитиною повноліття.
Заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.12.2013 року становить 37155,18 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 1583322 від 06.12.2005 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-2634 від 21.09.2005 року виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку до досягнення дитиною повноліття.

06.12.2005 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник на неодноразові виклики до ВДВС не з'являється, ухиляється від виконання рішення суду і станом на 31.12.2013 року заборгованість по сплаті аліментів становить 37155,18 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості від 23.01.2014 року за № 03322/321-7.

За таких обставин, боржник, може виїхати за межі України, що призведе до неможливості виконання вищевказаних рішень суду.

Відповідно до норм ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов"язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Фастівського МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2-1721 від 14.11.2006 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до їх повноліття. Станом на 01.12.2013 року рішення суду не виконано, борг по сплаті аліментів становить 64649,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1721 від 14.11.2006 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. починаючи з 06.10.2006 року і до повноліття дітей.

22.11.2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник ухиляється від виконання рішення суду і станом на 01.12.2013 року заборгованість, згідно довідки рахунку № 03.3-22/398-6 від 20.01.2014 становить 64649,20 гривень.

За таких обставин, боржник, може виїхати за межі України, що призведе до неможливості виконання вищевказаних рішень суду.

Відповідно до норм ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов"язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей