АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року Суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва ШкорінаО.І., вирішуючи
питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_2 подану через
представника ОСОБА_3 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва
від 25 липня 2013 року про відкриття
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 25 липня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Не погоджуючись з зазначеним ухвалою,
ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, з пропуском
п'ятиденного строку на апеляційне
оскарження. При цьому, надала
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження без зазначення
поважності причин пропущення такого.

Ухвалою судді судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва від 6 лютого 2014 року
апелянту було надано строк - 30 днів з
дня отримання даної ухвали для подання
належним чином обґрунтованої заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження з зазначенням підстав для
поновлення строку.

Копію ухвали суду від 6 лютого 2014 року
отримано ОСОБА_3 - 18 лютого 2014 року /
а.с.205/.

ОСОБА_2 копію ухвали суду про усунення
недоліків апеляційної скарги не
отримала, а конверт повернувся до суду
з відміткою поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання»
/а.с.206/.

4 березня 2014 року судом апеляційної
інстанції ОСОБА_2 повторно
направлялася копія ухвали для
виконання, але адресатом лист не був
отриманий і повернувся до суду у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання /а.с.207, 208/.

Станом на 2 квітня 2014 року недоліки
апеляційної скарги не усунуті,
будь-яких заяв від відповідача та її
представника до суду не надходило.

Судом апеляційної інстанції вичерпані
всі можливості, щодо направлення та
повідомлення особи, яка подала
апеляційну скаргу та її довірителя про
існуючу ухвалу суду про усунення
недоліків від 6 лютого 2014 року, однак
останні не цікавляться про рух
апеляційної скарги та ігнорують
повідомлення, які направляються судом.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану
через представника ОСОБА_3 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва
від 25 липня 2013 року про відкриття
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: