У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді
Бенца К.К.,

при секретарі
Надь Н.Ю.

за участю

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Ужгород заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
25 грудня 2013 року по справі за позовом
ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на заставне майно,
шляхом надання банку права продажу
заставного майна від власного імені,
виселення,-

встановив:

В провадженні Ужгородського
міськрайонного суду перебувала
цивільна справа за позовною заявою ПАТ
"Фольксбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на заставне майно,
шляхом надання банку права продажу
заставного майна від власного імені,
виселення.

Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 25 грудня 2013
року, ухваленим у справі за позовом ПАТ
"Фольксбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на заставне майно,
шляхом надання банку права продажу
заставного майна від власного імені,
виселення, позовні вимоги позивача
задоволені частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
24.03.2014 року на адресу суду надійшла
заява від ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення суду від 25 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом ПАТ
"Фольксбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на заставне майно,
шляхом надання банку права продажу
заставного майна від власного імені,
виселення, посилаючись на те, що
повідомлень про виклик до суду, де буде
розглядатися справа по суті вони не
отримували, про винесення судом
рішення їм стало відомо 14.03.2014 року , їм
не було відомо ні про пред'явлення
банком позову до них, ні про судові
засідання, не отримували позовної
заяви з додатками, не були належним
чином повідомленими про розгляд
судом справи, в зв'язку з чим вони не
мали змоги бути присутніми в судовому
засіданні, реалізувати свої
процесуальні права та брати участь в
судовому засіданні. Копію заочного
рішення вони отримали засобом
поштового зв'язку 14.03.2014 року, тому
вважають що строк подання заяви про
перегляд заочного рішення ними не
пропущено. Крім того, вказують на те, що
договір іпотеки укладений між банком
та ОСОБА_2 на їх думку є нікчемним з
підстав ч.1 ст.224 ЦК України.

Представник заявника в судовому
засіданні вимоги заяви про перегляд
заочного рішення підтримала, просила
суд їх задовольнити.

Представник позивача, відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд
заяви про перегляд заочного рішення
суду не з'явилися, хоча про час та місце
розгляду заяви були повідомлені у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомили,
клопотань про відкладення розгляду
заяви, а також заяв про розгляд заяви за
їх відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.1ст.231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення суду від 25 грудня 2013
року слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку. При цьому згідно зі
ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Таким чином,
підставою для скасування заочного
рішення є тільки сукупність юридичних
фактів, передбачена диспозицією статті
- не повідомлення про причини неявки з
поважних причин, і істотність доказів,
які надаються заявником для
правильності вирішення справи.

Відповідачі відповідно до вимог ст. 232
ЦПК України повинні були довести дві
обставини - що вони не з'являлися в
судові засідання та не повідомили про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які вони посилаються, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачі неодноразово належним
чином були повідомлені про слухання
справи /а.с.77,78,87,88,89,90 / що стверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення, що
повернулись до суду за закінченням
терміну зберігання, які містяться в
матеріалах справи. Жодних клопотань
від відповідачів про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, відомості про
неповідомлення судом про час та місце
проведення судового засідання не
відповідає дійсності.

Таким чином, відсутні поважні причини
щодо неповідомлення суду про причини
неявки відповідачів.

Доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, заявники
суду не пред-ставили.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що заяву про перегляд
заочного рішення суду слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 25 грудня 2013
року по справі за позовом ПАТ
"Фольксбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на заставне майно,
шляхом надання банку права продажу
заставного майна від власного імені,
виселення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца