Номер провадження 22-ц/775/469/2014
Головуючий у 1 інстанції Павленко Л.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
Номер провадження22-ц/775/469/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

13 січня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого Солодовник О.Ф.,
суддів: Груіцької Л.О., Ларіної Н.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду
міста Донецька від 28 листопада 2013 року
за позовом ОСОБА_1 до Автогаржного
кооперативу «Сатурн», третьої особи
ОСОБА_2 про скасування рішення зборів
правління АК «Сатурн» від 7 жовтня 2012
року, про визнання права власності на
гаражний бокс НОМЕР_1,

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Київського районного
суду міста Донецька від 28 листопада 2013
року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 було відмовлено.

З вказаним рішенням не
погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в
апеляційному порядку. Просить рішення
скасувати та прийняти нове, яким його
позов задовольнити, обґрунтовуючи
скаргу тим, що його незаконно
виключили зі складу кооперативу
вказуючи на те, що виключення мало бути
відповідно до рішення загальних
зборів, а не за рішенням правління. Крім
того його незаконно позбавили права
власності на гараж.

Судом першої інстанції
встановлено наступне

Рішенням райвиконкому
м.Донецька №220 від 14.06.1989 року в АК
«Сатурн» ОСОБА_1 була виділена земельна
ділянка для будівництва гаража.

У грудні 2005 року позивач
звернувся до АК «Сатурн» з проханням
переоформити гараж на свою доньку
ОСОБА_2 ./а.с.11/, переоформлення
відбулося згідно п.5.6.3. та 5.6.4 Уставу АК
«Сатурн» , зареєстрованого 09.10.2008 року
в Київській районній раді у м.Донецьку,
державна реєстрація №1031392.

24.09.2012 позивач звернувся до
правління з проханням про відозву
своєї заяви про переоформлення гаражу
на його доньку. Рішенням правління
ОСОБА_1 зобов'язали сплатити членські
внески та виконати інші умови, але
позивач їх не виконав.

07.10.2012 року своїм рішенням
правління залишило гараж у
користуванні за ОСОБА_2В./а.с.10/

Відмовляючи в задоволені позову
суд вважає, що права ОСОБА_1 не були
порушені.

Вислухавши суддю-доповідача,
позивача,його представника,
представника відповідача, третю особу,
дослідивши матеріали цивільної
справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Відповідно до закону України «Про
кооперацію», кооператив є первинною
ланкою системи кооперації і
створюється внаслідок об'єднання
фізичних та/або юридичних осіб на

основі членства для спільної
господарської та іншої діяльності з
метою поліпшення свого економічного
стану. Статут кооперативу є правовим
документом, що регулює його
діяльність. Вступ до кооперативу
здійснюється на підставі письмової
заяви. Особа, яка подала заяву про
вступ до кооперативу, вносить вступний
внесок і пай у порядку та розмірах,
визначених його статутом. Рішення
правління чи голови кооперативу про
прийняття до кооперативу підлягає
затвердженню загальними зборами його
членів. Порядок прийняття такого
рішення та його затвердження
визначається статутом кооперативу.
Членство в кооперативі припиняється у
разі: добровільного виходу з нього;
припинення трудової участі в
діяльності виробничого кооперативу;
несплати внесків у порядку,
визначеному статутом кооперативу;
смерті члена кооперативу - фізичної
особи; ліквідації члена кооперативу -
юридичної особи; припинення
діяльності кооперативу. Виключення з
членів кооперативу може бути оскаржене
до суду. Вищим органом управління
кооперативу є загальні збори членів
кооперативу. До компетенції загальних
зборів членів кооперативу належить у
тому числі: затвердження рішення
правління або голови правління про

прийняття нових членів та припинення
членства; /ст..ст. 6,8,11,13,15/.

Відповідно ст. 19-1 закону Член
житлово-будівельного,
дачно-будівельного,

гаражно-будівельного, житлового,
дачного, гаражного чи іншого
відповідного кооперативу має право
володіння, користування, а за згодою
кооперативу - і розпоряджання
квартирою, дачею, гаражем, іншою
будівлею, спорудою або приміщенням
кооперативу, якщо він не викупив це
майно. У разі викупу квартири, дачі,
гаража, іншої будівлі, споруди

або приміщення член
житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного, житлового,
дачного, гаражного кооперативу чи
іншого відповідного кооперативу стає
власником цього майна. Право власності
на таке майно у члена кооперативу
виникає з моменту державної реєстрації
цього права відповідно до закону.

Апеляційним судом встановлено,
що 26 грудня 2005 року ОСОБА_1, який був
членом авто гаражного кооперативу
«Сатурн», звернувся до правління
кооперативу із заявою про
переоформлення гаражу НОМЕР_1 у зв'язку
із сімейними обставинами на свою
доньку- ОСОБА_2/ а.с.11/;

Як вбачається з витягу
загальних зборів авто гаражного
кооперативу «Сатурн» від 21 січня 2006
року членство ОСОБА_1 у кооперативі
припинено, та прийнято у кооператив
його доньку ОСОБА_2, відповідно до
поданої ОСОБА_1 заяви/ а.с.25,79/;

Вказане рішення ОСОБА_1 не
оскаржене.

24.09.2012 року позивач звернувся до
правління авто гаражного кооперативу
«Сатурн» з проханням переоформити
спірний гараж на нього/ а.с.7-8/;

Відповідно до протоколу № 7 від
25 вересня 2012 року засідання правління
кооперативу прохання позивача було
задоволено з умовою, що він повинен
подати заяву відповідного зразку та
сплатити членські внески / а.с.9/;

Відповідно до протоколу № 8 від
7 жовтня 2012 року правління відмовило
йому у переоформленні права володіння
на спірний гараж/ а.с.10/;

Відповідно до Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та
витягу з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 29.07.2013 року ОСОБА_2 є
власницею гаражу АДРЕСА_1, площею 21,9
кв.м/ а.с.31-32/.

Приватизація спірного гаражу
ОСОБА_2 проведена за письмовою згодою
позивача ОСОБА_1 та його жінки ОСОБА_3/
а.с.22/;

Тобто апеляційним судом
встановлено, що членство позивача
ОСОБА_1 у авто гаражному кооперативі
«Сатурн» було припинено у січні 2006
року. Це рішення прийнято загальними
зборами кооперативу у відповідності з
діючим законодавством України та
Статутом кооперативу, ним не
оскаржено.

Звертаючись до правління
кооперативу й не будучи членом
кооперативу, позивач не просив
поновити його членство у кооперативі, а
просив переоформити право володіння
спірного гаражу на нього. У цьому
проханні правління йому відмовило.
Оскаржуючи це рішення правління,
позивач вказував, що рішенням
правління від 25 вересня 2012 року, де
його членство у кооперативі було
поновлено, але ці твердження не
відповідають матеріалам справи і
спростовуються протоколом № 7 від 25
вересня 2012 року засідання правління
кооперативу, відповідно до якого
прохання позивача було задоволено з
умовою, що він повинен подати заяву
відповідного зразку та сплатити
членські внески / а.с.9/;

Позивач просив відмінити рішення
правління кооперативу від 7 жовтня 2012
року, яким його виключили з членів
кооперативу та позбавили права
власності на гараж, але цим рішенням
йому тільки відмовили у переоформленні
права володіння спірним гаражем.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що у задоволенні позову у цій частині
правильно відмовлено судом першої
інстанції, бо це рішення не має на
теперішній час для позивача наслідків.

У задоволенні позову у частині
визнання за позивачем права власності
на спірний гараж, також правильно
відмовлено судом першої інстанції, бо
позов заявлений в супереч діючого
законодавства України, яке регулює
набуття права власності на нерухомість
у тому числі і на гаражі у
гаражно-будівельних кооперативах, при
умові, що позивач не є членом
кооперативу й право власності вже
оформлено на члена кооперативу, а саме
на третю особу по позові - ОСОБА_2 й не
оскаржене позивачем.

При встановленні зазначених
фактів і ухваленні рішення судом не
було порушено норм процесуального
права та правильно застосовані норми
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не
обгрутовані і не спростовують
висновків суду.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду
міста Донецька від 28 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: