Ухвала

31 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.

суддів: Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

Писаної Т.О.,
Юровської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 грудня 2013 року
в справі за позовом Харківського
національного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_3 про стягнення суми
навчання,

в с т а н о в и л а:

Харківський національний університет
внутрішніх справ (далі - ХНУВС)
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом.

Обґрунтовував свої вимоги тим, що
ОСОБА_3 було зараховано до складу
курсантів ХНУВС відповідно до наказу
НУВС № 274 ос від
30 серпня 2006 року. 01 вересня 2007 року між
ХНУВС та відповідачем було укладено
угоду про підготовку фахівців в НУВС за
державним замовленням із числа осіб
цивільної молоді, рядового і молодшого
начальницького складу органів
внутрішніх справ України та їх
працевлаштування. Після закінчення
ХНУВС, згідно з наказом ХНУВС №1044 о/с
від 19 червня 2010 року курсанта 4-го курсу
лейтенанта міліції ОСОБА_3 було
відраховано зі складу курсантів та
відкомандировано для подальшого
проходження служби до УМВС України в
Сумській області.

Наказом УМВС України в Сумській
області № 234 о/с від 16
листопада 2011 року лейтенанта міліції
ОСОБА_3 було звільнено з органів
внутрішніх справ за п. 64-ж (за власним
бажанням) відповідно до Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом ОВС. За вимогами
п. 2.3.6 договору відповідач
зобов'язувався у разі відрахування з
навчального закладу чи звільнення з
органів внутрішніх справ по закінченню
навчання до встановленого трирічного
терміну перебування на службі
відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з його утриманням під час
навчання в університеті згідно з
затвердженим розрахунком. Сума витрат
складає 26 161 грн 74 коп. Відповідно до п.
4.4. договору у разі відмови особи
добровільно відшкодувати витрати,
стягнення їх сум здійснюється у
судовому порядку, а тому просить суд
стягнути з ОСОБА_3 суму у розмірі 26 161
грн 74 коп. витрат пов'язаних з
навчанням.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 19 серпня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 07
жовтня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь Харківського національного
університету внутрішніх справ суму у
розмірі 26 161 грн 74 коп.

Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 19 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 07 жовтня 2013 року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 грудня 2013 року, з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції положень ст. 5
Закону України «Про освіту» та п. 14
Порядку працевлаштування випускників
вищих навчальних закладів, підготовка
яких здійснювалась за державним
замовленням, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 992 від 22
серпня 1996 року.

Як на підставу перегляду ОСОБА_3
посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19
листопада 2013 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту наведених заявником доводів
в обґрунтування заяви та поданої ним як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права копії
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від
19 листопада 2013 року не вбачається
наявних ознак, які згідно з п. 1 ч. 1
ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 грудня 2013
року у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судами касаційної
інстанції ст. 5 Закону України «Про
освіту» та п. 14 Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 992 від 22
серпня 1996 року.

Оскільки зі змісту заяви та долученої
до заяви копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19
листопада 2013 року не вбачається
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема,
правовідносини є подібними, але різні
фактичні обставини справи, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3 про стягнення суми навчання, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 грудня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук

Судді: А.О.
Леванчук

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана

Г.В. Юровська