Справа №
Провадження № 2/271/427/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

27 березня 2014 року
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

---//--- представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом, в якому зазначив, що він
перебував у шлюбі з відповідачкою
ОСОБА_3, який був зареєстрований 19 січня
2004 року. Сумісних неповнолітніх дітей у
них немає. Шлюбні відносини припинені,
в наслідок чого, він звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу. Крім
того, за час спільного життя з
відповідачкою вони придбали майно, але
деяке з цього майна є спірним, а саме:
легковий автомобіль 1986 року «Ваз - 2108»,
білого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, вартістю не менш ніж 16000 грн.,
яким володіє та користується
відповідачка; легковий автомобіль
«Форд Скорпіон», вишневого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю у
межах 8000 грн., яким користується він, а
також телевізор плазмовий марки
«Тошиба» вартістю 4000 грн., який
відповідачка забрала без його відома
та згоди, самовільно відвезла до своєї
квартири, де значиться зареєстрованою
за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином,
просить суд визнати за ним право
власності та виділити в натурі
наступне майно: легковий автомобіль
«Форд Скорпіон», вишневого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю
8000 грн. Різниця вартості сумісно
нажитого майна у сумі 4200 грн.
складається за наступного: загальна
сума спірного майна дорівнює 28000 грн.
(16000 грн.+8000 грн.+4000 грн.), половина суми
цього майна складає: 14000 грн.(28000:2). Разом
з тим зазначив, що не заперечує проти
того, щоб відповідачці залишився
автомобіль, яким вона користується та
зазначений вище телевізор. Але, просить
стягнути з відповідачки різницю
вартості від отриманого кожним з них
спірного майна у грошовому
еквіваленті. Так, вартість його части
спірного майна складає 8000 грн., а отже,
різниця складає 6000 грн. (14000 грн.-8000 грн.)
та підлягає стягненню з відповідачки
на його користь. Крім того, просив
витребувати у відповідачки документи
на спірне майно, які є доказами по
справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник - ОСОБА_2 підтримали
позовні вимоги у повному обсязі та
просили суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце
проведення судового засідання була
повідомлена належним чином, вимоги
суду про надання доказів по справі не
виконала. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути справу за наявними
у ній доказами у відсутності
відповідачки, постановивши заочне
рішення у справі відповідно до частини
1 статті 224 ЦПК України, проти чого, не
заперечує позивач та його представник.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за заявою (скаргою) осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін, які беруть участь у
справі.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 тієї ж статті передбачено, що
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 19 січня 2004 року
перебували у шлюбі.

За час спільного проживання
сторонами по справі було придбано
спільне сумісне майно: легковий
автомобіль 1986 року «Ваз - 2108», білого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартістю не менш ніж 16000 грн.; легковий
автомобіль «Форд Скорпіон», вишневого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2,
вартістю у межах 8000 грн., а також
телевізор плазмовий марки «Тошиба»
вартістю 4000 грн.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу
України, майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу
України, у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна,
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. При
вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення і за рішенням суду
частка майна дружини може бути
збільшена, якщо з нею проживають діти,
за умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачкою доказів щодо
спростувань вимог позивача суду не
надано, що є її обов'язком відповідно
до засад змагальності процесу за ст. 10
ЦПК України, при цьому судом створено
всі умови для змагального процесу, суд
вважає за можливе частково
задовольнити заявлені позовні вимоги,
а саме: відповідно до розрахунку
наданого позивачем з відповідачки на
його користь підлягає стягненню
різниця у вартості спірного майна у
розмірі 6000 гривень. Разом з тим, у
частині виділення позивачеві в натурі
та визнання права власності на
легковий автомобіль «Форд Скорпіон»,
вишневого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_2, суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки ним, у цій частині,
не доведено до суду та не надано
жодного доказу в розумінні ст.ст. 58, 59
ЦПК України на підтвердження своїх
тверджень.

Позивачем при зверненні до суду за
захистом порушеного права не понесені
судові витрати, оскільки на підставі
ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він
звільнений від сплати судового збору
Таким чином, відповідно до положень
підпункту 6 пункту 1 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» з
відповідачки пропорційно до
задоволених позовних вимог підлягає
стягненню сума судового збору у
розмірі 243 гривні 60 копійок на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57, 60, 70 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 3, 11, 60, 79, 88, 118-120, 155, 215, 223-228 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розподіл майна - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
суму різниці вартості сумісно нажитого
майна у розмірі 6000 (шість тисяч)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
суму судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

У задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков