Михайлівський районний суд
Справа № 321/400/14-ц
Провадження № 2/321/215/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійник М.Ю.

при секретарі Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Михайлівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2006 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1

Є.С. укладений кредитний договір №
ZPE0RX06010029, згідно якого ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 1361,75 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користуванням кредитом у розмірі 24,00
% на рік на суму залишку заборгованості
по кредиту. Відповідач не виконував
зобов'язання по договору внаслідок
чого виникла заборгованість в сумі
14505,51 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідача.

В судове засідання представник
позивача Смірнова О.К. не з'явилася, але
до суду надала заяву з клопотанням
справу слухати при її відсутності,
підтримує позовні вимоги на підставах
викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи
належним чином повідомлений, про
причини неявки суду не повідомив,
письмові пояснення, докази та
заперечення на позовну заяву не надав.
Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК
України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за її
відсутності та не явки відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши надані документи і
матеріали, з'ясувавши обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України
розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. На підставі
ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 21 серпня 2006 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір № ZPE0RX06010029,
згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в
розмірі 1361 грн. 75 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користуванням кредитом у розмірі 24,00
% на рік на суму залишку заборгованості
по кредиту.

Станом на 19 лютого 2014 року у
відповідача виникла заборгованість за
кредитним договором в сумі 18552,82 грн.,
яка складається з наступного: 1361,80 грн. -
заборгованості за кредитом; 7074,86 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 220,56 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 9895,60 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Від цієї суми заборгованості 18552,82 грн.
віднімається сума у розмірі 5214,24 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 11 вересня 2008
року з відповідача ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ПРИВАТБАНК», різниця становить -
13338,58 грн., а також штрафи відповідно до
пункту 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 666,93 грн. - штраф
(процентна складова). Таким чином,
заборгованість за кредитом становить
14505,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги невиконання зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1 за кредитним
договором від 21 серпня 2006 року на суму
14505,51 грн., суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача також
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215,
224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
від 21 серпня 2006 року в сумі 14505,51 грн., та
судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього в
сумі - 14749 (чотирнадцять тисяч сімсот
сорок дев'ять) грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Михайлівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Михайлівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник