Справа № 758/2813/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця ВДВС Подільського районного
управління юстиції у м. Києві
Рудьковської Олени Сергіївни про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеним поданням, керуючись
ст.40 Закону України «Про виконавче
провадження», та посилаючись на те, що
на виконанні у ВДВС знаходиться
виконавчий лист № 2-4-6109 від 07.10.2009 року,
виданий Центральним районним судом
м.Миколаєва про розшук боржника ОСОБА_2.

Вказує, що виконавче провадження
відкрито 04.11.2009 року, про що повідомлено
сторони виконавчого провадження,однак
боржник до державного виконавця не
з'явився, в зв'язку з чим просить дане
подання задоволити та оголосити його в
розшуку, який згідно виконавчого листа
№ 2-4-6109 від 07.10.2009 року проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Представник ВДВС Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
в судове засідання не з'явився, про час
та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, в зв'язку
чим суд приходить до висновку про
можливість проводити розгляд справи у
його відсутності, на підставі
документів, наявних в матеріалах
справи.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що у задоволені
подання необхідно відмовити, виходячи
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України питання
про оголошення розшуку боржника або
дитини оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання (перебування)
стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи
04.11.2009 року відкрито виконавче
провадження відповідно до виконавчого
листа № 2-4-6109 від 07.10.2009 року виданого
Центральним районним судом м.Миколаєва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої ОСОБА_4 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку та іншого
доходу, однак доказів належного
повідомлення боржника за адресою його
реєстрації про відкриття виконавчого
провадження з наданням йому часу на
добровільне виконання рішення суду не
надано.

Крім того, в поданні зазначено, що
«державним виконавцем з метою
забезпечення повного виконання
виконавчого документа направлено
відповідні запити УДАІ у м. Києві, БТІ у
м. Києві, ДПІ у Подільському районі
м.Києва, та адресного бюро м. Києва
відносно отримання інформації про
наявність зареєстрованого майна
боржника, його реєстрацію та отримання
інформації про місце отримання доходу
…», однак жодних належних доказів,
стосовно даного твердження, до подання
долучено не було.

Окрім того, згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець, зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. У
відповідності до вимог ст. 32 Закону
України «Про виконавче провадження»
заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передачу стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Однак, у матеріалах справи відсутні
жодні докази того, що державним
виконавцем вживалися перелічені вище
заходи з метою примусового виконання
рішення суду, а тому відсутні будь-які
підстави стверджувати, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання зобов'язань
перед стягувачем.

За таких обставин, вказане подання ВДВС
про обмеження виїзду за межі України
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Рудьковської Олени
Сергіївни про розшук боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич