overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/1171/14-ц

№ 6/183/89/14

24.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву відкритого акціонерного товариства «Спецбуд» про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року представник
ВАТ «Спецбуд» Луценко С.О. подав до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву, в якій просить виготовити та видати дублікат виконавчого листа за ухвалою суду від 12.04.2007 року у цивільній справі
№ 6-29/07 за заявою ВАТ «Спецбуд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно-діючого третейського суду «Південно-Східний
Міжрегіональний» № 1004/07 від 10.04.2007 року за позовом ВАТ «Спецбуд» до ВАТ
«Червоний фронт», третя особа ОСОБА_2

27 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника ВАТ «Спецбуд» Луценко
С.О., в якій він просить залишити заяву про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі без розгляду та повернути судовий збір.

Суд, розглянувши заяву про залишення заяви про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі без розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, залишити заяву про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі без розгляду, та повернути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Заяву відкритого акціонерного товариства «Спецбуд» про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м.
Новомосковську повернути публічному акціонерному товариству «Спецбуд» сплачений при подачі заяви про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі судовий збір у розмірі 3 (три) гривні згідно квитанції № 5/EFE4774E3CF4 від 24 лютого 2014 року в ПАТ «КБ «Земельний капітал» на р/р 0030 МФО 805012 ОКПО 37951041.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 659/178/14-ц
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп»
Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 794 гривень 98 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач ОСОБА_1, з якою заявником 10 серпня 2010 року укладено Договір № 2054-а
«Про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення, вивозу рідких та твердих побутових відходів», порушуючи умови взятих на себе зобов'язань відповідно до договору по оплаті отриманих послуг за водопостачання, водовідведення та вивіз твердих побутових відходів з 01 січня 2014 року ухиляється від оплати отриманих послуг по водопостачанню, що привело до виникнення виникла заборгованості, яка станом на 28 люте 2014 року складає 794 (сімсот дев'яносто чотири) гривні 98 копійок. Боржник, будучи інформованим про розміри заборгованості, ухиляється від погашення боргу, добровільно погашати
Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства
«Райсількомунгосп» Херсонської області 794 (сімсот дев'яносто чотири) гривні 98 копійок заборгованості по оплаті наданих заявником послуг за водопостачання, та 121 гривню 80 копійок понесених витрат на сплату судового в ХФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 352479 Код 2. Копію судового наказу, який не набрав чинності, вручити боржнику. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ (В.М.Панкєєв)
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_______"__________________2012 року.
Суддя: ___________________ (Панкєєв
Суддя: В. М. Панкєєв
Справа № 628/4390/13-ц
№ 2/628/113/14 31 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 10 липня 2003 року. Шлюб зареєстрований
Гусинською сільською радою
Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 04. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить
У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони з 10 липня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що
Гусинською сільською радою
Куп'янського району Харківської області, зроблений актовий запис № 04.
Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає.
При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_2».
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 88, 235 ч. 8, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 липня 2003 року Гусинською сільською радою
Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 04 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 659/201/14-ц
Номер провадження 2/659/115/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

20.03.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали цивільної судової справи провадженням № 659/201/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дітьми повноліття,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 20 березня 2009 року
Новоолександрівською сільською радою
Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 01. Від шлюбних відносин 09 жовтня 2006 народилася дочка
ОСОБА_3. Одруження виявилося невдалим.
За час проживання однією сім'єю виявилися несумісність характерів, різні погляди на порядок в сім'ї, ведення спільного господарства, яке вже припинено. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач прохає винести рішення про стягнення з відповідача щомісяця на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі провадженням № 659/201/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28.03.2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу вручити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати до суду до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати довідку з місця роботи
(якщо є) та про середньомісячну заробітну плату, копію паспорту та довідки про ідентифікаційний номер
ДПС.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панкєєв В. М.
Справа № 629/1351/14-ц
Номер провадження 2/629/496/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про захист прав споживача, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу у відношенні неї, та нарахування їй грошових зобов'язань за адресою: АДРЕСА_1 за послуги, які вона від нього ніколи не отримувала; зобов'язати відповідача у майбутньому утриматись від агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу у відношенні неї, та не нарахувати більше їй грошових зобов'язань за послуги, які вона від нього не отримувала, а також не пред'являти їй квитанції, повідомлення та вимоги, які містять інформацію щодо нарахування їй грошових зобов'язань за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача спричинену їй моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень. Позивачка посилається на те, що вона є власником однокімнатної квартири, яка розташована за вищевказаною адресою, та належить їй на підставі договору дарування від 22.11.2012 року. З квитанцій, які продовжують надходити від відповідача, вона довідалась, що за вказаною адресою нараховуються грошові зобов'язання за комунальні послуги, але вона як новий власник до них не має жодного відношення. Вона звернулась до КП «ЖУК» з заявою про відокремлення зобов'язання попереднього власника, але позитивної відповіді так і не отримала, тому змушена звертатися до суду за захистом своїх прав, як споживача.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про захист прав споживача, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Справа № 635/580/14-ц
Провадження № 2/635/1014/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача, на його користь суму нарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» в розмірі 1157,34 гривень.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з преамбулою Закону України
„Про судовий збір" правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються зазначеним Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
„Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Згідно Закону
України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви майнового характеру встановлюється у такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2014 році складає суму у розмірі 243,60 гривень та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що у 2014 році складає суму у розмірі 3654,00 гривні.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків, строком три дні з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову терміном три дні з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Пілюгіна
Справа № 682/301/14-ц
Провадження № 2/682/212/2014 01.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача Дацюк С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
КП «Славутське ЖКО» в позовній заяві та його представник Дацюк С.Л. в судовому засіданні просить стягнути з заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилася станом на 01.11.2013 року.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно і не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки заочного розгляду їй
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що стверджується довідкою КП "Славутське
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
Тарифи на послуги з централізованого теплопостачання для населення затверджені Рішенням виконкому
Славутської міської ради № 38 від 17.02.2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого теплопостачання для населення та бюджетних установ" (а.с.9). Згідно з розрахунком КП «Славутське ЖКО» станом на 01.11.2013 р заборгованість відповідача за послуги з центрального
На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги є законними, підставними та обгрунтованими, а тому їх слід задоволити .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді 243 грн 60 коп судового збору та 360 грн 00 коп витрат на поміщення оголошення з викликом відповідача до суду в регіональному видання "Подільські вісті", сплачені КП
"Славутське ЖКО" , слід стягнути з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213 - 215, 228
ЦПК України, ст. 67 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ідент.ном. НОМЕР_1, в користь КП «Славутське ЖКО» (р/р послуги з центрального
(одинадцять тисяч сімсот сорок п"ять грн 08 коп) та 603 грн 60 коп судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
Славутським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 522/3059/14-ц
Номер провадження № 2н/1522/226/14
С У Д О В И Й Н А К А З
« 18» березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі судді Суворової О. В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський», яке
Одеса, вул. Французький бульвар, 12 а, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 4 254 грн. 73 коп., встановив
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України Кабінету Міністрів
України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «ЖКС
«Фонтанський», яке має
Одеса, вул. Французький бульвар, заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 4 254 (чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири гривень) 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «ЖКС
«Фонтанський», яке має
Одеса, вул. Французький бульвар, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: