У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.,

при секретарі - Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Харцизьктепломережа» про
скасування судового наказу №
2н/0550/1122/2012 р. від 26 липня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року Харцизьким
міським судом було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Харцизьктепломережа»
заборгованості за теплопостачання за
період з жовтня 2011 року по червень 2012
року в розмірі 2640,34 грн., суму індексу
інфляції в розмірі 66,29 грн., 3 % річних в
розмірі - 181,30 грн., судовий збір в
розмірі 107,30 грн.

21 березня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
скасування судового наказу, в якій
зазначає, що 21 березня 2014 року вона
отримала судовий наказ №2н/0550/1122/2012 р.
про стягнення з неї та її членів родини
на користь стягувача - ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» заборгованості
за послуги теплопостачання. Зазначений
судовий наказ вважає не правомірним та
вказує на існування спору про право, що
дає підстави для його скасування.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, надавши заяву в якій просить
розглянути заяву про скасування
судового наказу в її відсутність, на
задоволенні вимог наполягає та в
письмових поясненнях вказала, що
стягувач не надає теплопостачання до
її квартири та в неї відсутні радіатори
центрального опалення про, що свідчить
акти від 01.11.2013 року та 26.12.2007 року.

Представник ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» в судове
засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся
своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність заявника та стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил, щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 26 липня 2012 року
Харцизьким міським судом Донецької
області було видано судовий наказ №
2н/0550/1122/2012 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» заборгованості
за теплопостачання за період з жовтня
2011 року по червень 2012 року в розмірі
2640,34 грн., суму індексу інфляції в
розмірі 66,29 грн., 3 % річних в розмірі -
181,30 грн., судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1
отримала копію вказаного судового
наказу 21.03.2014р.

В заяві про скасування даного судового
наказу заявниця вказує на такі
обставини, як відсутність
цивільно-правових відносин між нею та
стягувачем, в т.ч. споживання та
отримання

нею послуг стягувача, оскільки
останній не надає теплопостачання до
її квартири та в неї в квартирі
відсутні радіатори центрального
опалення про що свідчить акти від 01.11.2013
року та 26.12.2007 року.

Вказані обставини, на думку суду,
свідчать про наявність між сторонами
спору про право, який повинен
розглядатися в порядку позовного
провадження.

На підставі викладеного суд вважає
необхідним заяву задовольнити та
скасувати вищевказаний судовий наказ,
оскільки вимога заявника та зазначені
нею доводи щодо скасування вказаного
судового наказу, свідчать про
існування між сторонами спору про
право, що є підставою для скасування
судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №
2н/0550/1122/2012 р., від 26 липня 2012 року
виданий Харцизьким міським судом за
заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»,
ВО «Харцизьктепломережа» про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за теплопостачання та
гаряче водопостачання за період з
жовтня 2011 року по червень 2012 року в
розмірі 2640,34 грн., суму індексу інфляції
в розмірі 66,29 грн., 3 % річних в розмірі -
181,30 грн., судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Роз'яснити стягувачу - ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа», що заявлені
вимоги можуть бути розглянути в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: