Справа № 152/1631/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

при секретарі Бабиній І.Д.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Славінської Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановив:

10.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

11.09.2014 року провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В попереднє судове засідання позивач подала заяву про відвід головуючому у справі судді Славінської Н.Л., посилаючись на те, що сестра судді одружена із племінником чоловіка відповідачки, що викликає сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення заяви про відвід як безпідставної. При цьому відповідачка пояснила, що з суддею не знайома, із сестрою судді близько не знайома, чоловік сестри судді дійсно є племінником її чоловіка.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку відповідачки та її представника, а також судді Славінської Н.Л., яка пояснила, що вказані у заяві про відвід обставини, на які позивачка посилається в якості підстав для відводу, їй не відомі, але, з пояснень відповідачки відповідають дійсності в тій частині, що сестра судді Славінська О.Л. одружена із племінником чоловіка відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 1 Конституції України передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»)

Згідно із ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що позивачка, заявляючи про відвід судді Славінської Н.Л., посилається на те, що у неї є сумніви у обєктивності та неупередженості судді з наведених вище причин, враховуючи засади здійснення судочинства в Україні, визначені Конституцією України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимоги ст.ст. 1, 20, 23, 24 ЦПК України, а також враховуючи пояснення судді Славінської Н.Л., яка повідомила, що заявлена підстава для відводу не перешкоджає її безсторонності у даній справі, але, оскільки у позивачки виникли сумніви у обєктивності та неупередженості судді, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Славінської Н.Л. підлягає задоволенню.

При цьому, права позивачки та відповідачки не порушуються.

Згідно ч.11 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться за загальними правилами, встановленими для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24, 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Славінської Н.Л. задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування в канцелярію Шаргородського районного суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: