Справа № 559/882/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

за участю прокурора
Самсонова А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в
м.Дубно цивільну справу за позовом
Дубенського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення збитків завданих злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог
прокурор посилається на те, що до
Дубенської міжрайонної прокуратури
Рівненської області надійшла заява
ОСОБА_1 з приводу представництва його
інтересів у суді. Як вбачається із
змісту заяви ОСОБА_1 є потерпілим у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_2. Вироком
Дубенського міськрайонного суду від
04.12.2013 року у справі № 559/3290/13-к ОСОБА_2
було визнано винним у вчиненні
злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185
КК України та засуджено до двох років
обмеження волі. Із змісту
мотивувально-описової частини вироку
вбачається, що 12 липня 2013 року близько 12
години ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці
Сурмичі в м.Дубно Рівненської області
побачив припаркований поблизу будинку
АДРЕСА_1 автомобіль «Мерседес - Бенс»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1, поблизу якого не було
власника та сторонніх осіб і керуючись
корисливими спонуканнями вирішив
вчинити з нього крадіжку цінних речей.
Реалізовуючи свій злочинний намір,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_2 через відчинене
вікно з салону вказаного автомобіля,
таємно здійснив крадіжку наступного
майна: чоловічої куртки, вартістю 272
грн., чоловічий гаманець вартістю 7 грн.
20 коп., грошей у сумі 1700 грн., всього на
суму 1979 грн. 20 коп. Перевівши вказане
майно в своє протиправне володіння,
ОСОБА_2 куртку та гаманець викинув, а
грошові кошти в сумі 1700 гривень залишив
собі та в подальшому використав їх на
власні потреби. Внаслідок скоєння
даного злочину ОСОБА_1 було спричинено
матеріальної шкоди на суму 1979 гривень 20
копійок. Із змісту вироку суду від
04.12.2013 року та заяви ОСОБА_1 вбачається,
що збитки потерпілому ОСОБА_1, які
завданні злочинними діями ОСОБА_2 не
відшкодовані. Просить позов задоволити
та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти в сумі 1979 гривень 20 коп..

В судовому засіданні прокурор повністю
підтримав позовні вимоги із зазначених
підстав. Пояснив, що ОСОБА_1 є
потерпілим від злочину, який скоїв
ОСОБА_2 Сам потерпілий є пенсіонером,
отримує малу пенсію і не має коштів на
оплату юридичних послуг. Коли
розглядалася кримінальна справі
відносно ОСОБА_2 потерпілий цивільний
позов не заявляв. Після розгляду справи
звернувся до прокуратури із заявою про
захист його інтересів. Просить
задоволити позов у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
подав до суду заяву в якій просить
справу розглядати у його відсутність.
Позовні вимоги не визнає .

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» представництво
прокуратурою інтересів громадян у суді
полягає у здійсненні прокурорами від
імені держави процесуальних та інших
дій, спрямованих на захист у суді
інтересів громадянина у випадках,
передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно вироку Дубенського
міськрайонного суду від 04 грудня 2013
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2
ст.185 КК України та призначено
покарання у виді 2 років обмеження волі.
(а.с. 6).

Потерпілий від злочину ОСОБА_1
звернувся із заявою до Дубенського
міжрайонного прокурора в якій просить
допомогти йому у відшкодуванні
збитків, завданих злочином, оскільки
він є пенсіонером, отримує малу пенсію
і не має коштів на оплату послуг
адвоката. (а.с.5)

Відповідно ч.6 ст. 128 КПК України, особа,
яка не пред»явила цивільного позову в
кримінальному судочинстві має право
пред»явити його в порядку цивільного
судочинства.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особа, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода,
завдана фізичній особі, яка потерпіла
від кримінального правопорушення
відшкодовується відповідно до закону.

Суд вважає, що прокурором було
представлено суду достатньо доказів
того, що з ОСОБА_2 має бути стягнуто на
користь потерпілого ОСОБА_1 збитки
відповідачем, завдані вчиненим
злочином в сумі 1979 гривень 20 копійок,
згідно з вироком Дубенського
міськрайонного суду від 04.12.2013 року.

Частиною 4 статі 61 ЦПК України
передбачено, що вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили
обов»язковий для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
суду, з питань, чи мали ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

За таких обставин, керуючись ст.
ст.5,6,7,10,11, 61, 208-218 ЦПК України, ст.ст.128,
1166, 1177 ЦК України, ст.36-1 Закону України
«Про прокуратуру», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Дубенського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення збитків завданих
злочином - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1979 (одну тисячу дев'ятсот
сімдесят дев»ять) грн. 20 коп. збитків
завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення
(відповідачу з моменту отримання копії)
.

Суддя: