Справа №2-2229/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Лєдньова
Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з
скаргою на дії державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції. В
обґрунтування вимог заявник зазначила,
що 06.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві у
зв»язку з відсутністю майна, на яке
може бути звернуто стягнення. Заявник
зазначає, що дане рішення є
передчасним, оскільки майновий стан
боржника не є з»ясованим в повній мірі,
а відтак порушено її права як стягувача
за виконавчим провадження.

Посилаючись на дані обставини, заявник
просить визнати дії державного
виконавця неправомірними, поновити її
права шляхом скасування постанови.

В судовому засіданні заявник скаргу
підтримала з вищевикладених підстав.

Представник Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції в судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду спарви
повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

Постановою головного державного
виконавця Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Товкача Р.В. відкрите виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-2229/12, виданого 29.03.2013 року
Богунським районним судом м. Житомира,
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 сплачених коштів в розмірі 7070,00
грн., 214,60 грн. судового збору, 156,00 грн.
витрат, пов»язаних із публікацією
оголошення у пресі.

Під час виконавчого провадження з
метою встановлення майнового стану
боржника виконавцем здійснено запит до
УДАІ УМВС України, Управління
земельних ресурсів, інспекції
держтехнагляду, Головного УПФУ в
Житомирській області.

Згідно отриманих відповідей
інформація про номери рахунків,
відкриті у банках та інших фінансових
установах України боржником, не
надходила; транспортні засоби не
зареєстровані; пенсія не отримується;
відомості про реєстрацію речових прав
на нерухоме майно, відсутні.

Постановою старшого державного
виконавця Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Бовсунівського М.М. від 06.12.2013
року виконавчий документ повернуто
стягувачеві у зв»язку з відсутністю у
боржника майна, на яке може бути
звернуто стягнення.

Оцінюючи докази за внутрішнім
переконанням, суд приходить до
висновку, що прийняте державним
виконавцем рішення має передчасний
характер.

Так, судом досліджено розпорядження
про розподіл грошових коштів в сумі 100,00
грн., що надійшли від боржника (а.с.84).

Супровідні листи, які супроводжували
направлення учасникам виконавчого
провадження відповідних документів,
адресою місця проживання боржника
вказують: АДРЕСА_1. Така ж адреса
вказана і за виконавчим документом.

Приймаючи до уваги наведені обставини,
зокрема про внесення грошових коштів
боржником, державним виконавцем не
використане в повному обсязі права,
передбачені ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» як: можливість
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку, звертатись до суду.

Суд також звертає увагу, що державним
виконавцем не отримано відповіді на
всі здійнені ним запити, зокрема від
Управління земельних ресурсів,
інспекції держтехнагляду.

У відповідності до ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є:

законність;…обов'язковість рішень
суду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 8 Конституції України в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права.

Конституція України має найвищу
юридичну силу.

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Рішення суду як найважливіший акт
правосуддя покликане забезпечити
захист гарантованих Конституцією
України прав і свобод людини та
здійснення проголошеного Основним
Законом України принципу верховенства
права.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає необхідним задовольнити скаргу.

Керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції
Бовсунівського М.М. щодо винесення
постанови від 06.12.2013 року про
повернення виконачого документа
стягувачеві ОСОБА_1.

Скасувати постанову від 06.12.2013
року старшого державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції
Бовсунівського М.М. про повернення
виконачого документа - виконавчого
листа № 2-2229/12, виданого 29.03.2013 року
Богунським районним судом м. Житомира,
стягувачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов