Справа № 202/2251/14-ц
Провадження № 2-з/0202/3/2014
УХВАЛА

12 березня 2014 року
м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву
представника позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк « ПриватБанк» про забезпечення
позову по цивільній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк « ПриватБанк» про забезпечення
позову по цивільній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості .

Від представника позивача через
канцелярію суду надійшла заява про
забезпечення позову, а саме просив:
накласти арешт у межах суми
заборгованості за кредитом в розмірі
80480,45 дол. США, що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 10.01.2014 року
складає 643280,24 грн. за кредитним
договором № DN/455 від 06.12.2006 року, на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, яке належить: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3,
ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2,
ІПН:НОМЕР_2); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ІПННОМЕР_3)
шляхом заборони будь-яким особам
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження; Обмежити відповідача у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань;
Адміністрації Державної прикордонної
служби України, вжити заходів щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у відповідача паспортів/
проїзних документів, обмежити
відповідача у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно до ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується: накладання арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб.

Згідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки
позивачем не надано суду переліку
майна на яке він вважає за необхідне
накласти арешт з метою забезпечення
позову, щодо обмеження в виїзді
відповідачів то Законом України « Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» не
передбачено тимчасового обмеження
виїзду за кордон боржника до виконання
рішення суду в цивільній справі за
ухвалою суду, а визначений інший
порядок такого обмеження, та
враховуючи, те що вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача,
але й усіх інших осіб, права яких можуть
бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів,
тому не вбачаю законних підстав для
задоволення заяви про забезпечення
позову та вимушена в задоволені заяви
про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» про забезпечення позову
по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції, шляхом подачі у
5-ти денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар