У х в а л а

іменем україни

27 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О.,
Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про визнання протиправними дій щодо
підняття процентної ставки за
кредитним договором та зобов'язання
вчинення певних дій, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 01 жовтня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 17 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд
з позовом до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ
«Укрсоцбанк»), у якому, посилаючись на
незаконність підвищення банком
процентної ставки з 14,5 % до 22 % річних за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії від 03 березня 2008 року №
08/295-5 , просила визнати такі дії банку
незаконними та зобов'язати банк
здійснити перерахунок розміру
процентів за користування кредитом за
вказаним договором, виходячи з
процентної ставки 14,5 % річних.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 01
жовтня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 17 грудня 2013
року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії ПАТ
«Укрсоцбанк» по збільшенню в
односторонньому порядку процентної
ставки з 14,5 % до 22 % річних за договором
про надання відновлювальної кредитної
лінії від 03 березня 2008 року №
08/295-5, укладеного між
Акціонерним-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_4

Зобов'язано ПАТ «Укрсоцбанк»,
починаючи з 31 жовтня 2008 року здійснити
перерахунок розміру процентів за
користування кредитом за договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії від 03 березня 2008 року №
08/295-5, укладеного між
Акціонерним-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_4, виходячи з процентної ставки 14,5
% річних.

Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Укрсоцбанк», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

Касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»
необхідно відхилити з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
відхилити.

Рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 01 жовтня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 17 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук