overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4856/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 01 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської
Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву
Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8
ЖКБ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, на користь стягувача - Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори
№ 8
ЖКБ, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, заборгованість в розмірі - 3645 (три шістсот сорок п'ять) гривень 81 копійка, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Рядок статзвіту № 45
Справа № 158/675/14-ц
Провадження № 2/0158/244/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до матеріалів позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з поданих доказів позивач при подачі позовної заяви сплатив 243,60 грн. судового збору.

В силу ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вартість витребуваного майна складає 27920 грн. Розмір судового збору, який повинен бути сплачений при подачі до суду позовної заяви становить 279 грн. 20 коп. З врахування фактично сплаченого судового збору (243 грн. 60 коп.) до сплати підлягає 35 грн. 60 коп.

Оскільки до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі, відповідно до ч. 5 ст 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме: докази щодо придбання (наявності) майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та його вартості.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала, в частині вимог щодо сплати судових витрат, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя
Пономарьова О.М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4860/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 01 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської
Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву
Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8
ЖКБ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з мудрої
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце роботи - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце роботи - невідомо на користь стягувача -
Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8
ЖКБ, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, розмірі - 3776 (три тисячі сімсот сімдесят шість ) гривень 60 копійок, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 495/2338/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по цивільній справі № 495/2338/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до КРАП «Заря»

за участю третьої особи державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КРАП «Заря», за участю третьої особи - державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про поновлення на роботі.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви ОСОБА_1, позивач просить суд витребувати з КРАП «Заря» документи про призначення ОСОБА_2 керівником підприємства та у державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - дані відносно зареєстрованого керівника
КРАП «Заря» та документи, які стали підставою для внесення в державний реєстр даних призначеного керівника підприємства КРАП «Заря».

Витребування таких доказів необхідне для підтвердження факту незаконного займання ОСОБА_2 посади з виконання обов'язків голови правління
КРАП «Заря».

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 137
Цивільного процесуального кодексу
України, пунктом третім частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати з КРАП «Заря» (67770,
Одеська область,
Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Леніна,63) документи про призначення ОСОБА_2 головою правління
КРАП «Заря».

3. Витребувати з державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Леона Попова,24) дані відносно зареєстрованого керівника КРАП «Заря» та документи, які стали підставою для внесення в державний реєстр даних призначеного керівника підприємства
КРАП «Заря».

4. Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Енгельса,27.

5. Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України
(умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
В.В. Мишко
Справа №666/1931/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2003 р. Шлюб зареєстровано
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції , актовий запис № 578 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги, додатково пояснивши, що сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згоден, майна, що підлягає розділу немає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, строк на примирення просив не надавати.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2003 р. Шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції , актовий запис № 578. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст.105, 109-112 СК України, ст.ст.10, 60, 74, 212 - 215, 224-226, 347 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 16.08.2003 року та зареєстрований
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції , актовий запис № 578.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 683/3517/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Завадської
О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

представника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 листопада 1986 року у Баглаївській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 19).

В судовому засіданні позивач позов підтримав, вказав, що з відповідачкою проживають окремо п'ятий рік, має іншу сім'ю, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на даний час майнового спору між ними немає, спільне майно не ділили, причиною розпаду сім'ї стали конфлікти та сварки між ним та відповідачкою.
Примирення та збереження сім'ї неможливі.

Відповідачка в судовому засіданні просила надати строк на примирення із позивачем, вказавши, що вони з 2009 року проживають окремо, але вона хоче зберегти сім'ю заради дитини.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21.10.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідачка виявила бажання зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ст. 111 СК
України,

ухвалив:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку, наданого судом на примирення.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ____________
Справа № 676/420/14-ц
Номер провадження 2/676/597/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є наявність в сім'ї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Збереження сім'ї неможливе, спору про поділ спільно нажитого майна та місце проживання дитини сторони не мають .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець -
Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 201 від 08 травня 2011 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, сторони спору про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя не мають.

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем, примирення неможливе.

Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини .

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 201 від 08 травня 2011 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 683/3673/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю

прокурора
Баклана Г.В.

представника позивача

Старокостянтинівської районної

державної адміністрації
Бойчук В.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень в частині розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки, визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 242/2012-р від 07 липня 2012 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га із земель державної власності (землі резерву, запасу сільськогосподарського призначення) для ведення особистого селянського господарства з послідуючою передачою у приватну власність за межами населеного пункту на території
Пеньківської сільської ради
Старокостянтинівського району.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 435/2012-р від 11 грудня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність
ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0 га
(кадастровий номер :07:039:0010).

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯН № 503041, кадастровий номер :07:039:0010, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території
Пеньківської сільської ради
Старокостянтинівського району, що виданий Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 24 грудня 2012 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації від 11 грудня 2012 року за № 435/2012 - р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________