overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1516/2162/11
Провадження по справі № 6/505/60/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2012 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
ФАКТОРИНГ Україна»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення 10 038 560 грн. 85 коп., у підсумку чого присуджено до стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
ФАКТОРИНГ Україна», солідарно заборгованість за кредитним договором № ML-502/044/2007 від 08 листопада 2007 року в сумі 1616140 грн. 41 коп., а також судові витрати у розмірі 1700 грн.
(судовий збір), і витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн., а всього 1 617 960 (один мільйон шістсот сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 41 коп.

04 лютого 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
ФАКТОРИНГ Україна» Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання за рішенням суду від 27 липня 2012 року по справі № 2-1516/2162/11 року - пропущений, що робить неможливим примусове повернення боргу за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України та ч.2 ст.24
Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вимоги зазначених статей та обставини зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1516/2162/11 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 293, 371 ЦПК України, ст.ст.22, 24
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1516/2162/11 року (провадження по справі № 2/1516/318/2012 року), виданого 23 січня 2013 Котовським міськрайонний судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

С у д д я
С.А. Фабіжевський
Справа 522/1434/14-ц
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

Разом з тим, позовні вимоги позивача до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є різними за предметом та підставами позову, тому суд вважає, що розгляд усіх позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за можливе відкрити провадження за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 15 хвилин 06 лютого 2014 року.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки виділити в окреме провадження та направити їх на реєстрацію відповідно до ст.11-1 ЦПК
України.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 2/1522/9661/11
УХВАЛА

06 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві представник посилався на те, що 24.04.2012 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 228 570, 56 гривень. Згідно з умовами договору Факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги, а ТОВ «Кредекс
Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 0, укладеним 26.10.2006 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ
«Кредекс Фінанс» є правонаступником стягувача ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись 210, 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И
В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»- по справі № 2/1522/9661/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 03.04.2014
Справа № 501/1375/14-ц
СУДОВИЙ 03.04.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. філії ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 417,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. філії ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа № 569/5496/14-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість на надані послуги з теплопостачання в сумі 8839,92 грн. на рр центр» ТОВ «Рівнетеплоенерго»; втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 566,21 грн.; 3% річних на суму 555,25 грн. на р/р 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рр 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 742/1459/14
Провадження№2/742/543/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 16 квітня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
Справа № 212/2-2067/11
Провадження 2/127/1013/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВАТ "Ощадний банк України" Вінницьке обласне управління за участю третьої особи приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа слуханням була призначена на 24.03.2014р., на 03.04.2014р. однак позивач в судові засідання призначені на 24.03.2014р., на 03.04.2014р. не з'явився причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлявся належним чином за вказаною в позові адресою. ( а. с. 124, 132, )

Головуючий в судовому сусіданні поставив на обговорення питання про залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Представник ПАТ "Ощадний банк України"
Вінницьке обласне управління проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно ч.1 ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ВАТ" Ощадний банк України
"Вінницьке обласне управління за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/119/14-ц
Номер провадження 2/404/695/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк", треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, Головне управління юстиції в Кіровоградській області, Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Зняти заборону з об"єкту нерухомого майна -житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями
АДРЕСА_1 накладену на підставі повідомлення б / н від 06 червня 1979 року , видавник: Кіровоградське управління будівельного банку , архівний запис 68-1 стр.6 та припинити обтяження речових прав на вказане нерухоме майно , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою №2 02.04.2008 року за реєстраційним №6928751, внесене до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження :2295188 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) за індексним номером 5410376 від 29.08.2013 року.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 681/512/14-ц
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Боб"яка Б.В., при секретарі Чайка
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Гапонюк
А.В. звернувся із поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 В поданні вказує, що, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 повинен сплатити штраф на користь держави. Вказані кошти боржник добровільно не сплачує, в ході виконання було встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не значиться, а встановити точне місце його перебування неможливо.

В судове засідання державний виконавець державної виконавчої служби Гапонюк А.В. подав письмову заяву про те, що подання підтримує, просить розгляд подання здійснити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №030852 від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити на користь держави штраф, але зобов'язання не виконує. Згідно з актом державного виконавця, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає.

Дані обставини встановлені дослідженими в суді доказами - постановою про відкриття виконавчого провадження, актом державного виконавця, адресною довідкою про місце реєстрації проживання ОСОБА_1

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце перебування боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника за останнім відомим місцем його проживання (перебування). Розшук здійснюють органи внутрішніх справ.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що подання підставне, обґрунтоване, а тому необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку доручити
Полонському РВ УМВСУ у Хмельницькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів після проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.Боб'як