overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2829/14-ц
Провадження № 2-н/644/893/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги опалення та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 3569 грн. 36 коп., що утворилась за період з 01.07.2009 року по 28.02.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 636/646/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/636/570/14

про повернення позовної заяви

02 квітня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла зазначена позовна заява.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 06 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: місце проживання відповідача у позові зазначено не вірно, так як за даними адресно-довідкової картотеки
Чугуївського РВ ГУДМС України в
Харківській області від 06 березня 2014 року, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але 30 грудня 2011 року вибув м. Чугуїв, тому необхідно правильно вказати його адресу; крім того, до позову надані не читаємі документи: договір, тарифи на обслуговування платіжних карток, анкета позичальника та розрахунок заборгованості.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку позивач отримав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 25 березня 2014 року.

Недоліки до позову у встановлений судом строк позивачем не усунуто, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з належно оформленим позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 740/1487/14
Провадження № 2-н/740/127/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 8 687 грн. 40 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", що знаходиться за адресою: вул.Чернігівська, 128, м.Ніжин
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 8 687
(вісім тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 40 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
номер провадження 2/742/542/14 єдиний унікальний № 742/1456/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год.15 хв. 09 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Справа № 745/200/14
Провадження № 2/745/98/2014
УХВАЛА

іменем
України

03 квітня 2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді -
Смаль І. А.

при секретарі - Шуляр І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бутівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бутівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке знаходиться на території Бутівської сільської ради.
Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Інші спадкоємці її мати ОСОБА_2 та сестра
ОСОБА_3 відмовилися від спадщини на її користь. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини через незнання процедури спадкування, а також через своє тяжке матеріальне становище.
Позивачка просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини внаслідок смерті її батька.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.Наслідки відмови від позову,передбачені ст.206
ЦПК України їй відомі.

Відмова позивача від заявлених позовних вимог прийнята судом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від заявлених позовних вимог відбулася до видалення суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 174, 206
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бутівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини провадженням закрити, у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 243,60 грн сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № к12/с/с/160 від 12.03.2014 року ПАТ КБ "Надра".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Сосницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Смаль
Справа №503/637/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тимківської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тимківської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому провадження по ній не може бути відкрите.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, при зверненні до суду не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України: в позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру
(п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК); відповідно до п.6 ч.2 вказаної статті передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В той же час, позивач в позовній заяві зазначив, що нотаріус відмовила йому видати свідоцтво про право на спадщину. Однак, в матеріалах доданих до позовної заяви відсутній лист нотаріуса про відмову видати відповідне свідоцтво. А також відсутні документи, що підтверджують родині стосунки між спадкодавцем та спадкоємцем, та документи на будинок, що належав ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району
Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І.Гура
Справа № 752/4268/14-ц
Провадження №: 2/752/2942/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до
Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

При подачі позову до суду, позивач зазначаючи, що даний позов підсудний
Голосіївському районному суду міста
Києва посилався на ч. 6 ст. 110 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб позивача отримав пошкодження відбулася 13.11.2013 року на пр.
Повітрофлотському, 93 в місті Києві, що територіально належить до
Солом'янського району міста Києва.

Місцезнаходженням відповідача -
Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7-Д, що територіально належить до Дарницького району міста
Києва.

Аналізуючи матеріали справи у сукупності з нормами
Цивільного-процесуального кодексу
України, якими визначається підсудність справ, вважаю що обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову до Голосіївського районного суду міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді -
Середи І.В.,

при секретарі - Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 16 жовтня 2012 року він надав відповідачу у борг 120000 доларів США, що за домовленістю сторін еквівалентно 960000 грн. і відповідач зобов'язувався повернути вказану суму до 16 жовтня 2013 року, але в зазначений строк не повернув борг.

Сторони в засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, а від відповідача про визнання позову та розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 жовтня 2012 року позивач надав відповідачу грошову суму у розмірі 120000 доларів США, що еквівалентно 960000 грн., а відповідач зобов'язувався повернути вказану суму до 16 жовтня 2013 року, про що уклали договір позики грошей (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Проте, свої зобов'язання за договором позики відповідач не виконав, і суму позики у встановлений строк не повернув.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму позики у розмірі 120000 доларів США, що еквівалентно 960000 грн..

Крім того, згідно з вимогами ст.88
ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача необхідно також стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн., та на користь держави 3410,40 грн. (3654 - 243,60).

Керуючись ст.ст. 525, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг у розмірі 960000 грн., що еквівалентно 120000 доларів США, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3410,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: