overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7/12
Провадження № 2-во/592/62/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні
Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частин житлового будинку.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Крім того, рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107,30грн. в відшкодування судового збору, 2080грн.80коп. відшкодування витрат за проведення експертизи.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки, оскільки в рішенні суду при визначенні суми судових витрат допущена помилка і не врахована сума в 1200грн. за оплату послуг спеціалістів - землевпорядної організації «Кадастр-С».

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з зазначених підстав.

Згідно з ст..219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні Ковпаківським районним судом рішення від 19.02.2014 року при визначенні розміру судових витрат була допущена арифметична помилка і невірно вказана сума судових витрат, а саме не зазначені витрати на оплату послуг спеціалістів землевпорядної організації - ПФ «Кадастр-С», які залучалися ОСОБА_1 для виконання клопотання судового експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо надання топографо-геодезичної зйомки фактичного користування земельними ділянками. Вартість цих робіт становила 1200грн., що підтверджується квитанціями та актом здачі-прийомки робіт (а.с.231).

Суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду арифметичну помилку і зазначити, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107,30грн. в відшкодування судового збору, 2080грн.80коп. відшкодування витрат за проведення експертизи, 1200грн. витрат по оплаті послуг спеціаліста для проведення експертизи.

Керуючись ст..219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в мотивувальній та в резолютивній частинах рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2014 року арифметичну помилку і зазначити, що підлягає стягненню з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107,30грн. в відшкодування судового збору, 2080грн.80коп. відшкодування витрат за проведення експертизи, 1200грн. витрат по оплаті послуг спеціаліста для проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Котенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що 16.11.2006 року до ВДВС надійшов виконавчий лист № 2-681 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини заробітку до досягнення ними повноліття. Наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі
України. Зважаючи на це, просять тимчасово обмежити виїзд за межі
України боржника до повного виконання рішення.

Представник відділу ДВС
Фастівського МРУЮ в судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

В поданні державний виконавець вказує, що на виконанні у Відділі ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, також в довідці-розрахунку заборгованості стягувачем вказана ОСОБА_2.

В той же час, як вбачається з копії виконавчого листа, доданого до подання, стягнення аліментів на утримання дітей було присуджено з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_5.

Державним виконавцем не надано жодних відомостей щодо причини заміни стягувача в зобов'язаннях.

Окрім цього в прохальній частині подання державний виконавець просить обмежити виїзд за кордон ОСОБА_6, тоді як у виконавчому листі прізвище боржника вказано «ОСОБА_6».

Наведені вище підстави не дають можливість суду встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., вивчивши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1027/415/12, виданого 09.11.2012 року Фастівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 166429,40 грн.
Наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Зважаючи на це, просять тимчасово обмежити виїзд за межі України ОСОБА_1 до повного виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, містить окремий розділ XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання, з яким звернувся державний виконавець не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Зокрема в поданні не вказано реквізити виконавчого провадження та не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Державний виконавець посилається на те, що боржник на неодноразові вимоги державного виконавця не реагує, проте державним виконавцем не надано підтвердження направлення боржнику таких вимог та отримання їх боржником.

Враховуючи обов'язок державного виконавця повідомляти боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, слід надати суду підтвердження направлення такого повідомлення боржнику.

Наведені вище підстави не дають можливість суду встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Фастівської філії по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», область, м. Фастів вул. Матросова, 2, для перерахування боргу за газ:
Головне управління по м. Києву та
Київській області ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ для перерахування судового збору, інфляційних витрат, 3 % річних:
ПАТ КБ «Надра» КРУ відділення № 31, МФО заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн. 71 коп., 3% річних в сумі 11 (одинадцять) грн. 34 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядаться судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 106 ЦПК
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________________20_____року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»
______________ 20____ року.
Суддя _________________
_______________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., вивчивши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 29288116 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1027/859/12, виданого 23.04.2012 року
Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Зважаючи на це, просять тимчасово обмежити виїзд за межі України ОСОБА_1 до повного виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, містить окремий розділ XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання, з яким звернувся державний виконавець не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Зокрема в поданні не вказано дату народження (число, місяць, рік) боржника та не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Державний виконавець посилається на те, що боржник на неодноразові виклики державного виконавця не з'являвся, проте державним виконавцем не надано підтвердження направлення боржнику таких викликів та отримання їх боржником.

Враховуючи обов'язок державного виконавця повідомляти боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, слід надати суду підтвердження направлення такого повідомлення боржнику.

Наведені вище підстави не дають можливість суду встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 653/1050/14-ц
Провадження № 2/653/462/14
РІШЕННЯ

іменем України

"10" квітня 2014 р.

10 квітня 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10 жовтня 2009 року вони уклали шлюб. Шлюбні відносини між ними не склалися, з причин подружньої зради, припинені з 10.05.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надіслала заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслала заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 жовтня 2009 року
Відділом РАЦС Генічеського РУЮ зареєстровано шлюб про що зроблено відповідний актовий запис №190.

Спільне проживання у сторін не склалося по причині несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 10 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 190.

В порядку ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу
України, Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського

районного суду
Л.І. Калімбет

Рішення набрало законної сили « »_______________2011 року.

Секретар
Справа № 2-369/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 03 травня 2007 року у виконавчому комітеті Лівинецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецькій області за актовий запис
№ 03 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і спору щодо його місця проживання немає.

Шлюб на даний час носить формальний характер, відповідач часто вчиняє сварки в присутності дитини, ображає, зраджує.Неодноразово просила його змінити відношення відносно неї. Вона втратила відносно нього почуття поваги і кохання. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що відповідач зловживає алкогольниими напоями в результаті чого між ними часто виникають сварки, застосовує відносно неї фізичну силу, зраджує у подружній вірності, має коханку яка дзвонить їй та погрожує розправою. Вважає що шлюб не можливо зберегти, остаточно втратила відносно відповідача почуття поваги та кохання.

Відповідач позов визнав і додатково пояснив, що на примирення з позивачкою не згідний, вважає що шлюб носить формальний характер, просить суд його розірвати.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 03 травня 2007 року у виконавчому комітеті Лівинецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецькій області за актовий запис
№ 03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя Вівчар Г.А.
Справа № 686/4109/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Матущак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 750/3490/14
Провадження № 2/750/1401/14 суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Громадської організації «Чернігівська сотня» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и л а : 09.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно пп..6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи або юридичної особи немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної
Однак, позивачем було надано суду лише квитанція на суму 3,00 грн. за сплату комісії за касове обслуговування.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір.
Крім того, відповідно до п.14 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року « Про судову практику у справах про захист гідності, та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» в заяві повинно бути зазначено яка саме інформація поширена відповідачем. Однак, звертаючись з позовом позивач в прохальній частині позовної заяви не зазначає, яку конкретно інформацію, що оприлюднена на другій та третій сторінці інформаційної листівки ГО
«Чернігівська сотня» він просить визнати недостовірною та такою, що порушує його немайнові права.
Отже, позивачу в прохальній частині позовної заяви необхідно зазначити яку конкретно інформацію, що оприлюднена на другій та третій сторінці інформаційної листівки ГО
«Чернігівська сотня» він просить визнати недостовірною та такою, що порушує його немайнові права.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Громадської організації «Чернігівська сотня» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух