Справа № 2-2928/11
Провадження № 2/211/6/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Рибаєв О.А., розглянувши
матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ІНГОССТРАХ» про визнання недійсним
кредитного договору, визнання дій ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» протиправними щодо
отримання ним винагороди по угодам з
ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ»,
визнання недійсними договору
страхування нерухомого майна, договору
особистого страхування в цивільній
справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу перебуває цивільна справа
за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 в якому позивач просить
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №KRKWGA від
04.08.2008р. в розмірі 344 492,24 грн., звернути
стягнення на квартиру загальною площею
55,20 м.кв., житлова площа 29,70 кв.м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки
ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», з
укладанням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також наданням ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх повноважень,
необхідних для продажу предмету
іпотеки; виселити Відповідачі, які
зареєстровані і проживають у квартирі,
розташованій за адресою АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку у
відділі у справах громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в м.Кривий Ріг.

13 березня 2014 року через канцелярію суду
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав
зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», та ПАТ «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» про визнання
недійсним кредитного договору,
визнання дій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
протиправними щодо отримання ним
винагороди по угодам з ПАТ «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ», визнання
недійсними договору страхування
нерухомого майна, договору особистого
страхування.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним. Недоцільно розглядати
первісний позов і зустрічний позов,
якщо це затягне розгляд срави, істотне
розширить предмет доказування,
призведе до необхідності залучати
нових участників процесу.

Дослідивши матеріали зустрічного
позову, суддя приходить до висновку
про недоцільність його прийняття до
спільного розгляду з первісним
позовом, оскільки предмет доказування
істотно розширюється, зокрема предмет
та підстави зустрічного позову
стосуються сум кредиту на оплату
страхових послуг ПАТ «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ». При цьому
виникає необхідність залучати нових
учасників процесу.

Крім того, суд вважає, що рішенням
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 22 листопада 2012
року, що набрало законної сили 13
березня 2013 року, та яким було
відмовлено в задоволенні зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного
договору №KRKWGA від 04.08.2008р.
недійсним, вже надана належна правова
оцінку правовідносинам між сторонами
за вищевказаним кредитним договором.

Таким чином, суд дійшов
висновку, що в прийнятті зустрічного
позову слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1
ст.123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В прийнятті до провадження зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК», ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» про визнання
недійсним кредитного договору,
визнання дій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
протиправними щодо отримання ним
винагороди по угодам з ПАТ «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ», визнання
недійсними договору страхування
нерухомого майна, договору особистого
страхування в цивільній справі за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
звернення стягнення - відмовити.

Роз'яснити позивачу право звернутися
до суду з вказаним позовом у загальному
порядку.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає, заперечення проти неї можуть
бути включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя

О.А.Рибаєв