Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Суворовський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков
В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

за участю позивача, представника
відповідачки, представника третьої
особи розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Одесі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, та за позовом ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Суворовської районної Адміністрації
Одеської міської ради, третя особа
Орган опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про вселення,
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні житловим приміщенням,
зміну договору найму житлового
приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про визнання її такою що
втратила право користування житловим
приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Разом з ним у вказаній квартирі
зареєстрована його неповнолітня дочка
ОСОБА_3, 1997 року народження, а також
колишня дружина - відповідачка ОСОБА_2
Відповідачка з жовтня 2012 року у
вказаній квартирі не проживає, її речей
в квартирі немає. Позивач не чине
відповідачці перешкод у користуванні
квартирою, у відповідачці є ключі від
квартири. Оскільки відповідачка не
проживає у спірній квартирі понад
шість місяців без поважних причин, то
позивач просить суд визнати її такою що
втратила право користування спірною
квартирою.

Відповідачка позов не визнала,
звернулася до суду з позовом до
позивача про вселення, зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні
житловим приміщенням, зміну договору
найму житлового приміщення.

Вона послалася на те, що позивач,
відповідачка та їх неповнолітня дочка
є наймачами кімнат АДРЕСА_1. Квартира є
комунальною власністю, та складається
з двох кімнат житловою площею 16,9 кв.м.,
16,5 кв.м. відповідно. Особистий рахунок
відкритий на позивача. Позивач
перешкоджає проживанню відповідачки
та її неповнолітній дочці у вказаній
квартирі. Оскільки відповідачці та її
неповнолітній дочці немає де жити,
відповідачка просить суд вселити її та
її неповнолітню дочку в спірну
квартиру, зобов'язати позивача не
чинити перешкод у користуванні
відповідачкою та її дочкою вказаною
квартирою, встановити порядок
користування спірною квартирою,
виділивши відповідачці та її дочці в
користування одну кімнату, другу
кімнату залишити у користуванні
позивача, а також змінити договір найму
спірної квартири, відкривши на
відповідачку окремий особовий рахунок.

Позивач свій позов підтримав,
наполягав на його задоволенні,
зустрічний позов не визнав, просив в
його задоволенні відмовити.

Відповідачка та її представник
первісний позов не визнали просили в
його задоволенні відмовити, свій позов
підтримали, просили його задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради
первісний позов не визнав, позов
відповідачки підтримав, наполягав на
його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач,
відповідачка та їх неповнолітня дочка
є наймачами кімнат АДРЕСА_1.

Квартира є комунальною власністю, та
складається з двох кімнат житловою
площею 16,9 кв.м., 16,5 кв.м. відповідно.
Особистий рахунок відкритий на
позивача.

З пояснень сторін вбачається що між
позивачем та відповідачкою склалися
неприязні стосунки, з приводу
користування спірною квартирою. Це
також підтверджено копією листа
Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно зі ст. 71 ЖК України жиле
приміщення за тимчасово відсутніми
наймачами та членами їх сімей
зберігаються протягом шести місяців, а
якщо вони відсутні більше шести
місяців з поважних причин, то цей строк
може бути продовжено наймодавцем, а у
випадку спору - судом.

Відтак, суд приходить до висновку про
те, що відповідачка та її неповнолітня
дочка не проживали у спірній квартирі з
поважних причин, та мають право
користування спірною квартирою. А тому
первісний позов не підлягає
задоволенню, а позов відповідачки в
частині вселення та зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні
квартирою підлягає задоволенню.

Щодо встановлення порядку
користування спірною квартирою та
зобов'язання укласти окремий договір
найму житлового приміщення суд
зазначає наступне.

Згідно ч.1, 2 ст. 104 ЖК України Член сім'ї
наймача вправі вимагати, за згодою
інших членів сім'ї, які проживають
разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає
вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі
відмовлення членів сім'ї дати згоду
на укладення окремого договору найму,
а також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Так у користування відповідачки та її
неповнолітньої дочки можливо виділити
житлову кімнату житловою площею 16,9
кв.м. А в користування позивача житлову
кімнату житловою площею 16,5 кв.м.

Такий порядок користування відповідає
вимогам ст. 63 ЖК України, а тому позов в
цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 50, 61, 63, 64, 71, 98, 103, 104 ЖК України,
ст.213-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням відмовити.

Позов ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Суворовської
районної Адміністрації Одеської
міської ради, третя особа Орган опіки
та піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про вселення, зобов'язання не чинити
перешкод у користуванні житловим
приміщенням, зміну договору найму
житлового приміщення задовольнити.

Змінити договір найму житлового
приміщення кімнат АДРЕСА_1 наступним
чином:

Виділити в користування ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 кімнату НОМЕР_1, житловою площею
16,9 кв.м., в будинку АДРЕСА_1.

Виділити у користування ОСОБА_1
кімнату НОМЕР_2, житловою площею 16,5
кв.м., в будинку АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 наймачем кімнати
НОМЕР_1, житловою площею 16,9 кв.м., в
будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Суворовську районну
Адміністрацію Одеської міської ради
укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму
житлового приміщення з відкриттям на
її ім'я особистого рахунку для сплати
комунальних послуг, а саме на кімнату
НОМЕР_1, житловою площею 16,9 кв.м., в
будинку АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
кімнату НОМЕР_1, житловою площею 16,9
кв.м., в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити
перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
користуванні кімнатою НОМЕР_1, житловою
площею 16,9 кв.м., в будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя