провадження №2/756/1251/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Оболонський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,
Князік І.Д., Булизі І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з квартири та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про вселення, встановлення порядку
користування квартирою, зобов'язання
передати примірник ключів від вхідних
дверей та в подальшому не чинити
перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що
він є власником квартири за адресою:
АДРЕСА_1, де проживав разом з дружиною
ОСОБА_2 та дітьми. Після розірвання
шлюбу рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 27 січня 2010 року та
визначення місця проживання дітей з
колишньою дружиною - відповідачем,
ОСОБА_2 не проживала у квартирі
позивача, де була зареєстрована.

У зв'язку з необхідністю використання
власної квартири для проживання членів
сім'ї ОСОБА_1 з липня 2013 року, позивач
направив відповідачу повідомлення про
розірвання договору найму жилого
приміщення та виселення, проте
відповідач відмовилась розривати
договір найму та виселятися.

Враховуючи, що позивач є власником
квартири, а відповідач у вказаній
квартирі тривалий час не проживає та
має власне нерухоме майно - 1/3 частину
квартири за адресою АДРЕСА_2, де
фактично і проживає, просить виселити
відповідача з квартири за адресою:
АДРЕСА_1 у зв'язку з розірванням з нею
договору найму жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі. Пояснили, що
відповідач з дітьми не проживає у
вказаній квартирі з 17 січня 2010 року. На
теперішній час позивач проживає у
квартирі з іншою жінкою однією сім'єю
без реєстрації шлюбу і заперечує проти
проживання у квартирі колишньої
дружини. Проти проживання у його
квартирі дітей, які там зареєстровані,
не заперечує.

Відповідач проти позову заперечувала,
звернулась до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про вселення,
встановлення порядку користування
квартирою, зобов'язання передати
примірник ключів від вхідних дверей та
в подальшому не чинити перешкод у
користуванні квартирою.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18
грудня 1999 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_1 та вселилася в його квартиру як
член сім'ї без укладення договору найму
жилого приміщення чи встановлення
порядку користування квартирою. 24
червня 2003 року ОСОБА_2 зі згоди ОСОБА_1
зареєструвалась у вказаній квартирі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від вказаного шлюбу у
сторін народилася двійня - ОСОБА_1 та
ОСОБА_1, які теж були зареєстровані у
вказаній квартирі та проживали там до 17
січня 2010 року.

Після того, як рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 27 січня 2010
року шлюб між сторонами було розірвано
та встановлено, що діти залишаються
проживати разом з матір'ю без
визначення адреси місця проживання,
ОСОБА_1 припинив їй доступ до квартири
шляхом заміни замків на вхідних дверях.
Вказане було причиною її відсутності у
квартирі.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 06 квітня 2012 року задоволено
позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні ОСОБА_2 спірною квартирою,
проте вказане рішення ОСОБА_1 не
виконано, з посиланням на
невизначеність способу усунення
перешкод у користуванні приміщенням, а
також на те, що в рішенні не визначено,
якими приміщеннями в квартирі вона
буде користуватися.

Зазначила, що припинення сімейних
відносин з власником квартири,
відповідно до ст.156 ЖК України, не
позбавляє її права користування
спірною квартирою.

На підставі викладеного, а також з
посиланням на те, що вона не має
власного ізольованого житла і проживає
з двома дітьми у квартирі своєї матері,
ОСОБА_2 просить вселити її у квартиру,
встановити порядок користування
квартирою, зобов'язати відповідача
передати примірник ключів від вхідних
дверей та в подальшому не чинити
перешкод у користуванні квартирою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його
представника, ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
первісний позов задоволенню не
підлягає, зустрічний позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу квартири від
29 лютого 1996 року, ОСОБА_1 купив квартиру
за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 і є її
власником.

Відповідно до довідки форми 3 КП
«Житлосервіс «Приозерне» № 399 від 12
березня 2014 року у вказаній квартирі
зареєстровані 4 особи: ОСОБА_1 - власник,
ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - діти.

Згідно положень ст. ст. 168, 169 ЖК України
договір найму жилого приміщення,
укладений на невизначений строк, може
бути розірвано за вимогою наймодавця,
якщо жиле приміщення, займане наймачем,
необхідне для проживання йому та
членам його сім'ї. У цьому випадку
власник будинку (квартири) повинен
попередити наймача про наступне
розірвання договору за три місяці. У
разі припинення договору найму жилого
приміщення в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, наймач і особи,
які проживають разом з ним, зобов'язані
звільнити жиле приміщення, а в разі
відмовлення - підлягають виселенню в
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Відповідно до ст.156 ЖК України члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

Стаття 405 ЦК України встановлює, що
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 27 січня 2010 року розірвано
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначено
місце проживання дітей ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 з матір'ю - ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема відповіді ОСОБА_2 на вимогу
ОСОБА_1 про розірвання договору найму
житлового приміщення та виселення, а
також пояснень ОСОБА_2, остання
вселялась та реєструвалась у належній
на праві приватної власності ОСОБА_1
квартирі як член сім'ї власника -
дружина, при цьому договору найму чи
користування жилим приміщення між нею
та колишнім чоловіком не укладалось.

Разом з тим, ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу чинив перешкоди ОСОБА_2 у
користуванні квартирою, шляхом заміни
замків на вхідних дверях, а також не
впускав її до квартири, про що свідчить
довідка Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві від 16 квітня 2011 року, в якій
зазначено, що до Оболонського
райуправління по спецлінії « 102» 17
січня 2010 року надходило повідомлення
про сімейну сварку за адресою: АДРЕСА_1
(чоловік вигнав дружину з квартири).

Крім того, чинення перешкод у
користуванні жилим приміщенням ОСОБА_2
зі сторони ОСОБА_1 також
підтверджується рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 04 липня 2011
року, яким зобов'язано ОСОБА_1 усунути
перешкоди у користуванні спірною
квартирою ОСОБА_2 З наданих ОСОБА_2
копій документів з матеріалів
виконавчого провадження та пояснень
ОСОБА_1 та його представника
вбачається, що рішення суду ОСОБА_1 не
виконано і він заперечує проти
проживання колишньої дружини в його
квартирі.

За таких обставин, враховуючи те, що
відповідач за первісним позовом
зареєстрована у квартирі позивача як
колишній член сім'ї позивача, жодних
договорів найму чи користування жилим
приміщенням між сторонами не
укладалось, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення первісного позову про
виселення відповідача у зв'язку з
розірванням договору найму жилого
приміщення. Критично також оцінюються
судом доводи позивача про можливість
проживання у його квартирі лише дітей,
оскільки рішенням Оболонського
районного суду м. Києві від 27 січня 2010
року, визначено місце проживання дітей
разом з матір'ю.

Крім того, вимоги про виселення ОСОБА_2
є необґрунтованими і у зв'язку з тим, що
сторонами підтверджено ту обставину,
що ОСОБА_2 не проживає у спірній
квартирі з 17 січня 2010 року.

Оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_1
навмисне чинились перешкоди у
користуванні ОСОБА_2 спірною квартирою,
внаслідок чого остання не проживає у
квартирі з поважних причин, а також
оскільки відповідно до положень ст.156
ЖК України, як колишня дружина власника
квартири, після припинення сімейних
відносин, ОСОБА_2 має право
користуватись вказаним житлом, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення зустрічних
позовних вимог про вселення ОСОБА_2 у
квартиру ОСОБА_1

В той же час не підлягають задоволенню
зустрічні позовні вимоги в частині
встановлення порядку користування
квартирою, оскільки з огляду на
положення ст.405 ЦК України житлове
приміщення, яке мають право займати
члени сім'ї власника квартири,
визначається самим власником, який
користується та розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Не підлягають також задоволенню
зустрічні позовні вимоги в частині
зобов'язання передати ОСОБА_2 комплект
ключів від квартири, оскільки вселення
позивача в квартиру передбачає
проживання її у вказаній квартирі та
користування нею, в тому числі і
можливість мати власний комплект
ключів для безперешкодного
проникнення у квартиру.

Також не підлягають задоволенню
позовні вимоги не чинити перешкод у
користуванні квартирою в майбутньому,
оскільки захисту в суді підлягає
порушене право, а не можливе порушення
таких прав в майбутньому.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача за зустрічним позовом
підлягає стягненню на користь позивача
сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 405 ЦК
України, ст.ст. 156, 168, 169 ЖК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виселення ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язання передати примірник ключів
від вхідних дверей та в подальшому не
чинити перешкод у користуванні
квартирою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
сплачений судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко