overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/578/14-ц
Провадження № 2-о/601/14/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану
Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб із
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1. В своїх заявлених вимогах ОСОБА_1 пояснила, що вона із ОСОБА_2 прийняли добровільно рішення створити сім'ю, зараз перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Вони звертались до відділу реєстрації актів цивільного стану з метою зареєструвати шлюб, однак їм було відмовлено в прийнятті заяви на реєстрацію шлюбу, так як заявниця ще не досягла шлюбного віку. Тому заявниця просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причини їх неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку, що представлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки вони не суперечать інтересам заявниці.

У відповідності до ст. 23 СК
України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що надання заявниці ОСОБА_1 права на шлюб із гр. ОСОБА_2, повністю відповідає її інтересам, оскільки сторони самі бажають створити сім'ю, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 22, 23 ч. 2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_2 надати право на шлюб із громадянином
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №666/1130/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 21.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська
Херсон, Бериславське шосе №1, р/р
України», МФО 352457, код 00131771, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ
України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства теплоелектроцентраль»заборгованість за надані послуги теплозабезпечення за період з листопада 2009 року по грудень 2013 року в сумі 1585,57 гривень, а також 121,80 відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №666/1111/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 21.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська
Херсон, Бериславське шосе №1, р/р
України», МФО 352457, код 00131771, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги теплозабезпечення.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ
України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за надані послуги теплозабезпечення за період з жовтня 1996 року по грудень 2013 року в сумі 9207,01 відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №666/1136/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 31.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська
Херсон, Бериславське шосе №1, р/р
України», МФО 352457, код 00131771, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ
України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за надані послуги теплозабезпечення за період з грудня 2006 року по грудень 2013 року в сумі 6787,16 відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 224/16/14-ц
Номер провадження 2/224/422/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЄВ/07/627 від 10.10.2007 року , -

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2014 року КС «Аккорд» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ЄВ/07/627 від 10.10.2007 року.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119
ЦПК України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року
(набрав чинності 1.11.2011 року) розмір ставки судового збору при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру складає 229 грн. 40 коп.

Враховуючи те, що позивачем не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, за таких обставин позивачем не дотримані вимоги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Тому за наявності зазначених недоліків розгляд даної заяви по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану заяву необхідно залишити без руху, надати позивачеві строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків:

- сплатити судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (р/р 0026, отримувач коштів
Дебальцевське УК м. Дебальцеве 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37695853, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), дебальцевський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ЄВ/07/627 від 10.10.2007 року- залишити без руху.

Надати позивачу строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
№2-н/255/334/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у cкладі : головуючого - судді Олексюк
Т.І.

при секретарі Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ
«Державний ощадний банк України» ТВБВ 310025/082, відділ Держземагенства в
Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4.
Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, земельної ділянки та грошових вкладів. Відповідачі по справі є також спадкоємцями за законом, які не претендують на нього. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв"язку з тим, що пропустила цей строк позивач просила задовольнити позов.

Відповідачі та третя особа позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення, що вбачається з письмових заяв.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області на :

- житловий будинок літ.А-1 вартістю 79101 грн., літню кухню літ.Б вартістю 17668 грн., літню кухню літ.В вартістю 8921 грн., сарай літ.Г вартістю 1676 грн., убиральню літ.Д вартістю 277 грн., огорожу №1-3 вартістю 2549 грн., які розташовані по
АДРЕСА_1 загальною вартістю 125277 гривень;

- земельну ділянку згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №440871 виданого 28.03.2007 року на підставі розпорядження Кіцманської РДА від 23.10.2006 року за № 743, площею 1.17 га (ділянка
№1 - 1.07 га, кадастровий номер :02:002:0096, ділянка №2 - 0,10 га кадастровий номер :02:001:0493) цільове призначення як5ої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- грошові вклади на рахунку НОМЕР_1 в сумі 1356,69 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/460/14-ц провадження № 2/632/289/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" березня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 05 листопада 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 202, мотивуючи свій позов тим, що протягом подружнього життя між ними постійно виникали суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Це призвело до того, що більше як шість місяців тому вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства.
Фактично сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 58-60, 130, ч.2 ст.197, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.
Первомайський, Харківської області, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.
Миронівка Первомайського району
Харківської області, зареєстрований 05 листопада 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 202 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 740/770/14
Провадження № 2/740/329/14
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі -
Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 26.10.2007 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що мають несумісні характери внаслідок чого між ними часто виникають сварки. Подальші сімейні стосунки неможливі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка на розгляд справи не з'явилась надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, суд не має відомостей про причини його неявки, тому відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Суд зробив висновок, що сімейні стосунки налагодити сторони не зможуть, сім'я розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 26 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, за актовим записом № 630.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 229/5252/13-ц
Провадження № 2-н/229/8/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 229/355/14-ц
Провадження № 2-н/229/118/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 229/814/14-ц
Провадження № 2-н/229/208/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова