Справа № 583/717/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
скаргу

ОСОБА_1 , заінтересовані особи
начальник Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Овсюк Олена
Андріївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Аролі»
в порядку судового контролю за
виконанням судового рішення щодо
протиправної бездіяльності по
стягненню боргу на суму 3000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеною скаргою, свої
вимоги мотивує тим, що рішенням
Охтирського міськрйонного суду від 26
березня 2012 року з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди стягнуто 3000 грн.
Боржник ОСОБА_4 добровільно
заборгованість не виплачує. Тому він
звернувся з виконавчим листом та
заявою про відкриття виконавчого
провадження до Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції, одночасно в
заяві він просив накласти арешт на
майнові та грошові активи боржника
де б вони не були і з чого б вони не
складалися, про що винести постанову
та повідомити стягувачу. До звернення
до суду зі скаргою заборгованість
йому не виплачена.

Просить поновити строк для звернення
до суду з вищевказаною скаргою.
Визнати протиправною бездіяльність
начальника Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції по неналежній
організації виконання рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 26 березня 2013
року про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі
3000 грн. на підставі виконавчого листа
виданого Охтирським міськрайонним
судом Сумської області за №1813/5775/2012
провадження №2/583/99/13.

Зобов'язати начальника
Бабушкінського відділення
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції негайно
застосувати заходи по своєчасному і
повному виконанню рішення
Охтирського міськрайонного суду від
26 березня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
заборгованості в сумі 3000 грн. на
підставі вищевказаного виконавчого
листа у відповідності з вимогами
чинного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 та його
представник за нотаріально
посвідченою довіреністю ОСОБА_6 не
з'явились, представник скаржника подав
заяву, в якій просить справу
розглядати у їх відсутність.

Представник Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції в судове засідання не
з'явився, надав клопотання в якому
проти розгляду справи за
відсутності представника
відповідача не заперечує.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ТОВ «Аролі» в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин.

В зв'язку з чим, суд вважає, за доцільне
відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК
України розглянути справу у
відсутність сторін та без здійснення
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за заочним рішенням
Охтирського міськрайонного суду від 26
березня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4
моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
на користь ОСОБА_1

На підставі копій матеріалів
виконавчого провадження, які
знаходяться в матеріалах справи,
встановлено, що 16.12.2013р. постановою
держаного виконавця Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_7
відкрито виконавче провадження № 41347566
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди, копія
якої направлена стягувачу та боржнику
16.12.2013 року. 24.12.2013р. державним
виконавцем Ясюкевичем О.В. винесено
постанову про приєднання виконавчого
провадження № 41347566 до зведеного
виконавчого провадження № 42476019.
12.03.2014р. державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_7
складено акт про примусове виконання
виконавчого листа № 1813/5775/2012, виданого
14.05.2013р., відповідно до якого виходом
державного виконавця встановлено, що
будинок № 35 по вул. Харківській
відсутній. Постановою від 12.03.2014р. у
зв'язку з закінченням виконавчого
провадження виведено із зведеного
виконавчого провадження виконавче
провадження № 41347566. Відповідно до
постанови від 12.03.2014р. про закінчення
виконавчого провадження при
проведенні виконавчих дій на території
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська майно боржника, на
яке можливо звернути стягнення, не
виявлено, згідно акта державного
виконавця у м. Дніпропетровську
відсутній будинок №35 по вул.
Харківській. Згідно відповіді з
Державної реєстраційної служби ДМУЮ за
боржником зареєстроване нерухоме
майно за адресою: Дніпропетровська
область м. Дніпродзержинськ, вул.
Харківська 35/141,за якою боржник
зареєстрований, тому виконавче
провадження №41347566 закінчене та
направлено за територіальною
належністю до Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ. Копія
вказаної постанови направлена 12.03.2014р.
на адреси ОСОБА_4, ОСОБА_1 та
Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ. Зазначені
постанови державного виконавця
Ясюкевича О.В. затверджені начальником
відділу Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Овсюк
О.А..(а.с.34-40).

Таким чином, державний виконавець
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_7 вчинив
дії, передбачені Законом України "Про
виконавче провадження", щодо виконання
виконавчого листа № 1813/5775/2012, виданого
14.05.2013р.Охтирським міськрайонним судом
Сумської області.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Вимоги скарги про визнання
протиправною бездіяльності начальника
відділу Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Овсюк О.А. по
неналежній організації виконання
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 26 березня
2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі
3000 грн. на підставі виконавчого
листа виданого за №1813/5775/2012, №2/583/99/13
та зобов'язання негайно застосувати
заходи по своєчасному і повному
виконанню рішення ОСОБА_1 не
конкретизовані, він не зазначив: які
саме вимоги Закону України "Про
виконавче провадження" не виконані
начальником ВДВС Дніпропетровського
МУЮ, не довів в чому полягає
бездіяльність посадової особи
державної виконавчої служби, що
призвело до порушення його прав чи
свобод.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги скарги не
підлягають задоволенню за їх
необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.14, 383-388 ЦПК України, ст. ст. 1, 11 Закону
України "Про виконавче провадження ",
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи начальник
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Овсюк
Олена Андріївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
«Аролі» в порядку судового контролю
за виконанням судового рішення щодо
протиправної бездіяльності по
стягненню боргу на суму 3000 грн.,
відмовити за необгрунтованістю
вимог.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Ярошенко Т.О.