overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1979/14-ц
Провадження № 2н/303/159/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.Свалявська, 77 до боржника ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 330 грн. 05 коп. та сплачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь стягувача
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.Свалявська, 77, код
ЭДРПОУ 13592410, розрахунковий рахунок № банк України", МФО 312356, Код 13592410 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 05 коп., 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору на розрахунковий рахунок №
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________
Суддя О.І. Маргитич
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
Справа № 211/767/14-ц
Провадження № 2/211/984/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_2,
Приватного підприємства "Т.І.К." про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_2,
Приватного підприємства "Т.І.К." про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_2, Приватного підприємства
"Т.І.К." про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 травня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.04.2014 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю представника позивача -
Перевозчиков О.В.

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Ужгороді цивільну справу за позовом ТзОВ
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 589, 590, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 40 Закону України «Про іпотеку», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.4,5,14,60,81,88,293,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 87,3 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на земельну ділянку площею 0,2500 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Кредитні Ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №147/8-07 від 10.12.2007 року, яка становить 313 440,38 грн. та складається з: 246 717,77 грн. - заборгованість за кредитом, 66 722,61 грн. - заборгованість по відсоткам, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь позивача 3249,10 грн. сплачених останнім судових витрат.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий

Малюк В.М.
Справа № 177/473/14-ц
Провадження № 2/177/428/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю 18.02.2014 року звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 31838,30 (Долар
США), що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ 04.11.2013 року складає 254483,51 грн., за кредитним договором № 1/328-МК від 05.11.2008 року, що складається з:

9668.10 (Долар США) - заборгованість за кредитом;

13294,92 (Долар США) - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

7329,38 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до договору:

31,28 (Долар США) - штраф (фіксована частина);

1514,62 (Долар США) - штраф (відсоткова складова).

25.03.2014 року на адресу суду прийшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС у
Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК
України, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- в своїй позовній заяві представник позивача зазначає два відповідача
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в той час як позовні вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в прохальній частині позову представник позивача заявляє тільки до відповідача ОСОБА_2, що суттєво впливає на коло осіб по справі;

- в матеріалах цивільної справи, як і в позовній заяві розрахунок заборгованості відповідача складений у Доларах США, в той час, як згідно ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником позивача даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк до 16.04.2014 року, для усунення недоліків, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Провадження 6/127/726/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Антонюка В. В. ,

при секретарі
Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву представника позивача Овчарука
Артема Степановича про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача
Овчарук А.С. із заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі виданому Вінницьким міським судом
Вінницької області відповідно до рішення суду від 09.10.2013 року у цивільній справі №127/17594/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка мотивована тим, що у виконавчому листі, зазначено невірний ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_1», замість правильного « НОМЕР_2».

До судового засідання сторони не з'явились із невідомих причин, однак згідно ст.ст. 219 ч.4, та 369 ч.3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи та виконавчий лист, суд дійшов до висновку про те, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, судом достовірно встановлено, що 09.10.2013 року Вінницьким міським судом ухвалено рішення у цивільній №127/17594/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позов задоволено.

На підставі вказаного рішення суду
Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист за заявою стягувача, в якому помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_1», замість правильного « НОМЕР_2» .

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає з можливе заяву ПАТ "Альфа-Банк" задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Овчарука
Артема Степановича про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/17594/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_2», замість зазначеного « НОМЕР_1».

Роз'яснити заявнику, що дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду та виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 04.08.2014
Провадження № 2н/331/930/14
У Х В А Л А

04.08.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 забзаборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості забзаборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у розмірі 2888,48 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявоюміського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості забзаборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Світлицька
Номер провадження 2н/331/976/14
У Х В А Л А

12.08.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 2928, 01 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Світлицька
Справа № 127/5892/2014-ц
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК»
ПАТ «МАЯК» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановив наступне.
ДП «Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» звернулось в суд з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що позивач є організацією, що надає населенню послуги з водо та теплопостачання, відповідно до умов визначених
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630. Відповідачі постійно отримують від підприємства послуги опалення і гарячого водопостачання, вироблену позивачем, і за період з 01.10.2013 р. по 01.03.2014 р. заборгували за надані послуги з урахуванням нарахованої суми втрат від інфляції кошти в сумі 1604,26 грн. В добровільному порядку боржники сплатити борг відмовляються, в зв'язку з чим дочірнє підприємство
«Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» терпить матеріальні збитки.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 та п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням втрат від інфляції борг в сумі 1604,26 грн., а також 121,80 грн. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст. 95-103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) на користь дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК»
(адреса: м. Вінниця, вул. В.Порика, 28, р/р
Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) борг за послуги теплопостачання в сумі 1604,26 грн., з яких: борг за отриманні послуги - 1592,11 грн., урахування інфляції - 12,15 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/1717/14-ц
Пров. № 2-н/254/512/2014 01 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення побутових відходів в розмірі 4 325,32 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», що знаходиться за на суму за послуги з утримання будинку та прибудкової території за період з 01 лютого 2010 року по 31 січня 2014 року, на р/р
Донецького областного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924. - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудкової території в розмірі 4 325,32 грн. (чотири тисячі триста двадцять п`ять грн. 32 - судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 липня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Донбасенерго» в особі СО
«Донбасенергоспецремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Донбасенерго» в особі СО
«Донбасенергоспецремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08.08.2014 року на 09.30 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: