Справа № 372/1724/14-ц
Провадження 6-360/14
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Обухівській
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строків пред'явлення до
виконання,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою, про видачу дублікатів
виконавчих листів та поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчих документів до виконання,
обґрунтовуючи яку зазначив, що
рішенням Обухівського районного суду
від 23.06.2011 року, його позов задоволено
частково стягнуто всього з ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» - 806512 грн. 11 коп. заборгованості
за кредитним договором. ПАТ «Банк
Фінанси та Кредит» отримав виконавчі
листи по даній справі та пред»явив до
виконання до ВДВС Обухівського
міського управління юстиції в
Київській області, шляхом їх
направлення поштою, але при пересилці
вказані виконавчі листи було втрачено.
Оскільки про дані обставини заявник
дізнався вже після спливу строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, просив суд видати дублікат
виконавчих листів та поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів.

Представник заявника в судовому
засіданні, заяву підтримав в повному
обсязі та просив її задовольнити,
пославшись на обставини викладені в
заяві.

Представник боржника ОСОБА_2, в
судовому засіданні заперечив щодо
задоволення заяви про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку пред'явлення до
виконання, оскільки представником
заявника не надано доказів на
підтвердження направлення виконавчих
листів для примусового виконання до
ВДВС Обухівського МУЮ.

Боржник ОСОБА_5 підтримує думку свого
представника, та також просить
відмовити в задоволенні заяви
стягувача.

Боржник ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, заяв та клопотань про
слухання справи у його відсутність
суду не подавав.

Відповідно до ст. 370, ч. 2 ЦПК України,
неявка заінтересованих осіб в судове
засідання не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Суд вислухавши представників
сторін, дослідивши матеріали цивільної
справи та матеріали додані до заяви,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що рішенням
Обухівського районного суду від 23.06.2011
року стягнути солідарно з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит» заборгованість за кредитним
договором в сумі 804692,11 гривень,
сплачені позивачем судові витрати в
розмірі 1820 гривень, а всього стягнути
806512,11 гривень, в решті позову
відмовлено.

03.07.2012 року ухвалою апеляційного
суду Київської області рішення
Обухівського районного суду від 23
червня 2011 року залишено без змін.

30.11.2012 року за заявою АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» Обухівським
районним судом було видано два
виконавчих листи № 2-574/11, які були
отримані представником позивача 30.11.2012
року.

28.05.2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» направив виконавчі листи на
виконання до ВДВС Обухівського
міського управління юстиції в
Київській області, що підтверджується
заявою про примусове виконання рішення
суду, заявою про хід виконання
виконавчих листів, та випискою із
журналу вихідної кореспонденції.

Згідно довідки від 06.12.2013 року ВДВС
Обухівського МУЮ в Київській області
вищевказані виконавчі листи № 2-574/11 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит» на виконанні не перебували
та не перебувають, з врахуванням
викладеного суд приходить до висновку
що зазначені виконавчі листи були
втрачені.

. Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне видати дублікат
виконавчих листів та поновити строк
для пред"явлення виконавчих листів до
виконання, оскільки оригінали
виконавчих листів було втрачено та
строк пред"явлення виконавчого листа
до виконання пропущений з поважних
причин.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.. 370,371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит»,
задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «Банк Фінанси та Кредит»,
дублікати виконавчих листів, виданих
Обухівським районним судом Київської
області у справі № 2-574/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Банк Фінанси та Кредит»,
строк пред"явлення до виконання
виконавчих листів, виданих Обухівським
районним судом Київської області у
справі № 2-574/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які були відсутні при
проголошенні ухвали протягом даного
строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: