Справа № 393/197/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року
смт. Новгородка

Суддя Новгородківського
районного суду Кіровоградської
області Мохонько К.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа завідуючий Новгородківською
державною нотаріальною конторою
Голоборотько О.В. про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом та витребування
правовстановлюючих документів на
майно, яке входить до спадкової маси

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить суд: 1) визнати
за ним право власності на спадкове
майно за законом, а саме на частину
квартири за адресою АДРЕСА_1, частину
гаража, частину автомобіля і
автомобільного причепа і частину
земельної ділянки; 2) зобов"язати
державного нотаріуса надати йому Витяг
з реєстру спадкового майна та
витребувати правовстановлюючі
документи на майно, яке входить до
спадкової маси; 3) зобов"язати
відповідача надати до
Новгородківської державної
нотаріальної контори оригінали
правовстановлюючих документів на
вищевказане майно, що входить у
спадкову масу; 4) зобов"язати
відповідача припинити недобросовісне
володіння, користування і
розпорядження спадковим майном і
майновими правами, яке залишилося
після смерті батька та
правовстановлюючими документами на
майно і майнові права. Тобто, позивач
заявив одну вимогу майнового характеру
і три вимоги немайнового характеру.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року
позовну заяву було залишено без руху,
оскільки вона була подана з порушенням
ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не
сплачено судовий збір як за вимоги
майнового так і за інші вимоги
немайнового характеру та не додано
копії всіх документів, що додаються до
позовної заяви, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.
Для виконання даних вимог позивачу був
наданий строк до 29 березня 2014 року.

24.03.2014 року позивач надав до суду копії
документів, доданих до позовної заяви
та квитанцію про сплату судового збору
в сумі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, станом на 31.03.14р. вимоги
ухвали ОСОБА_1 виконав частково,
оскільки доплатив судовий збір за одну
вимогу немайнового характеру. Інша
вимога немайнового характеру і вимога
майнового характеру (визнання права
власності) залишились не оплаченими
судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в
разі не виконання позивачем у
встановлений строк ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
заява вважається не поданою та
повертається позивачеві.

В зв"язку з не виконанням в
повному обсязі ухвали суду від 17
березня 2014 року, суд вважає заяву не
поданою та повертає її позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа завідуючий
Новгородківською державною
нотаріальною конторою Голоборотько
О.В. про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом та витребування
правовстановлюючих документів на
майно, яке входить до спадкової маси -
визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Примірник ухвали направити
позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали через
Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.