Справа № 663/3046/13-ц
Провадження № 6/663/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просив відстрочити виконання
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 05.11.2013 р. по
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, до розгляду його
касаційної скарги на дане рішення
Вищим спеціалізованим судом України
з розгляду цивільних і
кримінальних справ. При цьому
посилався на неможливість виконання
судового рішення в зв'язку з
відсутністю коштів, також на його
утриманні перебуває малолітня донька,
яку він виховує сам.

В судовому засіданні представник
заявника - ОСОБА_2 підтримав доводи
заяви.

Представники ПАТ КБ «ПриватБанку» та
ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської
області, будучи належним чином
повідомленими про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися.

Суд, заслухавши доводи представника
заявника, розглянувши подані
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
заява, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням суду від 05.11.2013 року, по справі
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
задоволено позовні вимоги. Вирішено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 28.07.2006 року в
розмірі 23003,18 грн. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 230,03 грн.

06.03.2014 року на підставі виконавчого
листа № 663/3046/13, виданого 30.01.2014 року,
постановою заступника начальника ВДВС
Скадовського РУЮ Херсонської області
відкрито виконавче провадження щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в розмірі 23003,18 грн.

Як вбачається з копії свідоцтва про
народження НОМЕР_1, батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_1, при
цьому заявником та його представником
не надано доказів проживання з ним
дитини та перебування її на повному
його утриманні, як не надано доказів
звернення до суду касаційної інстанції
з метою оскарження рішення суду.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може розстрочити
або відстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення є обов'язковими
до виконання.

Відповідно до ст. 14 ЦК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових і службових осіб та громадян
та підлягають виконанню на всій
території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, - за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Розстрочення і відстрочення виконання
судового рішення відповідно до ст. 373
ЦПК України відбувається у виключних
випадках, коли утруднено його
виконання.

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України
встановлено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Однак обставини, на які посилається
ОСОБА_1 в заяві, як на підставу для
відстрочки виконання рішення, не
підтверджені матеріалами справи, тому
суд не вважає їх винятковими, та такими,
що створюють утруднення виконання
рішення суду.

До того ж, при розгляді касаційної
скарги сторони на судове рішення,
питання про зупинення виконання
оспорюваного рішення перебуває в
компетенції суду касаційної інстанції
відповідно до ст. 328 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає правових підстав для
задоволення заяви.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст.ст. 10, 14, 373 ЦПК України суд
, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 05.11.2013 року до
винесення рішення судом касаційної
інстанції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Скадовський
районний суд Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухальський С.В.