АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-1029/14
Головуючий у 1 інстанції: Кривов'яз А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В.,
Усика Г.І.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 24 жовтня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013
року відкрито провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та повернути позовну заяву позивачу
для подачі до належного суду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

В своїй скарзі апелянт зазначає,
пунктом 10.2 кредитного договору № 84/08
від 05.03.2008 р. встановлено, що сторони
дійшли згоди про те, що всі спори
пов'язані з виконанням зазначеного
кредитного договору підлягають
передачі на розгляд до Оболонського
районного суду м. Києва.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про день та час
повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відкриваючи провадження, суд
першої інстанції, керуючись вимогам ст.
109 ЦПК України, виходив з того, що
зареєстроване у встановленому законом
порядку місцем проживання ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1 (а.с. 31), що територіально
відноситься до Святошинського
районного суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з
постановленою ухвалою, яка відповідає
фактичним обставинами справи та
вказаним нормам закону.

Відхиляючи доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним зазначити, що відповідно до
Закону України № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 р.
скасовано ст. 112 ЦПК України, згідно
якої сторони при укладанні договорів,
могли визначити територіальну
підсудність розгляд справи.

Після скасування вказаної
статті ЦПК України, територіальна
підсудність справ визначається на
загальних підставах. В даному випадку,
в порядку визначеному у ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною і обґрунтованою і
підстав для її скасування, з мотивів
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 109, 303, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 24 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили с моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: