Справа № 303/1038/14-ц
Номер рядка стат.звіту-26
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Мошура
Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
цивільну справи за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 002-06009-180311 від 18.03.2011 року у сумі 4599,56
грн. та сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 18.03.2011 року ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_2 уклали договір
кредиту № 002-06009-180311, відповідно до
якого позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України, надав
платіжну картку та надав кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн., встановивши на день укладання
договору ліміт в сумі 2500 грн. Згідно з
умов договору, відповідач зобов'язаний
щомісяця в строки, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією або овердрафтом за попередній
звітній місяць та всю суму пені.
Відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість станом на 23.12.2013 року на
загальну суму 4599,56 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
просив розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримав
повністю, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася за невідомих причин. Про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином судовою повісткою в
порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача не надходило. Причини
своєї неявки відповідач суду не
повідомила. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та за згодою
позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226
ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, постановляючи рішення
відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
18.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк»» та
ОСОБА_1 укладено договір про відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки № 002-06009-180311
відповідно до п. 1.2 якого позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті - гривні,
випустив та надав відповідачу платіжну
картку, а також ПІН-код до картки та
зобов'язався здійснювати
обслуговування відповідача на умовах,
викладених в тарифному пакеті
«Класичний партнерський», що міститься
в додатку № 1 до договору, та умовах
викладених в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками.
Згідно з п. 1.3 договору банк відкрив
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 30000 грн. та на день укладання
кредитного договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 2500
грн. Відповідно до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Так, умовами, викладеними в тарифному
пакеті «Класичний» до кредитного
договору, встановлено: проценту ставку
за користування кредитною лінією - 14,99 %;
процент за позитивний залишок - 3,00 %;
процент за незадоволений овердрафт - 48
%, а також інші розміри платежів за
користування кредитними коштами.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Згідно з ст. 1050
ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася.

Судом встановлено, що банк виконав свої
зобов'язання за Кредитним договором в
повному обсязі. В свою чергу,
відповідач взятих на себе зобов'язань
за кредитним договором № 002-06009-180311 року
від 18.03.2011 року не виконав, у зв'язку з
чим станом на 23.12.2013 року виникла
заборгованість в розмірі 4599,56 грн., що
складається з наступного: 3061,81 грн. -
заборгованість за кредитом; 566,31-
прострочене тіло кредиту; 971,44 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом. Розмір боргу
стверджується копією розгорнутого
розрахунку заборгованості станом на
23.12.2013 року. Вказані розрахунки
складені відповідно до умов кредитного
договору та вимог ЦК України.

З урахуванням наведеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, та, враховуючи факт
невиконання ОСОБА_1 умов кредитного
договору № 002-06009-180311 від 18.03.2011 року, суд
приходить до висновку, що позов ПАТ
«Дельта Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
слід задовольнити та стягнути з
відповідача на користь позивача 4599,56
грн. боргу за кредитним договором.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 174, 209, 212-215, 218,
223, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610,
629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (прож.:
АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236,
ідентифікаційний код за ,
р/р 8510) заборгованість за
кредитним договором № 002-06009-180311 від
18.03.2011 року в сумі 4599 (чотири тисячі
п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 56 коп., в
тому числі: 3061,81 грн. - заборгованість за
кредитом; 566,31- прострочене тіло
кредиту; 971,44 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (прож.:
АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236,
ідентифікаційний код за ,
р/р ) 243,60 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

А.М.Заболотний