overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2014
Справа № 501/2059/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
02.04.2014 Справа № 756/4368/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-756/2571/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 29.04.2014 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення штрафу за попереднім договором, судових витрат за скасованим судовим рішенням та виконавчого збору, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 за правилом підсудності місцезнаходження відповідача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за попереднім договором, судових витрат за скасованим судовим рішенням та виконавчого збору .

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилом підсудності місцезнаходження відповідача, підстави для подачі позову за правилами альтернативної/виключної підсудності відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації
Адресного бюро м. Києва від 31 березня 2014 року судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими
Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за попереднім договором, судових витрат за скасованим судовим рішенням та виконавчого збору, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 згідно квитанції № 17222310 (#17222310) від 03 червня 2013 року, УДК у
Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 1 120
(одна тисяча сто двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коренюк
А.М.
№ 201/9768/14-ц провадження 2/201/2485/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу, про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу, про стягнення суми.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12:30 годину 07 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 531/1393/14-ц
Провадження № 2/531/529/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
Суддя М.С.Попов
Справа 566/444/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"2" квітня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"14" квітня 2014 року на 09год. 30хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 14" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
Справа № 659/536/14-ц
Номер провадження 2-н/659/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.07.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Панкєєв В.М. розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.10.2013 р. по 30.06.2014 р. в сумі 1036 грн. 68 коп. та 121.80 гривень судового збору.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.100.102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказове провадження за заявою Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства
«Райсількомунгосп» Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя
Панкєєв
В. М.
Справа №642/2021/14-ц
Провадження №2с/642/23/14 скасування судового наказу 18 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Гримайло А.М. секретаря Смородській розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства
„ХТМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу
Ленінським районним судом м.Харкова 29 жовтня 2012 р. було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 у сумі 06 березня 2014 року ОСОБА_1 надала заяву про скасування судового наказу, в якій зазначено, що заявлені стягувачем вимоги не законі, необґрунтовані та безпідставні, оскільки викладені у заяві відомості не відповідають
Заявник ОСОБА_1 зазначила, що отриманий лише 04.03.2014 року судовий наказ від 29.10.2012 року винесений про стягнення заборгованості за період починаючи з 01.10.2008 року, проте власником квартири вона стала з 28.01.2011 року. У зв'язку з тим, що заборгованість утворилась від попереднього власника, заявник вважає наказ ухвалений незаконно, необґрунтовано, і є безпідставним.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити її, скасувавши наказ у зв'язку з наявністю спору про право.
Представник стягувача - КП "ХТМ" судове засідання не з'явився, повідомлені судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст.73 ЦК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої сторони у разі його пропущення з поважних
Як вбачається з матеріалів справи, боржник отримав копію судового наказу 04.03.2014 року та 06.03.2014 року подав заяву про скасування зазначеного наказу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається
Суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, тому зазначені обставини є підставою для скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ №2024/7851/12 від 29 жовтня 2012 р., виданий Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та також судового збору у розмірі 107 грн. 30
Роз'яснити КП «ХТМ» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Гримайло
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1309/14-ц
Номер провадження 2-н/629/239/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Павлюченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в порядку
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838 суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 7620 гривень 53 копійки та витрати за сплату судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок, а всього 7742 гривні 33 копійки. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
03 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді розглянувши в судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КП «Харків-сигнал» про відшкодування матеріальної та
Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому вказав, що внаслідок ДТП, що сталося 16.01.2011 року, з вини відповідача, йому було завдано яка підтверджується висновком авто товарознавчого дослідження № 05/01-27 від
Згідно до проведеної судової авто 30.01.14 року матеріальна шкода завдано автомобілю позивача була визначена з урахуванням довідки № 137543 та склала
Не погодившись з визначеною сумою шкоди представник позивача заявив клопотання про призначення в справі додаткової авто товарознавчої експертизи по матеріалам справи з метою встановити дійсний розмір пошкодження автомобіля ОСОБА_1, з урахуванням висновку № 05/01-27 від 19.05.11 року складеного фахівцем ФОП ОСОБА_2 (
Відповідно до вимог ст. 144 ЦПК України, з огляду на те, що в даному випадку необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі додаткову судово авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.
Керуючись ст.ст. 86, 144 , 202, 210 ЦПК України
Клопотання про призначення експертизи
Призначити по даній справі додаткову судово авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
На розгляд експерта поставити наступні - Який об'єм та характер пошкоджень має автомобіль «Nissan Maxsma" д/н НОМЕР_1? - Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю «Nissan Maxsma" д/н НОМЕР_1 по усуненню цих пошкоджень на момент проведення експертизи? - Який розмір матеріальної шкоди, з технічної точки зору, спричиненого володільцю автомобілю «Nissan Maxsma" д/н
НОМЕР_1на момент проведення експертизи?
Експертизу провести на підставі матеріалів справи з урахуванням висновку № 05/01-27 від 19.05.11 року складеного фахівцем ФОП ОСОБА_2!
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Витрати по проведенню експертизи
На час проведення експертизи провадження в справі призупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Є.Б. Ольховський

03.03.14р.
ХНДІСЄ ім. Бокаріуса

Ленінський р/с м. Харкова направляє матеріали справи № 642/10131/2013ц 2/642/554/14 разом з ухвалою від 03.03.14 року про проведення додаткової експертизи.

Додаток: за текстом.

Суддя
Є.Б. Ольховський

03.03.14р.
ХНДІСЄ ім. Бокаріуса

Ленінський р/с м. Харкова направляє матеріали справи № 642/10131/2013ц 2/642/554/14 разом з ухвалою від 03.03.14 року про проведення додаткової експертизи.

Додаток: за текстом.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1307/14-ц
Номер провадження 2-н/629/237/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Павлюченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційні номери не відомі, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838 суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі розмірі 121 гривень 80 копійок, а всього 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________