Номер провадження № 22-ц/785/2479/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького
М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Горновій А.О.,

за участю: представника
позивача ОВО «Електрик» Українського
товариства

глухих - Отраднова
В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Одеського
виробничого об'єднання «Електрик»
Українського товариства глухих на
ухвалу Суворовського районного суду
м.Одеси від 20 грудня 2013 року за позовом
Одеського виробничого об'єднання
«Електрик» до ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі - продажу недійсним та
визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2013 року ОВО «Електрик»
Українського товариства глухих
звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4
про визнання договору купівлі - продажу
недійсним та визнання права власності.

Ухвалою Суворовського районного суду
м.Одеси від 20 грудня 2013 року позовну
заяву повернуто позивачу та роз'яснено
йому право на звернення до суду за
місцем реєстрації фізичної особи.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОВО
«Електрик» Українського товариства
глухих подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу місцевого
суду та направити справу до того ж суду
для вирішення питання щодо відкриття
провадження, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної
інстанції відповідач по справі ОСОБА_4
не з'явився, але про розгляд справи він
сповіщався належним чином, документи
підтверджуючі поважність причини
неявки до суду ним надано не було. Тому
у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
його неявка до суду не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги та пояснення на неї
представника позивача ОВО «Електрик»
Українського товариства глухих -
Отраднова В.Л., перевіривши матеріали
цивільної справи, законність і
обґрунтованість ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до вимог ст. 109 ЦПК України дана справа
підлягає розгляду за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи,
даний спір виник з приводу визнання
договору купівлі - продажу недійсним та
визнання права власності на магазин, що
знаходиться за адресою: м.Одеса
вул.Ленінградське шосе, 4.

Згідно п.1 ст.114 ЦПК України позови, які
виникають з приводу нерухомого майна
предявляються по місцю находження
майна або основної його частини.

Враховуючи, що майно, відносно якого
виник спір, знаходиться на території
Суворовського району м. Одеси, тому
позов обґрунтовано пред'явлений до
Суворовського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що місцевий суд, безпідставно
повернув позовну заяву ОВО «Електрик»
Українського товариства глухих,
порушуючи при цьому вимоги діючого
цивільно - процесуального
законодавства.

На підставі викладеного, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а справа направленню до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції про
скасування ухвали суду першої
інстанції про повернення позовної зяви
позивачу не перешкоджає подальшому
провадженню у справі, тому у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України ця ухвала апеляційного суду
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч.1 п.1, 313,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Одеського
виробничого об'єднання «Електрик»
Українського товариства глухих
задовольнити, ухвалу Суворовського
районного суду м.Одеси від 20 грудня 2013
року скасувати.

Справу направити до Суворовського
районного суду м.Одеси для вирішення
питання щодо відкриття провадження у
справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції,
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та подальшому оскарженню
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: М.М.
Драгомерецький

В.О. Панасенков

Р.Д. Громік