overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/3127/14
УХВАЛА

22.05.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. У разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Незрозуміло з яких міркувань виходила позивачка при визначенні ціни позову та сплаті судового збору у мінімальному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, щодо судового збору, який встановлюється за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, однак жодних доказів щодо вартості спірного майна на час звернення до суду з зазначеним позовом не надано.

Дана обставина позбавляє можливості суддю вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для приведення заяви у відповідності зі ст. 119 ЦПК України і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа №№ 576/2711/13-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Мітіній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням голови опікунської ради виконкому Баницької
(у Глухівському районі) сільської ради
Баклана С.О. про призначення опікуна
За змістом подання його ініціатор просить суд призначити директора
Комунальної установи Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат» (далі -
Інтернат) ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на повному державному утриманні в Інтернаті з 07 лютого 2002 року, родичів не має, є інвалідом другої групи, а рішенням
Глухівського міськрайсуду від 12 березня 2013 року визнана недієздатною з встановленням над нею опіки.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані документальні докази, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки викладені у поданні дані щодо особи
ОСОБА_3 підтверджуються документально, сама ОСОБА_2 згодна на призначення її опікуном ОСОБА_3, і за обставинами випадку призначення ОСОБА_3 опікуна буде сприяти більш повному задоволенню її інтересів з огляду на положення ст. 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка (стаття) визначає порядок виплати пенсій особам, які перебувають на повному державному утриманні, а також з огляду на положення «Порядку перерахування
Пенсійним фондом України або органами соціального захисту населення коштів установам (закладам), у яких особи перебувають на повному державному утриманні, та їх використання», затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 04 березня 2004 року
№ 269.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-4, 9, 11, 16, 55, 60, 65, 66 Цивільного кодексу України, а також ст. ст. 1-5, 8, 11, 15, 45, 57-61, 88, 212-214 та 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Призначити директора Комунальної установи Сумської обласної ради
«Будищанський психоневрологічний інтернат» в селі Будища Баницької сільської ради у Глухівському районі
ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в зазначеній установі на повному державному утриманні.
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Справа № 653/2262/13-ц
Провадження № 2/653/54/14
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

(вступна та результативна частина)

"24" лютого 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 214-215, 373 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП
НОМЕР_1, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, на користь: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299 заборгованість за
Кредитним договором № HEI0RX02280310 від 28 грудня 2006 року у розмірі 4917 (чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн. 20 коп., що складається: - 1326,24 грн. - заборгованість за кредитом; 1719,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 466,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 905,32 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штраф відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг - 500 (п'ятсот) грн.
(фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП
НОМЕР_1, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, на користь: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, , рах. № 00001, МФО № 305299 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до
Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, або складання в повному обсязі.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Ю. Г. Берлімова
Справа № 598/369/14-ц провадження № 2/598/186/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/186/2014, справа №598/369/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 20 хвилин 21 березня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 598/330/14-ц провадження № 2/598/179/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"21" березня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 28 серпня 1993р. відділом ЗАГСу міської адміністрації м.Тернополя вони зареєстрували шлюб за актовим записом
№1175. У шлюбі є неповнолітня дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заяві в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 28 серпня 1993р. відділом ЗАГС міської адміністрації м.Тернополя за актовим записом № 1175 (а.с.4).

У шлюбі є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 28 серпня 1993р.. У шлюбі є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 серпня 1993р. відділом
ЗАГС міської адміністрації м.
Тернопіля, за актовим записом № 1175, розірвати.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
А.І.Левків
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1829/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської Татіщева Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка заяву
ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

встановив:

20 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що заочним рішенням
Гребінківського районного суду
Полтавської область від 23 грудня 2005 року позов ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області, Печерської райради м. Києва при третіх особах:
Гребінківській РДА Полтавської області, Лубенському КП МБТІ, КП
Київське МБТІ про визнання права власності на спадщину по заповіту, був задоволений. Визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння та земельну частку (пай), що розташовані на території Тарасівської сільської ради та домоволодіння з допоміжними господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Зазначила, що заочним рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2008 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва за адресою
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва за адресою
АДРЕСА_1.

Вказала, що на даний час вона, як особа інтересів якої стосується розгляд даної справи, бажає оскаржити заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області.
Проте цивільна справа №2-784/05 втрачена у зв'язку з пожежею, про що їй стало відомо з матеріалів перевірки проведених Печерським РУГУ МВС України в м. Києві. У зв'язку із цим просить відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Оскільки заявниця не входить до кола осіб, які брали участь у справі, суд за власною ініціативою відновлюватиме втрачене судове провадження у цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.403 ЦПК, суд, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 09 год. 00 хв. 07 березня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою : м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 640/4746/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/672/2014
Справа № 641/3037/14-ц 01 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, 1969 р.н.,
ОСОБА_2, 1992 р.н., які мешкають за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 382,95 грн., сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 0,44 грн., 3 % річних - 22,28 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1969 р.н., ОСОБА_2, 1992 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
"Ощадбанк", МФО 351823), фінансові санкції в
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/678/2014
Справа № 641/3043/14-ц 01 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , 1964 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 303,49 грн., сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 0,20 грн., 3 % річних - 14,11 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , 1964 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 303 грн. 49 коп. фінансові санкції в розмірі 14 грн. 31 центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764).
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________