overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Авдіївського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Авдіївської міської ради Донецької області про зобов'язання надати житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Авдіївської міської ради Донецької області, виконавчого комітету
Авдіївської міської ради Донецької області про зобов'язання надати позивачеві та його сім'ї кімнату у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, площею не менше 12 кв. м.

Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року. залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради Донецької області, виконавчого комітету
Авдіївської міської ради Донецької області про зобов'язання надати житлове приміщення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про відшкодування витрат по газифікації будинку та за отримані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 березня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 12 лютого 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав 7 березня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 у відшкодування витрат по газифікації будинку 2675 грн, у відшкодування понесених витрат за послуги з теплопостачання 824 грн 37 коп., судові витрати у розмірі 214 грн 60 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 12 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_2, до
ОСОБА_4 про відшкодування витрат по газифікації будинку та за отримані послуги з газопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Умань-Агро» на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Умань-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ДП «Умань-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 477 від 29 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро Умань ВАТ «ММК ім.
Ілліча» на земельну ділянку АДРЕСА_1, зареєстрованого 26 грудня 2006 року за № 51 в Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Витребувано з чужого незаконного володіння відповідача, в особі ДП
«Харвіст-Умань», земельну ділянку
АДРЕСА_1, державний акт на право власності на земельну ділянку серії
ІІ-ЧР № 012510 та зобов'язано повернути вказане майно ОСОБА_2 Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

У касаційній скарзі ДП «Умань-Агро» просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити дочірньому підприємству
«Умань-Агро» у відкритті касаційного провадження на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Умань-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Ухвала

іменем україни

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн, без урахування утримання податків з фізичних осіб. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року змінено в частині розміру стягнутого судового збору. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

іменем україни

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів 682,50 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 25 лютого 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів за період серпень 2012 року по вересень 2012 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 8 100 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П., Євтушенко
О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання спадкоємицею четвертої черги за законом та зміну черговості одержання права на спадкування за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2013 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 з ОСОБА_6 не менше п'яти років, а саме з 2007 року та до смерті
ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано ОСОБА_4 спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінено черговість одержання права спадкування за законом та надано
ОСОБА_4, спадкоємиці четвертої черги за законом, право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаЄ.П. Євграфова О.І.
Євтушенко
Справа № 545/2525/14-ц
Провадження № 2/545/1172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту),

- строк діїї платіжної( кредитної) картки.

2. Не зазначено обставини та докази в підтвердження: -відкриття банком картрахунка відповідачеві

-оформлення, видачу та отримання картки( карток) відповідачем . 3.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість по процентах за користування кредитом,

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованість по комісіїї за користування кредитом

- штрафів(фіксованої частини та процентної складової).

4. Не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадової особи, яка підписала довіреність (витягу зі статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються зокрема органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Ухвала

іменем україни

27 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 11 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_2

З першого березня 2013 року зменшено розмір утримання аліментів з ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, згідно рішення Іллічівського міського суду від 29 червня 2010 року з 1 300 грн на 650 грн щомісячно на утримання ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнено щомісячно з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2014 року рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун