Єдиний унікальний номер 235/5944/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2142/2014
Єдиний унікальний номер: 235/5944/13ц
Номер провадження: 22ц-775/2142/14
Головуючий в першій інстанції -
Доповідач - Супрун М.Ю.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Никифоряка Л.П.,

суддів
Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі
Маханько В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки та піклування
Красноармійської міської ради про
захист прав малолітніх дітей на майно
та визнання права власності за
малолітніми дітьми на майно у порядку
спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 16 січня 2014 року
вищезазначений позов ОСОБА_2
задоволено частково. Захищено права та
законні інтереси малолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на право спадкування
майна після смерті їх померлої матері
ОСОБА_6 Виділено частку померлої
ОСОБА_6 у спільному майні подружжя. В
решті позовних вимог відмовлено.

Позивачка подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила рішення
суду в частині відмови у задоволенні її
позовних вимог скасувати та ухвалити
нове рішення, яким визнати право
власності за малолітніми дітьми
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/ 6 частку за кожним на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, домоволодіння, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_2 та легковий
автомобіль FORD FOCUS, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року
випуску. В обґрунтування доводів
апеляційної скарги позивачка
зазначила, що висновок суду про те, що
немає підстав для визнання права
власності за дітьми на спадкове майно
після смерті матері є помилковим,
оскільки відповідачем по справі не
визнається право його дітей на
спадщину, що підтверджується тим, що
він, в інтересах дітей не подав до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, а також
намагається продати спадкову квартиру
без виділення часток дітей у цьому
майні.

Позивачка та її представник адвокат
ОСОБА_7 в судовому засіданні
апеляційного суду підтримали
апеляційну скаргу, просили її
задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_8,
діючий за довіреністю, в суді
апеляційної інстанції заперечували
проти задоволення апеляційної скарги.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, був
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін та їх представників, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції при вирішенні
справи встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з 03 серпня 2002 року
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від якого в них народились сини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
(а.с.5,6,11)

Під час шлюбу сторони придбали
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, домоволодіння, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_2, легковий
автомобіль FORD FOCUS, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року
випуску. (а.с. 42-53).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 померла та
після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді ? частини зазначеного
майна.(а.с.7).

Згідно ст. 258 СК України, баба і дід
мають право на самозахист внуків. Баба
і дід мають право звернутися за
захистом прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх та повнолітніх
непрацездатних внуків до органу опіки
та піклування або до суду без
спеціальних на те повноважень.

Зі змісту ч.ч. 4, 5 ст. 1268 ЦК України
вбачається, що малолітня, неповнолітня,
недієздатна особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена,
вважаються такими, що прийняли
спадщину, якщо їх представники від
спадщини не відмовились. Незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України, викладених в п. 23
постанови від 30.05.2008 року № 7 "Про
судову практику у справах про
спадкування", за наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

З урахуванням наведеного, суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив в
задоволенні позову ОСОБА_2 в частині
визнання права власності на спадкове
майно після смерті матері за
малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав вважати, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права, тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді