У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення розміру аліментів в твердій
грошовій сумі та стягнення додаткових
витрат на розвиток дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 10
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено, змінено розмір аліментів,
які стягуються з ОСОБА_3 за рішенням
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 березня 2006 року на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини усіх видів
доходу, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, на тверду грошову
суму 600 грн 00 коп. щомісячно з подальшою
індексацією у відповідності до Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення», починаючи з 01
лютого 2013 року до повноліття сина, та
додаткові витрати на лікування та
соціально-культурний розвиток дитини в
твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн
00 коп. щомісячно з подальшою
індексацією у відповідності до Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення», починаючи з 01
вересня 2013 року до закінчення ОСОБА_5
навчання в Криворізькій гімназії №95.

Рішення допущено до негайного
виконання в межах суми платежу за один
місяць.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року рішення суду першої інстанції
змінено в частині розміру додаткових
витрат на лікування та
соціально-культурний розвиток дитини
та зменшено цей розмір з 400 грн 00 коп. до
200 грн 00 коп.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу неправильним застосуванням
судом норм матеріального та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення розміру аліментів в твердій
грошовій сумі та стягнення додаткових
витрат на розвиток дитини, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова