Справа № 315/92/14-ц
Номер провадження № 2/315/140/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Каракай Н.Д.

при секретарі:
Прокопенко С. М.

за участю прокурора
Лукаша Д. О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе цивільну
справу за позовною заявою
Гуляйпільської районної державної
адміністрації Запорізької області в
особі органу опіки та піклування в
інтересах малолітньої ОСОБА_1,
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4, про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та піклування, та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
позбавлення батьківських прав в якому
вказав, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, має двох
дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_15, які навчаються в
комунальному закладі "Гуляйпільська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №
2" Гуляйпільської районної ради.

Перевіркою встановлено, що родина
ОСОБА_3 перебуває на обліку у служби у
справах дітей та молоді з жовтня 2013
року, як неблагополучна.

ОСОБА_3 була прописана за адресою в
АДРЕСА_2, згідно рішення
Гуляйпільського районного суду від
17.04.2008 року № 2-192, знята з реєстрації за
даною адресою. Тривалий час
відповідачка проживає без прописки зі
своїм співмешканцем ОСОБА_5, за адресою:
АДРЕСА_1.

З травня 2013 року, двоє дітей
відповідачки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
мешкають у матері співмешканця -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_3.

Також встановлено, що на протязі
останніх років ОСОБА_3 ніде не
працювала, тривалий час ухиляється від
виконання батьківських обов"язків, не
піклується про своїх дітей, не
займається їх вихованням та
утриманням, веде аморальний спосіб
життя, схильна до вживання спиртних
напоїв.

Згідно довідки Гуляйпільського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
від 10.12.2013 року, № 15878, відповідачка
притягувалась 22.10.2008 року до
адміністративної відповідальності за
ст. 178 КУпАП за появу у громадських
місцях в нетверезому стані. Крім того,
15.09.2010 року відповідачка притягувалася
до адміністративної відповідальності
за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання
своїх батьківських обов"язків.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6, помер
ІНФОРМАЦІЯ_14. Батько ОСОБА_1 записаний
згідно ч. 1 ст. 135 СК України, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєєстрацію
народження дитини, наданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Гуляйпільського районного управління
юстиції Запорізької області від 26.07.2013
року, № 5.

З травня 2013 року відповідачка
вихованням та утриманням своїх дітей
не займається, переклала свої обов"язки
на ОСОБА_4, яка матеріально забезпечує
дітей, опікується їх навчанням, дбає
про стан здоров"я.

Згідно висновку ССД Гуляйпільської
районної державної адміністрації від
03.01.2014 року є доцільним позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відносно дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, та стягнення з
відповідачки аліментів на дітей.

Прохає суд задовольнити позов та
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
відносно її доньок: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15,
та стягнути з відповідачки аліменти на
утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, у розмірі 1/3
заробітку (доходу), але не меньше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до досягнення
повноліття на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_13, встановити опіку та
піклування над дітьми, призначивши
опікуном та піклувальником ОСОБА_4.

27.02.2014 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області залучено до участі
у справі прокурора Гуляйпільського
району Запорізької області (а.с.38).

В судовому засіданні представник
позивача, прокурор Гуляйпільського
району Запорізької області позов
підтримали, прохали суд задовольнити
його в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з"явилася, заяви про розгляд у свою
відсутність суду не надала, була
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, про що свідчить
об"ява в газеті "Запорізька Правда" від
13.03.2014 року, справа розглянута без її
участі, на підставі наявних в ній
доказах, проти чого не заперечують
учасники процесу.

В судовому засіданні представник
третьої особи позовні вимоги, заявлені
позивачем, підтримує в повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи сторін,
свідкіа, вивчивши матеріали справи,
приходить до слідуючого: даний позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було
встановлено, що у свідоцтві про
народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, батько
записаний зі слів матері, відповідачки
по справі, згідно ст. 135 СК України
ОСОБА_7 (а.с. 12,15),

В свідоцтві про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, батьком записаний
ОСОБА_6 (а.с. 13).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_14,
згідно свідоцтва про смерть, виданого
03.04.2006 року, Малинівською сільською
радою Гуляйпільського району
Запорізької області (а.с. 14)

Родина відповідачки перебуває на
обліку у справах дітей Гуляйпільської
райдержадміністрації як
неблагополучна, оскільки мати
неналежним чином займається
виконанням своїх батьківських
обов'язків, не створює нормальні умови
для виховання та утримання доньки (а.с.
7).

Згідно довідки РВ ГУМВС в Запорізькій
області, від 02.08.2013 року, ОСОБА_3 була
прописана за адресою в АДРЕСА_2, згідно
рішення Гуляйпільського районного
суду від 17.04.2008 року № 2-192, знята з
реєстрації за даною адресою. (а.с. 25).

Згідно довідки КЗ "Гуляйпільська
загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №
2" Гуляйпільської районної ради від
20.11.2013 року, вихованням і опікою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15,
займається ОСОБА_4 (а.с.26).

Згідно довідки Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
від 10.12.2013 року, № 15878, відповідачка
притягувалась 22.10.2008 року до
адміністративної відповідальності за
ст. 178 КУпАП за появу у громадських
місцях в нетверезому стані. Крім того,
15.09.2010 року відповідачка притягувалася
до адміністративної відповідальності
за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання
своїх батьківських обов"язків. (а.с. 24).

Згідно висновку Гуляйпільської
районної державної адміністрації
Запорізької області, як органу опіки та
піклування, про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
є доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно
дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_15, та стягнення з
вищевказаної громадянки аліментів на
користь дітей (а.с. 7-8).

Згідно подання органу опіки та
піклування Гуляйпільської районної
державної адміністрації про
доцільність встановлення опіки,
піклування громадянкою ОСОБА_4 та
відповідність інтересам дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_1, де ОСОБА_4, мешканка м. Гуляйполе
Запорізької області, перебуває на
обліку потенційних опікунів,
піклувальників служби у справах дітей
Гуляйпільської райдержадміністрації з
08 січня 2014 року за № 43/02-06. ОСОБА_4.
є пенсіонеркою, щомісячна пенсія якої
складає 1357,72 грн., депутатом
Гуляйпільської міської ради,
характеризується позитивно, з сусідами
не конфлвктує, привітна, доброзичлива.

ОСОБА_2 не заперечує проти
встановлення над нею піклування
ОСОБА_4, що підтверджується заявою від 08
січня 2014 року.

ОСОБА_1 не заперечує проти
встановлення над нею піклування
ОСОБА_4, що підтверджується заявою від 08
січня 2014 року.

ОСОБА_4 . має певне коло знань щодо
виховання дітей. Свідомо ставиться до
відповідальності за виховання,
утримання та розвиток дітей, над якими
бажає встановити опіку, піклування.
Стан здоров"я ОСОБА_4 та всіх членів
родини не є перешкодою для проживання в
її родині дітей, що підтверджуються
медичними довідками, висновком про
стан здоров"я, виданими в жовтні,
листопаді 2013 року поліклінічним
відділенням центральної районної
лікарні м. Гуляйполе Запорізької
області.

Притягненням до кримінальної
відповідальності та засудженою ОСОБА_4
станом на 02.10.2013 року не значиться,
вважається доцільним встановлення
ОСОБА_4 опіки над малолітньою ОСОБА_1 та
піклування над ОСОБА_2, та таким, що
відповідає їхнім інтересам.

Суд, задовольняючи позов виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України
батьки зобов`язані піклуватися про
здоров`я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вона, він:

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини .

Згідно вимог ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ст. 60 ЦК
України, суд встановлює опіку та
піклування над дітьми, якщо
прирозгляді справи буде встановлено,
що вони позбавлені батьківських прав і
призначає опікуна та піклувальника за
поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як
відповідачка не дбає про майбутнє
своїх доньок, про їх розвиток, не
піклується про їх виховання, не
цікавиться їх здоров'ям, життям з жотня
2013 року. Спосіб життя відповідачки не
змінився, до служби у справах дітей
райдержадміністрації щодо повернення
дитини відповідачка не зверталася. Все
вищезазначене може негативно вплинути
на психічне здоров'я та благополуччя
доньок. Тому необхідно відповідачку
позбавити батьківських прав відносно
її малолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_11, неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, стягнути з
відповідачки на користь ОСОБА_4, що
проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти
на утримання малолітньої - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_11, неповнолітньої - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_15, у розмірі 1/3 всих видів її
прибутку, але не меньше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на кожну дитину,
щомісяця до досягнення ними
повноліття, призначити опікуном
малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11,
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13

Крім того необхідно стягнути з
відповідача в доход держави судовий
збір.

Керуючись ст. ст. 164 п. 2, 165, 171, 180/183, 191 СК
України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,
88, п. 9 ст. 110, 157, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Торез, Донецької області,
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_11, непонолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Торез Донецької області на
користь ОСОБА_4, що проживає за адресою:
АДРЕСА_3, аліменти на утримання
малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11,
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, у
розмірі 1/3 всих видів її прибутку, але
не менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на кожну дитину, щомісяця, до
досягнення ними повноліття.

Призначити опікуном малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 та піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки: м. Торез, Донецької області,
на користь держави судовий збір у сумі
243, 6 грн.

З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитися 26.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д