Справа № 161/2887/14-ц
Провадження № 2/161/1465/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
16 травня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк"
та ОСОБА_1 було укладено договір про
згідно з яким банк надав відповідачу
кредит в сумі 45 600 доларів США, а
відповідач зобов'язався належним чином
використовувати і повернути банку
кредит у порядку і на умовах,
зазначених в даному договорі. Згідно
умов п. 1.3.1. кредитного договору за
використання кредитних коштів
процентна ставка встановлюється у
розмірі 13 % річних. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за договором
кредиту з ОСОБА_2 було укладено договір
Відповідач ОСОБА_2 за договором поруки
зобов'язалася солідарно відповідати за
зобов'язаннями позичальника, що
виникають з умов зазначеного
кредитного договору. Відповідачі умови
кредитного договору та договору поруки
належним чином не виконують, чим
суттєво порушили взяті на себе
зобов'язання. В зв'язку з чим, станом на
10.02.2014 року сума заборгованості
відповідача за договором про надання
серпня 2007 року становить 48 934,51 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
складає 417 323,27 гривень, в тому числі
прострочена заборгованість за
кредитом - 39 772,72 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 339 189,71
гривні, прострочена заборгованість за
процентами - 8 225,48 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 70 148,54
гривень, пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 272,13
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 2 320,77 гривень, пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентах - 664,18
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 5 664,25 гривень.
Просить суд стягнути заборгованість та
судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, подав до суду клопотання
про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд справи у їй
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом при розгляді справи встановлено,
що 16 травня 2008 року між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
надав відповідачу кредит в сумі 45 600
доларів США, а відповідач зобов'язався
належним чином використовувати і
повернути банку кредит у порядку і на
умовах, зазначених в даному договорі.
Згідно умов п. 1.3.1. кредитного договору
за використання кредитних коштів
процентна ставка встановлюється у
розмірі 13 % річних. Кредит надавався для
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Також судом встановлено, що з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
договором кредиту, між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено
2008 року до договору про надання
травня 2008 року (а.с. 13-14). Відповідач
ОСОБА_2 за договором поруки
зобов'язалася солідарно відповідати за
зобов'язаннями позичальника, що
виникають з умов зазначеного
кредитного договору.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов договору про
від 16 травня 2008 року, а ОСОБА_2 належним
чином взяті на себе зобов'язання згідно
травня 2008 року не виконали. В
результаті чого, станом на 10.02.2014 року,
сума заборгованості відповідача
становить 48 934,51 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 417 323,27
гривень, в тому числі прострочена
заборгованість за кредитом - 39 772,72
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 339 189,71 гривні,
прострочена заборгованість за
процентами - 8 225,48 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 70 148,54
гривень, пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 272,13
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 2 320,77 гривень, пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентах - 664,18
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 5 664,25 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Також судом встановлено, що ПАТ
«УкрСиббанк» при зверненні до суду
було сплачено судовий збір в сумі 3 654
гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин,
суд приходить до висновку про
стягнення з відповідача на користь
позивача понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі - 3 654 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином
взяті на себе зобов'язання згідно умов
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 16 травня 2008 року, а
ОСОБА_2 належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов договору
поруки № 0/1 від 16 травня 2008 року не
виконали. В результаті чого, станом на
10.02.2014 року, сума заборгованості
відповідача становить 48 934,51 доларів

США, що в гривневому еквіваленті
складає 417 323,27 гривень, в тому числі
прострочена заборгованість за
кредитом - 39 772,72 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 339 189,71
гривні, прострочена заборгованість за
процентами - 8 225,48 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 70 148,54
гривень, пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 272,13
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 2 320,77 гривень, пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентах - 664,18
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 5 664,25 гривень. А
також позивачем було понесено та
документально підтверджено судові
витати по сплаті судового збору. А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позову в
повному об'ємі та стягнення з
відповідачів у солідарному порядку на
користь ПАТ «УкрСиббанк» виниклої
заборгованості, понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, як основного
боржника та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_2, як поручителя на користь ПАТ
«УкрСиббанк», - заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 16 травня 2008 року,
на загальну суму 48 934,51 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 417 323,27
гривень, в тому числі прострочена
заборгованість за кредитом - 39 772,72
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 339 189,71 гривні,
прострочена заборгованість за
процентами - 8 225,48 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 70 148,54
гривень, пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 272,13
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 2 320,77 гривень, пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентах - 664,18
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 5 664,25 гривень, на
рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк» м.
Харків, МФО 351005, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк»,
понесені і документально підтверджені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 1 827 гривень на рахунок
0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО
351005, .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк»,
понесені і документально підтверджені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 1 827 гривень на рахунок
0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО
351005, .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Ковтуненко