Справа № 279/7824/13-ц
Провадження № 2/279/252/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м. Коростені цивільну
справу за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 12.11.2012
року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 999-00028990/1 про
надання кредиту (далі за текстом-
Договір кредиту), на підставі якого ПАТ
«ІМЕКСБАНК» надав ОСОБА_1 платіжну
картку Visa Electron, з максимальною сумою
заборгованості 50 000,00 гривень, зі
сплатою 19% річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 11.11.2015 року.

Також позивач вказує, що між ОСОБА_1 та
ПАТ «ІМЕКСБАНК» 12.11.2013 року був
укладений договір № 999-00028990 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватись з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки Visa для
фізичної особи( далі за текстом-
Договір рахунок).

Відповідно до умов договору банк або
інша фінансова установа(
кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит)
позивачальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 яка є позичальником,
не виконує належним чином прийняті на
себе зобов'язання, що передбачені
вимогами кредитного договору і
своєчасно не повертає кредитні кошти
та не сплачує відсотків за
користування кредитом, що
стверджується графіком фактичного
погашення заборгованості.

В порушення умов договору та норм
закону ОСОБА_1 взяті зобов"язання не
виконала і станом на 01.10.2013року має
заборгованість в розмірі 50 343,22 грн., яка
складається з:

заборгованості за кредитом -41 018,05
грн.;

заборгованість по сплаті
відсотків -728,72 грн.;

комісії за розрахункове
обслуговування поточного рахунку-4 996,45
грн;

штрафні санкції - 3 600,00 грн.;

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити в його відсутність,
подавши про це письмову заяву .

Відповідач ОСОБА_1. яка зареєстрована
та проживає: в АДРЕСА_1 належним чином
повідомлялась про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення судових
повісток на 11-00 годину 07.02.2014 року, на 09-10
годину 05.03.2014 року, які відповідач не
отримала, що згідно ст.74 ч.6 ЦПК України
є належним судовим викликом та до суду
не з'явилась, причини неявки не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не надала, своїм правом
особисто приймати участь у розгляді
своєї справи судом не скористалась.

Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 12.11.2012 року
між ПАТ « ІМЕКСБАНК» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 999-00028990/1 про надання кредиту ( далі за
текстом- Договір кредиту), на підставі
якого ПАТ « ІМЕКСБАНК» надав ОСОБА_1
платіжну картку Visa Electron, з
максимальною сумою заборгованості 50
000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від
суми заборгованості, та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 11.11.2015 року.

Також позивач вказує, що між ОСОБА_1 та
ПАТ «ІМЕКСБАНК» 12.11.2013 року був
укладений договір № 999-00028990 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватись з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки Visa для
фізичної особи( далі за текстом-
Договір рахунок).

Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 неналежним чином
виконує взяті на себе зобов`язання,
станом на 01.10.2013року має заборгованість
в розмірі 50 343,22 грн..

На підставі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено,
що до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом та не
випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст..1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов`язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов`язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Сума заборгованості стверджується
представленими позивачем розрахунком
відповідач спростувань розрахунку не
надав.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому, на підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 611-612, 1048- 1050, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ІМЕКСБАНК» 50343,22грн. заборгованості за
кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «
ІМЕКСБАНК» судові витрати в розмірі
503,44 грн що були сплачені позивачем при
подачі заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особа, яка не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а в разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо
рішення не було скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А.
Моголівець