Провадження по справі № 6/260/21/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Данилюк
О.С.

при секретарі
Яременко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» про видачу
дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк» звернулись до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 19 липня
2013 року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором були задоволені в повному
обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/ZB2PQW/3/001 від 25.05.2006 року у розмірі 23
210,15 гривень, а також судовий збір у
розмірі 233,00 гривень, а всього - 23, 443
(двадцять три тисячі чотириста сорок
три гривні) 15 копійок, яке набрало
законної сили. При цьому, ухвалою суду
було виправлено описку у заочному
рішенні Ленінського районного суду м.
Донецька по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, а саме назву стягувача
- Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Ерсте Банк» та
зазначено вважати вірною назву
стягувача - Публічне акціонерне
товариство «Фідокомбанк».

Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк» звернулось до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, оскільки ними не
було отримано лист з підстав не вірно
вказаної адреси стягувача.

На підставі викладеного просили видати
дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» заборгованості за
кредитним договором № 014/ZB2PQW/3/001 від
25.05.2006 року у розмірі 23 210,15 гривень, а
також судовий збір у розмірі 233,00
гривень, а всього - 23, 443 (двадцять три
тисячі чотириста сорок три гривні) 15
копійок.

У судове засідання представник
заявника та заінтересовані особи не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим суд вважає
можливим вирішити питання про видачу
дубліката виконавчого листа без участи
зазначених осіб.

Дослідивши та перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
про видачу дубліката виконавчого листа
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
від 19 липня 2013 року було стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором № 014/ZB2PQW/3/001 від
25.05.2006 року у розмірі 23 210,15 гривень, а
також судовий збір у розмірі 233,00
гривень, а всього - 23, 443 (двадцять три
тисячі чотириста сорок три гривні) 15
копійок. Вказане рішення набрало
законної сили.

19.07.2013 року ухвалою суду було
виправлено описку у заочному рішенні
Ленінського районного суду м. Донецька
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
зазначено вважати вірною назву
стягувача - Публічне акціонерне
товариство «Фідокомбанк».

17.01.2014 року Ленінським районним судом м.
Донецьку на адресу банку, яка була
зазначена самим стягувачем у вказаній
вище цивільній справі, а саме за
адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 15, було
надіслано рішення суду та виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь
банку заборгованості за кредитним
договором.

Втім, як вбачається з заяви Публічного
акціонерного товариства
«Фідокомбанк», зазначений виконавчий
лист стягувачем отримано не було.

Відповідно до листів ВДВС Ленінського
РУЮ м. Донецька № 173/04-36/6 від 04.02.2013 року
та № 129/04-36/6 від 05.02.2013 року виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь
банку заборгованості за кредитним
договором на примусове виконання до
відділу не надходив.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 370 ЦПК
України суд має всі підстави
задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
та видати дублікат виконавчого листа
для пред'явлення його до відповідного
відділу ДВС за місцем мешкання
боржника.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» про видачу
дубліката виконавчого листа, -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа,
виданого за рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 19 липня
2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яким з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» було
стягнуто заборгованість за кредитним
договором № 014/ZB2PQW/3/001 від 25.05.2006 року у
розмірі 23 210,15 гривень, а також судовий
збір у розмірі 233,00 гривень, а всього - 23
443,15 грн. (двадцять три тисячі чотириста
сорок три гривні15 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

СУДДЯ: