МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2483/14-ц
Пр. № 4-с/521/27/14
20 березня 2014 року
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Бондаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» визнання недійсним
звіту про незалежну оцінку квартири,
зобов'язання державного виконавця
Другого Малиновського відділу
Держаної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції повторно
призначити для участі у виконавчому
провадженні експерта для визначення
вартості квартири, зобов'язання
виконавця Другого Малиновського
відділу Держаної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
зупинити виконавче провадження,
заінтересована особа: Другий
Малиновський відділ Державної
виконавчої служби Одеського міського
У лютому 2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») звернулося до суду з
зазначеною скаргою, посилаючись на те,
що Другим Малиновським відділом
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції (далі -
Другий Малиновський ВДВС ОМУЮ) 13.06.2013р.
за заявою стягувача - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №1519/5128/2012 від 20.05.2013р.
виданого Малиновським районним судом
м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до акту опису та арешту
майна, було проведено опис майна
боржника - квартири №11, що розташована
за адресою: м.Одеса, вул. Болградська, 61
та являється іпотечним майном ТОВ «ОТП
Факторинг Україна». 12.08.2013р. призначено
експерта ТОВ «Оціночна компанія «Вега»
для участі у виконавчому провадженні
та поставлено питання по визначенню
ринкової вартості описаного та
арештованого майна для подальшої
реалізації. За результатами проведеної
роботи оцінювачем були зроблені
висновки, відповідно до яких вартість
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, складає
Не погоджуючись з висновком про
вартість вищевказаної квартир, ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» звернулося до
Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ із
заявою про призначення рецензування
звіту про оцінку майна. Згідно
постанови державного виконавця
Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ від
12.11.2013р. про призначення рецензування
звіту про оцінку майна, оціночна
компанія ТОВ «Росла» мала здійснити
рецензування звіту наданого ТОВ
«Оціночна компанія «Вега». Відповідно
до результатів проведеної ТОВ «Росла»
рецензії, оскаржуваний звіт про оцінку
відповідає вимогам НПА, ціна є
об'єктивною та такою, що відповідає
Із результатами проведеної оцінки
квартири та рецензуванням банк, як
сторона виконавчого провадження та
іпотекодержатель, - не погоджується та
вважає її заниженою з огляду на те, що в
ході проведеної оцінки оцінювачем
допущені порушення методики
розрахунків, невірно підібрані
аналоги, судження експерта можливо
вважати хибними, вартість майна
вказана невірно, а саме - заниженою.
Зважаючи на те, що продаж заставного
майна за заниженою ціною може завдати
значної майнової шкоди ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» як стягувачу,
заявник просив суд визнати недійсним
звіт б/н від 09.10.2013р., виданий ТОВ
«Оціночна компанія «Вега» про
незалежну оцінку двокімнатної
квартири загальною площею 37,1кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_2 на праві власності;
зобов'язати державного виконавця
Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ
повторно призначити для участі у
виконавчому провадженні
експерта-суб'єкта оціночної діяльності
для визначення вартості вищевказаної
квартири, яка є іпотечним майном ТОВ
«ОТП Факторинг Україна»; зобов'язати
державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ зупинити
виконавче провадження.
Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», діюча за довіреністю від
16.12.2013р. в судове засідання не з'явилась,
надала до суду заяву про розгляд справи
за відсутності представника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» (а.с.21)
Представник Другого Малиновського
ВДВС ОМУЮ в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином (а.с.23).
Дослідивши матеріали справи,
розглянувши скаргу ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», суд прийшов до висновку, що
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.385 ЦПК скарга
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця може бути подана
до суду у 10-денний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
Судом встановлено, що за рішенням
Малиновського районного суду м.Одеси
від 13.11.2012з зі ОСОБА_2 на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 2009102,24грн., що еквівалентно 251458,00
доларів США, а також судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 3219,00грн.
На підставі вищевказаного рішення
20.05.2013р. Малиновським районним судом
м.Одеси був виданий виконавчий лист №
1519/5128/2012 (а.с.7).
Постановою державного виконавця
Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ від
13.06.2013р. було відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №1519/5128/2012 від 13.12.2012р. про
стягнення ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованості за
кредитним договором в сумі 2009102,24грн.,
що еквівалентно 251458,00 доларів США, а
також судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 3219,00грн. (а.с.10).
В рамках зазначеного виконавчого
провадження було проведено опис майна
боржника, а саме квартири №11, що
розташована за адресою: м.Одеса, вул.
Болградська, 61, загальною площею
37,1кв.м., про що був складений акт опису
Зі скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
вбачається, що вищевказана квартири
перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг
Відповідно до ст.58 Закону України «Про
виконавче провадження» визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна… державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який проводить свою діяльність
відповідно до Закону України « Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Державний виконавець повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонами. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення. У
разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.
Постановою державного виконавця
Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ від
12.08.2013р. на підставі ст. 13 Закону України
«Про виконавче провадження» було
призначено оцінювача ТОВ «Оціночна
За результатами проведеної роботи
оцінювачем були зроблені висновки,
відповідно до яких вартість
двокімнатної квартири, загальною
площею 37,1кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 складає 205870,00грн.
Судом встановлено, що ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було повідомлено
про результати оцінки квартири
АДРЕСА_1, що є іпотечним майном
Не погоджуючись з висновком про
вартість вищевказаної квартир, ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» звернулося до
Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ із
заявою про призначення рецензування
звіту про оцінку майна.
Згідно постанови державного виконавця
Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ серії
ВП №38466574 від 12.11.2013р. про призначення
рецензування звіту про оцінку майна,
оціночна компанія ТОВ «Росла» мала
здійснити рецензування звіту наданого
ТОВ «Оціночна компанія «Вега» (а.с.11).
Відповідно до результатів проведеної
ТОВ «Росла» рецензії, оскаржуваний
звіт про оцінку відповідає вимогам НПА,
ціна є об'єктивною та такою, що
відповідає дійсності.
Суд вважає скаргу ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» такою, що не підлягає
задоволенню, оскільки суд не вбачає в
діях державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ порушень
законодавства під час виконання
судового рішення, так як дії державного
виконавця були вчиненні відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження», в межах його
Згідно п.п.12,19 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
залучати у встановленому порядку до
провадження виконавчих дій для оцінки
майна - суб'єктів оціночної діяльності
- суб'єктів господарювання. У разі
необхідності залучати до проведення чи
організації виконавчих дій суб'єктів
господарювання, у тому числі на платній
основі, за рахунок авансового внеску
Частиною1 ст.13 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що для з'ясування та роз'яснення питань,
що виникають під час здійснення
виконавчого провадження і потребують
спеціальних знань, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін призначає своєю
постановою експерта або спеціаліста, а
для оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання.
Отже, дії державного виконавця в рамках
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №1519/5128/2012 від
20.05.2013р., виданого Малиновським
районним судом м.Одеси є правомірними.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розглядтаких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. Законом
може бути передбачено розгляд інших
справ за правилами цивільного
судочинства. Суди розглядають справи,
визначені у ч.1 цієї статті, в порядку
позовного, наказного та окремого
Юридичним актом, який може бути
оскаржений в судовому порядку, є
офіційний письмовий документ
державного чи іншого органу (посадової
особи), виданий в межах його
компетенції, визначеної законом, який
має точно визначені зовнішні
реквізити та породжує певні правові
наслідки, створює юридичний стан,
спрямований на регулювання суспільних
відносин, має обов'язків характер для
суб'єктів цих відносин, поширює свою
чинність на певний час, територію, коло
Суд вважає, що висновок експерта є
одним з видів доказів у цивільній
справі, та не є актом державного чи
іншого органу, який може бути
оскаржено окремо, а відтак , зазначені
вимоги про визнання недійсним звіту
експертної оцінки майна є
непідвідомчою суду.
Тобто, висновок експерта є результатом
практичної діяльності
фахівця-оцінювача з визначених питань,
та не є актом державного чи іншого
органу, який може бути предметом
Щодо вимог скаржника про зобов'язання
державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ повторно
призначити для участі у виконавчому
провадженні експерта-суб'єкта
оціночної діяльності для визначення
вартості квартири боржника, яка є
іпотечним майном ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та зобов'язання державного
виконавця Другого Малиновського ВДВС
ОМУЮ зупинити виконавче провадження,
то дані вимоги також задоволенню не
підлягають, оскільки державним
виконавцем, в рамках виконавчого
провадження №38466574, вже були вчинені
усі необхідні дії, що передбачені
законодавством для встановлення
вартості майна боржника
За таких обставин, суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
скарги, оскільки права і свободи ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» державним
виконавцем не було порушено.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд також
вирішує питання щодо розподілу між
сторонами судових витрат.
Судовий збір у справі складає
243,60грн., які підлягають стягненню зі
скаржника в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 214,
383, 385, 387 ЦПК України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» визнання недійсним звіту про
незалежну оцінку квартири,
зобов'язання державного виконавця
Другого Малиновського відділу
Держаної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції повторно
призначити для участі у виконавчому
провадженні експерта для визначення
вартості квартири, зобов'язання
виконавця Другого Малиновського
відділу Держаної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
зупинити виконавче провадження,
заінтересована особа: Другий
Малиновський відділ Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції - залишити без
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на користь держави судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Сегеда

07.04.2014