Справа № 309/578/14-ц
Провадження № 2/309/621/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Орос
Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог:
Кошелівська сільська рада про визнання
права на виготовлення
правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог: Кошелівська сільська рада про
визнання права на виготовлення
правовстановлюючих документів.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовано
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося
спадкове майно, а саме дві земельні
ділянки площею 0,27 га.., що розташовані
на території Кошелівської сільради в
ур. «Дячково», Хустського району,
призначені для ведення особистого
селянського господарства. Дані
земельні ділянки належали ОСОБА_3 на
підставі свідоцтв про право на
спадщину за заповітом від 27.04.2005 року та
25.06.2007 року відповідно.

За час життя ОСОБА_3 не виготовив
державні акти на вказані вище земельні
ділянки. Звернувшись до приватного
нотаріуса їй було відмовлено у
заведенні спадкової справи та видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з тим, що на земельні ділянки,
які належать ОСОБА_3, відсутні
правовстановлюючі докумени, а саме
державні акти на право приватної
власності на землю.

На сьогоднішній день вона має намір
оформити своє право на спадкове майно,
однак зробити це не в змозі, оскільки
крім свідоцтв про право на спадщину за
заповітом, жодних правовстановлюючих
документів на спадкове майно немає.
Відповідачка ОСОБА_2, яка є її донькою і
яка також є спадкоємцем першої черги,
не претендує на спадкове майно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася. На адресу суду надійшла
заява від представника позивача
адвоката ОСОБА_4, який діє на підставі
угоди про надання юридичної допомоги
та представництва, в якій він просив
провести розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та просить їх
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Подала суду заяву, в якій
просить суд справу розглянути у її
відсутності, позовні вимоги визнає та
не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог
Кошелівської сільської ради в судове
засідання також не з'явився. Сільським
головою Рогач О. Ю. до суду подано лист
від 06.03.2014 року № 02-07/52, в якому він
просить суд справу розглянути у
відсутності представника Кошелівської
сільської ради. Позовні вимоги
визнають повністю та не заперечують
проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв учасників процесу про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки ОСОБА_3, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 01.07.2013 року
виконкомом Кошелівської сільської
ради Хустського району за актовим
записом № 25 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина, яка складається із земельних
ділянок площею 0,27 га., що розташовані на
території Кошелівської сільради в ур.
«Дячково», Хустського району,
призначені для ведення особистого
селянського господарства. Дані
земельні ділянки належали ОСОБА_3 на
підставі свідоцтв про право на
спадщину за заповітом від 27.04.2005 року та
25.06.2007 року відповідно.

Відповідач ОСОБА_2, яка є донькою
позивача ОСОБА_1, не претендує на майно
померлого ОСОБА_3

Статтею 328 ЦК України визначено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи, часом відкриття спадщини
є день смерті особи.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народженні живими після
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у
складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Таким чином, судом встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 не може вільно
користуватися належним їй спадковим
майном, оскільки вона, як законний
спадкоємець, має всі законні права на
зазначене спадкове майно, але не може
оформити своє право власності на нього
у зв'язку з тим, що за життя
спадкодавець належним чином не
зареєстрував своє право власності на
земельні ділянки .

За таких обставин суд вважає, що позов
слід задоволити, визнавши за ОСОБА_1
право на виготовлення
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно - земельні ділянки, які
належали померлому ОСОБА_3 на підставі
свідоцтв про право на спадщину за
заповітом.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197,
209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 1216, 1218,
1220, 1222, 1268, 1299 ЦК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, мешканкою АДРЕСА_1,
право на виготовлення
правовстановлюючих документів на
спадкове майно - земельні ділянки
площею 0,27 га., що розташовані на
території Кошелівської сільради в ур.
«Дячково», Хустського району,
призначені для ведення особистого
селянського господарства, після смерті
чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.