Справа № 534/3494/13-ц
04 березня 2014 року
Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Комсомольську цивільну справу за
позовом Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 1 м. Комсомольська до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа Комсомольський міський сектор
УДМС, про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
КЖРЕП № 1 м. Комсомольська
звернулось до суду із зазначеним
позовом до відповідачів, в якому прохає
визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
такими, що втратили право користування
кімнатою АДРЕСА_1, та стягнути понесені
судові витрати. Заявлені вимоги
мотивує тим, що з моменту реєстрації у
даному приміщенні відповідачі у
кімнату не заселились, не проживають у
зазначеному житловому приміщенні без
поважних причин з липня 2004 року,
кімнатою не користуються, особисті
Будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи сторони
та третя особа до суду не з'явились.
Представники позивача та третьої особи
направили письмові клопотання про
розгляд справи за їх відсутності,
заявлені вимоги позивачем підтримані
повністю. Відповідачі правом надання
заперечень проти позову та доказів на
їх підтвердження не скористались, тому
справу розглянуто в заочному порядку в
межах позовних вимог та на підставі
доказів, наданих позивачем.
Встановивши обставини справи,
дослідивши надані письмові докази у їх
сукупності, судом встановлено, що
будинок АДРЕСА_1 прийнятий у комунальну
власність Комсомольської міської ради
і знаходиться на балансі позивача у
справі - КЖРЕП № 1 (а.с.6,7).
Розпорядженням Комсомольської міської
ради за № 599-р від 01.08.2002 р. було прийнято
рішення про надання відповідачу ОСОБА_3
житлової площі у гуртожитку АДРЕСА_1 на
сім»ю з 4 осіб (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6). На підставі ордеру № 129 серії Г
від 29.08.2002 р. відповідачам була надана
кімната АДРЕСА_1 і 04.09.2002 р. останній (а
ОСОБА_4 07.08.2009 р.) зареєструвались за
вказаною адресою, що підтверджується
відповідною довідкою (а.с.4).

Як встановлено судом відповідачі з
липня 2004 року (а ОСОБА_4 з 2009 року) у
зазначеному жилому приміщенні не
проживали, про що надано відповідний
комісійний акт від 24.01.2013 р. Згідно з
висновком комісії сім»я ОСОБА_4 у
кімнаті АДРЕСА_1 не проживають, з липня
2004 року у приміщенні проживала ОСОБА_7,
а починаючи з жовтня 2008 року у кімнаті
постійно мешкає гр. ОСОБА_8 Вказані
обставини підтверджуються наданими
копіями договорів оренди жилого
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-13).

Згідно зі ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї, за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
відповідно по положень ст.72 ЖК України
провадиться в судовому порядку.

Здійснюючи судочинство на засадах
змагальності сторін, суд,
проаналізувавши надані письмові
докази, з урахуванням рівності прав
сторін щодо їх подання та доведення
перед судом їх переконливості, дійшов
висновку про те, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
не проживання відповідачами у спірному
жилому приміщенні понад встановлені
ст.71 ЖК України строки.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в
постанові ПВСУ № 2 від 12.04.1985 року "Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України" у справах про визнання наймача
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, необхідно
з'ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки.
Як встановлено судом, відповідачі
фактично з моменту отримання права
проживання у жилому приміщення у
гуртожиток не заселились, тобто
протягом більш як дев'яти років поспіль
(а відповідач ОСОБА_4 протягом п'яти
років) у кімнаті не проживають,
особистих речей не зберігають, що дає
суду підстави дійти висновку про
відсутність у відповідачів поважної
причини для непроживання у гуртожитку,
так само як і такого наміру у цілому.

Питання про судові витрати по справі
вирішено судом відповідно до норми ст.
88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.68,71,72 ЖК України,
ст.ст.213,215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1 м.Комсомольськ -
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
кімнатою АДРЕСА_1.

Копію рішення направити до
Комсомольського міського сектору УДМС
України в Полтавській області для
організації виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь КЖРЕП № 1 м.
Комсомольська 229,40 грн. судового збору
у солідарному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів, з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно:

Суддя
В.В. Крикливий