Справа № 559/3607/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Бобер К.Ф.

при секретарі
Антонюк І.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Дубно заяву

ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення
позову

в с т а н о в и в:

В обґрунтування своєї заяви заявник
посилається на те, що у провадженні
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області перебуває
цивільна справа № 559/3607/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту окремого проживання та визнання
майна особистою приватною власністю.
За заявою позивачки ухвалою суду від 20
грудня 2013 року вжито заходи
забезпечення позову: накладено арешт
на все рухоме і нерухоме майно, яка
належить ОСОБА_1, що знаходиться у нього
або інших осіб та заборонено вчиняти
будь-які дії по відчуженню майна. Копія
вище зазначеної ухвали заявнику до
цього часу не надіслана, про існування
ухвали представник відповідача
дізнався 29.01.2014 року при ознайомлені з
матеріалами справи. У своєму позові
ОСОБА_2 зазначає, що за час шлюбу із
ОСОБА_1 вона набула спільно з останнім
нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 та
будинок АДРЕСА_2, яке просить поділити.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2
стосуються лише двох вище зазначених
об'єктів нерухомого майна. Проте,
ухвалою суду від 20.12.2013 року накладено
арешт на все рухоме і нерухоме майно,
яке належить ОСОБА_1 Вважають, що такі
заходи забезпечення позову в такому
обсязі недопустимі в даній справі. В
зв'язку з цим просить скасувати
застосовані в ухвалі Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 20.12.2013 року заходи
забезпечення позову в тій частині, що
не стосуються предмету позову.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, проте, відповідно до ч. 5 ст. 154
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву про
забезпечення позову та додані до неї
матеріали, суд вважає, що дана заява не
підлягає до задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Аналізуючі обгрунтованість поданої
ОСОБА_1 заяви, суд дійшов висновку, що,
заява про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих відповідно
до ухвали Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 20 грудня
2013 року, не може бути задоволена,
оскільки позовні вимоги позивачки
ОСОБА_2 стосуються поділу всього
рухомого та нерухомого майна набутого
за час шлюбу з ОСОБА_1

Отже, здійснення будь-яких дій, які
заборонені відповідно до зазначеної
ухвали, може утруднити чи зробити
взагалі неможливим виконання рішення
суду.

Доводи заявника не спростовують
висновків суду про необхідність вжиття
заходів забезпечення позову у
вказаному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154, ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайнний суд
Рівненської області протягом 5 днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п"яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: