________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2302/14-ц
Провадження № 2/520/3482/14
УХВАЛА

06.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Одесі про
встановлення фактів та визнання права
на отримання соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з позовом до
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Одесі, в якому просить встановити факт
спільного проживаня ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своєму матір'ю ОСОБА_1,
встановити факт спільного ведення
господарства ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю матір'ю ОСОБА_1,
встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні свого сина, ОСОБА_2 та визнати
право ОСОБА_1 на отримання соціальних
виплат як члену родини, який знаходився
на утриманні загиблого.

5 березня 2014 року зазначена справа за
автоматизованою системою
документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Дослідивши матеріали справи суддя
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, яка
передбачає, що позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам
встановленим законом, а саме позивач в
позовному провадженні заявляє вимоги,
які належить розглядати в окремому
провадженні.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 2 ст. 234 ЦПК України
передбачено, що справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення суд розглядає в порядку
окремого провадження.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Також, вказана позовна заява не
відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК
України, яка передбачає, що позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам встановленим законом.

Слід зазначити, що позивачем не надано
доказів порушення його прав з боку
відповідача, як на підставу звернення
до суду з позовом для захисту своїх
прав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

При викладених обставинах суддя
вважає, що позовну заяву необхідно
залишити без руху, та надати позивачу
строк для виправлення вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 234, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Одесі про
встановлення фактів та визнання права
на отримання соціальних виплат-
залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня
отримання ухвали для виправлення
недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачу зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Салтан Л. В.