overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду
Сумської області від 30 грудня 2013 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 20 жовтня 2012 року до 24 березня 2013 року; визнано будинок по АДРЕСА_1 із надвірними спорудами об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами. Зобов'язано ОСОБА_3 передати
ОСОБА_2 належний йому на праві власності кольоровий телевізор
«Сатурн» вартістю 2 400 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання будинку по АДРЕСА_1 із надвірними спорудами об'єктом спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину зазначеного будинку та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 504/4491/13-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Судді: Доброва П.В.,

при секретарі: Ємельяненко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №05/03/2008/840-К/333 від 19.03.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Комінтернівського районного суду
Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Комерційний банк
«НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №05/03/2008/840-К/333 від 19.03.2008 року.

З урахуванням того, що добровільно дане питання сторони вирішити не можуть, представником позивача Кудімовою С.О. заявлене клопотання про призначення товарознавчої експертизи земельних ділянок, які розташовані на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області , кадастрові номери
№:01:001:0770, №:01:001:0873, з метою встановлення їх вартості на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором
№05/03/2008/840-К/333 від 19.03.2008 року судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити вартість земельної ділянки, розташованої на території Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер
№:01:001:0770, на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна.

Визначити вартість земельної ділянки, розташованої на території Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер
№:01:001:0873, на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), експерти якого попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків, згідно ст. ст. 384 - 385 КК України.

До розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №504/4491/13-ц з усіма доданими до неї документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 504/4202/13-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Судді: Доброва П.В.,

при секретарі: Ємельяненко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №05/03/2008/840-К/389 від 27.03.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Комінтернівського районного суду
Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Комерційний банк
«НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №05/03/2008/840-К/389 від 27.03.2008 року.

З урахуванням того, що добровільно дане питання сторони вирішити не можуть, представником позивача Кудімовою С.О. заявлене клопотання про призначення товарознавчої експертизи земельних ділянок, які розташовані на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області , кадастрові номери
№:01:001:1432, №:01:001:1433, з метою встановлення їх вартості на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором
№05/03/2008/840-К/389 від 27.03.2008 року судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити вартість земельної ділянки, розташованої на території Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер
№:01:001:1432, на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна.

Визначити вартість земельної ділянки, розташованої на території Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер
№:01:001:1433, на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна.

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), експерти якого попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків, згідно ст. ст. 384 - 385 КК України.

До розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №504/4202/13-ц з усіма доданими до неї документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-218/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.

при секретарі - Ємельяненко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу на виконання,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Лєкол», ТОВ БМП
«ВОЛСБУД» про захист права власності від порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння, про приведення земельної ділянки у первісний стан та про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те що постановою заступника начальника ВДВС
Комінтернівського РУЮ Одеської області Гидирим А.М. від 19.12.2013 року, їй відмовлено у відкритті виконавчого провадження через пропуск строку для подання виконавчого документа.

Вона вважає, що строк пропущений нею з поважної причини, оскільки рішення суду набрало сили 30.07.2012 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 30.07.2013 року, але у виконавчому листі вказано, що дата його видачі - 17.12.2013 року, тобто виконавчий лист виданий канцелярією суду після закінчення строку для його пред'явлення до виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до наявних матеріалів справи виконавчий лист у справі дійсно виданий заявниці 17.12.2013 року, в той час як рішення суду набрало сили 30.07.2012 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 30.07.2013 року.

Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа становить один рік.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу на виконання - задовольнити повністю.

Поновити строк ОСОБА_1 для пред'явлення виконавчого документу по справі
№2-128/2011 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Лєкол», ТОВ БМП «ВОЛСБУД» про захист права власності від порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння, про приведення земельної ділянки у первісний стан та про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, 14 вересня 2007 року між ними у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 2870. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та суперечки, що призвело до припинення шлюбних відносин у листопаді 2010 року. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва

від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду

м. Києва від 06 березня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 2007 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2870.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня

2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
Провадження № 2/161/4537/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 28.10.2014 року о 10:10 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 квітня 2014 рокуСправа № 358/400/14-ц 2-н/358/36/14м. Богуслав
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2724 грн. 42 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Кодексу України, п. 4.2а договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 15 жовтня 2003 року,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителів
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" на
"Київська Русь", МФО 319036, код 33604652, 2724
(дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 42 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителів АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 664/633/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2002 року у
Новомаячківській селищній раді
Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 10. До шлюбу них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в шлюбі народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають с позивачем та знаходяться на її утриманні. Сімейні відносини припинили з серпня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на життя.
Спільне господарство не ведеться.
Майнового спору не має. Шлюб існує формально. Питання про матеріальне забезпечення дітей не ставиться.
Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 169, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2002 року у
Новомаячківській селищній раді
Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 10, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Рішення набрало законної сили
"____"__________________________20___року

Суддя
О. М.
Яценко