АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4832/2014 року
Головуючий в 1-й інстанції - Мельник А.В.
27 березня 2014 року Суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва
від 14 лютого 2014 року в справі за
скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Людмили Володимирівни про
закінчення виконавчого провадження,-
Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року в
задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено .
Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
заявник подав апеляційну скаргу, яка
ухвалою суду від 07.03.2014 року на
підставі підпункту 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
залишена без руху, оскільки вона не
оплачена судовим збором.
При цьому, судом ОСОБА_2, який
вважає, що звільнений від сплати
судового збору за подачу апеляційної
скарги на підставі п.13 ст. 2 та ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір",
роз»яснено положення підпункту 14
пункту 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону та
запропоновано сплатити 121 грн. 80 коп. за
подачу останнім апеляційної скарги на
ухвалу суду.
21.03.2014 року ОСОБА_2 направив
заяву, в якій вважає, що суд апеляційної
інстанції прийшов до помилкового
висновку про те, що апеляційна скарга
на ухвалу Печерського районного суду
м. Києва від 14 лютого 2014 року підлягає
оплаті судовим збором та безпідставно
залишив його скаргу без руху.
При цьому зазначив, що пунктом 14
Постанови № 6 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» роз»яснено, що провадження з
виконання судових рішень є
завершальною і невід «ємною частиною
(стадією) судового провадження по
конкретній справі, в якій провадження
за скаргою не відкривається, а за
подання позовної заяви сплачено
відповідний судовий збір.
Крім того, вказує, що ні розділом VII ЦПК,
ні Законом України "Про судовий збір"
(частина перша статті 3 ) не передбачено
необхідність сплати судового збору за
подання скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, а тому і за подання
скарги судовий збір не сплачується.
Проте з таким твердженням
заявника суд апеляційної інстанції не
погоджується , оскільки підпунктом 14
пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду,
ставка судового збору встановлена у
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої на 01
січня календарного року.
Аналіз зазначеної статті Закону
свідчить про те, що відповідне
положення стосується подання
апеляційних і касаційних скарг на
будь-які ухвали суду незалежно від
того чи передбачено Законом справляння
судового збору за подання тих заяв, за
результатами розгляду яких
постановляються відповідні ухвали.
Зазначеної правової позиції
притримується Вищий Спеціалізований
Суд України з розгляду цивільних та
кримінальних справ у інформаційному
листі Про деякі питання практики
застосування Закону України "Про
судовий збір" за № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012
року, про що було повідомлено ОСОБА_2
ухвалою суду від 07.03.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 07.03.2014 року заявнику надано
строк - 5 днів з дня отримання копії
ухвали для подання оригіналу квитанції
про сплату судового збору та
роз»яснено його право оскаржити її в
частині визначення суми судового
Згідно зі зворотнім повідомленням про
вручення поштового відправлення, копію
ухвали суду від 07.03.2014 року заявником
отримано 19.03.2014 року ( а.с. 97 ), проте
направивши заяву з незгодою щодо дій
суду, на даний час недоліки апеляційної
скарги не виконано: оригінал квитанції
про сплату судового збору не подано.
За таких обставин вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва
від 14 лютого 2014 року визнати неподаною
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва
від 14 лютого 2014 року в справі за
скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір ЛюдмилиВолодимирівни про
закінчення виконавчого провадження -
визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя :