overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1280/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4255 грн. 70 коп. по особовому рахунку НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1, за період з 01.03.2012 року по 01.10.2013
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла борг в сумі 4255 грн. 70 коп. (з яких 4139 грн. 89 коп. сума заборгованості, 9 грн. 79 коп., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 106 грн. 02 коп. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 квітня 2014 рокуСправа № 358/393/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Богуславської філії публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 301 грн. 76 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Кодексу України, розділу 28 п.3 договору газопостачання від 24 травня 2013 року, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, жителя
АДРЕСА_1 на користь Богуславської філії публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» на розрахунковий рахунок
Головного управління по м. Києву та
Київській області ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ природній газ в розмірі 301 (триста одну) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, жителя
АДРЕСА_1 на користь Богуславської філії публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» на розрахунковий рахунок
«Надра» Центр м. Київ 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 квітня 2014 рокуСправа № 358/391/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Богуславської філії публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 200 грн. 52 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Кодексу України, розділу 28 п.3 договору
№ 1492 про надання послуг з газопостачання від 04 лютого 2011 року, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Богуславської філії публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» на розрахунковий рахунок
Головного управління по м. Києву та
Київській області ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ природній газ в розмірі 200 (двісті) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Богуславської філії публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» на розрахунковий рахунок
«Надра» Центр м. Київ 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження № 2/161/4584/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 28.10.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 709/1882/14-ц
05 серпня 2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді :-ОСОБА_1
секретаря судового засідання :- ОСОБА_2
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
В червні місяці 2014 року, позивач звернувсь до суду зазначивши, що 06 липня 2012 року з відповідачем уклали свій перший шлюб зареєстрований виконкомом Франківської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області за актовим записом № 2.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зі слів позивача, вони з відповідачем подружніх стосунків тривалий час не підтримують, шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам, що і спонукало звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач подав письмове клопотання з проханням, через неявку відповідача , продовжити розгляд справи без його участі, провести заочний розгляд справи та задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явилася хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи тому суд за клопотанням позивача визнав неявку останнього в судове засідання, як без поважної причини і прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи та проводив його у відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження.
В даному конкретному випадку, сторонами втрачено почуття кохання та взаємоповаги, а сам шлюб носить формальний характер. Сторони тривалий час ніяких стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить його інтересам, що являється підставою для розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 11,224-226 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 06 липня 2012 року виконкомом Франківської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області за актовим записом № 2.
Копію судового рішення направити сторонам для відома.
Заява про перегляд рішення суду може бути подана відповідачем до суду на протязі 10 днів з дня його отримання .
Апеляційна скарга про оскарження рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою , що була відсутня на час постановлення судового рішення в цей же термін ,з дня його отримання.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 643/8238/14-ц
Номер провадження 2/643/3331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач 05.06.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 22.07.2014 р. о 10:30.

128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_3.
Справа № 709/2613/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Калашника С.І.,

при секретарі - Соломка Л.М.

Розглянувши в судовому засіданні смт.Чорнобай подання відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

На виконанні заявника знаходиться виконавчий лист № 2322/1951/12 від 27.12.2012 року виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області. Виконавче провадження відкрито 21.01.2013 року за № 36099239.

Боржник не виконав свої зобов"язання перед ТОВ "Фінансова компанія Єврокапітал", залишився борг по кредиту, який в добровільний термін не сплачено. Враховуючи несплачену суму боргу за кредитом, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника до виконання ним своїх зобов'язань згідно рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що останнє не підлягає до задоволення з наступних підстав:

11.09.2014 року Чорнобаївським районним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Єврокапітал" м. Київ про визнання кредитного договору виконаним в повному обсязі та таким, що припинив свою дію та задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі. Дане рішення на час надходження подання ВДВС Чорнобаївського РУЮ не скасовано та знаходиться на розгляді апеляційної інстанції м. Черкаси, тому суд вважає дане клопотання поспішним та упередженим та таким, що не може бути задоволеним.

Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, ст. 5,18 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд,-

УХВАЛИВ:

В поданні державного виконавця відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Направити ухвалу ВДВС Чорнобаївського районного управління юстиції смт. Чорнобай, вул. Леніна, 218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/1945/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретарі
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.03.2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 28 жовтня 2006 року Дніпровською сільською радою Білозерського району
Херсонської області, актовий запис № 29, від шлюбу мають двох малолітніх синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до спільного виховання дітей та проблем кожного, фактично шлюбні відносини між ними припинені на початку 2012 року, спільне господарство не ведеться. Діти проживають з нею, відповідач за рішенням суду сплачує на їх утримання аліменти. Примирення та збереження сім»ї неможливе, відповідач має іншу сім»ю, і вона також має намір вийти заміж за іншого чоловіка, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Також просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання позивачка з"явилась, на розірванні шлюбу наполягає, примирення та збереження сім"ї неможливо. Спор про розподіл майна та місце проживання дітей відсутній.

Відповідач в судове засідання з»явився, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК
України, ст.ст.110, 112,113 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 28 жовтня 2006 року у Дніпровській сільській раді Білозерського району
Херсонської області, актовий запис № 29 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя
Справа№592/1639/14-ц
Провадження №2/592/814/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.02.2014 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрований 11.03.2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що життя не склалося і між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповаги і вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам і прохає шлюб розірвати.

В судовому засідання позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні з позовом згодна і не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім"ї, і шлюб доцільно розірвати.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 11 березня 2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Сумського міської ради, актовий запис
№ 169 (а.с. 4).

Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до свідоцтва про народження батьком дитини записаний позивач, яка проживає з матір'ю і спору проживання не існує.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.03.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Сумської міської ради, актовий запис № 169.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8930/14-ц

Пров. №2-н/668/1147/14

03.07.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

СуддяКузьміна О. І.