Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Юр»ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Юр»ївка
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом , посилаючись на
те, що 15 серпня 2008 року між ним
та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір б/н, відповідно до
якого останній отримав кредит у
розмірі 3 000 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом
у розмірі 36, 00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язався своєчасно
повертати кредит, відповідно до Умов
надання банківських послуг та
Правил користування платіжною
карткою , з якими був ознайомлений
при укладенні договору та дав свою
згоду на те, що підписана ним
Заява разом з Умовами та Правилами
надання банківських послуг складає
між ним та Банком договір.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконував, а тому станом на 31.10.2013
року має заборгованість за
кредитним договором в сумі 11 261, 56
грн., яка складається з наступного:
2 549, 63 грн. - заборгованість за
кредитом; 7 937, 57 грн. -заборгованість
по процентам за користування
кредитом; 250 грн. - штраф ( фіксована
частина); 524, 36 грн. - штраф (процентна
складова), яку позивач , посилаючись
на ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,
просив стягнути з відповідача на
його користь, а також судові витрати
по справі.

Представник ПАТ КБ «
Приватбанк» Залізко В.С. в судове
засідання не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи в його
відсутності, при цьому позовні
вимоги повністю підтримав (ас.45,46,53).

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, надав суду
заяву про розгляд справи в його
відсутності, позовні вимоги не визнав
та просив застосувати до заявлених
вимог строки позовної давності (ас.51).

Виходячи з наведеного суд знаходить
можливим розглянути дану справу у
відсутності сторін по справі на
підставі наявних у ній письмових
матеріалів про права та
взаємовідносини останніх, при цьому
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
не здійснює фіксування судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог , оцінивши надані докази по
справі суд приходить до наступного:

- так, судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
15 серпня 2008 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір б/н, відповідно до якого
останній отримав кредит у розмірі 3
000 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту
зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36, 00
% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.6).

Відповідач зобов'язався своєчасно
повертати кредит, відповідно до Умов
та правил надання банківських
послуг ( надалі Умови), з якими був
особисто ознайомлений 15 серпня 2008
року. Крім того, дав свою згоду на
те, що підписана ним Заява разом з
Умовами та правилами надання
банківських послуг складає між ним
та Банком договір про надання
банківських послуг (а.с.6)

Платіжну картку відповідач отримав
15.08.2008 року.

Згідно положень п. 6.5. Умов, клієнт
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсотками за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором (а.с.8 на
звороті).

Відповідно до умов Заяви при
порушенні відповідачем строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов»язань, передбачених договором ,
більш ніж на 120 днів, в зв»язку з
чим банк вимушений буде звертатися
до суду, відповідач зобов»язаний
сплати банку штраф в розмірі 250 грв.
+ 5% від суми позову (ас .6 на
звороті).

Згідно положень п. 9.12 Умов, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк (а.с.9). Будь-яких дій щодо
інформування про припинення дії
договору сторони не здійснювали.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або
інша фінансова установа (
кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну, припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового
зобов'язання.

В порушення вимог договору та
закону відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, станом на
31.10.2013 року має перед позивачем
заборгованість у сумі 11 261, 56 грн., що
складається із: заборгованості по
кредиту - 2 549, 63 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
7 937, 57 грн.; штрафу (фіксована частина)
-250, 00 грн.; штрафу (процентна складова) -
524, 36 грн., що підтверджено в судовому
засіданні наданим позивачем
розрахунком(ас.4,5).

Як зазначалося вище, пунктом 9.12
Умов та правил надання банківських
послуг передбачено, що договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання, при цьому якщо протягом
цього терміну жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. Окрім того, відповідно до п.9.3
Умов та Правил надання банківських
послуг картрахунок відповідачеві
відкритий на невизначений термін.

Відтак, пролонгація договору
полягає у продовженні його строку зі
збереженням тих умов, на яких його
було укладено ( якщо інше не
передбачено договором), зокрема щодо
самої умови про порядок пролонгації
договору, які також залишаються
чинними.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що строк
кредитного договору не закінчився,
відтак підстав для застосування при
вирішенні даного спору строків
позовної давності не має.

З огляду на зазначене, суд вважає
за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
слід стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати у
розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215, 222,
294 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Призово Юр»ївського
району Дніпропетровської області, гр.
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою -
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
заборгованість за кредитним
договором б/н від 15 серпня 2008 року ,
що утворилася станом на 31.10.2013 року
у сумі 11 261, 56 грн. (одинадцять тисяч
двісті шістдесят одна грв., 56 коп.) ,
яка складається із: заборгованості
за кредитом - 2 549, 63 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом -7 937,57 грн.;
штрафу ( фіксована частина) - 250, 00
грн.; штрафу (процентна складова) - 524,36
грн., а також судові витрати по
справі в сумі 243,60 грв.( двісті сорок
три грв. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
суду через суд першої інстанції
шляхом подачі протягом десяти
днів, з дня отримання копії рішення,
апеляційної скарги.

Суддя :
С.О.Маренич