Ухвала

іменем україни

03 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Коротун В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 24 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
-Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визначення способу участі у вихованні
дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа - Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про
визначення способу участі у вихованні
дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 24 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Визначено ОСОБА_3 порядок участі у
вихованні малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення
графіку спілкування - кожної п'ятниці з
13 год. 00 хв. після закінчення дитиною
навчання у школі до 19 год. 00 хв. за
місцем проживання ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1 з обов'язковим поверненням
дитини до постійного місця проживання,
а також - в літній період часу один
календарний місяць, узгоджений з
матір'ю дитини.

В задоволенні позовів в інших частинах
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 17 лютого 2014
року рішення Московського районного
суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року в
частині часткового задоволення позову
ОСОБА_3 змінено.

Визначено ОСОБА_3 наступний порядок
участі у вихованні малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: з 13 год. 00 хв. після
закінчення дитиною навчання у школі
кожної п'ятниці до 11 год. 00 хв. кожної
неділі; на протязі 1,5 місяці поспіль у
літній період відпочинку; надавати
можливість відвідувати тренування
дитині з батьком у басейні кожний
понеділок відповідно графіку.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначенні вище судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа -Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визначення способу участі у вихованні
дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа - Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про
визначення способу участі у вихованні
дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 24 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 17 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун