Справа № 524/8628/13-ц
Провадження № 2/524/131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області,
у складі:

Головуючого судді : Середа А.В.,

при секретарі : Кот А.А.,

з участю народних засідателів -
Макарової Ю.В., Савченко Л.П., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав.

В позові вказувала, що "03" березня 2000 р.
між нею та відповідачем було укладено
шлюб, що підтверджується Свідоцтвом
про шлюб серія НОМЕР_1 від "03" березня 2000
р. Від цього шлюбу сторони мають дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 27.09.2000 р.

"12" листопада 2001 р. шлюб між нею та
відповідачем припинено, що
підтверджується Свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від
12.11.2001 р. Фактично з 2001 року стосунки між
нею та відповідачем припинилися, вони
проживають окремо, дитина проживає зі
позивачем. Спорів стосовно місця
проживання дитини не було, відповідач
не заперечував, що дитина буде
проживати з нею. Весь цей час
Відповідач життям дочки не цікавився,
не телефонував, не виявляв бажання
спілкуватись з дитиною та приймати
участь у її вихованні. На сьогоднішній
день доньці виповнилось тринадцять
років, вона не пам'ятає батька та немає
до нього ніяких почуттів, оскільки за
всі ці роки бачила його декілька разів.
Також в спілкуванні з позивачем ніколи
про нього не питає та не цікавиться.

Відповідач, в порушення вищенаведених
норм Сімейного кодексу України, не
цікавиться дочкою ОСОБА_3, не
піклується про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток.

Зазначена інформація підтверджується
Характеристикою на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що видана
Олександрійським навчально-виховним
комплексом І - II ступенів № 17; Витягом з
протоколу засідання педагогічної ради
ОНВК (ЗНЗ І - II ступенів № 17 - ліцей) від
15.04.2013 р. № 4; Витягом з протоколу
засідання батьківського комітету ОНВК
(ЗНЗ І - II ступенів № 17 - ліцей) від 15.04.2013
р. № 4; Актом обстеження житлово
-побутових умов сім"ї від 17.04.2013 р.;
Висновком комісії з питань захисту
прав дитини при виконавчому комітеті
Олександрійської міської ради № 380/9/10/3
від 16.09.2013 р.; заявою ОСОБА_2 від 23.07.2013 р.

Нехтування батьківськими обов'язками з
боку батька, на її думку, принижує
гідність дитини, а наявність людини,
яка юридично має права батька, але
фактично залишається чужою людиною,
може в подальшому привести до
негативних наслідків у житті дитини як
з моральної, так і з правової точки
зору.

Відповідач по справі жодним чином не
був позбавлений інформації стосовно
міста перебування її та її дитини, а з
боку позивача ніколи не створювалися
перешкоди у спілкуванні дитини з ним та
прийманні участі батька в вихованні,
вищевикладені обставини свідчать про
фактичну можливість, але вольове
небажання виконувати відносно дитини
батьківські обов'язки, покладені на
нього законом.

Розглянувши матеріали про позбавлення
батьківських прав громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, комісією з питань захисту
прав дитини при виконавчому комітеті
Олександрійської міської ради було
встановлено, що гр. ОСОБА_2 не виконує
батьківських обов'язків, а саме:
вихованням доньки не займається, не
приділяє їй належної уваги, не
цікавиться життям та здоров'ям, не
надає ніякої матеріальної допомоги на
її утримання не приймає належної
участі у вихованні своєї доньки.
Враховуючи зазначене комісія з питань
захисту прав дитини при виконавчому
комітеті Олександрійської міської
ради просить позбавити гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по
відношенню до доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві позивач
просив суд позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по
відношенню до малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь судові
витрати, а саме судовий збір у розмірі
114,70 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала, просила суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечував.

Представник третьої особи Служби
у справах дітей Олександрійської
міської ради в судове засідання не
прибув, про день, час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
давши аналіз та оцінку наданим доказам,
знаходить, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України
визначено, що мати, батько мають рівні
права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебувають вони
у шлюбі між собою.

У відповідності з ч. 2 ст. 150 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Згідно ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу
України, той з батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 19
Сімейного кодексу України, орган опіки
та піклування подає до суду письмовий
висновок щодо вирішення спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Згідно ст. ст. 8,11,12 Закону України «Про
охорону дитинства» батьки несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини. Предметом основної турботи та
основним обов'язком батьків є
забезпечення інтересів своєї дитини.
На кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
моральний та духовний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

У відповідності з ч. 4 ст. 155 Сімейного
кодексу України ухилення кого-небудь
із батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

П. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України
визначено, що мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо він, вона ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом достовірно встановлено, "03"
березня 2000 р. між нею та відповідачем
було укладено шлюб, що підтверджується
Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від "03"
березня 2000 р. Від цього шлюбу сторони
мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 27.09.2000 р.

"12" листопада 2001 р. шлюб між нею та
відповідачем припинено, що
підтверджується Свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від
12.11.2001 р. Фактично з 2001 року стосунки між
нею та відповідачем припинилися, вони
проживають окремо, дитина проживає зі
позивачем. Спорів стосовно місця
проживання дитини не було, відповідач
не заперечував, що дитина буде
проживати з нею. Весь цей час
Відповідач життям дочки не цікавився,
не телефонував, не виявляв бажання
спілкуватись з дитиною та приймати
участь у її вихованні. На сьогоднішній
день доньці виповнилось тринадцять
років, вона не пам'ятає батька та немає
до нього ніяких почуттів, оскільки за
всі ці роки бачила його декілька разів.
Також в спілкуванні з позивачем ніколи
про нього не питає та не цікавиться.

Відповідач, в порушення вищенаведених
норм Сімейного кодексу України, не
цікавиться дочкою ОСОБА_3, не
піклується про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток.

Зазначена інформація підтверджується
Характеристикою на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що видана
Олександрійським навчально-виховним
комплексом І - II ступенів № 17; Витягом з
протоколу засідання педагогічної ради
ОНВК (ЗНЗ І - II ступенів № 17 - ліцей) від
15.04.2013 р. № 4; Витягом з протоколу
засідання батьківського комітету ОНВК
(ЗНЗ І - II ступенів № 17 - ліцей) від 15.04.2013
р. № 4; Актом обстеження житлово
-побутових умов сім"ї від 17.04.2013 р.;
Висновком комісії з питань захисту
прав дитини при виконавчому комітеті
Олександрійської міської ради № 380/9/10/3
від 16.09.2013 р.; заявою ОСОБА_2 від 23.07.2013 р.

Нехтування батьківськими обов'язками з
боку батька, на її думку, принижує
гідність дитини, а наявність людини,
яка юридично має права батька, але
фактично залишається чужою людиною,
може в подальшому привести до
негативних наслідків у житті дитини як
з моральної, так і з правової точки
зору.

Відповідач по справі жодним чином не
був позбавлений інформації стосовно
міста перебування її та її дитини, а з
боку позивача ніколи не створювалися
перешкоди у спілкуванні дитини з ним та
прийманні участі батька в вихованні,
вищевикладені обставини свідчать про
фактичну можливість, але вольове
небажання виконувати відносно дитини
батьківські обов'язки, покладені на
нього законом.

Розглянувши матеріали про позбавлення
батьківських прав громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, комісією з питань захисту
прав дитини при виконавчому комітеті
Олександрійської міської ради було
встановлено, що гр. ОСОБА_2 не виконує
батьківських обов'язків, а саме:
вихованням доньки не займається, не
приділяє їй належної уваги, не
цікавиться життям та здоров'ям, не
надає ніякої матеріальної допомоги на
її утримання не приймає належної
участі у вихованні своєї доньки.
Враховуючи зазначене комісія з питань
захисту прав дитини при виконавчому
комітеті Олександрійської міської
ради просить позбавити гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по
відношенню до доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

З врахуванням вищевикладених обставин,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 3,14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК
України, ст. ст. 19, 121, 126, 141, 150, 151, 155, 164, 165
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав по відношенню до
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме
судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області, шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Суддя: підпис -

Народні засідателі:

Суддя: