Справа № 165/450/14-ц
Провадження № 2/165/161/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі
головуючого судді Василюка А.В., при
секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Нововолинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - суд,

встановив:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, який було укладено 12 травня 1984
року у Фрунзенському відділі ЗАГСу м.
Харкова, актовий запис №312.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12
травня 1984 року уклав шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають
двох повнолітніх дочок. Спільне життя з
відповідачем не склалося, оскільки у
кожного з них свої погляди на життя та
звички в побуті. Через несумісність
характерів та розбіжність в вирішенні
побутових питань між ними часто
виникали непорозуміння. Намагання
зберегти сім'ю ні до чого не приводили,
спільної розмови вони не знаходили та
не могли дійти взаємопорозуміння. Крім
того відповідач часто перебувала на
заробітках, а тому десять останніх
років вони не підтримували шлюбних
стосунків, не спілкувалися та жили
порізно. Спору про поділ майна подружжя
немає. За таких обставин збереження
сім'ї неможливе, тому просить розірвати
шлюб між ним і відповідачем ОСОБА_2 в
судовому порядку та просить понесені
судові витрати залишити за ним.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду
письмову заяву, просить справу слухати
у його відсутності, позов підтримує,
просить розірвати шлюб між ним та
відповідачем (а.с.15).

У судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду
письмову заяву, просить справу слухати
у її відсутності, позов визнає, згідна
на розірвання шлюбу між нею та
позивачем ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідно до ст.112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу і постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи визнання позову
відповідачем, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, та наявність законних
підстав для розірвання шлюбу, суд позов
задоволює і розриває шлюб між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2

Також, суд приймаючи до уваги
клопотання позивача ОСОБА_1, залишає за
ним понесений судовий збір в сумі 243,60
грн.

Керуючись ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, ст.209,
ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на
підставі ст.110, ст.112 Сімейного кодексу
України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12
травня 1984 року у Фрунзенському відділі
ЗАГСу м. Харкова, актовий запис №312,
розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В.Василюк