Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/1540/14 Головуючий у 1
інстанції: Нікандрова С.О.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08» квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 07 лютого 2014
року про зміну способу та порядку
виконання судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 21 січня 2013 року
позов задоволено.

Витребувано від ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований в МРЕВ ДАІ м. Василівка
Запорізької області 28 липня 1993 року.

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 07 лютого 2014
року задоволено заяву ОСОБА_4 та
змінено спосіб та порядок виконання
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 21 січня 2013
року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 вартість
автомобіля марки ВАЗ 2107, державний
номер НОМЕР_1, в сумі 19042 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в який, посилаючись на недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення та
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну
спосіб та порядку виконання рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 21 січня 2013
року.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, у
рішенні Василівського районного суду
Запорізької області від 21 січня 2013 року
визначено, що майно, а саме, автомобіль
марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1,
який зареєстрований в МРЕВ ДАІ м.
Василівка Запорізької області 28 липня
1993 року, підлягає витребуванню у
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та поверненню ОСОБА_4
(а.с.27-28).

Судом першої інстанції встановлено, що
18.04.2013 року на виконання зазначеного
рішення Василівським районним судом
виданий виконавчий лист №/311/97/2013, який
пред'явлений стягувачем на виконання
до відділу Державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції..

Постановою державного виконавця
Третьяк Є.М. від 06.06.2013 року виконавче
провадження за виконавчим листом
№№/311/97/2013, виданим 18.04.2013 року, зупинено
у зв'язку із розшуком автомобіля (а.с.54).

За положеннями ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Порядок виконання рішення суду
врегульовано як у відповідній главі
ЦПК України, так і у Законі України "Про
виконавче провадження". Відповідно до
ст.1 названого Закону виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів це
сукупність дій і правовідносин, які
виникають після відкриття виконавчого
провадження і закінчуються із
настанням певних обставин, перелік
яких встановлено у ст.49 цього Закону.

Вартість вказаного автомобілю не
визначалася рішенням суду.

Вимога про встановлення обов'язку
ОСОБА_5, ОСОБА_3 відшкодувати ОСОБА_4
вартість вказаного автомобілю не є
встановленням порядку і способу
виконання судового рішення, а по своїй
суті ці вимоги є окремими вимогами,
самостійним спором, який підлягає
вирішенню у судовому порядку, з
дотриманням вимог щодо
юрисдикційності.

З урахуванням викладеного, ухвала суду
першої інстанції про задоволення заяви
ОСОБА_4 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення відповідно
до п.2.ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 07 лютого 2014
року у цій справі скасувати та
постановити нову ухвалу наступного
змісту.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну
способу та порядку виконання
Василівського районного суду
Запорізької області від 21 січня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: