АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6743/14 Справа № 205/839/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Жилсервіс 5 Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2014 рок у Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Жилсервіс 5 Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії (а.с.150-155).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Дніпропетровська міська рада падала апеляційну скаргу (а.с.175-179).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по даній цивільній справі (а.с.150-155).

Копію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року представник Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5, згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, отримала 17 червня 2014 року (а.с.157), 10 липня 2014 року Дніпропетровська міська рада звернулася з апеляційною скаргою (а.с.175-179).

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року (а.с.179).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи представник апелянта 17 червня 2014 року отримав копію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року (а.с.157), однак, зазначена підстава, за якої пропущено строк на апеляційне оскарження, зазначена апелянтом в апеляційній скарзі для поновлення строку - неповажна, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для наведення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, вищевказані підстави для відстрочення сплати судового збору не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки не є належними та допустимими.

Доказів, які б давали право на відстрочення сплати судового збору, як того вимагає ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апелянтом суду надано не було.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання Дніпропетровської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Дніпропетровській міській раді в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, відносно пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відносно сплати судового збору.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду : І.А. Єлізаренко