overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/602/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Рудніцької І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Погребище цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа,
Старостинецька сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

02.04.2014р. ОСОБА_1, звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна сестра - ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, заявниця як спадкоємець за законом звернулась до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину, однак її було відмовлено в зв'язку з відсутністю документального підтвердження їхніх родинних відносин.

Правовстановлюючий документ, свідоцтво про народження заявниці, яке могло б довести родинність не збереглося.

В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після смерті сестри, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. та є рідною сестрою заявниці.

Заявниця просила провести розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі про що до суду подала заяву.

Старостинецька сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, просила провести розгляд даної справи без участі їхнього представника, про що до суду подали відповідну заяву, проти заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 (а.с. 6), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 7), достовірно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Смаржинці
Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
22-ц/772/1260/2014Головуючий в суді першої інстанції:Король О. П.Категорія: 42Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Берегового О.Ю., з участю секретаря Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Аркада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - відділ у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення, -

встановила:

17 жовтня 2013 року ПАТ АКБ «Аркада» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з цим позовом.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення суддею правил підсудності, просив скасувати цю ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Ч. 3 ст. 122 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до запиту суду першої інстанції щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, Сектором ВГІРФО УМВС України у
Вінницькій області надано інформацію про зареєстроване місце проживання
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 62, 64).

Оскільки, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, то справа підсудна Вінницькому міському суду.

Таким чином, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 146/362/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого судді відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
Ухвалою суду від 12.03.2014 року дану справу за позовом ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, прийнято до свого провадження призначено до слухання на
Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних
Як убачається із змісту позовної заяви та доданих до неї доказів відповідачем у справі є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Козятинським РВ
УМВС України у Вінницькій області 13.10.2005 року, ідентифікаційний код
В судове засідання з"явився житель АДРЕСА_1 ОСОБА_1, який надав при цьому свій паспорт громадянина
України, виданий Томашпільським РВ
УМВС України у Вінницькій області 15 травня 2006 року і датою його народження є 2 грудня 1987 року. Згідно наданого пасторта ОСОБА_1 проживав з дня народження по 2012 рік в с. Рожнятівка, а з 11.12.2012 року - в с. Комаргород
Томашпільського району Вінницької області. Окрім цього, надав картку фізичної особи-платника податків видану Ямпільською МДПІ з якої вбачається, що його ідентифікаційний того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду копію ухвали Томашпільського районного суду від 1 жовтня 2013 року де цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, залишено без розгляду з цих же підстав.
З огляду на надані докази вищевказана фізична особа не може бути відповідачем у даній цивільній справі.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Згідно п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України позивачеві підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 198,43 грн. сплачений платіжним дорученням №
В0909ВОSDI від 29.08.2013, отримувач УДКСУ у
Козятинському районі, код 37926586, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області та судовий збір у розмірі 2129,49 грн. сплачений платіжним дорученням №
В0906ВО5КВ від 16.05.2013, отримувач УДКСУ у
Козятинському районі, код 37926586, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 83,207,209,210 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без розгляду, повернувши останню та додані до неї докази на адресу позивача.
Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» м.
Дніпропетровськ судовий збір у розмірі 198,43 грн. сплачений платіжним дорученням № В0909ВОSDI від 29.08.2013, отримувач УДКСУ у Козятинському районі, код 37926586, банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області у м. судовий збір у розмірі 2129,49 грн. сплачений платіжним дорученням №
В0906ВО5КВ від 16.05.2013, отримувач УДКСУ у
Козятинському районі, код 37926586, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення, а позивачем у цей же строк з часу отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Г.В. Семко
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/1329/14-ц
Провадження № 2-н/307/137/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М.
(повне найменування суду) розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської Філії указати ім'я (найменування) заявника
(указати ім'я (найменування) боржника) про стягнення 2314,58 гривень заборгованості за спожитий природний указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 623, 625, 626 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 ідн.код НОМЕР_1
(місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
(найменування) стягувача) м. Тячів, вул. Лазівська, 48
«а»,Закарпатської області
(місце проживання або місцезнаходження
Банк України», МФО 312356, код ЄДРПОУ
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
___ (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2314 (дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 58 копійок заборгованості за спожитий природний газ.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (сімдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, на рахунок Тячівської філії ПАТ
Лазівська № 48 "а" у ПАТ КБ «Надра» м.
Київ, код ЗКПО: 13593355, МФО: 380764, р/р указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
________С.М. Ляшко________ прізвище судді, який видав судовий печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/1324/14-ц
Провадження № 2-н/307/133/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М.
(повне найменування суду) розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської Філії указати ім'я (найменування) заявника
(указати ім'я (найменування) боржника) про стягнення 1430,86 гривень заборгованості за спожитий природний указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 623, 625, 626 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 ідн.код НОМЕР_1
(місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
(найменування) стягувача) м. Тячів, вул. Лазівська, 48
«а»,Закарпатської області
(місце проживання або місцезнаходження
Банк України», МФО 312356, код ЄДРПОУ
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
___ (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 86 копійок заборгованості за спожитий природний газ.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (сімдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, на рахунок Тячівської філії ПАТ
Лазівська № 48 "а" у ПАТ КБ «Надра» м.
Київ, код ЗКПО: 13593355, МФО: 380764, р/р указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
________С.М. Ляшко________ прізвище судді, який видав судовий печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЄУН № 331/8634/13-ц
Провадження № 2/331/163/14
У Х В А Л А

Про повернення переплаченої суми судового збору

« 08» квітня 2014 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта
Запорізька державна нотаріальна контора Жовтневого району м. Запоріжжя про визнання майна сумісною власністю, визнання права власності на частку подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року було визнано мирову угоду, укладену 04.04.2014 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ухвали суду від 07 квітня 2014 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на майно та грошові кошти загальною вартістю 115 755 грн.

У матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення, відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», надміру сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

При зверненні до суду позивачем, сплачено судовий збір у загальному розмірі 3441 грн., мировою угодною визнанню право власності на майно та грошові кошти загальною вартістю 115 755 грн. Тобто відповідно до Закону України
«Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити 1% судового збору відповідно до цієї суми, а саме 1158 грн.

Тобто позивачем при зверненні до суду переплачений судовий збір у розмірі 2283 грн. та зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», надміру сплаченого судового збору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений за квитанцією № k13/U/26 від 30.09.2013 року судовий збір у розмірі 2283 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят три гривні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.Смолка
Справа №2/326/148/2014р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 Владілена Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40939,83 грн. та суму судових витрат в розмірі 409,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків: позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, форма і зміст позовної заяви, а саме, у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач в позові вказав місце проживання відповідача, проте як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою.

Тому, суд вважає, що позивачу необхідно вказати фактичне місце проживання або перебування відповідача, а в разі не встановлення адреси мешкання відповідача, надати згоду на повідомленні його через ЗМІ.

20.03.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Владілена
Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, та наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 Владілена Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути заявникові.

Повернути з р/р 0276, МФО 813015, , сплаченого судового збору у розмірі 409,40 грн., сплачений за платіжним дорученням № BOJ67B09DC від 27.11.2013р., зарахувавши їх до Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» р/р 0002, МФО 305299, .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

10.04.2014
Справа № 335/1796/14-ц 2-в/335/1/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового
Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
Відповідно до ст..405 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх 2. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.
Частиною 1 ст. 406 ЦПК України встановлено, що якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.
В порушення цих вимог заявником взагалі не зазначена мета відновлення провадження, не додає копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним.
Згідно з ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє здійсненню своїх прав, тому вважаю за потрібним позивачу запропонувати привести позовну заяву відповідно до ст. 405 ЦПК України.
Отже, заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Крім того, заявник в порядку ст..137 ЦПК
України просить витребувати з
Орджонікідзевського відділу РАЦС копію актового запису №38 від 23.02.2006 року та з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя цивільні справу за 2006 рік за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, але заявником не зазначено яка інформація міститься в актовому записі, в чому є складнощі щодо отримання доказів, відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, не долучено. Також не зазначає яке має значення цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів для відновлення втраченого судового провадження по розірванню
Тому в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. 406 ЦПК України, суддя
В задоволенні заяви про витребування
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження -
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у дводенний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко