Справа № 585/911/14-ц
Номер провадження 2/585/400/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Ганзя О.Д. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Південна залізниця" про порушення прав
працівника начальником відокремленого
підрозділу "Локомотивне депо Ромни" ДП
"Південна залізниця" ОСОБА_3, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Державного підприємства
"Південна залізниця" у якому прохав суд:
відшкодувати втрачену через незаконні
дії начальника Депо ОСОБА_3 частину
заробітної плати за час відпустки з
03.02.2014 року по 26.02.2014 року в розмірі 20 %
посадового окладу в сумі 626,76 грн..
Одночасно прохав скасувати накази: №
908 від 31.10.2013 року, № 563 від 02.07.2013 року, №
799 від 29.10.2012 року, № 465 від 31.05.2013 року, №
508 від 17.06.2013 року, № 92 від 30.01.2013 року, №
269 від 12.04.2012 року, № 773 від 06.11.2012 року, №
620 від 13.09.2012 року, № 1015 від 10.12.2013 року, №
1029 від 02.12.2013 року, № 950 від 15.11.2013 року, №
911 від 31.10.2013 року, № 764 від 17.09.2013 року, №
492 від 10.06.2013 року, № 344 від 18.04.2013 року, №
255 від 19.03.2013 року, № 874 від 10.12.2012 року, №
696 від 12.10.2012 року, № 269 від 12.04.2012 року, №
265 від 11.04.2012 року, № 116 від 15.02.2012 року, №
117 від 15.02.2012 року, № 1050 від 10.12.2013 року, №
1118 від 25.12.2013 року, а також встановити
міру провини начальника локомотивного
Депо Ромни у фактах порушення прав
працівника та призначити стягнення, що
відповідає скоєним порушенням.

Дана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема не
зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину та не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

В той же час, позивач не зазначив:

- доказів, які підтверджують, що він
дійсно працює у відокремленому
підрозділі "Локомотивне депо Ромни" ДП
"Південна залізниця", з якого часу та на
якій посаді;

- доказів, які підтверджують наявність
оскаржуваних наказів;

- доказів про його середній заробіток
та відсутній розрахунок суми, що
підлягає виплаті.

У прохальній частині позову позивач не
керується жодною статтею КЗпП України.

Крім того, в порушення п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві не зазначено
ціни позову.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не вказані
номери засобів зв'язку сторін по
справі.

Пункт 3 прохальної частини позову не є
функцією суду.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 233 КЗпП
України працівник може звернутися з
заявою про вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права. У разі порушення
законодавства про оплату праці
працівник має право звернутися до суду
з позовом про стягнення належної йому
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком.

В той же час, позивач із заявою про
поновлення строку на звернення до суду
з приводу скасування наказів не
звертався, поважності причин пропуску
не вказав. Таким чином, позивачу також
слід обґрунтувати підстави звернення
до суду з урахуванням положень ч. 1 ст. 233
КЗпП України.

За таких обставин, ухвалою Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 13.03.2014 року вищевказану позовну
заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання позивачем вказаної
ухвали.

З поштового повідомлення вбачається,
що копію ухвали суду від 13.03.2014 року про
залишення позову без руху ОСОБА_1
отримав 20.03.2014 року.

Однак, у визначений ухвалою суду строк
недоліки позовної заяви позивачем не
усунено.

За таких обставин, позовну заяву слід
вважати не поданою і повернути її
позивачу.

Керуючись ст. ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Південна залізниця" про
порушення прав працівника начальником
відокремленого підрозділу
"Локомотивне депо Ромни" ДП "Південна
залізниця" ОСОБА_3 - вважати неподаною
та повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя