Справа № 638/638/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді
Шестака О.І.,

при секретарі
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харковi цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому
просила позбавити вiдповiдача
батькiвських прав стосовно
неповнолiтнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 i неповнолiтньої доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої вимоги позивачка обгрунтовувала
тим, що рiшенням Дзержинського
районного суду м. Харкова вiд 10.10.2013 р.
шлюб мiж нею i вiдповiдачем, який було
зареєстровано в палацi урочистих подiй
Олександрiвської мiської ради
Кiровоградської обл., i про що було
зроблено вiдповiдний актовий запис в
книзi реєстрації актiв про одруження вiд
16.09.200 р. за № 337, - розiрвано.

Позивачка зазначає, що на протязi
останнiх рокiв сiмейне життя мiж нею i
вiдповiдачем поступово погiршувалось,
що в кiнцевому результатi призвело до
фактичного припинення шлюбних
вiдносин. Кожен з них має дiаметрально
протилежнi погляди на шлюб, сiм'ю. На
даний момент ведення мiж ними спiльного
господарства i сумiсне проживання
припинено, i, за переконанням позивачки,
подальшого сенсу пiдтримувати сiмейнi
вiдносини немає, щлюбнi вiдносини мiж
ними припинились з сiчня 2013 р.

ОСОБА_2 вказує, що вiд шлюбу вони з
вiдповiдачем мають двох неповнолiтнiх
дiтей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, i ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, якi на теперiшнiй час
проживають з позивачкою i знаходяться
на її утриманнi.

Позивачка зазначає, що вiдповiдач
ухиляється вiд сплати алiментiв, не
дивлячись на рiшення Дзержинського
районного суму м. Харкова вiд 12.06.2013 р.
Крiм того, вказує позивачка, останнiм
часом ОСОБА_1 почав завдавати їй
тiлесних ушкоджень. Останнього разу за
заявою ОСОБА_2 Дзержинським РВ ХМУ
ГУМВС України в Харкiвськiй обл.
вiдносно даного факту було розпочато
досудове розслiдування. ОСОБА_2 боїться
за своє життя i за життя своїх дiтей.

В судовому засiданнi позивач, а також
його представник вимоги, викладенi в
позовнiй заявi пiдтримали, просили їх
задовольнити.

Вiдповiдач та його представник в
судовому засiданнi з позовом не
погодились, в задоволеннi позовних
вимог просили вiдмовити.

Представник третьої особи - Управлiння
служб у справах дiтей Департаменту
працi i соцiальної полiтики Харкiвської
мiської ради позовнi вимоги ОСОБА_2
пiдтримав, просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши учасникiв судового
засiдання, дослiдивши матерiали справи,
вважає позовнi вимоги ОСОБА_2
необгрунтованими i такими, що не
пiдлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 i ОСОБА_1
перебували в зареєстрованому шлюбi з
16.09.2000 р.

Вiд шлюбу позивачка з вiдповiдачем мають
двох дiтей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, i
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що пiдтверджується
свiдоцтвами про народження серії
НОМЕР_1 i НОМЕР_2 вiдповiдно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4
ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,
позбавлення батьківських прав, що
надані батькам для досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Вiдповiдно до ст. 164 Сiмейного кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він: 1) не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування; 2) ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини; 3)
жорстоко поводяться з дитиною; 4) є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; 5) вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва; 6)
засуджені за вчинення умисного
кримінального правопорушення щодо
дитини.

Позивачкою суду не надано жодних
доказiв, якi б свiдчили про здiйснення
вiдповiдачем дiй, якi б, вiдповiдно до ст.
164 СК України, давали пiдстави для
позбавлення його батькiвських прав.

Крiм того, з пояснень в судовому
засіданні самої ОСОБА_2 вбачається, що
до сiчня 2013 р. вiдносини в їх сiм'ї були
нормальними. З сiчня ж 2013 р. вони
проживають окремо.

Також позивачкою не надано доказiв
того, що ОСОБА_1 ухиляється вiд
виконання свого обов'язку по вихованню
дiтей. З матерiалiв справи вбачається, що
вiдповiдачем на рахунок ОСОБА_2
перiодично проводиться перерахунок
грошових коштiв, що пiдтверджується
вiдповiдними квитанцiями i свiдчить про
участь ОСОБА_1 в утриманнi дiтей.

Вiдповiдно до пояснень ОСОБА_1 він
звертався до суду з позовом про
усунення перешкод в спiлкуваннi з
дiтьми, але цей позов було залишено без
розгляду. Позов про стягнення
аліментів розглядається на теперішній
час в касаційній інтанції.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову про позбавлення
відповідача батьківських прав.

Враховуючи, що вiдповiдно до роз'яснень,
наданих в постанові Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення про позбавлення
батьківських прав», позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом, а
належних та допустимих доказів
ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх
батьківських обов'язків суду не надано,
відповідач проявляє бажання
спілкуватися з дiтьми та по мірі
фінансової можливості допомагати в
матеріальних витратах, суд вважає
необхiдним вiдмовити в задоволеннi
позову ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_1
батькiвських прав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.ст. 164 СК України, п. 15 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», суд ,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав -
вiдмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції.

Головуючий: