________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3045/14-ц
Провадження № 2/520/3708/14
УХВАЛА

28.03.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до АТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 «про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси
надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою
позивач просить:

1. «Поновити строк на подачу
позовної заяви про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню.

2. Визнати, що не підлягає
виконанню напис, вчинений 02.02.2010р.
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_2 по договору іпотеки №
РМ-SМЕ506/169/2008 від 01.07.2008р. укладений між
ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», яке є
правонаступником ЗАТ «ОТП Банк».

3. Закрити виконавче провадження,
яке відкрите постановою державного
виконавця другого Київського ВДВС
Одеського МУЮ від 13.09.2013 р. № В-9/1380,
ЄДРВП 39929913.

4. Разом з винесенням ухвали про
відкриття виконавчого провадження у
справі на час судового розгляду
зупинити проведення виконавчих дій по
виконанню виконавчого провадження №
В-9/1380, ЄДРВП 39929913, що перебуває у
другому Київському ВДВС Одеського
МУЮ».

За загальними правилами, встановленими
ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи, що жоден з відповідачів не
знаходиться в Київському районі м.
Одеси, припускається, що позивач при
визначенні підсудності справи
врахував положення ч. 12 ст. 110 ЦПК
України, відповідно до яких, позови до
стягувача про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, або про повернення
стягненого за виконавчим написом
нотаріуса, можуть пред'являтися також
за місцем його виконання.

Місцем виконання виконавчого напису,
вчиненого 02 лютого 2010 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
є місцезнаходження об'єкту нерухомого
майна, на який звернено стягнення -
квартира під АДРЕСА_1, що є предметом
іпотеки на підставі іпотечного
договору № РМ-SМЕ506/169/2008. Адреса
розташування іпотечного майна
територіально відноситься до
Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному
суду м. Одеси.

28 березня 2014 року на запит суду
одержано довідку відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, якою
підтверджена реєстрація позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою,
вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_2.

Однак, при ознайомлені з позовною
заявою ОСОБА_1 та додатками до неї,
встановлені підстави для залишення
позову без руху, у зв'язку з
недодержанням вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України при його оформлені.

Положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України встановлено, що позовна заява
повинна містити ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

В позовній заяві ОСОБА_1 номери засобу
зв'язку відповідачів не відбиті,
незважаючи на те, що дані про них
містяться в доданий до заяви
документах.

Також, як вбачається з довіреності,
наданої до суду, представництво
інтересів ОСОБА_1 в суді здійснює
ОСОБА_3. Однак дані представника (ім'я,
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку) в позовній
заяві не відбиті, вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України належним чином не виконані.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог. В позовній заяві ОСОБА_1
перший та четвертий пункти позовних
вимог містять вимоги щодо поновлення
процесуального строку для вчинення
певної дії та про забезпечення позову.

Позивачу слід врахувати, що питання
про поновлення строку вирішується за
клопотанням сторони у відповідності до
ст.ст. 72, 73 ЦПК України, а стосовно
забезпечення позову подається заява з
урахуванням положень ст.ст. 151, 152 ЦПК
України.

Тому зміст позовних вимог пропонується
привести у відповідність до п. 3 ч. 2 ст.
119 ЦПК України, шляхом виключення з
позовних вимог пункту про поновлення
строків й забезпечення позову та
оформлення процесуальних заяв і
клопотань з цього приводу.

Крім цього, пунктом другим позовних
вимог позивач просить судовим рішенням
по цивільній справі закрити виконавче
провадження, яке відкрите постановою
державного виконавця другого
Київського ВДВС Одеського МУЮ.

Тобто позивач заявляє вимоги, пов'язані
з діями виконавця та зупинення цих дій
шляхом закриття провадження. При цьому
до кола відповідачів ОСОБА_1 державного
виконавця не включив, та не ставить
питання навіть про залучення
виконавця/відділу державної
виконавчої служби в якості третьої
особи. Також позивачу пропонується
надати уточнення і зазначити чи
звертався він зі скаргою на дії
державного виконавця у встановленому
для цього порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

За правилами пункту 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України, ціна позову визначається у
позовах, які складаються з кількох
самостійних вимог, - загальною сумою
всіх вимог.

До позовної заяви ОСОБА_1 додана
квитанція, якою підтверджується сплата
судового збору за одну позовну вимогу
немайнового характеру, при тому, що
позивач заявляє дві самостійні позовні
вимоги немайнового характеру, одна з
яких, пов'язана з проведенням
нотаріальних дій, а друга - з діями,
вчиненими державним виконавцем.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування та
відповідати іншим вимогам ( ч. 4 ст. 119
ЦПК України).

Всупереч вищевказаним вимогам в
позовній заяві не зазначені докази
обставин, на які позивач особисто
посилається у позові та до яких
відносяться:

- відсутність доказів у нотаріуса про
безспірність заборгованості позивача;

- відсутність доказів у нотаріуса про
направлення позивачу вимоги про
усунення порушень виконання
зобов'язань перед банком;

- неповідомлення позивача нотаріусом
про знаходження у останнього
матеріалів щодо вчинення
нотаріального напису;

- не направлення позивачу відповідачем
вимоги про усунення порушень.

Позивач не зазначає чим має намір при
розгляді справи підтвердити ці
обставини, а також не наводить
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Позивач не зазначає наявність підстав
для звільнення від доказування, не
надає клопотання про витребування
доказів в разі неможливості одержати
їх самостійно.

До відома позивача - поняття доказів
наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з
якою доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. У заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Також зауважується, що копія
виконавчого напису, яка виготовлена
шляхом ксерокопіювання, надана в
низькій якості, що перешкоджає
дослідити цей документ та встановити
номер, за яким документ зареєстрований
в реєстрі.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України, позивач
зобов'язується додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб. Зазначена процесуальна
вимога не містить виключень та
застережень. Позивач, не це уваги не
звернув та не додав для направлення
відповідачам копії документу, який
внесений в п. 7 додатків до позовної
заяви.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до АТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 «про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню»

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, зазначених у мотивувальній
частині цієї ухвали, протягом п'яти
днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК України позовна заява буде
вважатись поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві, що не перешкоджає
повторному зверненню до суду з цим
позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.