Єдиний унікальний номер 230/562/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3230/2014
Єдиний унікальний номер: 230/562/14ц
Номер провадження: 22ц-775/3230/2014
Головуючий 1 інстанції - Букрєєва І.А.
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Никифоряка Л.П.,

суддів
Супрун М.Ю., Корчистої О.І.,

при секретарі
Руденко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Єнакіївської міської ради Донецької
області, третя особа: Комунальне
підприємство Єнакіївської міської
ради «Житлово-ремонтне управління № 6»
про визнання права користування
житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 04 березня 2014
року,-

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області в задоволенні
вищезазначеного позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі, позивач,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, а також
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
його позовні вимоги задовольнити. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначив, що суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що в
спірній квартирі він мешкав тривалий
час, що це його єдине місце мешкання, де
знаходяться його особисті речі, а
також меблі, придбані в цивільному
шлюбі з ОСОБА_2 Вважає, що суд не надав
належної оцінки доказам по справі, які
підтвердили його сумісне проживання з
наймачем спірної квартири.

Позивач в судовому засіданні
апеляційного суду підтримав
апеляційну скаргу, просив її
задовольнити.

Представник відповідача направив до
суду заяву, в якій просив справу
розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи в суд
апеляційної інстанції не з'явився, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Згідно
заяви, просив розглянути справу за його
відсутності, апеляційну скаргу
відхилити.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, апеляційний
суд вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла ОСОБА_2, яка була зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 10).

ОСОБА_2 була наймачем
зазначеного жилого приміщення, що
підтверджується особовим рахунком
НОМЕР_1, ордер на квартиру не зберігся
(а.с.9). Позивач у спірній квартирі не
зареєстрований, у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 не перебував. (а.с. 4, 13).

Згідно ксерокопії паспорту
ОСОБА_1 вбачається. що з 17 червня 2009
року він зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 (а. с. 4).

У матеріалах справи письмової
згоди чи будь-якої іншої інформації, що
наймач ОСОБА_2 давала згоду на вселення
ОСОБА_1 у спірну квартиру немає, доказів
ведення відповідачем спільного
господарства з наймачем не надано.

Відповідно до статті 61 ЖК України
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення. Договір найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду
укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності
- відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Статтею 65 ЖК України передбачено,
що наймач вправі в установленому
порядку за письмовою згодою всіх
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вселити в займане ним жиле
приміщення свою дружину, дітей,
батьків, а також інших осіб. На вселення
до батьків їх неповнолітніх дітей
зазначеної згоди не потрібно. Особи, що
вселилися в жиле приміщення як члени
сім'ї наймача, набувають рівного з
іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім'ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.

Статтею 212 ЦПК України
передбачено, що суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив із того, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
набуття ним права користування спірною
квартирою, як члена сім'ї наймача.
Матеріали справи не містять та
позивачем не надано доказів на
підтвердження того, що ним дотримано
порядок вселення в спірну квартиру.

За таких обставин судова
колегія дійшла висновку, що судом вірно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судове
рішення ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 04 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді :