інстанції Ярмола О.Я.Провадження №
22-ц/780/2159/14 Доповідач у 2
інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 18
УХВАЛА

Іменем України

8 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Ігнатченко Н.В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 січня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного підприємства «Сана+» про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 січня 2014 року відкрито
провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 15
лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2
подала апеляційну із пропуском строку,
встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та
не сплатила судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху та
встановлено строк для усунення
вказаних недоліків, але не більше ніж
тридцять днів з дня отримання копії
ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки
про вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали 3 березня 2014
року вручено уповноваженому
представнику апелянта за адресою
вказаною в апеляційній скарзі.

4 квітня 2014 року на адресу апеляційного
суду від представника апелянта - ОСОБА_4
надійшло клопотання про розстрочення
сплати судового збору до ухвалення
судового рішення у справі у зв'язку із
скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені такими
документами: 1) довіреністю фізичної
особи; 2) довіреністю юридичної особи
або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника; 3) свідоцтвом про народження
дитини або рішенням про призначення
опікуном, піклувальником чи охоронцем
спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України
представник, який має повноваження на
ведення справи у суді може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на те, що ОСОБА_4 не надано
доказів, які свідчать про тяжке
матеріальне становище його довірителя
- апелянта у справі, а також, враховуючи
відсутність в матеріалах справи
довіреності або іншого документу, що
посвідчує його повноваження як
представника, клопотання слід залишити
без задоволення.

Разом з тим апелянтом, у визначений
судом строк, не зазначено підстав та не
надано будь - яких доказів, які
підтверджують поважність причини
пропуску установленого законом строку
на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Зважаючи, що у встановлений судом строк
апелянтом не зазначено причин пропуску
строку на апеляційне оскарження, які
можливо визнати поважними, та не
сплачено судовий збір, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 42, 82, 297 ЦПК України, суддя,
-

у х в а л и л а:

Залишити без задоволення клопотання
ОСОБА_2, подане її представником ОСОБА_4,
про розстрочення сплати судового збору
за подання апеляційної скарги на
ухвалу судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 січня 2014 року.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17 січня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В. Ігнатченко