Єдиний унікальний номер 248/1523/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3448/2014
Головуючий в 1 інстанції - Сидорова М.В.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Калініна - 22» на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької
області від 18 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Калініна - 22» на визнання
неправомірною бездіяльності
начальника Відділу державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції Семіошко
Бориса Михайловича та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 18 березня 2014 року
ОСББ «Калініна - 22» у відкритті
провадження у справі за скаргою на
визнання неправомірною бездіяльності
начальника ВДВС Харцизького МУЮ
Семіошко Б.М. та зобов'язання вчинити
певні дії відмовлено, оскільки заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСББ «Калініна - 22» подало апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що судом першої
інстанції не було досліджено матеріали
справи належним чином та помилково
зазначено, що цивільна справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки відповідно до ч. 4
ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового
рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом. А
відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону контроль
за своєчасністю, правильністю і
повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснює начальник відділу
державної виконавчої служби.
Враховуючи наведене, апелянт просить
ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 18 березня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для розгляду.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що в справі є розписки.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України,
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
з'явившихся сторін та їх представників,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши докази, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна не
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Судом встановлено, що ОСББ «Калініна-22»
звернулось до Харцизького міського
суду Донецької області із скаргою в
якій просить суд визнати неправомірною
бездіяльність начальника Відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції (далі - ВДВС Харцизького МУЮ)
Семіошко Б.М., яка виразилися в
нездійсненні ним розгляду та виконання
письмового звернення ОСББ «Калініна-22»
від 24 лютого 2014 року про надіслання на
адресу ОСББ «Калініна-22» копії
виконавчого документа та копії
постанови про завершення виконавчого
провадження відносно боржника ОСОБА_2
Також заявник просить зобов'язати
начальника ВДВС Харцизького МУЮ
Семіошко Б.М. надіслати на адресу ОСББ
«Калініна-22» копію виконавчого листа
№2-1750 від 31.03.2010р. про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСББ «Калініна-22» в сумі 1462,77грн. та
копію постанови про завершення
виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржується бездіяльність начальника
ВДВС Харцизького МУЮ на підставі ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження». При цьому заявник вказує
на бездіяльність пов'язану з не
розглядом та не виконанням письмового
звернення заявника до начальника ВДВС
Харцизького МУЮ від 24 лютого 2014 року.

Як передбачено ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи суду.

Статтею вказаного закону передбачена
можливість стягувача оскаржити
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця в позасудовому
порядку - до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, при цьому таке
звернення стягувача не може бути
підставою для відмови у прийнятті
скарги на дії державного виконавця
судом, оскільки ці правовідносини
поширюється юрисдикція суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 та ч. 1 ст. 181
КАС України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, звертаються
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 7 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», органи державної виконавчої
служби є суб'єктами владних
повноважень, а тому до
адміністративної юрисдикції належать
справи, в яких оскаржуються й інші
рішення, дії чи бездіяльність
зазначених органів, що не пов'язані з
виконанням виконавчих документів, але
випливають з реалізації цими органами
інших владних управлінських
повноважень.

Пунктом 9 зазначеної Постанови
передбачено, що із частини другої
статті 18 КАС України випливає, що
справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
їх посадова чи службова особа, підсудні
окружним адміністративним судам.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження по справі, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що подана заявником скарга не може
вважатись скаргою на бездіяльність
посадових осіб ДВС в порядку ст. 383 ЦПК
України, оскільки, як вбачається зі
змісту скарги та доданих до неї
документів, оскаржувана заявником
бездіяльність не пов'язана з
виконанням судового рішення,
ухваленого в порядку цивільного
судочинства, а пов'язана із здійсненням
начальником ВДВС Харцизького МУЮ
владних управлінських функцій -
розгляд звернень та надання відповідей
на такі звернення і тому прийшов до
правильного висновку про відмову у
відкритті провадження у справі на
підставі п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги правильних
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

За таких підстав суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Калініна -
22» підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Калініна - 22» відхилити.

Ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 18 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: