Справа № 357/2205/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 14.03.2012 р.
між ПрАТ «Українська охоронно-страхова
компанія» та ОСОБА_1 було укладено
договір обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/5017503 терміном дії до 13.03.2013
р., предметом даного договору було
страхування автомобіля «ВАЗ-2109» д.н.з.
НОМЕР_3. 20.03.2012 р. сталася
дорожньо-транспортна пригода з участю
застрахованого автомобіля «ВАЗ-2109»
д.н.з. НОМЕР_3. під керуванням ОСОБА_1 та
мопедом «QINGQI-QM 125 Т6» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Згідно
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду від 22.05.2012 р. винним
в даній ДТП було визнано відповідача
ОСОБА_1 В зв"язку з настанням страхового
випадку позивач виплатив ОСОБА_2
страхове відшкодування в сумі 9 999 грн 96
коп і в даний час звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в сумі 9 999 грн 96 коп в порядку
регресу, а також судових витрат по
справі.

В судове засідання представник
позивача не з»явився про день та час
розгляду справи був належним чином
повідомлений, направив до суду заяву в
якій просив справу розглядати у його
відсутності позовні вимоги підтримав,
проти винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день і час розгляду
справи був належним чином
повідомлений, направив до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
, позовних вимог не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що 14.03.2012 р. між ПрАТ
«Українська охоронно-страхова
компанія» та ОСОБА_1 було укладено
договір обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/5017503 на строк до 13.03.2013 р.
Предметом даного договору було
страхування цивільної
відповідальності власника автомобіля
«ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 перед
третіми особами від наслідків ДТП.

20.03.2012 р. близько 10 год. 30 хв. по
вул..П.Запорожця в м.Білій Церкві
сталася дорожньо-транспортна пригода з
участю застрахованого автомобіля
«ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_3. під керуванням
ОСОБА_1 та мопедом «QINGQI-QM 125 Т6» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті даної ДТП водій
мопеда ОСОБА_2 отримав наступні
тілесні ушкодження : закриті переломи
лівого наколінника та лівої великої
гомілкової кістки у верхньому та
нижньому відділах діалізу. а.с.10-11, 37

Суд встановив, що в звя»язку з
ушкодження здоров»я від ДТП 20.03.2012 р.
потерпілий ОСОБА_2 мав декілька
хірургічних оперативних втручань,
тривалий час перебував на
амбулаторному лікуванні, поніс
матеріальні збитки на лікування в сумі
9 999 грн 96 коп. а.с. 14-23 , 38-42

Згідно постанови Білоцерківського
міськрайонного суду від 22.05.2012 р. ОСОБА_1
було звільнено від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.286 КК України
в зв»язку з примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що страхова
компанія визнала дану подію страховим
випадком і виплатила потерпілому
ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 9
999 грн 96 коп., що підтверджується
платіжним дорученням № 1967 від 05.04.2013 р.
а.с.45

Відповідно до ст.38 Закону України
« Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю самовільно залишив місце
пригоди чи відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду щодо стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»ягніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
або вжив алкоголь, наркотики чи
лікарські препарати, виготовлені на їх
основі.

Таким чином, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПрАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» в порядку
регресу страхове відшкодування в сумі
9 999 грн 96 коп, а також на підставі ст.88
ЦПК України судові витрати в сумі 243 грн
60 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 38 Закону України « Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» , ст.ст.10,11,60,61,88, 213-215, 292,293 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія» в порядку регресу
матеріальну шкоду , заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, в сумі 9 999 грн 96 коп та 243 грн 60
коп судових витрат , всього 10 243 грн 56
коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Л. М. Кошель