Справа № 199/7334/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
при секретарі Черпак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та відповідачкою ОСОБА_1
10.11.2005 року був укладений кредитний
договір № DNHDR002492221 про надання кредиту
за користування кредитом у розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
Відповідач належним чином не виконав
умови кредитного договору, порушивши
графік погашення кредиту і сплати
процентів, та своєчасно не повернув
позивачу кредитні кошти та не сплатила
відсотки. У зв'язку з чим, станом на
10.06.2013 року прострочена заборгованість
заборгованість по процентам за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Оскільки до теперішнього часу на
кількаразові вимоги позивача
відповідач заборгованість не гасить,
від виконання своїх зобов'язань
ухиляється, тому позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_1 на його користь
понесені витрати по справі.
Представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, проти
постановлення заочного рішення не
заперечував, просив справу слухати у
його відсутність, про що надав письмову
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день і час слухання
справи була повідомлена належним
чином, про зміну свого місця проживання
та про причини неявки суду не
повідомила, тому суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково.
У судовому засіданні встановлено,
між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем
ОСОБА_1 10.11.2005 року був укладений
кредитний договір № DNHDR002492221 про
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
Відповідач належним чином не виконав
умови кредитного договору, порушивши
графік погашення кредиту і сплати
процентів, та своєчасно не повернув
позивачу кредитні кошти та не сплатила
відсотки. У зв'язку з чим, станом на
10.06.2013 року прострочена заборгованість
заборгованість по процентам за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України, для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
В п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України закріплено, що
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).
В силу ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення, тому суд вважає
стягнути з відповідачки 200 гривень
неустойки за несвоєчасне повернення
кредитних коштів, оскільки сума
неустойки у розмірі 53032,02 гривень
значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи вищевикладене, а також той
факт, що до теперішнього часу
відповідачка заборгованість у повному
обсязі не погасила, від виконання своїх
зобов'язань ухиляється, суд вважає за
можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" 23788,41
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2000 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також понесені витрати
по справі - 257,8 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526,
ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК", ,
заборгованість за кредитним договором
№ DNHDR002492221 від 10.11.2005 року в сумі 25788,41
грн., яка складається з: 23788,41 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2000 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також понесені витрати
по справі - 257,8 грн., а всього 26046
(двадцять шість тисяч сорок шість)
гривень 21 копійку.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: