Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Харцизький суд
Донецької області в складі

Головуючого судді Демидової В.К.

при секретарі Поливяної І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харцизьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича
одиниця «Харцизьктепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ВО «Харцизьктепломережа» про
скасування заборгованості за
теплопостачання, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 року позивач ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича
одиниця «Харцизьктепломережа»
звернулись з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення суми. Позов
мотивують тим, що ВО
«Харцизьктепломережа» входить до
складу ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
і діє на підставі Положення про
Виробничу одиницю. ВО
«Харцизьктепломережа» здійснює
теплопостачання та гаряче
водопостачання населенню міста
Харцизька. Абоненти, яким надаються
вказані послуги, повинні кожного
наступного місяця оплачувати одержані
послуги. Відповідачі мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 та мають особливий
рахунок № НОМЕР_4, по якому лічиться
заборгованість у сумі 983,52грн. за період
з серпня 2008 по жовтень 2009року. Яку
добровільно оплачувати відмовляються.
Просить стягнути з відповідачів
солідарно на користь ОСОБА_1
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича
одиниця «Харцизьктепломережа»
вказану суму заборгованості, судовий
збір на користь держави в сумі 51 грн., а
також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

01.02.2010р. заочним рішенням
Харцизького міського суду з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 були стягнені вказані
суми.

27.11.2013р. ОСОБА_2 звернувся з заявою
про відміну вказаного заочного
рішення. Заяву мотивує тим, що він не
був повідомлений належним чином про
розгляд справи, що порушує ст.224 ЦПК
України.

13.12.2013р. ухвалою Харцизького
міського суду Донецької області заяву
ОСОБА_2 задоволено, вищевказане заочне
рішення скасовано та розгляд справи
призначено в загальному порядку.

16.01.2014р. ОСОБА_2 звернувся з
зустрічним позовом до ВО
«Харцизьктепломережа» про скасування
заборгованості за теплопостачання,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди. Позов мотивує тим, що він мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, користується
пільгою 100% «інвалід війни». З 2005 року ВО
«Харцизьктепломережа» обслуговує його
квартиру опаленням, договорів він
ніяких з ними не заключав, тобто між
ними не може існувати договірних
відносин. Пояснив, що з 2004 року до
теперішнього часу він не отримує від ВО
«Харцизьктепломережа» гарячого
водопостачання, у зв'язку з чим він та
його сім'я втратили можливість
використовувати пільгу 100% «інвалід
війни» по гарячому водопостачанню.
Йому прийшлось купувати декілька
водонагрівачів, щоб забезпечити свою
родину гарячою водою, йому це коштувало
2322 грн., розцінює вказану суму як
матеріальну шкоду. Вказує, що у нього
на утриманні неповнолітній хворий син,
якому постійно потрібні теплі та
гарячі купання та ванни, оскільки у
нього хвороба шкіри, відсутністю
гарячої води впродовж 9 років йому
нанесена матеріальна шкода у розмірі
2322 грн. та моральний збиток у розмірі
10000 грн., які він просить стягнути з ВО
«Харцизьктепломережа». Також він не
згоден з нарахуванням за опалення
пільгової загальної площі квартири,
оскільки вважає, що вона повинна
складати 115,5кв.м., оскільки його сім'я з
5-ти чоловік.

В судовому засіданні представник
позивача - відповідача ОСОБА_1
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича
одиниця «Харцизьктепломережа» -
Григор’єва І.О. вточнила позовні
вимоги. Пояснила, що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та мають
особистий рахунок № НОМЕР_4, по якому
існує заборгованість у сумі 983,52грн. за
період з серпня 2008 року по жовтень 2009
року. Пояснила, що абонент ОСОБА_2, що
мешкає із своєю сім'єю за адресою:
АДРЕСА_1, користується пільгою 100%
«інвалід війни» з моменту прийому
будинку на обслуговування з липня
2004року. Перелік пільговиків їм було
передано з ЖКО ВАТ «ХТЗ», де вказана
загальна площа квартири ОСОБА_2, яка
складає 103,7 кв.м. При прийнятті будинку
на обслуговування в квартирі було
зареєстровано 3 мешканця - пільговика:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_7 -
неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2
звернувся в ВО «Харцизьктепломережа»
01.02.2005 року з заявою, надав пакет
необхідних документів, що
підтверджують пільги 100% «інвалід
війни» (три пільговики). Згідно
Постанові КМУ від 01.08.1996р.№879 (із
змінами та доповненнями) «Про
встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами
громадянами, які мають пільги щодо їх
оплати» пільги за використання
теплової енергії для опалення житла
надаються у розмірі 21кв.м. опалювальної
площі на одного чоловіка та додатково
10,5кв.м. на сім*ю. Оскільки загальна
площа квартири 103,7кв.м., то норма на 3-х
мешканців - пільговиків складала
73,5кв.м., нарахування на яку було з
урахуванням пільги 100%, а на останню
загальну площу - 30,2кв.м. нарахування
виконувались 100% по тарифу теплового
лічильника. 03.07.2009року до квартири
пільговика ОСОБА_2 зареєструвалась
його мати - ОСОБА_5, яка також мала право
на пільгу, після чого з 01.10.2009 року
пільга нараховувалась на 4-х мешканців
квартири, відповідно пільгова загальна
площа, на яку нараховувалась пільга 100%
складала 94,5кв.м., а на останню загальну
площу - 9,2кв.м. нараховувалось 100% по
тарифу тепло лічильника. 29.11.2012р. син
ОСОБА_2 - ОСОБА_7 набув повноліття та з
цього періоду пільга надавалась на 3-х
пільговиків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дружину,
ОСОБА_5 - мати. До теперішнього часу
нарахування за опалення виконується з
урахуванням пільги 100% на загальну
опалювальну площу квартири 73,5кв.м., а на
останню площу 30,2 кв.м. нараховується 100%
по тарифу теплолічильника. Також
пояснила суду, що згідно свідоцтва про
право власності на квартиру, яке було
надано ОСОБА_2 в судовому засіданні,
видно, що власниками квартири в рівних
долях є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та
ОСОБА_4, який в квартирі не
зареєстрований. Тому просить суд
виключити із складу відповідачів
ОСОБА_5 та залучити до участі у даній
справі в якості співвідповідача -
ОСОБА_4. Зустрічний позов ОСОБА_2 не
визнає та просить закрити провадження
за тих підстав, що позов пред'явлений
неналежному відповідачу, оскільки ВО
«Харцизьктепломережа не є юридичною
особою.

В судовому засіданні відповідач
за позовом ОСОБА_1 комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» та по
зустрічному позову позивач - ОСОБА_2
позовні вимоги ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича
одиниця «Харцизьктепломережа» не
визнав, зустрічний позов до ОСОБА_1
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича
одиниця «Харцизьктепломережа»
підтримав повністю та пояснив суду,
що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1. З 2005
року ВО «Харцизьктепломережа»
обслуговує його квартиру опаленням,
договорів він ніяких з ними не
заключав, тобто між ними не може
існувати договірних відносин. Пояснив,
що з 2004 року до теперішнього часу він не
отримує від ВО «Харцизьктепломережа»
гарячого водопостачання, у зв'язку з
чим він та його сім'я втратили
можливість використовувати пільгу 100%
по гарячому водопостачанню. Йому
прийшлось купувати декілька
водонагрівачів, щоб забезпечити свою
родину гарячою водою, йому це коштувало
2322 грн., у нього хворий син, якому
постійно потрібні теплі та гарячі
купання та ванни, оскільки у нього
хвороба шкіри, відсутністю гарячої
води впродовж 9 років йому нанесений
матеріальна шкода у розмірі 2322 грн. та
моральний збиток у розмірі 10000грн., які
він просить стягнути з Виробнича

одиниця «Харцизьктепломережа». Також
він не згоден з нарахуванням за
опалення пільгової загальної площі
квартири, оскільки вважає, що вона
повинна складати 115,5 кв.м., оскільки
його сім'я з 5-ти чоловік. Просить
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
Виробнича одиниця
«Харцизьктепломережа», а зустрічний
позов задовольнити.

ОСОБА_3 надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився за невідомими
причинами, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідача
ОСОБА_4 на підставі доказів, які є в
матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов ОСОБА_1 комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича
одиниця «Харцизьктепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.3.1 Розділу 3
«Організаційна структура
підприємства» Статуту ОСОБА_1
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»,
зареєстрованому розпорядженням
Донецького міського голови №262 від
23.02.2001року (із змінами станом на 27.09.2007р.)
та діючому на теперішній час,
вбачається, що до складу Підприємства у
вигляді структурних підрозділів
входить ВО «Харцизьктепломережа», яка
не має статусу юридичної особи та діє
згідно з Положенням про виробничу
одиницю, затвердженим Підприємством.

Згідно п.2.1 Розділу 2 «Предмет та
мета діяльності ВО» Положення «Про
виробничу одиницю обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
Харцизьктепломережа» вбачається, що
метою діяльності виробничої одиниці є
виробництво теплової енергії та
надання її споживачам.

Згідно Договору №27-05-6 про умови
надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води
від 03.01.2006 року (Договір), укладеному між
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
директора ВО «Харцизьктепломережа» та
КП «МСЄЗ», діючому на теперішній час,
вбачається, що ВО є виробником , що
забезпечує постачання теплової
енергії у багатоквартирний жилий фонд
КП «МСЄЗ» за переліком житлових
будинків, що додається до Договору,
незалежно від форм власності, для
забезпечення населення послугами з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання цілодобово чи за
графіком.

Згідно Переліку житлових будинків,
в які подається теплова енергія,
вбачається, що остання подається в
будинок АДРЕСА_1.

Згідно Рішенню виконавчого
комітету Харцизької міської ради №614
від 03.09.2008 року «Про затвердження
тарифів на послуги з теплопостачання
для населення» вбачається, що з 15.10.2008
року затверджені тарифи на послуги з
теплопостачання, що надаються ВО
«Харцизьктепломережа», які становлять:
за 1кв.м. загальної площі - 7,02грн., за 1
Гкал. - 257,99грн. (без ПДВ), відповідно з
ПДВ - 8,42грн. та 309,59грн.

Згідно актам ВО
«Харцизьктепломережа» вбачається, що в
будинку АДРЕСА_1 встановлений тепловий
лічильник, з якого фіксуються
показання та який проходить
держповірку один раз в 3 роки, лічильник
діючий.

Згідно довідці № 319 від 01.02.2005 року
вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані три мешканця квартири, а
саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7.

Згідно довідці № 2961 від 20.11.2009 року
вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані чотири мешканця
квартири, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7
та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтву про народження
серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_2 має
неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 -
ОСОБА_7.

Згідно посвідченню серії Д № 267166
син ОСОБА_2 - ОСОБА_7 має право на пільги
і компенсації, встановлені ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
посвідчення діє до повноліття дитини,
тобто до 29.11.2012р.

Згідно розрахунку вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 має особистий рахунок
№НОМЕР_4 та загальна опалювальна площа
вказаної квартири становить 103,7 кв.м.

Згідно безтерміновому
посвідченню, виданому 08.12.2009року
Управлінням праці та соціального
захисту населення, вбачається, що
ОСОБА_2 є інвалідом другої групи та має
право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів
війни - інвалідів війни.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 01.02.2005
року особисто звернувся до ВО
«Харцизьктепломережа» з заявою,
додавши до неї всі необхідні
документи, в якій просив здійснювати
нарахування за опалення та гаряче
водопостачання згідно його пільгам,
яка й підтверджує факт існування між
останнім та ВО «Харцизьктепломережа»
договірних відносин.

Відповідно до п.5ч.1ст.13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
інвалідам війни та прирівняним до них
особам (стаття7) надається 100-процентна
знижка плати за користування
комунальними послугами(газом,
електроенергією та іншими послугами)
та скрапленим балонним газом для
побутових потреб в межах середніх норм
споживання.

Згідно Постанові КМУ від 01.08.1996 р.
№879 (із змінами та доповненнями) «Про
встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами
громадянами, які мають пільги щодо їх
оплати» пільги за використання
теплової енергії для опалення житла
надаються у розмірі 21кв.м. опалювальної
площі на одного чоловіка та додатково
10,5 кв.м. на сім'ю.

Відповідно до ч.3 п.22 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМУ від 21
липня 2005 року № 630, у разі встановлення
квартирних засобів обліку їх показання
розподіляються пропорційно кількості
мешканців квартири. Пільги споживачам
з оплати послуг надаються на частку,
отриману після такого розподілу, за
фактичними витратами, але не вище
нормативів (норм) споживання,
визначених законодавством.

Судом встановлено, що загальна
опалювальна площа квартири 103,7 кв.м., та
у 2005 році норма на 3-х мешканців -
пільговиків складала 73,5 кв.м.,
нарахування на яку було з урахуванням
пільги 100%, а на останню загальну площу -
30,2 кв.м. нарахування виконувались 100% по
тарифу теплового лічильника. 03.07.2009
року до квартири пільговика ОСОБА_2
зареєструвалась його мати - ОСОБА_5, яка
також мала право на пільгу, відповідно
з 01.10.2009 року пільга нараховувалась на
4-х мешканців - пільговиків квартири,
відповідно пільгова загальна площа, на
яку нараховувалась пільга 100% складала
94,5 кв.м., а на останню загальну площу - 9,2
кв.м. нараховувалось 100% по тарифу тепло
лічильника. 29.11.2012 р. син ОСОБА_2 - ОСОБА_7
набув повноліття та з цього періоду
пільга надається на 3-х мешканців -
пільговиків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дружину,
ОСОБА_5 - мати ОСОБА_2 та що до
теперішнього часу нарахування за
опалення виконується з урахуванням
пільги 100% та загальну опалювальну
площу квартири 73,5 кв.м., а на останню
площу 30,2 кв.м. нараховується 100% по
тарифу тепло лічильника, що відповідно
до законодавства України.

Законами України «Про державний
бюджет на 2008, 2009, 2010 роки
встановлювалося, що до членів сім'ї
пільговика, при наданні пільг, належать
дружина (чоловік); їх неповнолітні діти
(до 18 років); повнолітні діти, які не
перебувають у шлюбі, але визнані
інвалідами дитинства 1 і 2 групи або
інвалідами 1 групи; член сім'ї, який
проживає разом з інвалідом війни 1
групи та доглядає за ним за умови, що
інвалід війни не перебуває у шлюбі,
непрацездатні батьки та особи, які
знаходяться під опікою та піклуванням
громадян, що мають право на пільги.
Вказані положення ЗУ «Про державний
бюджет на 2010 рік» Рішенням
Конституційного Суду України від 30
листопада 2010року №22-рп/2010 були визнані
неконституційними, а тому мають
застосовуватись до 30 листопада 2010 року.

Відповідно до технічної
характеристики та свідоцтву про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
виданому 09.02.1999р. Харцизьким БТІ та
зареєстрованому в реєстровій книзі за
№ 9474-35, вказана квартира, загальною
площею 108.7кв.м., належить на праві
сумісної власності в рівних долях
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Згідно ст.368 ЦК України загальна
власність двох або більш осіб без
виділення частини кожного з них в праві
власності є загальною сумісною
власністю.

Згідно ст.369 ЦК України власники
майна, що знаходиться в загальній
сумісній власності, володіють та
користуються їм сумісно, якщо інше не
встановлено згодою між ними.

Суд дійшов висновку, що з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича
одиниця «Харцизьктепломережа»
необхідно стягнути солідарно
заборгованість за послуги з
теплопостачання: за період з серпня 2008
року по жовтень 2009 року в сумі 983,52 грн.

Дослідивши в судовому засіданні
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 до ВО
«Харцизьктепломережа» про визнання
дій не правомірними, стягнення
матеріальної та моральної шкоди
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

По-перше, у зустрічній позовної
заяві позивач ОСОБА_2 вказує загальну
площу квартири - 115,5кв.м., однак, згідно
технічної характеристики та свідоцтву
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, виданому 09.02.1999р. Харцизьким
БТІ та зареєстрованому в реєстровій
книзі за № 9474-35, вказана квартира має
загальну площу 108.7 кв.м.

По-друге, позивач у зустрічному
позові - ОСОБА_2 ставить питання про
ненадання відповідачем ВО
«Харцизьктепломережа» гарячої води.
Однак, згідно з Договору №27-05-6 про
умови надання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води від 03.01.2006 року,
укладенному між ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
директора ВО «Харцизьктепломережа» та
КП «МСЄЗ», діючому на теперішній час,
вбачається, що ВО
«Харцизьктепломережа» є виробником, що
забезпечує постачання теплової
енергії у багатоквартирний жилий фонд
КП «МСЄЗ» за переліком житлових
будинків, що додається до Договору та
не надає послуг по гарячому
водопостачанню до будинку, де
знаходиться квартира ОСОБА_2

По-третє, в судовому засіданні було
встановлено, що ВО
«Харцизьктепломережа являється однією
із структурних підрозділів ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», яка не має
статусу юридичної особи та діє згідно з
Положенням про виробничу одиницю,
затвердженим ОКП
«Донецьктеплокомуненерго».

Судом досліджено, що ВО
«Харцизьктепломережа» відповідно до
існуючих даних щодо квадратури
АДРЕСА_1, що є у підприємства сума
заборгованості за спірний період
нарахована правильно, оскільки
встановлено, що не на всю площу
вказаної квартири можлива пільга.
Оскільки загальна площа квартири 108,7
кв.м., то норма на 3-х мешканців -
пільговиків складала 73,5 кв.м.,
нарахування на яку було з урахуванням
пільги 100%, а на останню загальну площу -
30,2 кв.м. нарахування виконувались 100% по
тарифу теплового лічильника.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 судові
витрати.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 є
інвалідом 2 групи, суд відповідно до ст..
5 Закону України "Про судовий збір"
вважає необхідним не стягувати з нього
судовий збір.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 10, 11, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», Постановою КМУ
від 01.08.1996р. №879 (із змінами та
доповненнями) «Про встановлення норм
користування житлово-комунальними
послугами громадянами, які мають
пільги щодо їх оплати», Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМУ від 21
липня 2005 року № 630; ст.ст. 368, 369, 625 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича
одиниця «Харцизьктепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5., народ.: с. Федотчево, Холм -
Жирковського р-ну, Смоленської області,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народ.:
м. Макіївка, Донецької області, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народ.: м.
Харцизьк, Донецької області, ІПН
НОМЕР_3, на користь ОКП

«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» (86700, м.Харцизьк,
вул.Вокзальна, 59, р/р 4214 в Філії ПАТ
«Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за період: з
серпня 2008року по жовтень 2009року в сумі
983,52грн., за період з 01 листопада 2009року
по 31 травня 2010року в сумі 253,02грн.;
інфляційні збитки - у сумі 113,96грн. та 3%
річних у сумі 38,42грн., а всього: 1388,92грн.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судовий збір на користь держави
в сумі 121,80 грн. з кожного ( рр 0088,
банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО
834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач:
Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код
платежу 22030001 "Судовий збір" (Державна
судова адміністрація України, 050)"
символ звітності 206, код суду 02895679).

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ВО «Харцизьктепломережа» про
скасування заборгованості за
теплопостачання, стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: