Справа № 500/1415/14-ц
Провадження № 2/500/1305/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
Пащенко Т.П. розглянувши заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
забезпечення позову по справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до
суду з позовом ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

Представник позивача надав суду заяву,
в якій просить в порядку забезпечення
позову вилучити у відповідача ОСОБА_1
автомобіль марки «SSANG YONG», модель REXTON,
номер кузову НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить йому на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 31.05.2005 року МРЕВ-1 УДАІ УМВС
України в Одеській області, комплект
ключів від зазначеного транспортного
засобу, свідоцтво про реєстрацію
вказаного транспортного засобу,
номерні знаки НОМЕР_2 та передати на
зберігання на період до його
реалізації ТОВ «Вердикт Фінанс»
(, місцезнаходження: вул.
Костянтинівська, 15, корп. А, м. Київ,
Київська область, 04071) до вирішення
справи по суті.

Ознайомившись з заявою та дослідивши
матеріали цивільної справи, вважаю, що
у задоволенні заяви про забезпечення
позову слід відмовити, з наступних
підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у розгляді справи.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види
забезпечення позову.

Згідно п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

За положеннями Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня
2006р. №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитись, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду та
виходити з відповідності виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

За таких обставин, виходячи з положень
п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України згідно якої
забезпечення позову можливо передачею
речі, яка є предметом спору іншим
особам, а не позивачу, суд приходить до
висновку щодо неможливості
забезпечення позову шляхом передання
автомобілю марки «SSANG YONG», модель REXTON,
номер кузову НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер: НОМЕР_2, належного
ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Фінанс».

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що в задоволенні вищезазначеної заяви
про забезпечення позову необхідно
відмовити.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про забезпечення позову -
відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко