справа № 2010/2-664/11
провадження 6/619/10/14
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області в складі
головуючого судді Остропілець Є.Р. при
секретарі Курдюковій О.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року Дергачівський
районний суд Харківської області
розглянув цивільну справу за № 2-664/2011
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу.

30 березня 2011 року було ухвалено заочне
рішення, яким позов задоволено в
повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2, проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
25.12.2009 року, в сумі 7200 (сім тисяч двісті)
грн., суму за юридичну допомогу в
розмірі 300 грн, а також витрати по
сплаті державного мита в розмірі 72 грн.,
та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн., разом 7692 / сім тисяч шістсот
дев'яносто дві/ грн.

Рішення набрало чинності.

03 серпня 2011 року позивачем було
отримано виконавчий лист на примусове
виконання рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
30 березня 2011 року.

ОСОБА_1 після ухвалення
вищезазначеного рішення отримав
виконавчий лист і мав намір пред'явити
його до виконання, але ОСОБА_2 пообіцяв
протягом нетривалого часу добровільно
відшкодувати завдану йому шкоду, що
підтверджується розпискою. Однак свої
зобов'язання він виконав частково і
відшкодував йому лише 2800,00 грн.

Неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити заяву.

Як встановлено судом, 30 березня 2011
року Дергачівський районний суд
Харківської області розглянув
цивільну справу за № 2-664/2011 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу. 30 березня 2011 року було ухвалено
заочне рішення, яким позов задоволено в
повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2, проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
25.12.2009 року, в сумі 7200 (сім тисяч двісті)
грн., суму за юридичну допомогу в
розмірі 300 грн, а також витрати по
сплаті державного мита в розмірі 72 грн.,
та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн., разом 7692 / сім тисяч шістсот
дев'яносто дві/ грн.

Рішення набрало чинності.

03 серпня 2011 року позивачем було
отримано виконавчий лист на примусове
виконання рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
30 березня 2011 року.

ОСОБА_1 після ухвалення
вищезазначеного рішення отримав
виконавчий лист і мав намір пред'явити
його до виконання, але ОСОБА_2 пообіцяв
протягом нетривалого часу добровільно
відшкодувати завдану йому шкоду, що
підтверджується розпискою. Однак свої
зобов'язання він виконав частково і
відшкодував йому лише 2800,00 грн.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання задовольнити у зв'язку з тим,
що заявник надав суду докази, які
підтверджують поважність причин, з
приводу яких було пропущено строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Керуючись ст.ст.293, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа згідно
заочного рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
30 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 5 денний термін
апеляції з моменту оголошення ухвали
через Дергачівський районний суд, а
особою, яка не була присутня в судовому
засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.Р. Остропілець