Справа № 511/548/14-ц
Номер провадження: 2/511/369/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Роздільна в порядку ст.197
ЦПК України цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання та
визнання права власності на спадкове
майно.

В С Т А
Н О В И В

Позивач звернувся з позовною
заявою до відповідачів про визнання
права власності на нерухоме майно
будинок з господарчими спорудами в
порядку спадкування та факту
проживання .

Позивач просить встановити
факт сумісного проживання та визнати
право власності на будинок з
господарчими спорудами, який
розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні надавши
заяву про розгляд справи за його
відсутності , позивач в позові пояснив,
що він проживав разом з батьком в
АДРЕСА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про
смерть серія НОМЕР_1 від 26 червня 2008
року.залишилась спадщина , але прийняти
спадщину - жилий будинок з
господарчими спорудами не можливо так
як відсутні правовстановлюючі
документи, та пропущений строк на
прийняття спадщини..

Позивач -ОСОБА_1 не своєчасно
прийняв спадщину , шляхом подання заяви
в нотаріальну контору для отримання
свідоцтва про право на спадщину , що
відповідає вимогам Цивільного кодексу
та підтверджується матеріалами справи,
але йому було відмовлено.

Відповідачі позовні вимоги
визнали , заперечення не надали ,
просили розглянути справу за їх
відсутності.

При зверненні в нотаріальну
контору для отримання свідоцтва про
прийняття спадщини - позивачу було
відмовлено на тій підставі , що для
оформлення спадщини необхідно
звернутися до суду в зв,язку з
відсутністю правоустановчих
документів про, що свідчить відповідь
нотаріуса нотаріальної контори та
поновлення строку на прийняття
спадщини.

Заслухавши пояснення позивача ,
відповідача та вивчивши матеріали
справи , матеріали позовної заяви суд
вважає , що позов підлягає частковму
задоволенню з наступних причин:

У відповідності з вимогами ЦК
України ОСОБА_4 володів будинком в
селі Єреміївка Роздільнянського
району Одеської на праві приватної
власності, що підтверджується
відповідними документами та довідками
, а також матеріалами спадкової справи ,
а тому цей факт є таким , що
доказуванню не підлягає , так як він
встановлений в судовому засіданні та
не оспорюється сторонами по справі.

Позивач спадщину прийняв
несвоєчасно , що відповідає вимогам
ст. 1261, ст.1268 ЦК України та матеріалам
справи .

У відповідності з вимогами ст.
ст..316, 328 ЦК України право власності на
майно набувається на підставах , що не
заборонені законом і вважається
набутим правомірно , якщо інше не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Позивач несвоєчасно прийняв
спадщину , а тому йому було відмовлено в
видачі свідоцтва про спадщину саме на
цій підставі.Суд приходить до висновку
, що позов необхідно задовільнити
частково , а саме встановити факт
проживання ОСОБА_1 в будинку батька за
адресою АДРЕСА_1, так як вказані
обставини підтверджуються матеріалами
справи та пояснення відповідачів. В
іншій частині позову відмовити, так як
підстав для задоволення позову про
визнання права власності не має, не має
відмови нотаріуса саме з цих підстав.

Судовий збір сплачено
повністю.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 4,7, 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223
ЦПК , ст.ст. 328 , 1258 , 1267, ЦК України , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання та визнання права
власності на спадкове майно
задовольнити частково.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в період з 01
лютого 2008 року по день смерті ОСОБА_4 ,
тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині позову
відмовити.

На рішення може бути подана
апеляція в Одеський апеляційний суд в
10-ти денний строк з дня його
проголошення , або в такий термін з
моменту отримання рішення , коли особи
не були присутні при проголошенні
рішення.

Суддя Панчук