Справа № 234/591/14-ц
Провадження № 2-с/234/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

03 квітня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Кравченко О.Ю., при секретарі Ткачовій
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 2н/234/293/14 від 17.02.2014 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості по оплаті послуг за
опалення та підігрів води в сумі 6911,02
грн., судовий збір в сумі 121,80 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості
по оплаті послуг за опалення та
підігрів води за період з 01.07.2011 року по
01.12.2013 року в сумі 6911,02 грн., судовий
збір в сумі 121,80 грн.

27 березня 2014 року боржники ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 подали заяву про скасування
судового наказу, в якій зазначили, що не
згодні з вимогами стягувача, оскільки
вони вважають судовий наказ незаконним
і підлягає скасуванню. Із заяви про
видачу судового наказу і доданих
документів вбачається спір про право,
також вони заперечують проти вимог
стягувача, тому що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1 з 12ю.04.2004 року. 24.10.2008
року в цій квартирі було підключено
систему індивідуального (автономного)
опалення, про що 12.11.2008 року ними
письмово було повідомлено стягувача.
Враховуючи ту обставину, що в цій
квартирі в жовтні 2008 року було
відімкнене центральне опалення і
підключено систему індивідуального
(автономного) опалення - стягував не
може бути постачальником послуг з
опалення та підігріву води. Копію
судового наказу було отримано 20.03.2014
року. Просять скасувати судовий наказ.

Боржники і представник стягувача у
судове засідання не з'явилися з
невідомих суду причин, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі
подання заяви про скасування судового
наказу, суд у відкритому судовому
засіданні розглядає заяву про
скасування наказу. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу, не перешкоджає
розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява боржників підлягає
задоволенню, а судовий наказ -
скасуванню, оскільки боржники фактично
заперечують проти вимог стягувача, що
породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2н/234/293/14 від 17.02.2014 року,
виданий за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг
за опалення та підігрів води в сумі
6911,02 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн. -
скасувати.

Роз'яснити представнику Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

У разі пред'явлення стягувачем позову
до боржників у порядку позовного
провадження сума судового збору в
розмірі 121,80 грн., сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко