Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від
19 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до Новенської
селищної ради Кіровської району м.
Кіровограда, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю більше п'яти років, визнання
спадкоємцем четвертої черги, визнання
заповіту нікчемним та визнання права
власності на спадкове майно; за
зустрічним позовом територіальної
громади селища Нового особі Новенської
селищної ради Кіровської району м.
Кіровограда до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15
березня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано нікчемним заповіт ОСОБА_5 від
20 липня 2005
року, посвідчений секретарем
Новенської селищної ради.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 проживала
разом з ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,
на момент її смерті більше п'яти років
однією сім'єю та є спадкоємцем
четвертої черги.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на квартиру
АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову
територіальної громади селища Нового в
особі Новенської селищної ради
Кіровського району м. Кіровограда
відмовлено.

Додатковим рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 29
квітня 2013 року вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від
19 листопада 2013 року
рішення та додаткове рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення, яким відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_2

Зустрічний позов територіальної
громади селища Нового особі Новенської
селищної ради Кіровської району м.
Кіровограда задоволено.

Спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Кіровограді, визнано відумерлою.

Відумерлу спадщину ОСОБА_5, що
складається з квартири АДРЕСА_1
передано у власність територіальної
громади селища Нового в особі
Новенської селищної ради Кіровського
району м. Кіровограда.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У березні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 19
листопада 2013 року з клопотанням про
поновлення строку на оскарження, яке
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
суду апеляційної інстанції вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне по
суті судові рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від
19 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 19
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Новенської селищної ради
Кіровської району м. Кіровограда,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім'єю більше п'яти
років, визнання спадкоємцем четвертої
черги, визнання заповіту нікчемним та
визнання права власності на спадкове
майно; за зустрічним позовом
територіальної громади селища Нового
особі Новенської селищної ради
Кіровської району м. Кіровограда до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
спадщини відумерлою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова