Справа № 275/85/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенка М.В.,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи тим, що 06 квітня 2007 року ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір №МК 95-07 КВ, згідно
якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов?язався
надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у
розмірі 25000,00 гривень на термін до 06.04.2009
року, а відповідач ОСОБА_1 зобов?язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

З метою забезпечення своєчасного
повернення кредиту та відсотків за
користування кредитом був укладений
договір поруки з ОСОБА_2, згідно з яким
поручитель зобов'язується в повному
обсязі солідарно з відповідачем ОСОБА_1
відповідати за виконання останнім
зобов'язань за договором кредиту.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов?язання
за договором виконав в повному обсязі,
а саме видав відповідачу кредит у
розмірі 25000,00 гривень.

В порушення взятих на себе зобов?язань
ОСОБА_1 не виконує належним чином умови
кредитного договору, відповідач ОСОБА_2
не виконує умови договору поруки, в
результаті чого станом на 10 січня 2014
року ОСОБА_1 має заборгованість на
загальну суму 20770,80 гривень, яка
складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 4760,60
гривень, заборгованості по процентам
за користування кредитом - 8779,14 гривень,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 6003,88 гривень;
штрафу (фіксована частина) - 250,00
гривень, штрафу (процентна складова) -
977,18 гривень.

Посилаючись на ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України
позивач просив стягнути з відповідачів
в солідарному порядку на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором від 06 квітня 2007
року в сумі 25 000,00 гривень та судові
витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача надіслав до суду
клопотання про підтримання позову в
повному обсязі та можливість розгляду
справи за відсутності представника ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК», не заперечуючи проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який вважається
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи
відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК Україїни, в
судове засідання не з'явився повторно,
не повідомив про причини неявки і від
нього не надходило заяви про
відкладення розгляду справи чи
можливість розгляду справи за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 який був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився повторно, не
повідомив про причини неявки і від
нього не надходило заяви про
відкладення розгляду справи чи
можливість розгляду справи за його
відсутності.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України,
ухвалив про розгляд справи за
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів з можливістю
ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
та оцінивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю з
слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини
спірних правовідносин підтверджені в
судовому засіданні наданими позивачем
письмовими доказами: кредитним
договором № МК 95-07 КВ від 06 квітня 2007
року, розрахунком заборгованості,
копіями письмової претензії
позичальнику та поручителю про
неналежне виконання умов договору,
копією заяви позичальника, копією
договору поруки.

Відповідно до наданого суду розрахунку
заборгованість відповідача ОСОБА_1 за
договором від 06 квітня 2007 року станом
на 10 січня 2014 року становить 20770,80
гривень, яка складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 4760,60
гривень, заборгованості по процентам
за користування кредитом - 8779 ,14
гривень, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
6003,88 гривень; штрафу (фіксована частина)
- 250,00 гривень, штрафу (процентна
складова) - 977,18 гривень.

Умови договору про надання кредиту,
умови договору поруки, виконання
позивачем зобов'язання по наданню
кредитних коштів і неналежне виконання
зобов'язань відповідачами по сплаті
кредиту і відсотків, розмір
заборгованості, відповідачами не
оспорювалися, письмових заперечень на
позов відповідачі до суду не подали.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор
має право на неустойку (штраф, пеню),
розмір якої встановлюється договором,
яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової позики
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_1 як позичальником не виконані
зобов'язання, передбачені пунктами п.п.
2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5. умов кредитного
договору, щодо погашення кредиту,
сплати процентів, дострокового
повернення кредиту, процентів та інших
платежів у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
умов договору.

Відповідачем ОСОБА_2 як поручителем не
виконані зобов'язання, передбачені
умовами договору поруки, щодо
виконання обов'язків позичальника
ОСОБА_1 за кредитним договором.

За таких обставин позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню в
рівних частках на користь позивача 243,60
гривень на відшкодування сплаченого
судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215,
224-227 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 554, 1050, 1054
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№МК 95-07 КВ від 06 квітня 2007 року в сумі
20770,80 гривень (двадцять тисяч сімсот
сімдесят гривень 80 копійок), яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 4760,60 гривень, заборгованості
по процентам за користування кредитом -
8779,14 гривень, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
6003,88 гривень; штрафу (фіксована частина)
- 250,00 гривень, штрафу (процентна
складова) - 977,18 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 121,80
гривень на відшкодування оплати
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 121,80
гривень на відшкодування оплати
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко