Справа 2/337/340/2014р.
РІШЕННЯ 337/7654/13-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( заочне
рішення )

31.03.2014 року Хортицький
районний суд міста .Запоріжжя в складі:

головуючого
судді Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначила,
що перебуває у шлюбі з відповідачем
28.08.1992 року, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу
НОМЕР_1, виданим 28.08.1992 року відділом
ЗАГС міськвиконкому , актовий запис №
1466.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей
не мають.

Одруження з відповідачем виявилося
невдалим. Шлюбні відносини з
відповідачем фактично припинені з
серпня 2013 року, у шлюбних стосунках не
перебувають, мешкають окремо. Причиною
розпаду стали відсутність
взаєморозуміння та згоди, що призвело
до остаточного розпаду шлюбу.
Примирення з позивачем неможливе
.Спору про майно немає.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

У судове засідання відповідач не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений установленому
законом порядку, про причини неявки
суду не повідомив, заяв з проханням
розглянути справу за його відсутністю
або клопотань, які б перешкоджали
розгляду справи від відповідача до
суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
28.08.1992 року, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу
НОМЕР_1, виданим 28.08.1992 року відділом
РАГС міськвиконкому , актовий запис №
1466.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей
не мають.

Судом надавався сторонам по справі
строк для примирення, однак зберегти
шлюб ім не вдалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що сторони припинили подружні
відносини та сімя сторін розпалась
остаточно і збережена бути не може, а її
збереження суперечило б інтересам
позивача , суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з подружжя, що мають
істотне значення.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 56, 57, 58, 59, 74, 88,
169, 224-228 ЦПК України , ст. ст. 110,12,113 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 28.08.1992 року
відділом ЗАГС міськвиконкому , актовий
запис № 1466

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище .
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.М. Котляр