Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1148/14-ц
Провадження №: 2-во/332/16/14
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 р.
м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя у
складі: головуючого судді Ретинська
Ю.І., при секретарі Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Концерну «Міські
теплові мережі» про виправлення
помилки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014р. Концерном «МТМ» було
подано до суду заява про виправлення
поимлки у судовому наказі по цивільній
справі за заявою Концерну «Міські
теплові мережі» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по
оплаті за централізоване опалення,
централізоване постачання гарячої
води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
обґрунтовуючи тим, що в
вищезазначеному судовому наказі не
вірно було зазначено прізвище
боржника, а саме замість ОСОБА_2
зазначено ОСОБА_2.

Сторони до суду не з'явились, хоча
належним чином були сповіщені про день
та час слухання справи, причини не явки
суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України
присутність сторін не є обов'язковою
при розгляді питання про виправлення
описок в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку в задоволенні
заяви про виправлення помилки у
судовому рішенні необхідно відмовити
за таких підстав.

14.03.2014 року Заводським районним судом м.
Запоріжжя, під головуванням судді
Ретинською Ю.І. по справі за заявою
Концерну «Міські теплові мережі»
винесено судовий наказ про стягнення
заборгованості по оплаті за
централізоване опалення,
централізоване постачання гарячої
води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз'яснень, які містяться в
п.19 Постанові Пленуму Верховного Суду
України №14 від 18.12.2009р. «Про судове
рішення у цивільній справі» вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Так, згідно до довідки (випискою із
будинкової книги про склад сім'ї)
прізвище боржника є ОСОБА_2, тобто в
резолютивній частині судового наказу
суд не правильно вказав прізвище
боржника, що і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Виправити помилку в судовому наказі
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 14.03.2014 року по справі
№332/1148/14-ц (провадження №2-н/332/282/14) за
заявою Концерну «Міські теплові
мережі» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по оплаті за
централізоване опалення,
централізоване постачання гарячої
води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши
прізвище боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких постановлена ухвала, в той же
строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю.І. Ретинська