Справа № 151/220/14-ц
копія Провадження
№2/151/69/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
судді Задорожного В.П.

при
секретарі Атаманенко В.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Чечельник цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про сягнення 1/2 частини
грошової компенсації вартості
спірного майна подружжя,-

в с т а н о в и в
:

Позивачка
звернулася до суду про сягнення
1/2 частини грошової компенсації
вартості спірного майна подружжя на
загальну суму 20 960 (двадцять тисяч
дев"ятсот шістдесят) гривень. У
позовній заяві позивачка вказала, що
13 червня 2012 року шлюб між нею та
позивачем було розірвано. Проживаючи
однією сім"єю, вони мали спільний
бюджет, вели спільне господарство і на
спільні кошти придбали велику
кількість майна. Угоди про
добровільний поділ майна, що є їхньою
спільною власністю, між ними не
досягнуто, тому вона змушена
звернутися до суду.

За час шлюбу ними набуте
слідуюче майно : кровать
дерев"яна 200 грн, м"який уголок 1500 грн,
м"який уголок 2000 грн, м"який уголок з
кож. заміннику 1500 грн, спальня 2000 грн,
мебельна стінка 1500 грн, кухонний
уголок 450 грн, стіл комп"ютерний 800 грн,
коврові доріжки 4 шт. 1200 грн, килим 5 м*3м
500 грн, штори на вікна 820 грн, тюль на
вікна 750 грн, люстри 500 грн, штори на
двері 600 грн, персональний комп"ютер з
усіма аксесуарами 4000 грн, холодильник
600 грн, телевізор 1400 грн, соковижималка
450 грн, духова піч 350 грн, пральна машина
300 грн, пилосос 450 грн, електрочайник 150
грн, земельна ділянка з багаторічними
насадженнями яблунь розміром 51 га, що
знаходиться в с. Дохно 19000 грн, будинок,
що знаходиться в АДРЕСА_1.

Всього за час перебування у шлюбі
сторони набули майна, що є об"єктом
права сумісної власності подружжя на
загальну суму 41 920 грн.

Також особисті речі які позивачка
отримала від батька, це : диван, шкаф,
тумбочка під телевізор, телевізор, стіл
розкладний, два крісла, трюмо, килим
простий.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 підтримала свої
позовні вимоги, пояснивши суду, що все
майно залишилось у відповідача, тому
вона не може суду надати копії
відповідних документів. Просить
зобов"язати відповідача сплатити їй
грошову компенсацію в розмірі 20 960 грн.
оскільки вона проживає в м. Києві, тому
транспортування того чи іншого майна
створить для неї великі незручності.
Просить суд також врахувати те, що за
час спільного проживання вони купили
ще будинок в АДРЕСА_2 за 4000 грн, а також
кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1" 40000 грн, легковий
автомобіль ВАЗ 2105 24000 грн, але воно
залишилось за відповідачем, оскільки
офіційних документів щодо купівлі цієї
нерухомості та автомобіля не має.

Відповідач ОСОБА_2 та
його представник ОСОБА_3 проти позову
заперечують, оскільки не має коштів для
оплати спільно придбаного майна, не
заперечують проти поділу майна в
натурі. Земельна ділянка з
багаторічними насадженнями яблунь
(сад), а також будинок який розміщений в
АДРЕСА_1 не може підлягати поділу,
так-як юридично не є їхньою власністю.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

10 листопада 1991 року позивачка
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
зареєстрували шлюб у Бондурівській
сільській раді Чечельницького району
Вінницької області. За час спільного
проживання нажили вище перераховане
майно.

Відповідно до копії рішення
Чечельницького районного суду (а.с. 6)
шлюб між сторонами розірвано 13.06.2012
року.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Сторони визнають ті обставини, що
за час перебування у шлюбі ними були
придбані речі вказані вище позивачкою.

Відповідно до ст.ст.60, 70 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить їм на праві спільної сумісної
власності і у разі його поділу частки
дружини та чоловіка є рівними.
Відповідно до ст.69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.71 СК України
присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно, допускається лише за його
згодою, крім випадків, передбачених
Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 88 ЦПК
України судові витрати позивачки, які
документально підтверджуються, не
компенсуються відповідачем у зв'язку
із відмовою у задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 61, 71 СК України,
ст. 16, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15,
60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ :

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
сягнення 1/2 частини грошової
компенсації вартості спірного майна
подружжя в сумі 20 960 (двадцять тисяч
дев"ятсот шістдесят) гривень -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Повний текст рішення
буде виготовлено 03.04.2014 року.

Суддя :
підпис