Провадження № 2-1687/14
Справа № 760/773/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

19 березня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року на адресу Солом»янського
районного суду м. Києва надійшла
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
підсудність, згідно ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 04.12.2013 року.

Згідно даної ухвали вбачаться, що
підставою для направлення справи за
підсудністю до Солом»янського
районного суду м.Києва в порядку ст. 109
ЦПК України стала довідка надана АБ
м.Кива від 21.11.2013 р. в якій зазначено, що
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3.

26.02.2014 року на адресу Солом»янського
районного суду м. Києва надійшли
письмові пояснення ОСОБА_3, яка
зареєстрована за адресою :АДРЕСА_3, яка
зазначила, що їй не відома особа-
ОСОБА_1, остання не проживає за адресою
АДРЕСА_3 та не значиться там
зареєстрованою, в підтвердження даних
обставин надала Довідку за Формою №3.

14.02.2014 року на підтвердження місця
реєстрації ОСОБА_1 Солом»янським
районним судом м. Києва було здійснено
запит у Відділ адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з
зазначенням дати народження
відповідачки та останнім відомим
місцем проживання, що вказані у
паспортних даних відповідача.

Згідно довідки Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві від 25.02.2014 року
вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була
зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.
Також, в даній довідці зазначено, що
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» - Тулби К.Г. надійшло
клопотання про направлення справи за
підсудністю до Дніпровського
районного суду м. Києва, на підставі
даних довідки Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві від 25.02.2014 року..

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Суд, відповідно до ст.ст. 169 ЦПК України
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних у ній матеріалів у
відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги те, що останнім відомим місцем
реєстрації відповідача ОСОБА_1 є:
АДРЕСА_2, ту обставину, що даний
відповідач не значиться
зареєстрованим на території
Солом»янського району м.Києва, суд
приходить до висновку про направлення
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, за
підсудністю до Дніпровського
районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, направити за
підсудністю до Дніпровського
районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: