АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-6047
Головуючий у 1-й інстанції: Трегубенко
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року. Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва, Пікуль А.А., розглянувши
матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 22 грудня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ
спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н
о в и л а:

4 квітня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла цивільна справа позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного
сумісного майна подружжя, з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 (не є стороною у справі), на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 22 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга не може бути
прийнята до апеляційного розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до положень процесуального
закону право оскарження рішення надане
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, а також особам, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки ( ч.1
ст.292 ЦПК).

В даному конкретному випадку
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3, оскаржує
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 22 грудня 2011 року, яким
задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного
майна подружжя (а.с.51-53), з тих підстав,
що указане рішення зачіпає інтереси
ОСОБА_4, який за наявності цього
судового акту позбавлений права
задовольнити свої вимоги до ОСОБА_6 та
повернути кошти, присуджені до
стягнення за рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 28 жовтня 2009
року, за рахунок майна, що належить на
праві власності відповідачу.

Відповідно до змісту оскаржуваного
рішення питання про права чи обов'язки
ОСОБА_4, який не є стороною у даній
справі, судом при вирішенні питання
поділу спільного сумісного майна
подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
вирішувались.

З тексту апеляційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_4
фактично є кредитором відповідача по
справі (а.с.65-66; 67-69), в той час як даний
спір випливає із сімейних
правовідносин.

З огляду на викладене немає підстав
вважати, що ОСОБА_4 у даному сімейному
спорі про поділ спільного сумісного
майна подружжя є особою, питання про
права якої на спірне майно вирішені
судом.

Таким чином, у даній справі ОСОБА_4 не є
особою, яка відповідно до
процесуального закону наділена правом
апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, у суду
апеляційної інстанції відсутні
підстави для відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3, а тому у
прийнятті його апеляційної скарги слід
відмовити.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3
в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 22 грудня 2011 та у відкритті
апеляційного провадження за указаною
апеляційною скаргою відмовити.

Копію цієї ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами надіслати ОСОБА_4

Апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Пікуль А.А.