Справа № 128/21/14-ц
Вінницький районний суд Вінницької
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.
при секретарі: Шевчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те,
що 26.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк», права вимоги якого за кредитними
договорами у зв`язку з укладенням
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 10.12.2010 року передано ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
відповідний кредитний договір, згідно
якого останній отримав кредит у
розмірі 26 397, 38 доларів США, який
зобов'язався повернути в строк до 26.12.2013
року та прийняв на себе відповідні
зобов'язання щодо порядку повернення
В порушення своїх зобов'язань за
зазначеним вище кредитним договорам,
станом на 13.08.2013року, ОСОБА_1 заборгував
позивачу: 33 588, 58 доларів США, що станом
на 13.08.2013 року в гривневому еквіваленті
складає 268 473, 51 грн., з яких: 22 974, 96
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 183 638, 85 грн. -
залишок заборгованості за кредитом, 10
613, 62 доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 84 834, 66 грн. -
заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками. Крім того,
нараховано пеню за порушення строків
погашення кредиту в розмірі 945 825, 68 грн.
Тому позивач звернувся до суду з даним
позовом, яким просить стягнути з
відповідачів солідарно вищевказану
Та ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 26.03.2014 року
провадження у справі щодо позовних
вимог до ОСОБА_2 закрито, в зв'язку з її
смертю, тому позов розглядається судом
виключно в межах позовних вимог до
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить розглянути справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та просить їх
задовольнити. В разі неявки
відповідача не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи,
про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Так, в судовому засіданні встановлено,
що 26.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк», права вимоги якого за кредитними
договорами у зв`язку з укладенням
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 10.12.2010 року передано ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № CL-В01/044/2007, згідно
якого останній отримав кредит для
проведення оплати за автомобіль марки
FIAT, у розмірі 26 397, 38 доларів США, який
зобов'язався повернути в строк до 26.12.2013
року та прийняв на себе відповідні
зобов'язання щодо порядку повернення
коштів банку у розмірі та в строки,
визначені кредитним договором (а.с. 6 - 11,
Банк виконав свої зобов'язання перед
ОСОБА_1, надавши йому кошти згідно
кредитного договору.
Проте в зв'язку з порушенням взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором № CL-В01/044/2007 від 26.12.2007 року,
враховуючи умови договору про
несвоєчасне виконання зобов'язань,
згідно розрахунку заборгованості,
станом на 13.08.2013року ОСОБА_1 заборгував
позивачу 33 588,58 доларів США, що станом на
13.08.2013 року в гривневому еквіваленті
складає 268 473, 51 грн., з яких: 22 974, 96
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 183 638,85 грн. -
залишок заборгованості за кредитом, 10
613, 62 доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 84 834, 66 грн. -
заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками, та пеню в сумі
945 825, 68 грн. (а.с. 38).
Про необхідність виконати зобов'язання
за кредитним договором в добровільному
порядку відповідачу направлялась
відповідна вимога, яка залишилась без
виконання (а.с. 35).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений у ньому строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.
Тому вимога позивача про стягнення
боргу з відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором № CL-В01/044/2007 від
26.12.2007 року пред'явлена законно та
Водночас позов підлягає частковому
задоволенню, оскільки суд враховує, що
відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Так, суд вважає, що
заявлена сума пені дійсно значно
перевищує суму завданих збитків
позивачеві, а тому вона підлягає
зменшенню до розміру, який на думку
суду об'єктивно відповідатиме
обставинам справи, а саме до розміру 50 %
від решти заборгованості за кредитним
договором (а саме 50 % від сум
заборгованості за кредитом та
заборгованості по процентам за
користування кредитом), що становить 134
Тому позовні вимоги позивача про
стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 у
вказаному позивачем гривневому
еквіваленті підлягають до задоволення
з врахуванням зменшеної судом суми
пені, відповідно позовні вимоги до
ОСОБА_1 підлягають частковому
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути понесені
позивачем судові витрати, які
підтвердженні документально, а саме
відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 551, 623, 624, 629, 1049,
1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги до ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість по
кредитному договору № CL-В01/044/2007 від
26.12.2007 року в сумі 33 588, 58 доларів США, що
еквівалентно 268 473, 51 грн., з яких: 22 974, 96
доларів США, що еквівалентно 183 638, 85 грн.
- залишок заборгованості за кредитом, 10
613, 62 доларів США, що еквівалентно 84 834, 66
грн. - заборгованість за нарахованими
та несплаченими відсотками; та суму
пені в розмірі 134 236, 76 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.
В задоволенні решти позовних вимог до
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: