Справа № 367/8522/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору про
надання юридичних послуг недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
після смерті ОСОБА_3, яка склала на його
ім'я заповіт, він звернувся до ОСОБА_2
щоб проконсультуватися з питань
спадкування, а в подальшому домовитися
про співпрацю щодо юридичного
оформлення спадку. Домовилися вони в
усному порядку щодо гонорару ОСОБА_2,
який складався з частини землі, яку
позивач отримав у спадок, а саме з трьох
соток земельного паю, а також, що всі
витрати, що стосуються оформлення
спадку покладаються на нього. В період
з 2008 р. по 2010 р. відповідачка займалася
оформленням спадщини. Вказує, що
договір про надання юридичних послуг
від 30.10.2008 р. він не підписував, тому
такий договір слід визнати недійсним.

У зв'язку з вищенаведеним просить
визнати недійсним договір про надання
юридичних послуг від 30.10.2008 р.,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явився,
його представник позов підтримала та
просила його задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову,
вказувала, що договір укладений між нею
та ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, не
порушує жодних прав та повністю
відповідає внутрішній волі сторін
договору.

Суд, заслухавши доводи та заперечення
учасників розгляду справи, дослідивши
докази по справі, дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений договір про
надання юридичних послуг від 30.10.2008 р.
(а.с. 27-28). Згідно даного договору ОСОБА_1
доручає ОСОБА_2 надавати йому юридичну
допомогу на умовах передбачених цим
договором, а саме здійснювати
представництво інтересів замовника з
питань оформлення спадкової справи
після смерті ОСОБА_3 на користь
спадкоємця, яким є ОСОБА_1

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі -ЦК України).

Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин).

Згідно з ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Позивачем в порушення вимог ст.ст. 10, 60
ЦПК України не надано доказів того, що
він не підписував договір про надання
юридичних послуг від 30.10.2008 р. Судом
було призначено по справі
почеркознавчу експертизу, яку
позивачем не було оплачено та не було
надано документів для її проведення,
тому справу експертами було повернуто
до суду без виконання (а.с. 57-58).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд
дійшов висновку, що договір про надання
юридичних послуг, було укладено між
сторонами у відповідності до чинного
законодавства України, не суперечить
йому, тому в задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 209,
214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору про
надання юридичних послуг недійсним.

Повний текст рішення буде складено до
14.04.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які були відсутні на
оголошенні рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник