справа № 462/8545/13-ц
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Залізничний
районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щуру Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Львові
скарги Публічного акціонерного
товариства «Львівський жиркомбінат»
на дії головного державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Дзюмінської М.В.,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з чотирма
скаргами /Т-2 а.с.146-148,168-170,191-193,207-209/, в
яких просить зобов'язати головного
державного виконавця Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Дзюминську М.В. винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 39767244; постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 39767059; постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 39766895;
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 39767244; постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 39769054; зобов'язати головного
державного виконавця Дзюминську М.В.
звернутися до суду зі заявою про
роз'яснення рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 29.06.2011 року;
скасувати акти, постанови головного
державного виконавця Дзюминської М.В.
від 30.10.2013 року про накладення штрафу та
зупинити дії вказаних постанов. Свої
вимоги мотивує тим, що рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 29.06.2011 року є незрозумілим, а
державний виконавець у порушення
Закону України «Про виконавче
провадження» не бажає виносити
постанови про закриття провадження у
справі.

11.11.2013 року ухвалами Залізничного
районного суду м. Львова /Т-2
а.с.145,166,190,206/ скаржнику було відмовлено
у прийнятті скарг в частині вимог щодо
скасування актів, постанов головного
державного виконавця Дзюминської М.В.
про накладення штрафу та зупинення дії
зазначених постанов, та було
роз'яснено, що він має право звернутися
з відповідним адміністративним
позовом до адміністративного суду.

24.03.2014 року провадження з розгляду
вищевказаних чотирьох скарг було
об'єднано в одне провадження.

У судовому засіданні представник
скаржника всі чотири скарги підтримала
дала пояснення аналогічні наведеним,
просить скарги задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу без
участі державного виконавця
Залізничного ВДВС ЛМУЮ Дзюминської
М.В., яка у судове засідання не
з'явилася, проте подала до суду
письмові заперечення /Т-2 а.с.237,238/, у
яких повідомила, що 11.11.2013р. державним
виконавцем на підставі ч.3 ст.75 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесені постанови про закінчення
виконавчого провадження, які із
виконавчими документами скеровані на
адресу суду, та для відома сторонам.

Заслухавши представника скаржника,
оглянувши матеріали скарг, цивільної
справи, суд прийшов до висновків, що у
задоволення скарг слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Зі змісту скарг убачається, що скаржник
просить суд зобов'язати головного
державного виконавця Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Дзюминську М.В. винести
постанови про закінчення виконавчого
провадження ВП № 39767244; виконавчого
провадження ВП № 39767059; виконавчого
провадження ВП № 39766895; виконавчого
провадження ВП № 39767244; виконавчого
провадження ВП № 39769054.

Як убачається з листа головного
державного виконавця Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Дзюминської М.В. від 21.03.2014
року № 4555 /Т-2 а.с.237,238/ у Залізничному
ВДВС ЛМУЮ на виконанні знаходилось
зведене виконавче провадження з
виконання: виконавчого листа №2-170/11 від
10.09.2013р. виданого Залізничним районним
судом м. Львова про зобов'язати ПАТ
"Львівський жиркомбінат" відновити та
належним чином оформити карту умов
праці акумуляторника за період роботи
ОСОБА_3 на підприємстві; виконавчого
листа №2-170/11 від 10.09.2013р. виданого
Залізничним районним судом м. Львова
про зобов'язати ПАТ "Львівський
жиркомбінат" відновили накази про
проведення атестації робочих місць та
накази про затвердження результатів
атестації робочих місць та умовами
праці за період 1992-2002 роки; виконавчого
листа №2-170/11 від 10.09.2013р. виданого
Залізничним районним судом м. Львова
про зобов'язати ПАТ "Львівський
жиркомбінат" надати ОСОБА_3, копії
наказів про затвердження результатів
атестації робочих місць у період з 1992
року по даний час; виконавчого листа
№2-170/11 від 10.09.2013р. виданого Залізничним
районним судом м. Львова про
зобов'язати ПАТ "Львівський
жиркомбінат" подати до органів
Пенсійного Фонду України весь пакет
документів, необхідних для оформлення
ОСОБА_3 пільгової пенсії, як особі, що з
01.07.1992р. по даний час працювала на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах (список №2).

Відповідно до вимог ст.ст.17,19,20,25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем Залізничного
ВДВС ЛМУЮ 12.09.2013р. винесені постанови
про відкриття виконавчих проваджень,
запропоновано боржнику добровільно
виконати рішення суду в термін до
18.09.2013р. та скеровано сторонам до відома
та виконання.

11.11.2013р. державним виконавцем на
підставі ч.3 ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» винесені
постанови про закінчення виконавчого
провадження, які із виконавчими
документами скеровані на адресу суду,
та для відома сторонам.

Таким чином, суд вважає, що у
задоволенні скарг у частині
зобов'язання головного державного
виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ
Дзюминську М.В. винести постанови про
закінчення виконавчого провадження
слід відмовити, оскільки на час
розгляду скарг у суді державний
виконавець вже винесла постанови про
закриття вищевказаних виконавчих
проваджень.

Щодо вимоги про зобов'язання головного
державного виконавця Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Дзюминську М.В. звернутися до
суду зі заявою про роз'яснення рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 29.06.2011 року, то у задоволення такої
також слід відмовити, з огляду на таке.

25.09.2013 року ПАТ «Львівський
жиркомбінат» звернулося до
Залізничного районного суду м. Львова
зі заявою про роз'яснення рішення від
29.06.2011 року /Т-2 а.с.91-93/.

30.10.2013 року ухвалою Залізничного
районного суду м. Львова у задоволення
вищевказаної заяви про роз'яснення
рішення було відмовлено, з підстав
того, що рішення є чітким та зрозумілим
/Т-2 а.с.115,116/.

18.02.2014 року ухвалою апеляційного суду
Львівської області ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 30.10.2013 року було залишено без змін.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні підстави для зобов'язання
головного державного виконавця
Залізничного ВДВС ЛМУЮ Дзюминську М.В.
звернутися до суду зі заявою про
роз'яснення рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 29.06.2011 року,
оскільки вказане рішення є чітким та
зрозумілим.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарг Публічного
акціонерного товариства «Львівський
жиркомбінат» на дії головного
державного виконавця Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дзюмінської М.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала не
набрала законної сили.

Суддя:
Боровков Д.О.