Справа № 133/317/14-ц Провадження №
22-ц/772/1010/2014Головуючий в суді першої
інстанції:ОСОБА_1Категорія: 67Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого: Берегового О. Ю.,

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка
О.С.,

при секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому
засіданні в м. Вінниці апеляційною
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 06 лютого 2014 року за
матеріалами заяви ОСОБА_3 про
встановлення факту тотожності особи
ОСОБА_2 і ОСОБА_2, заінтересована особа -
Козятинська державна нотаріальна
контора ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про встановлення факту
тотожності особи ОСОБА_2 і ОСОБА_2,
заінтересована особа - Козятинська
державна нотаріальна контора.

Ухвалою Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 06 лютого 2014 року відмовлено
у відкритті провадження за вище
вказаною заявою.

Не погодившись з такою ухвалою
суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права просила
зазначену ухвалу скасувати та
направити справу для розгляду по суті
заявлених вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, суд першої інстанції,
відмовляючи у відкритті провадження на
підставі ст. 122 ЦПК України, виходив з
того, що дана справа не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства, однак, такий висновок суду
не в повній мірі відповідає обставинам
справи.

У ч. 3 постанови пленуму ВСС "Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ" №3 від 01.03.2013 р.
роз'яснено, що вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суди
повинні виходити з того, що відповідно
до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17; далі -
КАС), Господарським процесуальним
кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК),
Кримінальним процесуальним кодексом
України (далі - КПК) або Кодексом
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) віднесено
до компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на те, що
заява ОСОБА_3 про встановлення факту
тотожності особи ОСОБА_2 і ОСОБА_2 не
віднесена до компетенції
адміністративних, господарських судів,
та не підлягає розгляду в порядку
розгляду кримінального провадження чи
провадження в справах про
адміністративні правопорушення, вона
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде встановлений
під час розгляду справи, - залишає заяву
без розгляду. Тобто даною статтею
передбачено єдину підставу для
відмови у відкритті провадження у
справі за заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Стаття 122 ЦПК України не містить
положень щодо відмови у відкритті
провадження у справі за наявності
обмежень на встановлення окремих видів
юридичних фактів. Питання чи підлягає
встановленню факт тотожності особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в порядку глави 6 ЦПК
України повинно вирішуватись при
розгляді справи.

Колегія суддів, враховуючи
вищезазначене, вважає, що оскільки
судом першої інстанції при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі порушений порядок, встановлений
для його вирішення, тому відповідно до
вимог ст. 312 ЦПК України, ухвала
підлягає скасуванню з направленням
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія
суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 06 лютого 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі скасувати.

Справу передати в суд першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :