Провадження № 2/200/973/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя-,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про поділ спільного сумісного майна подружжя. Вимоги мотивує тим, що за час перебування у шлюбі з відповідачем сторонами по справі було придбано нерухоме майно - нежитлова будівля, загальною площею 69,2 кв.м.,гараж (1 гараж загальною площею 17,8 кв.м., 2 гараж загальною площею 18,2 кв.м.) загальною площею 36,0 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова,1. Договір купівлі-продажу будівлі оформлений на позивача. Позивач просить припинити право індивідуальної приватної власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. Б-1, та гарж літ.В-1 по вул. Миронова, 1 у м. Дніпропетровську, поділити вказане майно та визнати за ним право власності на нерухоме майно- нежитлову будівлю літ.Б-1, площею 69,2 кв.м. розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Миронова,1, а за ОСОБА_3 визнати право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю гараж літ.В-1, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова,1.

Позивач та Представник позивача у судове засідання не прибули, суду надано заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його предстаника. Позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Надали до матеріалів справи звіт про оцінку майна.

Відповідач у судове засядання не прибула, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 придбав нерухоме майно- нежитлова будівля, загальною площею 69,2 кв.м.,гараж (1 гараж загальною площею 17,8 кв.м., 2 гараж загальною площею 18,2 кв.м.) загальною площею 36,0 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова,1. Договір купівлі-продажу від 19 вересня 2000 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міськогонотаріального округу ОСОБА_4 реєстровий номер №2779.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про власність» та ч. 1 ст. 22 КпШС, які були чинними на час виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Позивач ОСОБА_1 визнає придбані за договором купівлі-продажу від 19 вересня 2000 року будівлі спільною сумісною власністю позивача та відповідача.

Згідно з ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісні власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Підставою позову є відмова відповідача від добровільного припинення спільної сумісної власності та виділу співвласникам частки майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та поділ спірного майна, вказаний поділ не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 60, 61, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Припинити право індивідуальної приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на нерухоме майно нежитлові будівлі літ. Б-1, площею 69,2 кв.м. та гараж літ. В-1, розташовані за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Миронова,1.

Визнати за ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно- нежитлову будівлю літ.Б-1, площею 69,2 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова,1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю гараж літ.В-1, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова,1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков