Справа № 307/1049/14-ц
Провадження № 2/307/720/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман
М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу охорони здоров'я Тячівської
райдержадміністрації про скасування
дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відділу охорони здоров'я Тячівської
райдержадміністрації про скасування
дисциплінарного стягнення. В позовній
заяві зазначив, що з 16 січня 2012 року він
призначений виконуючим обов'язки, а з 21
травня 2012 року перебуває на постійній
основі на посаді головного лікаря КЗ
«Тячівська районна поліклініка».

Згідно до наказу начальника відділу
охорони здоров'я Тячівської
райдержадміністрації від 18 лютого 2014
року за №36-о його було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності і
накладено дисциплінарне стягнення в
виді догани.

Вважає наказ про оголошення йому
догани незаконним, оскільки
відповідачем конкретно не вказано,
коли і які покладені на нього обов'язки
він не виконав, що одночасно позбавляє
його можливості належним чином
захищатись від накладеного на нього
дисциплінарного стягнення.

Крім цього, вважає, що в порушення
ч.1 ст. 149 КзПп України його було
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності без попереднього
затребування письмового пояснення з
приводу обставин, які послужили
приводом для притягнення його до
дисциплінарної відповідальності, що
також позбавило його можливості
захищати свої трудові права на стадії
підготовки проекту наказу про
накладення дисциплінарного стягнення.

Просить визнати незаконним та
скасувати наказ начальника відділу
охорони здоров'я Тячівської
райдержадміністрації від 18 лютого 2014
року за №36-о про оголошення йому
догани.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав посилаючись на викладені в
письмовій позовній заяві обставини і
додатково пояснив, що ніяких порушень
він не допускав, жодні пояснення з
цього приводу від нього не відбиралися
і не пропонувалися. Вважає, що
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності спрямоване на
подальше зміщення з посади. Просить
позов задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав і пояснив, що до
накладення дисциплінарного стягнення
письмові пояснення від позивача дійсно
не відбиралося. Також він не може
конкретизувати за які саме порушення
позивач притягнутий до дисциплінарної
відповідальності. А тому проти
задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що з
16 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 працює
на посаді головного лікаря КЗ
«Тячівська районна поліклініка»(
а.с.2,3).

Згідно до наказу начальника відділу
охорони здоров'я Тячівської
райдержадміністрації від 18 лютого 2014
року за №36-о позивача ОСОБА_1
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності і накладено
дисциплінарне стягнення в виді догани.

Підставою для накладення
дисциплінарного стягнення, як
зазначено в тексті наказу, явилися
численні та грубі порушення чинного
законодавства про оренду державного та
комунального майна в частині укладення
договорів оренди з
орендарями-фізичними та юридичними
особами та приватними підприємцями при
розпорядженні майном належним на праві
комунальної власності Тячівської
районної ради, яка жодного погодження
при укладенні їх не надавала, а також
неналежне виконання відповідно до
підпункту 1.3 пункту 1, підпунктів 2.1, 2.9
пункту 2 та підпункту 4.2 пункту 4
посадової інструкції ( а.с.4)

Відповідно до ст. 11 ч.1 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб , поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі.

А згідно до ст.60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. ст. 58 , 59 цього Кодексу
докази повинні бути належними і
допустимими. Обставини справи , які за
законом можуть бути підтверджені
певними засобами доказування , не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

За змістом ст.. 139 КзПп України
працівники зобов'язані працювати чесно
і сумлінно, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудової і технологічної дисципліни ,
вимог нормативних актів про охорону
праці, дбайливо ставитися до майна
власника , з яким укладено трудовий
договір.

За порушення трудової дисципліни ,
згідно до ч.1 ст. 147 цього Кодексу , може
бути застосоване тільки одне з таких
заходів стягнення: догана , звільнення.

А згідно до ст. 149 КзПп України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен врахувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду , обставини , за яких вчинено
проступок , і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі(розпорядженні) і повідомляється
працівнику під розписку.

Оцінивши в сукупності зібрані по
справі наведені докази , суд вважає , що
доводи позивача щодо порушення його
трудових прав у зв'язку з накладенням
дисциплінарного стягнення в судовому
засіданні є доведеними.

Зокрема , посилання в тексті наказу на
численні та грубі порушення чинного
законодавства про оренду державного та
комунального майна, а також неналежне
виконання підпункту 1.3 пункту 1,
підпунктів 2.1, 2.9 пункту 2 та підпункту 4.2
пункту 4 посадової інструкції
порушення п.7.1 посадової інструкції
заступника головного лікаря КЗ «
Тячівська районна поліклініка» є
узагальненим і не містить жодних даних
про конкретні порушення чинного
законодавства про оренду державного та
комунального майна, часу їх вчинення, а
також не містить даних про те, в чому
конкретно виразилося невиконання
посадових обов'язків.

Суд також не може визнати факт
дотримання відповідачем процедури ,
передбаченої ст. 149 КзПп України при
накладенні дисциплінарного стягнення
на позивача, оскільки відсутні будь
які дані про те, що до застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган зажадав від
позивача письмові пояснення взагалі.

Інших належних і допустимих доказів
сторонами в судовому засіданні не
наведено і всі вищенаведені обставини
в судовому засіданні повністю визнав
представник відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
процедура накладення дисциплінарного
стягнення в даному випадку є повністю
порушена, а тому позов слід
задовольнити і визнати протиправним та
скасувати наказ в.о. начальника відділу
охорони здоров'я Тячівської
райдержадміністрації від 18 лютого 2014
року за №36-о про оголошення догани
головному лікарю комунального закладу
«Тячівська районна поліклініка»
ОСОБА_1.

Судові витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 209 , 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 139 , 147 , 149 , 231 КзПп
України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
наказ в.о. начальника відділу охорони
здоров'я Тячівської
райдержадміністрації від 18 лютого 2014
року за №36-о про оголошення догани
головному лікарю комунального закладу
«Тячівська районна поліклініка»
ОСОБА_1.

Стягнути з відділу охорони здоров'я
Тячівської райдержадміністрації на
користь держави на рахунок
спеціального фонду Державного бюджету
243 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський райсуд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
М.М.Розман