Справа № 661/1426/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
неправомірні дії старшого державного
виконавця ВДВС Новокаховського
міського управління юстиції в
Херсонській області Терехової Ірини
Дмитрівни,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, посилаючись на ст.383 ЦПК України
звернулася до суду із вищевказаною
скаргою, в якій просить суд визнати дії
старшого державного виконавця ВДВС
Новокаховського міського управління
юстиції в Херсонській області
Терехової Ірини Дмитрівни
неправомірними та скасувати постанову
державного виконавця щодо накладення
арешту на її рухоме та нерухоме майно.

Під час підготовки до відкриття
провадження було встановлено, що
провадження не може бути відкрито, а
справа не може бути призначена до
розгляду з наступних підстав.

Відповідно з п. 13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах", скарга має відповідати
загальним вимогам щодо форми та змісту
позовної заяви, передбаченим
положеннями ЦПК, та містити відомості,
зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону про виконавче
провадження, зокрема, зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення даних вимог, заявником не
повно зазначено реквізити виконавчого
документа, а саме: найменування
органу, що його видав; зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності та норму закону, яку
порушено; обставини, якими заявник
обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 17 вищевказаної
постанови, згідно зі статтею 26 ЦПК
сторона виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Отже, ОСОБА_1 в скарзі не вірно заначено
процесуальний статус сторін, а саме:
ОСОБА_1 зазначена як скаржник, замість
вірного - заявник, а старший державний
виконавець ВДВС Новокаховського
міського управління юстиції в
Херсонській області Терехова Ірина
Дмитрівна, як суб'єкт оскарження,
замість вірного - заінтересована особа.

Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд,
встановивши, що позовна заява подана
без додержанням вимог, викладених у ст.
120 ЦПК України, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу про залишення
заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки
підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л
и в:

Скаргу залишити без руху і надати
заявнику строк для усунення
недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту
одержання ухвали зазначені вимоги не
будуть виконані, скаргаа буде
вважатись неподаною та повернута
заявнику.

Суддя М. Є. Бойко