Справа № 303/1768/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:
головуючого-судді
Носова В.В.

при
секретарі Іванчо
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву старшого
державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Халус Є.М., про
видачу дублікату судового наказу за
№2-н-964/07

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Халус Є.М. звернувся
до Мукачівського міськрайонного суду з
заявою про видачу дублікату судового
наказу за №2-н-964/07, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь філії Мукачівського
відділення №7287 ВАТ «Держощадбанку»
заборгованості в розмірі 1934,20 грн.

Заяву мотивує тим, що 26.07.2010 року на
виконання до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ
Закарпатської області надійшов
виданий Мукачівським міськрайонним
судом 12.06.2010 року судовий наказ за
№2-н-964/07 про стягнення з ОСОБА_2 1934,20 грн.
заборгованості на користь філії
Мукачівського відділення №7287 ВАТ
«Держощадбанку».

27.06.2012 року державним виконавцем, у
відповідності до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу (відсутність майна
у боржника).

Вищевказаний виконавчий документ з
постановою про повернення виконавчого
документа при пересилці з
Мукачівського МВ ДВС до стягувача ВАТ
«Ощадного банку України» було
втрачено.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомленими про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-н-964/07, встановлено, що судовим
наказом Мукачівського міськрайонного
суду від 12.06.2007 року, заяву ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Мукачівського відділення
№7287 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -
задоволено. З ОСОБА_2 стягнуто на
користь філії Мукачівського
відділення №7287 ВАТ «Держощадбанку»
заборгованість по кредиту та
нарахованих відсотках в сумі 1893,70 грн.
та судових витрат в розмірі 25,50
судового збору та 15,00 витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
процесу (а.с.10-11).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на те, що оригінал судового
наказу втрачено, суд приходить до
висновку, що слід видати його дублікат.

Керуючись ст. 208, 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу за
№2-н-964/07 виданого 12.06.2007 року
Мукачівським міськрайонним судом в
Закарпатській області про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованість по кредиту та
нарахованих відсотках в сумі 1893,70 грн.
та судових витрат в розмірі 25,50
судового збору та 15,00 витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов