Єдиний унікальний номер 223/752/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1430/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В.
І М Е Н Е М У
2 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
головуючого Біляєвої О.В.,
суддів Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,
при секретарі Саєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського
міського суду Донецької області
від 10 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до садівничого товариства
«Вуглик», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання дій правління і членів СТ
«Вуглик» неправомірними та стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -
Ухвалою Вугледарського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 повернуто
позивачу, як не підсудну
Вугледарському міському суду
Не погодившись з ухвалою суду позивач
надав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати. На
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначає, що вона ухвалена з
порушенням норм процесуального права,
у тому числі правил підсудності.
Вважає, що судом помилково зроблено
висновок про виключну підсудність її
Представник СТ «Вуглик» та ОСОБА_3 у
судовому засіданні апеляційного суду
проти доводів апеляційної скарги
стосовно правил підсудності
заперечували, просили ухвалу суду
Інші особи, які приймають участь по
справі у судове засідання апеляційного
суду не з'явилися. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час та місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення
сторони, перевіривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
Як убачається з матеріалів справи
позивачка звернулася до суду з позовом
про визнання дій неправомірними та
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди. У тому числі просила
визнати незаконними дії по вилученню у
неї земельної ділянки НОМЕР_1 та
зобов'язати відповідача прийняти
рішення щодо повернення у її
користування спірної земельної
ділянки розташованої на території СТ
«Вуглик», що знаходиться в Марїнському
районі Донецької області. Тобто
фактично зазначені позовні вимоги
заявлені з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України
встановлено, що позови, які виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за правилами виключної
підсудності за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Виходячи з цього, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов до висновку що
справа не підсудна Вугледарського
міського суду Донецької області та
повернув позовну заяву позивачу для
звернення до належного суду.

Виходячи з цього апеляційний суд
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність правового
висновку суду щодо підсудності справи
та не дають підстав для скасування
ухвали суду. Тому апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а ухвала суду
відповідно до п.1ч.1 ст. 312 ЦПК України
підлягає залишенню без змін, як
постановлена з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вугледарського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Судді: