Провадження № 2/267/245/14
Справа № 267/4983/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

20 березня 2014 року м. Макіївки

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі:

головуючого судді:
Помогаєва А.В.

при секретарі: Шуляк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного Акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 2096,83 грн.

У позовній заяві зазначено, що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
001-04154-021111 від 02.11.2011 року. У
відповідності з умовами договору
позивачем було надано відповідачу
споживчий кредит у сумі 1798,00 грн. на
придбання певного товару/послуг на
умовах визначених договором.
Відповідно до п. 2.3 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 36,5 % в рік. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачу кредит у сумі 1798,00
грн., про що свідчить меморіальний
ордер № 39746251 від 03.11.2011 року та рахунок
фактура № МЗ-2603 від 02.11.2011 року. Зі свого
боку відповідач ОСОБА_1 отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною МЗ-20269 від
02.11.2011 року.

Відповідач станом на 30.07.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму - 2096,83 гривень., яка
складається з: заборгованості за сумою
кредиту - 1612,02 грн., заборгованість за
відсотками - 484,81 грн. Відповідач
добровільно суму заборгованості не
сплатив.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу за його
відсутності, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує, просив суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину своєї неявки
суду не повідомив, у зв'язку з чим, зі
згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № 001-04154-021111
від 02.11.2011року.

На підставі зазначеного договору
позивач надав кредит відповідачу зі
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами. У відповідності з
вимогами договору позивачем на ім'я
відповідача було надано кредит у сумі
1798,00 грн. на придбання певного
товару/послуг на умовах визначених
договором. Відповідно до п. 2.3 договору
за користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 36,5 % в рік. (а.с. 5-7).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором № 001-04154-021111 від 02.11.2011 року,
заборгованість станом на 30.07.2013 року
становить - 2096,83 гривень., яка
складається з: заборгованості за сумою
кредиту - 1612,02 грн., заборгованість за
відсотками - 484,81 грн. (а.с.14).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач належним
чином виконав свої обов'язки по наданню
кредиту, а відповідач отримав кредитні
кошти, але належним чином не виконував
свої обов'язки за договором

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню, а саме: з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму - 2096,83 гривень.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивачем сплачено
судовий збір в сумі 229,40 грн., який
підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.509,525,526,610,612,615,651,1054 ЦК
України, ст. 79,88, 169, 213-218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором на загальну суму -
2096,83 грн., в порядку відшкодування
судових витрат: судовий збір у розмірі
229,40 грн., а всього - 2326,23 грн. (дві тисячі
триста двадцять шість грн. 23 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.В. Помогаєв