У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариство з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
визнання угоди недійсною,
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Черкаської області
від 23 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

У жовтні 2013 року ТОВ «Авто Просто»
звернулось до Сосонівського районного
суду м. Черкаси з заявою про перегляд
заочного рішення цього суду від 23
вересня 2013 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 18 жовтня 2013 року
указану заяву залишено без руху та
надано заявнику строк протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали для
усунення недоліків заяви.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 4 листопада 2013 року заяву
ТОВ «Авто Просто» повернуто, в зв'язку з
невиконанням вимог ухвали від 18 жовтня
2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 23 січня 2014 року ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 4 листопада 2013 року скасовано,
справу передано до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 -просить оскаржуване судове
рішення скасувати, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права, та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Черкаської області
від 23 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариство
з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання угоди недійсною,
відшкодування майнової та моральної
шкоди за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 23 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук