Справа № 161/1441/14-ц
Провадження № 2/161/1100/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача
Гончарової Л.О.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
кредитного боргу та звернення
стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа
за позовом Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення кредитного боргу та
звернення стягнення на заставне майно.

В судовому засіданні відповідачем
подано клопотання про зупинення
провадження у справі, оскільки в
провадженні Луцького міськрайонного
суду (суддя Олексюк А.В.) перебуває
справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» про
визнання недійсним кредитного
договору і вирішення позову може
вплинути на результати вирішення даної
справи.

Представник позивача при вирішенні
питання про зупинення провадження
заперечила щодо його задоволення.

Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши документи справи, суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду даної справи без вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які надані у
пункті 33 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
врахувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини 1 цієї
статті неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі. Тобто між справами, що
розглядаються, повинен існувати тісний
матеріально-правовий зв'язок, який
виражається в тому, що факти,
встановлені в одній із справ, будуть
мати преюдиціальне значення для іншої
справи.

Дослідивши документи справи, суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду даної справи без вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку цивільного судочинства,
оскільки, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, та згідно ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
а тому в клопотанні відповідача про
зупинення провадження по даній справі
слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 202 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

В клопотанні відповідача про
зупинення провадження по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення кредитного боргу та
звернення стягнення на заставне майно -
відмовити.

Ухвала не оскаржується.
Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пушкарчук
В.П.