overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/961/14-ц
Провадження №2/307/681/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді
Гримут
В.І.

при секретарі

Плиска Ю.С.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їхнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грв. щомісячно, до досягнення ним повноліття. Посилається на те, що відповідач не спілкується з сином та не надає ніякої матеріальної допомоги, через що дитина перебуває на її повному утриманні. Відповідач працює на сезонних роботах, тому їй невідомо розмір його доходів. Інших осіб на утриманні та стягнень за якими-небудь виконавчими документами в нього не має. Враховуючи його реальні можливості, підвищення цін на продукти харчування та дитячі товари, просить стягнути з нього аліменти у розмірі 800 грв. на утримання їхнього сина і судові витрати на оплату правової допомоги.

Під час розгляду справи у судовому засіданні позивачка пояснила, що з грудня 2006 р. не проживає з відповідачем і жодного разу з ним не зустрічалася.
Батьком дитини є ОСОБА_4, з яким вона проживає у зареєстрованому шлюбі, і який разом з нею утримує та виховує сина, але у свідоцтві про народження батьком вказаний відповідач через те, що на момент реєстрації народження вона ще перебувала у шлюбі з ОСОБА_2. З позовом про стягнення аліментів вона звернулася для того щоб відповідач відмовився від свого батьківства, і вона отримала можливість вказати батьком дитини ОСОБА_4

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто через один рік після того як позивачка покинула відповідача. За її твердженнями вона з ним більше не бачилася. Крім того позивачка ствердила у судовому засіданні, що батьком дитини фактично є
ОСОБА_4, а вона звернулася з позовом до відповідача лише для того щоб той відмовився від свого батьківства.

За таких обставин, враховуючи дійсні наміри позивачки та наявність статті 138
СК України, якою передбачено право матері дитини на оспорювання батьківства свого чоловіка, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача аліментів є безпідставними.

Тому керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України суд,

Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:

Гримут В.І.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Справа № 310/1678/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
· стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація стосовно ІІН відсутня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської Ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 2208 (дві тисячі двісті вісім гривень) 87 копійок заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2011 року 2. Стягнути з боржника судовий збір 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської Ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 521/3929/14-ц
№пр.2-н/521/272/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Буран О.М., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що має
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованості за надання послуг з водопостачання у розмірі 2 000,65 грн.
Заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 є споживачем філії ТОВ «Інфокс», що підтверджується оформленим на неї особовим рахунком за № НОМЕР_2 та укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
ОСОБА_1 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувалась за водокористування в
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 65 копійок за період з 01.10.2010 року до 17.10.2013 року.
Згідно п. 3.4.1 Правил водокористування,
ОСОБА_1 повинна була своєчасно розрахуватись за здійснення послуг водопостачання, шляхом своєчасного внесення коштів на рахунок ТОВ
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов - відповідно до звичаїв та інших вимог що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.162
ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії послуг з водопостачання у розмірі 2 000,65
(дві тисячі) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 462/2081/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Львівський державний завод "ЛОРТА" про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд зобовязати директора ДП "Львівський державний завод "ЛОРТА" Чауса В.М. та інших службових осіб підприємства не чинити
ОСОБА_1 перешкод у користуванні приміщенням промислового корпусу
АДРЕСА_1 загальною площею 2728,5 кв.м., шляхом надання доступу.

Як вбачається із Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16433769 власником промислового корпусу
АДРЕСА_1 є "Гермес Україна" - спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст.ст. 1,12 ГПК України вбачається, що спори за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності відносяться до компетенції господарських судів

У позовній заяві зазначено, що позивач, учасник підприємства у формі ТзОВ, вважає, що неправомірними діями порушено його право, і що це зроблено директором ДП "ЛДЗ "ЛОРТА" та іншими посадовими особами ДП "ЛДЗ "ЛОРТА".

Таким чином, спір, що виник підвідомчий господарському суду, а не місцевому суду загальної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до ДП
"Львівський державний завод "ЛОРТА" про усунення перешкод у користуванні власністю.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до Львівського господарського суду з аналогічним позовом у порядку, передбаченому ГПК
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 445/700/14-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Мацайло О.М

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золочівського районного управління юстиції в м.Херсоні про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, за адресою
АДРЕСА_1, з метою проведення опису та арешту належного йому майна, для подальшої реалізації.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, подвши листа у якому клопотав розглядати подання без його участі.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши державного виконавця, суд дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до статті 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право на безперешкодне входження до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати і опечатувати такі приміщення і сховища.

В матеріалах подання державного виконавця відсутні відомості про належність житла по АДРЕСА_1 боржнику
ОСОБА_1 та кому взагалі належить вказане нерухоме майно.

За таких обставин, суд вважає, що подання державного виконавця про примусове проникнення є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла яке не належить боржнику, порушуватиме гарантовані
Конституцією права, щодо недоторканності житла громадян. Отже, за відсутності належних відомостей кому належить житло подання не може бути задоволено.

За таких обставин, суд на підставі ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції
Львівської області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення

Суддя:Б. А. Постигач
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Справа № 462/2103/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП
МФО 351629, ЗКПО 20826386 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП
МФО 351629, ЗКПО 20826386 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 459/5768/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа: Опікунська рада виконавчого комітету Червоноградської міської ради) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в листопаді 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 12.06.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після одруження вони разом почали проживати у її батьків, відповідач почав дуже часто приходити додому в стані алкогольного сп'яніння, через що у них почали виникати сварки під час яких відповідач, були випадки, застосовував до неї фізичну силу. З січня місяця 2013 року відповідач почав їздити на заробітки і з того часу вони разом не проживають. Відповідач до сина не приїжджає, аліментів в добровільному порядку не сплачує, не цікавиться його життям та вихованням. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача: 13.01.2014 року, 03.02.2014 року та 20.03.2014 року будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про слухання справи за її відсутності не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Опікунська рада виконавчого комітету Червоноградської міської ради) про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Номер провадження 22-ц/775/3093/2014
Головуючий в 1 інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилося
Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 28 лютого 2014 року.
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 11 березня 2014 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 14 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

У визначені строки апелянтом було усунуто недоліки, а саме: сплачено судовий збір у повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 28 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська