Справа № 444/146/14-ц
Провадження № 2/444/195/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Жовківський районний
суд Львіської області у складі :

головуючої - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про
визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовківського
районного суду Львівської області з
позовом до відповідача про визнання
договору поруки недійсним.

В судове засідання 03 березня 2014 року
сторони, зокрема позивач не зявилися,
хоча були належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, що
стверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення /а.с. 27, 32/. Однак, як
відповідач 28.02.2014 р. так і позивач 03.03.2014
р. подали заяву про відкладення
розгляду справи на іншу дату для
забезпечення належного представництва
своєї правової позиції у справі.

У зв"язку із чим справу було відкладено
на іншу дату, а саме 31.03.2014 р. на 10 год. та
у відповідності до Закону сторони було
повідомлено про день наступного
судового засідання, а також про
наслідки їхньої неявки в судове
засідання.

Однак позивач в судове засідання 31.03.2014
року повторно не з"явився, не
повідомивши суд про причини своєї
неявки, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, що стверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення /а.с.
42/. Заява про розгляд справи у його
відсутності до суду не поступала.

У відповідності до вимог ст. 169 ч. 3 ЦПК
України, у випадку повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

А тому суд з власної ініціативи
поставив на вирішення питання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідач у вирішенні
даного питання покладається на думку
суду.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме рекомендованих повідомлень про
вручення поштового відправлення /а.с. 27
та 42/, судові виклики були вручені
особисто позивачу належним чином,
відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України.

Крім цього, як вбачається із матеріалів
справи, позивач не звертався до суду із
заявою про повідомлення його за
допомогою СМС повідомлень, не вказано
ним і в позовній заяві його номера
мобільного телефону, у зв"язку із чим
суд не має інших можливостей
повідомити позивача про час та місце
розгляду справи.

Таким чином, суд прийшов до
переконання, що позивач, як належним
чином є повідомлений про час та місце
розгляду справи, повторно не прибув в
судове засідання і не подав заяви про
розгляд справи у його відсутності, а
відтак, суд приходить до висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа
без самостійних вимог на стороні
позивача ОСОБА_3 про визнання договору
поруки недійсним - слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа
без самостійних вимог на стороні
позивача ОСОБА_3 про визнання договору
поруки недійсним - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п"яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлено в єдиному
екземплярі в нарадчій кімнаті.