Справа № 751/1605/14 Провадження №
22-ц/795/839/2014 Головуючий у I інстанції -
Доповідач - Страшний М. М.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного
М.М.,суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової
О.Л.,при секретарі:Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 березня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_5 про скасування
рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 03 березня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5
про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз" від 17 грудня 2013 року,
постановленого у справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати зазначену ухвалу суду та
прийняти нове рішення про задоволення
її вимог в повному обсязі, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин
справи. На думку апелянта, третейська
угода, зазначене в п. 6 кредитного
договору, є недійсною у зв'язку з
відсутністю повноважень у
представника ПАТ „Альфа-Банк" Божко
О.В., на укладення третейської угоди від
імені юридичної особи, що свідчить про
відсутність повноважень у Пат
„Альфа-Банк" на звернення до
третейського суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали цивільної
справи, а також матеріали справи
третейського суду № 2293-9/477/13,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, враховуючи
наступне.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5
про скасування рішення третейського
суду, суд першої інстанції виходив з
того, що заявником не доведено
наявність правових підстав для
скасування рішення третейського суду,
визначені Законом України „Про
третейські суди".

Такий висновок суду повністю
відповідає положенням ч.3 ст. 51 Закону
України „Про третейські суди" та
грунтується на матеріалах справи.

Судом першої інстанції обґрунтовано
зазначено, що ч.3 ст. 51 Закону України
„Про третейські суди" містить
вичерпний перелік підстав для
скасування рішення третейського суду.

Заявником ОСОБА_5 не було надано в суд
першої інстанції жодного доказу на
підтвердження наявності визначених
законом підстав для скасування рішення
третейського суду. Не надані докази
апелянтом ОСОБА_5 і при зверненні в суд
апеляційної інстанції.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи
апелянта про те, що третейська угода,
зазначена в кредитному договорі, є
недійсною.

Судом встановлено, що 18 травня 2012 року
між ПАТ „Альфа-Банк" та ОСОБА_5 укладено
кредитний договір № 500278084 про надання
останній кредиту в сумі 42880 грн, з
процентною ставкою за користування
кредитом в сумі 23 %. (а.с.4).

В пункті 6 сторони погодились внести до
кредитного договору застереження, яке
є третейською угодою, про те, що судовий
захист прав та законних інтересів, які
мають сторони в зв'язку з кредитним
договором, відбувається у Постійно
діючому Третейському суді при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" у відповідності до
його регламенту.

Зазначений договір ОСОБА_5 підписала
без будь-яких заперечень.

Доводи апелянта про те, що у
представника банку повинна бути окрема
довіреність на укладення третейської
угоди від імені юридичної особи, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
вони грунтуються на невірному
розумінні вимог закону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції є законною,
постановленою з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 03 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: