Провадження №2/761/1302/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
слідчого управління МВС України в м.
Києві, треті особи: Головне управління
в м. Києві управління державної
автомобільної інспекції, ОСОБА_2 про
скасування арешту, повернення
автомобіля і свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, суд

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
вона є вдовою та спадкоємцем першої
черги померлого ОСОБА_3. За час
спільного життя у шлюбі ОСОБА_3 набув у
власність автомобіль марки LEXUS GX 470, 2006
року випуску, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який за
законом є спільною власністю подружжя.
Пізніше ОСОБА_3 видав довіреність на
право керування вищезазначеним
автомобілем на ім'я ОСОБА_2 і автомобіль
перебував у користуванні довіреної
особи. Після смерті чоловіка позивачка
намагалася повернути зазначений
автомобіль, зважаючи на те, що було
необхідно оформити спадщину, а дія
довіреності припинилася. Оскільки
тривалий час місцезнаходження ОСОБА_2
було не відомим, то лише через деякий
час стало відомо, що він був затриманий
правоохоронними органами в м. Києві у
зв'язку із вчиненням ним злочинів за ст.
190 Кримінального кодексу України.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 було
затримано під час керування
автомобілем марки LEXUS GX 470, транспортний
засіб, на підставі протоколу огляду і
затримання транспортного засобу, був
доставлений на майданчик, для
тимчасового зберігання транспортних
засобів. Також на підстав постанови
старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.
Києві Безушка А.П. від 18.03.2011 на
вищевказаний автомобіль, з метою
забезпечення цивільного позову по
кримінальній справі, було накладено
арешт, а оскільки даний автомобіль не
являється власністю затриманого
ОСОБА_2, тому позивач вважає даний
арешт незаконним.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в ньому.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову, посилаючись на те,
що він не може бути відповідачем при
розгляді даної справи, оскільки через
відсутність кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 у провадженні слідчого
управління ГУМВС України в м. Києві,
Головне управління не має достатніх
правових підстав для вирішення питань
щодо повернення автомобіля та
документів на нього.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомили.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи суд
встановив.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, позивачка є
спадкоємицею померлого ОСОБА_3 (а.с.7),
якому на праві власності належав
автомобіль марки LEXUS GX 470, 2006 року
випуску, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 видав довіреність на право
керування вищезазначеним автомобілем
на ім'я ОСОБА_2 і автомобіль перебував у
користуванні довіреної особи. 17.03.2010
року громадянина ОСОБА_2 затримано у
порядку ст. 115 КПК України (у редакції 1960
року). Під час затримання у останнього
вилучено автомобіль марки LEXUS GX 470, 2006
року випуску, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3

18.03.2011 року постановою старшого
слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві
Безушка А.П., у межах кримінальної
справи відносно ОСОБА_2, з метою
забезпечення цивільного позову та
можливості конфіскації майна,
накладено арешт на автомобіль марки LEXUS
GX 470, 2006 року випуску, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 126 КПК України (в редакції, що
діяла на момент накладення арешту),
забезпечення цивільного позову і
можливої конфіскації майна
провадиться шляхом накладення арешту
на вклади, цінності та інше майно
обвинуваченого чи підозрюваного або
осіб, які несуть за законом матеріальну
відповідальність за його дії.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та позивач
не є учасниками кримінального
провадження, тому питання захисту їх
права власності на автомобіль повинно
бути предметом розгляду саме в порядку
цивільного провадження.

Згідно ст. 41 Конституції України, яка є
нормою прямої дії, ч. 1 ст. 321 ЦК України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним,
оскільки ОСОБА_3, як власник
вищевказаного автомобіля, та позивач,
як спадкоємець останнього, не є
учасниками кримінального провадження
відносно ОСОБА_2, тому арешт з
автомобіля повинен бути знятий, так як
ним порушується право власності
позивача.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, достатність і взаємний
зв'язок у їх сукупності, а також те, що
позивач не несе матеріальну
відповідальність та не є підозрюваним
або обвинуваченим у кримінальній
справі, порушеної відносно ОСОБА_2, який
не є власником автомобіля LEXUS GX 470, а
даний автомобіль не є знаряддям
вчинення злочину, тому суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
317 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного слідчого
управління МВС України в м. Києві, треті
особи: Головне управління в м. Києві
управління державної автомобільної
інспекції, ОСОБА_2 про скасування
арешту, повернення автомобіля і
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу - задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений на
автомобіль марки LEXUS GX 470, 2006 року
випуску, чорного кольору, держномер
НОМЕР_1, типу: легковий універсал-В,
номер кузова: НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_3 на праві власності, який
накладений на підставі постанови про
накладення арешту старшим слідчим СУ
ГУМВС України в м. Києві Безушком А.П.
від 18.03.2011 року, кримінальна справа №
752/12865/13-к та повернути вищезазначений
автомобіль і свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, видане
МРЕВ ВДАІ м. Ніжин від 13.09.2006 р. ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: