Справа№751/2496/14
Провадження №4-с/751/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

за участю представника заявника
Литовченко В.П., представника суб'єкта
оскарження Рожко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз" на дії
старшого державного виконавця
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Рожко
Наталії Василівни, заінтересована
особа ОСОБА_3, -

Встановив:

ПАТ "Чернігівгаз" звернулося до суду зі
скаргою на дії старшого державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Рожко Наталії Василівни і
просить постановити ухвалу про
визнання дій державного виконавця
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
неправомірними. Зобов'язати державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Рожко Наталію Василівну
усунути допущене порушення та відкрити
виконавче провадження на підставі
судового наказу № 751/5911/13-ц, провадження
№ 2-н/751/628/2013, про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 17617,94 грн. з ОСОБА_3. Покласти
судові витрати, пов'язані з розглядом
скарги на Новозаводський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції.

Представник заявника просила скаргу
задовольнити. Послалась, що згідно
своїх повноважень державний
виконавець має можливість здійснити
відповідні запити і виконувати судовий
наказ.

Представник Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції просила в задоволені скарги
відмовити, оскільки судовий наказ не
відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про
виконавче провадження", що не
уможливлює його виконання. Судовий
наказ не містить даних
ідентифікаційного номеру або номера та
серії паспорта боржника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, про день та час
слухання справи повідомлена. Суд
ухвалив судове засідання проводити у
відсутності ОСОБА_3.

Вислухавши осіб, які брали участь в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, матеріали справи №
751/5911/13-ц, провадження № 2-н/751/628/2013, судом
встановлено, що 19 червня 2013 року суддею
Новозаводського районного суду міста
Чернігова Маслюк Н.В. виданий судовий
наказ про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 17617,94 грн.,
де боржниками є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 5). Ухвалою від 26
грудня 2013 року заява ПАТ "Чернігівгаз"
про виправлення описки в судовому
наказі задоволена частково, внесені
дані реєстраційного номеру облікової
картки платника податків боржників
ОСОБА_4, ОСОБА_5. Відносно ОСОБА_3
відсутні дані про присвоєння
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків, за даними
органу Міністерства доходів і зборів (
а. с. 6).

Зміст судового наказу визначається ст.
103 ЦПК України, частиною 2 визначено, що
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Станом на 07 лютого 2014 року ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження" визначала вимоги
виконавчого документа: 3) повне
найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків,
крім випадку ухвалення постанови про
накладення на особу адміністративного
стягнення за неповагу до суду) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника
чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо;

Згідно п.6 ч.1 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

Враховуючи, що судовий наказ від 19
червня 2013 року по справі № 751/5911/13-ц,
провадження № 2-н/751/628/2013 відносно
боржника ОСОБА_3 не відповідає вимогам
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження", а саме не містить
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
відсутні інші дані, які ідентифікують
боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи, місцезнаходження майна
боржника, рахунки боржника тощо, тому
державний виконавець Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Рожко Наталії Василівни
правомірно, відповідно до положень п.6
ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче
провадження" винесла постанову про
відмову у відкриття виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№ 41974399.

Підстав для визнання дій державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції неправомірними судом не
встановлено, тому суд відмовляє в
задоволені скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209-210,
212-214, 218, 383, 386-387 ЦПК України, ст. ст. 18, п.6
ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволені скарги
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" на дії старшого
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Рожко Наталії Василівни,
заінтересована особа ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз