РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський цивільну справу
за позовом ПАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу.

Свій позов мотивує тим, що 01.10.2011
року між ОСОБА_2 та ПАТ "Страхова
компанія "Українська страхова група"
було укладено Договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № 28-0301-0895,
предметом якого є страхування
транспортного засобу марки "Volvo" д.р.н.
НОМЕР_2.

08.07.2011 року відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки "Volvo" д.р.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки
"Mersedes-Benz", д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_1

Враховуючи наявність Договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів, страхувальник,
водій пошкодженого автомобіля марки
"Volvo" д.р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 звернувся до
ПАТ "Страхова компанія "Українська
страхова група" з заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування, на підставі
якої було складено страховий акт і
розрахунок суми страхового
відшкодування та відшкодовано 69159,86
грн. страхового відшкодування.

Відповідно до рішення
Господарського суду м. Києва від 22.11.2012
року стягнуто з ПрАТ "СК "Гарант-Авто" в
їх користь ліміт відповідальності за
полісом № ВС 1393961 в сумі 24990 грн. 00 коп.
Різницю матеріальної шкоди в сумі 44169,86
грн. просить стягнути з відповідача в
порядку регресу.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив до суду
заяву в якій просить розгляд справи
проводити у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному об'ємі,
просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
факт скоєння ним дорожньо-транспортної
пригоди не заперечив, однак суму, яку
виставила ПАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" для
відшкодування, вважає завищеною.

Заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши зібрані по
справі докази та оцінивши їх у
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити повністю з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2011 року
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля марки
"Volvo" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
та автомобіля марки "Mersedes-Benz", д.р.н.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Постановою судді від 08.11.2011 року
стверджується що дана ДТП сталася з
вини відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України ...
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до заяви водія
автомобіля марки "Volvo" ОСОБА_2, поданої
до ПАТ "Страхова компанія "Українська
страхова група", на підставі Звіту №
561/11 про незалежну оцінку з визначення
вартості матеріального збитку,
позивачем було складено Страховий акт
№ КА-938, згідно якого визначено розмір
страхового відшкодування в сумі 69159,86
грн.

Як підтверджено платіжним
дорученням № 10280 від 20.10.2011 року для
виплати коштів, зазначена сума була
виплачена.

Згідно рішення Господарського
суду міста Києва від 22.11.2012 року, позов
ПАТ "Страхова компанія "Українська
страхова група" задоволено частково та
стягнуто з ПрАТ "СК "Гарант-Авто" в
користь позивача ліміт
відповідальності за полісом № ВС 1393961 в
сумі 24990 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, розмір матеріального
збитку в сумі 69159, 86 грн. доказуванню при
розгляді даної справи не підлягає.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України,
особа яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотньої
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ст. 27 Закону
України «Про страхування» та ст. 993 ЦК
України, до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних витрат, переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки Поліс № ВС 1393961 покрив
лише 24990 грн. завданого збитку, решта
суми підлягає стягненню з відповідача
в порядку регресу.

Оскільки суд дійшов висновку про
обґрунтованість поданих вимог,
підлягає до задоволення також вимога
ПАТ "Страхова компанія "Українська
страхова група" про відшкодування
відповідачем на користь позивача
понесених судових витрат, оплата яких у
сумі 441 грн. 69 коп. підтверджується
наданим платіжним дорученням № 3401372
від 24.01.2014 року.

На підставі наведеного,
ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, керуючись
ст.ст.60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ПАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 в користь ПАТ
"Страхова компанія " Українська
страхова група"" (р/р 1361 в АТ
"Сбербанк Росії", м. Київ, МФО 320627, код за
ЄРДПОУ 30859524) матеріальну шкоду, завдану
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, в порядку регресу в сумі 44169
(сорок чотири тисячі сто шістдесят
дев'ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
"Страхова компанія " Українська
страхова група"" 441 (чотириста сорок
одну) грн. 69 коп. понесених судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Володимир-Волинський міський суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула