Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Рудюк
О.Д.,

при секретарі Терновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, що продовжує
навчання,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2014 року позивачка звернулася
до суду із позовом в якому просила
стягнути з відповідача на свою користь
аліменти на утримання повнолітньої
дочки, яка продовжує навчання у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з дня
подачі позовної заяви до суду та до
закінчення дочкою навчання, до 30.06.2017
року.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вони
з відповідачем перебували у шлюбі, від
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка
ОСОБА_3. 2 лютого 1999 року шлюб між нею та
відповідачем було розірвано. За
рішенням суду на її користь
стягувалися аліменти до повноліття
дочки, однак на даний час дочка є
повнолітньою, у зав'язку з чим
припинилася виплата аліментів. З 1
вересня 2013 року дитина продовжує
навчання, строк навчання по 30 червня 2017
року.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала в повному обсязі, просить
позов задовольнити з підстав , що
зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення позивачки
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд прийшов
до наступного.

Як встановлено та не заперечувалося
сторонами, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є
спільною дитиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 видане 12
грудня 2000 року Катюжанською сільською
радою Вишгородського району Київської
області, актовий запис № 5.

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу від 19 квітня 2000 року серії НОМЕР_2
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
розірвано, після розірвання шлюбу
позивач залишилась на дівочому
прізвищі «ОСОБА_1».

Відповідно до довідки виданої
Київського університету ім. Бориса
Грінченко Інститут суспільства від 6
лютого 2014 року № 31, ОСОБА_3 є студентом 1
курсу денної форми навчання Інституту
суспільства Київського університету
ім. Бориса Грінченка, термін навчання
до 30 червня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
дочка проживає разом з матір'ю та
перебуває на її утриманні.

З огляду на встановлені обставини
судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Так, законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 199 СК
України якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно частини 3 статті 199 СК України
право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Відповідно до статті 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій формі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

При встановленні розміру аліментів,
суд бере до уваги стан здоров'я та
матеріальне становище повнолітнього, а
також стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів.

Виплат по іншим виконавчим листам
відповідач не здійснює, на утриманні
інших неповнолітніх чи не працездатних
осіб не має.

З огляду на положення ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд приймає визнання
відповідачем даного позову, а
зазначене є підставою для ухвалення
рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 11 постанови
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18.12.2009
року № 14 та враховуючи визнання
відповідачем позову, що не суперечить
закону, не порушує права, свободу чи
інтереси інших осіб, суд приймає заяву
відповідача про визнання позову.

Суд дійшов висновку про те, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 1, 3, 10, 174, 209-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого ДП
«Фладерс - Інвест») на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2)
аліменти щомісячно на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
з усіх видів заробітку (доходу), але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, як
повнолітня дитина яка продовжує
навчання, починаючи з 06.02.2014 року до
закінчення навчання, тобто до 30.06.2017
року.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк