overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/819/14-ц
№ провадження 2/647/278/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі:
Соболь Г.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Берислава справу за позовом Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській обл. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 85,00 грн. заподіяного рибним запасам України в результаті скоєного ним 04.01.201р. незаконного вилову риби в р. Козак напроти с. Львове Бериславського р-ну забороненим знаряддям лову - сіткою.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити їх вимоги з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з,явилися, причин не явки суду не надано.

Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутність відповідача.

Враховуючи думку представника позивача суд вважає за можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих матеріалів та доказів, вважаючи їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, прийшов до думки, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного.

Постановою Бериславського районного суду від 07.02.2014р. відповідач визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУПАП.

Суд виходив з того, що відповідач допустив порушення ст. 3.15 «Правил аматорського і спортивного рибальства»

Згідно положень ч.4 ст. 63 Закону
України « Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати збиток, заподіяний ними в результаті порушення законодавства в сфері охорони, використання і відтворення тваринного світу, у порядку і розмірах, встановлених законодавством України».

Згідно таксам, затвердженим КМУ № 1209 від 21.11.2011р. у результаті вилову 5 штук карася сріблястого, вартістю за одного 17 грн. відповідач завдав майнової шкоди державі на загальну суму 85.00 грн., розрахунок додається і який суд приймає за основу.

Керуючись ст.ст. 3,7, 10, 11, 60, 224-233 ЦПК
Україна, ст. 63 Закону України « Про тваринний світ», ст. 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській обл. заподіяний збиток у розмірі 85.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бериславським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
В. В. Захарчук
Єдиний унікальний номер 742/1531/14
Провадження№2/742/572/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 24 квітня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1876/14-ц
Провадження № 2-н/210/272/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №8» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №8» (місце знаходження: м.
Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9, р/р 260029061 в ПАТ "ФКБ БАНК".Кривий Ріг, МФО 380009, ІПН комунальні послуги в сумі 7715.27 грн.
(сім тисяч сімсот п'ятнадцять гривень 27
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №8» (місце знаходження: м.
Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9, р/р 260029061 в ПАТ "ФКБ БАНК".Кривий Ріг, МФО 380009, ІПН двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 171/333/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" квітня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Чумак Т.А. при секретарі Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, 04.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має доньку
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка перебуває у неї на утриманні.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач здоровий, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Козятин Вінницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з 04 лютого 2014 року, до її повноліття, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1322/14-ц
Провадження № 2/210/1092/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у головуючого судді - при секретарі - Гульковій за участю: позивачки ОСОБА_2 розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивач звернулася до суду з вищенаведеними вимогами, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 1996 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_4. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до повноліття дитини.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу
Вислухав позивачку, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 30 листопада 1996 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька
ОСОБА_4, батьками якої є сторони (а.с.6)
Дитина мешкає разом із позивачкою
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Донька знаходиться на утриманні позивачки.
Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків утримувати свою дитину.
Керуючись ст. ст. 180-182, Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224, 225
ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2014 року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 211/1976/14-ц
Провадження № 2-н/211/487/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3669,81 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий
«Укргазбанк» м. Кривого Рогу, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 3669 (три тисячі шістсот шістдесят дев'ять) гривень 81 коп. за період з 01.09.2011 року по 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 191/1308/14-ц
Провадження № 2-н/191/118/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в період з 27.12.2013 року до 01.03.2014 року в сумі 519 грн. 02 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 2, в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства,
Синельникове, вул. Миру, 64, на п/р природний газ за період з 27.12.2013 року до 01.03.2014 року у розмірі 519 грн. (п'ятсот дев'ятнадцять ) 02 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового двадцять одна ) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 437/1253/12
Провадження № 2/191/7/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.,

за участю секретаря
Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, ТОВ
«Укрпромбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 та ТОВ
«Укрпромбанк» про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування доказів: оригіналу договору про передачу
Активів та Кредитних зобов'язань
Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 13 червня 2010 року, та всі невід'ємні до договору частини, в тому числі
Договір № 20/04, укладений між
Укрпромбанком та ТОВ
«Експертно-оціночна компанія» 20 квітня 2010 року, договір на проведення рецензування, укладеного між
Укрпромбанком та ТОВ
«Будфінанс-Консалт» від 12 травня 2010 року.

Представник відповідача ПАТ «Дельта банк» - Дидюк П.В. заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, вказавши, що він завірив копії договору про передачу
Активів та Кредитних зобов'язань
Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 13 червня 2010 року, які йому були передані його керівництвом, йому цих документів ніхто не надасть.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3

Оскільки у відповідності до ст. 137
ЦПУ України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На запит суду були надані дві копії різним чином завірені договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку від 13 червня 2010 року, які відрізняються за своїм змістом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника задовольнити.

Зобов'язати відповідачів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідача ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК» надати суду оригінальні примірники договору про передачу
Активів та Кредитних зобов'язань
Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 13 червня 2010 року, та всі невід'ємні до договору частини, в тому числі
Договір № 20/04, укладений між
Укрпромбанком та ТОВ
«Експертно-оціночна компанія» 20 квітня 2010 року, договір на проведення рецензування, укладеного між
Укрпромбанком та ТОВ «Будф інанс-Консалт» від 12 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. О. Кухар
Справа № 182/407/14-ц
Провадження № 2/0182/1479/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 06» травня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал