Справа № 211/7838/13-ц
Провадження № 2/211/582/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Рибаєв О.А., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
третя Криворізька державна
нотаріальна контора, про визнання
договору частково недійсним, та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору - третя Криворізька
державна нотаріальна контора, про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири в частині
визначення покупців та визнання
відповідача єдиним покупцем
нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору - третя
Криворізька державна нотаріальна
контора, про визнання договору
частково недійсним, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
- третя Криворізька державна
нотаріальна контора, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири в частині визначення покупців
та визнання відповідача єдиним
покупцем нерухомості.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - третя Криворізька державна
нотаріальна контора містить наступні
вимоги:

- Визнати договір купівлі-продажу
квартири за адресою АДРЕСА_1 від 19.10.2012р.
укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, та посвідчений третьою
Криворізькою державною нотаріальною
конторою, частково недійсним у частині,
що стосується визначення розміру
часток покупців;

- Визначити, що частки покупців
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільній частковій
власності на квартиру за адресою
АДРЕСА_1, є рівними та кожному з них
належить по ? частині вказаної
квартири.

27 березня 2014 року позивач за первісним
позовом - ОСОБА_2, до початку розгляду
справи по суті, через канцелярію суду
надала позовну заяву з уточненими
вимогами, а саме просила суд:

- встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з
01.10.2011р. до 12.04.2013 р. без реєстрації
шлюбу;

- визнати договір купівлі-продажу
квартири за адресою АДРЕСА_1 від 19.10.2012р.
укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, та посвідчений третьою
Криворізькою державною нотаріальною
конторою, частково недійсним у частині,
що стосується визначення розміру
часток покупців;

- визначити, що частки покупців
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільній частковій
власності на квартиру за адресою
АДРЕСА_1, є рівними та кожному з них
належить по ? частині вказаної
квартири.

Суд встановив, що уточнені позовні
вимоги відповідають положенням ст. ст.
119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю
до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім
прав та обов'язків, визначених у ст.27
ЦПК України, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Оскільки позивач за первісним позовом
ОСОБА_2 правомірно подала позовну заяву
з уточненими позовними вимогами, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, тому суд вважає за можливе
прийняти дану позовну заяву до
провадження та долучити її до
матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження позовну заяву з
уточненими позовними вимогами ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору - третя
Криворізька державна нотаріальна
контора про встановлення факту та
визнання договору частково недійсним у
цивільній справі №211/7838/13-ц.

Копію ухвали, позовної заяви з
уточненими позовними вимогами
надіслати відповідачу, третій особі.

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.
Рибаєв