РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19917/13-ц

пр. № 2/759/1267/14

26 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі
Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві позов
Житлово-будівельного кооперативу
"Приладобудівник - 3" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди
заподіяної внаслідок пожеж,

в с т а н о в и в :

Позивач у грудні 2013 р. звернувся до суду
з зазначеним вище позовом, посилаючись
на те, що відповідачі відповідно до
Договору купівлі-продажу від 14.04.1997 р. є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, в
якій 10.07.2013 р. сталася пожежа.
Відповідно до висновку про причини
пожежі, ймовірною причиною пожежі є
коротке замикання електромережі в
квартирі відповідачів. Неодноразовими
виходами працівників Кооперативу, було
встановлено, що відповідачі
самовільно, не санкціоновано, з
порушенням правил підключення до
електролічильників, та порушення
правил техніки безпеки, підключилися
до електромережі, шляхом приєднання
електричних проводів до
електрощитового ящика, який
знаходиться поруч з квартирою
відповідачів. Позивач зазначає, що
внаслідок вказаної пожежі було
пошкоджено майно Кооперативу, а саме:
підлога, стеля, стіни, сходи під'їзду,
електрощитів ящик, у зв'язку з чим
загальна сума збитків становить 38 431
грн., які відповідачі в добровільному
порядку відмовляються відшкодувати, а
тому позивач просить суд стягнути
солідарно з відповідачів вказану вище
суму та судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачі повторно в судове
засіданні не з'явились, про час та місце
слухання справи повідомлялись судом
належним чином (а.с. 27, 32, 36), а тому суд на
підставі ст. 224 ЦПК України, вважає
можливим розглянути справу за
відсутності останніх на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши представника позивача
та дослідивши матеріали справи
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з таких підстав.

Встановлено, що ЖБК «Приладобудівник-3»
є балансоутримувачем житлового
будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі на підставі Договору
купівлі-продажу квартири від 14.04.1997 р. є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.
24).

Судом встановлено, що 10.07.2013 р. в
квартирі АДРЕСА_1 сталася пожежа,
причиною якої стало коротке замикання
електромережі (а.с. 14).

Встановлено, що відповідно до Актів ЖБК
«Приладобудівник-3» від 01.04.2006 р., 15.10.2007
р., 30.06.2008 р., 03.09.2009 р., 19.02.2010 р., 31.03.2011 р.,
01.11.2012 р., відповідачі самовільно, не
санкціоновано, з порушенням правил
підключення до електролічильників, та
порушення правил техніки безпеки,
підключилися до електромережі, шляхом
приєднання електричних проводів до
електрощитового ящика.

Встановлено, що внаслідок пожежі були
пошкодженні підлога, стеля, стіни,
сходи під'їзду, електрощитів ящик в
будинку АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до
зведеного кошторисного розрахунку
вартості ремонту від 19.07.2013 р.,
складеного ПП «МЕТЕР» розмір
спричиненої матеріальної шкоди
позивачу, внаслідок пожежі спричиненої
відповідачами, складає - 36 431 грн. (а.с.
15-22).

Також, встановлено, що позивачем як
замовником було доручено здійснити
зварювальні роботи стояка опалення,
який пошкоджений внаслідок пожежі,
сума рбіт яких складає 1 300 грн.; а також
заміна і утеплення вікон і балконних
дверей в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5, 6).

Таким чином, загальна сума збитку, яка
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача становить 38 431 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК
України, розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до п. 18 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, власники
квартир зобов»язані забезпечувати
збереження жилих і підсобних приміщень
квартир та технічного обладнання
будинків. При появі несправностей у
квартирі вжити заходів до їх усунення
власними силами або силами
підприємства по обслуговуванню житла.

Відповідно до п. 35 вказаних Правил
власники жилих приміщень зобов»язані
своєчасно повідомляти власника
будинку про виявлені несправленості.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що відповідачі
не вжили заходів щодо забезпечення
належного стану технічного обладнання
та усунення несправностей у належній
їм квартирі, що з їх вини призвело до
пожежі в квартири з причиненням
матеріальних збитків позивачу
відповідно до вказаного вище зведеного
кошторисного розрахунку вартості
ремонту.

З урахуванням вищевикладеного та
досліджених матеріалів справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позивач відповідно до ст. 60 ЦПК
України, довів в судовому засіданні
позовні вимоги, які знайшли своє
підтвердження та обґрунтування, а тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
відповідно ст. ст. 1166, 1192 ЦК України та
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 179, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Житлово-будівельного
кооперативу "Приладобудівник - 3" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок пожеж - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на
користь Житлово-будівельного
кооперативу "Приладобудівник - 3"
матеріальну шкоду в розмірі 38 431 грн. та
судовий збір - 384 грн. 32 коп., а всього - 38
815 (тридцять вісім тисяч вісімсот
п'ятнадцять) грн. 32 коп.

За письмовою заявою
відповідачів, поданої до суду протягом
десяти днів з дня отимання копії
рішення, заочне рішення може бути
переглянуто.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до Святошинського районного
суду м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: