Справа № 610/1145/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2014 року Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області
Носов Г.С.., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійський Житлокомунсервіс" про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по
оплаті житлово -комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року КП БРР "Балаклійський
Житлокомунсервіс" звернулося до суду
із заявою про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором про
надання послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій в
сумі 2944,28 гривень, суму боргу за
постачання електричної енергії в
розмірі 1104,59 грн., що виникли станом на
01.03.2014р. та судового збору в сумі 121,80
гривень.

Проте, надана до матеріалів справи
копія договору від 28.02.2009 року свідчить
про те, що договір укладений між КП БРР
"Балаклійський Житлокомунсервіс" та АК
"Харківобленерго" на постачання
електричної енергії, а не з боржником
ОСОБА_1. Копії договору про надання
послуг з постачання електричної
енергії, укладеного з боржником ОСОБА_1,
суду не надано.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу у разі, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" наявність спору
про право, яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК
України). Разом із тим лише той факт, що
договірні зобов'язання не виконуються,
без обґрунтування причин, не
вважається наявністю спору про право.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1
ст.96 ЦПК України), судовий наказ може
бути видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Із наданих до заяви про видачу судового
наказу документів вбачається, що
заявником на підтвердження своїх вимог
про стягнення боргу за постачання
електричної енергії не надано договору
про надання послуг з постачання
електричної енергії та інших письмових
доказів, що підтверджують фактичне
надання та отримання таких послуг.

Таким чином, КП БРР "Балаклійський
Житлокомунсервіс" на підтвердження
своїх вимог не надано документів, що
підтверджують наявність у заявника
суб'єктивного права, порушення цього
права, а також виникнення права вимоги.

Виходячи із характеру заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви, приходжу
до висновку про наявність спору про
право щодо вказаного періоду, що є
підставою для відмови у прийнятті
заяви у цій частині.

В іншій частині (про стягнення з
боржника боргу за надання послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій в розмірі 2944,28
грн.) заява подана з додержанням вимог
ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча даному суду. Підстав для
залишення заяви без руху або
повернення заяви в частині стягнення
заборгованості за підтверджений
договором період немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 96, 99, 100, 101, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному
підприємству Балаклійської районної
ради "Балаклійський Житлокомунсервіс"
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання
послуг з постачання електричної
енергії в сумі 1104,59грн..

2. Роз'яснити заявнику, що
відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

3. Відкрити провадження у справі за
заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійський Житлокомунсервіс" про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором про надання послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій в сумі
2944,28грн..

Ухвала про відмову у прийнятті заяви
може бути оскаржена до апеляційного
суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги.

Ухвала про відкриття провадження у
справі може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя