АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-7/09
Номер провадження 22-ц/786/1010/14
Головуючий у 1-й інстанції Любицький
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко
Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М.,
Буленка О.О.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

за участю заінтересованих
осіб:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Семенівського районного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014
року

по справі за заявою ОСОБА_3, за участю
заінтересованих осіб: відділу ДВС
Семенівського РУЮ в Полтавській
області, ОСОБА_2, про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача
апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа,
виданого їй Семенівським районним
судом Полтавської області 04 травня 2011
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя. Зазначений виконавчий
лист нею було пред'явлено до виконання
02.03.2012 року до відділу ДВС
Семенівського РУЮ Полтавської області,
але державним виконавцем відмовлено
у відкритті виконавчого провадження.
04.11.2013 року вдруге пред'явила до
виконання виконавчий лист і знову їй
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження. У зв'язку з
вищевказаним заявник вважала, що
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконавця пропущений з поважних
причин, тому просила його поновити.

Ухвалою Семенівського районного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014
року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_3, заінтересовані особи: відділ
ДВС Семенівського РУЮ в Полтавській
області, ОСОБА_2, про поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого документа, виданого
Семенівським районним судом
Полтавської області 04 травня 2011 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя.

В апеляційному порядку ухвалу
місцевого суду оскаржила ОСОБА_3

Апелянт просить ухвалу суду скасувати
та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити її заяву про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом першої інстанції вірно
встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що рішенням
Семенівського районного суду від 14
грудня 2009 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя
задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 15 вересня 2010
року рішення суду першої інстанції
скасовано та постановлено нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів Верховного суду
України від 14 лютого 2011 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 15 вересня 2010 року залишено без
змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 28
березня 2011 року у вищевказаній ухвалі
виправлено описку, а саме: виправлено
з « рішення Семенівського районного
суду від 14 грудня 2009 року» на « рішення
Апеляційного суду Полтавської
області» від 15 вересня 2010 року».

На виконання рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 15.09.2010 року,
позивачці Семенівським районним судом
Полтавської області 4 травня 2011 року
було видано виконавчий лист, який
ОСОБА_3 пред'явила до виконання 02.03.2012
року до відділу ДВС Семенівського РУЮ
Полтавської області.

На підставі п. 8 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» їй було
відмовлено у прийнятті до провадження
зазначеного виконавчого листа та у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що судовим рішенням уже
виділено майно в натурі позивачці.
Дану постанову ОСОБА_3 не оскаржувала.

30.10.2013 року заявниця ОСОБА_3 вдруге
пред'явила виконавчий лист до відділу
ДВС Семенівського РУЮ Полтавської
області до виконання, але постановою
державного виконавця від 04.11.2013 року
їй відмовлено у прийнятті виконавчого
листа та у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
у зв'язку з тим, що він пред'явлений поза
межами однорічного строку його
пред'явлення до виконання,
встановленого ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження». Крім того,
ОСОБА_3 надала копію виконавчого
листа, а не оригінал. Вищевказану
постанову заявниця також не
оскаржувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення виконавчих документів
даної категорії один рік.

Врахувавши зазначені вище
обставини та давши належну оцінку
доказам, а також те, що ОСОБА_3 не надала
належних доказів щодо поважності
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, місцевий суд дійшов вірного
висновку про відмову їй у поновленні
цього строку.

Ухвала суду є законною,
обґрунтованою, постановленою з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, тому колегія
суддів не знаходить підстав для її
скасування.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи засобів доказування, які б
спростували висновки суду першої
інстанції, а наведені в них доводи не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування місцевим
судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід відхилити, а ухвалу місцевого суду
- залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п. 1, 314,
315,317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Семенівського районного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Л.М. Омельченко

Судді:
С.М.Бондаревська

О.О. Буленко