Справа № 367/8327/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
міський відділ реєстрації актів
цивільного стану Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного
стану Бучанського міського управління
юстиції Київської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла
зазначена вище заява, яку заявниця
мотивує тим, що в лютому 2013 року
звернулася до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Бучанського міського управління
юстиції Київської області з заявою про
поновлення актового запису про
народження її тітки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки свідоцтво про
народження було втрачене, Поновити
актовий запис їй потрібно для
впорядкування родинних поховань,
переоформлення документів та
вирішення питання про спадщину згідно
закону. До заяви вона долучила
повідомлення з Головного управління
юстиції у Житомирській області про те,
що для отримання витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про відсутність актового
запису та його поновлення їй потрібно
звернутись до відділу реєстрації актів
цивільного стану за місцем проживання.
Крім того вона долучила до заяви
повідомлення з Міського відділу
реєстрації актів цивільного стану
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області та з Державного архіву
Житомирської області, що актові записи
про народження її матері ОСОБА_3 за 1915
рік не збереглися. Заявниця вказує, що
після проведення відповідних
перевірок Міський відділ реєстрації
актів цивільного стану Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області поновив актовий
запис про народження її матері
частково без відомостей про батьків (
актові записи про батьків ОСОБА_3
відсутні), тому їй було запропоновано
для доповнення актового запису про
народження її матері ОСОБА_3
відомостями про батьків звернутися до
суду. Враховуючи вищевикладене
заявниця просить встановити юридичний
факт, що батьками її тітки ОСОБА_2 були
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву в якій
просить розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Заінтересована особа в судове
засідання представника не направила,
надіслала до суду заяву про розгляд
справи у її відсутність, не
заперечувала щодо задоволення вимог
заявника.

Третя особа в судове засідання
представника не направила, надіслала
до суду заяву про слухання справи у її
відсутність, не заперечувала щодо
задоволення вимог заявника.

Ознайомившись із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, дослідивши письмові докази
по справі, суд дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно висновку
№ 01 про поновлення актового запису
цивільного стану, актовий запис про
народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підлягає поновленню відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Бердичеву реєстраційної
служби Бердичівського міськрайонного
управління юстиції у Житомирській
області без зазначення відомостей про
батьків (а.с.10-11). Відповідно до довідки
№15959 від 24.12.2009 р., виданої
Корольовським районним відділом УМВС в
Житомирській області, в заяві Ф.1
зазначені такі дані: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Бердичева
Житомирської області, батько - ОСОБА_5,
мати - ОСОБА_6 (а.с. 14). Згідно запису акта
про шлюб № 712 та повного витягу з
державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про шлюб, ОСОБА_2 14.09.1951 р. зареєструвала
шлюб із ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу
змінила прізвище на - ОСОБА_2 (а.с. 15-17).

У відповідності до ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами, а також інші факти, від яких
належить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Враховуючи встановлені судом
обставини та зазначені норми Закону,
суд дійшов висновку, що заява знайшла
своє підтвердження, досліджені в
судовому засіданні письмові докази
підтверджують той факт, що батьками
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, були ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Керуючись статтями 15, 57, 60, 179, 197, 208, 209,
212-215, 218, 223, 234-235, 256-259, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити .

Встановити факт того, що батьками
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, були: батько -
ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін