Справа № 303/991/14-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем
України

02 квітня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором , -

встановив:

Позивач - представник ПАТ
"Універсал Банк" Матьковський Р.Е.
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 154 539,32 грн., за кредитним
договором №05/794К-07 від 16 травня 2007 року.
Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 1545,39
грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16
травня 2007 року між ВАТ "Універсал Банк"
(змінено назву на ПАТ "Універсал Банк")
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№05/794К-07, відповідно до умов якого
відповідачу надається ліміт кредитної
лінії у сумі 200 000 грн. із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 17,5% річних, терміном на 36
місяців з кінцевим терміном повернення
до 15 травня 2010 року. У забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору, 16 травня 2007 року між ПАТ
"Універсал Банк" та ОСОБА_1 був
укладений договір застави №05/7953-07,
відповідно до умов якого у заставу
передаються товари в обороті, перелік
яких викладений у Додатку №1 до цього
договору. 25 листопада 2009 року між ПАТ
"Універсал Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №05/794К-07/1,
відповідно до умов якого Банк надав
Позичальнику кредитні кошти у сумі 202
881,46 грн. строком до 01 листопада 2014 року,
цільове використання якого згідно п.1.4
є погашення заборгованості за
кредитним договором №05/794К-07 від 06.05.2007
року. Забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№05/794К-07/1 є Договір застави товарів в
обороті від 15.11.2009 року. 21 березня 2012
року було укладено угоду про
припинення зобов'язань за Кредитним
договором №05/794К-07/1 від 25 листопада 2009
року (прощення боргу з відстрочкою
платежів за графіком), однак
позичальник свої зобов'язання не
виконав, на протязі тривалого часу не
сплачував чергові платежі за кредитом,
у результаті чого станом на 03 грудня 2013
року виникла заборгованість у розмірі
154 539,32 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1, також
просить стягнути з відповідача судові
витрати по справі у сумі 1 545,39 грн..

Позивач - представник ПАТ
"Універсал Банк" Матьковський Р.Е. у
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує,
просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, подала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, вирішення позовних вимог
залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно
кредитного договору №05/794К-07 від 16
травня 2007 року та Додаткової угоди №1
до Кредитного договору від 15 лютого 2008
року, укладеного між ВАТ "Універсал
Банк", (змінено назву на ПАТ "Універсал
Банк") та ОСОБА_1, останній надається
ліміт кредитної лінії у сумі 200 000 грн.
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 17,5% річних, терміном
на 36 місяців з кінцевим терміном
повернення до 15 травня 2010 року (а.с.11-15,
25-36). У забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору, 16
травня 2007 року між ПАТ "Універсал Банк"
та ОСОБА_1 був укладений договір
застави №05/7953-07, відповідно до умов
якого у заставу передаються товари в
обороті, перелік яких викладений у
Додатку №1 до цього договору (а.с.17-24).

25 листопада 2009 року між ПАТ
"Універсал Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №05/794К-07/1,
відповідно до умов якого Банк надав
Позичальнику кредитні кошти у

-2-

сумі 202 881,46 грн. строком до 01 листопада
2014 року, цільове використання якого
згідно п.1.4 є погашення заборгованості
за кредитним договором №05/794К-07 від
06.05.2007 року (а.с. 37-48). Забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №05/794К-07/1 є Договір застави
товарів в обороті від 15.11.2009 року
(а.с.50-55).

Копією меморіального ордеру за
№DE10001/159059 від 25 листопада 2009 року
стверджується, що відповідач ОСОБА_1,
отримала грошові кошти в сумі 202 881,46
грн. - в повному обсязі (а.с.57).

21 березня 2012 року було укладено
угоду про припинення зобов'язань за
Кредитним договором №05/794К-07/1 від 25
листопада 2009 року (прощення боргу з
відстрочкою платежів за графіком)
(а.с.58-61).

Згідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№05/794К-07/1 від 25 листопада 2009 року станом
на 03 грудня 2013 року у відповідача
ОСОБА_1 виникла заборгованість 154 539,32
грн., з яких : 138 568,32 грн. -
заборгованість по сумі кредиту, 14 462,47
грн. - відсотки, 1508,56 грн. - підвищені
відсотки (а.с.64-65).

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно з ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором

За ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням наведеного,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позивач виконав свої зобов'язання
перед відповідачем, а остання належним
чином не виконала умови кредитного
договору №05/794К-07/1 від 25 листопада 2009
року, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача є підставними
і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213,
214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526,
527, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ "Універсал
Банк" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь ПАТ
"Універсал Банк", заборгованість за
кредитним договором №05/794К-07/1 від 25
листопада 2009 року в розмірі 154 539 (сто
п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот
тридцять дев'ять) гривень 32 копійки, з
яких : 138 568,32 грн. - заборгованість по
сумі кредиту, 14 462,47 грн. - відсотки, 1
508,56 грн. - підвищені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь ПАТ
"Універсал Банк" - 1545 (одну тисячу
п'ятсот сорок п'ять ) гривень 39 копійок
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
М.М.Пак