overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/1560/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Головне управління ДМС у
Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
ДМС у Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та стягнення судових витрат.

Ухвалою від 12 березня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

18 березня 2014 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Головне управління ДМС у
Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та стягнення судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 2/311/384/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Кочевої І.В.

при секретарі
Черненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення , -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, та вказала, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК їй роз'ясненні.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку закриття провадження по справі..

Згідно п.8 Декрету КМУ «Про державне мито», пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22 квітня 1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, суд вважає за необхідним вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 205, ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 17.03.2006 року
Дніпрорудненським МВМ ГУМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яки зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення №
К3/Н/25 від 17 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В. Кочева
Справа № 1121/3967/12; 6/401/129/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя -
Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій
О.А.,

у відкритому судовому засіданні, в
Світловодському міськрайонному суді
Кіровоградської області подання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець м.
Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області; мешкає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про обмеження права виїзду за межі України боржника, за зобов'язаннями по сплаті аліментів, за виконавчим провадженням ВП № 34785772, від 19.10.2012 р.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що боржник повинен бути обмежений у праві виїзду за межі України, в зв'язку з тим, що він доказів щодо сплати боргу державному виконавцю не надає, злісно ухиляється, виклики ігнорує та не з'являється за ними.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився.

Законодавством України: ст. 33
Конституції України; ст. 313 ЦК України; ст. 377? ЦПК України; Законом України «Про виконавче провадження»; та ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачене право суду обмежувати громадян у виїзді за межі України, при наявності в них невиконаних зобов'язань, які прокладені рішенням суду.

Обґрунтовуючи своє подання державний виконавець зазначає в ньому про те, що боржник за викликами не з'являється, ухиляється від сплати аліментів.

Обмеження у праві пересування є винятком, з метою запобігання ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, переховування та приховування доходів.

Державним виконавцем не надано суду доказів щодо наміру боржника виїхати за межі України з метою переховування та приховування ним доходів, а також наявності в нього закордонного паспорту.

Невиконання боржником вимог законодавства про виконавче провадження не надає підстав для обмеження його у праві виїзду за межі
України, проте виникнення зазначених обставин може тягнути відповідальність, відповідно до приписів ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись: ст. ст. 209, 292 - 294, 377? ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Копію ухвали направити учасникам виконавчого провадження.

На ухвалу протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал».
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за надання послуг ,-
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з ОСОБА_1 , якаий проживає за адресою
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Львівського міського комунального підприємства
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 900 (дев"ятсот ) грн. 00 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь заявника - 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Я. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
"Магістральне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство
"Магістральне" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства "Магістральне" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 509/1775/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. позивача
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивача про забезпечення позову по цивільної справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна , що є об'єктом спільно сумісної власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом, в якому просить поділити спільне сумісне власність подружжя, яке було придбане у період шлюбу з відповідачкою ОСОБА_4

Під час судового розгляду позивач звернувся з вищеназваною заявою, в якому просить заборонити відповідачки та посадовим особам вчиняти певні дії щодо нерухомого майна у вигляді земельної ділянки площею 0,1500 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на ? частини вищевказаного житлового будинку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає, з наступних підставах.

Позивач просить заборони відповідачки та посадовим особам вчиняти певні дії щодо нерухомого майна посилаючись, що є погроза реалізації даного майна та не можливості виконання суду після його прийняття, але позивач при цьому не зазначив, які самі ризики існують при розгляді даної справи, позивач просить заборонити вчиняти певні дії юридичним особам, які по даної справі не є учасниками цивільного провадження.

Позивач просить накласти арешт на ? частини спірного нерухомого майна, з урахуванням предмету позову, сторін по справі, наявності ризиків неможливості в подальшому виконання судового рішення, виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії є необґрунтованою, суперечать актам цивільного законодавства, а в частині накладення арешту спірного нерухомого майна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву (клопотання) позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. В іншої частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 588/391/14-ц 25.03.2014 року Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 25.07.2005 року виконкомом Кам'янської сільської ради
Тростянецького району Сумської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачкою, актовий запис № 01, від шлюбу дітей не мають. Проживали сторони разом до жовтня 2013 року, а в подальшому сімейні відносини припинили.
Відповідачка захворіла і переїхала на постійне місце проживання до своєї сестри. На даний час жодна зі сторін не ставила питання про збереження сім'ї.
Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати їх шлюб з
Сторони у судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви, де просять справу слухати у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка позовні вимоги визнає.
Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами був укладений 25 липня 2005 року виконкомом Кам'янської сільської ради Тростянецького району
Сумської області, актовий запис №01, що підтверджується копією свідоцтва
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, і визнання позову відповідачем не суперечить нічиїм правам та законним інтересам, тому є підстави для
Судові витрати необхідно залишити за
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд - позов задоволено повністю
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2005 року виконкомом Кам'янської сільської ради
Тростянецького району Сумської області, актовий запис №01.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 666/1474/14-ц
Провадження № 2/666/1022/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 21.01.1994 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають спільних дітей-дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично з 2011 року припинили шлюбні відносини, оскільки відповідач покинув свою родину та ведення спільного господарства, спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, оскільки вже є рішення по вказаній справі на примирення не згодна та просить позов задовольнити.

У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві.

У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.01.1994 року, зареєстрованому Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 1 (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1). Сторони фактично з 2011 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.1994 року Чорнянською сільською радою Каховського району
Херсонської області, актовий запис № 1- розірвати.

Під час державної реєстрації в органах
РАЦС, що розривається, ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до
Дніпровського відділу РАЦС
Херсонського міського управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя
Стамбула
М.І.
Справа № 211/1646/14-ц
Провадження № 2-н/211/243/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 2386 грн. 03 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст.102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року у сумі 2386 ( дві тисячі триста вісімдесят шість ) грн. 03 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)