Єдиний унікальний номер 341/419/14-ц
Номер провадження 2/341/327/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви
без руху

24 лютого 2014 року суддя Галицького
районного суду Івано-Франківської
області Гаполяк Т.В., на стадії
вирішення питання прийняття позову,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради
Галицького району Івано-Франківської
області про визнання права власності
на самочинне будівництво, суд ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний
суд Івано-Франківської області з
позовом до Бурштинської міської ради
Галицького району Івано-Франківської
області про визнання права власності
на самочинно збудований гараж.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року N 6 Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва) надано судам наступні
роз'яснення:

При розгляді справ зазначеної
категорії судам слід мати на увазі, що
відповідно до статті 26 Закону України
«Про основи містобудування» N 2780-XII
спори з питань містобудування
вирішуються радами, інспекціями
державного будівельного
архітектурного контролю у межах їх
повноважень, а також судом відповідно
до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення, невизнання
або оспорювання (частина перша статті 15
ЦК, частина перша статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду
з позовом про визнання права власності
на самочинне будівництво має
здійснюватися за наявності даних про
те, що порушене питання було предметом
розгляду компетентного державного
органу, рішення якого чи його
відсутність дають підстави вважати про
наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі за позовом про визнання права
власності на самочинно збудовані
об'єкти суд має звертати увагу чи
зазначено у позовній заяві відповідно
до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо
звернення позивача до інспекції
державного будівельного
архітектурного контролю про прийняття
об'єкта до експлуатації та посилання на
докази щодо зазначених обставин. У разі
відсутності посилання на такі
обставини або докази суд має
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
залишити позовну заяву без руху та
надати строк для усунення недоліків із
наслідками, передбаченими частиною
другою статті 121 ЦПК.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити, зокрема
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає ст.
119 ЦПК України, оскільки не зазначено
обставини щодо звернення позивача до
інспекції державного будівельного
архітектурного контролю про прийняття
об'єкта до експлуатації та посилання на
докази щодо зазначених обставин.

Керуючись ч. 1 ст. 121ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурштинської
міської ради Галицького району
Івано-Франківської області про
визнання права власності на самочинне
будівництво - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення
недоліків вказаних в мотивувальній
частині ухвали - п'ять днів з дня
отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк