У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 11 лютого 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 вересня 2009 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_4, третя особа - Бориспільський
районний відділ земельних ресурсів,
про визнання недійсним розпоряджень та
договору оренди земельної ділянки,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_4, третя особа -
Бориспільський районний відділ
земельних ресурсів, про визнання
недійсним розпоряджень та договору
оренди земельної ділянки, зобов'язання
вчинити дії.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 вересня 2009 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсними розпорядження
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області № 577
від 12 вересня 2003 року та № 604
від 18 вересня 2003 року та договір
оренди земельної ділянки від 01 жовтня
2003 року, посвідченого приватним
нотаріусом Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстраційний № 5471 від 12 вересня 2003
року, який укладений між
Бориспільською районною державною
адміністрацією Київської області та
ОСОБА_4

Зобов'язано Бориспільський районний
відділ земельних ресурсів Київської
області провести реєстрацію договору
оренди земельної ділянки, укладеного
між ОСОБА_2 та Бориспільською районною
державною адміністрацією Київської
області, посвідченого приватним
нотаріусом Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за № 4876 від 09
вересня 2003 року.

В решті позову відмовлено.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 09 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року,
заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 вересня 2009 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами
задоволено.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 вересня 2009 року у
зазначеній справі переглянуто та
скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні заяви
ОСОБА_4 про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 11 лютого 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 вересня 2009 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_4, третя особа - Бориспільський
районний відділ земельних ресурсів,
про визнання недійсним розпоряджень та
договору оренди земельної ділянки,
зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов