Єдиний унікальний номер 248/5915/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1554/2014
Головуючий в 1 інстанції: Сташків Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

« 24» січня 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Шевченко В.Ю.,
розглянувши в приміщенні апеляційного
суду Донецької області в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про
відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харцизького
міського суду Донецької області від 23
грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія
«Лафорт» на користь ОСОБА_1 15787 грн. 50
коп. страхового відшкодування, 896 грн.65
коп. пені ,за прострочення його виплати.

та 1176 грн. витрат, понесених на
проведення авто товарознавчої
експертизи.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія
«Лафорт» на користь держави судовий
збір у розмірі 229 грн.40 коп.

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено.

З вказаним заочним рішенням суду
першої інстанції не погодився позивач -
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка
разом з матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга подана до суду з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. Апелянтом подано заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 23 грудня 2013 року. В якості
поважних причин пропуску строку
апелянт посилається на те, що під час
прийняття заочного рішення він був
відсутній, а його копію отримав лише 09
січня 2014 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_1
пропущений з поважних причин, тому він
підлягає поновленню.

З апеляційної скарги ОСОБА_1
сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.
відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від
08 липня 2011 року (а.с.105).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на
апеляційне оскарження заочного
рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Харцизького міського
суду Донецької області від 23 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» про відшкодування
матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги та
додані до неї матеріали направити
особам, які беруть участь у справі та
надати їм строк для надання заперечень
на апеляційну скаргу до « 04» лютого 2014
року .

Суддя

В.Ю.Шевченко