Справа № 344/1098/13- ц
Провадження № 2/344/1343/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника позивача про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року була призначена почеркознавча експертиза та зупинено провадження в справі.

26 вересня 2014 року до суду надійшов із Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області висновок експерта за результатами експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.09.2014 року було відновлено провадження та призначено справу до судового розгляду.

28 листопада 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд вказує на наступне.

В поданому клопотання представник позивача звертає увагу суду на те, що почеркознавча експертиза має бути проведена на належних доказах, відомих сторонам даного спору і на думку сторони позивача на експертизу подані неналежні взірці. З метою проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи представником позивача і заявлено клопотання про витребування доказів оригіналів документів від ДПІ м.Івано-Франківська, УПФ України м.Івано-Франківська та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із підписами відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд з метою проведення експертизи відбирав підписи відповідача в судовому засіданні з текстом заяви про долучення цих підписів та витребовував на вимогу ухвали суду та експерта, необхідні документи у відповідача.

Відповідно до положеннь ст. 148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що справа надійшла до суду в квітні 2012 року (заочне рішення суду від 09.10.2012 року скасовано ухвалою суду від 22.01.2013 року), а тому призначення комісійної паочеркознавчої експертизи може призвести до затягування термінів розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідно до положень ч..6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 ЦПК України, суд звертає увагу на відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення комісійної експертизи, а відповідно і про витребування доказів в справі для її проведення

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Польська М.В.