Номер провадження 22-ц/775/303/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В.
11 грудня 2013 року
Суддя апеляційного суду Донецької
області Папоян В.В., розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 30 жовтня 2013 року
по справі за заявою про видачу судового
наказу за вимогою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електричну енергію,-
Ухвалою Краматорського міського
суду Донецької області від 30 жовтня 2013
відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення
заборгованості за спожиту енергію з
На вказану ухвалу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» подало апеляційну
скаргу, яка разом зі справою надійшла
до апеляційного суду Донецької
З представлених матеріалів
вбачається, що справа не може бути
прийнята, оскільки є такою, що
неналежно оформлена.
Згідно ст.. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в частині четвертій статті 297
ЦПК як про підставу для повернення
справи до суду першої інстанції з метою
їх усунення, не є вичерпним.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення також інших
Відповідно до ст.ст. 98, 100, 103 ЦПК
України до заяви про видачу судового
наказу додаються оригінали або
належним чином завірені копії
документів, які підтверджують
матеріально-правову вимогу заявника.
Під час з'ясування обставин справи
встановлено, що справа не може бути
розглянута апеляційною інстанцією,
оскільки, є такою, що неналежно
оформлена і тому підлягає поверненню
до суду першої інстанції, оскільки в
матеріалах відсутній оригінал заяви
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по який
винесено судове рішення, що є
неприпустимим та призводить до
невизначеності предмету апеляційного
За таких обставин, апеляційний суд
Донецької області вважає за необхідне
повернути зазначену справу до суду
першої інстанції для належного
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Матеріали справи № 2-н/234//3716/13 за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 30 жовтня 2013 року
по справі за заявою про видачу судового
наказу за вимогою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електричну енергію повернути до
Краматорського міського суду
Донецької області для належного
Надати Краматорському міському суду
Донецької області строк належного
оформлення справи - один місяць з дня
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян