АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1801/2014 Головуючий в І інстанції: Зубов О.С.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

2014 року червня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про повернення зайво сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторонам у справі на праві власності у порядку спадкування за законом належить по 1/4 частині домоволодіння №160 по вул. Некрасова у м.Херсоні, розташованого на земельній ділянці загальною площею 522 кв м.

Позивачка особисто за власні кошти, з дотриманням будівельних норм і стандартів, переобладнала кухню літ. «Е» в окремий житловий будинок, що підтверджується декларацією про готовність обєкта до експлуатації від 23.05.2013 року.

З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_5 просила суд виділити належну їй частину домоволодіння згідно варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи у вигляді збудованого нею будинку та сараю літ. «Д».

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 24 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_5 було сплачено судовий збір у розмірі 306 грн. (а.с.200).

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року апеляційна скарга в порядку ст.297, 121 ЦПК України була залишена без руху у зв»язку з недоплатою судового збору у розмірі 646,16грн., апелянту наданий строк для його оплати. Судовий збір апелянтом сплачений у повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2014 року у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18 червня 2014 року ОСОБА_5 подала заяву про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 646,56грн.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про повернення зайво сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998р. №15 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» у позовах про поділ будинку в натурі судовий збір сплачується в залежності від вартості відшукуваної частини будинку.

Матеріали справи свідчать, що вартість майна, щодо якого заявляються позовні вимоги становить 190432грн.(а.с.45).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції розмір судової ставки становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, ставка для позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що сплата позивачем при подачі апеляційної скарги на рішення суду судового збору у розмірі 952,16грн. відповідає вимогам закону, який регулює вирішення даного питання, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про повернення зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 80 ЦПК України, ст. ст.3, 4, 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 646,56грн. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :