Справа № 495/2250/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2014 р.
м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Гайда-Герасименко
О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 03 березня 2014
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет застави за договором
«Автопакет»,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 03 березня 2014
року позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет застави
за договором «Автопакет» задоволений.

Звернуто стягнення на предмет застави -
автомобіль марки «Mitsubishi», модель Lancer,
2007 року випуску, колір сірий, д/н
НОМЕР_1, заводський номер кузова НОМЕР_3,
зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одській області 20
вересня 2007 року, який належить ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВНС 072256, виданого
РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області 20 вересня 2007 року, шляхом
продажу публічним акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»
предмета забезпечувального обтяження
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий
Білгород-Дністровським МВ УМВС України
в Одеській області 17 лютого 1998 року,
місце мешкання: АДРЕСА_1 стягнуто на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»,
к/р 0001, МФО 328975, , місце
знаходження: вул.Артема 15, м.Київ
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3441 грн. (три тисячі чотириста
сорок одна).

26 березня 2014 року заявник ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що про дату та час судового
засідання не був повідомлений належним
чином, судові повістки не отримував,
крім того, копію зачного рішення
отримав лише 20 березня 2014 року.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд
заочного рішення суду підтримав в
повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «Надра» не зявився, був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1
ст.231 ЦПК України, заява про перегляд
заочного рішення розглядається в
судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Відповідно ч.3 ст.231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення; 2)
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення суду підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.169, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду від 03 березня 2014 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет застави за договором
«Автопакет» - задовольнити.

Заочне рішення від 03 березня 2014 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет застави за договором
«Автопакет» - скасувати.

Призначити справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет застави за
договором «Автопакет» до судового
розгляду в судовому засіданні на
16.00 год.29 квітня 2014 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя