Справа № 132/4169/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" березня 2014 р. Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик
Ю.П.

при секретарі
Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
Приватного товариства «Райз-Максимко»
в особі відокремленого підрозділу
юридичної особи - Калинівської філії
приватного акціонерного товариства
«Райз-Максимко», третьої особи без
самостійних прав спілка співвласників
майна реорганізованого КСП «Україна»
с. Комунарівка «Співвласник» про
визнання позачергових загальних
зборів співвласників майнових паїв КСП
«Україна» с. Комунарівка Калинівського
району Вінницької області від 24
березня 2012 року нелегітимними, рішення
позачергових загальних зборів
співвласників майнових паїв КСП
«Україна» с. Комунарівка,
Калинівського району Вінницької
області від 24 березня 2012 року -
недійсними; протоколу позачергових
загальних зборів співвласників
майнових паїв КПС «Україна» с.
Комунарівка Калинівського району
Вінницької області від 24 березня 2012
року - недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в
суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16., ПрАТ
«Райз-Максимко» в особі відокремленого
підрозділу юридичної особи -
Калинівської філії приватного
акціонерного товариства
«Райз-Максимко», третьої особи без
самостійних прав спілка співвласників
майна реорганізованого КСП «Україна»
с. Комунарівка «Співвласник» про
визнання позачергових загальних
зборів співвласників майнових паїв КСП
«Україна» с. Комунарівка Калинівського
району Вінницької області від 24
березня 2012 року нелегітимними, рішення
позачергових загальних зборів
співвласників майнових паїв КСП
«Україна» с. Комунарівка,
Калинівського району Вінницької
області від 24 березня 2012 року -
недійсними; протоколу позачергових
загальних зборів співвласників
майнових паїв КПС «Україна» с.
Комунарівка Калинівського району
Вінницької області від 24 березня 2012
року - недійсним.

При розгляді даної справи в судовому
засіданні представник відповідача
ПрАТ «Райз-Максимко» Яремчук Г.Б.
звернулась із письмовим клопотанням
про відвід судді - головуючого по
справі Попик Ю.П. Відвід судді Попик Ю.П.
мотивований тим, що у представника
відповідача ПрАТ «Райз-Максимко» є
сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді у вирішенні
спору, а саме суддею Попик Ю.П. було
винесено ухвалу від 31.05.2013 року про
залишення цивільної справи без
розгляду за позовом в тому числі
вищевказаних позивачів до відповідача
ПрАТ «Райз Максимко», справа № 208/2841/2012,
по такому ж предмету спору із тих же
підстав, що розглядаються в даному
судовому засіданні, а саме про визнання
позачергових загальних зборів
співвласників майнових паїв КСП
«Україна» с. Комунарівка Калинівського
району Вінницької області від 24
березня 2012 року нелегітимними, рішення
позачергових загальних зборів
співвласників майнових паїв КСП
«Україна» с. Комунарівка,
Калинівського району Вінницької
області від 24 березня 2012 року -
недійсними; протоколу зазначених
позачергових загальних зборів
співвласників майнових паїв КПС
«Україна» с. Комунарівка Калинівського
району Вінницької області від 24
березня 2012 року - недійсним. Дана ухвала
суду була скасована 04.07.2013 року
апеляційним судом Вінницької області.

Крім того, по вищевказаній цивільній
справі № 208/2841/2012 ухвалою Калинівського
районного суду від 07.10.2013 року було
задоволено заявлений відвід судді
Попик Ю.П. з обставин, які виключають
сумнів в об'єктивності і
неупередженості судді зі сторони того
ж самого представника відповідача ПрАТ
«Райз-Максимко» Яремчук Г.Б.

Також в клопотанні про відвід судді
Попик Ю.П. зазначається, що при розгляді
даної цивільної справи головуючий по
справі суддя Попик 04.03.2014 року не
задоволив клопотання представника
відповідача ПрАТ «Райз-Максимко» про
відкладення розгляду справи по суті в
зв'язку із неявкою в судове засідання
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
тоді як суду не було відомо причин їх
неявки в судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_6 проти задоволення
клопотання про відвід судді Попик Ю.П.,
поскільки в них немає сумнівів у
об'єктивності та неупередженості судді
у вирішенні вищезазначеного спору по
даній цивільній справі.

Заслухавши учасників судового
процесу, суд вважає необхідним
задовільнити клопотання про відвід
судді Попик Ю.П. з таких підстав. Так
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 04.07.2013 року скасовано
ухвалу Калинівського районного суду
Вінницької області від 31.05.2013 року про
залишення цивільної справи № 208/2841/2012
за позовом ОСОБА_14 від себе та в
інтересах інших позивачів,
фермерського господарства «Козир» до
ПАТ «Райз-Максимко» про визнання
недійсним рішення позачергових
загальних зборів співвласників
майнових паїв КСП «Україна» с.
Комунарівка від 24.03.2012 року та інших
вимог. По зазначеній цивільній справі
ухвалою Калинівського районного суду
від 07.10.2013 року було задоволено
заявлений відвід судді Попик Ю.П. з
обставин, які виключають сумнів в
об'єктивності і неупередженості судді
зі сторони представника відповідача
ПрАТ «Райз-Максимко» Яремчук Г.Б. Тоді
як по даній останній цивільній справі
№ 132/4169/13-ц розглядається спір про той
же предмет спору із тих же підстав, а
саме про визнання позачергових
загальних зборів співвласників
майнових паїв КСП «Україна» с.
Комунарівка, Калинівського району
Вінницької області від 24 березня 2012
року нелегітимними, рішення зазначених
зборів - недійсними; протоколу
зазначених зборів недійсним. Крім того
спір у даній справі вирішується за
участі тих же сторін. Також з тих же
підстав заявлено відвід судді Попик
Ю.П. як по даній справі так і по
попередній справі, де клопотання про
відвід судді було задоволено.

Відповідно до п.4 ч. 1 с. 20 ЦПК України
суддя не може брати участь у розгляду
цивільної справи і підлягає відводу,
якщо є обставини, які викликають сумнів
в об'єктивності та неупередженості
судді. Саме з таких підстав представник
ПрАТ «Райз-Максимко» заявила
клопотання про відвід судді. Тому з
метою реалізації права позивачів на
справедливий розгляд справи
неупередженим судом, заява про відвід
судді Попик Ю.П. підлягає до
задоволення. Інші мотиви відводу судді
є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ПрАТ «Райз-Максимко» про відвід судді
Попик Ю.П. в розгляді даної цивільної
справи задовольнити.

Дану цивільну справу передати в
канцелярію суду для проведення
автоматичного розподілу в КП «Д-3»
іншому судді Калинівського районного
суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: