У Х В А Л А

26 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши заяву представника
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 31 жовтня 2013 року по цивільній
справі № 201/10663/13-ц (2/201/3041/2014) за позовом
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Мрія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від представника
ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд
заочного рішення від 31 жовтня 2013 року
по цивільній справі № 201/10663/13-ц
(2/201/3041/2014) за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Заявник у своїй заяві посилався на те,
що 31 жовтня 2013 року по зазначеній
цивільній справі було ухвалено заочне
рішення, яким були задоволені позовні
вимоги позивача, та яке, на думку
заявника, полягає скасуванню, оскільки
про час проведення судових засідань не
була повідомлена належним чином у
зв'язку з тим, що виклик здійснював за
адресою належного їй нерухомого майна,
а зареєстрована вона за адресою в м.
Москва, РФ, де і постійно мешкає. У
зв'язку з зазначеним представник
ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне
рішення та призначити справу на новий
судовий розгляд в загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні заяву
підтримав та наполягав на її
задоволенні.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення даної заяви, посилаючись
на її необгрвнтованість.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
матеріалів цивільної справи № 201/10663/13-ц
(2/201/3041/2014) за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, відповідач ОСОБА_1 про
проведення судового засідання 31 жовтня
2013 року повідомлялась шляхом
направлення судової повістки з
викликом у судове засідання за
останньою відомою адресою проживання,
а саме: АДРЕСА_1, власником яких вона є.

Встановлено, що 31 жовтня 2012 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено заочне
рішення, відповідно до якого були
задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи
до уваги, що посилання представника
відповідача ОСОБА_1 на те, що позивачу
було відомо про мешкання та реєстрацію
місця проживання відповідачки в
Російській Федерації, не знайшли
підтвердження в ході розгляду даної
заяви, оскільки на підтвердження
такого факту заявником була надана
копія паспорту ОСОБА_1 з відміткою про
реєстрацію останньої в іншій державі,
проте не було надано жодного доказу на
підтвердження обізнаності про це
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Мрія», суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви представника ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від 31
жовтня 2013 року по цивільній справі №
201/10663/13-ц (2/201/3041/2014).

Крім того, суд також враховує, що
матеріали справи містять копію акту
про вручення повідомлення про
заборгованість від 19 серпня 2013 року за
підписом трьох осіб - членів комісії (а.
с. 20), з якого вбачається, що ОСОБА_1
відмовилась від отримання
повідомлення про наявну
заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 31 жовтня 2013 року по цивільній
справі № 201/10663/13-ц (2/201/3041/2014) за позовом
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Мрія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой