Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого суді - Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника
позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та розподіл спільного
майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду
звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4
про розірвання шлюбу та розподіл
спільного майна подружжя. Позов
мотивовано тим, що 22 грудня 2007 року між
сторонами був зареєстрований шлюб. Від
спільного проживання мають двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
Спільне життя між сторонами не
склалося, з грудня місяця 2012 року вони
припинили шлюбні відносини і позивач
разом з дітьми проживає окремо.
Одночасно з розірванням шлюбу позивач
просить розподілити спільний житловий
будинок АДРЕСА_1, визнавши за нею право
власності та виділивши їй в натурі ?
частину будинку, а іншу ? частини -
відповідачу. Крім того, позивач просить
виділити їй в натурі в користування
також інше спільне майно - газовий
таганок, вартістю 1000 грн., стінку
меблеву з 4-х секцій, вартістю 4500 грн.,
килим на підлогу 3х4 м., вартістю 1200 грн,
унітаз, вартістю 700 грн., всього на суму
7400 грн. Виділити відповідачеві в
користування - меблевий куточок:
диван-книжка, 2 крісла, 2 пуфика, столик,
вартістю 3000 грн., двоспальне ліжко,
вартістю 3600 грн., пральну машину,
вартістю 1500 грн., всього на суму 8100 грн.,
стягнувши з нього на користь позивача
компенсацію за частку у майна в сумі 350
грн.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги щодо розірвання шлюбу
підтримала та пояснила, що збереження
шлюбу з відповідачем неможливе. В
частині розподілу спільного майна
подружжя позовні вимоги уточнила.
Просить в порядку розподілу житлового
будинку визнати за нею право власності
та виділити їй в натурі в користування
частину житлового будинку,
господарських будівель та споруд
згідно проведеної
будівельно-технічної експертизи по
варіанту 1 як першому співвласнику. В
будинку "А" виділити їй приміщення 1.1,
площею 12 кв.м., 1.2 площею 14,21 кв.м., 1.4
площею 6,3 кв.м., 1.5 площею 6,48 км.м., 1.6
площею 5,25 кв.м., веранду літ."А1", 38/100
сараю літ."Б" приміщення №3 площею 8,6
кв.м., погріб "Б1", ? огорожі №1, всього на
суму 38075 грн., що складає 52/100 частини
домоволодіння. Відповідачу виділити в
будинку "А" приміщення 1.3 площею 26,6 кв.м.,
тамбур літ "а", площею 10,3 кв.м., 62/100 сараю
літера "Б2", - приміщення №1 площею 6,1
кв.м. та приміщення №2, площею 7,7 кв.м.,
гараж літ "Г", туалет літ. "В", ? огорожі
№1, всього на суму 35331 грн., що становить
48/100 частини домоволодіння. Стягнути з
неї на користь відповідача 1372 грн.
грошової компенсації за різницю часток
у спільному нерухомому майні. Крім
того, позивач уточнила свої позовні
вимоги в частині розподілу іншого
майна. Просить виділити їй в натурі в
користування слідуюче майно: стінку
меблеву з 4-х секцій, вартістю 4500 грн.,
двоспальне ліжко, вартістю 3600 грн.,
всього на суму 8100 грн. Відповідачу
виділити в користування: газовий
таганок, вартістю 1000 грн., килим на
підлогу 3х4 м., вартістю 1200 грн, унітаз,
вартістю 700 грн., меблевий куточок:
диван-книжка, 2 крісла, 2 пуфика, столик,
вартістю 3000 грн., пральну машину,
вартістю 1500 грн., всього на суму 7400 грн.
Стягнути з неї на користь відповідача
350 грн. грошової компенсації за різницю
часток у спільному майні.

Відповідач в судовому засіданні
заявлений позов повністю визнав.
Погодився на розірвання шлюбу, а також
не заперечив щодо переліку спільного
майна, його вартості та варіанту
розподілу, який запропонувала позивач
в уточненій позовній заяві.

Вислухавши пояснення позивача, її
представника, відповідача, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Всудовому засіданні встановлено,
що сторони з 22.12.2007 року перебувають у
шлюбі (а.с.6). Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.7-8). Сторони вже тривалий час не
проживають разом, сім'я розпалась
остаточно і існує лише формально,
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача.

Відповідно до ст. 60 Сімейного
Кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства...) самостійного заробітку
(доходу).

Відповідно до ст. 69 Сімейного
кодексу України дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором, відповідно до ст. 70
Сімейного кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст.69-71 СК
України та ст.372 ЦК України сторони
мають право в судовому порядку
поділити майно в обраний ними спосіб, в
тому числі і шляхом стягнення
компенсації частини вартості спірного
майна, яке є об»єктом права спільної
сумісної власності. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено,
що сторонами в період перебування у
шлюбі 26 липня 2008 року було придбано
житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями
АДРЕСА_1. Придбаний будинок було
зареєстровано на відповідача (а.с.9).
Спільне нерухоме майно сторін можливо
розподілити на умовах зазначених
позивачем в судовому засіданні,
оскільки вони узгоджуються з висновком
проведеної по справі судової
будівельно-технічної експертизи
(а.с.56-101) та не заперечуюються
відповідачем. Враховуючи викладене суд
вважає за можливе визнати за
позивачем право власності та виділити
їй в натурі в користування 52/100 частини
спірного житлового будинку,
господарських будівель та споруд
згідно проведеної
будівельно-технічної експертизи по
варіанту 1 як першому співвласнику, а
відповідачу виділити іншу частину, що
становить 48/100 частини
будинковолодіння. Стягнути з позивача
на користь відповідача компенсацію
різниці вартості в ідеальних частках в
розмірі 1372 грн.

При поділі іншого спірного майна
сторін суд також погоджується з
запропонованим в судовому засіданні
позивачем переліком, варіантом
розподілу та вартістю спільного майна,
оскільки відповідачем з даного приводу
жодних заперечень не подано. Тому
позивачу слід виділити в натурі в
користування слідуюче майно: стінку
меблеву з 4-х секцій, вартістю 4500 грн.,
двоспальне ліжко, вартістю 3600 грн.,
всього на суму 8100 грн. Відповідачу
виділити в користування: газовий
таганок, вартістю 1000 грн., килим на
підлогу 3х4 м., вартістю 1200 грн, унітаз,
вартістю 700 грн., меблевий куточок:
диван-книжка, 2 крісла, 2 пуфика, столик,
вартістю 3000 грн., пральну машину,
вартістю 1500 грн., всього на суму 7400 грн.
Стягнути з позивача на користь
відповідача 350 грн. грошової
компенсації за різницю часток у
спільному майні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України в
зв"язку з задоволенням позову з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені
документально підтверджені судові
витрати - судовій збір на загальну суму
688 грн. 13 коп. (а.с.1-2, 109) та витрати
пов"язані з проведенням судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 4000 грн. (а.с.111). Поряд з цим суд
не вважає за необхідне стягувати з
відповідача на користь позивача
вказані у договорі №85 від 18.12.2013 р.
(а.с.20) витрати на правову допомогу у
сумі 2100 грн., оскільки їх фактична
сплата не підтверджена відповідною
квитанцією.

Керуючись ст.ст. 15, 58-60, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.ст.60, 63, 69, 70, 105, 110
Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб поміж ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, зареєстрований 22 грудня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Гайворонського районного
управління юстиції Кіровоградської
області, актовий запис № 188.

Після реєстрації розірвання
шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище -
ОСОБА_3.

В порядку поділу спільного
нерухомого майна подружжя визнати за
ОСОБА_3 право власності та виділити їй в
натурі в користування 52/100 частини
житлового будинку з
господарсько-побутовимим будівлями,
вартістю 38075 грн., розташованого по
АДРЕСА_1, а саме: вбудинку "А" виділити
приміщення 1.1, площею 12 кв.м., 1.2 площею
14,21 кв.м., 1.4 площею 6,3 кв.м., 1.5 площею 6,48
кв.м., 1.6 площею 5,25 кв.м., веранду літ."А1",
38/100 сараю літ."Б" приміщення №3 площею 8,6
кв.м., погріб "Б1", ? огорожі №1. Виділити
ОСОБА_4 в натурі в користування 48/100
частини житлового будинку з
господарсько-побутовимим будівлями,
вартістю 35331 грн., розташованого по
АДРЕСА_1, а саме: в будинку "А" приміщення
1.3 площею 26,6 кв.м., тамбур літ "а", площею
10,3 кв.м., 62/100 сараю літера "Б2", -
приміщення №1 площею 6,1 кв.м. та
приміщення №2, площею 7,7 кв.м., гараж літ
"Г", туалет літ. "В", ? огорожі №1. Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію
різниці вартості в ідеальних частках в
розмірі 1372 грн.

Виділити ОСОБА_3 в натурі в
користування слідуюче спільне майно:
стінку меблеву з 4-х секцій, вартістю 4500
грн., двоспальне ліжко, вартістю 3600 грн.,
всього на суму 8100 грн. Виділити ОСОБА_4
в натурі в користування слідуюче
спільне майно: газовий таганок,
вартістю 1000 грн., килим на підлогу 3х4 м.,
вартістю 1200 грн, унітаз, вартістю 700
грн., меблевий куточок: диван-книжка, 2
крісла, 2 пуфика, столик, вартістю 3000
грн., пральну машину, вартістю 1500 грн.,
всього на суму 7400 грн. Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію в
різниці часток у майні в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 понесені судові витрати на
загальну суму 4688 грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 03.04.2014