Справа № 712/6589/13-ц
Провадження № 2/712/531/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Органу опіки та піклування
Черкаської міської ради, треті особи:
Шполянська спеціалізована
школа-інтернат І-ІІ ступенів
Черкаської обласної ради, Канівська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ
ступенів Черкаської обласної ради про
повернення вилученої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування
Черкаської міської ради, треті особи:
Шполянська спеціалізована
школа-інтернат І-ІІ ступенів
Черкаської обласної ради, Канівська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ
ступенів Черкаської обласної ради про
повернення вилученої дитини. В
обґрунтування своїх вимог вказувала,
що вона є біологічною матір'ю
неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19.12.2011 року було відібрано
малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від неї без
позбавлення батьківських прав та
стягнуто аліменти на дітей. Після
прийняття судом рішення про відібрання
дітей від матері, діти були влаштовані
до відповідних навчальних закладів на
повне державне утримання. У липні 2013
року орган опіки та піклування
виконавчого комітету Черкаської
міської ради в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до позивачки про
позбавлення батьківських прав. Проте
27.09.2013 року апеляційним судом
Черкаської області рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.09.2013 року залишено без
змін. Позивач зазначає, що наразі
обставини її життя змінилися, вона веде
добропорядний спосіб життя, має житло
та можливість матеріально
забезпечувати дитину. За таких
обставин, враховуючи, що обставини її
життя докорінно змінилися, просила суд
повернути їй для виховання та
спільного проживання неповнолітніх
дітей.

Заявою від 31.01.2014 року ОСОБА_1 доповнила
позовні вимоги та просила окрім
повернення їй неповнолітніх дітей
(ОСОБА_2 та ОСОБА_3), звільнити її від
зобов'язання сплачувати на їх
утримання аліменти.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила його задовольнити
та повернути їй неповнолітню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, оскільки має бажання
та можливість належним чином
виконувати свої батьківські обов'язки,
має власне житло, яке відповідає
санітарно-гігієнічним нормам, стала на
шлях виправлення та має стабільний
дохід.

Представник відповідача за
довіреністю - Молчанович Н.О. в судовому
засіданні позов визнала, проти позову
не заперечувала, надала суду висновок
про доцільність повернення
неповнолітніх дітей в родину матері
ОСОБА_1

Представник третьої особи Шполянської
спеціалізованої школи-інтернат І-ІІ
ступенів Черкаської обласної ради -
Фуркало Т.В. в судовому засіданні проти
позову не заперечував. В останньому
судовому засіданні участі не приймав,
скерував заяву про розгляд справи без
участі представника.

Представник третьої особи Канівської
загальноосвітної школи -інтернат І-ІІІ
ступенів Черкаської обласної ради
Гриценко Л.А. про ти позову не
заперечувала. В подальшому в судове
засідання не з»явилася, скерувала до
суду заяву про розгляд справи без
участі представника.

Суд, заслухавши думку позивачки,
представника відповідача, покази
свідка, вивчивши матеріали справи,
араховуючи думку неповнолітніх дітей,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
є матір»ю неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
сина ОСОБА_3, що підтверджується
відповідними свідоцтвами про
народження.

Батько дітей ОСОБА_4- помер (актовий
запис про смерть від 24.03.2009 № 801 по
відділу РАЦС м. Черкаси Черкаського
міського управління юстиції).

Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України суд може
постановити рішення про відібрання
дитини від батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках, передбачених пунктами 2-5
частини першої статті 164 цього Кодексу,
а також в інших випадках, якщо
залишення дитини у них є небезпечним
для її життя, здоров'я і морального
виховання.

19.12.2011 року рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси малолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібрано від матері
ОСОБА_1 без позбавлення батьківських
прав та стягнуто аліменти на утримання
дітей.

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 251 від 14.02.2012
року «Про влаштування малолітнього
ОСОБА_3 до державного закладу на повне
державне утримання» малолітнього
ОСОБА_3 влаштовано до Шполянської
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернат І-ІІ ступенів
Черкаської обласної ради.

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 250 від 14.02.2012
року «Про влаштування малолітньої
ОСОБА_2 до державного закладу на повне
державне утримання» малолітню ОСОБА_2
влаштовано до Канівської
загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ
ступенів Черкаської обласної ради.

У липні 2013 року орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
позивачки про позбавлення
батьківських прав.

27.09.2013 року Придніпровським районним
судом м. Черкаси відмовлено в
задоволенні позовних вимог органу
опіки та піклування м. Черкаси. Ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області
від 31.10.2013 року залишено в силі рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.09.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 170 СК України, якщо
відпадуть причини, які перешкоджали
належному вихованню дитини її
батьками, суд за заявою батьків може
постановити рішення про повернення їм
дитини.

Судом достеменно встановлено та
підтверджується договором соціального
супроводу № 354 від 27.11.2013 року, що ОСОБА_1
відвідує психолога з метою отримання
консультацій стосовно особливостей
виховання дітей та адаптації їх у сім'ї
після тривалого перебування у
інтернатному закладі.

З наданих суду документів встановлено,
що ОСОБА_1 пройшла стажування на
контролера КПП ПП «Комплекс безпеки
«Лідер». За час даного стажування вона
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, до роботи відносилася
старанно, порушень трудової дисципліни
не допускала. У відносинах з колегами
та працівниками охороняє мого
підприємства вимоглива та ввічлива.

Відповідно до характеристики від 21.01.2014
року комітету самоорганізації
населення мікрорайону
«Богданівський», за місцем проживання
громадянка ОСОБА_1 характеризується, як
доброзичлива людина, громадський
порядок не порушує.

Згідно з актом соціального
інспектування від 26.11.2013 року,
складеним працівниками Черкаського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді в квартирі, за
місцем проживання заявниці зроблений
частковий ремонт, облаштовані окремі
спальні місця для дітей. Умови
проживання задовільні, помешкання
мебльоване, в наявності вся необхідна
побутова техніка та продукти
харчування, що підтвердив в судовому
засіданні допитаний як свідок і сам
фахівець з соціальної роботи ОСОБА_5,
яким разом з колегами 18.02.2014 року
складено акт обстеження умов
проживання № 47.

Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України
дитина, яка може висловити свою думку,
має бути вислухана при вирішенні між
батьками, іншими особами спору щодо її
виховання, місця проживання, у тому
числі при вирішенні спору про
позбавлення батьківських прав,
поновлення батьківських прав, а також
спору щодо управління її майном.

Таким чином, для запобігання порушення
прав неповнолітніх дитини, зважаючи на
те, що вони можуть висловити свою думку,
суд, за згодою сторін прийшов до
висновку, що має бути вислухана думка
дітей.

В судовому засіданні неповнолітня
ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3
повідомили, що мають бажання
повернутися на виховання та проживання
в родину матері ОСОБА_1

Згідно з ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

З огляду на те, що в судовому засіданні
знайшли своє підтвердження обставини,
на які посилається позивачка як на
підставу своїх вимог про повернення
неповнолітніх дітей, та, враховуючи, що
представник відповідача в судовому
засіданні зазначила про доцільність
повернення дітей до матері, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими, оскільки
покращення стану здоров'я позивачки,
наявність самостійного доходу та
здатність забезпечити належні умови
для проживання та виховання дітей,
свідчить про те, що причини, через які
були відібрані у позивачки діти,
відпали, а тому позов підлягає
задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення
ОСОБА_1 від сплати аліментів на
утримання дітей, стягнутих рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19.12.2011 року, слід керуватися
ч. 2 ст. 188 СК України, в якій зазначено,
що батьки можуть бути звільнені від
обов»язку утримувати дитину тільки за
рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 3, 170, 171, ч.2 188 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Органу опіки та
піклування Черкаської міської ради,
треті особи: Шполянська спеціалізована
школа-інтернат І-ІІ ступенів
Черкаської обласної ради, Канівська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ
ступенів Черкаської обласної ради про
повернення вилученої дитини
задовольнити.

Повернути неповнолітню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, на виховання в родину
їх матері ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів
у розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку на утримання неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, стягнутих за рішенням
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 19 грудня 2011 року у справі
№ 2-4636/11.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми під час
постановлення рішення - у той же строк з
дня отримання його копії.

Головуючий: