overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1089/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Умань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові позивач вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Однією сім'єю з відповідачем вони не проживають.
Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення .

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, а.с.- 5).
Син знаходиться на утриманні матері і вони спільно проживають за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідач добровільно систематично матеріальної допомоги або іншого забезпечення дитині не надає.

Судом з достовірністю встановлено, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином при викладених вище обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню дитини, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О. Черниш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

за участю прокурора
Грачова А.С.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_2,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту, скасування його реєстрації, зобов'язання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до
ОСОБА_2, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту, скасування його реєстрації, зобов'язання до вчинення певних дій - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області №97 від 07 квітня 2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1520 га, що розташована в АДРЕСА_1.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯЖ №025493 від 15 квітня 2008 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,1520 га, виданий ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути державі земельну ділянку, площею 0,1520 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0122), розташованої в с.
Хрещатик Черкаського району
Черкаської області, вилученої розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 07 квітня 2008 року № 97.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 740/1424/14
Провадження № 2-н/740/113/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога
В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7049 грн. 58 коп. з Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться в м. Ніжині по вул.
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код 1. Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться в м. Ніжині по вул.
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 7049 (сім тисяч сорок дев'ять) грн. 2. Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства » 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судового збору на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
№ 2-н/269/61/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.. розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст.26 Закону України „Про електроенергетику", споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії та несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 527, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за
· суму заборгованості у розмірі 1241 грн. 17 коп. за період з 01.12.2012 року по 16.10.2013 рік за особистим рахунком №
НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний РЄМ» на р/р
України", МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268;
· суму збитків завданих енергопостачальнику в результаті порушення споживачем правил користування електричною енергією за
Менжинського, б. 83 по акту № 155148 від 16.08.2011 року у розмірі 1615 грн. 76 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Невідокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний РЄМ" на р/р
України", МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268;
· судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі
ВП «Макіївський об»єднаний РЄМ» на р/р 260001258 ПАО "ПУМБ", МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Суддя
№ 2/269/413/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Глєбової Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділення виконавчої
Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.
Макіївки «про відшкодування моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до Відділення виконавчої
Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.
Макіївки. В обґрунтування вимог зазначив, що і результаті роботи в умовах шкідливої праці на шахті №21 ДП
«Макіїввугілля» йому було встановлено професійне захворювання, за результатами висновку первинного обстеження від 05.09.2005 року йому було встановлено 20% стійкої втрати працездатності в результаті професійного захворювання.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача
Донецьку дирекцію з ліквідації шахт як правонаступника шахти №21, оскільки виявлене професійне захворювання викликано умовами праці на зазначеному підприємстві.

Представник позивача заперечує проти залучення в якості співвідповідача
Донецької дирекції з ліквідації шахт, оскільки в заявленому позові ставиться питання про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок професійного захворювання, отриманого саме під час роботи в шахті №21, що структурно входило в ДП
«Макіїввугілля», будь-яких документів, що Донецька дирекція з ліквідації шахт є правонаступником шахти №21 також судові не надано.

Стаття 33 ЦПК України передбачає, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством передбачений порядок залучення співвідповідача лише за згодою позивача, в даному випадку при розгляді зазначеної справи представник позивача заперечує проти залучення в якості співвідповідача
Донецьку дирекцію з ліквідації шахт, суд відмовляє в заявленому клопотанні відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого клопотання відповідача щодо залучення в якості співвідповідача - Донецьку дирекцію з ліквідації шахт, - по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м. Макіївки «про відшкодування моральної шкоди», - відмовити за відсутності згоди позивача на залучення співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/218/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 2 листопада 1986 року Казаклійською сільською радою Чадир-Лунгського району Республіки Молдова за актовим записом №41 був зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого є троє дітей.
Сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні відносини припинені приблизно у 2004 році, у зв'язку з несумісністю характерів та поглядів на спільне життя, тому вважає, що шлюбні відносини фактично розпалися, у зв'язку з чим, просить розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але своєю заявою просить розглядати справу без його участі, позов визнав та не заперечує проти його задоволення..

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а відповідно до ст.105 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні відносини з 2004 року.

Як слідує з пояснень позивачки, подальше сумісне життя та збереження шлюбу з відповідачкою неможливе, оскільки вона вже не проживає разом з відповідачем більше 10 років та бажає утворити іншу сім'ю, тому саме через це шлюбні відносини існувати не можуть і фактично розпалися.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і відновленню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за правилами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.24,105,112,113 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 2 листопада 1986 року
Казаклійською сільською радою
Чадир-Лунгського району Республіки
Молдова за актовим записом №41, розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 344/1960/14-ц
Провадження № 2/344/1986/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк
Золоті Ворота» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

До суду надійшла довідка від
Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом витребуваної судом довідки
Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Причину неявки суд не повідомили.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В суду немає даних про зареєстроване місце перебування відповідачів, проте є дані щодо місця їх реєстрації.

Згідно ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Однак місце проживання жодного з відповідачів не дає підстав вважати, що справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тлумацького районного суду
Івано-Франківської для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№408/353/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації зі стягненням моральної шкоди в сумі 200 000грн,-

В с т а н о в и в :

26.03. 2014 року ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього та КУ « Редакція газети « Вісті
Біловодщини» про захист честі, гідності та ділової репутації звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 з вимогою захисту честі, гідності та ділової репутації із стягненням моральної шкоди в сумі 200000грн .

Ухвалою Біловодського райсуду від 27 березня 2014року ОСОБА_1 було відмовлено у приєднанні зустрічної позовної вимоги до цивільної справи з вказівкою про виділення в окрему справу, який має бути присвоєно окремий новий номер , як цивільної справи, та яку повинно бути передано в провадження обраному автоматизованою системою суду судді для розгляду.

27.03.2014року дана зустрічна позовна заява в порядку ст.. 11-1 ЦПК України передана для розгляду судді Карягіній
В.А.

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.118,119,1220 ЦПК України, а саме: до позову не надано квитанції про сплату судового збору відповідно до ЗУ « Про удовий збір» із змінами та доповненнями, згідно з яким судовий збір за позовами про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи з ціною позову понад 100 мінімальних розмірів заробітної плати сплачується в розмірі 10 відсотків ціни позову. Крім того, сама позовна заява оформлена неналежним чином, оскільки невірно вказані сторони у справі, а саме, хто із вказаних осіб є позивачем, а хто- відповідачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації зі стягненням моральної шкоди в сумі 200 000грн залишити без руху

Запропонувати ОСОБА_1. усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду

В.А.Карягіна