Справа №482/559/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Новоодеський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання
Шведовій Я.О.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду м. Нова Одеса справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі
частки із нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

19.03. 2014 року позивач звернулася в
суд з вищевказаним позовом до
відповідача.

В своєму позові позивач
зазначила, що їй та відповідачу
належить на правах спільної часткової
власності в рівних частках по ?,
кожному, житлового будинку АДРЕСА_1 та
право власності на ? частку земельної
ділянки для обслуговування цього
будинку, площею 0,10 га.

Посилаючись на те, що вони з
відповідачем не можуть спільно
користуватися житловим будинком і
земельною ділянкою, який належить їм на
правах спільної часткової власності,
позивач просила суд винести рішення,
яким виділити їй в натурі належну ?
частки в житловому будинку з
господарськими будівлями і спорудами
до якої включити: а-1 веранду, площею 22,4
кв.м, №2 - житлову кімнату, площею 12,3
кв.м., №1 коридор, площею 11,7 кв.м, №5 -
столову, площею 11,2 кв.м., в надвірних
спорудах: Е-1 - вбиральню, Д-1 - літній душ,
Ж-1 - сарай, Б п/д - погріб, Г-1 - сарай, №1 -
колодязь, №2, 3 - огрожу, а також просила
суд виділити їй в натурі ? частку
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку.

Відповідач в підготовчому
судовому засіданні позов визнав
частково, а саме не заперечуючи проти
реального виділу частки із спільного
часткового майна, разом з тим заперечує
проти запропонованого позивачем
варіанту поділу цього будинку.

Позивач, посилаючись на часткове
визнання позову відповідачем та
недосягнення згоди щодо можливості
сторонами добровільно, реально
поділити спільний будинок і земельну
ділянку, заявила клопотання, проти
задоволення якого не заперечував
відповідач, про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої просила доручити
експертам Регіональної
торгово-промислової палати в
Миколаївській області, так як для
правильного вирішення спору і
вирішення питання про можливий
реальний поділ будинку і земельної
ділянки необхідні спеціальні пізнання
в області будівництва.

На вирішення
будівельно-технічної експертизи
позивач просить суд поставити єдине
питання про можливість поділу будинку
по запропонованому нею варіанту.

Відповідач не подав на розгляд суду
своїх запитань, які він може
запропонувати на вирішення експертизи.

Вислухавши клопотання позивача та
думку відповідача, суд приходить до
висновку, що клопотання позивача про
призначення по даній справі такої
будівельно-технічної експертизи
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, по даній справі для з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
правильного вирішення спору між
сторонами, для встановлення всіх
можливих варіантів поділу будинку і
земельної діялнки, необхідні
спеціальні знання в галузі
будівництва, а тому по справі слід
призначити таку будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам РТПП в Миколаївській
області.

Керуючись ст. ст. 143-144, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про
призначення будівельно-технічної
експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Регіональної торгово-промислової
палати в Миколаївській області.

На вирішення експертизи
поставити наступні запитання:

- яка дійсна реальна та яка ринкова
вартість домоволодіння АДРЕСА_1

- чи можливий реальний поділ
житлового будинку з надвірними
господарськими будівлями і спорудами
та земельної ділянки, площею 0.10 га для
його обслуговування, що розташовані по
АДРЕСА_1 в натурі відповідно до
ідеальних часток їх співвласників?
Якщо такий поділ можливий, то які є
варіанти цього поділу в частках,
близьких до ідеальних? Яка вартість
буде часток домоволодіння і земельної
ділянки після поділу? Який розмір
компенсації співвласникові, частка
якого після поділу буде меншою за його
ідеальну частку? Чи можливо провести
такий реальний поділ будинку по
запропонованому позивачем варіанту?

- у випадку неможливості
реального виділу сторонам належних їм
часток вищезазначеного домоволодіння,
які можливі варіанти користування
будинком, його підсобними
господарськими будівлями і спорудами
та земельною ділянкою?

- В разі, якщо необхідно зробити
переобладнання для реального поділу
домоволодіння, то вказати, які
конкретно роботи потрібно буде
виконати по переобладнанню будинку у
випадку реального виділу часток
співвласникам і які будуть складати
матеріальні витрати на це по кожному з
наданих варіантів.

- З ким слід узгодити можливі
переобладнання в житловому будинку?

- У випадку неможливості поділу
вищезазначеного домоволодіння, які
можливі варіанти користування
будинком і підсобними господарськими
будівлями і спорудами?

- Які можливі варіанти користування
земельною ділянкою для обслуговування
будинку, що розташований по АДРЕСА_1

В розпорядження експертам надати
копію даної ухвали, ксерокопію
технічного паспорту на домоволодіння,
ксерокопію витягу з державного реєстру
речових прав про право власності на
будинок і земельну ділянку.

Строк проведення експертизи, та доступ
до об'єкту експертного
дослідження(будинку №2, що
розташований по вул. Зелена в м. Нова
Одеса Новоодеського району
Миколаївської області ) експерту слід
узгодити зі сторонами - співвласниками
будинку.

Експертній установі провести
експертизу і підготувати висновок у
відповідності до вимог ст.147 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: