Провадження № 2/524/297/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області,
у складі:

Головуючого судді : Середа А.В.,

при секретарі : Кот А.А.,

з участю народних засідателів -
Макарової Ю.В., Савченко Л.П., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука звернувся до суду з позовом
в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві позивач
просила суд позбавити гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., батьківських прав у
відношенні її малолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнути з гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. аліменти на
утримання її малолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., до його повноліття в
розмірі 1/4 частини заробітку кожного
місяця на користь опікуна або установи,
де він буде утримуватися. Стягнути з
відповідача судові витрати в дохід
держави.

Представник позивача органу опіки та
піклування Автозаводської районної
ради м. Кременчука Соколова А.В. в
судовому засіданні позов підтримала,
просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не прибула, про день, часта
місце слухання справи повідомлялась
належним чином, надала суду заяву. в
якій позовні вимоги визнала, проти
задоволення позову не заперечувала,
просила суд справу слухати у її
відсутності.

Представник третьої особи Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей служби у справах дітей
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука Марченко
І.М. в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечувала.

Прокурор прокуратури м.
Кременчука Карабаш Ю.О. в судовому
засіданні проти задоволення позовної
заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
давши аналіз та оцінку наданим доказам,
знаходить, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України
визначено, що мати, батько мають рівні
права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебувають вони
у шлюбі між собою.

У відповідності з ч. 2 ст. 150 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Згідно ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу
України, той з батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 19
Сімейного кодексу України, орган опіки
та піклування подає до суду письмовий
висновок щодо вирішення спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Згідно ст. ст. 8,11,12 Закону України «Про
охорону дитинства» батьки несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини. Предметом основної турботи та
основним обов'язком батьків є
забезпечення інтересів своєї дитини.
На кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
моральний та духовний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

У відповідності з ч. 4 ст. 155 Сімейного
кодексу України ухилення кого-небудь
із батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

П. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України
визначено, що мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо він, вона ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом достовірно встановлено, що
згідно статті 12 Закону України «Про
охорону дитинства» передбачено, що
батьки зобов'язані виховувати дітей,
піклуватися про їх здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку їх природних здібностей,
поважати гідність дітей, готувати їх до
самостійного життя та праці».

Відповідно до п.2 ст.150, п.3,4 ст.155 СкУ
«Батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток. Відмова батьків
від дитини є неправозгідною,
суперечить моральним засадам
суспільства. Ухилення батьків від
виконання батьківських обов'язків є
підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом»

Органом опіки та піклування-виконавчим
комітетом Автозаводської районної
ради проведено перевірку додержання
вимог законодавства України щодо
захисту прав малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіркою встановлено, що мати
малолітнього, гр. ОСОБА_2, ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню ОСОБА_1 та не бажає його
виховувати.

До служби у справах дітей 09.08.2013
надійшов лист із Кременчуцького
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, в якому було
повідомлено, що під соціальним
супроводом в центрі перебуває сім'я
гр.ОСОБА_2, яка проживає зі своїми
малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1.
Під час обстеження умов проживання
сім'ї, фахівцем із соціальної роботи
центру було виявлено дитину - ОСОБА_1
(мати гр.ОСОБА_2 із дитиною за даною
адресою не проживає). Фахівцем центру
було з'ясовано що мати, гр. ОСОБА_2, з д«я
народження сина не приймала участі у
вихованні дитини. Владислав до 9 років
не відвідував ні дошкільні, ні шкільні
навчальні заклади. Враховуючи дану
ситуацію, ОСОБА_1 було передано до
центру соціально-психологічної
реабілітації дітей виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука. Мати дитини продовжує
зловживати алкогольними напоями,
схильна до бродяжництва. Фахівцем
центру проводилися профілактичні
бесіди з гр. ОСОБА_2, були роз'яснені
наслідки неналежного виконання
батьківських обов'язків, але гр. ОСОБА_2
зазначила, що не збирається змінювати
свій асоціальний спосіб життя.

На даний час малолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., перебуває в центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука.

Згідно повідомлення центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука №291 від 16.08.2013, малолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., перебуває у
їхньому закладі з 12.06.2013. Мати дитини за
весь період з'явилася єдиний раз -17.06.2013
о 20 годині, перебуваючи у нетверезому
стані.

Питання про доцільність позбавлення
батьківських прав гр. ОСОБА_2
розглядалося на комісії з питань
захисту прав дитини при виконавчому
комітеті Автозаводської районної ради
м. Кременчука тричі: 05 вересня, 20
вересня та 17 жовтня 2013 року.

05 вересня 2013 року гр. ОСОБА_2 на
засідання комісії з питань захисту
прав дитини не з'явилася, поштове
повідомлення про вручення запрошення
до служби не надійшло, тому розгляд
питання про позбавлення її
батьківських прав був перенесений.

20 вересня 2013 року гр. ОСОБА_2 на
засідання комісії з питань захисту
прав дитини також не з'явилася, хоча
була належним чином запрошена, що також
свідчить про безвідповідальне
ставлення гр. ОСОБА_2 до виконання своїх
батьківських обов'язків.

Запрошення на засідання комісії з
питань захисту прав дитини було
вручено в присутності фахівців
Кременчуцького міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді - Горячковської Н.В., та служби у
справах дітей виконкому
Автозаводської районної ради м.
Кременчука - Охнівської С.Г. та
Кадишевої О.І. Під час вручення
запрошення ОСОБА_2 перебувала у
нетверезому стані, поводила себе
агресивно, поставити підпис про
отримання запрошення відмовилася.

Також до служби надійшло поштове
повідомлення про отримання гр.ОСОБА_2
запрошення.

Служба у справах дітей зверталася до
правоохоронних органів за допомогою у
залученні гр. ОСОБА_2 до розгляду
питання щодо позбавлення її
батьківських прав.

Згідно повідомлення відділення
міліції в мкр. Молодіжний
Автозаводського РВ КМУ №8/3338 від 18.10.2013
працівники міліції неодноразово
відвідували гр.ОСОБА_2, але вона жодного
разу дверей квартири не відчинила.

Згідно повідомлення відділення
міліції в мкр. Молодіжний
Автозаводського РВ КМУ №8/3339 від 18.10.2013
сім'я гр. ОСОБА_2 була поставлена на
облік в СКМСД ВМ в мкр. Молодіжний
Автозаводського РВ КМУ як
неблагополучна для проведення
профілактичної роботи.

Про безвідповідальне ставлення гр.
ОСОБА_2 до виховання дитини свідчить
також те, що ОСОБА_1 до 9 років років не
відвідував ні дошкільні, ні шкільні
навчальні заклади. Матір'ю не було
вжито жодних заходів для влаштування
ОСОБА_1 до школи.

Орган опіки та піклування - виконавчий
комітет Автозаводської районної ради
надає висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав гр.
ОСОБА_2 (рішення виконавчого комітету
Автозаводської районної ради №444 від 24
жовтня 2013 року «Про надання суду
висновку органу опіки та піклування
Автозаводського району м. Кременчука
щодо доцільності позбавлення
батьківських прав гр. ОСОБА_2»).

З врахуванням вищевикладених обставин,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 3,14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК
України, ст. ст. 19, 121, 126, 141, 150, 151, 155, 164, 165
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав по відношенню до
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на утримання її малолітнього
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., до його
повноліття в розмірі 1/4 частини
заробітку кожного місяця на користь
опікуна або установи, де він буде
утримуватися.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь держави 243 грн. 60 коп. судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області, шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Суддя: підпис -

Народні засідателі:

Суддя: