У Х В А Л А
Справа№480/2430/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Карікової Л. В.,

при секретарі
Шилан Д.О.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2,

представника боржника
ОСОБА_3,

боржника
ОСОБА_4,

розглянувши 27 березня 2014 року в
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві справу за заявою
представника заявника ОСОБА_1 про
поновлення виконавчого провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа щодо виселення
ОСОБА_4 по цивільній справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н
о в и в:

26.09.2013 року представник заявника
ОСОБА_2 звернувся в Миколаївський
районний суд Миколаївської області з
заявою про поновлення виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа щодо
виселення ОСОБА_4 по цивільній справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
виселення.

Свої вимоги мотивував тим, що
постановою державного виконавця від
25.06.2013 року виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, про виселення ОСОБА_4 було
закінчено у зв`язку з повним фактичним
його виконанням.

Однак, боржник ОСОБА_4 самовільно
вселився у приміщення, з якого він був
примусово виселений. Просив
задовольнити заяву.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 та його представник заяву
підтримали та просили її
задовольнити. Крім того заявник
пояснив суду, що боржник та представник
боржника проходять через кімнату, в
якій він проживає. Реального поділу
будинку між ним та його колишньою
дружиною не здійснено, дозволу на
вселення він боржнику не надавав.

Представник боржника ОСОБА_3
заяву не визнала та пояснила суду, що
судом прийнято рішення про визнання
спірного майна сумісною власністю
подружжя та за нею та заявником визнано
право власності на ? часку спірного
майна. Однак, фактичного поділу
будинку на два відокремлених
приміщення з окремим входом не
здійснено. Хоча боржник ОСОБА_4 і
вселився в її частину, вони вимушені
проходити через кімнату заявника у
зв`язку з тим, що заявник закрив іншій
прохід.

Відповідач ОСОБА_4 заяву не визнав
та просив в її задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши надані сторонами
докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 27.03.2013 року
позов ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_4
виселено з будинку АДРЕСА_1, яке набрало
законної сили.

Рішенням Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 01.10.2013 року спірний будинок визнано
спільною сумісною власністю подружжя
та за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право
власності на ? частину спірного
будинку.

23.05.2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання рішення суду
від 27.03.2013 року про виселення ОСОБА_4

25.06.2013 року виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа про виселення ОСОБА_4
було закінчено у зв`язку з повним
фактичним його виконанням, тобто
виселенням ОСОБА_4

Вказані факти сторонами не
оспорюються.

Між тим, після закінчення
виконавчого провадження боржник
ОСОБА_4 самовільно вселився у
звільнене житлове приміщення.

Зазначені обставини також не
оспорюються сторонами.

Відповідно до положень ч.11 ст. 78
Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції Закону від
11.08.2013року, особи, які були виселені із
житлового приміщення в порядку
виконання судового рішення, самовільно
вселилися в це житлове приміщення
підлягають повторному виселенню.
Виконавче провадження в такому разі
підлягає поновленню за постановою
державного виконавця.

З врахуванням вищезазначеного,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви заявника ОСОБА_1

Керуючись ч.11 ст. 78 Закону України
«Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити повторно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без надання йому іншого
житлового приміщення з житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала суду, після набрання нею
законної сили є підставою для
поновлення виконавчого провадження
по даній справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п`яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Л. В.
Карікова

27.03.2014