Провадження № 2/641/701/2014
26 березня 2014 року Комінтернівський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Богдан М.В.
за участю секретаря - Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, в
якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилалась на те, що між відповідачем
та АТ «ОТП Банк» укладений кредитний
договір №СL700/1663/2008 від 28.07.2008 року.
Відповідно до вказаного договору
відповідач отримала від банк у
грн. швейцарських франків зі строком
повернення 28.07.2014 року та процентною
ставкою 12,25 % річних. Цільовим
призначенням кредиту сторони
визначили оплату купівлі автомобіля
Mitsubishi Outlander. Додатковим договором №3
від 04.01.2012 року до кредитного договору
були внесені зміни. Зокрема, зміни були
внесені до пункту 3 кредитного
договору, у якому сторони домовились на
період з 29.12.2011 року до повного
виконання боргових зобов'язань за
кредитним договором для розрахунку
процентів за користування кредитом
використовувати фіксовану процентну
ставку - 0% річних. Крім того, сторонами
був узгоджений новий графік платежів з
щомісячним погашенням боржником по 90,42
швейцарських франків до 28.07.2016 року.
Одночасно з кредитним договором, між
Банком та позивачем (поручителем)
укладений Договір поруки №SR-700/1663/2008
від 28.07.2008 року, умовами якого
передбачено, що поручитель
зобов'язується відповідати за повне та
своєчасне виконання боржником його
боргових зобов'язань перед Банком за
кредитним договором у повному обсязі
Додатковим договором №2 від 04.01.2012 року
до Договору поруки № SR-700/1663/2008 від
28.07.2008 року сторони встановили, що
порукою забезпечується повернення
основної суми кредиту, сплата
процентів за користування кредитом,
сплата забезпечувального платежу,
сплата пені за прострочення повернення
кредиту та процентів.
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх кредитних
зобов'язань, упродовж 2011-2013 років,
позивач здійснював виконання
кредитного зобов'язання самостійно.
Загальна сума сплачених позивачем
грошових коштів,за кредитним договором
№ CL 700/1663/2008 від 28.07.2008р. складає 37 630,61
Фактичні обставини свідчать, що
позивач (поручитель) виконав за
відповідача (боржника) кредитні
зобов'язання на загальну суму 37 630,61 грн.
Отже, саме з моменту здійснення оплати
за кожним платежем до позивача
переходило право в тому числі, вимагати
оплати вказаних платежів.
Оскільки відповідач не повернула
сплачені позивачем на користь Банку
грошові кошти, позивач направив їй
листа від 12.11.2013 року, у якому повідомив
про необхідність оплати
грн. До теперішнього часу ні відповіді
на листа, ні сплати заборгованості
позивач не отримав. Тому позивач
вимушена звернутись до суду з даним
У судове засідання позивач подав заяву
про розгляд справи за його відсутністю,
в якій підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити. Проти
розгляду справи в заочному порядку не
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються, суду не надала,
про час та місце розгляду справи
повідомлена своєчасно і належним
чином, про причини неявки суду не
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦП К
Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обґрунтування,
приходить до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що між
відповідачем та АТ «ОТП Банк»
укладений кредитний договір №СL700/1663/2008
від 28.07.2008 року. Відповідно до вказаного
договору відповідач отримала від банк
у користування грошові кошти у сумі
строком повернення 28.07.2014 року та
процентною ставкою 12,25 % річних.
Цільовим призначенням кредиту сторони
визначили оплату купівлі автомобіля
Mitsubishi Outlander. Додатковим договором №3
від 04.01.2012 року до кредитного договору
були внесені зміни. Зокрема, зміни були
внесені до пункту 3 кредитного
договору, у якому сторони домовились на
період з 29.12.2011 року до повного
виконання боргових зобов'язань за
кредитним договором для розрахунку
процентів за користування кредитом
використовувати фіксовану процентну
ставку - 0% річних. Крім того, сторонами
був узгоджений новий графік платежів з
щомісячним погашенням боржником по 90,42
швейцарських франків до 28.07.2016 року.
Одночасно з кредитним договором, між
Банком та позивачем (поручителем)
укладений Договір поруки №SR-700/1663/2008
від 28.07.2008 року, умовами якого
передбачено, що поручитель
зобов'язується відповідати за повне та
своєчасне виконання боржником його
боргових зобов'язань перед Банком за
кредитним договором у повному обсязі
Додатковим договором №2 від 04.01.2012 року
до Договору поруки № SR-700/1663/2008 від
28.07.2008 року сторони встановили, що
порукою забезпечується повернення
основної суми кредиту, сплата
процентів за користування кредитом,
сплата забезпечувального платежу,
сплата пені за прострочення повернення
кредиту та процентів.
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх кредитних
зобов'язань, упродовж 2011-2013 років,
позивач здійснював виконання
кредитного зобов'язання самостійно.
Загальна сума сплачених позивачем
грошових коштів,за кредитним договором
№ CL 700/1663/2008 від 28.07.2008р. складає 37 630,61
Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Положеннями ч. 2 ст. 554 ЦК України
встановлено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
Вимогами п.3 ч.1 ст.512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язати
може бути замінений іншою особою, в
тому числі, внаслідок виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем).
Згідно ч.1 ст. 528 ЦК України виконання
обов'язку може бути покладено
боржником на іншу особу, якщо з умов
договору, нього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства або суті
зобов'язання не випливає обов'язок
боржника виконати зобов'язання
особисто. У цьому разі кредитор
зобов'язаний прийняти виконання,
запропоноване за боржника іншою
Фактичні обставини свідчать, що
позивач (поручитель) виконав за
відповідача (боржника) кредитні
зобов'язання на загальну суму 37 630,61 грн.
Отже, саме з моменту здійснення оплати
за кожним платежем до позивача
переходило право в тому числі, вимагати
оплати вказаних платежів.
Згідно із cm.cm. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
На підставі викладеного суд приходить
до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. З, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 528, 530, 553, 554, 556 ЦК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 376,31 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, яки брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.
Суддя: М. В. Богдан