Справа № 755/8873/14-ц
Провадження № 2-/755/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована
особа: Житлово-будівельний кооператив
„Автобус", про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа:
Житлово-будівельний кооператив
„Автобус", про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

Вивчивши матеріали поданої заяви,
вважаю, що заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства
(окремого провадження) з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Статтею 4 Цивільного процесуального
кодексу України здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Перелік справ про встановлення фактів,
що мають юридичне значення визначено в
ст. 256 Цивільного процесуального
кодексу України.

Звертаючись із заявою до суду, заявники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять відкликати з
Державного архіву м. Києва Витяг з
рішення № 1126 Київської міської ради
народних депутатів від 23.11.1988 року,
Протокол житлової комісії від 27.10.1988
року № 80/4-88 ЖБК „Автобус"; визнати
запис, вчинений ОСОБА_3 у Витягу рішення
№ 1126 Київської міської ради народних
депутатів від 21.11.1988 року „Про
вирішення окремих житлових питань по
ЖБК виконком київської міської ради
народних депутатів, Протокол житлової
комісії від 27.10.1988 року № 80/4-88 ББК
„Автобус у п. 5.10 - невірним; в п. 5.10 запис
бувши чоловіком ОСОБА_3 замінити на
ОСОБА_4; встановити факт
правовстановлюючого документу
померлого ОСОБА_4 у Витягу рішення № 1126
Київської міської ради народних
депутатів від 23.11.1988 року „Про
вирішення окремих житлових питань по
ЖБК „Автобус".

Згідно ст. 8 Цивільного кодексу України,
якщо цивільні відносини не
врегульовані цим Кодексом, іншими
актами цивільного законодавства або
договором, вони регулюються тими
правовими нормами цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, що
регулюють подібні за змістом цивільні
відносини (аналогія закону). У разі
неможливості використати аналогію
закону для регулювання цивільних
відносин вони регулюються відповідно
до загальних засад цивільного
законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 5 „Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", для розгляду в порядку
окремого провадження не може бути
прийнята заява про встановлення факту
родинних відносин, якщо заявник
порушує справу з метою підтвердити в
наступному своє право на жиле
приміщення або на обмін жилого
приміщення. У разі відмови в
задоволенні вимог про визнання права
на жилу площу або на обмін жилого
приміщення, заінтересована особа має
право звернутись до суду з відповідним
позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку щодо відсутності підстав для
прийняття заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2
заінтересована особа:
Житлово-будівельний кооператив
„Автобус", про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, оскільки заявники порушують
справу з метою підтвердження у
наступному своє право на жиле
приміщення, а саме на квартиру АДРЕСА_1,
яке не визнається заінтересованою
особою ЖБК „Автобус", що, в свою чергу,
також свідчить про наявність спору про
право, що підлягає розгляду в порядку
позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встанов лення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення",
ст.ст. 8, 208-210, 256, 292 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Житлово-будівельний кооператив
„Автобус", про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

Роз'яснити заявникам їх право
звернення до суду у порядку позовного
провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

С у д д я :