Ухвала

іменем україни

18 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 22 березня 2012 року,
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого
2014 року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 22
березня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого
2014 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 12523,35 дол. США,
що за курсом Національного Банку
України станом на 28
листопада 2011 року становить 100057,80 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У березні 2014 року від ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 надійшла касаційна
скарга на рішення Тернівського
районного суду м.
Кривого Рогу від 22 березня 2012 року,
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого
2014 року з клопотанням про поновлення
строку на оскарження, яке підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
строку є поважними.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень суду
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 22 березня 2012 року, ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Тернавського районного суду м. Кривого
Рогу від 22 березня 2012 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 лютого 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова