28.03.2014 Справа № 756/2834/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Справа №2- 756/2093/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 березня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого
судді Диби О.В.

За участю секретаря
Онищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до
відповідача, про стягнення
заборгованості за договором в якому
зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1
(далі-відповідач) була укладена
Генеральна угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 03.12.2012 р. про надання кредиту у
розмірі 6432,55 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення до 31.12.2013 року. Разом з тим,
сторони дійшли згоди про те, що
підписана Генеральна угода разом із
запропонованими позивачем Умовами та
правилами, тарифами складають
кредитний договір.

Позивач свої зобов'язання за вказаним
вище договором виконав належним чином.
Посилаючись на те, що відповідач своїх
зобов'язань за вказаним вище договором
не виконав, просив стягнути з
відповідача заборгованість за
договором у розмірі 8739,50 грн. та судові
витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву в
якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив розглядати
справу за його відсутності і не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
шляхом направлення поштової
кореспонденції. Заперечень проти
позову не надав, явку представника не
забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
03.12.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості (далі-генеральна угода)
та приєднання до Умов та правил
надання продукту кредитних карт
(далі-умови) відповідно до яких
відповідач отримав кредит у розмірі
6432,55 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення до 31.12.2013
року.

Окрім того сторони дійшли згоди про те,
що підписана Генеральна угода разом із
запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк"
Умовами та правилами, тарифами
складають між ними та банком кредитний
договір, підтверджується підписом у
заяві.

Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди
сплата заборгованості здійснюється в
наступному в наступному порядку:
починаючи з « 1» по « 25» число кожного
місяця відповідач надає банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості по кредиту, що
складається із заборгованості по
кредиту, відсотків, а також інших
платежів у відповідності до Умов і
правил.

При укладенні Кредитного договору
сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК
України. Згідно зазначеної статті
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Частиною 1 ст.599 ЦКУкраїни
визначено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

З матеріалів справи слідує, що позивач
свої зобов'язання виконав належним
чином.

Відповідно до довідки - розрахунку
заборгованість відповідача по
договору станом на 03.12.2012 року
становить 8739 грн. 50 коп., яка
складається із: заборгованості по
кредиту у розмірі 5912,58 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 670,12
грн.; штрафи за п.п. 2.2 генеральної угоди
розмірі 1264,44 грн.; штраф (фіксована
частина) в розмірі - 500,00 грн.; штраф
(процентна складова) в розмірі 392,36 грн.

На момент розгляду справи відповідач
не сплатив зазначену суму
заборгованості.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і
правил Банк має право проводити
договірне списання з усіх відкритих
в Банку рахунків клієнта в погашення
кредитної заборгованості клієнта і
третіх осіб, за кредитами, в
яких клієнт є поручителем, а
також будь який інший
заборгованості, яка виникла у клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань
перед банком.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, виходячи із
вищенаведеного суд прийшов до висновку
про те, що позивач виконав всі умови
договору належним чином, а відповідач
ухиляється від виконання взятих на
себе договором зобов'язань, що є
порушенням норм чинного законодавства
України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи
докази, розрахунок розміру
заборгованості суд вважає, що
відомості які вони містять
відповідають дійсним обставинам
справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд
прийшов до висновку, що позов є
законним, таким що відповідає вимогам
чинного законодавства України та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,
57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» (, р/р
3111, МФО 305299) заборгованість в
розмірі: 8739 (вісім тисяч сімсот
тридцять дев'ять) грн. 50 коп., яка
складається із: заборгованості по
кредиту у розмірі - 5912 (п'ять тисяч
дев'ятсот дванадцять) грн. 58 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі - 378
(триста сімдесят вісім) грн. 85 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом в розмірі - 670
(шістсот сімдесят) грн. 12 коп., штрафи
за п.п.2.2 генеральної угоди в розмірі -
1264 (одна тисяча двісті шістдесят
чотири) грн. 44 коп.; штраф фіксована
частина в розмірі: 500 (п'ятсот) грн.,
штраф процентна складова в розмірі 392
(триста дев'яносто дві) грн. 36 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО
305299, р/р 0001) 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору;

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Оболонського районного суду м.
Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення через Оболонський
районний суд м. Києва. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час ухвалення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
його отримання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його апеляційне
оскарження.

Суддя
О.В. Диба