________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-137/11
Провадження № 2/520/3505/14
УХВАЛА

11.03.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з матеріалами цивільної
справи № 2-137/11,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2010 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшла
позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська
рада, КП «ОМБТІ та РОН», Управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради «про встановлення порядку
користування домоволодінням та
земельною ділянкою», якою позивач
просив:

1) «Встановити новий порядок
користування домоволодінням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
земельній ділянці загальним розміром
738кв.м. з урахуванням інтересів всіх
співвласників згідно розміру часток у
домоволодінні.

2) Зобов'язати ОСОБА_4 не
перешкоджати у майбутньому здійснені
права власності щодо володіння,
розпорядження, користування майном,
яке належить ОСОБА_1.

3) З метою забезпечення позовних
вимог та можливості виконання судового
рішення у майбутньому заборонити,
ОСОБА_4, проведення будь-яких дій щодо
приватизації земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
отримання Державного акту про право
власності на вищевказану земельну
ділянку та проведення будь-яких
будівельних та реєстраційних робіт на
ній».

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 25.02.2010 року (головуючий
суддя - Бжассо Н.В.) відкрите
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Одеська міська рада, КП
«ОМБТІ та РОН», Управління земельних
ресурсів Одеської міської ради про
встановлення порядку користування
домоволодінням та земельною ділянкою
та по справі призначено попереднє
судове засідання (справа № 2-3594/2010р.).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 25 травня 2010 р. призначено до
розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи Одеська міська рада, КП «ОМБТІ та
РОН», Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про визнання
права власності.

До початку розгляду справи по суті
позовних вимог, справу було повторно
перерозподілено у зв'язку із
переведенням головуючого по справі
судді Бжассо Н.В. до іншого суду.

За результатами повторного
перерозподілу, справу із присвоєнням
нового номеру 1512/2-137/11 було передано
судді Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., ухвалою якої від
28 січня 2011 року справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті
особи Одеська міська рада, Комунальне
підприємство «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» та
Одеського міського управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради про встановлення порядку
користування домоволодінням та
земельною ділянкою прийнято до
провадження та по справі призначено
попереднє судове засідання.

Під час повторного попереднього
судового засідання було встановлено,
що ОСОБА_3, який входив до складу
відповідачів по справі, помер 03 січня
2011 року, у зв'язку із чим ухвалою суду
від 22.11.2011 року до участі у справі було
залучено правонаступника ОСОБА_3 Також
ухвалою суду від 22.11.2011 року до участі у
справі було залучено ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
як співвласників домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_5 надав письмові
заперечення проти позовних вимог,
просив слухати справу у його
відсутності та у задоволенні позовної
заяви ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_4, треті особи Одеська
міська рада, КП «ОМБТІ та РОН»,
Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про встановлення
порядку користування домоволодінням
та земельною ділянкою відмовити (а.с. 191
том І).

Ухвалою суду від 21 березня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи Одеська міська рада, КП «ОМБТІ та
РОН», Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про встановлення
порядку користування домоволодінням
та земельною ділянкою призначено
судову будівельно-технічну експертизу,
після проведення якої, ухвалою суду від
26 вересня 2012 року, провадження по
справі було відновлено та продовжене
попереднє судове засідання.

30 жовтня 2012 року позивач уточнив
позовні вимоги та просить суд:

« 1) Встановити новий порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
загальним розміром 780,13 кв.м.,
відповідно до варіанту номер два,
запропонованого висновком № 2-1-07/12
судової будівельно-технічної
експертизи, проведеної експертом
Одеської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Судова незалежна
експертиза», а саме:

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 196,05 кв. м., зовнішні межі якої
позначені цифрами « 1»-« 2»-« 3»-«4»-« 5»-«
6»-« 7»-« 8»-« 9»-« 10»-« 11»-« 12»-« 13»-« 14»-«
15»-« 16»-« 1», згідно рисунку № 11 на стор.
26 та № 13 на стор. 27 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза
України».

Виділити ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
земельну ділянку площею 148,23 кв. м.,
зовнішні межі якої позначені цифрами «
2»-« 17»-« 18»-« 19»-« 20»-« 21»-« 22»-« 23»-«
11»-«10»-« 9»-« 8»-« 7»-« 6»-«5»-« 4»-« 3»-« 2»,
згідно рисунку № 11 на стор. 26 та № 13 на
стор. 29 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза
України».

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 137,70 кв. м., зовнішні межі якої
позначені цифрами « 17»-« 24»-« 25»-« 26»-«
27»-« 28»-« 29»-« 30»-« 31»-« 19»-« 18»-« 17»,
згідно рисунку № 11 на стор. 26 та № 15 на
стор. 32 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза
України».

Встановити земельний сервітут, площею
5,80 кв.м., на території земельної ділянки
співвласника ОСОБА_3, для
обслуговування гаражу літ. «В», що
виділяється співвласникам ОСОБА_10,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, зовнішні межі якого
позначені цифрами « 35»-« 2»-«3»-« 18»-« 35»,
згідно рисунку № 11 на стор. 26 та № 12 на
стор. 27 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза
України».

Встановити земельний сервітут, площею
9,30 кв.м., на території земельної ділянки
співвласників ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7
для обслуговування частини житлового
будинку літ. «А», що виділяється
співвласнику ОСОБА_2, зовнішні межі
якого позначені цифрами « 32»-« 17»-« 18»-«
33»-« 32», згідно рисунку № 11 на стор. 26 та
№ 13 на стор. 29 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза
України».

Встановити земельний сервітут, площею
14,0 кв.м., на території земельної ділянки
співвласника ОСОБА_2 для
обслуговування частини житлового
будинку літ. «А», що знаходиться у
користуванні співвласника ОСОБА_4,
зовнішні межі якого позначені цифрами
« 36»-« 37»-« 38»-« 39»-« 40»-« 41»-« 42»-« 43»-« 36»,
згідно рисунку № 11 на стор. 26 та № 14 на
стор.31 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза
України».

Встановити земельний сервітут, площею
9,0 кв.м., на території земельної ділянки
співвласника ОСОБА_4, для
обслуговування сараю літ. «Б», що
виділяється співвласнику ОСОБА_2,
зовнішні межі якого позначені цифрами
« 24»-« 44»-« 45»-« 46»-« 47»-« 48»-« 49»-« 25»-« 24»,
згідно рисунку № 11 на стор. 26 та № 15 на
стор. 32 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза
України».

2) Зобов'язати відповідачів
провести наступні роботи по
переобладнанню:

- демонтувати існуючу огорожу, що
розташована на внутрішній дворовій
території, на межі з земельною ділянкою
співвласників ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7
та влаштувати нову огорожу, довжиною 2,40
м, вздовж гаражу літ. «В» до житлового
будинку літ. «А»;

- демонтувати існуючу огорожу, що
розташована на внутрішній дворовій
території, на межі з земельною ділянкою
співвласника ОСОБА_2 та влаштувати нову
огорожу, а також влаштувати ворота з
хвірткою для забезпечення окремого
входу (в'їзду) до частини домоволодіння,
яка виділяється ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

3) Компенсувати співвласнику
ОСОБА_1 за 108,20 кв.м. земельної ділянки 1190
грн. (одна тисяча сто дев'яносто грн.) та
співвласнику ОСОБА_2 за 158,75 кв.м.
земельної ділянки 1746 грн.( одна тисяча
сімсот сорок шість грн.) за рахунок
ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Судові витрати у розмірі 37,00 грн. - збір
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 8,50 грн. - суми
державного мита, 2500,00 грн. - вартості
судової будівельно-технічної
експертизи, покласти на відповідачів»
(а.с. 129-132 том ІІ).

Ухвалою суду від 31.10.2012 до участі у
справі у якості третіх осіб залучено
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та ухвалою суду від
11.12.2012 - ОСОБА_13.

Після допиту експерта у попередньому
судовому засіданні, попереднє судове
засідання по цивільній справі № 1512/2-137/1
було завершено та справу призначено до
судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті,
позивач уточнив позовні вимоги та
просив суд:

« 1) Встановити новий порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
загальним розміром 780,13 кв.м.,
відповідно до варіанту номер два,
запропонованого висновком № 2-1-07/12
судової будівельно-технічної
експертизи, проведеної експертом
Одеської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Судова незалежна
експертиза», а саме:

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 196,05 кв. м., зовнішні межі якої
позначені цифрами « 1»-« 2»-« 3»-«4»-« 5»-«
6»- « 7»-« 8»-«9»-« 10»-« 11»-« 12»-« 13»-« 14»-«
15»-« 16»-« 1», згідно рисунку № 11 на стор.
26 та № 13 на стор. 27 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза
України».

Виділити ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
земельну ділянку площею 148,23 кв. м.,
зовнішні межі якої позначені цифрами «
2»-« 17»-« 18»-« 19»-« 20»-« 21»-« 22»-« 23»-«
11»-«10»-« 9»-« 8»-« 7»-« 6»-«5»-« 4»-« 3»-« 2»,
згідно рисунку № 11 на стор. 26 та № 13 на
стор. 29 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза
України».

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 07.70 кв. м., зовнішні межі якої
позначені цифрами « 17»-« 24»-« 25»-« 26»-«
27»-« 28»-« 29»-« 30»-« 31»-« 19»-« 18»-«17»,
згідно рисунку № 11 на стор. 26 та № 15 на
стор. 32 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза
України».

Встановити земельний сервітут, площею
5,80 кв.м., на території земельної ділянки
співвласника ОСОБА_3, для
обслуговування гаражу літ. «В», що
виділяється співвласникам ОСОБА_10,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, зовнішні межі якого
позначені цифрами « 35»-« 2»-«3»-« 18»-« 35»,
згідно рисунку № 11 на стор. 26 та № 12 на
стор. 27 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза
України».

Встановити земельний сервітут, площею
9,30 кв.м., на території земельної ділянки
співвласників ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7
для обслуговування частини житлового
будинку літ. «А», що виділяється
співвласнику ОСОБА_2, зовнішні межі
якого позначені цифрами « 32»-« 17»-« 18»-«
33»-« 32», згідно рисунку № 11 на стор. 26 та
№ 13 на стор. 29 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза
України».

2) Зобов'язати відповідачів провести
наступні роботи по переобладнанню:

- демонтувати існуючу огорожу, що
розташована на внутрішній дворовій
території, на межі з земельною ділянкою
співвласників ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7
та влаштувати нову огорожу, довжиною 2,40
м, вздовж гаражу літ. «В» до житлового
будинку літ. «А»;

- демонтувати існуючу огорожу, що
розташована на внутрішній дворовій
території, на межі з земельною ділянкою
співвласника ОСОБА_2 та влаштувати нову
огорожу, а також влаштувати ворота з
хвірткою для забезпечення окремого
входу (в'їзду) до частини домоволодіння,
яка виділюється ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

3) Компенсувати співвласнику
ОСОБА_1 за 108,20 кв.м. земельної ділянки 1190
грн. (одна тисяча сто дев'яносто грн.) та
співвласнику ОСОБА_2 за 158,75 кв.м.
земельної ділянки 1746 грн.( одна тисяча
сімсот сорок шість грн.) за рахунок
ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

4) Судові витрати у розмірі 37,00 грн.
- збір на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, 8,50 грн. -
суми державного мита, 2500,00 грн. -
вартості судової будівельно-технічної
експертизи, покласти на відповідачів.»
(а.с. 203 - 206 том ІІ).

За уточненими позовними вимогами
розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Одеська
міська рада, КП «ОМБТІ та РОН»,
Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, ОСОБА_14, ОСОБА_12
та ОСОБА_13 про встановлення порядку
користування домоволодінням та
земельною ділянкою завершено
ухваленням Київським районним судом м.
Одеси рішення від 06.06.2013 року, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_7, треті
особи Одеська міська рада, КП "ОМБТІ та
РОН", Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12
та ОСОБА_13 про встановлення порядку
користування домоволодінням та
земельною ділянкою - задоволено
частково та вирішено Встановити
порядок користування земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, загальною
площею 780,13 кв.м, відповідно висновку №
2-1-07/12 судової будівельно-технічної
експертизи, проведеної експертом
Одеської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Судова незалежна
експертиза України", а саме:

Виділити ОСОБА_1 (з урахуванням площі
забудови приміщеннями житлового
будинку, господарськими будівлями та
спорудами), в користування земельну
ділянку площею 196,05 кв.м, ( у тому числі
площа сервітуту 5,80 кв.м.) зовнішні межі
якої позначені цифрами " 1"-" 2"-" 3"-" 4"-" 5"-"
6"-7"-" 8"-" 9"-" 10"-" 11"-" 12"-" 13"-" 14"-" 15"-" 16"-" 1",
згідно рисунку №11 на стор. 26 та № 13 на
стор. 27 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ "Судова незалежна експертиза
України", за адресою: АДРЕСА_2.

Виділити ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_7 (з
урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку та
господарською будівлею) в користування
земельну ділянку площею 148,23 кв.м, ( у
тому числі площа сервітуту 9,30 кв.м.)
зовнішні межі якої позначені цифрами "
2"-" 17"-" 18"-" 19"-" 20"-" 21"-" 22"-" 23"-" 11"-" 10"-" 9"-" 8"-"
7"-" 6"-" 5"-" 4"-" 3"-" 2", згідно рисунку № 11 на
стор. 26 та №13 на стор. 29 висновку
судової будівельно - технічної
експертизи № 2-1-07/12 ТОВ "Судова
незалежна експертиза України" за
адресою: АДРЕСА_2.

Виділити ОСОБА_2 (з урахуванням площі
забудови приміщеннями житлового
будинку та господарською будівлею), в
користування земельну ділянку площею
196,05 кв.м, ( у тому числі площа сервітуту
14,0 кв.м.) зовнішні межі якої позначені
цифрами " 17"-" 24"-" 25"-" 26"-" 27"-" 28"-" 29"-" 30"-" 31"-"
19"-" 18"-" 17", згідно рисунку № 11 на стор. 26
та № 15 на стор. 32 висновку № 2-1-07/12
судової будівельно-технічної
експертизи "Судова незалежна
експертиза України" за адресою:
АДРЕСА_2.

Встановити земельний сервітут між
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_2
в м. Одесі наступним чином:

- земельний сервітут, площею 5,80
кв.м, на території земельної ділянки
співвласника ОСОБА_3, для
обслуговування гаражу літ. "В", що
виділено ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_7 (див.
графічне відображення, рисунки №11 на
стор. 26 та № 12 на стор. 27 даного
висновку, представлено лінією
оранжевого кольору) зовнішні межі
якого позначені цифрами " 35"-" 2"-" 3"-" 18"-"
35", згідно рисунку №11 на стор. 26 та № 12
на стор. 27 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2-1-07/12 ТОВ "Судова незалежна експертиза
України".

- земельний сервітут, площею 9,30
кв.м, на території земельної ділянки
ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_7 для
обслуговування частини житлового
будинку літ. "А", що виділено ОСОБА_2 (див.
графічне відображення, рисунки №11 на
стор. 26 та №13 на стор. 29 даного висновку,
представлено лінією синього кольору)
зовнішні межі якого позначені цифрами "
32"-" 17"-" 18"-" 33"-" 32", згідно малюнку №11 на
стор. 26 та № 13 на стор. 29 висновку №
2-1-07/12 судової будівельно-технічної
експертизи ТОВ "Судова незалежна
експертиза України".

Зобов'язати ОСОБА_10, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 демонтувати існуючу огорожу, що
розташована на внутрішній дворовій
території та влаштувати нову огорожу,
довжиною 2,40 кв.м, вздовж гаражу літ. "В"
до житлового будинку літ. "А", за
адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати
існуючу огорожу, що розташована на
внутрішній дворовій території, на межі
з земельною ділянкою, влаштувати нову
огорожу, а також влаштувати ворота з
хвірткою для забезпечення окремого
входу (в'їзду) до частини домоволодіння
яка виділяється ОСОБА_10, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 37,00 грн.
- збір на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, суму
державного мита у розмірі 8,50 грн. та
вартість судової будівельно-технічної
експертизи у розмірі 2500,00 грн. (а.с. 232-233)

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач ОСОБА_4 оскаржив
його в апеляційному порядку. До
апеляційної скарги також приєдналися
треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

За результатами розгляду цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_16 в
інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського
районного суду міста Одеси від 6 червня
2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Одеська
міська рада, КП «ОМБТІ та РОН»,
Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 про встановлення порядку
користування домоволодінням та
земельною ділянкою колегія судів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області 23
жовтня 2013 року ухвалила рішення, яким
апеляційну скаргу ОСОБА_16 в інтересах
ОСОБА_4 задовольнила частково, рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 6 червня 2013 року - скасувала, у
задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: Одеська міська рада, КП «ОМБТІ та
РОН», Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 про встановлення порядку
користування домоволодінням та
земельною ділянкою - відмовила.

На зазначене рішення апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1 було подано
касаційну скаргу.

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Одеська міська рада, КП «ОМБТІ та РОН»,
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 про встановлення порядку
користування домоволодінням та
земельною ділянкою за касаційної
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 23 жовтня 2013
року ухвалила: касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково, «рішення
апеляційного суду Одеської області від
23 жовтня 2013 року скасувати, справу
передати до на новий розгляд до суду
першої інстанції».

04 березня 2014 року цивільна справа №
1512/2-137/11 надійшла до Київського
районного суду м. Одеси за супровідним
листом Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 6-49095 св 13 та 07
березня 2014 року передана суді.

11 березня 2013 року, ознайомившись із
матеріалами цивільної справи №
1512/2-137/11, суддею не встановлено підстав
для застосування положень ст.ст. 20, 21
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України,
після закінчення підготовки справи до
судового розгляду суддя постановляє
ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі
дії ним проведені, і встановлює дату
розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового
розгляду було встановлено, що ухвалою
судді Київського районного суду м.
Одеси Пучкової І.М. від 30.09.2013 року
відкрите провадження № 2/520/5728/13 у
цивільній справі № 520/12902/13-ц за
позовною заявою ОСОБА_18, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, третя особа КП
«ОМБТІ та РОН», про визнання часток у
домоволодінні та справу призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд
судом цивільної справи відбувається в
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 14, 18, 156, 158 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти на новий розгляд
цивільну справу № 1512/2-137/11.

Провести новий розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_7, треті
особи: Одеська міська рада, Комунальне
підприємство «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» (нині
- комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради) , управління земельних
ресурсів Одеської міської ради (нині -
Одеське міське управління земельних
ресурсів Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради),
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про
встановлення порядку користування
домоволодінням та земельною ділянкою у
відкритому судовому засіданні 10 квітня
2014 року об 11 годині 00 хвилин в залі - к. №
240 Київського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська,
3-Б, ІІ поверх).

Сторонам та третім особам направити
копію ухвали.

Відповідачам запропонувати подати у
строк до 10 квітня 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи,
які беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази до
початку розгляду судом справи по суті.
До початку розгляду судом справи по
суті позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони,
третіх осіб.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає. Заперечення на
неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Літвінова І. А.