АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/3340/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Коротич І.А. Провадження №
22-ц/789/264/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючої - Щавурської Н.Б.

суддів - Фащевської Н. Є.,
Ходоровського М. В.,

при секретарі - Дмитрів О.М.

з участю сторін - представника
апелянта Таращук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Кременецької міської ради на ухвалу
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 27 грудня 2013
року про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кременецької міської ради, ОСОБА_3 про
визнання недійсним рішення сесії
міської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, а саме виконавчого листа
від 04 грудня 2013 року, виданого на
виконання рішення Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 15 червня 2011 року в частині
стягнення з Кременецької міської ради
в користь ОСОБА_2 судових витрат в
розмірі 1745 грн. 50 коп. В обгрунтування
заявлених вимог посилався на те, що є
інвалідом загального захворювання
другої групи, йому важко ходити,
оскільки хворий на опорно-руховий
апарат. Через хворобу постійно
знаходиться вдома. У зв'язку з хворобою
не зміг своєчасно пред'явити
виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Кременецького районного
суду Тернопільської області від 27
грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Кременецької міської ради, ОСОБА_3 про
визнання недійсним рішення сесії
міської ради задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого 04.12.2013 року
про стягнення судових витрат з
Кременецької міської ради на виконання
рішення Кременецького районного суду
від 15 червня 2011 року, ухваленого в
цивільній справі № 1320 1909/2-4/11 за позовом
ОСОБА_2 до Кременецької міської ради,
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення
Кременецької міської ради № від 27
січня 2009 року.

В апеляційній скарзі Кременецька
міська рада просить ухвалу суду
скасувати, як таку що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2
Звертає увагу на те, що заявник
знаходився на диспансерному обліку з
приводу загальних захворювань з 2011 до
2013 року та отримував лікування саме в
амбулаторних умовах, інвалідність
ОСОБА_2 встановлена ще з 01.04.1999 року і на
час розгляду справи та на даний час не
змінювалась, протипоказань щодо
рухливості немає. А тому заявником не
надано доказів, які б підтверджували
поважність причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

У судовому засіданні представник
апелянта Таращук О.О. апеляційну скаргу
підтримала, просила її задовольнити.

Заявник ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленим про місце та час
судового розгляду, у судове засідання
не з'явився, що у відповідності до ч.2
ст.305 ЦПК України не перешкоджає
апеляційному розгляду справи.

Розглянувши справу, перевіривши
законність оскаржуваної ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи
вбачається, що рішенням Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 15 червня 2011 року позов ОСОБА_2 до
Кременецької міської ради, ОСОБА_3 про
визнання недійсним рішення сесії
міської ради задоволено.

Скасовано рішення двадцять
другої сесії п'ятого скликання
Кременецької міської ради № 1320 від 27
січня 2009 року "Про безоплатну
приватизацію земельних ділянок ОСОБА_3
по АДРЕСА_1.

Стягнуто з Кременецької міської
ради в користь ОСОБА_2 судові витрати в
розмірі 1745 гривень 50 копійок (а.с.168-172).

У судовому засіданні при
ухваленні рішення ОСОБА_2 присутній не
був, копію його отримав 25.06.2012 року по
заяві (а.с.175).

З заявою про видачу виконавчого
листа звернувся 03.12.2013 року (а.с.176).

ОСОБА_2, 1941 р.н., з 01.04.1999 року є
інвалідом 2-ї групи загального
захворювання довічно (а.с.185).

З довідки, виданої поліклінічним
відділенням Кременецької районної
комунальної лікарні 23.12.2013 року,
вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на
диспансерному обліку з діагнозом
ревматоїдний артрит у поєднанні з
остеоартрозом і переважним ураженням
кульшових суглобів, колінних,
променево-зап'ясних і плечових та у
період з 2011 по 2013 р.р. постійно
отримував лікування в амбулаторних
умовах (а.с.190).

Крім цього, як вбачається з
виданого заявнику виконавчого листа,
рішення вступило в законну силу 04.07.2011
року, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання 05.07.2012 року (а.с.186).

В ході апеляційного розгляду
справи також встановлено, що інтереси
ОСОБА_2 при розгляді справи за його
позовом представляв син ОСОБА_4 згідно
довіреності, строк дії якої завершився
31.05.2012 року (до закінчення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання).

Постійні загострення
захворювання опорно-рухового апарату
були причинами неодноразових неявок
позивача ОСОБА_2 у судові засідання
впродовж усього знаходження справи в
суді - з серпня 1999 року по червень 2011
року (а.с.12, 106, 111, 160 на звор.).

Хвороба заявника була причиною
неявки і до суду апеляційної інстанції
13.03.2014 року (а.с.218-219).

Згідно зі ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Встановивши наявність у заявника
ОСОБА_2 хвороби, якою зокрема, уражені
кульшові та колінні суглоби (що
відповідають за ходьбу), пов'язаної з
даною хворобою інвалідності, фактів
неодноразового перебування впродовж
2011-2013 р.р. на амбулаторному лікуванні у
зв'язку з хворобою та перешкоджання
вказаної хвороби самостійному
пересуванню, суд першої інстанції, на
думку колегії суддів, прийшов до
вірного висновку про наявність
поважних причин для пропуску заявником
встановленого законом річного строку
для пред'явлення виконавчого
документа, і як наслідок - правових
підстав для поновлення вказаного
строку судом.

Доводи апеляційної скарги про
недоведеність заявником поважності
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, як такі, що спростовуються
матеріалами справи (довідкою з лікарні
про факт ураження у заявника суглобів,
що відповідають за ходьбу та постійне
перебування у зв'язку з цим на
амбулаторному лікуванні, встановлення
у зв'язку з хворобою інвалідності,
частих неявок у судові засідання у
зв'язку з хворобою, закінченням строку
дії довіреності представника ще до
закінчення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання),
колегія суддів до уваги не приймає.

За вказаних обставин ухвала суду
першої інстанції від 27 грудня 2013 року
про поновлення ОСОБА_2 строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, як така, що постановлена
відповідно до вимог закону, скасуванню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.2, 312 ч.1 п.1,
313, 314 ч.1 п.4; 315 ч.ч.1,2; 317 ч.1, 319 ч.1; 324 ч.1 п.1;
325 ч.1 Цивільно-процесуального кодексу
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кременецької
міської раду - відхилити.

Ухвалу Кременецького районного
суду Тернопільської області від 27
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого cуду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська