Справа № 2-426/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м. Одесі заяву
представника ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду, -

встановив:

В провадженні суду знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи КП
ЖКС «Пересипський», Суворовська
районна адміністрація Одеської
міськради, орган опіки та піклування
Суворовської райадміністрації
Одеської міськради про встановлення
фактів належності спірного майна та
відсутності перенумерації квартир,
витребування майна із чужого
незаконного володіння шляхом
виселення, усунення перешкод в
користуванні приміщенням.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 20.07.2011 року вимоги позову
задоволені.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 17.10.2011 року, рішення суду
першої інстанції змінено в частині:
витребувати майно із чужого
незаконного володіння шляхом
виселення на - витребувати майно із
чужого незаконного володіння шляхом
зобов'язання відповідачів звільнити
підсобне приміщення АДРЕСА_1, в іншій
частині рішення залишено без змін та
жодна обставина, яка встановлена судом
першої інстанції, апеляційним судом не
виключена.

Представник ОСОБА_1, звернувся з заявою
про роз'яснення судового рішення
посилаючись на те, що воно є
незрозумілим та просить його
роз'яснити шляхом надання дослідженої
в судовому засіданні копії схеми
будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідачів заперечував
проти роз'яснення рішення.

Інші особи, що приймали участь у справі,
повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд роз'яснює рішення коли воно є
незрозумілим.

Так рішенням Суворовського районного
суду було встановлено, що відбулася
незаконна підміна нумерації квартир в
будинку, а саме з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, що
і стало підставою незаконного
захоплення ОСОБА_2, та іншими
відповідачами, спірного приміщення -
кв. АДРЕСА_1 користувачем якого є ОСОБА_1
А отже ОСОБА_2, та інші відповідачі,
зобов'язані звільнити квартиру
АДРЕСА_1, яка на даний час має підмінний
номер, а саме АДРЕСА_2. Зазначена
обставина встановлена рішеннями суду
першої інстанції та рішенням
апеляційного суду Одеської області.
Таким чином, представник позивачки не
позбавлений можливості в порядку ст. 27
ЦПК України отримати копії будь яких
документів, в тому числі і технічний
паспорт на будинок АДРЕСА_1, який
знаходиться в справі для надання його
до виконавчої служби для продовження
виконання рішення в примусовому
порядку.

Рішення суду від 20.07.2011 року, не містить
в собі кілька можливих варіантів його
тлумачення і є повністю зрозумілим.

За таких підстав суд вважає, що в заяві
про роз'яснення рішення суду слід
відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві представника ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: