Справа № 2-1091/12
03 квітня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Луганська
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Немічевій В.М.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщення, зняття з реєстрації, за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
частково недійсним договору дарування,
визнання права власності на ? частину
квартири, вселення, виселення
Позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_3
в якій просить визнати її та їхню
малолітню доньку ОСОБА_6 такими, що
втратили право користування житловою
площею у квартирі, розташованій за
Відповідачка ОСОБА_3 звернулася
до суду з зустрічною позовною заявою,
уточненою зустрічною позовною заявою в
якій заявила вимоги про визнання
частково недійсним договору дарування
квартири розташованій за адресою:
АДРЕСА_1 та визнання за нею права
власності на ? частину вказаної
квартири з тих підстав, що під час її
спільного проживання з ОСОБА_2 в
спірній квартирі було зроблено
капітальній ремонт, внаслідок якого
вартість квартири суттєво збільшилася,
а також вимоги про вселення та
В судовому засіданні
представник позивача заявила
клопотання про витребування в порядку
ст. 137 ЦПК України доказів, зазначених у
письмовому клопотанні. Вважає, що
витребування вказаних доказів має
значення для правильного та
об»єктивного вирішення справи по суті.
Позивач ОСОБА_2 клопотання свого
представника підтримав.
Адвокат ОСОБА_1, відповідачка
ОСОБА_3 вважають клопотання таким, що
підлягають частковому задоволенню.
Вислухавши думку учасників
процесу, суд приходить до наступного.
Згідно до ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України
у випадках коли в отриманні доказів у
сторін та інших осіб, які приймають
участь у справі, є складності, суд за їх
клопотанням повинний витребувати такі
докази. Клопотання про витребування
доказів має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання не
проводилося, - до початку розгляду
справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.
Аналогічне положення щодо
строків подання доказів міститься і у
ч. 1 ст. 131 ЦПК України.
Статтею 173 ЦПК України
передбачено, що розгляд справи по суті
розпочинається доповіддю головуючого
про зміст заявлених вимог та про
визнання сторонами певних обставин
під час попереднього судового
Клопотання про забезпечення
доказів представником позивача
заявлено в ході розгляду справи по
суті, доказів того, що клопотання про
витребування доказів було заявлене
несвоєчасно з поважних причин, суду не
Таким чином, у забезпеченні
клопотання про витребування доказів
слід відмовити, оскільки порушено
строки його подання.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 131, 133, 137, 173, 293 ЦПК
України, суд, -
У задоволенні клопотання
представника позивача ОСОБА_2 про
витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя