Провадження № 2/754/162/13
Справа № 2-79/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти
В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву опікуна
ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
опікуна ОСОБА_1, яка дії в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Приватний нотаріус ОСОБА_4, Орган опіки
та піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання договору
дарування недійсним та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача, третя особа приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування,
визнання права власності на ? частину
квартири та стягнення спричиненої
моральної шкоди.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 28.03.2011 року ОСОБА_2 визнано
недієздатним.

27.10.2011 року над недієздатним
ОСОБА_2 встановлена опіка та призначено
опікуна ОСОБА_1

В ході розгляду орган опіки та
піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, орган
опіки та піклування Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації були залучені судом в
якості третіх осіб.

У зв'язку з розглядом справи за
вказаним вище позовом, ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва
від 18 червня 2012 року за заявою ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2 були вжиті
заходи забезпечення позову - накладено
арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1).

На адресу Деснянського районного суду
м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про
скасування заходів забезпечення
позову, у зв'язку із тим, що відпала
необхідність вказаного заходу.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
судового розгляду заяви повідомлені
належним чином.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ухвалою Деснянського районного суду
м. Києва від 18 червня 2012 року (т.2 а.с.110-111)
з метою забезпечення позову накладено
арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що
належить на прав приватної власності
ОСОБА_3

13 листопада 2013 року по вказаній справі
було ухвалено рішення (т. 4 а.с. 1-7), яким
позов задоволено частково. Визнано
договір дарування ? частини квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі № 1288 -
недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на вище вказану ? частину
квартири АДРЕСА_1. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 13 листопада
2013 року в частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_1, яка діє як законний
представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 - скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні вказаних
позовних вимог.

Доповнено резолютивну частину рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 13 листопада 2013 року абзацом
наступного змісту: Повернути ОСОБА_2
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 44,50 кв.м., в
тому числі жилою площею - 29,90 кв.м. в
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмолено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи те, що рішення суду у
справі набрало законної сили, що
підтверджується письмовими
матеріалами справи, заява підлягає
задоволенню, а застосовані заходи
забезпечення позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву опікуна ОСОБА_1, яка дії в
інтересах ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом опікуна
ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус
ОСОБА_4, Орган опіки та піклування
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, Орган опіки
та піклування Шевченківської районної
в м. Києві державної адміністрації про
визнання договору дарування недійсним
та визнання права власності -
задовольнити.

Заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на ? частину
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом пяти днів з дня проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: