overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ
Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Фастівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1005/11 від 01.11.2011 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300,00 грн.щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.12.2013 року складає 6 190,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1005/11 від 01.11.2011 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300,00 грн.щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1005/11 від 01.11.2011 року, копії постанов направлено сторонам.

Боржник на неодноразові виклики до
ВДВС Фастівського МРУЮ не з»являвся, ухиляється від виконання вищевказаного рішення суду.
Заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.12.2013 року складає 6 190,00 грн.

Проведеними виконавчими діями встановлено, що за боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 квітня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/842/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Амвросіївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Амвросіївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/842/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Амвросіївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 13:30 год. 23.04.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.04.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4690/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді
Ільєвої Т. Г ,

при секретарі:
Федотовій Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з січня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально та збереження сім'ї неможливе. Від шлюбу мають двох спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу
України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1997 (а.с. 13). Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14, 15 відповідно).
Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 червня 1997 року, в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним
Центром розвитку сім'ї/а.з. № 600/, розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище "
ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т. Г. Ільєва
справа № 208/6998/14-ц
№ провадження 6/208/1175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 609/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 23219 грн. 45 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 23713 грн. 05 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 309/1012/14-ц
Провадження № 2/309/772/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Кемінь В.Д.

при секретарі - Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської філії
ПАТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони та обмеження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у червні 2013 року їй стало відомо про те, що існує заборона, щодо належної їй 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1, але яка саме і з яких підстав позивачці не відомо. З інформаційної довідки Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що підставою обтяження було повідомлення
Хустського відділення Держбанку від 23.05.1984 року. При зверненні до Хустської філії ПАТ «Державний ощадний банк
України» позивачка отримала довідку про відсутність будь-яких боргових зобов'язань перед банком.

В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Також зазначила, що вона підтримує позовні вимоги і просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, наведені в позовній заяві.

Представник відповідача, Хустської філії ПАТ «Державний ощадний банк
України», надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,154,169,197,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 391 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти заборону накладену 07.11.2006 року
Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення
Хустського відділення Держбанку від 23.05.1984 року, на житловий будинок по
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Хустську державну нотаріальну контору виключити з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2014 р.Справа № 405/2731/14-ц 2-н/405/167/14м. Кіровоград
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши заяву ПАТ « Кіровоградобленерго » до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ « Кіровоградобленерго », заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 911 грн. 30 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесений судовий збір у
« Перший інвестиційний банк » м.
Кіровограда, МФО 300506, код 23226362 ). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя______________Циганаш І.А. Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК). Судовий наказ набрав чинності " " _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя_________________Циганаш І.А. Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " "
__________________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 732/524/14
Провадження № 2/732/167/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Супрун
Н.С. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором від 30.08.2008 року в сумі 21373,52 грн. та відшкодування за рахунок відповідача судових витрат.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме стороною позивача не сплачено судовий збір у розмірах, передбачених
Законом.

Так, згідно платіжного доручення від 04.11.2013 року № BOОО4В0АНR сплачено тільки 229,40 грн. судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» мінімальна ставка судового збору для даної категорії позовів визначається в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» ставки судового збору визначаються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.

Ціна позову становить 21373,52 грн., а тому відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору для даного позову становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на 2014 рік, а саме 243,60 грн.

За таких підстав стороні позивача слід доплатити судовий збір в сумі 14,20 грн.

У відповідності до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Моментом пред'явлення позову є час здачі його до поштового відділення з цільовим адресатом одержувача відправлення - Городнянський районний суд Чернігівської області.

Згідно дати на штампі поштового відділення позов до Городнянського районного суду був направлений 18.03.2014 року, тобто на час дії положення ст. 8 ЗУ
«Про Державний бюджет України на 2014 рік».

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити сторону позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 732/528/14
Провадження № 2/732/171/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Супрун
Н.С. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором від 06.05.2006 року в сумі 21989,69 грн. та відшкодування за рахунок відповідача судових витрат.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме стороною позивача не сплачено судовий збір у розмірах, передбачених
Законом.

Так, згідно платіжного доручення від 20.11.2013 року № BOТМ0В0DWA сплачено тільки 229,40 грн. судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» мінімальна ставка судового збору для даної категорії позовів визначається в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» ставки судового збору визначаються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.

Ціна позову становить 21989,69 грн., а тому відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору для даного позову становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на 2014 рік, а саме 243,60 грн.

За таких підстав стороні позивача слід доплатити судовий збір в сумі 14,20 грн.

У відповідності до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Моментом пред'явлення позову є час здачі його до поштового відділення з цільовим адресатом одержувача відправлення - Городнянський районний суд Чернігівської області.

Згідно дати на штампі поштового відділення позов до Городнянського районного суду був направлений 18.03.2014 року, тобто на час дії положення ст. 8 ЗУ
«Про Державний бюджет України на 2014 рік».

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити сторону позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська