Справа № 524/173/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука, Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації. Просив визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування приміщенням квартири
АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач та його
представник не з'явились, письмово
попередивши про свою неявку, та
письмово позов підтримали, просили
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не прибула, письмово
попередивши про свою неявку, просили
відмовити в позові.

Третя особа Державна міграційна служба
України УДМС України в Полтавській
області в судове засідання не прибули,
про день слухання справи повідомлялись
належним чином, про що свідчать
розписки в матеріалах справи.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену
цивільну справу та приймає відповідне
рішення у відсутності сторін на
підставі тих доказів, які маються у
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 26.07.2007 року позивач
ОСОБА_1 отримав ордер 376 виконкому
кременчуцької міської ради, згідно
якого йому було дозволено зайняти по
обміну АДРЕСА_1

На даний час на цій площі зареєстровані
позивач. ОСОБА_1, його колишня дружина
ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3.

Колишнє подружжя ОСОБА_1 не проживають
з серпня 2012 року, що встановлено в
рішенні Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 07.10.2013 року.

Відповідно до ч 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.72 ЖК України особа в судовому
порядку визнається такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок її відсутності понад
встановлені строки.

Керуючись ст. 72 ЖК України, ст.ст. 14, 57-59,
208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування приміщенням квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків апеляційного
оскарження, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя: