Справа №
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Луганська

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ПУМБ» звернулося до суду із позовною
заявою на обґрунтування якої
зазначило, що між Закритим акціонерним
товариством «Перший Український
Міжнародний Банк» та третьою особою
ОСОБА_3 27 жовтня 2008 року було укладено
кредитний договір за № 7015110, відповідно
до умов якого третій особі ОСОБА_3 у
користування були надані грошові кошти
в сумі 59624 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 25,50 %
річних з терміном повернення кредиту
27.10.2015 року. 27 жовтня 2008 року для
забезпечення виконання зобов»язань за
вищезазначеним кредитним договором
між ЗАТ «ПУМБ» і ОСОБА_2 було укладено
договір поруки за № 7021036, відповідно до
умов якого ОСОБА_2. бере на себе всі
зобов»язання ОСОБА_3 за кредитним
договором за № 7021036 від 27.10.2008 року в
повному обсязі цих зобов»язань. Третя
особа ОСОБА_3 порушує умови договору в
частині погашення основної
заборгованості за кредитом та
своєчасно не сплачує відсотки за
користування кредитом, ухиляється від
укладання договору страхування.
Внаслідок невиконання умов договору
третьою особою виникла заборгованість
в сумі 129041,41 гривень. Просить стягнути
з відповідача ОСОБА_2 як поручителя на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором в сумі 129041,40
гривень та витрати по сплаті судового
збору.

Представник позивача до судового
засідання не з»явився, надав суду заяву
з проханням слухати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з»явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, заяви про розгляду
справи без його участі, заперечень
проти позову суду не надав.

Третя особа ОСОБА_3 до судового
засідання не з»явилася, про причини
неявки суду не повідомила, про час та
місце слухання справи була повідомлена
належним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між Закритим
акціонерним товариством «Перший
Український Міжнародний Банк» та
третьою особою ОСОБА_3 27 жовтня 2008 року
було укладено кредитний договір за №
7015110, відповідно до умов якого третій
особі ОСОБА_3 у користування були
надані грошові кошти в сумі 59624 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 25,50 % річних з
терміном повернення кредиту 27.10.2015 року
(а.с. 11-13). Третя особа зобов»язана
вносити оплату за кредитним договором
відповідно до статті 3 договору
кредиту.

27 жовтня 2008 року для забезпечення
виконання зобов»язань за
вищезазначеним кредитним договором
між ЗАТ «ПУМБ» і ОСОБА_2 було укладено
договір поруки за № 7021036, відповідно до
умов якого ОСОБА_2. бере на себе всі
зобов»язання ОСОБА_3 за кредитним
договором за № 7021036 від 27.10.2008 року в
повному обсязі цих зобов»язань (а.с.
14-15).

Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»
є правонаступником всіх прав та
обов»язків Закритого акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» відповідно до
Статуту Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк», затвердженого
загальними зборами акціонерів 23.04.2013
року (а.с. 6-8).

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України,
якщо в зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання то воно
підлягає виконанню в цей строк (термін).
Виконання зобов»язань у належний
термін - це один з елементів належного
виконання зобов»язань. Зобов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та Закону,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України).

В суперечить статті 1 Кредитного
договору, відповідно до умов якого
третя особа ОСОБА_3 зобов»язується
своєчасно погашати основну
заборгованість за кредитом відповідно
до графіка погашення заборгованості та
сплачувати відсотки, остання своєчасно
зазначені платежі не вносить.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості, заборгованість за
кредитним договором № 7021036 від 27.10.2008
року перед позивачем станом на 22.11.2013
року становить: за основною сумою
кредиту - 57127,74 гривні; заборгованість
по відсотках - 52146,19 гривень; пеня за
порушення строків виконання
зобов»язання - 13208,83 гривні; штраф за
порушення обов»язків, передбачених п.п.
4.3.2-4.3-6 - 596,24 гривні, штраф за порушення
обов»язків щодо поновлення дії
договорів страхування - 5962,40 гривень, а
всього 129041,40 гривень (а.с.19-21).

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
відсотків.

Відповідно до ст.. 553 ЦК Україні, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконанням ним своїх
обов»язків. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов»язань боржником.

Судом встановлено, що позивач, тобто
позикодавець виконав всі умови
договору кредиту за № 7021036 від 27.10.2008
року в розмірі та на підставі умов,
передбачених цим договором (а.с. 22),
третя особа - позичальник ОСОБА_3
навпаки, ухиляється від виконання умов
вищезазначеного договору, плату по
заборгованості за кредитом та
відсоткам у встановлений термін не
вносить.

Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше ніж за зверненням фізичних та
юридичних осіб, поданих в
відповідності до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, що
приймають участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, оскільки між позивачем та
відповідачем і третьою особою існували
договірні відносини, підставою для
виникнення яких стали кредитний
договір та договір поруки. Позивач своє
зобов'язання виконав, надавши третій
особі ОСОБА_3 грошові кошти (кредит) у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а третя особа ОСОБА_3 своє
зобов'язання відповідно до умов
кредитного договору не виконала
належним чином, через що виникла
заборгованість за договором у розмірі
129041,40 гривень, яка, відповідно до
договору поруки підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача.

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
всі понесені нею та документально
підтверджені судові витрати, а тому
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1290,41 гривень (а.с. 1) підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі ст.ст. 257, 264, 526, 530, 553,
1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 142829)
заборгованість за договором поруки №
7021036 від 27.10.2008 року в розмірі 129041 (сто
двадцять дев»ять тисяч сорок одна)
гривня 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 142829)
витрати по сплаті судового збору в сумі
1290 (одна тисяча двісті дев»яносто) грн.
41 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області шляхом подачі
у десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: