Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1013/14
Головуючий у 1 інстанції: Голубкова
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.

Судді Подліянова Г.С.,

Дашковська А.В.,

При секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2013 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому вказували, що 28.06.2008
року між позивачем та ОСОБА_3 укладено
договір № б/н, згідно якого останній
отримав кредит у розмірі 1500 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним і банком договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав та станом на
29.03.2013 року має заборгованість 23 430 грн.
43 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом - 6 027 грн. 27
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 16 049 грн. 33 коп.,
а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
250 грн. - штраф (фіксована частина), 1103
грн. 83 коп. - штраф (процентна складова).

Просили суд стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену
заборгованість та судовий збір у
розмірі 234 грн. 30 коп..

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ
КБ «ПриватБанк» подали апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, недоведеність
обставин, що мають значення для справи
та невідповідність висновків суду
обставинам справи, просять рішення
суду скасувати, ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі, судові витрати
покласти на відповідача.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач звернувся суду із
позовом про захист свого порушеного
права поза межами строку позовної
давності.

Встановлено, що 28 червня 2008 року між ЗАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
умов якого останній отримав кредит у
розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

На виконання умов вищеназваного
договору ОСОБА_3 видано картку зі
строком дії до травня 2009року.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

При оформлені кредитної картки
відповідач був ознайомлений, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним і банком договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві та
погодився з Умовами і правилами
надання банківських послуг, тарифами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

Згідно Умов та правил надання
банківських послуг, наданих позивачем,
мінімальний обов'язкий платіж - це
розмір боргових зобов'язань
позичальника, які щомісячно підлягають
сплаті позичальником на протязі строку
дії картки.

Пунктом 3.1 Умов і правил надання
банківських послуг передбачено, що для
надання послуг Банк відкриває клієнту
картковий рахунок, його вид і строк дії
визначений в заяві і в пам'ятці клієнта,
підписанням якої клієнт і Банк
укладають договір про надання
банківських послуг. Датою укладання
договору являється дата відкриття
рахунку, зазначена в розділі «відмітки
Банку» заяви.

Відповідно до п.3.1.1 Правилами
користування платіжною карткою строк
дії картки вказується на лицевій
стороні картки (місяць і рік). Картка
дійсна до останнього календарного дня
зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 названих Правил
встановлено, що після закінчення
строку дії відповідна картка
продовжується Банком на новий строк (
шляхом надання клієнту картки з новим
строком дії), якщо раніше (до початку
місяця закінчення строку дії картки) не
надійшла письмова заява держателя
картки щодо закриття карткового
рахунку, а також за умови наявності
грошових коштів на картковому рахунку
для оплати послуг з виконання операції
по картковому рахунку, та при
дотриманні інших умов продовження,
передбачених договором ( а.с.9)

Зі змісту п. 5.4 Правил користування
кредитною карткою вбачається, що строк
погашення кредиту (кредитного ліміту,
кредитної лінії) у повному обсязі
здійснюється не пізніше останнього дня
місяця, вказаного на платіжній картці
(поле MONTH) ( а.с.9)

Пунктом п. 9.4 Умов і правил надання
банківських послуг встановлено, що у
разі наявності перевитрати платіжного
ліміту по картці та непогашення його
клієнтом на протязі шести місяців,
картка закривається ( а.с.8)

Як вбачається із матеріалів справ,
кінцевий термін повернення кредитних
коштів відповідає строку дії картки,
який визначено травень 2009 року ( а.с.27).

У матеріалах справи відсутні докази
про продовження строку дії кредитного
договору, а також, що після закінчення
строку дії платіжної картки відповідач
продовжував нею користуватись, або він
отримував у ПАТ КБ «Приватбанк» нову
кредитну картку, а також наявності
грошових коштів на картковому рахунку.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Отже, у позивача виникло право вимагати
повернення кредиту згідно умов
договору у травні 2009 року, проте з
позовом до суду за захистом свого права
банк звернувся лише 29 травня 2013 року

Відповідачем було заявлено клопотання
про застосування строку позовної
давності ( а.с.26).

Таким чином, суд першої інстанції,
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «Приватбанк» у зв'язку зі
спливом строку позовної давності,
правильно виходив з того, що граничний
строк дії картки (місяць і рік) указано
на ній і вона дійсна до останнього
календарного дня такого місяця, строк
погашення процентів за кредитом
визначено щомісячними платежами, а
строк погашення кредиту в повному
обсязі визначено останнім днем місяця
вказаного на картці, останній платіж
здійснено у жовтні 2008 року, а дія картки
закінчилась у травні 2009 року

ПАТ КБ «Приватбанк» клопотання про
поновлення строку звернення до суду
через поважність причини пропуску
строку позовної давності не
заявлялось.

Такий висновку суду першої інстанції
відповідає правовій позиції
Верховного Суду України ( справа № 6-14цс
від 19 березня 2014 року).

Посилання апелянта на те, що позовна
давність не сплинула, оскільки строк
договору не закінчився, а строк дії
картки відповідає строку дії договору,
так як згідно пункту 9.12 Умов і правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він пролонговується на такий
самий термін, не ґрунтується на умовах
договору та обставинах справи.

Як вбачається із Умов і правил надання
банківських послуг вищеназваний пункт
у редакції, вказаній позивачем,
відсутній.

За таких обставин при встановленні
зазначених фактів судом першої
інстанції не було порушено норм
цивільного процесуального закону,
зазначені висновки судів відповідають
обставинам справи, а також
узгоджуються з нормами матеріального
права, які судом правильно застосовані.

Підстав для скасування судового
рішення або його зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року у
цій справі у цій справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: