Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2014 року
м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А

при секретарі Коверченковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Добробуд» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Кредитна спілка
«Добробуд» звернувся до суду із
позовом про солідарне стягнення з
відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 74251,50
грн. заборгованості за кредитом, з яких:
15961,08 грн. борг по тілу кредиту, 58290,41 грн.
боргу по відсоткам за користування
кредитом.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з
боку першого відповідача - ОСОБА_1
виконання зобов'язання за кредитним
договором №КС-002003 від 18.12.2007р. щодо
повернення кредиту та сплати відсотків
за його використання. При цьому позивач
вказує на те, що виконання вказаного
зобов'язання було забезпечено порукою,
згідно договору поруки №КС-002003 від
18.12.2007р., укладеного між позивачем та
другим відповідачем - ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. прийнято
заяву Кредитної спілки "Добробуд" про
уточнення позовних вимог та продовжити
розгляд справи з урахуванням того, що
вірним прізвищем, імя'м та побатькові
першого відповідача є: ОСОБА_1.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак, надав до
суду заяву, в якій не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові
засідання не з'являлися, про причини
неявки суд не повідомляли, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
шляхом направлення на адресу їх
реєстрації, за відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС в Донецькій області - АДРЕСА_1.

Поштове відправлення (судова повістка,
ухвала про відкриття провадження у
справі та копія позовної заяви)
повернуті до суду не врученими з
відміткою поштового відділення "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає, що
відповідачі належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому суд дійшов до висновку
про можливість, за згодою позивача,
заочного розгляду справи за
відсутності відповідачів, на підставі
наявних у справі доказів, направивши
після розгляду справи копію рішення за
місцем їх реєстрації.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
встановив наступне.

18.12.2007р. між позивачем - Кредитор та
першим відповідачем - ОСОБА_1 -
Позичальник, було укладено кредитний
договір №КС-002003, відповідно до умов
якого Кредитор зобов'язався надати
Позичальникові у тимчасове
користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
(споживчий кредит) у сумі 20000,00 грн.,
строком на 37 місяців з 18.12.2007р. по
18.12.2010р., зі сплатою 24% річних.

Згідно п.1.2 Договору, відсотки щомсячно
нараховуються рівними долями на
початкову суму кредиту, що вказана у
п.1.1 Договору, за фактичний час
користування кредитом.

Повернення кредиту Позичальником
здійснюється щомісячно, шляхом сплати
тіла кредиту та відсотків по кредиту у
відповідності із Додатком до Договору
(графком), який є невід'ємною частиною
Договору (п.4.2 Договору).

Моментом (днем) повернення кредиту
вважається день зарахування у касу або
поточний рахунок Кредитора: суми
кредиту, нарахованих відсотків та
можливих підвищенних відсотків (п.4.3
Договору).

У розділі 7 договору передбачена
відповідальність сторін, зокрема,
пунктом 7.1 визначено, що у разі
прострочення позичальником строків
сплати відсотків по кредиту,
визначених пунктами 1.1, 4.3, 4.6 цього
договору від 3 до 10 календарних днів
позичальник сплачує кредиторові
підвищену відсоткову ставку у розмірі
26% річних на суму отриманого кредиту,
від 11 до 30 календарних днів - 40%, від 31 до
90 календарних днів -50%, більше, ніж 91
календарний день -120%.

Як вказує позивач та не спростовано
відповідачем, останній неналежним
чином виконував свої зобов'язання з
повернення кредиту та сплати відсотків
за його використання, сплативши лише
4038,92 грн. тіла кредиту та 3208,76 грн.
відсотків за користування кредитом, у
зв'язку з чим у відповідача утворилася
заборгованість за кредитним договором
№КС-002003 від 18.12.2007р. у розмірі 74251,50 грн.,
з яких 15961,08 грн. боргу по тілу кредиту
та 58290,41 грн. боргу по відсоткам за його
використання.

При цьому, згідно наданого позивачем
розрахунку, відсотки за користування
кредитом розраховані ним на підставі
п.7.1 Договору у підвищеному розмірі, а
саме 60%. Збільшення відсоткової ставки
обумовлене простроченням
Позичальником строку повернення
кредиту більш ніж на 91 календарний
день, а відповідні нарахування
здійснені за період з 30.11.2008р. по 10.09.2013р.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст..1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфу 1
глави 71 цього кодексу, а саме положення
про позику.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір та
порядок процентів встановлюється
договором (ст.. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов"язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій саме сумі,
що були йому передані позикодавцем) у
строк та порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

На підставі викладеного, враховуючи, що
перший відповідач - ОСОБА_1 не надала
суду доказів сплати заборгованості та
не спростувала її наявності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення з неї 15961,08 грн. боргу по тілу
кредиту обґрунтовані, підтверджуються
наявними у матеріалах справи доказами
та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення 58290,41
грн. боргу по відсоткам за його
використання, суд зазначає наступне.

Як свідчить розрахунок позивача
відсотків за користування кредиту
(20000,00 грн.*1773 днів/365) * 60% = 58290,41 грн.), при
його здійсненні він виходив з того, що
сума боргу по кредиту становить 20000,00
грн. (сума отриманого кредиту), однак, як
він сам зазначає у позовній заяві,
першим відповідачем було частково
повернуто кредитні кошти, а її
заборгованість після цього склала 15961,08
грн., які й були стягнути судом.

Таким чином, враховуючи те, що
позивачем не вірно було розраховано
відсотки за користування кредитом, суд
вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги про їх стягнення частково,
стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача
46518,89 грн. боргу, що складає 60% від суми
фактичної та простроченої
заборгованості по тілу кредиту за 1773
дні прострочення (15961,08 грн.*1773 днів/365) *
60% = 46518,89 грн.).

Вирішуючи питання щодо солідарного
стягнення з відповідачів суми боргу,
суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки, у разі якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Згідно із частиною 4 статті 559 ЦК
України порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Строк виконання основного зобов'язання
закінчився 18 грудня 2010р., а позивач
звернувся до суду з позовом 17 вересня
2013р.

Доказів звернення до другого
відповідача як поручителя із
відповідною вимогою позивачем не
надано.

Таким чином, встановлений законом
шестимісячний строк для пред'явлення
вимоги про виконання основного
зобов'язання сплив, внаслідок чого
припинилася порука другого
відповідача як поручителя за основним
зобов'язанням - кредитним договором
№КС-002003 від 17.12.2007р., а тому позовні
вимоги щодо другого відповідача про
стягнення боргу за вказаним кредитним
договором задоволенню не підлягають.

Вирішучи питання щодо розподілу
судових витрат суд виходить за
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, з першого відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача підлягають
стягненню витрати по сплаті судового
збору, розраховані виходячі із розміру
задоволених позовних вимог - 62479,97 грн.,
тобто 624,79 грн.

Крім того, при зверненні до суду із
даним позовом, позивачем не в повному
обсязі було оплачено судовий збір, а
саме лише у сумі 230,00 грн, а розмір
судового збору пропорційно стягнутої
суми боргу становить 624,79 грн., тобто
сума недоплаченого судового збору
складає 394,79 грн.

04.02.2013р. позивач звернувся до суду із
клопотанням про відстрочку сплати
судового збору, у зв'язку із тяжким
матеріальним становищем.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. вказане
клопотання було задоволено та надано
позивачеві розстрочку сплати судового
збору до 01.03.2014р., але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.82 ЦПК України, якщо у
встановлений судом строк судові
витрати не будуть оплачені, заява
відповідно до статті 207 залишається без
розгляду, або витрати стягуються за
судовим рішенням у справі, коли оплата
судових витрат була відстрочена або
розстрочена до ухвалення цього
рішення.

Станом на момент ухвалення даного
рішення судовий збір доплачений
позивачем не був, а тому недоплачена
сума судового збору у розмірі 397,79 грн.
підлягає стягненню з позивача на
користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 197, 224-226
ЦПК України суд -

ВИІРШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Добробуд» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
"Добробуд" (85301, м.Красноармійськ,
вуд.Соціалістична, 10, офіс КС "Добробуд",
) заборгованість за
кредитним договором №КС-002003 від
18.12.2007р. у розмірі 62479,97 грн., з яких 15961,08
грн. боргу по тілу кредиту та 46518,89 грн.
боргу по відсоткам за його
використання, а також 624,79 грн. витрат по
сплаті судового збору.

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення заборгованості за кредитним
договором №КС-002003 від 18.12.2007р.з ОСОБА_2 -
відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки "Добробуд"
(85301, м.Красноармійськ,
вуд.Соціалістична, 10, офіс КС "Добробуд",
) на користь Державного
бюжету України 397,79 грн. недоплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Притуляк С.А.

15.01.2014