overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-115/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В.,

за участі: секретаря - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого
Брусилівським районним судом в справі
№ 2-115/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року до Брусилівського районного суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Місто Банк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» 1700,00грн. на відшкодування оплати судового збору, 120,00грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, виданого
Брусилівським районним судом в справі
№ 2-115/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з втратою виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, тому є підстави для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа оплачена судовим збором в сумі 3грн.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Місто Банк» 1700,00грн. на відшкодування оплати судового збору, 120,00грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на виконання рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 23 березня 2011 року в справі № 2-115/2011р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Грищенко
Справа № 295/196/14-ц інст. Кузнєцов Д.В.
Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання, відповідно до ст.297
ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2014 року

у цивільній справі за поданням
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.
Житомира, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,-

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 25 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 06 березня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема зазначивши:

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- рішення, що оскаржується;

- в чому полягає незаконність і
(або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом

обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

- копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист з копією ухвали судді апеляційного суду від 25 березня 2014 року вручений апелянту ОСОБА_1 28 березня 2014 року, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення (а.с. 44). Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 02 квітня 2014 року.

За таких обставин, коли недоліки апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 06 березня 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 303/5129/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі головуючого-судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника третьої особи
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1

02 квітня 2014 року в судовому засіданні представник третьої особи
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Ковач Н.О. про часткове визнання недійсним та скасування свідоцтва про спадщину та визнання права спільної сумісної власності подружжя, який відповідно до ухвали суду було залишено без руху.

Через канцелярію до суду надійшли матеріали зустрічного позову з додатками

Вислухавши думку сторін та дослідивши зустрічний позов суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали суду від 2 квітня 2014 року зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що третьою особою в порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в зустрічному позові не зазначено ціну позову, не подано доказів сплати судового збору, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як слідує з додатків які надійшли до суду, третьою особою сплачений судовий збір становить 114,70 гривень та надано копії відповідно до кількості сторін.

Згідно із ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

З врахуванням того, що третьою особою в зустрічному позові не зазначено ціну позову, що розмір судового збору не відповідає вимогам
ЗУ «Про судовий збір» (п. 1.1, 1.2), суд вважає, що третьою особою не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду, а тому позов, відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121, 123-125 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Ковач Н.О. про часткове визнання недійсним та скасування свідоцтва про спадщину та визнання права спільної сумісної власності подружжя - вважати неподаним та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Дата документу 07.04.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" квітня 2014 року
Справа № 320251814-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 070 грн. 02 коп.,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Казарцева, 14, (розрахунковий рахунок заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 070 одна тисяча сімдесят грн. 02 коп., та судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 275/215/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області про судове доручення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла ухвала Лугинського районного суду
Житомирської області про судове доручення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно з якою необхідно викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 з метою отримання від нього відповідей на зазначені в ухвалі питання.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначити 08 квітня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в
Брусилівському районному суді.

Копію цієї ухвали, ухвали
Лугинського районного суду
Житомирської області, позовної заяви направити відповідачу ОСОБА_2

Суддя
М. В. Грищенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/783/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, ТВБВ №10005/03 м. Овруч філії -
Житомирського обласного управління АТ
« Ощадбанк» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним після смерті ОСОБА_8 в 1 4 частині та в повному обсязі після смерті ОСОБА_9, про визнання права власності на грошовий вклади , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом недійсним після смерті ОСОБА_8 в ? частині та в повному обсязі після смерті ОСОБА_9, визнати право власності на грошові вклади.

За результатами автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, позовні матеріали, передані на розгляд судді Невмержицькому С.С.

07.04.2014 року позивач надав до суду заяву про відвід судді, мотивуючи відвід тим, що у неї є сумніви у об'єктивному розгляді справи суддею Невмержицьким
С.С..

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про відвід судді.

Відповідач та її представник щодо задоволення заяви заперечують.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості.
Згідно зі ст. 24 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно практики Європейського
Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Оскільки суддею Невмержицьким С.С. розглядався майновий спір між сторонами, з метою недопущення сумнівів небезсторонності суду, з врахуванням вимог ст. 20 ЦПК України, позиції Європейського Суду вважаю, що заява про відвід судді підлягає задоволенню .

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23, 24, ст. 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі №286/783/14-ц судді Невмержицького
С.С. задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України, справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Невмержицький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/352/14-ц
Провадження № 2-с/552/11/14
У Х В А Л А

31.03.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Демітекс» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року суддею Київського районного суду м.Полтава Самсоновою
О.А. за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 8430,36 гривень з ПАТ «Демітекс», а також стягнення з нього судового збору в розмірі 121,80 гривень. 18.02.2014 року ПАТ
«Демітекс» звернулося із заявою про скасування даного судового наказу. На обґрунтування своєї позиції вони зазначають, що відповідно до постанови
Господарського суду Полтавської області від 07.11.2013 року ПАТ «Демітекс» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а тому стягувач ОСОБА_1 повинен звертатися до
Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою судді від 27 лютого 2014 року дану заяву було прийнято до розгляду.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в зв'язку з наступним.

В поданій ОСОБА_1 заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача в частині нарахованої суми боргу. Як вбачається з довідки від 04.12.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 по заробітній платі за грудень 2011 року складає - 160,11 гривень, за листопад 2013 року - 8270,25 гривень, а всього 8430,36 гривень. Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі працівникам ПАТ «Демітекс» станом на 01.03.2014 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 4248,36 гривень.

В свою чергу наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.
Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу, оскільки вбачається спір про розмір заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Демітекс» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею
Київського районного суду м.Полтава
Самсоновою О.А. 25 січня 2014 року та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4283/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Котовського »

про розірвання договору оренди та стягнення майнового паю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 17 квітня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 17 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3506/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № року в сумі 1827,9 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1827,90 грн. ( з яких 1786,44 грн. сума заборгованості, 5,52 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 35,94 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до