АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2662/14
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Територіальної
громади в особі Дніпропетровської
міської ради

на рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2013
року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі Дніпропетровської
міської ради, третя особа - П'ята
державна нотаріальна контора про
визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_1
звернулась із зазначеним позовом та
просила визнати за нею право власності
в порядку спадкування за законом на
квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені.

В апеляційній скарзі
Територіальна громада в особі
Дніпропетровської міської ради,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявила про відмову від
позовних вимог та просила закрити
провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Судова колегія, враховуючи, що
позивачка, відмовляючись від позову,
реалізувала своє право, передбачене ст.
306 ЦПК України та що їй зрозумілі
наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК
України, що у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається, вважає
можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову, скасувати рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03 жовтня 2013 року та закрити провадження
у справі.

Керуючись ст. ст. 205,206, 303, 306, 310, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Територіальної
громади в особі Дніпропетровської
міської ради задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - П'ята державна нотаріальна
контора про визнання права власності.

Рішення Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня
2013 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді