У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Дроботя В.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

без участі сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 25 листопада 2013
року у справі за поданням державного
виконавця міського відділу ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Губаль О.З. про
примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 25 листопада 2013 року подання
державного виконавця міського відділу
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Губаль О.З. про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою
просить скасувати ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від
25 листопада 2013 року.

Зокрема, вказує на те, що ухвала про
примусове проникнення до житла
боржника є передчасною і незаконною,
оскільки, ухвалою ВССУ від 30.10.2013 року
було відкрито касаційне провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення
перешкод у володінні та користуванні
житлом будинком та зняття з
реєстраційного обліку та зупинено
виконання рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 04.04.2013 року та
рішення апеляційного суду
Закарпатської області.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується апеляційна скарга,
об'єктивно оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що 15.08.2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження і згідно якої боржнику
надано строк для добровільного
виконання рішення суду до 30.08.2013 року.
Однак, у наданий строк рішення суду
боржником не виконано. Листами
боржника було повідомлено що
відбудеться примусове виконання
вищевказаного документа. 31.10.2013 року
державним виконавцем складено акт ,
яким засвідчено, що при виході за
адресою: АДРЕСА_1, здійснити входження в
будинок не вдалося, оскільки ОСОБА_1
своїми діями умисно перешкоджав
проведенню виконавчих дій, зачинився в
кімнаті з якої необхідно було виселити.

Суд апеляційної інстанції не дає
оцінки вказаним доводам, оскільки такі
не мають першочергового значення.

Так, в матеріалах справи наявна ухвала
ВССУ від 30.10.2013 року, якою було відкрито
касаційне провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод
у володінні та користуванні житловим
будинком та зняття з реєстраційного
обліку та зупинено виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
04.04.2013 року та рішення апеляційного
суду Закарпатської області.

Зважаючи на наявність вказаної ухвали
ВВСУ, проведення виконавчих дій, в тому
числі і примусове проникнення до житла
боржника, унеможливлюється на даний
момент.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, -
задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 25 листопада 2013 року, -
скасувати.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена на протязі двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: