У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гулько Б.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 3 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
реєстраційна служба Луганського
міського управління юстиції
Луганської області, про виділ частки у
спільній сумісній власності, звернення
стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Луганська від

12 листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій Ѕ частина
належить ОСОБА_4 Переведено на ОСОБА_2
права та обов'язки співвласника
вказаної квартири, визнавши за ОСОБА_2
право власності на Ѕ частина квартири.
Проведено перерахунок заборгованості
ОСОБА_4 перед ОСОБА_2, зменшивши суму
боргу у розмірі 363 057 грн, стягнутої
відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 10 січня
2013 року, до суми 154 177 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 3 лютого 2014 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна
служба Луганського міського
управління юстиції Луганської області,
про виділ частки у спільній сумісній
власності, звернення стягнення на
майно за касаційною скаргою скаргу
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 3 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько