Справа № 430/877/14-ц
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Суддя Станично-Луганського
районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Станично-Луганського відділення ЛФ
«ПриватБанк» про дострокове
розірвання договору на початковий
внесок та договору основного кредиту
від 03.08.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року позивач звернувся до
суду з дійсним позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі
Станично-Луганського відділення ЛФ
«ПриватБанк» в якому просив розірвати
договори основного кредиту від 03.08.2007
року та на початковий внесок від 03.08.2007
року з дати набрання чинності рішенням
суду від 20.02.2012 року по справі за №2-28/2011
рік, а саме - з 02.03.2012 року, у зв'язку з
істотним порушенням умов договору
відповідачем та істотною зміною
обставин і зобов'язати відповідача з
метою належного виконання рішення суду
від 20.02.2012 року здійснити належну
оцінку предмета іпотеки, що вказаний у
рішенні, для визначення дійсної
ринкової вартості предмету іпотеки для
його наступної реалізації.

Позовна заява не може бути прийнята до
провадження суду, тому що не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява зокрема повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, позивач
повинен визначити правові підстави
позову та на підтвердження цих підстав
повинен навести фактичні обставини
справи, доцільно зазначити норму
закону, яка регулює спірні
правовідносини, що є предметом
судового розгляду, оскільки ця
обставина має суттєвий вплив на
змагальний характер процесу і сприяє
досягненню істини у справі; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Згідно зі ст. 10 ч.3 ЦПК України, де
закріплено принцип змагальності, за
яким кожна сторона повинна довести
суду ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, позивач у заяві повинен
на підтвердження підстав позову подати
докази, які підтверджуватимуть кожну
обставину, яка входитиме до предмета
доказування.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України -
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати 5
днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач звертається до відповідача, а
саме - ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Станично-Луганського відділення ЛФ
«ПриватБанк». При цьому, ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 посилається на те,
що звертається до суду за місцем
укладання договорів.

Дійсно, відповідно до ст. 110 ч. 8 ЦПК
України - позови, що виникають з
договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтися також за
місцем виконання цих договорів.
Правила визначення місця виконання
зобов'язання передбачено ст. 532 ЦК
України, при цьому слід врахувати, що
правила цієї статті застосовуються до
зобов'язань, виконання яких з
урахуванням їх особливостей можливе
лише у певному місці. У разі якщо така
особливість не визначена (наприклад п.
4, ч.1 ст. 532 ЦК України) і не вбачається зі
специфіки спірних відносин, то
підсудність справи визначається за
загальним правилами підсудності.

Відповідно до п. 4, ч.1 ст. 532 ЦК України -
місце виконання зобов'язання
встановлюється у договорі, якщо місце
виконання зобов'язання не встановлено
у договорі, виконання провадиться
зокрема за грошовим зобов'язанням - за
місцем проживання кредитора, а якщо
кредитором є ЮО, - за її
місцезнаходженням на момент
виникнення зобов`язання.

З кредитних договорів, наданих
позивачем до позову вбачається, що
виконання зобов'язань за даним
договором здійснюється за місцем
знаходження підрозділу банку, що надав
кредит.

Таким чином, враховуючи вище приведене,
позивач у порушення вимог ст. 119 ЦПК
України, не зазначив в позові та не
додав до нього (як і не вказав підстав
для звільнення від доказування) того
яким підрозділом ПАТ КБ «ПриватБанк»
позивачу був наданий кредит, що в свою
чергу позбавляє суд перевірити
правильність вибраної позивачем
підсудності, оскільки звертаючись до
суду з вказаними вимогами він
посилався на ст. 110 ч. 8 ЦПК України.

За такими обставинами позовну заяву
слід залишити без руху, надав позивачу
час на усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі
Станично-Луганського відділення ЛФ
«ПриватБанк» про дострокове
розірвання договору на початковий
внесок та договору основного кредиту
від 03.08.2007 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5
днів з дня отримання зазначеної ухвали
для усунення недоліків, інакше позовна
заява вважатиметься неподаною і буде
повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Станично-Луганського райсуду
Дьоміна О.П.