Справа № 199/2079/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді:
Руденко В.В.,

при секретарі: Коломієць
Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву кредитної
спілки «Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка» про видачу дублікату
судового наказу та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із
заявою про видачу дублікату судового
наказу № 2н-840/2009 від 13.08.2009 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
кредитної спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» суми
заборгованості в розмірі 501655,00 грн., у
зв'язку з тим, що судовий наказ на
теперішній час під час, здійснення
виконавчих дій, втрачено. Також заявник
просить поновити строк для
пред'явлення його до виконання.

У судове засідання учасники процесу не
з'явилися, про час, дату та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що
13.08.2009 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська
було винесено судовий наказ № 2н-840/2009
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
кредитної спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» суми
заборгованості в розмірі 501655,00 грн.
Судовий наказ заявнику видано 05.05.2010
року.

Згідно матеріалів заяви оригінал
судового наказу, який був звернутий до
примусового виконання до
Індустріального відділу державної
виконавчої служби був направлений до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби, у зв'язку
зі зміною місця реєстрації боржника.
Однак до АНД ВДВС ДМУЮ оригінал
виконавчого листа не надходив, був
втрачений при пересилці.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений. У зв'язку з тим, що про
втрату виконавчого листа заявник
дізнався лише 17.01.2014 року відповідно до
відповіді АНД ВДВС, то суд вважає, що
строк пред'явлення виконавчого листа
пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК
України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» про видачу дублікату судового
наказу та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення його до
виконання,- задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №
2н-840/2009 від 13.08.2009 року, виданого
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
кредитної спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» суми
заборгованості в розмірі 501655,00 грн.

Поновити кредитній спілці
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» строк для пред'явлення
судового наказу № 2н-840/2009 від 13.08.2009
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
кредитної спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» суми
заборгованості в розмірі 501655,00 грн. до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя