Справа № 654/5335/13-ц
Провадження №2/654/138/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
головуючого судді Третьякова І.В.,
при секретарі Бакай В.В.
представника служби у справах дітей
розглянувши в судовому засідання в
залі суду в м.Гола Пристань Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав та
призначення опікуном, третя особа
відділ служби у справах дітей
Голопристанської РДА, -
02.12.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому
просить позбавити їх батьківських прав
відносно їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати її
визнати опікуном дитини, посилаючись
на те, що відповідачі є батьками
неповнолітньої ОСОБА_5, майже з самого
народження долею дитини не
цікавляться. Батько протягом півтора
роки відсутній за місцем проживання, де
він перебуває не відомо, а мати з веде
аморальний спосіб життя, пішла з дому.
Батьки вихованням доньки не
займаються, матеріально не
забезпечують, не піклуються про її
розвиток, не цікавляться долею дитини.
Дівчинка проживає з бабусею ОСОБА_2 та
знаходиться повністю на її утриманні.
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов підтримала, просила його
задовольнити з підстав зазначених в
Представник позивача ОСОБА_6 за
довіреністю в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив позов
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, були
повідомлені за останнім відомим місцем
реєстрації та через оголошення в пресі.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала, просила позов
Представник служби у справах дітей в
судовому засіданні проти позову не
заперечувала, підтримала висновок щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав відповідачів та можливість
призначення ОСОБА_2 опікуном
неповнолітньої ОСОБА_5
Суд вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
встановивши обставини і визначивши
відповідно до них правовідносини,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 батьками
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
від 14.11.2013 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживає за адресою п/у АДРЕСА_1 з
бабусею ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_7 та
знаходиться на їх утриманні,
турбуються про онучку, забезпечують її
всіма необхідними речами, створюють
всі умови для її проживання та
виховання, батьки за даною адресою не
Відповідно до громадської
характеристики від 13.11.2013 р. ОСОБА_4
характеризується негативно, після
народження дитини залишила її на
бабусю та дідуся, веде аморальний
спосіб життя. Зловживає спиртними
напоями, порушує громадський порядок,
місце знаходження її на даний час
Відповідно до громадської
характеристики від 13.11.2013 р. ОСОБА_3
характеризується посередньо, за місцем
реєстрації не проживає,має дитину, яка
на утриманні у дідуся та бабусі.
З висновку органу опіки та піклування
райдержадміністрації про доцільність
позбавлення батьківських прав від
24.12.2013 року № 01-19/878 вбачається, що
відповідачі з дитиною не проживають, її
життям та здоров'ям не цікавляться,
матеріальної допомоги не надають, у
вихованні дитини участі не приймають
дитина проживає в родині баби ОСОБА_2
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9 в
судовому засіданні показали, що ОСОБА_3
та ОСОБА_4 не займаються вихованням та
утриманням своєї дворічної дитини
ОСОБА_5, яка проживає у баби та діда. Ні
мати, ні батько не цікавляться дитиною,
її життям, здоров'ям, розвитком. Батько
останні півтора роки проживає окремо
від родини в іншому місті, а мати
покинула доньку на бабу та діда,
зловживає спиртними напоями,
висловлювалася, що їй не потрібна
донька, яка заважає їй розважатися.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
Пункт 15, 16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
зазначає, що позбавлення батьківських
прав, що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання, не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
На підставі викладеного, суд вважає
встановленим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, що є
підставою для позбавлення їх
батьківських прав на підставі ст. 164 ч.1
Вирішуючи питання, щодо призначення
опікуном малолітньої ОСОБА_5 бабусю
ОСОБА_2, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.243 СК України опіка,
піклування встановлюється над
дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими
батьківського піклування. Опіка
встановлюється над дитиною, яка не
досягла чотирнадцяти років, а
піклування - над дитиною у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Опіка, піклування над дитиною
встановлюється органом опіки та
піклування, а також судом у випадках,
передбачених Цивільним
Згідно ст. 60 ч. 3 ЦК України, суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
Судом встановлено, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла чотирнадцяти
років, тобто є малолітньою, позбавлена
батьківського піклування, проживає з
бабусею ОСОБА_2, яка турбується про неї,
характеризується позитивно та
відповідно до висновку служби у
справах дітей Голопристанської
міської ради від 05.03.2014 року №02-19/Д-62
може бути призначена опікуном над
малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 в
судовому засіданні, вона виховує онуку
разом з чоловіком з 2012 року, з дня її
народження, турбується про дівчинку,
надає їй всі необхідні умови для
фізичного та духовного розвитку,
забезпечує її одягом, продуктами
харчування, турбується про стан її
здоров'я, дуже любить онуку та просить
призначити її опікуном над дитиною.
Таким чином, позовна вимога щодо
встановлення опіки над неповнолітнім
та призначення опікуном ОСОБА_2
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 73, 209, 212, 214-215, 224-225
ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167, 243 СК
України, ст.60 ЦК України, суд -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав
відносно доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
опікуном над малолітньою дитиною,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі по 114,70 грн.
Рішення суду після набрання ним
законної сили направити за місцем
реєстрації народження дитини - до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Голопристанського
районного управління юстиції
Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте
Голопристанським районним судом
Херсонської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Голопристанський районний суд
Херсонської області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І. В.
Третьякова