У х в а л а

іменем україни

2 квітня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П., Євтушенко
О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про
стягнення відсотків по кредитному
договору та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про визнання договору поруки
припиненим та недійсним за касаційною
скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах
ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 5 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 10 липня 2013 року у
задоволенні первісного позову
відмовлено. Зустрічний позов
задоволено.

Визнано недійсним договір поруки
№П-149-2007 від 26 жовтня 2007 року, укладений
між ОСОБА_4 та ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», правонаступником якого є ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит».

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Додатковим рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси
від 22 жовтня 2013 року визнано
припиненим договір поруки №П-149-2007
від 26 жовтня 2007 року, укладений між
ОСОБА_4 та ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», правонаступником якого є ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит».

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 5 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано і
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні зустрічного позову та
задоволення первісного позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» борг у сумі 1 688 072
грн. 82 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись
на порушення ним норм матеріального і
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного
судового рішення не дає підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 5 грудня 2013 року слід
відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 5 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаЄ.П. Євграфова О.І.
Євтушенко