Справа № 758/2826/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Васильченко О.В.
розглянувши позовну заяву прокурора
міста Ірпеня Київської області діючого
в інтересах держави в особі: Бучанської
міської ради Київської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті коштів за відновну вартість
зелених насаджень,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Ірпеня Київської
області діючи в інтересах держави в
особі: Бучанської міської ради
Київської області пред'явив у
Подільському районному суді м. Києва
позов до ОСОБА_1 у якому просив стягнути
на користь Бучанської міської ради
Київської області заборгованість по
сплаті коштів за відновну вартість
зелених насаджень в сумі 138482, 72 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
зелені насадження, відновну вартість
яких просив стягнути прокурор,
перебувають на земельній ділянці
отриманій ОСОБА_1 у власність за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2.

Прокурор пред'являючи позов за місцем
проживання відповідача (ч. 1 ст. 109 ЦПК
України), повинен був визначити
правовий режим майна, а саме зелених
насаджень, відновну вартість яких він
просить стягнути. Зокрема чи
відносяться зелені насадження до
рухомого чи нерухомого майна.

У цивільному законодавстві України,
зокрема у ст. 177 ЦК України, зелені
насадження, не виділяються окремо, як
об'єкти цивільних прав.

Разом з тим, окремі види зелених
насаджень необхідно розглядати, як
нерухомі речі, визначення яких
закріплене у ч.1 ст. 181 ЦК України: «До
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення». Окрім цього,
віднесення зелених насаджень до
нерухомості виправдано тим, що об'єкти
нерухомості та угоди з ними підлягають
обов'язковій державній реєстрації.

Всі зелені насадження на території
населених пунктів знаходяться на
спеціальному обліку у комітетах по
екології відповідного рівня, а також у
земельних комітетах як приналежність
до земельних ділянок.

Із огляду на те, що окремі зелені
насадження, зокрема, багаторічні,
неможливо відділити від земельної
ділянки без спричинення їм шкоди, їх
необхідно розглядати, як особливий вид
речі - приналежність, щодо головної
речі - земельної ділянки.

Із доданих до позовної заяви
матеріалів вбачається, що до зелених
насаджень відновну вартість яких
просить стягнути прокурор відноситься
сосна.

Так, п.1 ст.186 ЦК України визначає: «Річ,
призначена для обслуговування іншої
(головної) речі і пов'язана з нею
спільним призначенням, є її
приналежністю». В даному випадку,
логічним є, що, згідно ч. 2 ст. 186 ЦК
України: «Приналежність слідує за
головною річчю, якщо інше не
встановлено договором або законом», -
тобто при укладенні цивільного
договору щодо земельної ділянки до
нового власника переходять відповідні
права й щодо цих зелених насаджень.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку про те, що, зелені насадження
розташовані на земельній ділянці є
нерухомим майном із усіма його
ознаками в розумінні ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна пред'являються за
місцезнаходженням майна, або його
основної частини.

Якщо при вирішенні питання про
відкриття провадження в справі
встановлено, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного
суду (ст. 115 ЦПК України).

Правила виключної підсудності,
визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які
застосовуються до позовів з приводу
нерухомого майна стосуються позовів
щодо: будь-яких вимог, пов'язаних з
правом особи на нерухоме майно; речових
(майнових) прав на власне чи чуже майно.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку про те, що позовну заяву
подано з порушенням підсудності, тому
вона підлягає поверненню позивачеві
для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може
бути позбавлений права на розгляд його
справи в суді, вважаю за необхідне
роз'яснити прокурору міста Ірпеня
Київської області право на звернення з
позовом за захистом порушених прав до
належного суду, за місцем знаходження
нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора міста Ірпеня
Київської області діючого в інтересах
держави в особі: Бучанської міської
ради Київської області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті
коштів за відновну вартість зелених
насаджень, повернути позивачеві для
подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко