Справа №544/590/14-ц
пров.№2/544/188/2014
РІШЕННЯ

іменем України

25 березня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача адвоката
ОСОБА_3 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню доньку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2014 року
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню
доньку.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує
тим, що перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають
повнолітню доньку ОСОБА_4, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 03 вересня 2013 року донька навчається
на контрактній основі денної форми
навчання Бізнес-коледжу Пирятинської
філії ПВНЗ «Європейський університет».
Хоча позивачка і працює, проте отримує
незначні доходи. Витрати на навчання
доньки щомісячно складають 519 грн. Крім
цих витрат, ОСОБА_1 несе витрати,
пов'язані з проїздом доньки до
навчального закладу, проживанням за
місцем її навчання, її харчуванням та
організацією її життєдіяльності.

На даний час позивачці одній тяжко
виховувати доньку, тому вимушена
звернутися до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання.

Просить стягти з відповідача ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, в
розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з
дня подання заяви до суду і до
закінчення донькою навчання.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги зменшила, просить стягти з
відповідача ОСОБА_2. аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, у твердій
грошовій сумі 500 грн., починаючи
стягувати від дня подання позовної
заяви до суду і до закінчення навчання
пояснивши, що їй тяжко самій навчати
доньку у навчальному закладі, а
відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, хоча має
таку можливість.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
вимоги щодо стягнення аліментів на
утримання повнолітньої доньки визнав
повністю, не заперечує сплачувати
аліменти в розмірі 500 грн.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони з 12 грудня 1987 року по 20 серпня
2009 року знаходилися у зареєстрованому
шлюбі (а.с.3,8), від шлюбу мають
повнолітню доньку ОСОБА_4, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).

Повнолітня ОСОБА_4 проживає разом із
матір'ю ОСОБА_1 і повністю знаходиться
на її утриманні.

ОСОБА_4 є студенткою денного відділення
Бізнес-коледжу Пирятинської філії ПВНЗ
«Європейський університет». Стипендію
не отримує, у зв'язку з цим, потребує
матеріальної допомоги від
батьків(а.с.6). Відповідно до договору
про навчання в ПВНЗ «Європейський
університет», загальна вартість
освітньої послуги становить 11 400
(одинадцять тисяч чотириста), а
виконавцем даного договору є мати
студентки, ОСОБА_1, яка здійснює оплату
за навчання доньки посеместрово (а.с.7).

Відповідно ч. 1 ст. 199 СК України, Якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Як передбачено ч. 1 ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст..
182 Кодексу.

Ч. 2 ст. 200 СК України вказує, що при
визначенні розміру аліментів одного з
батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову
при умові, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідач погодився з позовними
вимогами, пояснив суду, що його робота
має сезонний характер, тому доходи є
мінливими, інших утриманців не має, у
нього є можливість сплачувати аліменти
у розмірі 500 (п'ятисот) грн., тому суд
приходить до висновку про задоволення
позову і стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі.

Згідно з ч.2 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судових витрат, з відповідача
стягуються судові витрати в дохід
держави.

Керуючись ст. ст. 10, 88, ч.4 ст. 174,
ст.ст. 212, 215, 367 ЦПК України, на підставі
ст. ст..199, 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
робітником в ПАТ «Каплинцівське»,
аліменти на користь ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_4, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 (п'ятсот)
гривень щомісяця, починаючи з 17.03.2014 до
закінчення навчання, а не більше ніж до
досягнення ОСОБА_4
двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, судовий збір
на користь держави у розмірі 243 (двісті
сорок шість) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів
у розмірі місячних платежів підлягає
негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10
днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи.

Головуючий -

О.О.Сайко