АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 04 березня 2014 року в цивільній
справі за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про
визнання недійсним пункту 1141 додатку №
1 до договору купівлі-продажу
кредитного портфелю та пунктів
кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 04 березня 2014 року
первісний позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задоволено частково. У
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, 14.03.2014
року направив до суду апеляційну
скаргу.

Проте апеляційне провадження не може
бути відкрито апеляційним судом, в
зв'язку з тим, що особою, яка подали
апеляційну скаргу, не сплачено судовий
збір.

При подачі апеляційної скарги судовий
збір повинен бути сплачений в розмірі 50
% від ставки судового збору, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
іншої заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Законом України від 08 липня 2011 року №
3674 - VI „Про судовий збір", який набрав
чинності 01 листопада 2011 року та Законом
України від 19 вересня 2013 року № 590-18
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору», визначено розміри
ставок судового збору на основі
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий
збір» за подання позовної, що має
одночасно майновий та немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру. Відповідна вимога
враховується і при обрахуванні розміру
судового збору за подання апеляційної
скарги.

В апеляційній скарзі представник
скаржника просить рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 04.03.2014 року про стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 984312,34 грн. скасувати у повному
обсязі та ухвалити нове рішення про
задоволення зустрічного позову, яким
визнати недійсними правочини.

Отже, за подання апеляційної скарги на
рішення суду, скаржник повинен
сплатити судовий збір в розмірі 1948
гривень 80 копійок: вимога майнового
характеру (скасування первісного
позову про стягнення заборгованості за
кредитним договором)- 1827 грн., вимога не
майнового характеру (визнання
недійсними правочинів) - 121,80 грн.) на
р/р :

(Одержувач: УДК в Солом'янському районі
м. Києва, Код ,
розрахунковий рахунок: 0010, МФО
банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.
Києві).

Апелянт пославшись на ЗУ „Про захист
прав споживачів" просив звільнити його
від сплати судового збору. Однак дане
клопотання не підлягає задоволенню,
оскільки вказана норма закону про те,
що споживачі звільняються від сплати
державного мита за позовами, що
пов'язані з порушенням їх прав, не
поширюються на дані правовідносини,
які стосуються умов договору.

Отже, скаржнику необхідно надати до
Апеляційного суду м. Києва оригінал
квитанції про оплату судового збору за
вказаними в ухвалі реквізитами.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 295 ЦПК України
до апеляційної скарги, поданої
представником, має бути додана
довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника,
якщо ці документи раніше не подавалися.

Як убачається із матеріалів справи на
а.с. 56 міститься довіреність, видана на
ім'я ОСОБА_1 позивачем ОСОБА_2, терміном
на три роки до 29.09.2012 року, тобто строк
дії якої минув. Інших документів на
підтвердження повноважень
представника до апеляційної скарги не
долучено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
виправлення її недоліків (доплати
судового збору; подання до суду
довіреності або іншого документу на
підтвердження повноважень
представника).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 04 березня 2014
року - залишити без руху, надавши строк
п'ять днів з дня отримання ухвали для
усунення виявлених та зазначених в ній
недоліків (доплати судового збору;
оформлення апеляційної скарги
відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України).

Роз'яснивши скаржнику, що у випадку не
усунення у встановлений термін
недоліків апеляційна скарга буде
вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 2-4722/2011

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5694/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.