Справа № 569/1861/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е., розглянувши в місті
Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС
України в Рівненській області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, витребування майна із
чужого незаконного володіння,
відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшов
позов ОСОБА_1 до УМВС України в
Рівненській області про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
витребування майна із чужого
незаконного володіння, відшкодування
моральної шкоди .

Вказана позовна заява подана в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ст.15 ЦПК України , Суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку про відмову у
відкритті провадження з наступних
підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить суд усунути перешкоди у
володінні та користуванні належним їй
на праві власності майном, витребувати
з незаконного володіння УМВС України в
Рівненській області грошові цінності
та предмети. При цьому позивач ОСОБА_1
при обґрунтуванні позову посилається
на норми кримінально-процесуального
кодексу України.

Відповідно до ст. 2 КПК України,
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна заява ОСОБА_1 до УМВС України
в Рівненській області про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
витребування майна із чужого
незаконного володіння, відшкодування
моральної шкоди не підлягає розгляду в
судах в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку про наявність законних
підстав для відмови у відкритті
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15,122, 292, 293, 294 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Рівненській області про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
витребування майна із чужого
незаконного володіння, відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із заявою та всіма доданими до неї
документами.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів із дня проголошення ухвали, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує - протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.
Ореховська