Справа № 620/314/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до Зачепилівського
районного суду надійшов позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поновлення порушеного
права, в якому зазначено, що він має у
власності домоволодіння, розташоване
по вул. Харківська в с. Миколаївка
Зачепилівського району Харківської
області, на земельній ділянці площею 0,34
га, яка приватизована, що
підтверджується, доданим до позову
свідоцтвом на право власності на
нерухоме майно. Відповідач ОСОБА_2 є
сусідом позивача та займає земельну
ділянку, яка межує із земельною
ділянкою позивача. Із змісту заяви
вбачається, що відповідач порушує його
право власності на земельну ділянку,
оскільки він поставив паркан довжиною
близько тридцяти метрів, заступивши
його межу на метр в ширину. Крім того,
ОСОБА_2 пошкодив межові знаки,
зруйнувавши їх та раніше посадив
фруктові дерева, при цьому не відступив
від межі - 2 метра, і тепер вони
затіняють його земельну ділянку й
перешкоджають активному росту
сільськогосподарських рослин. Тому,
ОСОБА_1 просить суд поновити йому його
порушене право та зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити йому перешкод в користуванні
земельною ділянкою, що належить
позивачу на праві приватної власності
та розташована за адресою вул.
Харківська в с. Миколаївка
Зачепилівського району Харківської
області, зобов'язавши відповідача:
відновити порушені межові знаки, що
розділяють земельні ділянки сторін;
прибрати з його земельної ділянки
паркан, кукурудзу; стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати, та витрати на правову
допомогу, понесені позивачем при
зверненні до суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що позовна заява відповідає
вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК
України, її належить розглядати в
порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді.

Суд, на підставі наявних матеріалів в
справі, прийшов до висновку про
необхідність проведення попереднього
судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній
справі № 620/314/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права.

Попередній розгляд по справі
призначити на 17.04.2014 р. о 10-30 год. в
приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у
справі. Викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що останні
зобов'язані подати свої докази до суду
до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних
вимог, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що їх подано несвоєчасно з
поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про
виклик свідка має бути подана до
початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до початку розгляду
справи по суті, із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що останні до
початку розгляду справи по суті,
зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Зачепилівський районний суд
Харківської області протягом п'яти
днів від дня її отримання. В іншій
частині ухвала апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко

17.04.2014