Справа № 754/3041/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 27.03.2014
року)

27.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення оплати
за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року, позивач звернувшись до суду
з вищевказаним позовом, вимоги якого
уточнювались у процесі розгляду справи
і посилаючись на неналежне виконання
відповідачем договірних зобов'язань,
просить стягнути з відповідача: 3943 грн.
62 коп. - оплати за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території за
період з 14.02.2011 року по 01.03.2014 року та 243
грн. 60 коп. - судового збору.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і просив про
його задоволення, додатково пояснивши,
що позивач просить про стягнення з
відповідача: 3943 грн. 62 коп. - оплати за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території саме за період
з 14.02.2011 року по 28.02.2014 року включно.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на надання йому спірних
послуг не в повному об'ємі та
неналежної якості.

Вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача, оглянувши
матеріали справи № 2н-1492/13 і № 754/8327/13 за
заявою позивача про видачу судового
наказу, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд у судовому засіданні
встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи, копії нотаріально посвідченого
свідоцтва від 14.02.2011 року, відповідачу
на праві власності належить
двокімнатна АДРЕСА_1

Відповідно до наявної в матеріалах
справи, копії витягу про державну
реєстрацію прав, 21.03.2011 року здійснено
державну реєстрацію права власності
відповідача на АДРЕСА_1

У період з 14.02.2011 року по 28.02.2014 року,
послуги з утримання будинку АДРЕСА_1
надавались позивачем.

Відповідно до наданого позивачем і
перевіреного судом розрахунку,
відповідач має заборгованість по
оплаті за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території за період з
14.02.2011 року по 28.02.2014 року в сумі: 3943 грн.
62 коп..

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004 року, споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572, власник та наймач (орендар)
квартири, житлового приміщення у
гуртожитку зобов'язаний оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Будь-яких конкретних правових доказів
у спростування позовних вимог, які б
свідчили про відсутність у нього на час
розгляду справи судом заборгованості
по оплаті за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території за
період з 14.02.2011 року по 28.02.2014 року в
сумі: 3943 грн. 62 коп., або про наявність у
нього заборгованості по оплаті цих
послуг у меншому розмірі, відповідач
суду не надав і судом таких доказів не
здобуто.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги про стягнення з відповідача
оплати за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території за період з
14.02.2011 року по 28.02.2014 року в сумі: 3943 грн.
62 коп., суд вважає обґрунтованими.

Доводи позивача про надання йому
спірних послуг не в повному об'ємі і
неналежної якості, не підтвердженні
конкретними правовими доказами.

Посилання відповідача на те, що
державна реєстрація його права
власності на квартиру мала місце 21.03.2011
року, а договір з позивачем з приводу
надання йому спірних послуг він уклав
лише 16.04.2011 року, а тому до 16.04.2011 року у
нього юридично не могло виникнути
будь-яких зобов'язань перед позивачем з
приводу оплати спірних послуг, суд
вважає безпідставними, оскільки
здійснення державної реєстрації свого
права власності та укладення з
позивачем договору про надання спірних
послуг і користування цими послугами,
це право, а не обов'язок відповідача. У
той же час, будь-яких конкретних
правових доказів, які б свідчили, що він
до здійснення державної реєстрації
свого права власності на квартиру та
укладення з позивачем договору з
приводу надання останнім спірних
послуг, він не користувався цими
послугами, відповідач суду не надав і
судом таких доказів не здобуто.

Посилання відповідача на звернення
мешканців 16 квартир будинку до ЖЕКу №
303 з приводу ненадання послуг,
висновків суду не спростовує, оскільки
сам факт звернення до ЖЕКу № 303 з
приводу спірних послуг, не свідчить про
ненадання цих послуг чи надання їх не в
повному об'ємі і неналежної якості.

Разом з тим, з приводу звернення
відповідача до ЖЕКу № 303 щодо надання
йому спірних послуг, ЖЕКом № 303
відповідачу була надана письмова
відповідь про надані послуги від 05.08.2013
року № 130/07, копія якої, є в матеріалах
справи.

Крім того, як зазначив у судовому
засіданні представник позивача в своїх
поясненнях, які відповідачем
конкретними правовими доказами не
спростовані, визначення розміру
заборгованості у відповідача по
спірним платежам, позивачем
проводилось із урахуванням
вищевказаного звернення.

За таких обставин, позов підлягає
задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача,
підлягає стягненню судовий збір,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (на п/р КП
«Дирекція» 7401 філії АБ
«Південний» м. Києва, МФО 320917, ): 3943 грн. 62 коп. - оплати за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території та 243 грн. 60 коп. - судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ: