Справа № 226/667/14-ц
Справа №2/226/344/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Родинського комунального
багатопрофільного підприємства
комунального господарства,

розглянувши у заочному
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Димитров справу за позовом
ОСОБА_1 до Родинського комунального
багатопрофільного підприємства
комунального господарства про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Родинського
комунального багатопрофільного
підприємства комунального
господарства про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, в обґрунтування якого
вказав, що з 03.01.2012 року по 22.03.2013 року
він працював у відповідача та був
звільнений за угодою сторін. У
порушення ст.116 КЗпП України, йому не
були сплачені всі суми, що належать
йому при звільненні. 14.06.2013 року він
звернувся до Димитровського міського
суду Донецької області з заявою про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні. 18.07.2013 року
його вимоги були задоволені та на його
користь з відповідача було стягнуто
нараховану але не виплачену заробітну
плату в сумі 11217 грн., середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні 18606 грн. та моральну
шкоду в сумі 500 грн. В частині стягнення
заробітної плати рішення було виконано
31.12.2013 року, тобто проведений
остаточний розрахунок. Вважає, що
оскільки остаточний розрахунок з ним
був проведений після ухвалення рішення
суду, то з відповідача необхідно
стягнути на його користь середній
заробіток за час затримки розрахунку з
18.07.2013 року (день ухвалення рішення
судом) по 31.12.2013 року (день фактичного
розрахунку), тобто за 116 робочих днів з
розрахунку середньоденного заробітку
238,54 грн., а всього у сумі 27670,64 грн.

До судового засідання позивач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, на позові наполягає,
не заперечував проти розгляду справи у
заочному порядку.

Представник відповідача до суду
не з'явився по невідомій суду причині,
відповідач про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є
достатньо матеріалів про права i
взаємовідносини сторін i немає
необхідності вислуховувати особисті
пояснення сторін, які не з'явилися до
суду. Враховуючи позицію позивача, який
не заперечував проти розгляду справи
заочно, те, що відповідач належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, суд дану справу
розглядає у порядку заочного
провадження.

Судом встановлено, що 18 липня 2013 року
Димитровським міським судом Донецької
області винесено рішення про стягнення
з Родинського комунального
багатопрофільного підприємства
комунального господарства на користь
позивача нарахованої але не виплаченої
заробітної плати в сумі 11217,51 грн.,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні в сумі 18606,12
грн. та моральної шкоди в сумі 500 грн.
Даним рішенням встановлений і розмір
середньоденної заробітної плати
позивача - 238,54 грн. (а.с. 3-6).

Заробітна плата ОСОБА_1, в сумі 11217,51 грн.
була перерахована на його
розрахунковий рахунок у
Промінвестбанку 31 грудня 2013 року, тобто
з часу ухвалення рішення суду по день
фактичного розрахунку минуло 116
робочих днів (а.с. 7, 8).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при
звільнені робітника, виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства,
провадиться у день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.

Як встановлено судом, остаточний
розрахунок з позивачем був здійснений
31.12.2013 р., а тому відповідно до вимог
ст.117 КЗпП України, з відповідача
належить стягнути на користь позивача
його середній заробіток за весь час
затримки належних йому при звільненні
сум по день фактичного розрахунку,
тобто з 18.07.2013 року по 31.12.2013 року в сумі
27670,64 грн. (238,54 грн. х 116 робочих днів).

На підставі вимог статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України з вiдповiдача на користь
держави необхідно стягнути судовий
збір в сумі 276,70 грн.

На підставі ст.43 Конституції України,
ст.ст.116, 117, 2371 КЗпП України, керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 до Родинського
комунального багатопрофільного
підприємства комунального
господарства про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні задовольнити.

Стягнути з Родинського комунального
багатопрофільного підприємства
комунального господарства на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
затримки розрахунку з 18.07.2013 року по
31.12.2013 року (день фактичного розрахунку)
у розмірі 27670,64 грн.

Стягнути з Родинського комунального
багатопрофільного підприємства
комунального господарства на користь
держави судовий збір у сумі 276,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Димитровським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В.Петунін