Справа № 522/9875/13ц
Провадження № 2/522/1710/14
31 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючого-судді -Абухіна Р.Д.,
за участю секретаів - Гонтар І.О.,Гудзь
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах" до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5,- " Про
стягнення витрат по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу",-
Позивач звернувся з позовом по якому
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача у рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних зі
сплатою страхового відшкодування 7
316,30 грн.,стягнути з відповідача судові
Представник позивача, будучи
сповіщеним належним чином, до суду не
з'явився, від представника позивача
надійшла письмова заява, по якій
позивач просить суд справу розглянути
за відсутності представника позивача,
просить позов задовольнити проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час, дату та місце
судового засідання сповіщався
належним чином, однак до суду повторно
не з'явився без поважних причин, заяв та
клопотань про відкладення розгляду
справи чи розгляд справи за його
відсутності суду не надавав та не
заявляв. Суд у зв'язку з неявкою
відповідача, ухвалив слухати справу у
відсутності відповідача та за згодою
позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК
України при заочному розгляді справи
на підставі наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, дослідивши надані докази,
вважає позов підлягаючим задоволенню
на підставі встановлених фактичних
обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі
є цивільно-правовими та урегульовані
положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні
Судом встановлено, що 28.11.2009 року між
ПАТ « СК « Інгострах» та ОСОБА_5
укладено договір срахування №
OD30ФК09159784, згідно умов якого позивач
зобов'язався у разі настання
страхового випадку сплатити стахове
відшкодування у межах страхової суми у
порядку і на умовах, передбачених
Об'єктом страхування за вищезазначеним
договором є майнові інтереси, що не
суперечать законодавству України,
пов'язні з володінням, користуванням та
розпорядженням автомобілем Mitsubishi Lancer,
державний номер НОМЕР_1.
18.04.2010 року о 16 годині 45 хвилин,
громадянин ОСОБА_4, керуючи
автомобілем марки «Тойота», державний
номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом
на території перковки пл. « Аркадія» у
м. Одесі, не впевнився в безпеці руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем « Мітсубісі», державний
номер НОМЕР_3, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
Відповідно до розширеної довідки ДАІ м.
Одеси № 8605671 від 18.04.2010 року винним у
спричинення зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди є водій
автомобілю Toyota, державний номер НОМЕР_4,
під керуванням ОСОБА_6
Вина відповідача у вчиненні
вищезазначеної дорожньо-транспортної
пригоди доведена і підтверджується
постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 31.05.2010 року, якою його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності,копія якої наявна в
матеріалах справи (а.с. 65).
В результаті вищезазначеної
дорожньо-транспортної пригоди був
пошкоджений автомобіль марки "
Мітсубісі", державний номер НОМЕР_5, що
належить ОСОБА_5. Відповідно до звіту
авто товарознавчого дослідження № 4289
від 30.04.2010 року, складеного СПД судовим
експертом автотоварознавцем ОСОБА_7
розмір завданих власнику збитків
складає 7 407, 70 грн, копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с. 9-12).
Зазначена шкода, особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
Власник пошкодженого автомобіля з
метою отриманого відшкодування 10.11.2009
року звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України з заявою,копія якої наявна в
матеріалах справи (а.с.6), та полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВА/7313540, строк дії з 21.07.2007
року по 20.10.2007 року, копія якого наявна в
матеріалах справи(а.с.10-15).
Сума страхового відшкодування до
виплати страхувальнику з урахуванням
вищезазначеним договором страхування
франшизи на підставі Страхового акту №
И-3486 від 20.05.2010 року складає 6 826, 30
Зазначене страхове відшкодування
виплачено страхувальнику на підставі
платіжного доручення повному розмірі
Позивачем в позові зазначено, що
витрати на проведення оцінки шкоди
Таким чином з відповідача на користь
позивача слід стягнути 7 316,30 грн.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Спеціальні
норми щодо регулювання даних
правовідносин містить Закон України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", при настанні страхового
випадку страховик, відповідно до
лімітів відповідальності страховика,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
У зв'язку з настанням
дорожньо-транспортної пригоди,
позивачем здійснено виплату
відшкодування на користь потерпілої
особи в розмірі 6 826,30 грн., що
підтверджується копією платіжного
доручення № 6121, копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с. 19). Крім того,
понесло витрати на встановлення
розміру збитків та збір документів по
справі в розмірі 490 грн., що
підтверджується копією платіжного
доручення № 4931 копія якої наявна в
матеріалах справи (а.с.18).Таким чином,
загальний розмір витрат позивача
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Також, ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачає,
що стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Витрати
позивача по сплаті судового збору
складають 229,40.

У рішенні суду повно відображені
обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки, які є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги
цивільно-процесуального законодавства
і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Таким чином, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208-209, 213-215, 218,
224-228 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 993, 1166,1191 ЦК
України, Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5,- " Про стягнення витрат по
сплаті страхового відшкодування в
порядку регресу",- задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах"
витрати, які пов'язані з виплатою
страхового відшкодування в розмірі 7
316, 30 грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах"
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну
скаргу на заочне рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
якщо позивач не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, він
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Абухін Р.Д.