АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22-ц/774/3471/14р.
Головуючий в 1 інстанції Шендрик К.Л.
Доповідач Ремез В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014р. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

Головуючого - Ремеза В. А.

Суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової
О.В.

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,

на рішення Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 18 лютого
2014р. за позовом ОСОБА_1 до Комунального
виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал», Управління
житлово-комунального господарства
Дніпродзержинської міської ради, треті
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Крона»,
Дніпродзержинська міська рада,
виконавчий комітет Дніпродзержинської
міської ради, Департамент
житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради, про зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Комунального
виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» (далі за текстом КП
«Міськводоканал») про зобов'язання
відповідача підготовити та укласти з
ним договір про надання
житлово-комунальних послуг з
постачання холодної води та
водовідведення з визначенням
відповідальності за дотримання умов
його виконання згідно з типовим
договором та про стягнення моральної
шкоди в сумі 5 000грн., посилаючись на те,
що він є власником квартири по АДРЕСА_1,
однак відповідач з березня 2008р.
відмовляє йому в укладенні з ним
договору про надання послуг з
водопостачання та водовідведення, а
тому позивач уточнивши в ході розгляду
справи свої вимоги просив зобов'язати
відповідача укласти з ним договір про
надання послуг з водопостачання та
водовідведення та стягнути на його
користь моральну шкоду в сумі 5 000грн.,
яка йому завдана діями відповідача по
відмові в укладенні зазначеного
договору.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 18.02.2014р. ОСОБА_1
у задоволенні позовних вимог до
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал», Управління
житлово-комунального господарства
Дніпродзержинської міської ради, третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Крона»,
Дніпродзержинська міська рада,
Виконавчий комітет Дніпродзержинської
міської ради, Департамент
житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, і ухвалити по
справі нове рішення про задоволення
його позовних вимог у повному обсязі,
посилаючись на те, що судом порушені
норми матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
обставинам справи, і порушено його
право на справедливий суд.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Департамент житлово-комунального
господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради є
балансоутримувачем квартир та
нерухомості в м. Дніпродзержинську, що
підтверджується рішенням
Дніпродзержинської міської ради від
28.12.2012р.

На підставі ліцензії Національної
комісії регулювання електроенергетики
України про централізоване
водопостачання та водовідведення
серії АГ № 500009 від 11.03.2011р. відповідач
КП «Міськводоканал» здійснює
централізоване водопостачання та
водовідведення у м. Дніпродзержинську.

ТОВ «Крона» є уповноваженим органом,
який здійснює утримання житлового
фонду багатоквартирних будинків
лівого берегу м. Дніпродзержинська з
09.11.2011р., що підтверджується рішенням
Дніпродзержинської міської ради № 245-14
VI від 28.10.2011р., договором ТОВ «Крона» з
Управлінням житлово-комунального
господарства м. Дніпродзержинська про
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території № 04/11 від
09.11.2011р.

Відповідно до положень ст. 19 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.
Особливими учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є
балансоутримувач та управитель, які
залежно від цивільно-правових угод
можуть бути споживачем, виконавцем або
виробником.

Згідно ст. 29 вказаного Закону, договір
на надання житлово-комунальних послуг
у багатоквартирному будинку
укладається між власником квартири,
орендарем чи квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою. У разі, якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання
житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем.

Відповідно до п. 4.1. Порядку визначення
виконавця житлово-комунальних послуг у
житловому фонді, що затверджений
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 25 квітня 2005р. N 60,
виконавцем послуг з централізованого
опалення, централізованого постачання
холодної та гарячої води,
централізованого водовідведення може
бути: виробник зазначених послуг,
виконавець послуг з управління
будинком, спорудою або групою будинків,
інший суб'єкт господарювання, з яким
дійшли домовленості про надання таких
послуг, за умови що він відповідає
вимогам пункту 1.3 Порядку.

Пунктом 1.3. вказаного Порядку
передбачено, що виконавцем
житлово-комунальних послуг, визначених
у п.1.1. Порядку, може бути: суб'єкт
господарювання, предметом діяльності
якого є надання відповідних
житлово-комунальних послуг, за умов
забезпечення виконання обов'язків,
визначених у ч. 2 ст. 21 У «Про
житлово-комунальні послуги».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» виконавець зобов'язаний
забезпечувати своєчасність та
відповідну якість житлово-комунальних
послуг згідно із законодавством та
умовами договору, в тому числі шляхом
створення систем управління якістю
відповідно до національних або
міжнародних стандартів; здійснювати
контроль за технічним станом
інженерного обладнання будинків,
квартир, приміщень; підготувати та
укласти із споживачем договір на
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором; надавати в
установленому законодавством порядку
необхідну інформацію про перелік
житлово-комунальних послуг, їх
вартість, загальну вартість місячного
платежу, структуру цін/тарифів, норми
споживання, режим надання
житлово-комунальних послуг, їх
споживчі властивості тощо; своєчасно
проводити підготовку жилого будинку і
його технічного обладнання до
експлуатації в осінньо-зимовий період;
розглядати у визначений
законодавством термін претензії та
скарги споживачів і проводити
відповідні перерахунки розміру плати
за житлово-комунальні послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх якості; утримувати
в належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньобудинкових мереж,
вживати заходів щодо ліквідації
аварійних ситуацій, усунення порушень
якості послуг у терміни, встановлені
договором та/або законодавством;
сплачувати споживачу компенсацію за
перевищення встановлених термінів
проведення аварійно-відновлювальних
робіт у розмірі, визначеному договором
або законодавством; вести облік вимог
(претензій) споживачів у зв'язку з
порушенням порядку надання
житлово-комунальних послуг, зміною їх
споживчих властивостей та
перевищенням термінів проведення
аварійно-відновлювальних робіт;
своєчасно за власний рахунок проводити
роботи з усунення виявлених неполадок,
пов'язаних з отриманням
житлово-комунальних послуг, що виникли
з його вини.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»
послуги питного водопостачання
надаються споживачам підприємствами
питного водопостачання на підставі
договору з: підприємствами, установами
та організаціями, які безпосередньо
користуються централізованим питним
водопостачанням; підприємствами,
установами та організаціями, у повному
господарському віданні та
оперативному управлінні яких
знаходиться житловий фонд та до
обов'язків яких належить надання
споживачам послуг водопостачання та
водовідведення; об'єднаннями
співвласників багатоквартирних
будинків, житлово-будівельними
кооперативами та іншими об'єднаннями
власників житла, яким передано право
управління багатоквартирними домами
та забезпечення надання послуг
водопостачання та водовідведення на
підставі укладених ними договорів;
власниками будинків, які знаходяться у
приватній власності.

Таким чином вказаною статтею
передбачений вичерпний перелік
споживачів, з яким може бути укладено
безпосередньо договір між
підприємством водопостачання та
споживачем про надання послуг питного
водопостачання, і мешканці
багатоквартирних будинків відсутні в
зазначеному переліку.

Встановивши наведені обставини, суд
обґрунтовано відмовив позивачу в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди, оскільки
матеріалами справи не підтверджено
неправомірності дій відповідачів і
завдання у зв'язку з цим позивачу
моральної шкоди, і колегія суддів
вважає, що рішення суду є законним та
обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про
те, що судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, і порушено його
право на справедливий суд
безпідставні, і не про порушення
будь-яких прав позивача, оскільки як
вбачається з матеріалів справи,
послуги з водопостачання та
водовідведення надаються позивачу
безперервно, із цього приводу у
позивача претензій немає.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про
невідповідність висновків суду
обставинам справи, і порушення судом
норм матеріального та процесуального
права при розгляді справи
безпідставні, оскільки встановивши на
підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи обставини
заявленого позову, суд у відповідності
до вимог ст. 213 ЦПК України прийшов до
висновку про відмову позивачу у
задоволенні позовних вимог, і підстав
для скасування ухваленого рішення
апеляційна скарга не містить.

Таким чином рішення суду слід залишити
без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 18 лютого 2014р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Судді: