Справа № 196/241/14-ц
№ провадження 2-о/196/32/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді ГУДИМ
О.М.

при секретарі - Шевченко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказала, що в даний час звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії по віку, але отримала відмову
згідно довідки від 17.02.2014 року № 582/05/40,
так як в архівних довідках про стаж
роботи та заробіток №№1083-1094 від 27.07.2009
року, виданих Царичанським районним
архівним відділом, маються розходження
у написанні імені та по-батькові
заявника з паспортом (за паспортом
ОСОБА_1 (на укр. мові) - в документах
"ОСОБА_1", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1",
"ОСОБА_1" ).

Тобто, їй необхідно довести, що
вказані документи видано саме їй.
Внести зміни в документи позасудовим
шляхом неможливо, що і змусило її
звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

архівних довідок про стаж роботи
та заробіток:

№ 1083 від 27.07.2009 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 1084 від 27.07.2009 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 1085 від 27.07.2009 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 1086 від 27.07.2009 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 1087 від 27.07.2009 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

№ 1088 від 27.07.2009 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

№ 1089 від 27.07.2009 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

№ 1090 від 27.07.2009 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

№ 1091 від 27.07.2009 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

№ 1092 від 27.07.2009 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

№ 1093 від 27.07.2009 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1";

№ 1094 від 27.07.2009 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не
з'явилася, до суду надійшла заява з
проханням розглядати дану справу у її
відсутність, свої вимоги підтримує
повністю.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився, до
суду надійшла заява з проханням
розглядати дану справу за його
відсутності, не заперечують проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с.Китайгород Царичанського
району Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 31
січня 2003 року. Дійсно працювала в
колгоспі ім.Шевченка Царичанського
району Дніпропетровської області, в
колгоспі (в подальшому СВК)
ім.Петровського Царичанського району
Дніпропетровської області, а тому той
факт, що архівні довідки про стаж
роботи та заробіток №№1083-1094 від 27.07.2009
року, видані Царичанським районним
архівним відділом Царичанської
районної ради, в яких маються
розходження у написанні імені та
по-батькові заявника з паспортом (за
паспортом ОСОБА_1 (на укр. мові) - в
документах "ОСОБА_1", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1",
"ОСОБА_1", "ОСОБА_1" ), належать саме -
ОСОБА_1, не викликає сумніву, що
підтверджується також довідкою
Царичанської МДПІ про присвоєння
ідентифікаційного номера від 16.09.2013
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності:
архівних довідок про стаж роботи та
заробіток: № 1083 від 27.07.2009 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1"; № 1084 від 27.07.2009 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 1085 від 27.07.2009
року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 1086 від
27.07.2009 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; №
1087 від 27.07.2009 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1."; № 1088 від 27.07.2009 року, виданої
на ім'я "ОСОБА_1."; № 1089 від 27.07.2009 року,
виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 1090 від 27.07.2009
року, виданої на ім'я "ОСОБА_1"; № 1091 від
27.07.2009 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1"; №
1092 від 27.07.2009 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1"; № 1093 від 27.07.2009 року, виданої на
ім'я "ОСОБА_1"; № 1094 від 27.07.2009 року,
виданої на ім'я "ОСОБА_1"., саме заявнику -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці
с.Китайгород Царичанського району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.М.ГУДИМ