Справа № 667/85/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Радченко Г.А.

при
секретарі: Рушелюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 21.12.2012
року було задоволено позов Публічного
Акціонерного Товариства «Кей-Коллект»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про надання споживчого
кредиту. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Коллект»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 26.09.2007 р. яка складається із
35 497,50 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 283 621,47 грн. заборгованості
по поверненню кредиту та сплаті
відсотків та 7 279,77 грн. заборгованості
по сплаті пені, а саме: 27 440,17 доларів
США, що в перерахунку на національну
валюту еквівалентно 219 244,21 грн. - сума
заборгованості за простроченим
кредитом; 8 057,33 доларів США, що в
перерахунку на національну валюту
еквівалентно 64 377,26 грн. - сума
заборгованості за простроченими
процентами користування кредитом; 7 279,77
грн. -пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Коллект» судовий збір у розмірі
2823 грн.

11.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд вказаного
заочного рішення, посилаючись на те, що
він не був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, сума
боргу, що заявлена позивачем значно
перевищує фактичну заборгованість,
крім того банком порушено порядок
дострокового стягнення заборгованості
за кредитом.

У додаткових письмових
поясненнях до заяви про перегляд
заочного рішення ОСОБА_1 посилався як
на підставу для скасування заочного
рішення на той факт, що ТОВ
«Кей-коллект» не надано суду належних
доказів того, що вказане товариство є
правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», а
саме акта приймання-передачі прав
вимоги.

В судовому засіданні представник
заявника подану заяву підтримала,
просила її задовольнити з заявлених у
ній підстав.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, причини
не явки суду не пояснив, про час і місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку. Судом
ухвалено провести слухання справи у
його відсутність.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, суд вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом було встановлено, що заочним
рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21.12.2012 року було
задоволено позов ТОВ «Кей-Коллект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Коллект»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 26.09.2007 р. яка складається із
35 497,50 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 283 621,47 грн. заборгованості
по поверненню кредиту та сплаті
відсотків та 7 279,77 грн. заборгованості
по сплаті пені, а саме: 27 440,17 доларів
США, що в перерахунку на національну
валюту еквівалентно 219 244,21 грн. - сума
заборгованості за простроченим
кредитом; 8 057,33 доларів США, що в
перерахунку на національну валюту
еквівалентно 64 377,26 грн. - сума
заборгованості за простроченими
процентами користування кредитом; 7 279,77
грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Коллект» судовий збір у розмірі
2823 грн.

Вказане рішення було ухвалено судом у
відсутності відповідача, який про час і
місце розгляду справи повідомлявся
повісткою, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем не надано суду
належних доказів щодо направлення
відповідачу вимоги про дострокове
стягнення заборгованості та отримання
відповідачем такої вимоги, що ставить
під сумнів факт того, що строк
повернення заборгованості за кредитом
є таким, що настав.

Крім того, суд враховує, що ТОВ
«Кей-коллект» не надано належних
доказів того, що воно є
правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», а
саме акта приймання-передачі прав
вимоги за кредитним договором
укладеним із ОСОБА_1

У зв'язку із зазначеним, суд приходить
до висновку, що докази, на які
посилається відповідач, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, у зв»язку із чим заочне рішення
має бути скасоване, а справа призначена
до слухання у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21.12.2012 року за позовом ТОВ
«Кей-Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту,
призначивши справу до слухання у
загальному порядку на 09.04.2014 року о 10-30
год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко