Справа № 752/9459/13-ц
Провадження по справі № 2/752/376/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2008 року
між ТОВ «Фінансова компанія «Гарант
Плюс» та відповідачем був укладений
кредитний договір № 0324/П11/95/0063863,
відповідно до якого банк надав
відповідачу кредитні кошти в розмірі
11849 грн 50 коп зі сплатою 0,0712% річних з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

На підставі Генерального договору про
відступлення прав за кредитними
договорами ТОВ «ФК «ГрантПлюс» від
06.10.2008 року, ВАТ «Плюс Банк», який
перейменовано у ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», придбав у ТОВ «ФК «Гарант
Плюс» права кредитодавця за кредитними
договорами ТОВ «ФК «Гарант Плюс», в
тому числі за кредитним договором №
0324/П11/95/0063863 від 10.12.2008 року.

Відповідач належним чином не виконує
умови кредитного договору, внаслідок
чого станом на 29.03.2013 року
заборгованість відповідача по
поверненню кредитних коштів становить
36864 грн 24 коп, з яких: прострочений борг
- 9525 грн 21коп, прострочені проценти - 5986
грн 28 коп, строкові проценти - 104 грн 07
коп, нарахована плата за кредитне
обслуговування - 616 грн 99 коп,
прострочена плата за кредитне
обслуговування - 1849 грн 10 коп, пеня за
несвоєчасне погашення платежів - 18002
грн 59 коп, віндикаційні витрати - 780 грн.

Виплатити заборгованість у
добровільному порядку відповідач
відмовляється.

Просить стягнути з відповідача на його
користь вказану суму заборгованості, а
також витрати, пов`язані із сплатою
судового збору.

В судове засідання сторони не
з`явились, про день розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Представник позивача подала до
суду заяву про розгляд справи без її
участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Причина неявки відповідача суду
не відома.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
10.12.2008 року між ТОВ «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» та відповідачем був
укладений кредитний договір №
0324/П11/95/0063863, відповідно до якого банк
надав відповідачу кредитні кошти в
розмірі 11849 грн 50 коп зі сплатою 0,0712% за
кожен день користування кредитом з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

На підставі Генерального договору про
відступлення прав за кредитними
договорами ТОВ «ФК «ГрантПлюс» від
06.10.2008 року, ВАТ «Плюс Банк», який
перейменовано у ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», придбав у ТОВ «ФК «Гарант
Плюс» права кредитодавця за кредитними
договорами ТОВ «ФК «Гарант Плюс», в
тому числі за кредитним договором №
0324/П11/95/0063863 від 10.12.2008 року .

Згідно довідки-розрахунку станом на
29.03.2013 року заборгованість відповідача
по поверненню кредитних коштів
становить 36864 грн 24 коп, з яких:
прострочений борг - 9525 грн 21коп,
прострочені проценти - 5986 грн 28 коп,
строкові проценти - 104 грн 07 коп,
нарахована плата за кредитне
обслуговування - 616 грн 99 коп,
прострочена плата за кредитне
обслуговування - 1849 грн 10 коп, пеня за
несвоєчасне погашення платежів - 18002
грн 59 коп, віндикаційні витрати - 780 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов`язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов`язана вчинити на користь другої
сторони ( кредитора) певну дію (
передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За таких обставин суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 36864 грн 24
коп так, як в судовому засіданні
встановлено, що відповідач не виконує
взяті на себе договірні
зобов`язання.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача сплачений ним судовий збір
в розмірі 368 грн 64 коп.

Враховуючи наведене та, керуючись
ст.ст.509,526,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215
ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Києва ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів,
вул.Валова,11 , МФО 336310,
р/р 3016 у ПАТ «Ідея Банк»)
заборгованість за кредитним
договором в сумі 36864 (тридцять шість
тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 24
коп та судовий збір в сумі 368 (триста
шістдесят вісім) грн 64 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Суддя: