Справа № 592/2810/14-ц
Провадження № 2-п/592/16/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі - П`янтківському А.П.,

за участі представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 12.03.2014 року по справі № 592/13678/13-ц,
провадження № 2/592/400/14 за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 12.03.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1
задоволено, визнано за ОСОБА_3 право
власності на ? частини квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з
вказаним рішенням суду звернувся до
суду із заявою про скасування заочного
рішення, посилаючись на те, що належним
чином не повідомлявся про час та місце
розгляду справи, також при винесенні
рішення суду не було всебічно
досліджено всі обставини справи для
вірного її вирішення.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала заяву у
повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши
відповідність заяви вимогам ст.ст. 228-229
ЦПК України, вивчивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач (в тому числі і через
представників) викликався в судові
засідання вчасно та належним чином.

З урахуванням всіх обставин, пояснень
представника відповідача, матеріалів
цивільної справи, суд вважає, що на
момент ухвалення рішення судом було
вичерпано всі можливі заходи щодо
повідомлення відповідача про судовий
розгляд.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Обставини і докази на які посилається
заявник не мають істотного значення
для правильного вирішення справи. До
заяви про перегляд заочного рішення не
додано доказів, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, та з яких вбачалось би,
що при їх врахуванні судом можливо
ухвалити інше рішення по справі.

Враховуючи наведене суд вважає, що
заочне рішення не підлягає скасуванню,
а заяву про його перегляд слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 12.03.2014 року по справі №
592/13678/13-ц, провадження № 2/592/400/14 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності - залишити без
задоволення.

Ухвала про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
О.В.
Литовченко