АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5032/2014
Головуючий у І інстанції Сирбул О.Ф.
Доповідач - Корчевний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Лапчевської О.Ф.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Охневській Т.В.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» - Левківської Оксани
Петрівни на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 17 лютого 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання особою
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням у гуртожитку та
зняття з реєстраційного обліку місця
поживання, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - Відділ у справах громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
про визнання особою такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням у гуртожитку та зняття з
реєстраційного обліку місця поживання
.

В обґрунтування позову зазначав, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право на
користування жилим приміщенням у
кімнаті АДРЕСА_1 та підлягають
виселенню та зняття з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Рішенням Дарницького районного суду
міста Києва від 17 лютого 2014 року у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання особою
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням у гуртожитку та
зняття з реєстраційного обліку місця
поживання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» - Левківська Оксана
Петрівна подала апеляційну скаргу та
просить суд апеляційної інстанції
рішення Дарницького районного суду
міста Києва від 17 лютого 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити в повному
обсязі.

Пославшись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
закону.

В апеляційній скарзі зазначає, що акти
складені 01.10.2012 року та 19.08.2013 року є
належними доказами того, що
відповідачі без поважних причин не
проживають у вказаній кімнаті АДРЕСА_1
протягом шести місяців.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 був
побудований як гуртожиток та прийнятий
в експлуатацію, згідно рішення голови
виконавчого комітету Київської
міської ради депутатів трудящих №60/1
від 09.02.1968 року та цим рішенням
переданий на баланс Управлінню
водопровідно-каналізаційного
господарства міськвиконкому Київської
міської ради, реорганізованим
відповідно до наказу ФДМУ №359 від 20.06.2001
року у Відкрите акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Акціонерна
компанія «Київводоканал».

Встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до
спільної постанови профкому та
адміністрації Відкритого акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» від 11.01.2007 року №17 було
надано житлове приміщення для
тимчасового проживання у гуртожитку по
АДРЕСА_1 та надано ордер від 11.01.2007 року
№98.

Колегія суду погоджується з висновками
суду першої інстанції та зазначає, що
відповідно до ст. 72 ЖК Української PCP,
особа визнається такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановленого строку.

Статтею 71 ЖК Української PCP
встановлено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

В апеляційній скарзі представник
апелянта зазначає, що акти складені
01.10.2012 року та 19.08.2013 року є належними
доказами того, що відповідачі без
поважних причин не проживають в
вказаній кімнаті АДРЕСА_1 протягом
шести місяців, проте колегія суду не
може прийняти до уваги такі посилання
так як вбачається із наявних в справі
доказами, ОСОБА_3 має захворювання
хребта, а тому за станом здоров»я вона
вимушена тимчасово проживати в
садовому будинку, де є спеціальні
пристрої для пересування (а.с. 36-53), а
тому колегія суду вважає такі
обставини поважними.

Колегія суду звертає увагу на
відсутність підстав для визнання
ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили
право на користування житловим
приміщенням, так як тимчасово не
проживають в ньому з поважних причин.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.. 308 ЦПК України
передбачено, що не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Тому колегія суду вважає, що рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
17 лютого 2014 року обґрунтоване та
законне і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал» -
Левківської Оксани Петрівни -
відхилити.

Заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 17 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: