overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15739/13-ц

Пров. №2/668/57/14

21.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

Головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати за нею право власності на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення - дворівневу квартиру
АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача надати позивачу увесь пакет юридичної та технічної документації необхідний для реєстрації та оформлення права власності на дворівневу квартиру
АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відповідача у справі..

До початку розгляду справи по суті, адвокатом ОСОБА_2, що дії в інтересах ОСОБА_1 та підтримано у судовому засіданні і представником позивача ОСОБА_3 надано заяву із посиланням на зміну предмету та підстав позову одночасно, в якій вони просять витребувати у відповідача на користь позивача квартиру АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 70007,85 грн., судовий збір та витрати на отримання позивачем адвокатських послуг. Крім того представник позивача у судовому засіданні зазначала, що предмет позову у розумінні процесуального законодавства, але змінився відповідно до викладених обставин, у зв'язку із чим змінюються і підстави позову.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви має право змінити предмет або підставу позову.

Збільшення позовних вимог - це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача.

Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач може змінити або предмет або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК
України.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що позивачем змінено одночасно предмет та підстави позовних вимог, оскільки викладенні нові позовні вимоги та інші обставини в обґрунтування даних вимог.

Так, враховуючи, що представниками позивача подано заяву про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, у суду відсутні підстави для прийняття заяви із зміненими предметом та підставою позовних вимог.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну предмету та підстав позову.

Роз'яснити право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16007/13-ц

Пров. №2/668/4126/13

17.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача достроково заборгованість за договором в сумі 1874,02 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Представник позивач в судові засідання, призначені на 16.12.2013р., 30.12.2013р., 24.01.2014, 11.02.2014р. 27.02.2014р. та 17.03.2014 року не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи. Разом з тим, заяв про розгляд справи без участі представника позивача, від ПАТ КБ «Надра» до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Представник відповідача у судовому засіданні вважала за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із неодноразовою неявкою представника позивача у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду не враховуючи поважності причин при повторній неявці позивача до суду.

Враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі та повторної неявки у судове засідання, суд вважає на необхідне залишити позов без розгляду, що одночасно не порушує прав позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду із заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3123/14-ц

Пров. №2-с/668/58/14

21.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ «ТЕЦ» про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено судовий наказ
№ справи 668/1597/14-ц за заявою ПАТ «ТЕЦ» про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 5751,94 грн. та судових витрат.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що під час видачі зазначеного судового наказу не було перевірено наявності договору про надання послуг, не було встановлено безспірності розрахунку, наданого стягувачем.
Зазначила, що вона не є власником квартири, за обслуговування якої стягувачем нарахована заборгованість.
Зазначене свідчить про наявність спору про право, а тому просить суд скасувати судовий наказ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилала.

Представник ПАТ «ТЕЦ» в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ
«ТЕЦ» про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ справи № 668/1597/14-ц від 14.02.2014 року, виданий Суворовським районним судом м. Херсона за заявою ПАТ
«ТЕЦ» про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 - скасувати, та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-611/14

Пров. №2-во/668/33/14

17.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого:

Булах Є.М.,

при секретарі:

Бірюкову А.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Суворовського районного суду м.
Херсона від 20.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено, шлюб, зареєстрований 24.04.1999 року
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 150, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвано;стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн; стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

При винесенні вказаного рішення суддя припустився технічної описки, а саме: помилково зазначив дату ухвалення судового рішення « 20 лютого 2013 року», замість вірного « 20 лютого 2014 року».

У письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду заявник просив виправити зазначену технічну описку.

У судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, протокол судового засідання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити технічну описку, оскільки рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів дійсно ухвалено 20 лютого 2014 року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 20.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та вважати правильною дату ухвалення рішення « 20 лютого 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3364/14-ц

Пров. №2/668/1223/14

25.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви незалежної аудиторської фірми
«Пріоритет» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» філія 22, публічного акціонерного товариства «Сигма», публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» Херсонська обласна дирекція «Райффайзен Банк Аваль», відділ примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Херсонської області про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом незалежної аудиторської фірми «Пріоритет» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» філія 22, публічного акціонерного товариства
«Сигма», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Херсонська обласна дирекція
«Райффайзен Банк Аваль», відділ примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Херсонської області про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 16 квітня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/431/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Кузьминського сільського споживчого товариства Красилівської райспоживспілки про скасування незаконного розпорядження про звільнення з роботи, про внесення змін до трудової книжки, видачу трудової книжки та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кузьминського сільського споживчого товариства Красилівської райспоживспілки про скасування незаконного розпорядження про звільнення з роботи, про внесення змін до трудової книжки, видачу трудової книжки та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу (графа 50).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 08 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Справа № 677/547/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.03.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву Красилівської м.Красилів, вул. Правдинська, 9, р/р видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1717 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., враховуючи, що правочин про отримання боржником житлово-комунальних послуг оформлений належним чином, відповідно до діючого законодавства, в письмовій формі, а сума боргу нарахована відповідно до погоджених сторонами тарифів, керуючись стст. 79, 81, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Красилівської житлово-експлуатаційної
Красилівському відділенні Ощадбанку, житлово-комунальні послуги в сумі 1717
(одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красилівської житлово-експлуатаційної
Красилівському відділенні Ощадбанку, сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівській житлово-експлуатаційній конторі після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
17.03.2014 Справа № 756/2181/14-ц
Унікальний номер: 756/2181/14-Ц
Справа 2/756/1895/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Богдан О.О.

при секретарі - Пождема В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.08.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, яка перебуває на утриманні у відповідачки.

Протягом останнього часу відносини між сторонами почали поступово погіршуватися. Між сторонами почали виникати непорозуміння, які виливаються у постійні скарги та скандали, які негативним чином відображаються на її психічний стан.

Відповідач не надає матеріальних коштів на утримання дитини та не приймає участі у її вихованні.

Посилаючись на зазначені обставини позивачка просила суд задовольнити позов. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дини в розмірі 600, 00 доларів США щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О. Богдан