overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/4842/14-ц
Провадження № 2о/200/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

28 березня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності на праві власності об'єкту нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності на праві власності об'єкту нерухомості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження де просить встановити факт, що має юридичне значення, належності на праві власності об'єкту нерухомості.

Процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як випливає зі змісту заяви, у даному випадку вбачається спір про право та за вказаних обставин, відповідно до визначеної норми процесуального закону, у суду відсутні підстави для вирішення заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, та у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності на праві власності об'єкту нерухомості.

Роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах за правилами виключної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.О.
Циганков
Справа № 200/4447/14-ц
Провадження № 6/200/1032/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Бабушкінський районний суд

міста
Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі -
Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, про тимчасове обмеження боржника ПП «Алмаз» керівником якого є ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська звернувся державний виконавець Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «Алмаз» громадянина ОСОБА_1 В обґрунтування свого звернення зазначив, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 804/11754/13-а виданого 27.11.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Алмаз» суми заборгованості у розмірі 17760 гривень на користь ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

Згідно із ч. 2 ст. 3771 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконані судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається із поданих матеріалів, державний виконавець Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ Єгорова
О.А., узгодивши подання із начальником відділу державної виконавчої служби, звернулася до суду, де поставила питання щодо обмеження керівника ПП
«Алмаз» громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Однак, у поданні та доданих до нього матеріалах, відсутні документи, що підтверджують факт ухилення керівника
ПП «Алмаз» громадянина ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208 - 210, ст. 3771 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ, про тимчасове обмеження боржника ПП
«Алмаз» керівником якого є ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.О. Циганков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

02.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафу та 3% річних за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127,208-210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафу та 3% річних за договором позики.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв., 11 квітня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 11 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів (в судове засідання для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 195/21/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю. розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел.
Томаківка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить суд надати право на шлюб.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що в кінці 2012 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 склалися дружні відносини, після чого вони покохали один одного і почали разом проживати.

За тривалий час спілкування сторони прийшли до спільного рішення про створення сім`ї. Про рішення сторін відомо їх батькам, які не заперечують проти укладення шлюбу.

Крім того, сторони чекають народження дитини, а тому бажають зареєструвати шлюб.

Заявник в судове засідання не з'явилась, проте надала заяву про слухання справи за її відсутності, та просила задовольнити свої заявлені вимоги в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з'явились та надали заяви про слухання справи за їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують та просять суд задовольнити їх в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають повному задоволенню, так як сторони прийшли до впевненого висновку про бажання укласти шлюб.

Відповідно до довідки
Томаківської ЦРЛ № 23 від 16.12.2013 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності.

Сторони бажають, щоб їх майбутня дитина народилася в зареєстрованому шлюбі.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінок встановлено у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 174, 212, 213, 234
ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на вступ з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до шлюбу і його реєстрацію у відділі державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко

З оригіналом згідно

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 210/59/14-ц
Провадження №2/210/745/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу..

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7101/13-ц

Провадження № 2/210/397/14

"13" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О. В.

за участі:

представника позивача-
Лихограй Ю. В.

представника відповідача-
ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача Мотуза
Олександра Володимировича про витребування доказів, суд-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

13.02.2014 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк":

-виписку про рух коштів по картковому рахунку, відкритому на ім"я ОСОБА_3
(ідент. Код НОМЕР_1) на підставі кредитного договору б/н від 01 березня 2006 року;

-умови надання банківських послуг або належним чином засвідчену їх копію, які були чинними станом на 01березня 2006 року.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходження.

Так, як заява про забезпечення доказів відповідає вимогам законодавства, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 134, 135, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Мотуз Олександра
Володимировича про витребування доказів - задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк":

-виписку про рух коштів по картковому рахунку, відкритому на ім"я ОСОБА_3
(ідент. Код НОМЕР_1) на підставі кредитного договору б/н від 01 березня 2006 року;

-умови надання банківських послуг або належним чином засвідчену їх копію, які були чинними станом на 01березня 2006 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Дата документу 01.04.2014
Справа N 320/153/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Пуб лічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 887-10/К-07 від 26.12.2007 року в розмірі 264990,55 грн., з яких тіло кредиту 260450,80 грн., відсотки -3811,97 грн., комісія за ведення кредиту 727,78 грн.

В судове засідання не з'явився представник позивача, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання не з'явилися відповідачка ОСОБА_2, про день слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання не з'явилися відповідачка ОСОБА_1, від неї надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 320/1485/14ц. за її позовом до Пуб лічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 887-10/К-07 від 26.12.2007 року, яка знаходиться в провадженні судді
Горбачової Ю.В

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Пуб лічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 887-10/К-07 від 26.12.2007 року буде мати значення для розгляду цієї справи, оскільки воно стосується дійсності кредитного договору, на підставі якого
ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути заборгованість з відповідачів.

Оскільки вимоги позивача до відповідачів про стягнен ня заборгованості за кредитним договором пов'язані з вирішенням питання про дійсність кредитного договору № 887-10/К-07 від 26.12.2007, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Пуб лічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Пуб лічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 03.04.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/2430/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Мелітопольгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми надання послуг з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК Укріїни, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
Мелітопольського відділення філії -
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк», МФО 313957, адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Чкалова, 47-а, суму 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201__ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" _______________ 201__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________