Справа № 2-1316/480/11 Провадження №
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

"03" березня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.
Пустомити заяву третьої особи про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Пустомитівська
державна нотаріальна контора,
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
Публічне акціонерне товариство
«Перший український міжнародний банк»,
про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у 2010 р. звернулася в суд з даним
позовом та просить визнати недійсними
свідоцтво про право власності на
спадщину та державний акт на право
власності на земельну ділянку; визнати
за нею та відповідачами право
власності у відповідних частках на
житловий будинок по АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,1276 га за даною
адресою.

У 2011 р. ОСОБА_3 звернулася в суд з
зустрічним позовом з аналогічними
позовними вимогами.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду від 11.10.2011 р. затверджена мирова
угода між сторонами у даній справі, за
якою за ними визнано право власності у
відповідних частках на земельну
ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду від 12.12.2013 р.
ухвала суду про затвердження мирової
угоди скасована, а справа направлена на
новий розгляд у Пустомитівський
районний суд.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду від 16.01.2014 р. до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача ОСОБА_1, залучено
Публічне акціонерне товариство "
Перший Український міжнародний банк".

28.02.2014 р. представник третьої особи ПАТ
«Перший український міжнародний банк»
Лилик В.В., подав клопотання про
зупинення провадження у справі в
порядку ч.4 ст.201 ЦПК України, до часу
вирішення Галицьким РВ ГУМВСУ у
Львівській області кримінального
провадження № 0003917.

Клопотання обґрунтовує тим, що 30.10.2013 р.
за заявою ОСОБА_3 у Галицькому РВ ЛМУ
ГУ УМВСУ у Львівській області
розпочато кримінальне провадження №
0003917 по ст. 358 ч.1 КК України, щодо
підробки ОСОБА_5 підписів на заявах
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відмову від
спадщини на свою користь. Дані заяви
були підставою для оформлення ОСОБА_5
свідоцтва про право на спадщину за
законом на майно, яке в подальшому було
нею передане в іпотеку, як
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором № 6571306 від 01.07.2008 р.
укладеного між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_5
Вважає, що рішення у вказаному
кримінальному провадженні може
вплинути на вирішення позовних вимог
по даній цивільній справі, а тому
просить провадження по справі зупинити
до часу прийняття рішення у
кримінальному провадженні.

В судове засідання сторони та треті
особи, будучи належним чином
повідомлені не з'явилися. Так як в
судове засідання не з'явилися всі
особи, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК
України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що в провадженні
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській
області знаходяться матеріали
кримінального провадження № 0003917
від 30.10.2013 р., за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358
КК України, відносно неправомірних дій
ОСОБА_5 щодо оформлення свідоцтва про
право на спадщину за законом на майно,
яке в подальшому було передане нею в
іпотеку.

З врахуванням заявлених позовних вимог
суд вважає, що оскільки в
кримінальному провадженні можуть бути
вирішені питання, що стосуються
підстав позовних вимог, заявлених у
цивільній справі, тому до прийняття
рішення у вказаному кримінальному
провадженні, неможливий розгляд
цивільної справи.

Статтею 201 ЦПК України передбачено, що
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", встановлено,
визначаючи наявність передбачених ст.
201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 210,293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі №
2-1316/480/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Пустомитівська
державна нотаріальна контора,
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
Публічне акціонерне товариство
«Перший український міжнародний банк»,
про визнання правочинів недійсними, -
зупинити до часу набрання законної
сили судовим рішенням у
кримінальному провадженні № 000 3917
від 30.10.2013 р. по ст. 358 ч.1 КК України.

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі для відома та роз»яснити, що
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський