Справа № 498/202/14-ц
Провадження по справі №2/498/108/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2014 року
Великомихайлівський районний суд
Одеської області, у складі:
головуючої судді - Ткачук О. Л.,
при секретарі - Козачінській Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
У лютому 2014 року до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області звернулось публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилались на те, що 02.07.2007 року між ЗАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений
договір № б/н, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі
7600,00 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві. В
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 31.12.2013
року має заборгованість у розмірі -
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просив розглядати справу у його
відсутність. Також зазначив, що у разі
відсутності відповідача, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать розписки про одержання
судових повісток, причину неявки суду
не повідомив. Зі згоди представника
позивача, суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 02.07.2007 року між
ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір.
Позивач свої зобов'язання за
договором виконав та надав
відповідачці кредит у сумі 7600,00 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 22,80% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
В судовому засіданні встановлено, що
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань ЗАТ КБ ТОВ «ПРИВАТБАНК» - за
рішенням загальних зборів акціонерів
від 30.04.2009 року, що підтверджується
витягом із Статуту ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

Як встановив суд, в порушення взятих на
себе договірних кредитних зобов'язань,
відповідач ОСОБА_1 належним чином свої
кредитні зобов'язання не виконував,
внаслідок чого, станом на 31.12.2013 року,
заборгованість по кредиту складає -
12315,42 грн., з яких: 500,00 грн - штраф
(фіксована частина); 562,64 грн. - штраф
(процентна складова), що
підтверджується наявним у матеріалах
справи розрахунком заборгованості за
договором № б/н від 02.07.2007 року.

На підставі ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом та ст.526 ЦК
України - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України
- порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи судом,
ОСОБА_1 не погасив наявну станом на
31.12.2013 року заборгованість за кредитним
договором № б/н від 02.07.2007 року.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору № б/н від 02.07.2007
року.

Як з`ясував суд, вказаний вище
кредитний договір, не був визнаний
судом незаконним чи таким, що порушує
будь-чиї інтереси та є дійним на
сьогодні і ніким не був оскаржений.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
правомірні, регулюються умовами
укладеним між сторонами договором та
нормами чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне заявлені вимоги
задовольнити в повному обсязі, в сумі
12315,42 грн., з яких: 500,00 грн - штраф
(фіксована частина); 562,64 грн. - штраф
(процентна складова).

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідача ОСОБА_1, слід
стягнути понесені позивачем судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530 ч.1, 610, 1048, 1050
ч.2,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1)) на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 12315,42 грн., з яких: 500,00 грн -
штраф (фіксована частина); 562,64 грн. -
штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Великомихайлівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Великомихайлівським районним судом
Одеської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л.Ткачук