Справа № 2215/3828/2012
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить скасувати постанови про накладення арешту, розшук та затримання належного йому автомобіля VOLKSWAGEN Bestel, державний номер НОМЕР_1.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.283 ЦПК України у разі, якщо сторони виконавчого провадження вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, вони мають право звернутись до суду зі скаргою в порядку розділу VII ЦПК України.

Відповідно до роз»ясень, даних у п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, згідно зі ст.26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов»язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Відповідно до п.13 цієї Постанови скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені у пунктах 3-5 частини 7 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення державного виконавця, а тому розгляд справи має проводитись в порядку розділу VII ЦПК України. Разом з тим, ОСОБА_1, оскаржуючи рішення державного виконавця, звернувся до суду не зі скаргою, як то передбачено ст.283 ЦПК України, а із заявою, та вказав себе та відповідний відділ ДВС як позивача та відповідача відповідно, що притаманно для справ позовного провадження, тоді як у даній справі ОСОБА_1 має бути заявником, а решта учасників процесу заінтересованими особами.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати постанови про накладення арешту, розшук та затримання належного йому автомобіля, однак у заяві відсутнє обґрунтування вимог щодо незаконності постанови про накладення арешту на автомобіль, відсутня у поданих матеріалах і сама така постанова, а наявне лише обґрунтування та постанова про розшук та затримання транспортного засобу від 09 квітня 2014 року.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_1 заява по формі і змісту не відповідає вищезазначеним вимогам закону, а тому на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням ОСОБА_1 п»ятиденного строку з дня отримання ухвали для подачі нової редакції скарги, яка б формі і змісту відповідала вимогам ст.ст. 26, 283 ЦПК України, п.3-5 ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», а також копії скарги відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця залишити без руху, про що повідомити ОСОБА_1 та надати йому строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для подачі нової редакції скарги, яка б формі і змісту відповідала вимогам ст.ст. 26, 283 ЦПК України, п.3-5 ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», а також копії скарги відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: