УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
додаткове рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 27 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради Закарпатської області,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання
рішення нечинним,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, про визнання
рішення нечинним.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від
15 серпня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано нечинним
рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області від 20 квітня 2011
року «Про встановлення порядку
зустрічі». Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У задоволенні
решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 12 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено Стягнуто з виконавчого
комітету Ужгородської міської ради
Закарпатської області на користь
ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 172 грн 05
коп. та 1148 грн 48 коп. компенсації за
відрив від звичайних занять. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 27 лютого 2014
року рішення апеляційного суду
доповнено. Стягнуто з виконавчого
комітету Ужгородської міської ради
Закарпатської області на користь
ОСОБА_2 341 грн 23 коп. компенсації за
відрив від звичайних занять. В іншій
частині рішення апеляційного суду
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на додаткове рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 27 лютого 2014 року, здана до
поштового відділення 2 квітня 2014 року,
про що свідчить відбиток поштового
штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги,
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження судового рішення,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати додаткове рішення
апеляційного суду в частині відмови
стягнення судових витрат у розмірі
1 061 грн 92 коп. та направити справу
на новий розгляд до апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження додаткового рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 27 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на додаткове рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 27 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання рішення нечинним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ