overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто останньому для її подання для належного суду - за місцезнаходженням (проживанням) відповідача, відповідно до ст. 109 ЦПК
України.

Позивач, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить їх скасувати та зобов'язати Дніпровський районний суд м. Києва відкрити провадження у справі за місцем виконання зобов'язання - місцем проживання кредитора - позивача.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив його висновки щодо підсудності даного позову і дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для скасування ухвали місцевого суду про повернення позовної заяви позивачу з підстав її непідсудності даному суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова
О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/4373/14-ц
Провадження №2-н/761/287/2014 08 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу щодо стягнення із
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 537,72 грн., витрат по сплаті судового збору 121,80 грн., а всього
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі статтей 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 103, 104 Цивільного процесуального
Стягнути із ОСОБА_1 (проживаючого за номер НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 537,72 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. та зарахувати на розрахунковий
«Аваль», м. Київ, МФО 380805, ЗКПО 34239762, одержувач КП «Печерська брама».
СУДДЯ :
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ _____________________
_______________ ____________________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 252/1202/14-ц
І М Е Н Е М У К 08 квітня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Добінчак
О.П., при секретарі Молокоєдовій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, 13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про скасування рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 25 грудня 2003 року про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім, посилаючись на те, що в березні 2001 року поїхав на заробітки у Російську
Федерацію. З 2002 року припинив спілкуватись з дружиною. В теперішній час повернувся до міста Горлівки, та дізнався, що дружина визнала його безвісно відсутнім рішенням
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 25.12.2003 р.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, та просив скасувати рішення про визнання його безвісно відсутнім.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена
Заінтересована особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського МУЮ у Донецькій області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає що заявлені вимоги підлягають
У відповідності зі ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Рішенням Микитівського районного суду міста Горлівки від 25 грудня 2003 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівки Донецької області, визнано безвісно відсутнім.

ОСОБА_1 який був визнаний судом безвісно відсутнім, з'явився, тому рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 25 грудня 2003 року про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім, підлягає скасуванню.

На підставі ст.45 ЦК України, керуючись ст.250 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Заяву задовольнити. Скасувати рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 25 грудня 2003 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я:
О.П. Добінчак
Справа № 345/4112/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді
Кардаш О.І.

при секретарі
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в виконавчому листі за №345/4112/13-ц виданого 09.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2014 року Калуським міськрайонним судом
Івано-Франківської області виданий виконавчий лист за рішенням суду від 18.11.2013 року по справі №345/4112/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким зобов»язано стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 159 860 грн. боргу та 1713,6 грн. судових витрат по справі, а всього 161 573,6 грн. Однак, при видачі даного виконавчого листа допущена описка при написанні ідентифікаційного коду боржника.

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі №345/4112/13-ц від 09.01.2014 року, вказуючи на те, що слід внести виправлення описки, та зазначити правильний ідентифікаційний код боржника як - НОМЕР_1 а не НОМЕР_2, як це помилково було зазначено.

Заявник в судове засіданні не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. А згідно ч.1 ст.369
ЦПК України виконавчий лист повинен відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про забезпечення позову від 16.08.2013 року, яка є виконаною, вказано, що ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 є - НОМЕР_1 (а.с.44).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в виконавчому листі №345/4112/13-ц від 09.01.2014 року , яка була допущена при його видачі, та зазначити, що правильний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 є - НОМЕР_1 .

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в виконавчому листі №345/4112/13-ц Калуського міськрайонного суду виданого 09.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши, що ідентифікаційний код боржника
ОСОБА_2 є - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :
Справа № 350/370/14-ц
Номер провадження 2/350/304/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

скаладі :

головуючого судді
Бейка А.М.

з участю секретаря
Маєвської С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивачка зіслалась на те, з 17.05.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу в них народився: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Матеріальне становище позивачки є вкрай незадовільним, а тому вона просить винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 50% всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак до суду подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Справу просить розглянути у її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному об'ємі. Справу просить розглянути у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ст.158 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Копією свідоцтва про шлюб (а.с.2) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про народження дитини встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.180-184 СК України та керуючись ст.ст.3, 15, 18, 119, 88, 158, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з 19.03.2014 року.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 400 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 04» квітня 2014 року
Справа № 638/4918/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у розмірі 2206,64 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2206 грн. 64 коп. (Дві тисячі двісті шість гривень шістдесят чотири копійки) за період з 01.04.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 судовий збір у розмірі по 40,60 грн. ( сорок гривень 60 копійок) з кожного.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Дата документу 16.03.2014 Справа № 554/3137/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 16 березня 2014 року
Справа №2-н/554/321/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 вересня 2011 року по 01 лютого 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2011 року по 01 лютого 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК
України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КабМіністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою КабМіністрів
України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3635 (три тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 16(шістнадцять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 3494 (три тисячі чотириста дев'яносто чотири) гривні 53
(п'ятдесят три) копійки, індексу інфляції в сумі 40 (сорок) гривень 11
(одинадцять) копійок, трьох процентів річних в сумі 100 (сто) гривень 52
(п'ятдесят дві) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 16.03.2014 Справа № 554/3137/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 16 березня 2014 року
Справа №2-н/554/321/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 вересня 2011 року по 01 лютого 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2011 року по 01 лютого 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК
України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КабМіністрів України №630 від 21 липня 2005 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою КабМіністрів
України №76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецьк, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3635 (три тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 16(шістнадцять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 3494 (три тисячі чотириста дев'яносто чотири) гривні 53
(п'ятдесят три) копійки, індексу інфляції в сумі 40 (сорок) гривень 11
(одинадцять) копійок, трьох процентів річних в сумі 100 (сто) гривень 52
(п'ятдесят дві) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Донецьк, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко