overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
Львівська міська рада про демонтаж самочинно влаштованого балкону,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить зобов'язати відповідача демонтувати балкон розміром 1,20х2,50м, самочинно влаштований до квартири
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Львівська міська рада про демонтаж самочинно влаштованого балкону.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2014р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 454/762/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Хохунь І.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань по виконанню постанови.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на корись держави 8500грн. штрафу.

Останній штрафу не сплати, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість на вищевказану суму.

Дослідивши докази, суд подання задовольняє з наступних підстав.

З постанови №1338/20900/13 від 21.06.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500грн.

З постанови від 12.08.2013р. вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню даної постанови.

З виклику вбачається, що боржника зобов'язано зявитися до відділу ДВС з 09.00год. по 12.00год. 16.08.2013р. для сплати вищевказаного штрафу та попереджено про відповідальність за неявку та невиконання вимог державного виконавця.

У випадку, коли щодо громадянина
України діють неврегульовані аліментні зобов'язання, йому може бути тимчасово, а саме, до виконання зобов'язань, відмовлено у виїзді за кордон та вилучено паспорт.

Враховуючи, що боржник ухиляється від сплати штрафу, суд приходить до висновку про доцільність обмеження останнього у праві виїзду за межі
України.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.п.2 ч.1 ст.6 Закону України
«Пропорядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст.197, 377-1
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Заборонити виїжджати за кордон ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, проживаючому АДРЕСА_1 до виконання ним зобов'язань за постановою Державної митної служби України, тобто до сплати штрафу у сумі 8500грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 454/746/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина в розмірі 300грн. щомісячно.

Внаслідок несплати аліментів в останнього виникла заборгованість, яка на даний час складає 3750грн.

Дослідивши докази, суд подання задовольняє з наступних підстав.

З виконавчого листа №2-651/09 від 30.06.2009р. вбачається, що рішенням суду вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300грн. щомісячно до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

З постанови від 16.07.2009р. вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження по даному виконавчому листу. Копію даної постанови направлено сторонам.

З розрахунку вбачається, що станом на 21.01.2014р., заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання сина становить 3750грн.

У випадку, коли щодо громадянина
України діють неврегульовані аліментні зобов'язання, йому може бути тимчасово, а саме, до виконання зобов'язань, відмовлено у виїзді за кордон та вилучено паспорт.

Враховуючи, що боржник ухиляється від сплати аліментів за рішенням суду, систематично здійснює поїздки за кордон, суд приходить до висновку про доцільність обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.п.2 ч.1 ст.6 Закону України
«Пропорядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст.197, 377-1
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Заборонити виїжджати за кордон ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1 до виконання ним зобов'язань за рішенням суду, тобто до сплати заборгованості по аліментах у сумі 3750грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Справа № 462/2172/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1945р.н., паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1975р.н., паспорт
НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Богданівка» 351629, ЗКПО 20826363) заборгованість у розмірі 2241 грн. 43 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1945р.н., паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1975р.н., паспорт
НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Богданівка» 351629, ЗКПО 20826363) сплачений судовий збір а розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1336/14-ц
Номер провадження 2/213/650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 09 квітня 2014 року в залі суду
№ 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Справа № 466/2112/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхової компанії «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

01.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Страхової компанії
«Гарантія» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизи у розмірі 1000 грн. згідно полісу №АС/0833016 обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів від 06.04.2014р. та різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 4 340, 64грн.
Стягнення з Страхового товариства
«Гарантія» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 15 673грн. Стягнення солідарно з ОСОБА_2 та
Страхового товариства «Гарантія» на користь ОСОБА_1 витрат понесених на послуги Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при МВСУ
ГУМВС у Львівській області у розмірі 562,80грн. Стягнення солідарно з ОСОБА_2 та
Страхового товариства «Гарантія» на користь ОСОБА_1 моральної шкоду у розмірі 3000 грн. та стягнення солідарно з ОСОБА_2 та Страхового товариства
«Гарантія» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/2112/14-ц, 2/466/1570/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії
«Гпарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2002/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ДЖКП ДК «Лорта» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на
«Кредобанк», МФО 325365 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на
«Кредобанк», МФО 325365 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 456/6712/13-ц
Провадження № 2/456/508/2014
УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2014 р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним , суд-

встановив:

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про призначення по справі судової експертизи
(почеркознавчої) для можливості повного та всебічного розгляду справи .
На вирішення експерту поставити такі запитання : 1) чи однією і тієюж особою виконано підпис та текст на заповіті подружжя від 21.05.2007р. в графі «ОСОБА_3» та у заповіті від 24.01.2013р. рукописний текст вчинений від імені заповідача
ОСОБА_5. Представник відповідача ОСОБА_6 подала суду відзив де не заперечила проти проведення експертиза та просила включити на експертизу питання чи виконано рукописний текст та підпис на заповіті від 24.01.2013р. заповідачем
ОСОБА_5.

При цьому в клопотанні позивач просить доручити судову експертизу
Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) , що знаходиться за адресою в м.Києві, вул.Смоленська,6.

В суді представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення та доводи сторін суд вважає, що для встановлення істинності належності ОСОБА_5 підпису на заповіті від 24.01.2013р. слід призначити експертизу
(почеркознавчу) на вирішення якої поставити запитання: 1) чи однією і тієюж особою виконано підпис та текст на заповіті подружжя від 21.05.2007р. в графі «ОСОБА_3» та у заповіті від 24.01.2013р. рукописний текст вчинений від імені заповідача ОСОБА_5. 2) чи виконано рукописний текст та підпис на заповіті від 24.01.2013р. заповідачем ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 86,143,144, 149 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

1. Призначити по даній справі експертизу (почеркознавчу) проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) , що знаходиться за адресою в м.Києві, вул..Смоленська,6.

2. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1)чи однією і тієюж особою виконано підпис та текст на заповіті подружжя від 21.05.2007р. в графі «ОСОБА_3» та у заповіті від 24.01.2013р. рукописний текст вчинений від імені заповідача ОСОБА_5.

2) чи виконано рукописний текст та підпис на заповіті від 24.01.2013р. заповідачем ОСОБА_5.

3. Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

4. Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 абож за рахунок

її представника ОСОБА_7 (АДРЕСА_1)

5. На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

6. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в

апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції

шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків