Номер провадження 22-ц/775/3079/2014
Категорія 48
Головуючий в 1 інстанції Грицаюк
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Ларіної Н.О.

при
секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 17 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 17 лютого 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх
видів доходів щомісячно, але не менш
ніж 30 % прожиткового мінімуму,
починаючи з 30 жовтня 2013р. та до
повноліття дитини.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Судом встановлено, що 5 червня 1993 року
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Єнакієве, про
що в книзі реєстрації актів зроблено
актовий запис № 372, що підтверджується
свідоцтвом серії НОМЕР_1. Від спільного
життя сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою. Відповідач з сім'єю не
проживає, добровільно матеріальної
допомоги на утримання сина не надає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог з тих підстав, що
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції поклав в основу свого
рішення обставини, викладені позивачем
у позовній заяві не перевіривши їх
належними та допустимими доказами. Він
проживав та проживає до теперішнього
часу у одному помешканні разом з
позивачем та своїми синами, забезпечує
свою сім'ю необхідним для повної та
нормальної життєдіяльності усіх її
членів.

Суд вважає можливим справу розглянути
у відсутності ОСОБА_2, яка повідомлена
належним чином телефонограмою та
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1, який просив задовольнити
апеляційну скаргу, рішення суду
скасувати, у задоволенні позовних
вимог про стягнення аліментів на
неповнолітнього сина відмовити,
вважає, що суд не дав належної оцінки
зібраним по справі доказам, він
добровільно утримує дітей, оскільки
його батьки потребують догляду, він
постійно надає їм допомогу, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає за таких
підстав.

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки
зобов»язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Судом першої інстанції встановлено, що
син сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає з матір»ю. Відповідач з сім'єю
не проживає, добровільно матеріальної
допомоги на утримання сина не надає. В
суді першої інстанції відповідач не
заперечував проти стягнення з нього
аліментів.

Посилання апелянта на те, що він
утримує дітей і цієї допомоги
достатньо не є підставою для
скасування рішення суду , оскільки
неповнолітній син проживає постійно
разом з матір»ю, на питання суду чи
надає відповідач грошові кошти на
утримання неповнолітнього сина
позивачці, ОСОБА_3 пояснив, що він через
старшого повнолітнього сина передавав
їй гроші. Разом з тим, відповідач суду
не надав переконливих доказів, що та
допомога, яку він надає достатня для
утримання неповнолітнього сина.

Посилання апелянта на те, що він надає
допомогу своїм батькам не позбавляє
його обов»язку надавати матеріальну
допомогу на утримання неповнолітнього
сина.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не є
підставами для скасування рішення
суду.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Рішенням суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону і підстав для його скасування
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду міста Горлівки Донецької області
від 17 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: