Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4569/13-ц
Номер провадження 2/213/166/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Мазуренко В.В., при секретарі
Должанській О.Д., за відсутності
представника позивача Метлюх Н.С.,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -
До суду звернувся позивач із вказаним
позовом, зазначивши, що 18.07.2005р. між ЗАТ
КБ ПриватБанк та відповідачем було
укладено договір б/н, за яким
відповідач отримав кредит у розмірі 2000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Зазначив,
що відповідач порушив зобов,язання,
через що утворилась заборгованість у
відповідача вказану суму.
Представник позивача в судове
засідання не з,явилась, надала суду
заяву відповідно до якої позов
підтримала, просила розглянути справу
за її відсутності, не заперечувала
проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно
не з,явився, був повідомлений належним
чином (а.с.22- лист повідомлення,
а.с.26,29,34,36,40,43,45 - повістка, а.с.31,47 -
повідомлення про вручення), причини
неявки суду не повідомив. Відповідно до
інформації з Адресно-довідкового бюро
ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною в
позові адресою, в АДРЕСА_1 (а.с.27).
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів справи. Зі згоди сторін по
справі, суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
18.07.2005р. між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2
було укладено договір б/н, за яким
останній отримав кредит у сумі 2000грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (а.с.7).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав умови договору, та
видав відповідачу картку, на яку
перерахував 2000 грн., пізніше збільшив
Відповідач погодився з умовами
договору, про що свідчить його підпис у
09.09.2005р. відповідач зняв із картки 1998,20
Таким чином судом встановлено, що між
ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, який
Судом встановлено, що позивач є
правонаступником ЗАТ КБ ПриватБанк
Станом на 31.10.2013р. відповідач має
заборгованість за кредитом перед
позивачем у сумі 7828,36грн. (а.с.6 на
Відповідно до Договору б/н від 18.07.2005р.
процентна ставка за користування
кредитом складає 3% на місяць, тобто 36%
річних (а.с.7). В позовній заяві також
зазначено 36%, але у розрахунку
зазначено 36% та 72%.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
Дослідивши "Условия и правила
предоставления банковских услуг"
(а.с.8-11), суд вважає даний документ
неналежним доказом, оскільки відсутні
докази того, що ці умови відносяться до
вказаного кредитного договору. Дані
умови не містять посилань на вказаний
кредитний договір, не містять дати
затвердження, складання, тобто чи діяли
вони станом на 18.07.2005р., крім того дані
умови не містять підпису відповідача
про ознайомлення з ними.
У розрахунку заборгованість по
врахуванням 72%. Оскільки судом
встановлено, що процент має бути
застосований 36%, то відповідно сума
заборгованості за процентами складає
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Судом встановлено, що відповідач не
виконав умови договору, через що
утворилась заборгованість по сплаті
процентів на суму 9102,80 грн.
Як зазначено вище, суд дійшов до
висновку, що "Условия и правила
предоставления банковских услуг" є
неналежним доказом. Оскільки, як видно
з позову, позивач вважає що підлягають
з відповідача стягненню штрафи
передбачені п. 8.6 вказаних умов, суд
вважає, що відсутні підстави для
стягнення вказаних штрафів, оскільки
не доведено належність вказаних умов
до даного кредитного договору.
Таким чином, суд вважає необхідним
позов задовольнити частково, стягнувши
з відповідача на користь позивача тіло
кредиту 7828,36 грн., та заборгованість по
процентам 9102,80 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у сумі 229,40 грн. (0,2 розміру
мін. з.пл. станом на день подання
Відповідно до ст.ст.
512,514,526,551,554,610,612,616,625,1049,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-228, 294
ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" за договором № б/н від
грн., з яких 7828,36 грн. - заборгованість за
кредитом, 9102,80 грн. - заборгованість по
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судовий збір у розмірі 229,40
Заочне рішення може бути переглянуте
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В.В. Мазуренко