Єдиний унікальний номер 239/949/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1143/2014
Головуючий Грідяєва М.В.
Доповідач Новосядла В.М.
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого: судді Новосядлої В.М.,
суддів: Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,
при секретарі Козаку І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Новогродівського
міського суду Донецької області від 5
листопада 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган
опіки та піклування Новогродівської
міської ради, Управління пенсійного
Фонду України у м. Новогродівка,
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України м. Новогродівка,
державне підприємство
«Селидіввугілля», про встановлення
факту проживання однією сім'ю без
реєстрації шлюбу та встановлення
Рішенням Новогродівського міського
суду Донецької області 5 листопада 2013
року була задоволена заява ОСОБА_3,
заінтересовані особи: орган опіки та
піклування Новогродівської міської
ради, Управління пенсійного Фонду
України у м. Новогродівка, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України м. Новогродівка,
державне підприємство
«Селидіввугілля», про встановлення
факту проживання однією сім*ю без
реєстрації шлюбу та встановлення
батьківства, а саме: судом було
встановлено що ОСОБА_4, 1982 року
народження, та ОСОБА_5, 1982 року
народження, проживали однією сім*єю без
реєстрації шлюбу з жовтня 2002 року по
жовтень 2011 року.

Крім того, судом було встановлено, що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є батьком ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (батьки спадкодавця -
спадкоємці першої черги) принесли
апеляційну скаргу, в якій просять
рішення суду першої інстанції
скасувати і залишити заяву без
розгляду з наступних підстав:

- задовольняючи вимоги, суд
вирішив питання щодо прав та обов*язків
батьків спадкодавця і розглянув справу
в окремому провадженні при наявності
спору про право, що є порушенням норм
процесуального права і підставою для
залишення заяви без розгляду.

Під час розгляду справи в апеляційній
інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представник підтримали доводи
апеляційної скарги і просили її
задовольнити. Крім того, батьки
загиблого ОСОБА_5 пояснили, що після
смерті їхнього сина залишилось
спадкове майно: квартира та житловий
будинок.

ОСОБА_3 та її представник заперечували
проти доводів апеляційної скарги і
просили її відхилити.

Заінтересована особа представник
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України м. Новогродівка
підтримав доводи апеляційної скарги
щодо розгляду цієї справи у позовному
провадженні.

Представники Новогродівської міської
ради, Управління пенсійного Фонду
України у м. Новогродівка, державного
підприємства «Селидіввугілля» в
судове засідання не з*явилися,
повідомлені належним чином про час і
місце розгляду справи, про що свідчать
направлені їм телефонограми, яка
зареєстровані у журналі телефонограм
апеляційного суду та поштові карточки
про вручення їм судових повісток.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представників,
представника відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України м. Новогродівка,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла дочка
заявниці ОСОБА_8 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року під час виконання
своїх трудових обов*язків загинув
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після його смерті залишилось спадкове
майно, яке складається із квартири та
житлового будинку.

9 вересня 2013 року (через 25 днів після
смерті спадкодавця) мати померлої
ОСОБА_4 просила встановити факт
проживання однією сім*єю її дочки із
ОСОБА_9 з осені 2002 року по жовтень 2011
року та встановити факт батьківства
ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_10, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
посилаються на те, що вони є батьками
спадкодавця, тобто спадкоємцями першої
черги після смерті свого сина.

Суд першої інстанції встановив факт
проживання однією сім*єю без
реєстрації шлюбу ОСОБА_4, 1982 року
народження, та ОСОБА_5, 1982 року
народження, які проживали однією сім*єю
без реєстрації шлюбу з жовтня 2002 року
по жовтень 2011 року.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім*єю не менш
п*яти років до часу відкриття спадщини.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а суд
встановив факт його спільного
проживання однією сім*єю з ОСОБА_4 з
жовтня 2002 року по жовтень 2011 року (не на
час відкриття спадщини), не зазначивши,
які правові наслідки встановлення
цього факту, оскільки відповідно до
статті 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Крім того, згідно із частиною 1 статті
1258 ЦК України спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово.

Вказані обставини свідчать про
наявність спору про право на спадщину
після смерті ОСОБА_5.

Відповідно до частини 4 статті 256 ЦК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи - залишає заяву без
розгляду.

Виходячи із встановлених обставин,
наданих сторонами доказів і вимог
матеріального закону, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що
рішення суду підлягає скасуванню, а
заява про встановлення факту, що має
юридичне значення, залишенню без
розгляду через наявність спору про
право на спадщину.

Керуючись статтями 256, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Новогродівського міського
суду Донецької області від 5 листопада
2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи:
орган опіки та піклування
Новогродівської міської ради,
Управління пенсійного Фонду України у
м. Новогродівка, відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України м. Новогродівка,
державне підприємство
«Селидіввугілля», про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та встановлення
батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий: Судді: