Справа № 573/494/14-ц
Номер провадження 2/573/140/14
РІШЕННЯ

іменем України

( з а о ч н е )

01 квітня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопілля
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року ПАТ «Ідея Банк» здало
на пошту позов до ОСОБА_1, в якому
вказує, що 21 березня 2011 року між ПАТ
«Плюс Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Ідея Банк», та відповідачем було
укладено кредитний договір №Б92.920.70201,
на підставі якого останній отримав
кредит у розмірі 6228 грн. зі сплатою 10%
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів.

Вказує, що відповідач належним чином
взяті на себе зобов'язання не виконує, у
зв'язку з чим станом на 08 січня 2014 року в
нього утворилася заборгованість в
розмірі 37346 грн. 61 коп., з яких: 6228 грн.
простроченого боргу, 6887 грн. 64 коп.
прострочених процентів, 30 грн. 71 коп.
строкових процентів, 24170 грн. 26 коп.
пені, 30 грн. віндикаційних витрат.

Посилаючись на викладене, просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь банку
вказану суму.

У судове засідання представник ПАТ
«Ідея Банк» не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти постановлення заочного рішення
не заперечує (а. с. 23, 25).

Відповідач ОСОБА_1 за зареєстрованим в
установленому законом місцем
проживання відсутній, інформації щодо
своєї нової адреси не надав, у зв'язку з
чим з огляду на положення ч. 5 ст. 74 ЦПК
України вважається, що судовий виклик
вручений йому належним чином (а. с. 21, 24).

У зв'язку з тим, що належним чином
повідомлений відповідач у судове
засідання не з'явився, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
подав, за згодою представника позивача
було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, 21 березня 2011 року
між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк», і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №Б92.920.70201,
на підставі якого останній отримав
кредит в сумі 6228 грн. строком на 12
місяців зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 10%
річних, процентів за обслуговування
кредиту в розмірі 2,55% щомісячно від
початкової суми кредиту, комісії за
перерахунок кредитних коштів в розмірі
6,25% в момент видачі кредиту (а. с. 8, 11-18).

Відповідно до п. п. 2.3, 2.4 вказаного
кредитного договору у разі порушення
позичальником строків сплати платежів
по кредиту, банк має право нарахувати
та стягнути з позичальника витрати,
пов'язані з супроводом і стягненням
простроченої заборгованості за даним
договором (у тому числі, але не
обмежуючись, на листування, телефонні
дзвінки, виїзди до позичальника, розшук
позичальника, послуги сторонніх
організацій, згідно з тарифами банку).
При цьому позичальник зобов'язаний на
вимогу банку сплатити зазначені
витрати: в разі прострочення
позичальника від 30 до 60 днів - за дії
банку, здійснені в межах зазначеного
періоду прострочки; в разі
прострочення позичальника понад 60 днів
- за дії банку, здійснені починаючи з
першого дня прострочки.

Банк має право стягнути з позичальника
пеню (штрафні санкції), що
нараховується за кожен день прострочки
на прострочену суму (кредиту,
процентів, плати за обслуговування
кредиту) в розмірі: 0,15% - в період
прострочення оплати від 1 до 60 днів та
0,65% - в період прострочення оплати з 61
дня та по день повного погашення боргу
за цим договором.

У зв'язку з тим, що відповідач
неналежним чином виконував умови
договору, у нього утворилася
заборгованість, розмір якої станом на 08
січня 2014 року складав 37346 грн. 61 коп., з
яких: 6228 грн. простроченого боргу, 6887
грн. 64 коп. прострочених процентів, 30
грн. 71 коп. строкових процентів, 24170 грн.
26 коп. пені, 30 грн. віндикаційних витрат
(а. с. 6).

У відповідності зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності з ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

З огляду на положення ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки (штрафу, пені)
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

У відповідності з п. 27 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» положення частини
третьої статті 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з частиною другою
статті 625 ЦК, які мають іншу правову
природу. При цьому проценти, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не
підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ідея Банк» необхідно
стягнути 6228 грн. простроченого боргу,
6887 грн. 64 коп. прострочених процентів, 30
грн. 71 коп. строкових процентів, 24170 грн.
26 коп. пені.

Стягуючи пеню, суд враховує, що
відповідач не просив зменшити її
розмір.

У той же час, у задоволенні позовних
вимог у частині стягнення 30 грн.
віндикаційних витрат необхідно
відмовити, оскільки представник
позивача всупереч вимогам ст. 60 ЦПК
України не надав суду доказів, що банк
поніс зазначені витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
пропорційно задоволеним вимогам (99,92%)
слід стягнути 373 грн. 17 коп. понесених та
документально підтверджених судових
витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 209, 213, 215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» 37316 грн. 61 коп.
заборгованості по кредиту та 373 грн. 17
коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідач має право подати протягом 10
днів з дня отримання копії заочного
рішення заяву про його перегляд до
Білопільського районного суду
Сумської області.

Суддя