Справа № 215/3148/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі головуючого, судді -
Мельника Ю.П.

при секретарі -
Паращенко В.Д.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі №2 Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна
подружжя.

В обґрунтування позову вказує,
що 06 квітня 2002року між ним і
відповідачем ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб. Спільне життя у
них не склалося, а тому рішенням
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 25.05.2010р, їх шлюб розірвано.

В лютому місяці 1999 року його
товариш - ОСОБА_3, згідно доручення
довірив йому управляти автомобілем
Опель Аскона, 1986 р. випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого на його ім'я в
Криворізькому МРЕО 23.02. 1999р. 14.05.2002р. З
його згоди ОСОБА_3 продав вищевказаний
автомобіль його дружині ОСОБА_2 За
придбаний на ім'я дружини автомобіль
він особисто заплатив ОСОБА_3 6000
доларів США. В цей день автомобіль був
зареєстрований в Криворізькому МРЕО на
ім'я ОСОБА_2 Він, як чоловік, має право па
1/2 частину вказаного майна, яке
являється спільною власністю подружжя.

Але під час подружнього життя
автомобіль Опель Аскона, 1986 р. випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідач
- ОСОБА_2 без його згоди продала за
договором купівлі-продажу від 21.08.2009р.
своїй дочці ОСОБА_5

Тому він вважає, що вартість
проданого відповідачем, без його згоди
автомобіля повинна бути зарахована як
виділена їй частка в спільному майні
подружжя. В зв'язку з цим, просить суд
розділити майно, яке є їхньою з
відповідачем спільною власністю, а
саме автомобіль Опель Аскона, 1986 р.
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
залишити за ним а з нього стягнути на
користь ОСОБА_2 15 000 грн. та стягнути з
ОСОБА_2 на його користь витрати по
справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав свої позовні
вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 не визнають
позов в повному обсязі, пояснивши суду,
що дійсно в період їх шлюбу вони
придбали спірний автомобіль. А згодом,
з дозволу свого чоловіка та з
урахуванням його частини в спільному
майні та з сплатою її перереєструвала
за договором купівлі - продажу своїй
дочці від першого шлюбу і претензій у
позивача на той час не було. На цей час
автомобіль по запчастинам розпроданий
різним особам і його немає в наявності.
Крім того позивачем в суді розгулявся
спір, що до недійсності договору
купівлі продажу автомобіля 19.03.2013 р. Суд
першої інстанції задовольнив позов, а
апеляційний суд скасував це рішення та
відмовив в позові.

Вислухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено поясненнями
сторін, копією свідоцтва про шлюб,
відповіддю з ДАІ м. Кривого Рогу і не
оспорюється сторонами, що в період
шлюбу вони придбали автомобіль Опель
Аскона, 1986 р. випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, а потім цей автомобіль
було продано дочці відповідача ОСОБА_5

Відповідно до ст..ст.10 та 11 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень і також суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом не було встановлено й не
надано доказів, що відчуження
спільного майна було всупереч волі
іншого подружжя і не в інтересах сім'ї.

Згідно ст. 65 СК України дружина,
чоловік розпоряджаються майном, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, за взаємною згодою,
а при укладенні договорів одним із
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя. Дружина,
чоловік має право на звернення до суду
з позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди,
якщо цей договір виходить за межі
дрібного побутового. Судом розгулявся
спір, що до недійсності договору
купівлі продажу автомобіля 19.03.2013 р. Суд
першої інстанції задовольнив позов, а
апеляційний суд скасував це рішення та
відмовив в позові - а.с.4,19.

Тому, суд вважає, що позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя -
автомобіля Опель Аскона, 1986 р. випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 не підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст. 61,65,69 СК України,
керуючись ст.ст.10,11,27,31,60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя - відмовити у
повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: