АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1640/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула С. А. Доповідач - Кіктенко
Л.М. Категорія 37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

26 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Черненкової Л.А.,Осіяна О.М.

при секретарі: Нікуліній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Першотравенського
міського суду, Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку подання
заяви для прийняття спадщини, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області від 23
грудня 2013 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
поважною причину пропуску ним строку
подання заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті його
батька-ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину, виданого приватним
нотаріусом Першотравенського
нотаріального округу,
Дніпропетровської області, яка
відкрилася після смерті його матері
ОСОБА_5, виданого на ім*я ОСОБА_3,
відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким визнати поважною причину пропуску
ним строку для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті його батька, ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити йому
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, посилаючись на
неповне з*ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 був укладений шлюб 28 квітня 1958
року(а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_1 від 2 квітня 1959 року батьками
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5(а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4(а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 (а.с.9).

23 вересня 1996 року ОСОБА_5 склала заповіт
посвідчений державним нотаріусом
Першотравенської державної
нотаріальної контори, що на випадок
своєї смерті вона робить
розпорядження: все її майно, з чого б
воно не складалося, де б воно не
знаходилося, а також належну їй на
праві приватної власності ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1 заповідає
своїй доньці ОСОБА_3.(а.с.10-11).

Приватним нотаріусом
Першотравенського міського
нотаріального округу 4 березня 2013 року
винесена постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті його матері
ОСОБА_5.(а.с.7).

Згідно матеріалів спадкової справи
спадкоємець ОСОБА_3 прийняла спадщину
згідно заповіту, подала заяву про
прийняття спадщини за заповітом після
смерті матері 12 грудня 2012 року. Син
спадкодавця ОСОБА_2, який подав заяву
про прийняття спадщини за законом
після смерті матері згідно ст.1223 ЦК
України права на обов*язкову частку не
має, є повнолітньою працездатною
особою. Відповідно до вимог ст.1223 ЦК
України право на спадкування у
спадкоємців за законом виникає в разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, не прийняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом чи в разі не охоплення
заповітом усієї спадщини.

Враховуючи наведене, приватний
нотаріус Першотравенського міського
нотаріального округу у відповідності
до вимог ст.1741 ЦК України обґрунтовано
відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті матері ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1266 ЦК
України внуки, правнуки спадкодавця
спадкують ту частку спадщини, яка
належала б за законом їхнім матері,
батькові, бабі, дідові, якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

Встановлено, що батько позивача
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 1270 Цивільного
кодексу України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошена померлою (стаття 1220 ЦК
України).

Позивач у встановлений законом
строк спадщину після смерті батька не
прийняв.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для подання заяви
для прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними,
істотними труднощами для спадкоємця на
вчинення цих дій.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про те,
що обставини, на які посилається
позивач, були об*єктивними та істотними
труднощами для нього щоб звернутися до
нотаріальної контори із заявою для
прийняття спадщини. Своєчасно про
смерть батька позивач знав.

Згідно ч.3 ст.1272 ГК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи викладені обставини,
суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку про відмову
позивачеві у задоволення позовних
вимог, оскільки він пропустив строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті батька не з поважних
причин та відсутні підстави для
задоволення позову і в частині
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину, виданого на ім*я ОСОБА_3

Рішення суду відповідає вимогам
норм матеріального, процесуального
права, встановленим обставинам і
матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків у
рішенні суду, протирічать вимогам
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, не є суттєвими для
правильного вирішення спору, зводяться
до переоцінки доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК
України виключне право оцінки доказів
належить суду, який має оцінювати
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 та ч.1
ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов*язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Згідно вимог ст.,ст.57-59 ЦПК України
позивач не надав суду першої та
апеляційної інстанції доказів
пропуску строку для прийняття спадщини
після смерті батька з поважних причин.

Виходячи із того, що доказів про
наявність обставин, які мають істотне
значення і спростовують правильність
висновків суду першої інстанції
апеляційному суду не надано, судом
першої інстанції у досить повному
обсязі з'ясовані права та обов'язки
сторін, обставини справи, доводи сторін
перевірені і їм дана належна оцінка,
справа розглянута у рамках позовних
вимог та на підставі доказів, наданих
сторонами, тому апеляційний суд
приходить до висновку, що рішення суду
слід залишити без змін.

Керуючись ст., ст. 209,303,307,308,314 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області від 23
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: