Справа № 261/3918/13-ц
Провадження № 2/261/58/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
07
квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого Жупанової О.О., за
участю секретаря Дівівєвої Я.О., за
участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Петровського районного
управління юстиції у м. Донецьку, про
виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини,
-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про виключення
відомостей про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що 25 серпня 2001 р. сторони зареєстрували
шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1. відповідач народила
доньку ОСОБА_4, батьком якої було
записано позивача. Сімейні стосунки не
склалися, та з червня 2003 р. вони почали
мешкати окремо. 07 липня 2006 р. шлюб між
ними розірвано. З цього часу він
постійно спілкувався з дитиною,
оскільки вважав її рідною донькою. В
липні 2013 року відповідач звернулась до
суду з позовом про позбавлення його
батьківських прав, повідомивши йому, що
причиною такого звернення є то, що він
не є кровним батьком дитини, оскільки
вона його у 2001 році вела в оману, так як
на момент зачаття дитини вони у шлюбних
відносинах не перебували, дитина
насправді народилася на 40 тижні її
вагітності. З наведених підстав
просить суд зобов'язати відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Петровського районного
управління юстиції у м. Донецьку
виключити з актового запису про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис № 128 від 03 квітня 2002 року,
відомості про батька дитини - ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, за участю його
представника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала у повному
обсязі, наполягала на його задоволенні.

В судове засідання відповідач не
з'явились, але надала суду заяви про
визнання позовних вимог, не
заперечували проти задоволення
позовних вимог. Просила суд справу
розглянути у її відсутність.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про день слухання
справи належним чином повідомлений.

Суд,вислухавши думку представника
позивача, дослідивши письмові докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України
дитина, яка зачата і (або) народжена у
шлюбі, походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя
визначається на підставі свідоцтва про
шлюб та документа закладу охорони
здоров'я про народження дружиною
дитини.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 25
серпня 2001 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилась донька ОСОБА_4 (а.с.7).
Оскільки на час народження дитини
сторони перебували у шлюбі, відповідно
до ст. 122 СК України в актовому записі
про народження дитини батьком
дівчинки записано ОСОБА_2, матір'ю -
ОСОБА_3. Шлюб між сторонами розірвано 07
липня 2006 (а.с.9).

Відповідно до вимог ст.136 СК України,
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до вимог ст. 122, 124, 126, 127 СК
України, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2, 5 ст.136 СК України у
разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною, суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження. Не має права
оспорювати батьківство особа, записана
батьком дитини, якщо в момент
реєстрації себе батьком дитини вона
знала, що не є її батьком.

В судовому засіданні представника
позивача пояснила, що сторони
познайомились у кінці травня 2001 року.
Відповідач при народженні доньки
повідомила Позивачу, що дитина
народилась раніше строку, тобто на 7
тижні вагітності. Разом з цим, згідно
довідки Центральної міської лікарні
№14 відповідач народила дитину на 40-41
тижні вагітності (а.с.24), що фактично
підтверджує факт відсутності кровного
споріднення.

Докази про те, що позивач на час подання
заяви про реєстрацію його батьком
дитини знав, що не є її батьком, а саме,
не має з нею кровного споріднення, суду
не надано, визнання позову
відповідачем свідчить про те, що
позивач не має кровного споріднення з
її донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і вона
визнає, що позивач був лише записаний
батьком дитини в актовому записі про
народження дитини, враховуючи також, що
від проведення призначеної судом
генетичної експертизи відповідач
відмовилась.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнала позов у
повному обсязі і таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
враховуючи, що в період зачаття дитини
сторони в шлюбних відносинах фактично
не перебували,приймати участь у
проведенні експертизи відповідач
відмовилась, суд вважає за необхідне
виключити з актового запису про
народження ОСОБА_4 відомості про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як про її батька.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу,
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення
відомостей про особу як батька дитини з
актового запису - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, як
батька дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з
актового запису про народження № 128,
складеного 03 квітня 2002 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Петровського районного
управління юстиції м. Донецька.

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення

Суддя
О.О.Жупанова