Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/175/13-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за
участю:

секретаря судового
засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Олевську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 ,
громадянина Німеччини , мешканця
АДРЕСА_2 до Державного підприємства «
Білокоровицьке лісове господарство »
, смт. Нові Білокоровичі , вул. Гагаріна ,
1 , Олевського району Житомирської
області , третьої особи ОСОБА_2 ,
мешканця АДРЕСА_1 , про відшкодування
шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнення моральної ( не майнової )
шкоди ,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до Державного підприємства «
Білокоровицьке лісове господарство »
, смт. Нові Білокоровичі , вул. Гагаріна ,
1 , Олевського району Житомирської
області , третьої особи ОСОБА_2 ,
мешканця АДРЕСА_1 , про відшкодування
шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнення моральної ( не майнової )
шкоди,

15.01.2014 року по справі була
призначення авто - товарознавча
експертиза пошкодженого внаслідок
ДТП колісного транспортного засобу ,
виконання якої було доручено судовим
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ( 03680 , м. Київ , вул.
Смоленська , 6 .

На вирішення експертизи були
поставлені питання , яка вартість
матеріальної шкоди завданої ОСОБА_3 ,
власнику автомобіля марки « BMW »
моделі « 530і » , реєстраційний номер «
НОМЕР_1» , VIN « НОМЕР_2 » , внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди , що
сталася 30.03.2012 року , станом на день
дорожньо-транспортної пригоди ?

Було також зазначено , що при
проведенні експертизи експерт ( и )
може ( уть ) відповідати на додаткові
питання , які не вказані в ухвалі та
можуть стосуватися експертизи .

Витрати на проведення
експертизи ( першочергово ) покладені
на відповідача Державне підприємство
« Білокоровицьке лісове господарство
» , смт. Нові Білокоровичі , вул.
Гагаріна , 1 , Олевського району
Житомирської області ( тел. ( 04135 ) 2-36-24 ,
6-38-77 , ф.6-30-98 ) .

Зобов'язано позивача (
представника позивача ) надати для
проведення авто-товарознавчого
дослідження в експертну установу
автомобіль марки « BMW » моделі « 530і » ,
реєстраційний номер « НОМЕР_1» , VIN «
НОМЕР_2 » , документацію , що стосується
реєстрації автомобіля та довідку про
дорожньо-транспортну пригоду № 8984334
від 01.08.2012 року .

11.03.2014 року експерти експертної
установи звернулися до суду з
письмовим клопотанням № 1996/1997/14-54 про
забезпечення проведення огляду
автомобіля . Крім того експерти
зазначили , що проведення експертизи
може відбутися без участі сторін за
умовою , якщо на момент проведення
експертизи , досліджуваний
транспортний засіб вже
відремонтовано , надати письмову
згоду на проведення експертизи за
матеріалами справи та , відповідно
кольорові фотознімки ТЗ належної
якості .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився та звернувся
до суду з письмовим клопотанням про
проведення судового засідання без
участі сторони позивача , а також з
письмовим клопотанням в якому
просить суд : прийняти дане
клопотання до розгляду , долучити до
справи диск з кольоровими
фотознімками , винести ухвалу , якою
надати згоду на проведення судової
авто-товарознавчої експертизи за
матеріалами цивільної справи №
287-175-13-ц , з урахуванням наданих
кольорових фотознімків на диску в
кількості 34 фото .

Представник відповідача , третя
особа в судове засідання не
з'явилися хоча були повідомлені
належним чином про час і місце
розгляду клопотання експертів , не
повідомили суд про поважні причини
неявки в судове засідання .

Приймаючи до уваги викладене суд
приходить до висновку про розгляд
клопотання за відсутністю сторін та
третьої особи .

В судовому засіданні була
оглянута дискета , на конверті , в
якому містилася дискета мався надпис
« кольорові фотознімки BMW НОМЕР_1 (
кількість 34 фото » .

При демонстрації зазначених
фотознімків було встановлено , що на
фотознімках не було зазначено час ,
дата та місце проведення фотозйомки .

Крім того на фотознімках
зафіксовано автомобіль моделі BMW
кольору ближче до сріблястого , хоча
в технічному паспорті (
реєстраційному сертифікаті ) на
автомобіль зазначено « R COLOUR GREEN »
тобто автомобіль зеленого кольору .

Розглянувши клопотання
експертів , суд приходить до висновку ,
що клопотання експертів слід
відхилити , оскільки позивачем не
надано доказів , що на фотознімках
зафіксовано саме автомобіль , який
підлягає експертному дослідженню і
даний автомобіль не існує в
реальності , тобто його продано по
частинам іншим особам .

На підставі наведеного та
встановленого , керуючись вимогами :
ст.ст. 53 , 143-145 , 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

Клопотання експертів про
надання матеріалів , необхідних для
проведення експертизи автомобіля
марки « BMW » моделі « 530і » ,
реєстраційний номер « НОМЕР_1» , VIN «
НОМЕР_2 - відхилити .

Суддя: О. В. Стратович