Справа № 2034/2-5227/11
Провадження № 2/635/128/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південноміської ради
Харківського району Харківської
області про виділ земельної ділянки в
натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Південноміської ради
Харківського району Харківської
області про визначення порядку
користування земельною ділянкою,
Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 14 лютого 2014
року ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про
виділ земельної ділянки в натурі -
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою - задоволено.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1,
№? 14/35 у відповідності до варіанту № 1
користування земельною ділянкою,
наданому у висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 6347
від 06 грудня 2013 року, виділено ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в користування земельну
ділянку площею 710 кв.м кожному. Границя
користування земельною ділянкою
проходить від точки № 1, що розподіляє
лінійний розмір зі сторони АДРЕСА_1 на
відрізки 9, 94 м та 6, 46 м по прямій до
житлового будинку на 2.22 м, далі по лінії
розподілу житлового будинку, далі по
існуючій огорожі № 7 на відстані 1, 64 м
від прибудови літ. "АЗ-1", далі по прямій
на 13,15 м на відстані 2,0 м від літньої
кухні літ. "Ж", далі ліворуч під прямим
кутом по прямій 4,80 м, далі праворуч по
прямій на 18, 40 м до точки , що
знаходиться на відстані 15, 60 м від межі
по АДРЕСА_1 та 6, 90 м від тильної межі,
далі ліворуч по прямій на 4, 70 м, далі
праворуч на 6, 90 м до точки № 2, що
розподіляє лінійний розмір тильної
межі на відрізки 20,20 м та 11, 50
м(відповідно до додатку № 1 експертизи).

В судовому засіданні сторони питання
щодо розподілу між ними судових витрат
залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного.

За п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

При зверненні до суду 08 серпня 2012 року з
зустрічним позовом про визначення
порядку користування земельною
ділянкою ОСОБА_2 було сплачено судовий
збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с. 100).

Відповідачем ОСОБА_2 також було
сплачено вартість додаткової
судово-будівельної експертизи в
розмірі 1029 грн., на підтвердження чого
останньою надано квитанцію № 165 від 22
липня 2013 року. (а.с. 264)

Крім того, по справі була проведена
судова будівельно-технічна експертизи,
оплата за проведення якої покладена на
сторін в рівних часках, а саме по 1226 грн.

Проте, ОСОБА_2 квитанцію на
підтвердження сплати вартості судової
будівельно-технічної експертизи не
надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

З огляду на те, що під час ухвалення
вище вказаного рішення судом не
вирішено питання про судові витрати,
суд вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 документально
підтверджені судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
та витрати, пов'язані з проведенням
додаткової судово-будівельної
експертизи в розмірі 1029 грн.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Південноміської ради
Харківського району Харківської
області про виділ земельної ділянки в
натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Південноміської ради
Харківського району Харківської
області про визначення порядку
користування земельною ділянкою
ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати зі сплати судового
збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
та витрати, пов'язані з проведенням
експертизи в розмірі 1029 (одна тисяча
двадцять дев'ять) грн., а всього 1136 (одна
тисяча сто тридцять шість) грн. 30 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає
законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання
апеляційної скарги додаткове
рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -
І.В.
Березовська