Справа № 667/1503/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Конопляннікової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1,
який діє за довіреністю та в інтересах
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та
водовідведення, -

встановив:

13.01.2014 року Комсомольським районним
судом м. Херсона був виданий судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення за
період з 01.01.1997 року по 01.09.2013 року в сумі
681,96 грн. на користь МКП «Виробниче
управління водопровідно -
каналізаційного господарства
м.Херсона», розташованого за адресою: м.
Херсон, пл. ім.Ю.Тутушкіна, 9, та судовий
збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

До суду 26.02.2014 року звернувся ОСОБА_1,
який діє за довіреністю та в інтересах
ОСОБА_2 із вказаною заявою, мотивуючи її
тим, що виданий судовий наказ №667/11166/13-ц
від 13.01.2014 року за заявою МКП «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Херсона» є
необґрунтованим, оскільки стягувач
нараховував та надавав послуги
боржнику з 100 % пільгою, як інваліду
війни. Окрім цього, заявник вказує, що
стягувач пропустив трирічний строк
позовної давності, а тому неправомірно
звернувся до суду. Вказані обставини,
на думку заявника, свідчать про
наявність між сторонами спору про
право. На підставі викладеного, просить
суд скасувати судовий наказ
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 13.01.2014 року по справі №
667/11166/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на
користь МКП «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Херсона»
заборгованості за комунальні послуги.

ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в
інтересах ОСОБА_2 у судовому засіданні
підтримав заяву з зазначених в ній
підстав.

Представник МКП «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Херсона», за
довіреністю Кононець Г.Ю., у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви, мотивуючи тим, що
нарахування по оплаті послуг
проводились з урахуванням ще двох осіб,
які проживали в квартирі та на яких
пільги не розповсюджувались.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені
ОСОБА_1 у заяві про скасування судового
наказу, суд вважає доцільним скасувати
судовий наказ від 13.01.2014 року, так як між
сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись
ст.105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі №
667/11166/13-ц про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення за
період з 01.01.1997 року по 01.09.2013 року в сумі
681,96 грн. на користь МКП «Виробниче
управління водопровідно -
каналізаційного господарства
м.Херсона», розташованого за адресою:
м.Херсон, пл. ім.Ю.Тутушкіна, 9, та
судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити МКП «Виробниче управління
водопровідно - каналізаційного
господарства м.Херсона», що заявлені
ними вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова