overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бутенка В.О.,

при секретарі - Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Фастові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м.Києві ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 22.05.2012 року, як померлий.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом враховано, що ОСОБА_1 знятий з обліку як померлий 22.05.2012 року, в той час як позов пред'явлений до суду 16.01.2014 року. Тобто позов пред'явлено вже до померлої особи, хоча мав бути пред'явлений до її правонаступників, оскільки на момент подачі сплинув шестимісячний строк для звернення спадкоємців для отримання спадщини і коло спадкоємців на момент подачі вже мало бути визначено.

Підстав для зупинення провадження у справі судом не встановлено, оскільки як вже зазначалося вище шестимісячний термін для звернення спадкоємців за отриманням спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 вже сплинув, і суду позивачем не надано жодних даних про існування правонаступників.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ч.1 п.6, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 408/81/14-ц
У Х В А Л А

( про продовження строків розгляду справи)

04.04.2014 року
Біловодський районний суд Луганської області

у складі : судді
Ткаченко О.Д.

секретаря Торби
Т.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Біловодського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 10143,74 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача гр. ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 10143,74 гривень та 487,20 гривень судових витрат.

В висновку експертно - товарознавчого дослідження, який поданий в копії та підтверджений оригіналом, який подав позивач для огляду , мається сума втрат товарної вартості автомобіля у розмірі 2263,62 гривень, але ця сума та висновки не підтверджені даними, поданими в копії третьою особою у справі.

Враховуючи думку відповідача, та що представник третьої особи - ПрАТ СК
«Український страховий стандарт» 01.04.2014 року надіслав суду документи, відповідно до яких зазначив, що 3211,75 гривень склала сума самого страхового відшкодування, 413,95 гривень ПДВ, 1000 гривень франшизи, або всього вартість відновлюваного ремонту 4625,70 гривень(3211,75+1000+413,95), та саме суму 3211,75 гривень було перераховано за страховим полісом № АС/3170376 27.01.2014 року за платіжним дорученням № 15113, і надав тільки копію висновку, яка не співпадає з нумерацією та змістом висновку, який поданий позивачем, суд вважає, що заявлене позивачем гр. ОСОБА_1 клопотання про виклик в судове засідання ФЛП СОД гр. ОСОБА_5 та гр.
ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а строк справи повинен бути продовженим у зв'язку з закінченням двомісячного строку розгляду справи.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.156,157, 168, 293 ЦПК України», суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цієї цивільної справи на 15 днів.

В судове засідання викликати ФЛП СОД гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою м.
Луганськ, вулиця Поштова, б. № 26 , офіс 21 на 14 квітня 2014 року на 10 годин дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко
Справа № 1211/8068/2012
Провадження № 2/413/522/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі головуючого судді
Бєляєвої Л.О., при секретарі Дворових
Т.В., за участю представника позивача -
Шахбаз*ян Д.І., відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красний
Луч Луганської області клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив надати представником
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» належним чином завірені копії статутів, копію ліцензії НБУ № 22 від 04.12.2001 року, дозвіл № 22-2 від 29.07.2003 року, та додаток до дозволу № 22-2 від 29.07.2003р., виданих ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
Положення про Краснолуцьке відділення
Луганської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», так як вказані відомості мають суттєве значення для вирішення справи, та їх необхідно витребувати для повного з*ясування обставин справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника про витребування доказів.

Представник позивача заперечував щодо задоволенні зазначеного клопотання.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

На думку суду заявлене клопотання представника відповідача обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 130, 133-137 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» належним чином завірені копії:

- статутів (нова і стара редакції);

- ліцензії НБУ № 22 від 04.12.2001 року;

- дозвілу № 22-2 від 29.07.2003 року;

- додаток до дозволу № 22-2 від 29.07.2003р., виданого ЗАТ КБ «ПриватБанк»;

- Положення про Краснолуцьке відділення Луганської філії ЗАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.О.Бєляєва
Справа № 283/897/14-ц
Провадження №2-н/283/78/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98
Цивільно-процесуального кодексу
України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/894/14-ц
Провадження №2-н/283/75/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 31 березня 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 360, 526, 530 ЦК України, ч.1 ст. 96, ст. 98 ЦПК України, ст.ст. 64, 156, 162 сЖитлового кодексу України, Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення розділ «Порядок оплати послуг» ст.10 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
«УкрСиббанк», МФО 351005 м. Харків, Код житлово-комунальні послуги за період з березня 2011 року по лютий 2014 року в загальній сумі 14 710 (чотирнадцять тисяч сімсот десять) гривень 96 (дев'яносто 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/905/14-ц
Провадження №2-н/283/85/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 31 березня 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 360, 526, 530 ЦК України, ч.1 ст. 96, ст. 98 ЦПК України, ст.ст. 64, 156, 162 сЖитлового кодексу України, Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення розділ «Порядок оплати послуг» ст.10 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
«УкрСиббанк», МФО 351005 м. Харків, Код житлово-комунальні послуги за період з березня 2011 року по лютий 2014 року в загальній сумі 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 57 (п'ятдесят сім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження №2/531/96/14
Справа №531/2405/13
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суду
Полтавської області в складі : головуючого судді Жмурка П.Я.при секретарі Сімоненко Я.С., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільнц справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви , а саме , що дана позовна заява в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. не оплачена судовим збором , а тому він просить надати позивачу строк для усунення даного недоліку винісши при цьому ухвалу.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку , що позовна заява
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

П. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Виходячи з буквального змісту цієї законодавчої норми, у разі пред'явлення позовної вимоги про компенсацію моральної шкоди позивач від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі.

Вважаю достатнім строк тривалістю у пять днів.

Також вважаю за необхідне розяснити позивачу, що судовий збір має бути сплачений в сумі 500 грн. наступним чином: отримувач коштів УДКСУ в
Карлівському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, Банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, Код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, Код ЄДРПОУ
Карлівського районного суду
Полтавської області 02885971. Інформація про порядок сплати судового збору міститься на сайті Карлівстького районного суду, крім того її можна отримати в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок злочину.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі, якщо вона не виправить недоліки позовної заяви в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 283/902/14-ц
Провадження №2-н/283/82/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 31 березня 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 360, 526, 530 ЦК України, ч.1 ст. 96, ст. 98 ЦПК України, ст.ст. 64, 156, 162 сЖитлового кодексу України, Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення розділ «Порядок оплати послуг» ст.10 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
«УкрСиббанк», МФО 351005 м. Харків, Код житлово-комунальні послуги за період з березня 2011 року по лютий 2014 року в загальній сумі 3156 (три тисячі сто п'ятдесят шість) гривень 75 (сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. О. Тимошенко
Карлівський районний суд Полтавської
Справа № 531/14/14-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді : Жмурка
П.Я.,

при секретарі:
Клименко Т.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ч. спільної сумісної власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за нею , ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Позивача звернулася до суду із заявою, в якій з метою забезпечення позову просить накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку з належними до будинку надвірними будівлями, що розташовані за адресою
АДРЕСА_1 , та заборонити будь - яким особам у будь - який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки , належними до будинку надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
Мотивуючи свою заяву зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи робити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК
України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обгрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вищевказаний частина об'єкта нерухомого майна є предметом спору, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

на ? частини житлового будиноку та земельну ділянку з належними до будинку надвірними будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

заборонити будь - яким особам у будь - який спосіб вчиняти будь-які дії щодо ? частини житлового будинку та земельної ділянки , належними до будинку надвірними будівлями АДРЕСА_1

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Жмурко