Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/422/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

25 березня 2014 року Гребінківський
районний суд Полтавської області у
складі головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 528/1813/13-ц від 6 березня
2014 року, -

встановив:

18.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Гребінківського районного суду
Полтавської області № 528/1813/13-ц від
06.03.2014 року, про стягнення із заявника
на користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Лубнигаз» заборгованості
за надані послуги по газопостачанню в
сумі 734,26 грн. та судовий збір в сумі 114,70
грн.

Заява мотивована тим, що у
розрахунковій книжці з оплати за
природній газ по особовому рахунку №
НОМЕР_1 зроблено запис про відсутність
заборгованості у зв'язку з тим, що з
17.04.2010 року по 28.05.2010 року спеціалістами
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» було знято на ремонт
несправний газовий лічильник боржника
та опломбовано УГОП. Таким чином,
вважає вимоги стягувача
безпідставними.

В судове засідання заявник та
представник стягувача не з'явилися,
причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, дійшов висновку, що
заява ОСОБА_1 про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи, 06.03.2014 року Гребінківським
районним судом Полтавської області
було видано судовий наказ № 528/1813/13-ц
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» заборгованості за надані
послуги по газопостачанню в сумі 734,26
грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

В процесі розгляду заяви, суд
дійшов висновку, що заява про
скасування судового наказу є
обґрунтованою, з її змісту та наявних в
матеріалах справи документів
вбачається спір про право, оскільки
спірним для боржника є питання щодо
наявності заборгованості.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,
-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 528/1813/13-ц від 6 березня 2014 року
задовольнити.

Судовий наказ Гребінківського
районного суду Полтавської області від
6 березня 2014 року у справі № 528/1813/13-ц про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» заборгованості за надані
послуги по газопостачанню в сумі 734,26
грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн., -
скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева