Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/4378/13-ц
Провадження № 2/270/77/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Макіївки Донецької
області в складі: головуючого судді
Яременко І.В.

при секретарі
Філоник В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Макіївці
справу за

позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Макіївської міської ради,

Приватного підприємства
„МакРинок-Сервіс"

про визнання права користування жилим
приміщенням

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Макіївської міської ради та Приватного
підприємства „МакРинок-Сервіс" про
визнання права користування жилим
приміщенням, в якому зазначила, що в
період її роботи двірником у ВАТ
«Макіївський металлургійний комбінат»
її сім'ї складом з двох осіб на підставі
ордеру, який вона отримала 09.07.1997 року,
було надано службове житлове
приміщення за адресою: 86125, АДРЕСА_1. До
вказаного жилого приміщення вона
вселилась разом із сином у липні 1997
року. 21.06.2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до ПП „МакРинок-Сервіс" з
проханням укласти договір найму жилого
приміщення за адресою: 86125, АДРЕСА_1.
Договір потрібен для реєстрації місця
помешкання за вказаною адресою. 25.06.2013
року відповідач відмовив в укладенні
договору, мотивуючи тим, що позивач не
підтвердила права на проживання за
наведеною адресою, оскільки відповідач
не має документального підтвердження
її вселення у житло протягом дії
ордеру. Також позивачі зазначили,
фактично вони з липня 1997 року
проживають у спірному жилому
приміщенні, що підтверджується
квитанціями про сплату
житлово-комунальних послуг, договорами
про надання послуг з централізованого
опалення, водопостачання та
водовідведення від 2006 року, договором з
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території від
04.08.2006 року, договором про надання
послуг водопостачання і
водовідведення від 29.09.2004 року. На даний
час ОСОБА_1 є пенсіонером за віком і
тому вважає, не може бути виселена з
житлового приміщення без надання
іншого жилого приміщення. Просять
визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
користування жилим приміщенням за
адресою: 86125, АДРЕСА_1, зобов'язати ПП
„МакРинок-Сервіс" укласти з ОСОБА_1
договір найму спірного жилого
приміщення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, надала пояснення аналогічні
обставинам викладеним позовній заяві,
просила визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право користування жилим приміщенням
за адресою: 86125, АДРЕСА_1, зобов'язати ПП
„МакРинок-Сервіс" укласти з ОСОБА_1
договір найму спірного жилого
приміщення.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє
за довіреністю, в судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право користування жилим
приміщенням за адресою: 86125, АДРЕСА_1,
зобов'язати ПП „МакРинок-Сервіс"
укласти з ОСОБА_1 договір найму
спірного жилого приміщення.

Позива ОСОБА_2 до судового засідання не
з'явився, у заяві про приєднання до
позову ОСОБА_1 просив визнати за ним
право користування спірною квартирою,
справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача Макіївської
Міської ради Малофєєнко Н.Ю. у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позову, оскільки вважає, що
позивач не довела, що у спірне жиле
приміщення за адресою: 86125, АДРЕСА_1,
вселилась протягом дії ордеру, тому
просили у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Представник відповідача ПП
«МакРинок-Сервіс» Пашкова О.О. у
судовому засіданні щодо визнання права
користування позивачами спірною
квартирою підтримала позицію
представника відповідача Макіївської
Міської ради Малофєєнко Н.Ю., при
вирішенні спору покладаються на розсуд
суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідчення свідків, дослідивши надані у
справі докази, встановив наступні
факти та правовідносини та прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
та ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 61, 63 ЖК УРСР користування
жилим приміщенням у будинках
державного і громадського житлового
фонду здійснюється відповідно до
договору найму жилого приміщення, який
укладається в письмовій формі на
підставі ордера на житлове приміщення
між наймодавцем -
житлово-експлуатаційною організацією
і наймачем - громадянином, ня ім'я якого
видано ордер. Предметом договору найму
жилого приміщення є окрема квартира
або інше ізольоване жиле приміщення, що
складається з обнієї чи кількох кімнат.

Судом встановлено, що на підставі
ордеру № 60 виданого виконавчим
комітетом Центрально-Міської районної
ради народних депутатів м.Макіївки
09.07.1997 року позивачу ОСОБА_1 на сім'ю з
двох осіб, в тому числі сина ОСОБА_2,
надано в користування службове житлове
приміщення - двокімнатна квартира
АДРЕСА_1 (арк.с. 6)

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому
засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 та її
син у квартирі АДРЕСА_1 з моменту
вселення 1997 року постійно проживають
та утримують квартиру в належному
санітарному стані, здійснювали поточні
ремонти.

Комунальним підприємством „Жилцентр-7"
04.08.2006 року укладено договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій щодо
убслуговування житлового приміщення
квартири АДРЕСА_1, з ОСОБА_1 (арк.с. 15-16)

Квітанціями наявними в матеріалах
справи підтверджено сплату позивачем
ОСОБА_1 квартплати за користування
спірним жилим приміщенням та
комунальних послуг газо-, водо- та
енергопостачання щодо квартири
АДРЕСА_1 (арк.с.25-33).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані в
справі докази, суд дійшов до висновку,
що позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 на
підставі ордеру № 60 виданого
виконавчим комітетом
Центрально-Міської районної ради
народних депутатів м.Макіївки 09.07.1997
року вселились до жилого приміщення -
квартири АДРЕСА_1, постійно проживають,
сплачує квартплату та комунальні
послуги. Позивачі користуються
правами та виконують обов'язки,
передбачені договором найму жилого
приміщення, тому на підставі ст. 61, 63 ЖК
УРСР вони мають право користування на
спірне житлове приміщення, а позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 61, 63 ЖК
УРСР, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Макіївської
міської ради та Приватного
підприємства „МакРинок-Сервіс" про
визнання права користування жилим
приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язати Приватне підприємство
«МакРинок-Сервіс» укласти договір
найму житлового приміщення квартири за
адресою: 86125, АДРЕСА_1, з наймачем ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії через Центрально-Міський
районний суд м.Макіївки.

Суддя
І.В. Яременко