overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/6006/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути в солідарному порядку на його користь з відповідачів борг за кредитним договором №31-2Н1/06-2004И від 24.06.2004 року та договорами поруки
№31-2Н1/06-2004И/1 і №31-2Н1/06-2004И/2 від 24.06.2004 року в сумі 16380,21 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 29.11.2013 року становить 130927 грн. 07 коп., а також судові витрати по справі.

Водночас, від представника позивача та відповідача ОСОБА_3 надійшли письмові клопотання, в яких останні просять суд передати дану справу на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва, оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дану справу необхідно передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва у зв'язку із наступним.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116
ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В свою чергу, судом до початку судового розгляду встановлено, що даний позов прийнято до провадження з порушенням правил підсудності, а саме всупереч вимогам ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки згідно відповідей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Житомирській області (а.с. 58, 59) місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зареєстровано в м. Житомирі, а згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.
Києві (а.с. 77) місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в
АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи клопотання сторін, а також те, що позивач та основний боржник - відповідач ОСОБА_1 зареєстровані в м.
Києві, суд вважає, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду, а тому її необхідно передати на розгляд до Солом'янського районного суду м.
Києва.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Солом'янського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 2-з/489/9/14
Ухвала

Іменем України

28 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив

28.03.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову мотивуючи свої вимоги тим, що
Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядається цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме визнання квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю. Також, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на виконання якого звернуто стягнення на ? частку спірної квартири та здійснюється її примусовий продаж у межах процедури виконавчого провадження № 19293541, відкритого
Ленінським ВДВС ММУЮ.

Посилаючись викладене, просила суд забезпечити позов шляхом зупинення зупинення продажу арештованого майна - квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з такого.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що виконавче провадження № 19293541 відкрите з приводу виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та в межах примусового виконання зазначеного рішення здійснюється примусовий продаж ? частки спірної квартири.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 19.09.2012 визначено частку боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2, що перебавала у спільній сумісній власності сторін.

Позивачем не надано суду доказів того, що відбувається продаж арештованого майна, а тому суд не вбачає підстав для забезпечення позову у вказаний спосіб.
Окрім цього, враховуючи, що суду взагалі не надано жодних доказів щодо продажу частки спірної квартири суд не може з"ясувати чи не здійснюється продаж в межах іншого виконавчого провадження.

При вирішенні питання вжиття заходів забезпечення позову суд повинен виходити зі співмірності заходів забезпечення позовним вимогам та враховувати можливість порушення прав інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд

ухвалив

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.
В. Кокорєв
ЄУН № 389/3621/14-ц
Провадження №2/389/772/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності та розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності та розподіл спільного майна.

Призначити судове засідання на 20.08.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/374/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю позивачки та її представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє учасників процесу, що повне рішення суду, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, буде складено до 15.04.2014р. включно.

На підставі викладеного відповідно до вимог ст.ст.28,235,295 ЦК України, ст.ст.24,55,56,112,182,184 СК України та керуючись ст.ст.1,3,10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд:

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб, укладений 17.09.2011р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у РАЦСі Виноградівського районного управління юстиції за актовим записом №141- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (ІПН в матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти в розмірі по 600,00 грн. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно, починаючи з 06.02.2014р. до її повноліття, або зміни матеріального стану відповідача.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (ІПН в матеріалах справи відсутній) на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти в розмірі по 200,00 грн., починаючи з 06.02.2014р. і до досягнення неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 трьохрічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5

. з матір»ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки
ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по справі: 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання двох дітей, ніякої матеріальної допомоги вона не отримує, тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дітей.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, пояснила суду, що з 01 серпня 1997 року, знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу у них народились діти:
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з нею, батько не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вона просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей.

Відповідач в судове засіданні з»явився, позов визнав і ствердив суду, що буде сплачувати аліменти на утримання дітей.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1997 року. Від даного шлюбу у них народились діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Діти проживають разом з позивачкою, а батько не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей.

У відповідності до вимог ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

У зв'язку з тим, що відповідач має регулярний дохід, суд на підставі ст.183
СК України визначає розмір аліментів у частці від заробітку відповідача.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 130, 212-215 ЦПК України,ст.ст.81, 84, 180,182, 183 СК
України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивачки задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя м. Радомишля, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14.02.2014 року до досягнення повноліття дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дитини.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем
ОСОБА_3, зареєстрований 4 серпня 1984 року виконкомом Дунаєцької сільської ради Глухівського району
Сумської області за актовим записом № 9.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2014 року на 16 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справа підлягає обліку за рядком 46.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 218/230/14-ц
№ провадження 2-н/218/36/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 квітня 2014 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М. розглянувши заяву
Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбаса" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІНН
Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Амвросіївка, вул. 8-го Березня, 36, р/р відділення № 25 ВАТ "Ощадбанк України",
МФО 394017, код 35581082) заборгованівсть за надані послуги в розмірі 360 ( триста шістдесят ) гривень 03 копійки .
Стягнути з боржника на користь
Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Амвросіївка, вул. 8-го Березня, 36, р/р відділення № 25 ВАТ "Ощадбанк України",
МФО 394017, код 35581082)відшкодування судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одну )
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.М. Федченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те,що подружні відносини з відповідачем не підтримує, спільне проживання з відповідачем не можливе, має намір створити іншу сім"ю, тому просить шлюб розірвати та те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, вона в даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною,ніякої матеріальної допомоги не отримує,тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка свою вимогу про розірвання шлюбу підтримала, а позов в частині стягнення аліментів просить залишити без розгляду, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 18.10.2010 року,який зареєстрований Великорацькою сільською радою, про що свідчить актовий запис №9. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними постійно виникають конфлікти, спільне господарство не ведуть, тривалий час разом не проживають, позивачка та відповідач мають намір утворити іншу сім»ю. Суд вважає,що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і поскільки сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований 18 жовтня 2010 року
Великорацькою сільською радою
Радомишльського району Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис за №9- РОЗІРВАТИ.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого проживання та виховання залишити при матері
ОСОБА_1

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС
Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки "ОСОБА_1" після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Позов частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 445/549/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В обгрунтування позову у заяві вказала, що 08.12.2009 р. між нею та відповідачем у Звиняцькій сільській раді Чортківського району
Тернопільської області було зареєстровано шлюб.

В шлюбі у них надодилися троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 2012 року їх сімейні відносини почали погіршуватися. Чоловік зникав з дому на декілька днів, не пояснюючи причин такого вчинку, не проявляв належної турботи до дітей. Офіційно він не працював, тому матеріальної допомоги він не надавав.

З вересня 2012 року вони почали проживати окремо. А з липня 2012 року відповідач не надає жодної допомоги на дітей.

Він і раніше говорив їй , що хоче розлучення, бо має іншу жінку. А на даний час заявив , що проживає з іншою і вони чекають на дитину.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 8 вересня 2013 року відповідач позбавлений батьківських прав відносно всіх їх спільних дітей .

Тому на даний час її нічого не зв`язує з відповідачем .

Відповідач в суд не з`явився вдруге , але телефонограмою повідомив, що на розірвання шлюбу він згідний, так як у нього є друга жінка, і вони чекають на спільну дитину.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 08 вересня 2009 р. у Звиняцькій сільській раді Чортківського району
Тернопільської області було зареєстровано шлюб між подружжям .

Як встановлено в судовому засіданні, то з вересня 2012 року сторони проживають окремо в різних областях .
Вони спільного господарства не ведуть .

Відповідач має іншу жінку, дітям не допомагає матеріально, не цікавіться їхнім життям, що свідчить про те , що шлюб фактично припинений.

З копії рішення Золочівського районного суду від 9.09.2013 року видно , що цим рішенням відповідач позбавлений батьківських прав відносно всіх трьох дітей .

Враховуючи наведене і те , що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст.110,112 СК України суд ,

В И
Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 08 грудня 2009 року у
Звиняцькій сільській раді
Чортківського району Тернопільської області ( актовий запис № 5).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач