Номер провадження № 22-ц/785/3593/14
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року, по
справі за позовом заступника Одеського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України, Херсонської
квартирно-експлуатаційної частини
району до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою та
знесення самочинно побудованої
споруди,-

В
С Т А Н О В И ЛА :

07.09.2012р. заступник Одеського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України,
Херсонської квартирно-експлуатаційної
частини району звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та знесення самочинно
побудованої споруди.

Рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 09.12.2013р.
позов позивача задоволено.

12.02.2014р. ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 09.12.2013р. та
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
рішення суду було ухвалено за його
відсутності, повний текст рішення суду
було отримано 28.01.2014р., а тому строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що
строк на апеляційне оскарження
заочного рішення суду пропущений з
поважних причин, обґрунтоване, а тому
підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до
розгляду необхідно виконати вимоги
ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 09 грудня 2013 року, по справі за
позовом заступника Одеського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України, Херсонської
квартирно-експлуатаційної частини
району до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою та
знесення самочинно побудованої
споруди.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 21.04.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова