Справа №672/438/14-ц
Провадження №2/672/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

09 квітня 2014 р.
м. Городок

Суддя Городоцького районного
суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В., розглянувши матеріали справи за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Оболонь Агро" до
голови комісії з організації вирішення
майнових питань товариства з обмеженою
відповідальністю "Великолевадське"
Богатирчук Ольги Антонівни

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оболонь Агро" звернулося в суд із
позовом до відповідача, про визнання
права власності на майно розпайованого
ТОВ "Великолевадське" (КСП "Прогрес"),
пояснивши суду, що ними було придбано
майнові паї підприємства на суму 1690766.00
грн. Однак на даний час позивач не має
можливості у встановленому законом
порядку зареєструвати свої права
власника на нерухоме майно та
транспортні засоби в силу відсутності
відповідних правовстановлюючих
документів.

Ухвалою судді Городоцького районного
суду Хмельницької області суду від
24.03.2014 р. позовна позовну заяву залишено
без руху і надано позивачу п"ятиденний
термін з моменту отримання ухвали для
виправлення недоліків.

07.04.2013 р. позивачем на адресу суду було
подано ряд документів на виконання
вищевказаної ухвали суду.

Проте позивачем не було подано саму
позовну заяву у необхідній кількості
екземплярів з виправленими по ній
недоліками, як про то вимагалось в
ухвалі судді (зокрема у позовній заяві
залишилось незазначеним чи звертався
позивач у відповідні державні органи
(ДАІ, реєстраційна служба) з приводу
оформлення нерухомого майна та
транспортних засобів, якщо звертався
та чи отримав він відповідну відмову із
зазначенням причин такої (згідно норм
діючого законодавства така відмова
мала б бути надана у письмовій формі); з
поданого позову є незрозумілим чи
позивач придбав всі майнові паї
пайовиків даного підприємства чи лише
їх частину, якщо ж частину, то яким
чином позивачу було виділено саме дане,
конкретне майно).

Позивачем на виконання ухвали судді
лише було додано постанови
адміністративних судів в одному
екземплярі, які належним чином не
завірені, а тому їх походження є
незрозумілим, ненадані і їх копії для
подання відповідачу.

У зв'язку із вищевикладеним залишились
не виправлені недоліки позовної заяви
у відповідності до п.п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України, позовну заяву слід вважати
неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір": Сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому суддя приходить до висновку
про необхідність повернення позивачу і
сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Оболонь
Агро" до голови комісії з організації
вирішення майнових питань товариства з
обмеженою відповідальністю
"Великолевадське" Богатирчук Ольги
Антонівни, про визнання права
власності - вважати неподаною і
повернути її позивачу.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Оболонь Агро"
сплачений судовий збір в сумі - 3654 грн. 00
коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
суду було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: