Єдиний унікальний номер 205/579/14-ц
Справа №2/205/1724/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до
відкриття провадження у справі суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному
суду, чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви або відмови
у відкритті провадження в цивільній
справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до
відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, що надійшли
до суду 06 березня 2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим
з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом місцем її перебування.

У відповідності до ч.9 ст. 110 ЦПК України,
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

За п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява
повертається позивачу у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, справа не підсудна
Ленінському районному суду м.
Дніпропетровська, тому суд вважає за
необхідне повернути справу позивачу
для подачі позову до належного суду.

Судом встановлено, що позивачем при
подачі позовної заяви було сплачено
судовий збір у сумі 254,82 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ BOTM780EYO від 17.12.2013 року.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1
статті 7 Закону України «Про судовий
збір», сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви

На підставі викладеного,
керуючись ст.7 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - повернути позивачу разом
із усіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби у Ленінському
районі м. Дніпропетровська провести
повернення на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі
254,82 грн. (двісті п'ятдесят чотири грн. 82
коп.), відповідно до платіжного
доручення № BOTM780EYO від 17.12.2013 року, МФО
305299, , банк платника ПАТ КБ
«ПриватБанк», призначення платежу:
судовий збір.

У хвалу суду може бути оскаржено
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Шавула