Єдиний унікальний номер 255/4986/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1458/2014
відмовлено у відкритті провадження
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

07 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Агєєв О.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до відділення комерційного
банку «Дельта» про зобов`язання
виплатити втрачену суму та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 22 листопада 2013
року позовну заяву ОСОБА_1 до
відділення комерційного банку
«Дельта» про зобов`язання виплатити
втрачену суму та відшкодування
моральної шкоди залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, яка разом зі справою
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 23 січня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без руху,
апелянту надано строк протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали, для підтвердження отримання
копії оскаржуваної ухвали 06 січня 2014
року (на дану обставину посилався
апелянт в апеляційній скарзі) або
надання заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду із
зазначенням підстав для його
поновлення.

Копія даної ухвала отримана апелянтом
06 березня 2014 року.

11 березня 2014 року на адресу суду на
виконання вищезазначеної ухвали суду,
апелянтом надано направлення на
госпіталізацію у стаціонарне
терапевтичне відділення з 09 січня 2014
року.

Між тим, клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22 листопада 2013 року
апелянтом порушено не було.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визначені неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, враховуючи виконання
судом норм ст.222 ЦПК України, що
направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної
ухвали після її проголошення в строк,
встановлений даною нормою (а.с 56), не
надання апелянтом доказів на
підтвердження подання апеляційної
скарги в строк, визначений ч.2 ст.294 ЦПК
України, що свідчить про подання
апеляційної скарги без дотримання
встановлених законом строків, а також
враховуючи визначений ст.297 ЦПК України
порядок, який установлює дії особи, яка
подає апеляційну скаргу у разі
пропуску строку апеляційного
оскарження судового рішення
(надання заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду),
який також апелянтом не було дотримано,
вважаю за необхідне відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 22
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до
відділення комерційного банку
«Дельта» про зобов`язання виплатити
втрачену суму та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв