Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого - судді
Дубовика Р.Є., при секретарі Капустіній
В.В., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4

про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з даним позовом до суду,
ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача
ОСОБА_4 на свою користь заборгованість
у сумі 2110,94 грн., посилаючись на те, що
23.07.2012 року Микитівським районним судом
м. Горлівки був виданий судовий наказ №
0534/6653/2012 про стягнення з нього на
користь ПАТ «Горлівськтепломережа»
заборгованості за послуги з
централізованого опалення за період з
квітня 2011р. по березень 2012р. в сумі 1982,04
грн., 3% річних у сумі 18,65 грн., інфляційні
нарахування у сумі 2,95 грн. та судовий
збір у сумі 107,30 грн. 19.07.2013 року ним була
подана заява про скасування
зазначеного судового наказу, однак в
зв'язку з тим, що на той час
заборгованість за послуги з
централізованого опалення за судовим
наказом була стягнена з нього у повному
обсязі, він 16.09.2013 року подав до суду
клопотання про залишення без розгляду
заяви про скасування судового наказу.
Рішенням Микитівського районного суду
м. Горлівки від 26.06.2008 року між ним та
відповідачкою була поділена їхня
спільна квартира за адресою: АДРЕСА_1,
за ним визнано право власності на 1/3
частину, а за ОСОБА_4 - на 2/3 частини
вказаної квартири. 23.05.2006 року він
розлучився з відповідачкою та переїхав
жити до своєї матері за адресою:
АДРЕСА_3, мешкає там по теперішній час.
За адресою: АДРЕСА_1 залишилася
проживати його колишня дружина ОСОБА_4
У відповідності до часток кожного у
праві приватної власності на квартиру
виплачені ним за судовим наказом
грошові кошти підлягають поділу між
ними наступним чином: ОСОБА_3 - 1/3 частка
на суму 703,65 грн., ОСОБА_4 - 2/3 частки на
суму 1407,29 грн. Беручи до уваги, що він з
2006 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1,
квартирою повністю розпоряджається
відповідачка, він не має доступу до
квартири і його особистих речей там
немає, відповідачка повинна сплачувати
послуги з теплопостачання у повному
обсязі сама. Таким чином, борг,
утриманий з його заробітної плати у
сумі 2110,94 грн., необхідно стягнути з
відповідачки на його користь.

Представник позивача за
довіреністю ОСОБА_1 у судовому
засіданні пред'явлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі з підстав,
викладених у позовній заяві, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснивши, що на сьогоднішній день
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3,
оскільки позивачем не надано
реєстраційних документів на
підтвердження державної реєстрації
прав власності сторін на поділену між
ними на частки квартиру. Судовий наказ
№ 0534/6653/2012 від 23.07.2012 року про стягнення
суми заборгованості за послуги з
централізованого опалення за період з
квітня 2011р. по березень 2012р. на користь
ПАТ «Горлівськтепломережа» був
винесений конкретно у відношенні до
ОСОБА_3 і не стосувався інтересів
відповідача ОСОБА_4 Тобто позивач
виконав покладені лише на нього
зобов'язання, оскільки стягнення не
носило солідарного характеру. Крім
того, відповідач ОСОБА_4 тривалий час
також не мешкає у вказаній квартирі,
оскільки одружилася та переїхала
проживати за іншою адресою. Просив у
позові відмовити.

Вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
пред'явлені позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав:

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Микитівського районного суду
м. Горлівки від 26 червня 2008 року було
поділено майно, набуте під час шлюбу
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді квартири
АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_3 1/3 частину, а
за ОСОБА_4 2/3 частини вказаної квартири.

Після укладення шлюбу 03.07.2012 року
ОСОБА_4 змінила своє празвище на
«ОСОБА_4», що підтверджується
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2,
виданим Микитівським відділом РАЦС
Горлівського МУЮ Донецької області
03.07.2012 року.

Судовим наказом Микитівського
районного суду м. Горлівки № 0534/6653/2012
від 23.07.2012 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Горлівськтепломережа» була стягнена
заборгованість за послуги з
централізованого опалення за період з
квітня 2011р. по березень 2012р. в сумі 1982,04
грн., 3% річних у сумі 18,65 грн., інфляційні
нарахування у сумі 2,95 грн. та судовий
збір у сумі 107,30 грн.

Станом на 13.09.2013 року заборгованість
за вказаним судовим наказом була
повністю сплачена позивачем ОСОБА_3
шляхом утримання з його заробітної
плати та перерахування на рахунок
стягувача.

Вказані обставини визнані та не
заперечувалися сторонами у судовому
засіданні.

Таким чином, квартира АДРЕСА_1
належить сторонам на праві спільної
часткової власності.

Відповідно до ст.151 Житлового
кодексу України, громадяни, які мають в
приватній власності жилий будинок
(квартиру), зобов'язані забезпечувати
його схоронність, провадити за свій
рахунок поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку придомову
територію.

Відповідно до ч.4, 5 ст.319 ЦК України,
власність зобов'язує. Власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства,
погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі.

Відповідно до ст.322 ЦК України,
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.360 ЦК України,
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Оскільки позивач ОСОБА_3 самостійно
сплатив грошові кошти за послуги з
централізованого опалення зазначеної
квартири, його вимоги до відповідача
ОСОБА_4 про примусове стягнення з неї
коштів на утримання майна, що перебуває
в їхній спільній частковій власності, є
законними та обгрунтованими.

Аналізуючи досліджені у судовому
засіданні обставини та докази у справі
в їх сукупності, суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_4 на користь позивача
ОСОБА_3 у рахунок відшкодування
понесених останнім витрат по оплаті
послуг з теплопостачання підлягає
стягненню 1407,29 грн., що відповідає
частці відповідача у праві спільної
часткової власності на квартиру
АДРЕСА_1, а саме 2/3.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88
ЦПК України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню також
судовий збір у розмірі 152,93 грн.

Доводи представника позивача
стосовно того, що відповідач ОСОБА_4
повинна самостійно нести витрати по
оплаті комунальних послуг, а також
протилежні доводи представника
відповідача стосовно того, що такі
витрати повинен нести лише позивач
ОСОБА_4, суд вважає безпідставними і
необгрунтованими, такими, що
суперечать положенням зазначених вище
норм діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у рахунок
відшкодування витрат по оплаті послуг
з теплопостачання 1407 /одну тисячу
чотириста сім/ грн. 29 коп., а також
судовий збір у розмірі 152 грн.93 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Микитівський районний суд м.
Горлівки протягом 10 днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: