Справа № 683/2423/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд в
складі :

головуючого - судді Цішковського В.А.

при
секретарі Сукманюк О.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
боргу в сумі 3315 грн.

На обґрунтування своїх позовних вимог
вказує, що він у 22 листопада 2010 року
продав відповідачу кобилу вагою 410 кг
вартістю 3315 грн., але кошти за кобилу
відповідач зобов'язався повернути
згодом, так як на момент купівлі у нього
не було коштів. Проте, відповідач надав
позивачу накладну № 85 від 22.11.2010 року,
що підтверджує ним купівлю кобили.
Проте, відповідач кошти так і не
повернув, що спонукало позивача
вимагати повернення суми боргу в
судовому порядку.

В ході судового розгляду позивач
збільшив заявлені вимоги в частині
розміру заборгованості, вказавши, що
період прострочення становить з
листопада 2010 року по вересень 2013 року, а
сума заборгованості із врахуванням
індексу інфляції складає 3470 грн.( 3315
грн. - сума боргу х 1,047 - сукупний індекс
інфляції з грудня 2010 р. по вересень 2013
р.). Проте, так як відповідачем було
прострочено сплату боргу позивач має
право на виплату 3% річних від
простроченої суми у розмірі 273 грн. за
період з 22 листопада 2010 року по 1
вересня 2013 року, що становить 1003 дні
(3315х3%х1003:365:100). Тобто загальна сума
боргу становить 3743 (3315грн. -сума боргу +
155грн. - інфляція + 273грн. - сума річних).
Також, позивач просить стягнути 500 грн.
правової допомоги.

Представником позивача подано до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, однак під час попередніх
судових засідань позов підтримала
повністю.

Відповідач, незважаючи на те, що
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив. У відповідності до
ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає
можливим розглянути справу на підставі
наявних в ній даних та доказів - в
порядку заочного розгляду.

Дослідивши наявні у справі докази
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що згідно
накладної № 85 від 22.11.2010 року, 22
листопада 2010 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_2
кобилу вагою 410 кг вартістю 3315 грн.
Відповідач кошти добровільно не
повернув.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов`язання повинно виконуватися
належним чином та у відповідності до
умов договору, вимог Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Також, судом береться до уваги доводи
позивача, що період прострочення
сплати боргу становить 1003 дні, з
листопада 2010 року по вересень 2013 року, а
сума заборгованості із врахуванням
індексу інфляції складає 3470 грн.( 3315
грн. - сума боргу х 1,047 - сукупний індекс
інфляції). Проте, так як, відповідачем
було прострочено сплату боргу позивач
має право на виплату 3% річних від
простроченої суми у розмірі 273 грн. за
період з 22 листопада 2010 року по 1
вересня 2013 року, що становить 1003 дні
(3315х3%х1003:365:100). Тобто загальна сума
боргу становить 3743грн. (3315грн. -сума
боргу + 155грн. - інфляція + 273грн. - сума
річних).

Крім того, свідок ОСОБА_3 показала, що
ОСОБА_2 дійсно придбав у ОСОБА_3 кобилу
вартістю 3315 грн., проте, кошти так і не
виплатив.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 не
виконав зобов'язання перед ОСОБА_1, а
тому з нього на користь ОСОБА_1 слід
стягнути борг в сумі 3743 грн.

При вирішенні судових витрат, суд
виходить з положень ст.88 ЦПК України та
стягує на користь позивача з
відповідача, судові витрати у розмірі
729, 40 грн. (229, 40 грн. - судовий збір та 500
грн. - витрати на правову допомогу).

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-228
ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Законом України «Про правову допомогу»
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)
борг в сумі 3743,00 (три тисячі сімсот
сорок три ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 729
грн. 40 коп. судових витрат.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя