overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2/409/93/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Третяка О.Г.

при секретарі:
Бушлі О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького
МУЮ 20.10.2007 року, актовий запис № 612.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2013 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького
МУЮ 20.10.2007 року, актовий запис № 612
(а.с.5).

На даний час сторони мешкають окремо, наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького
МУЮ 20.10.2007 року, актовий запис № 612 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "ОСОБА_1"

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь позивачки ОСОБА_1 у розмірі 243 грн. 60 коп

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області
Третяк О.Г.
Справа № 367/4187/13ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/2602/14 Доповідач у 2 інстанції БерезовенкоКатегорія 44
УХВАЛА

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко
Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора м.
Ірпеня Київської області до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

24 березня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12: Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із справи ОСОБА_2 не звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

За вказаних обставин апеляційна скарга
ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Р.В. Березовенко
Справа №557/351/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивачки
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований 13 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гощанського районного управління юстиції
Рівненської області.

Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач тривалий час зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, бійки, а близько 4 років тому залишив сім'ю і з того часу вони спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, тому просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Наполягає на розірванні шлюбу. Пояснила, що на даний час вона проживає з іншим чоловіком і вони чекають народження спільної дитини.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає, тривалий час сторони подружні стосунки не підтримують, на даний час позивачка має другу сім'ю, проживає з іншим чоловіком, від якого чекає народження дитини, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам подружжя та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 224 ЦПК
України, в силу ст.ст.104, 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 13 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 34, розірвати.

Неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з
ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
Харків

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової
О.О.,

при секретарі Заїкіної
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2010р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу в розмірі 23098,65грн. та судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу заслухано у його відсутності, судових повісток не отримував. Окрім цього, заявник посилається на те, що ніяких зобов'язань по розписки перед позивачем на час постановлення рішення не мав тощо.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, додавши, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з позовом. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача з вимогами заяви не погодився, зазначивши, що посилання заявника є необґрунтованими, не доведеними. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши матеріали справи та надані до заяви документи, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся судом про день та час, розгляду справи належним чином, однак в матеріалах справи присутнє лише одне поштове повідомлення про повернення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Далі, суд вважає, що доводи заявника про перегляд заочного рішення в частині того, що є обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, є обґрунтованими.

Отже у суду є правові підстави для перегляду заочного рішення від 06.09.2010р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 151-153, 229-232 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суму боргу - скасувати.

Розгляд справи призначити о 14.00 29.04.2014 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1229/13-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просила забезпечити позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом заборони територіальному органу державної реєстраційної служби
України - Реєстраційній службі
Харківського міського управління юстиції реєструвати право власності
ОСОБА_2 та право власності будь-яких інших осіб на житлові будинки та об'єкти незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рі шення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. При цьому суд повинен враховувати не тільки права позивача, але й права відповідача.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до пояснень представника відповідача в судовому засіданні, право власності ОСОБА_2 на житловий будинок вже зареєстроване.

Кім того, заборона реєстрації права власності ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб на житлові будинки та об'єкти незавершеного будівництва за адресою:
АДРЕСА_1, - не є співмірною та виходить за межі заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для замовлення заяви про забезпечення позову.

керуючись ст.ст.151-153, 209 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони територіальному органу державної реєстраційної служби
України - Реєстраційній службі
Харківського міського управління юстиції реєструвати право власності
ОСОБА_2 та право власності будь-яких інших осіб на житлові будинки та об'єкти незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня поставлення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа №127/5049/14-ц
Провадження № 2/127/2597/14 27 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу укладеним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу укладеним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі двох днів з дня отримання ухвали, шляхом надання позовної заяви у новій редакції у відповідній кількості екземплярів та сплати судового збору і надання суду оригіналу квитанції, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу

Згідно поштового повідомлення позивач отримав 21.03.2014 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 17.03.2014 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 27.03.2014 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу укладеним та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 28.03.2014
Справа № 334/2301/14-ц
Провадження № 2-н/334/379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода
Н.О. розглянувши матеріали заяви
Концерн „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

Концерн „МТМ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В своїй заяві Концерн „МТМ" посилається на те, що у зв'язку з невиконання відповідачами своїх зобов'язань по сплаті послуг за період з січня 2009 р. по січень 2014 року, у них утворилась заборгованість у розмірі 26391,64 грн. з урахуванням зроблених оплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що
Концерн „МТМ" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з січня 2009 р. по січень 2014 р., що вбачається з позовної заяви та наданого розрахунку, тобто з порушенням загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК
України.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Як роз'яснив Пленум ВССУ в постанові № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з січня 2009 р. по січень 2014 р., правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Концерну „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Дата документу 28.03.2014
Справа № 334/2139/14-ц
Провадження № 2-н/334/356/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі, юридична адреса: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, яке фактично розташоване за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом на 01.02.2014 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ІПН НОМЕР_4, які проживають за адресою: теплові мережі, юридична адреса: м.
Запоріжжя, бул. Гаврдійський 137, яке фактично розташоване за адресою: м. філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ІПН НОМЕР_4, які проживають за адресою:
Концерну міські теплові мережі, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул.
Гаврдійський 137, яке фактично розташоване за адресою: м. Запоріжжя,
Запорізького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
____________________
Суддя: