Справа № 579/480/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кролевець
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним
позовом 31.03.2014 р., мотивуючи свої вимоги
тим, що 20 жовтня 2012 року у відділі ДРАЦС
Кролевецького районного управління
юстиції Сумської області вона
зареєструвала шлюб з відповідачем за
актовим записом № 111. Від шлюбу мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя у них з
відповідачем не склалося. Відповідач
не працює, не бере участі в утриманні
дитини. Кожен з них має диаметрально
протилежні погляди на сім'ю та шлюб.
Відповідач не розуміє сутності
проблем, які виникають в сім'ї, він не
здатен пітримувати нормальну моральну
атмосферу в сім'ї, піклуватися про
благополуччя в сім'ї. Вони припинили
шлюбні відносини 25.01.2014 року і вона не
має наміру їх поновлювати.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, просить
розірвати шлюб з підстав, зазначених у
позові, судові витрати просить
покласти на відповідача. При цьому вона
також пояснила, що вона не може
простити подружню зраду чоловіка,
якого вважала опорою сім'ї, а також не
має наміру жити з чоловіком, який без
поваги відносився до неї. Примирення
між ними неможливе і вона наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні, не
заперечуючи проти розірвання шлюбу,
пояснив, що 25.01.2014 року позивачка без
будь-яких для того підстав звинуватила
його в подружній зраді, незважаючи на
те, що він заперечував її претензії з
цього приводу, і не бажає на
сьогоднішній день поновити сімейні
відносини. Оскільки вона наполягає на
розірванні шлюбу, він не заперечує
проти цього, якщо вона зробила свій
вибір в їх відносинах.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що є підстави для
задоволення позову.

Судом встановлено: сторони
зареєстрували шлюб 20 жовтня 2012 року у
відділі ДРАЦС Кролевецького районного
управління юстиції за актовим записом
№ 111 (а. с. 5), від шлюбу вони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Сторони припинили подружні стосунки в
січні 2014 року, з цього часу проживають
окремо і не мають наміру їх
поновлювати. Сторони вважають, що сім'я
розпалася і примирення між ними вже не
буде.

За таких обставин суд вважає, що
звернення позивача до суду відповідає
положенням ст. 110 Сімейного кодексу
України, а, враховуючи положення ст. 112
СК України щодо підстав для розірвання
шлюбу, суд приходить до висновку, що
примирення між сторонами не буде,
надавати строк для примирення
відповідно до ст. 111 СК України
недоцільно, і шлюб між сторонами слід
розірвати.

Вимоги позивачки щодо стягнення з
відповідача судових витрат в сумі 243,60
грн. підлягають задоволенню відповідно
до положень ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212 - 215, 88 ЦПК України , -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем м. Кролевець, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м. Кролевець,
зареєстрований 20 жовтня 2012 року у
відділі ДРАЦС Кролевецького районного
управління юстиції Сумської області за
актовим записом № 111.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд в
десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу в десятиденний строк з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Г. І. Сіра