С П Р А В А № 303/1365/14-ц
Номер стат. звіту 26
Код суду 303
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючої судді -
О.М.Куропятник ,

при секретарі -
Т.С.Вансович,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2013 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду із
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № SAMDN2550 від 25.11. 2004 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач
не виконував належним чином
зобов'язання за договором № SAMDN2550
від 25.11. 2004 року внаслідок чого виникла
кредитна заборгованість в розмірі 10496.67
грн.

Просять стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№ MKА0SEAU00000150 від 25.112004 року та судові
витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, згідно якої позовні вимоги
підтримав повністю, просив справу
розглянути у його відсутності з
ухваленням рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився повторно про причину неявки
суд не повідомив про час та місце
розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
договору № SAMDN2550 від 25.11. 2004 року,
відповідачу було надано кредит в
розмірі 10000.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користуваня у розмірі 36.00 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитним договором

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором № SAMDN2550 від 25.11. 2004 року,
належним чином не виконав, що
стверджується дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Відповідно до довідки - розрахунку
станом на 31.01.2014 року заборгованість
ОСОБА_1згідно договору SAMDN2550 від
25.11. 2004 року становить 14958 (сто сорок
дев»ять тисяч п»ятдесят вісім) 22
гривень, яка складається з наступного :
2988, 93 грн.- заборгованість за кредитом,
11969,29 грн.,- заборгованість по процентах
за користування кредитом. Від цієї
суми заборгованості віднімається сума,
у розмірі 4461,55 грн., яка була задоволена
судовим наказом Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 18.07.2008 року з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк», різниця становить - 10496,67
грн.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

На підставі ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Та якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано жодного
належного доказу в обґрунтування
заперечень проти заявленого позову
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором .

Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини, а
також оцінюючи надані докази, суд
вважає позов обґрунтованим, тому він
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1на користь позивача
слід стягнути понесені судові витрати
в сумі 745 грн.48 коп судового збору та 120
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218
ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 1049,
1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , р/р №
3111, МФО № 305299, заборгованість по
кредитному договору SAMDN2550 від 25.11.
2004 року в розмірі 14958 (сто сорок дев»ять
тисяч п»ятдесят вісім) 22 гривень, яка
складається з наступного : 2988, 93 грн.-
заборгованість за кредитом, 11969,29 грн.,-
заборгованість по процентах за
користування кредитом.

Стягнути з Беца павдо петровича на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги,50
р/р № 0001, МФО № 305299, судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
О.М.
Куропятник