Справа № 369/2684/14-ц
Провадження № 6/369/83/14
УХВАЛА

27.03.2014 року Києво-Святошинський районий
суд Київської області у складі

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ в Київській
області Міщенко Л.М. про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року головний державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ в Київській
області Міщенко Л.М. звернувся до суду
із даним поданням про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_2, посилаючись
на те, що у відділі ДВС
Києво-Святошинського РУЮ на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2-3373-1/09
виданий 11 січня 2010 року Солом'янським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 29
280,71 грн..

20 квітня 2011 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження. При
виконанні вказаного виконавчого листа
державним виконавцем було встановлено,
що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не
проживає, а тому виникла необхідність
оголосити розшук боржника. Останнє
місце роботи боржника не відоме.

Враховуючи вищевикладене, державний
виконавець відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ в Київській
області просив оголосити розшук
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що дане подання не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі ДВС
Києво-Святошинського РУЮ в Київській
області на виконанні перебуває
виконавчий лист 2-3373-1/09 виданий 11 січня
2010 року Солом'янським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 боргу в сумі 29 280,71 грн..

20 квітня 2011 року постановою головного
державного виконавця Міщенко Л.М.
відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ в
Київській області відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2-3373-1/09,
виданого 11 січня 2010 року Солом'янським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 29
280,71 грн..

У виконавчому листі № 2-3373-1/09, виданий 11
січня 2010 року Солом'янським районним
судом м. Києва, вказано, що боржник
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3.

Згідно наданої відповіді від Адресного
бюро м. Києва від 22 листопада 2011 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. 02
квітня 2008 року ОСОБА_2 був зняти з
реєстраційного обліку в м. Вишневе,
однак дані відомості адресного бюро
лише за 2011 рік.

Тривалий час з 2012 року по 2014 рік
державним виконавцем не вчинялись дії
щодо розшуку боржника ОСОБА_2.
Державним виконавцем не проводились
дії і за відомою адресою боржника
згідно відомостей адресного бюро:
АДРЕСА_2.

Відповідно до наданого акту державного
виконавця від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та
ніколи не проживав, фактичне місце його
проживання не відоме, майно відсутнє.

Відповідно до наданого акту державного
виконавця від 13 січня 2014 року ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 не проживає та ніколи
не проживав, місце його проживання
мешканцям квартири, які відмовились
називатися і від підпису в акті, не
відоме.

Однак, як вбачається з матеріалів
подання даний акт державного виконавця
13 січня 2014 року був складений зі слів
невідомих осіб, які відмовилася від
підпису та називати своє ім'я, у
відсутності будь-яких інших сторонніх
осіб.

З 28 жовтня 2011 року до 13 січня 2014 року
державним виконавцем не вчинялося
будь-яких інших дій щодо з'ясування
проживання боржника ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

В наданих матеріалах наявна відповідь
з адресного бюро лише за 2011 рік, в якій
не вказано вулицю та будинок
проживання ОСОБА_2 в м. Вишневе, тому
суду не зрозуміло з наявних матеріалів,
звідки державному виконавцю стала
відома адреса проживання боржника в
АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у
задоволенні даного подання слід
відмовити за відсутністю для цього
законних підстав, оскільки на момент
звернення до суду державним виконавцем
не надано належних доказів, на
підтвердження заявлених вимог.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.
375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ в Київській
області Міщенко Л.М. про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.М.Ковальчук