Справа № 372/5950/13-ц; 2-о-42/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Обухівський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Мори
О.М.,

при секретарі судового засідання Орел
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Обухівського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,

установив :

Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить встановити факти, що мають
юридичне значення, а саме: встановити
дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
причину його смерті - отруєння
вуглецем оксиду, так як дане
встановлення факту необхідне йому для
оформлення спадщини. В обґрунтування
заяви ОСОБА_1 зазначила, що 5 лютого 2010
року виконавчим комітетом Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області було видано
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
в яких зазначено, що вони померли
ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак Обухівське районне
відділення Київського обласного бюро
судово-медичних експертиз скасувало
лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2
від 01 лютого 2010 року, в якому зазначено
дату його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 та видало нове лікарське
свідоцтво про смерть від 11 березня 2010
року, згідно з яким встановлено дату
смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а причиною
смерті зазначено - отруєння оксидом
вуглецю (а.с.2-4).

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року
заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 03 березня 2014 року ухвалу
Обухівського районного суду Київської
області від 25 грудня 2013 року скасовано,
а справу направлено для продовження
розгляду Обухівським районним судом
Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник заяву про встановлення
юридичних фактів підтримали та просили
її задовольнити.

Заінтересована особа, Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Обухівського міськрайонного
управління юстиції, в судове засідання
свого представника не направила,
надала лист, в якому просить
розглядати справу без участі їхнього
представника.

Суд заслухавши заявника та його
представника, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, вважає, що дана заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з лікарського свідоцтва
про смерть №10 від 1 лютого 2010 року дата
смерті ОСОБА_2 встановлена ІНФОРМАЦІЯ_2.
Хвороба, що призвела до смерті: серцева
недостатність та хронічна ішемічна
хвороба серця (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть,
виданого виконавчим комітетом
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області 5 лютого 2010
року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про
що в книзі реєстрації смертей зроблено
запис за №4 (а.с.6).

Як вбачається з лікарського свідоцтва
про смерть №10, виданого 11 березня 2010
року замість лікарського свідоцтва про
смерть від 01 лютого 2010 року, дата смерті
ОСОБА_2 встановлена ІНФОРМАЦІЯ_1.
Хвороба, що призвела до смерті:
отруєння чадним газом (а.с.11).

Згідно з висновками про внесення змін
до актового запису цивільного стану
від 08 квітня 2011 року та від 15 серпня 2013
року, складених відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні заяви про внесення змін до
актового запису про смерть №4 від 5
лютого 2010 року, а саме, виправлення дати
смерті з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.21-28, 42-44).

Як вбачається з постанови Київського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 року, залишеної без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08
серпня 2013 року, в позові ОСОБА_1 до
відділу державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Обухівського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання протиправними дій,
визнання протиправним висновку -
відмовлено (а.с.37-39).

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2010 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: Обухівська
районна державна нотаріальна контора
про встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання права власності на
спадкове майно задоволено. Встановлено
факт смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та
факт смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
належне померлому ОСОБА_2 спадкове
майно.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 21 грудня 2010 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалене нове, яким визнано за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
за законом на 2/3 частини майна, що
належало померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В
решті вимог відмовлено.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справи від 11 травня 2011
року рішення апеляційного суду
Київської області від 21 грудня 2010 року
скасовано та ухвалене нове рішення. В
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: Обухівська районна
державна нотаріальна контора про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання права власності на
спадкове майно - відмовлено (а.с.50-52).

Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі доказами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту смерті.

Обгрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1
посилається на те, що Обухівське
районне відділення Київського
обласного бюро судово-медичних
експертиз скасувало лікарське
свідоцтво про смерть ОСОБА_2 від 01
лютого 2010 року №10 та 11 березня 2010
року видало нове лікарське свідоцтво
про смерть, згідно з яким встановлено
дату смерті ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, а
причиною смерті визначено - отруєння
оксидом вуглецю.

Тобто, ОСОБА_1 просить встановити факт
смерті ОСОБА_2 в певний час та змінити
причину його смерті .

При цьому в матеріалах справи
міститься свідоцтво про смерть ОСОБА_2,
яке на момент розгляду справи не
скасоване.

Крім того, в матеріалах справи
містяться зазначені вище судові
рішення, що набрали законної сили,
якими ОСОБА_1 відмовлено в позові до
відділу державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Обухівського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправними дій,
визнання протиправним висновку та
відмовлено в позові до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту,
що має юридичне значення і
визнання права власності на спадкове
майно.

Встановлено, що актовий запис про
смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 проведено
та зареєстровано в Книзі реєстрації
смертей. Свідоцтво про смерть даної
особи видано Виконкомом Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області. Отже суд не може
встановити два юридичні факти щодо
смерті однієї ж і тієї самої особи,
кожен з яких ( в частині часу смерті)
суперечить один одному та взаємно
виключає один одного, також це
стосується і встановлення юридичного
факту причини смерті. Так в актовому
записі № 4 від 05 лютого 2010 року
складеному у виконавчому комітеті
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області на ОСОБА_2
дата смерті зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2,
причина смерті - хронічна ішемічна
хвороба серця (а.с. 24).

Подані заявником докази, в тому числі
листи від 01.05.2012 року № 12, 11
Обухівського відділення
судово-медичної експертизи, постанова
про відмову в порушенні кримінальної
справи від 09.02.2010 року та акт
судово-медичного дослідження трупа № 10
не можуть бути підставою для
встановлення юридичних фактів про які
просить заявник, оскільки при цьому
актовий запис про смерть вчинено
уповноваженим органом, достовірність
актового запису не спростовано,
свідоцтво про смерть ОСОБА_2 не
скасоване. Враховуючи вищезазначене,
суд вважає у задоволенні заяви про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, а саме: встановлення дати
смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та причину
його смерті - отруєння вуглецем оксиду
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 60,214,215, 234, 256 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Обухівського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
фактів, що мають юридичне значення
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.