overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/621/14-ц 26 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Приступи Д.І. при секретарі Вараниця Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 18.04.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №394.
Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, немає взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи немає. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дитини та місце її
Позивач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідачки не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової заяви позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК
України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №394.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 703/1628/14-ц
"01" квітня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого -судді Компанійця О.В. при секретарі Кочетковій І.В., з участю державного виконавця Валової розглянувши подання державного виконавця Смілянського районного відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції головного управління юстиції у
Черкаській області Валової І.В. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,
У Смілянському РВ ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-372/08, виданий Шполянським районним судом
Черкаської області 7 березня 2008 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 лютого 2008 року і до повноліття
Посилаючись на те, що боржник добровільно рішення не виконує, державний виконавець Валова І.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження права ОСОБА_2 на виїзд за межі України.
В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, пояснила, що не має відомостей про наявність у боржника заробітку, нерухомого майна, транспортних засобів чи грошових коштів на рахунках в банківських установах.
В поданні відмовлено, оскільки державним виконавцем не надано суду жодного доказу ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення, як і жодного документу, який би підтверджував, що державний виконавець вживала б хоч якихось заходів, спрямованих на примусове виконання рішення.
Більше того, навіть в клопотанні державного виконавця відсутні посилання на фактичні обставини, які належить врахувати суду. Виклад обставин, які безпосередньо стосуються справи, займає 5 рядків, в яких зазначено, згідно з яким виконавчим листом проводиться стягнення, а також що боржник ухиляється від виплати аліментів. Сума заборгованих аліментів та період ухилення від їх сплати не
В резолютивній частині клопотання навіть не зазначено, в чому належить
До клопотання приєднано лише копію виконавчого листа та довіреність на участь в розгляді справи.
Таким чином, державний виконавець не виконала ніяких дій, спрямованих на примусове виконання рішення, однак звернулась до суду з поданням про обмеження громадянина в праві, гарантованим статтею 33 Конституції
України. Незважаючи на відсутність підстав для обмеження громадянина у реалізації конституційного права та ненадання відповідних доказів, начальник Смілянського РВ ДВС погодив направлення до суду цього клопотання.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Повідомити начальника головного управління юстиції у Черкаській області про неналежне виконання посадових обов'язків державним виконавцем Смілянського районного відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції
Валовою І.В. та начальником цього
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 703/1654/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України, -

встановив:

На виконанні у Смілянському РВ ДВС знаходиться виконавчий лист
Городищенського районного суду
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 8 травня 2012 року.

Державний виконавець, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду і сплачує аліменти не своєчасно та не в повному обсязі, звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження його права у виїзді за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 25-32/507 від 6 червня 2008 року «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» подання ДВС про тимчасове обмеження права громадянина на виїзд за межі України обов'язково має містити число, місяць, рік народження боржника та інші відомості про нього, зокрема серія та номер паспорта, ідентифікаційний номер.

В матеріалах подання відсутні дані, необхідні для вирішення питання про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України, а саме: ідентифікаційний номер боржника, серія та номер паспорта. Державний виконавець в судове засідання ці дані не надав, а тому ухвала про тимчасове обмеження права у виїзді за межі
України без цих даних не може бути виконана прикордонною службою. З огляду на це, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,
Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 2 квітня 2012 року № 512/5, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 703/1629/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України, -

встановив:

На виконанні у Смілянському РВ ДВС знаходиться виконавчий лист
Городищенського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Державний виконавець, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду і не вживає заходів для повного чи часткового погашення боргу, звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження його права у виїзді за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 25-32/507 від 6 червня 2008 року «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» подання ДВС про тимчасове обмеження права громадянина на виїзд за межі України обов'язково має містити число, місяць, рік народження боржника та інші відомості про нього, зокрема серія та номер паспорта, ідентифікаційний номер.

В матеріалах подання відсутні дані, необхідні для вирішення питання про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України, а саме: ідентифікаційний номер боржника, серія та номер паспорта. Державний виконавець в судове засідання ці дані не надав, а тому ухвала про тимчасове обмеження права у виїзді за межі
України без цих даних не може бути виконана прикордонною службою. З огляду на це, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,
Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 2 квітня 2012 року № 512/5, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 712/782/14
Провадження № 2о/712/ 28/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення опіки і призначення опікуна.

.

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання опіки над його сестрою ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що 09 вересня 1992 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначена недієздатною внаслідок тривалих ознак розладу психіки, які істотно впливають на її здатність не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По причині такого захворювання ОСОБА_2 перебуває на обліку в Черкасьму обласному психоневрологічному диспансері.
Згідно рішення Черкаського виконкому офіційними опікуном громадянки ОСОБА_2 було призначено її матір ОСОБА_3, але
ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла. На даний час він є єдиною особою, яка доглядає та надає всю необхідну допомогу гр..
ОСОБА_2, але в зв'язку з необхідністю документально оформити правовідносини опіки над гр.. ОСОБА_2 він змушений звернутися до суду х проханням призначити його офіційним опікуном.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити.

Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради Чуйко В.В. не заперечує щодо призначення Призначити ОСОБА_1 опікуном гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 1992 року гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначена недієздатною внаслідок тривалих ознак розладу психіки, які істотно впливають на її здатність не усвідомлювати значення своїх дій та керувати нимипозбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Опікуном була визначена її мати ОСОБА_3, але ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення опіки і призначення опікуна - задоволити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном гр..ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
В.А.Кузьменко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 10 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі - 4887
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 114 грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути з боржника,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомо, який(а) проживає АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово- комунального підприємства № 7, яке знаходиться за
Харків, МФО 351005,ЗКПО 30473489, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі - 4887
(чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім)
Стягнути з боржника,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомо, який(а) проживає АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово- комунального підприємства № 7, яке знаходиться за
Харків, МФО 351005,ЗКПО 30473489 , суму в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили
"_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/465/14 номер провадження 2/728/183/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 березня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О.Ф. Костенко,

при секретарі - Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірми ім.
Шевченка", Григорівської сільської ради, Бахмацької РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу земельного сертифікату, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ
"Агрофірми ім. Шевченка", Григорівської сільської ради, Бахмацької РДА про визнання права віласності на земельну частку (пай) та видачу земельного сертифікату.

24 березня 2014 року позивачка надала до суду письмову заяву, в якій просить провадження в справі закрити, так як вона відмовляється від позову.
Наслідки закриття провадження у справі, визначені ст. 206 ЦПК України, їй відомі. Просить повернути їй сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 776 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України
„суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом". Відмова позивача від позову не суперечить інтересам сторін, закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, а тому повинна бути прийнята судом.

Згідно із ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі".

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України
„Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ОСОБА_1 до ТОВ
"Агрофірми ім. Шевченка", Григорівської сільської ради, Бахмацької РДА про визнання права віласності на земельну частку (пай) та видачу земельного сертифікату прийняти, провадження у справі закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції від 24.02.2014 року, сплачений у ТВБВ № 10024/0250
Чернігівського облуправління АТ
"Ощадбанк" в розмірі 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 74 копійки.
Судовий збір був сплачений на слідуючі реквізити (отримувач: УК у
Бахмацькому районі, розрахунковий рахунок № 0007, код отримувача 37982090, банк отримувача - ГУДКС України в
Чернігівській області, код банку отримувача 853592).

Копію ухвали для виконання направити в
УДКСУ у Бахмацькому районі, до відома
ТОВ "Агрофірма ім. Шевченка",
Григорівській сільській раді,
Бахмацькій РДА, ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
__________
№ 207/1395/14-ц
№ 2-н/207/373/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до
ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Беспалова 2;__________________________________ проживання або знаходження стягувача заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 98 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 207/1392/14-ц
№ 2-н/207/371/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до
ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Беспалова 2;__________________________________ проживання або знаходження стягувача заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2149 (дві тисячі сто сорок дев`ять) грн. 14 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до