Справа № 163/213/14-ц
Провадження № 2/163/50/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідачів про усунення перешкод у
користуванні власністю.

Свій позов мотивує тим, що з 30 жовтня
1998 року по 23 січня 2012 року перебував у
шлюбі з ОСОБА_3 та спільно проживав
разом із нею у будинку ОСОБА_4, що в
АДРЕСА_1 14.10.2011 року його батько - ОСОБА_6
подарував йому ділову деревину в
кількості 30 метрів кубічних для
будівництва житла. За час спільного
проживання з ОСОБА_3 за допомогою свого
батька на подвір'ї ОСОБА_4 із
подарованої ділової деревини
побудував будинок та перекрив його
ондуліном. Даний будинок рахується, як
будівельні матеріалами, оскільки він
не встиг виготовити відповідну
документацію на нього та оформити
право власності. Після розірвання
шлюбу неодноразово намагався
демонтувати побудований ним будинок та
забрати будівельні матеріали. Однак
відповідачі не дозволяють йому цього
зробити, оскільки він знаходиться на
подвір'ї ОСОБА_4 в АДРЕСА_1

На підставі викладеного просить суд
зобов'язати відповідачів не чинити
йому перешкод у демонтажних роботах
побудованого із ділової деревини
будинку та у вивезенні будівельних
матеріалів.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали з підстав,
викладених у ньому, просили його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала.
Пояснила суду, що будинок побудований
на земельній ділянці виданій їй на
підставі рішення Згоранської
сільської ради, а тому ОСОБА_4, не має
ніякого відношення до даної справи.
Зазначила, що спірний будинок будували
разом з позивачем, при допомозі як його
батьків так і її матері. Вказує, що
будівництво будинку було припинено в
2008 році, в зв'язку з браком коштів. А
тому, подані позивачем
товарно-транспортні накладні датовані
2009 року взагалі не знаходять свого
підтвердження, крім того вони виписані
на ім'я невідомих їй людей. Просить
відмовити у позові за недоведеністю
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що в позові слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 30
жовтня 1998 року по 23 січня 2012 року
перебували в зареєстрованому шлюбі та
спільно проживали. Під час перебування
у шлюбі у період з 2006 року по 2008 рік
побудували будинок, однак провести
внутрішні роботи та капітальний ремонт
не змогли, в зв'язку з відсутністю
коштів, про що ствердили в судовому
засіданні, кожен зокрема.

З копії поданих товарно-супровідних
накладних вбачається, що вони виписані
на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, крім того, одна
товарно-супровідна накладна виписана
13.03.2009 року, тобто після закінчення
будівництва будинку. Також, з
розрахунку в товарно-супровідних
накладних, загальна кількість
виписаної ділової деревини становить 15
м3.

Як вбачається з договору дарування
ділової деревини від 14.10.2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Любомльського районного нотаріального
округу Волинської області ОСОБА_9,
ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 ділову
деревину в кількості 30 метрів кубічних.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів належними та
допустимими доказами, що належні йому 30
метрів кубічних ділової деревини
використовувалась в будівництві
будинку, а також, що саме таку кількість
деревини було затрачено на його
будівництво.

Крім того, судом встановлено, що у
позивача, відповідача відсутні
правовстановлюючі документи на
вказаний будинок та на земельну
ділянку на якій він розташований.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку, що позов
безпідставний та до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 60, 88, 209, 215
ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 391 ЦК
України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Любомльський районний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Павлусь О.С.