У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26 грудня
2013 року у справі за позовом
комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 26 грудня
2013 року, позов комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
задоволено.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» суму
заборгованості за квартирну плату та
комунальні послуги у розмірі по 1 355 грн.
68 коп., інфляційні нарахування - по 533
грн. 75 коп., 3 % річних від суми боргу - по
163 грн. 46 коп. та судовий збір - по 45 грн. 88
коп. з кожного.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 жовтня 2013 року та
ухвали апеляційного суду м. Києва від 26
грудня 2013 року, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 07 жовтня
2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26 грудня
2013 року у справі за позовом
комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов