overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-42/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді - Казака
С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.04.2014 року було відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому
Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Кіровського районної у м.Дніпропетровську ради,
Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним протоколу погоджувальної комісії, визнання недійсним рішення виконкому про передачу земельних ділянок в приватну власність, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили.

В зв'язку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з тексту рішення суду від 02.04.2014 року в останньому було зазначено одним із відповідачів
Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, що залучалось в якості відповідача за позовом ОСОБА_6

В поданій правонаступником
ОСОБА_6 - ОСОБА_1, в якості відповідача замість Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів було притягнуто Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК
України виправити допущену описку в тексті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року по цивільній справі №2-42/2011, вважаючи правильним найменування відповідача-5 -
Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську, замість -
Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, по всьому тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 234/2024/14-ц
Провадження № 2/234/1660/14
Краматорський міський суд
Донецької області в складі: судді Бакуменко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 20.06.1987 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від якого неповнолітніх дітей не мають. З 1996 року вони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаєморозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, але надала суду заяву у якій просила позовні вимоги задовольнити , розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно ст.224
ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 20.06.1987 року уклали в шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі ЗАГС м.
Краматорську Донецької області , актовий запис № 735. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 1996 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 червня 1987 року у відділі ЗАГС м. Краматорську Донецької області , актовий запис № 735.

При розірванні шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 232/654/14-ц
Провадження № 2/232/263/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, в які зазначає, що 15 вересня 2013 року між нею та фізичної особою-підприємцем
ОСОБА_2 було укладено договір побутового підряду б/н, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався виконати роботи з виготовлення, доставці та монтажу ПВХ конструкцій під визначені індивідуальні розміри, а вона повинна була оплатити вартість зазначених робіт. Позивачка зі свого боку виконала умови зазначеного договору, сплативши вартість виконаних робіт по установці балконного блоку в сумі 9695 грн., разом з тим, робота щодо монтажу ПВХ конструкцій відповідачем була виконана неякісно, в наслідок чого, балконний блок знаходиться в аварійному стані і не відповідає технічним нормам експлуатації
(хитається, не має необхідного рівня міцності, має зовнішні пошкодження пластику).

В досудовому порядку урегулювати спір не виявилося можливим, на лист-претензію про необхідність усунути недоліки, зі сторони відповідача жодних заходів не було вжито, в зв'язку з чим, позивачка вимушена звернутися до суду.

У зв'язку з наведеним, позивачка просить зобов'язати розірвати договір побутового підряду б/н укладений між сторонами 15 вересня 2013 року, стягнути з відповідача на її користь 9695 грн. сплачених позивачкою в наслідок виконання умов договору, зобов'язати відповідача демонтувати встановлений балконний блок за адресою: м. Кіровське
Донецької області, пер. Космічний, 1/69, та стягнути з відповідача неустойку, пеню в розмірі трьох відсотків загальної вартості договору за кожний день прострочив усуненні недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Також, позивачка в своїй позовній заяві просить провести будівельно-технічну експертизу, з метою з'ясування обставин щодо відповідності технічним нормам установки та експлуатації балконного блоку, фактичного обсягу виконаних монтажних робіт по встановленню балконного блоку, вартості таких робіт та причини дефектів наявних при встановленні балконного блоку.

Для з'ясування обставин, що мають значення по справі вважаю за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Оскільки проведення експертизи вимагає значного часу, вважаю за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.11, 122, 202 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Ю.Волкова
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Федько Г.М.
Комунального підприємства «Компанія в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного про стягнення заборгованості відповідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь: Горлівського ВУВКГ КП
Горлівка, пр. Леніна, 21, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 1194 (одна тисяча сто дев'яноста чотири) грн. 08 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 витрати по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрухова на за судовим наказом Дата повернен- ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуваче-ві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст- ва, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 346/1321/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коломийська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 та є рідним сином ОСОБА_2.
Однак документи, що підтверджують їхнє споріднення мають помилки, а саме: у свідоцтві про смерть його матері та у заповіті помилково записано прізвище
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», в зв»язку із чим він не може оформити спадщину після її смерті.

Тому, просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тустоголовий, Зборівського району,
Тернопільської обл., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. та проживала і була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1

Заявник в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи:
Коломийської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати без нього. Проти заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: заповіт від 06.11.2004 р., у якому прізвище померлої вказано ОСОБА_2; свідоцтво про розірвання шлюбу від 04.03.1976 р. АДРЕСА_2 із ОСОБА_2: свідоцтво про народження
ОСОБА_1 від 19 грудня 1953 р.н. згідно якого його матір»ю є ОСОБА_2; свідоцтво про смерть, у якому вказано прізвище померлої-ОСОБА_2; довідку Комунального підприємства «Житлоінфоцентр», абонентного відділу за №49 від 15.01.2014 р. про склад сім»ї позивача; копії паспорта позивача, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином померлої ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197 ч.2, 256-259, 213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити, факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с.
Тишківці, Бучацького району,
Тернопільської області є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тустоголовий,
Зборівського району, Тернопільської обл., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 р. та проживала і була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 350/219/14-ц
Номер провадження 2/350/228/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27 листопада 1999 року у Небилівській сільській раді Рожнятівського району
Івано-Франківської області, за актовим записом №36, неповнолітніх дітей залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. Судові витрати покласти на відповідача.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилися двоє синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. На даний час, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, примирення між ними не відбулось.

В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що не згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально.
Наданий подружжю термін на примирення позитивного результату не приніс. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачці залишити попередньо обране.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 213-215, 218, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 27 листопада 1999 року у Небилівській сільській раді
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, за актовим записом №36. Неповнолітніх синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, 243 гривень 60 копійок судового збору та 400 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
Справа № 407/1334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та про судове доручення

07 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання члена сім»ї власника житла таким, що втратив право користування житлом, що належить власнику та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И
В :

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання члена сім»ї власника житла таким, що втратив право користування житлом, що належить власнику та зняття з реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення доказів, а саме: допитати відповідача ОСОБА_2, який мешкає у Російській Федерації, а саме:
АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному органу провести певні процесуальні дії, а також звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно ч. 1 п.4 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги

Керуючись ст.ст. 130 ч.6 п.5, 132, 135,210 3,119-122,127,129 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання члена сім»ї власника житла таким, що втратив право користування житлом, що належить власнику та зняття з реєстрації.

Доручити компетентному суду
Російської Федерації у Ростовській області вручити відповідачу ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, копію позовної заяви з доданими документами й допитати як відповідача з наступних питань :

Чи визнає він позов?

Якщо ні, то з яких мотивів?

Чи згодний, щоб справа була розглянута без нього?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Філіпенко Л.П.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 407/61/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та про судове доручення

07 квітня 2014 року у судовому засіданні суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Вікбор» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

10 січня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Вікбор» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення доказів, а саме: допитати відповідача ОСОБА_1, який відбуває покарання у ВК № 60, що розташована у м. Славяносербськ
Луганської області, та вручити йому копію позовної заяви з доданими документами.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.6 п.5, 132, 135, 210 3,119-122,127,129 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та
Приватного підприємства «Вікбор» про стягнення заборгованості.

Доручити начальнику ВК № 60 м.
Славяносербськ Луганської області, вручити відповідачу - ОСОБА_1, який відбуває покарання у ВК № 60, копію позовної заяви з доданими документами й допитати його як відповідача з наступних питань:

Чи визнає він позов?

Якщо ні, то з яких мотивів?

Чи згоден, щоб справа була розглянута без нього?

Провадження у справі зупинити до надходження протоколу допиту відповідача з ВК № 60 м. Славяносербськ
Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко