Справа № 567/276/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

прокурора Гуца О.Л.

представника позивача
Ковальчук І.М.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Острозької районної державної
адміністрації Рівненської області в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та стягнення аліментів в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 звернувся орган
опіки та піклування в особі Острозької
РДА. Зазначає, що відповідачі, які є
батьками неповнолітньої ОСОБА_4,
систематично ухиляються від виконання
батьківських обов`язків, не займаються
вихованням дитини, не цікавляться її
життям, здоров'ям та розвитком, не
забезпечують дитину всім необхідним
для нормального життя та розвитку.

Посилаючись на те, що орган опіки та
піклування Острозької РДА рекомендує
позбавити відповідачів батьківських
прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_5
батьківських прав щодо неповнолітньої
дочки ОСОБА_4, встановити щодо неї
опіку, призначивши опікуном її бабу
ОСОБА_3, яка фактично займається її
вихованням та утриманням і стягнути з
відповідачів аліменти на утримання
дочки в розмірі 1/4 частини заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнала.

Відповідач ОСОБА_5 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, заперечень проти позову не
подав.

В судовому засіданні представник
Острозької РДА підтримала позовні
вимоги в повному об'ємі і просить позов
задовольнити. Пояснила, що проведеною
перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, яка
проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5,
проживаючий в АДРЕСА_2, є батьками
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительки АДРЕСА_3

Зазначила, що з самого народження
ОСОБА_4 її вихованням та утриманням
займається її баба ОСОБА_3, яка є матір'ю
ОСОБА_2 Пояснила, що остання
самоусунулась від виховання та
утримання своєї дочки, веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, ніде не працює.

ОСОБА_2 разом зі своїм
співмешканцем проживає в іншому
населеному пункті, майже не бачиться та
не спілкується зі своєю дочкою, не
займається її вихованням та
утриманням.

Пояснила, що ОСОБА_5, будучи батьком
ОСОБА_4, жодного разу з нею не бачився,
жодних коштів на утримання дочки не
надавав.

Зазначила, що фактично
вихованням, навчанням та утриманням
неповнолітньої ОСОБА_4 весь час
займається її баба ОСОБА_3, з якою весь
час проживає дитина.

Питання неналежного виконання
відповідачами своїх батьківських
обов'язків розглядалось на засіданні
комісії з питань захисту прав дитини
Острозької РДА, але вони можливістю
виправитись не скористались,
проігнорувавши дане засідання.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Острозької РДА є доцільним
позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_5
батьківських прав щодо неповнолітньої
дочки ОСОБА_4

Вважає, що відповідачі ухиляються
від виконання своїх обов'язків щодо
виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, що відповідно до п. 2 ст. 164 СК
України є підставою для позбавлення їх
батьківських прав.

Згідно подання органу опіки та
піклування Острозької РДА, враховуючи
те, що ОСОБА_3 є бабусею неповнолітньої
ОСОБА_4, за місцем проживання
характеризується позитивно, на
диспансерному обліку в психіатричному
і наркологічному кабінетах не
перебуває, за станом здоров'я може
виконувати функції опікуна, житлом та
матеріально забезпечена, вважає за
доцільне встановити опіку щодо
неповнолітньої ОСОБА_4 та призначити її
опікуном ОСОБА_3

У зв'язку з цим, просить позбавити
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 батьківських прав
щодо їх дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
встановити опіку над неповнолітньою
ОСОБА_4 і призначити ОСОБА_3 її
опікуном.

Одночасно просить стягнути з
кожного з відповідачів на користь
опікуна на утримання ОСОБА_4 аліменти в
розмірі по 1/4 частини доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав та просить позбавити ОСОБА_2
та ОСОБА_5 батьківських прав щодо їх
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити
опіку над неповнолітньою ОСОБА_4 і
призначити ОСОБА_3 її опікуном, а також
стягнути з кожного з відповідачів на
користь опікуна на утримання ОСОБА_4
аліменти в розмірі по 1/4 частини доходу,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала та пояснила, що є
зареєстрованою за місцем проживання в
с. Грем'яче Острозького району, а
фактично проживає разом зі
співмешканцем в с. Хорів Острозького
району. В с. Грем'яче Острозького району
разом з її матір'ю ОСОБА_3 проживає її
дочка ОСОБА_4 Окремо вони стали
проживати 14 років тому. Зазначила, що
іноді провідує дочку, а минулої зими
деякий час проживала в с. Грем'яче
Острозького району в будинку своєї
матері, так як в будинку, де вона разом
зі співмешканцем проживає в с. Хорів
Острозького району, відсутні побутові
зручності.

Зазначила, що турбується за свою дочку,
так як до досягнення нею 16-річного віку
прала її речі, займалась ремонтом в
школі, де вона навчається. Пояснила, що
не мала змоги матеріально її
утримувати, так як не мала роботи.

Вважає, що її дочка стала гірше
навчатися та зазначила, що не дозволяє
їй зустрічатися з хлопцем і тому між
ними погані відносини.

Зазначила, що ОСОБА_5, який є батьком
ОСОБА_4, жодного разу з дочкою не
зустрічався та коштів на утримання
дитини їй не надавав. Сама вона з
позовом до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів на утримання дочки ОСОБА_4
звертатись не хотіла.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що є бабусею
ОСОБА_4, позов підтримала і просить в
разі вирішення питання про позбавлення
відповідачів батьківських прав
передати ОСОБА_4 їй під опіку.

Зазначила, що протягом 16 років вона
опікується ОСОБА_4, яка проживає разом з
нею. Пояснила, що на даний час вони
проживають в с. Грем'яче Острозького
району. Зазначила, що іноді їх провідує
її дочка ОСОБА_2, яка чіпляється до
ОСОБА_4, чого та зовсім не заслуговує.
Зазначила, що ОСОБА_2 проживає в іншому
місці, а саме в с. Хорів Острозького
району, разом зі співмешканцем.
Підтвердила, що ОСОБА_2 іноді допомагає
фізичною працею, але ніде не працює і
матеріально своєї дитини не
забезпечує. Їй відомо, що ОСОБА_2 раніше
зловживала спиртними напоями і на
декілька днів пропадала з дому.
Останнім часом такого випадку не було.

Пояснила, що весь час вихованням та
утриманням ОСОБА_4 займається вона.
Зазначила, що у випадку, якщо ОСОБА_4
захворіє, то турбується про неї також
тільки вона, відвідує батьківські
збори, турбуючись про навчання ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_5 в суд не з'явився,
заперечень проти позову не подав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив, що йому як сільському голові
та односельчанину відомо про те, що
ОСОБА_4 проживає в с. Грем'яче
Острозького району разом зі своєю
бабою ОСОБА_3, яка нею опікується. За час
проживання цієї сім'ї в с. Грем'яче
Острозького району, він лише 1-2 рази там
бачив ОСОБА_2, беручи до уваги, що він
кожен день ходить повз будинок ОСОБА_3
на роботу. Йому відомо, що утриманням та
вихованням ОСОБА_4 займається лише
ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила,
що протягом 16 років її вихованням та
утриманням займаються лише її бабуся
ОСОБА_3 та її чоловік. На даний час вони
всі проживають в с. Грем'яче
Острозького району, де вона і ходить до
школи, а її матір проживає в с. Хорів
Острозького району.

Зазначила, що окрім навчання вона
займається всією хатньою роботою.
Пояснила, що її матір в неї не вірить та
не підтримує її. Вказує на те, що
навчається вона так як і навчалась
раніше і її успішність не знизилась, а
її матері про це невідомо. Від матері
вона не отримує ні моральної, ні
духовної підтримки.

Свого батька вона один раз бачила
випадково 2 роки тому і з ним не
розмовляла, хоча раніше мала такий
намір.

Її утриманням весь час займались лише
бабуся та дідусь. Зазначила, що її матір
навіть не передала 100 грн., які їй на
день народження передала мати її
співмешканця.

Зазначила, що її мати часто вживає
спиртні напої.

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4
народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року і її
батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що шлюб
між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано
07.08.2000 року.

З характеристики на ученицю 10 класу
Грем'яцької ЗОШ І-ІІІ ст. Зарембу Н.М.
встановлено, що вона характеризується
виключно позитивно і її вихованням
займаються дідусь та бабуся.

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_4 від 11.02.2013 року встановлено, що
вона проживає разом з бабою ОСОБА_3 та
дідом ОСОБА_9 в с. Грем'яче Острозького
району і опікун, якою є ОСОБА_3, постійно
піклується про фізичний та духовний
розвиток ОСОБА_4.

Зазначене вбачається і з актів
обстеження комісією Грем'яцької
сільської ради матеріально-побутових
умов проживання ОСОБА_3 від 14.04.2008 року,
яка прийшла до висновку про можливість
вирішення питання про призначення
ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4, яка
залишилась без піклування батьків та
від 18.11.2013 року, яка прийшла до висновку
про належне виконання ОСОБА_3
опікунських обов'язків.

Відповідно до висновку опікунської
ради Грем'яцької сільської ради
встановлено, що опікунська рада
рекомендувала виконавчому комітету
Грем'яцької сільської ради призначити
ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, яка
залишилась без батьківського
піклування, а з рішення виконавчого
комітету зазначеної сільської ради від
17.04.2008 року №30 встановлено, що ОСОБА_3
було призначено опікуном над ОСОБА_4,
яка залишилась без батьківського
піклування.

З характеристики на ОСОБА_2 від 23.12.2013
року Грем'яцької сільської ради
Острозького району встановлено, що
вона веде не здоровий спосіб життя, в с.
Грем'яче Острозького району не
проживає та не займається вихованням
своєї дочки ОСОБА_4, а з характеристики
Хорівської сільської ради Острозького
району встановлено, що ОСОБА_2 протягом
двох останніх років проживає в будинку
батьків свого співмешканця,
зарекомендувала себе з негативної
сторони, схильна до вживання спиртних
напоїв, часто залишає своє місце
проживання.

Останнє підтверджується актом
обстеження матеріально-побутових умов
проживання ОСОБА_2 від 02.12.2013 року.

З характеристики Оженинської
сільської ради на ОСОБА_5, довідки
Оженинської сільської ради, акту
обстеження умов проживання
встановлено, що він зі співмешканкою та
її сином проживає в с. Оженин
Острозького району та
характеризується посередньо.
Одночасно з акту обстеження умов
проживання вбачається, що ОСОБА_5 не
вважає ОСОБА_4 своєю дочкою, так як з 1993
року з ОСОБА_2 розлучений і не проживав
з нею, не бачився з ОСОБА_4 та не
займався її вихованням та утриманням.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_3
встановлено, що за місцем проживання
вона характеризується виключно
позитивно.

З висновку органу опіки і піклування
Острозької РДА вбачається, що
зазначений орган, у зв'язку з
систематичним невиконанням
відповідачами батьківських обов'язків,
вирішив рекомендувати позбавити
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_4

З подання органу опіки і піклування
Острозької РДА від 26.02.2014 року
вбачається, що ним рекомендовано
встановити піклування щодо
неповнолітньої ОСОБА_4, в разі
позбавлення її батьків батьківських
прав, та призначити ОСОБА_3
піклувальником ОСОБА_4

Суд, вислухавши прокурора,
представника органу опіки та
піклування, відповідача ОСОБА_2, третю
особу ОСОБА_3, свідка, неповнолітню
ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року і
її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2

З показань представника органу опіки
та піклування, третьої особи,
відповідача ОСОБА_2, свідка ОСОБА_7,
неповнолітньої ОСОБА_4, письмових
доказів, досліджених судом,
встановлено, що відповідачі, які є
батьками неповнолітньої ОСОБА_4, не
приділяють належної уваги вихованню
дочки, не створюють належних умов для
її проживання та матеріального
забезпечення.

Одночасно з матеріалів справи
вбачається, що неналежна поведінка
відповідачів щодо участі в вихованні,
утриманні, забезпеченні належних та
безпечних умов життя своєї дочки мала
місце на протязі довгого періоду часу,
що було підставою їх виклику на
засідання комісії з питань захисту
прав дитини та в подальшому для
висновку органу опіки і піклування
Острозької РДА, яким рекомендовано
позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_2
батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_4

Статтею 150 СК України визначено, що
батьки зобов`язані піклуватися про
здоров`я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 164 СК України,
батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо ухиляються від
виконання своїх обов`язків по
вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2
ухиляються від виконання своїх
обов`язків по вихованню дитини, в тому
числі від її матеріального утримання,
що є складовою виховання, то їх слід
позбавити батьківських прав щодо
неповнолітньої ОСОБА_4

Частиною 4 ст. 167 СК України визначено
порядок влаштування дитини, батьки
якої позбавлені батьківських прав, і
зокрема передбачено, що якщо дитина не
може бути передана другому з батьків,
то переважне право на передання їм
дитини мають за їх заявою родичі
дитини.

Статтею 59 ЦК України визначено, що
піклування встановлюється над
неповнолітніми особами, які є сиротами
або позбавлені батьківського
піклування, та фізичними особами,
цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки, судом вирішено питання про
позбавлення батьківських прав щодо
обох батьків ОСОБА_4, а баба дитини -
ОСОБА_3 проживає з нею в одному
приміщенні і клопоче про передачу
дитини для неї та може бути
піклувальником, то суд вважає за
можливе передати дитину під піклування
зазначеній особі.

Статтею 166 СК України визначено, що
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов`язку щодо
утримання дитини і суд, одночасно з
позбавленням батьківських прав може
вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.

Відповідно до ст.. 180 СК України,
обов'язок утримувати дитину лежить на
обох батьках. Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_2
свою неповнолітню дочку ОСОБА_4 не
утримують, а її утриманням займається
ОСОБА_3, то з них на утримання дитини
слід стягнути аліменти.

Одночасно, судом береться до уваги
матеріальне становище дитини та
сторін, а також те, що відповідно до ч. 2
ст. 182 СК України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

При вирішенні спору судом береться до
уваги відсутність у відповідачів по
справі інших утриманців, їх стан
здоров'я та стан здоров'я ОСОБА_4 При
цьому, суд бере до уваги, що відповідачі
інвалідності не мають та мають
можливість працювати.

Разом з тим, суд бере до уваги, що позов
про стягнення аліментів був поданий 05
березня 2014 року, а тому, за правилами
ст.. 191 СК України, саме з цього часу
необхідно стягувати аліменти.

На підставі ст.. 159, 166, 164, 180, 182 СК
України, ст.. 59, 60 ЦК України, керуючись
ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_5
батьківських прав щодо неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над неповнолітньою
ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_3 опікуном
неповнолітньої ОСОБА_4.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини
доходу, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 05 березня 2014 року до
досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини
доходу, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 05 березня 2014 року до
досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь
держави по 121 грн. 80 коп. судового збору
з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.