overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2808/14-ц
Провадження № 2-н/644/873/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/2808/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 3314,17 що утворилась за період з 01.04.2009 року по 28.02.2014 року з ОСОБА_1, 15.08.1964р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 15.08.1964р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 3314,17 що утворилась за період з 01.04.2009 року по 28.02.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, 15.08.1964р.н.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 30,45
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Провадження № 2/635/751/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 березня 2014 року
Харківський районний суд Харківської
Головуючого судді - Сітбаталової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 01.08.1998 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2003 року народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Спільне проживання припинили з
Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце розгляду справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1998 року, зареєструвавши його в Манченківській селищній раді
Харківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

(а.с.4)

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої.

(а.с. 5)

Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214-216, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110, 112-113 СК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 серпня 1998 року у
Манченківській селищній раді
Харківського району Харківської області, актовий запис № 14.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова
Справа № 755/4842/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 074,40 доларів США, 47 361,68 грн. пені та судовий збір в сумі 1 758,44 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року було відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні, при розгляді справи до суду надано відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м.
Києва за підсудністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій просить направити дану справу за підсудністю до
Оболонського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача
ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити зазначену справу на розгляд за підсудністю до
Оболонського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку проживання відповідача ОСОБА_1, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору передати на розгляд за підсудністю до
Оболонського районного суду м. Києва, для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пр.№ 2/155/138/14
Справа №155/14/14-ц
Рішення

іменем України

30 січня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

за участю відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 27 жовтня 2001 року (а/з № 60) в відділі реєстрації актів громадянського стану Горохівського районного управління юстиції
Волинської області.

У даному шлюбі дітей не має.

В зв'язку з тим, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося із-за протилежних поглядів на життя, психологічної несумісності. У них постійно виникали конфлікти, проживають окремо, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнала, суду пояснила, що вони проживають окремо більше року, однак на розірвання шлюбу з ОСОБА_2, не згідна.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про одруження вбачається, що 27 жовтня 2001 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за
№60.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо більше одного року, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,218, ЦПК
України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27 жовтня 2001 року
(а/з № 60) в відділі реєстрації актів громадянського стану Горохівського районного управління юстиції
Волинської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Справа № 511/48/14-ц номер провадження 2/511/222/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу технічними засобами, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13116,73 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 13116,73 гривен, яка складається із: заборгованості за кредитом - 5866,69 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5573,44 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 575,80 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 600,80 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою суду від 21.01.2014 року відкрите провадження за зазначеним позовом та призначене судове засідання на 18.02.2014 року на 15.00 годин, яке неодноразово відкладалося через неявку сторін та бажання відповідача
ОСОБА_1 добровільно погасити заборгованість за вказаним кредитом.

Представник позивача 14.03.2014 року надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки на сьогоднішній день з'ясовано, що станом на 14.03.2014 року заборгованості позичальника перед
Банком немає. Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України або заявив таке клопотання у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13116,73 гривен - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ільяшук А. В.
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року Справа 590/301/14-ц
Провадж. № 2-н/590/14/14
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області повне найменування судуОснач С.В.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
Свеський насосний завод » указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 736 грн. 45 грн. вказати вимогу заявникавідповідно до ст. 156,162 ЖК
України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1.
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,повне ім'я (найменування) боржникапроживаючу в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.місце проживання або ф-ї АТ «Укрексімбанк» м. Суми, МФО 397003 код ОКПО 05785454розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
(для фізичних осіб -платників податків)на користьПублічного акціонерного товариства « Свеський насосний завод» повне ім'я область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул.Заводська,1місце проживання або стягувача-розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти736 грн.45 коп. ( сімсот тридцять шість грн. 45 коп.) .указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Свеський насосний завод » 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять один грн. 80 коп.) витрат на сплату судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
28.03.2014 Справа № 756/4226/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Справа пр. № 2-н/756/183/14 ун. № 756/4226/14-ц
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК
України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача КП
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського банку 300670) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 4252
(чотири тисячі двісті п'ятдесят дві) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача КП
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Судовий наказ набрав чинності з 6. Судовий наказ видано "__" ___________ 20__ 7. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Суддя
_______________________________________ Т.В.
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
Цивільного процесуального кодексу
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 Цивільного процесуального
Справа №125/522/14-ц
Провадження №2-о/125/27/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судових засідань Білик
Н.А.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб обгрунтовуючи тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, досягла шістнадцятирічного віку і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 від якого завагітніла, що підтверджується довідкою ЛКК Барської
ЦРЛ від 05.02.2014 року. Оскільки ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку, тому не має змоги зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 в установленому законом порядку.
Оскільки ОСОБА_2 бажає створити з
ОСОБА_3 сім'ю, це відповідає її інтересам, тому просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Просить заяву про надання права на шлюб з ОСОБА_3 задовольнити (а.с.11).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить суд заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб з ним задовольнити (а.с.12).

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява
ОСОБА_2 про надання права на шлюб з
ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч.1 ст.4 Сімейного кодексу
України у випадках передбачених частиною другою ст.23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). На день розгляду справи заявнику виповнилось шістнадцять років.

Згідно довідки жіночої консультації КУ
«Барська ЦРЛ» від 05.02.2014 року строк вагітності ОСОБА_2 становить 11-12 тижнів
(а.с.4).

Встановлено, що право на шлюб з ОСОБА_3 відповідає інтересам заявника ОСОБА_2

На підставі ч.1 ст.4, ч.1 ст.22, ч.2 ст.23
Сімейного кодексу України, керуючись ч.3 ст.234, ст.235 ЦПК України,суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: