РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/90/14-ц
Провадження № 2/327/39/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року
смт
Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання
Перишкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні
брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Розівського районного
суду Запорізької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про
розірвання шлюбу між сторонами, який
було зареєстровано 17 січня 2004 року
виконавчим комітетом Соснівської
міської ради м. Соснівка Львівської
області, актовий запис №02. Позивач
вказав, що від шлюбу сторони мають
спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 11 липня 2013 року шлюбні
відносини між сторонами припинились
через те, що відповідач ОСОБА_2 на
протязі восьми місяців проживає однією
сім'єю з іншим чоловіком. За таких
обставин ОСОБА_1 вимушений був
звернутися до суду із відповідним
позовом, посилаючись на те, що подальше
спільне життя з відповідачем і
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам та є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 у відповідній письмовій
заяві, поданій до суду, вказав про те, що
він підтримує заявлені вимоги по тих
підставах, які ним були викладені в
позовній заяві, просив задовольнити
його позов та розглянути справу без
його участі. Разом з тим, позивач
заперечував проти надання судом строку
для їх примирення та не виявив бажання
зберегти шлюб (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 письмово повідомила
судові про те, що нею визнаються
обставини, зазначені у позовній заяві
ОСОБА_1, та вона їх не оспорює.
Відповідач заперечувала проти надання
судом строку для їх примирення, прохала
позов ОСОБА_1 задовольнити та
розглядати справу без її участі (а.с.18).

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, до суду подали заяви з проханням
слухати справу без їх участі (14,15).

Виходячи з наведеного, а також положень
ч.2 ст.158 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України), суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні судового
засідання за відсутності осіб, які
повинні брати участь у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, надавши їм оцінку, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
правовідносини.

Із свідоцтва про одруження
встановлено, що сторони одружились 17
січня 2004 року у виконавчому комітеті
Соснівської міської ради м. Соснівка
Львівської області, про що зроблено
актовий запис №02 (а.с.3).

Від даного шлюбу сторони мають спільну
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане підтверджується
копією свідоцтва про народження
дитини, де її батьком зазначений
позивач ОСОБА_1 (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що з 11
липня 2014 року сторони припинили шлюбні
відносини та проживають окремо,
спільне життя позивача з відповідачем
не склалося та виявилося невдалим
через те, що відповідач покинула родину
та на протязі восьми місяців проживає
однією сім'єю з іншим чоловіком.
Сторони вважають подальше спільне
життя та збереження шлюбу між ними
неможливим. Спору про поділ спільного
майна подружжя між сторонами на час
розгляду даної справи немає.

Сторони зазначені обставини у справі
не оспорювали, фактично їх визнали,
тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК
України такі обставини не підлягають
доказуванню.

Сторони не виявили бажання зберегти
подружні відносини, у письмових заявах
заперечували проти надання подружжю
строку для примирення (а.с.16,18).

За такої сукупності обставин у справі
суд дійшов висновку, що причини, які
спонукали позивача ОСОБА_1 на
розірвання шлюбу, є обґрунтованими,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу між ними є неможливим,
воно суперечить інтересам одного з
подружжя.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись стст.24,110-112 СК України,
стст.10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Червоноград
Львівської області, та ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шостка
Сумської області, зареєстрований у
виконавчому комітеті Соснівської
міської ради м. Соснівка Львівської
області, актовий запис №02 від 17 січня
2004 року, які мають одну неповнолітню
дитину.

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляцій скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Розівський районний
суд Запорізької області шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10-денного строку з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: Т.М.
Кущ

01.04.2014