Справа № 350/230/14-ц
Номер провадження 6/350/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря
Маєвської С.П.

адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2, зацікавлені
особи ЗАТ "Заріччя" та Волховський
районний відділ судових приставів
Ленінградської області, Російської
Федерації про зміну способу виконання
рішення, суд -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Рожнятівського районного
суду від 14 березня 1991 року з колгоспу
«Росія» Горностаївського району,
Херсонської області та радгоспу
«Заріччя», Волховського району,
Ленінградської області в користь
ОСОБА_2 стягнуто одноразово по
393крб.20коп. та починаючи з 01.03.1991 року з
кожного щомісячно по 30крб.25коп.
безстроково.

Дане рішення набрало законної сили і
звернуте до виконання.

25 листопада 2005 року ПСГП «Росія», що
являлось правонаступником колгоспу
«Росія», знято з державної реєстрації
внаслідок банкрутства. ОСОБА_2
звернувся з позовом до Волховського
міського суду, Ленінградської області
і рішенням від 12.07.2012 року йому
відмовлено у задоволенні позову до ЗАТ
«Заріччя», так як міра
відповідальності по зобов'язаннях
покладена на відповідачів у дольовому
співвідношенні. Ухвалою
Ленінградського обласного суду від
18.10.2012 року рішення Волховського
міського суду, Ленінградської області
залишено в силі.

Тому виходячи із того, що шкода здоров'ю
позивача ОСОБА_2 ЗАТ «Заріччя»
Волховського району, Ленінградської
області відшкодовується у половинному
розмірі, а ПСГП «Росія»
Горностаївського району, Херсонської
області ліквідоване то у ЗАТ «Заріччя»,
як одна із винних осіб зобов'язана
відшкодовувати йому шкоду у повному
обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його
адвокат ОСОБА_3 заяву підтримали та
просять її задоволити.

Представники ЗАТ «Заріччя» та
Волховського районного відділу
судових приставів у судове засідання
не з'явились, хоча завчасно і належним
чином повідомлялись про час та місце
розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника,
адвоката, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що у
рішенні Рожнятівського районного суду
від 14 березня 1991 року з колгоспу
«Росія» Горностаївського району,
Херсонської області та радгоспу
«Заріччя», Волховського району,
Ленінградської області в користь
ОСОБА_2 стягнуто одноразово по
393крб.20коп. та починаючи з 01.03.1991 року з
кожного щомісячно по 30крб.25коп.
безстроково. Відповідальність згідно
даного рішення по зобов'язаннях
покладена на відповідачів у дольовому
співвідношенні.

Заявник не навів жодних підстав і
виняткових обставин для того, щоб
змінити спосіб виконання рішення
Рожнятівського районного суду від
14.03.1991 року, щодо стягнення усієї шкоди
з ЗАТ «Заріччя», Волховського району,
Ленінградської області, яке свої
зобов'язання по рішенню суду виконує.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_2,
зацікавлені особи ЗАТ "Заріччя" та
Волховський районний відділ судових
приставів Ленінградської області,
Російської Федерації про зміну способу
виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя :