Справа № 0502/3745/2012
№ провадження 2/218/5/14
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2014 року Амвросіївский
районний суд Донецької області

в складі: головуючого -
судді Федченко В.М.,

при секретарі
Демко В.О.,

за участю: представника

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Амвросіївка
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про витребування
майна з чужого незаконного володіння»,
-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відповідача в особі
ОСОБА_3, з якою упродовж 16 років
перебував у гарних стосунках, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, а саме:
придбаного ним у кредит у 2007 році.

21.12.2012 року до суду надійшла заява
представника позивача про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на спірний автомобіль з
передачею його на зберігання
позивачеві або іншій особи за тих
обставин.

Ухвалою суду від 21.12.2012 року накладено
арешт на автомобіль ЗАЗ Ланос 2007 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, двигун (шасі) НОМЕР_2, який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

25.03.2014 року до суду надійшла заява
представника позивача про закриття
провадження у справі та скасування
заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 04.04.2014 року
представник позивача підтримав
заявлене клопотання, просив суд
задовольнити його. Суду пояснив, що між
сторонами досягнута домовленість, за
якою позивач сплачує відповідачці
грошові кошти в сумі 10000,0 гривень в
рахунок закриття провадження у справі,
а відповідачка повертає позивачу
спірний автомобіль, придбаний у кредит.
На підтвердження своїх доводів надав
суду розписку від 19.02.2014 року, а також
довідку Донецької філії ПАТ
«Кредитпромбанк» за №1806/28.2ДС-б.б-66 від
25.01.2013 року про те, що позивач ОСОБА_2
заборгованості за кредитом та
відсотками не має і що запис в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна стосовно автомобіля марки ЗАЗ,
модель ТF699P LANOS, 2007 року випуску, номер
об'єкту (кузов, коляска, рама) НОМЕР_2,
номер державної реєстрації НОМЕР_1,
який знаходився в заставі згідно
договору застави №9/25ДС/0558/301/2007-Аклн
від 05.12.2007 року, - вилучений.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

З оглядом на викладене суд вважає за
можливе прийняти відмову представника
позивача від позову, закрити
провадження та скасувати заходи
забезпечення позову, які були
застосовані судом 21.12.2012 року за
клопотанням самого позивача.

Керуючись ст.ст.154 ч.6, 205 п.3, 208-210, 293, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі
№0502/3745/2012 (пр..№2/218/44/13) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про витребування
майна з чужого незаконного володіння»
у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Зняти арешт з автомобіля марки
ЗАЗ, модель ТF699P LANOS, 2007 року випуску,
двигун (шасі) НОМЕР_2, номер державної
реєстрації НОМЕР_1, який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга продається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В. М. Федченко

: