Справа № 184/817/14-ц
Номер провадження 2/184/269/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Територіальної громади м.
Орджонікідзе в особі виконавчого
комітету Орджонікідзевської міської
ради Дніпропетровської області «про
встановлення факту прийняття спадщини
за заповітом з самочинною
реконструкцією та визнання права
власності на житлову квартиру», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом і просить суд встановити факт
прийняття спадщини в порядку
спадкування за заповітом житлової
квартири АДРЕСА_1, яка залишилась після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 тітки - ОСОБА_4 зі
зміненою житловою площею з 31,5 кв.м. на
32,2 кв. м. в наслідок самочинної
перебудови, а також визнати право
власності в порядку спадкування за
заповітом двокімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв.м. та
житловою площею 32,2 кв.м..

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, але надала до суду письмову
заяву про розгляд справи в її
відсутність.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, але надали до
суду письмові заяви про розгляд справи
в їх відсутність, проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Представник відповідача -
територіальної громади м. Орджонікідзе
в особі виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивачки, суд,
ухвалює рішення при заочному розгляді
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачем вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 - є рідною
тіткою позивачки та рідною сестрою її
матері ОСОБА_3, що підтверджується
відповідними свідоцтва про народження
та одруження. ОСОБА_4 ще при житті мала у
приватній власності квартиру АДРЕСА_1,
що підтверджується договором міни від
12 травня 1998 року, який посвідчено
приватним нотаріусом дзержинського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстровано в реєстрі за № 194.
Договір було зареєстровано в БТІ 09
червня 1998 року, що підтверджується
довідкою КП «НМБТІ» від 11.03.2014 року.
Позивачка проживала разом з тіткою в її
квартирі, але не була зареєстрована в
ній, доглядала за тіткою, так як вона
хворіла і потребувала стороннього
догляду. У вищевказаній квартирі
позивачка проживає до теперішнього
часу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області померла
тітка позивачки ОСОБА_4, де і було
здійснено її поховання. При житті тітка
ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповідала
все своє майно позивачці та сестрі
позивачки ОСОБА_2. Цей заповіт
посвідчено приватним нотаріусом
Орджонікідзевського міського
нотаріального округу ОСОБА_6.

Спадкоємців першої черги, згідно ст. 1261
ЦК України, після смерті ОСОБА_4 немає.
Згідно ст. 1262 ЦК України спадкоємцем
другої черги є мати позивачки ОСОБА_3,
так як вона є рідною сестрою
спадкодавця. Але вона відмовилась від
отримання спадщини після смерті свої
сестри на користь позивачки. Позивачка
являється спадкоємцем п'ятої черги,
згідно ст. 1265 ЦК України та є
спадкоємцем по заповіту спадкодавця.
Спадкоємцем п'ятої черги та по заповіту
також являється рідна сестра
позивачки ОСОБА_2, яка також
відмовилась від отримання спадщини на
користь позивачки. Інших спадкоємців
після смерті ОСОБА_4 немає. Після смерті
тітки позивачка звернулась до
Орджонікідзевської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за заповітом, щодо
квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1.
Сестра позивачки ОСОБА_2 та мати
позивачки ОСОБА_3 відмовились від
прийняття спадщини, а саме квартири,
яка залишилась після смерті тітки
позивачки ОСОБА_4, так як вважають, що
квартиру повинна успадкувати
позивачка.

З метою оформлення спадщини,
нотаріусом був наданий запит до КП
«Нікопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» для
отримання Витягу з державного реєстру
нерухомого майна. Після огляду
квартири працівниками КП
«Нікопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» було
встановлено, що тітка при житті
виконала самочинну реконструкцію
квартири. В результаті цього змінилась
житлова площа квартири з 31,5 кв.м. на 32,2
кв.м., так як вона зруйнувала складову в
житловій кімнаті № 4. Ці відомості
вказані в технічному паспорті. У
зв'язку з самочинною реконструкцією, КП
«НБТІ» відмовили мені в видачі Витягу з
реєстру нерухомого майна та видали
рекомендацію, з метою узаконення
самочинної перебудови звернутись до
суду.

В теперішній час, так як тітка ОСОБА_4
померла, можливості отримати дозвіл на
узаконення самочинної реконструкції
житлової квартири тітка не має, яка є її
власністю. Самочинною реконструкцією
житлової квартири зі зміною житлової
площі поліпшилось житлові умови.
Самочинна реконструкція не шкодить
стороннім особам та виконана
відповідно до будівельних норм. Ввести
в експлуатацію самочинне будівництво
від імені тітки також вже не можливо у
зв'язку із її смертю.

Оформити спадщину, яка залишилась
після смерті тітки, а саме житлової
квартири, позивачка не має можливості,
так як при житті тітка не узаконила
самочинне будівництво та не
зареєструвала його в КП «НМБТІ».
Самочинно збудоване майно може бути
визнане в теперішній час тільки за
рішенням суду.

За померлою особою не можна визнати
право власності, оскільки
правоздатність такої особи
припиняється з її смертю ( ст. 25 ЦК
України ).

Позивачка фактично прийняла спадщину
та вважається такою, що прийняла
спадщину на підставі ст. 1268 ЦПК України,
оскільки на день смерті спадкодавця
позивачка постійно проживала з ним.

У зв'язку з цим позивачка позбавлена в
теперішній час права розпорядження
квартирою, так як не маю документів з
права власності на квартиру.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщин у.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець,
який прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину. Згідно
ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право
на спадщину видається після закінчення
шести місяців з часу відкриття
спадщини.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має
право звернутись до суду за захистом
свого особистого немайнового і
майнового права та інтересу. Суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність встановити факт
прийняття спадщини в порядку
спадкування за заповітом житлової
квартири АДРЕСА_1, яка залишилась після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 тітки - ОСОБА_4, зі
зміненою житловою площею з 31,5 кв.м. на
32,2 кв. м. внаслідок самочинної
перебудови, а також визнати право
власності в порядку спадкування за
заповітом двокімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв.м. та
житловою площею 32,2 кв.м..

Керуючись ст.. ст.. 15, 16, 375, 376, 383, 386
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
57, 60, 209 - 213 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 в порядку спадкування за
заповітом житлової квартири АДРЕСА_1,
яка залишилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 зі зміненою
житловою площею з 31,5 кв.м. на 32,2 кв. м. в
наслідок самочинної перебудови.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності в порядку спадкування за
заповітом на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 45,6 кв.м. та
житловою площею 32,2 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня
проголошення рішення суду до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.