overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/458/14 Справа №447/674/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус
Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу ,-

в с т а н о в и в :

21.03.2014 року позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу.

27.03.2014 року було відкрито провадження у вищевказаній справі. Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 що належить
ОСОБА_2 на праві приватної власності. В обгрунтування наведено наступне. Між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу. Майнові вимоги до відповідача становлять значну суму. Оскільки відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-продажу, а також відмовляється повернути позивачу частину оплати за об'єкт нерухомості це дає підстави вважати, що відповідач буде умисно ухилятися від повернення коштів.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, що могли б підтвердити існування реальної загрози невиконання рішення суду.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Головатий А. П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1806/14-ц
Провадження № 2-н/210/239/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК
України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість по оплаті за спожитий природній газ у розмірі 676 грн. 03 коп. ( шістсот сімдесят шість гривень 03 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного
ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати - 8 (вісім) грн. 48 коп., 3% річних - 6 ( шість ) грн. 72 коп., судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно до ст. 102 ч.2 видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 447/3040/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року

Миколаївський районний суд
Львівської області в складі: головуючого-судді Головатий А. П. , при секретарі Савків Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа Громадська організація
"Новороздільське об'єднання "Гараж" про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення суду від 16.12.2013 року у справі №447/3040/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа Громадська організація
"Новороздільське об'єднання "Гараж" про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, оскільки дане рішення є незрозумілим в частині встановлення даних про особу, за якою визнано право власності, а саме місця її проживанння.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2013 року у справі №447/3040/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Новороздільської міської ради
Львівської області, третя особа
Громадська організація
"Новороздільське об'єднання "Гараж" про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом - вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2, у складі гаража АДРЕСА_2

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за якою визнано право власності проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки дане рішення є незрозумілим для органу уповноваженого на його виконання - Державної реєстраційної служби України - суд приходить до висновку, що необхідно роз'яснити рішення суду в частині місця проживання заявника, оскільки в іншому випадку дане рішення не може бути виконане.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Роз'яснити, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2013 року у справі №447/3040/13-ц визнано право власності за ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Головатий А. П.
районний суд м. Горлівки Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства „ДТЕК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1080,95 гривень, та судовій збір.
Відповідно до ст.ст. 610, 625, 714 ЦК
України ,ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1 ), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" 1. 1080,95 (одна тисяча вісімдесят ) гривень 95 копійок - вартість електричної енергії спожитої без обліку , на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № призначення платежу. 2. Судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять ) гривня 70 копійок на рахунок № 260021225 ПАО «ПУМБ» , МФО 334851,
ОКПО 00131268 призначення платежу. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_________2013 року судового наказу до виконання «_____»_______
Суддя_________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 667/2088/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявленні вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 260, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95 - 99,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
України, ст 1 ЗУ "Про нафту і газ", п. 17, 34, 39 "Правил надання населенню послуг з газозабезпечення", затверджених
Постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Державний Ощадбанк України", МФО 352457,
ОКПО 03355353, розташованого за адресою: м.
Херсон, вул. Поповича, 3, заборгованість за період з 01.06.2013р. по 01.02.2014р. за послуги газопостачання в сумі 233.68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Херсонгаз" ( р/р № 260081735 в
ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, код ЄДПРОУ 03355353) три відсотки річних в розмірі 02,65грн., інфляційні збитки в розмірі 01,75грн. та судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя:___________________/
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та занявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано:________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : _________________________________
Справа № 454/892/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань по вимозі про сплату недоїмки.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на корись Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області 1807грн. недоїмки.

Остання недоїмки не сплачує, внаслідок чого, у неї виникла заборгованість на вищевказану суму.

Дослідивши докази, суд відмовляє в задоволенні подання з наступних підстав.

З вимоги №Ф-761/4у від 01.08.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 зобов'язано сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1807грн.

З постанови від 25.09.2013р. вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню даної вимоги.

З виклику вбачається, що боржника зобов'язано з'явитися до відділу ДВС з 09.00год. по 12.00год. 30.09.2013р. для сплати вищевказаної заборгованості та попереджено про відповідальність за неявку та невиконання вимог державного виконавця.

У випадку, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, йому може бути тимчасово, а саме, до виконання зобов'язань, відмовлено у виїзді за кордон та вилучено паспорт.

В той же час, Виконавець посилається лише на те, що у боржника існує заборгованість перед стягувачем.

Крім того, сума заборгованості не сумісна з обмеженням боржника у праві виїзду за кордон.

Враховуючи наведене, суд не знаходить жодних підстав для задоволення даного подання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України
«Пропорядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст.197, 377-1
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 161/922/14-ц
Провадження № 2/161/1000/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва.

В позовній заяві позивач ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання чи є можливим проведення робіт з ліквідації пошкоджень квартири
АДРЕСА_1 зі збереженням загальної площі квартири, які обумовлені в мотивувальній частині експертного висновку торгово-промислової палати
№0-135 від 17.07.2013 року без знесення самовільно реконструйованої квартири
АДРЕСА_2. Проведення експертизи доручити Волинській торгово-промисловій палаті в м.Луцьк по вул.Яровиця,18.

В судовому засідання представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 її клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1.Чи є можливим проведення робіт з ліквідації пошкоджень квартири
АДРЕСА_1 зі збереженням загальної площі квартири, які обумовлені в мотивувальній частині експертного висновку Волинської торгово-промислової палати №о-135 від 17.07.2013 року?

Проведення зазначеної експертизи доручити Волинській торгово-промисловій палаті

(адреса : 43025, м.Луцьк, вул.Яровиця, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача
ОСОБА_4, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Справа №167/440/14-ц
Провадження №2/167/177/14
УХВАЛА

07.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначених судом,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначених судом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, зокрема позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до позовних вимог.

Відповідно до п.2.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-У1 від 08.07.2011 року
(н.ч.1.11.2011 року із змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" визначено мінімальну заробітну плату 1218 грн., яку установлено станом на 01.12.2013 року та яка діє станом на 01.01.2014 року до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова
«судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно здійснити відповідну сплату судового збору за наступними платіжними реквізити:

Рахунок отримувача: 0345,

Отримувач коштів: УДКСУ у Рожищ.р-ні
(Рож.р-н)22030001

ЄДРПОУ отримувача: 37986509,

Банк отримувача: ГУДКСУ в Волинській області,

Код банку отримувача: 803014,

Найменування суду: Рожищенський районний суд Волинської області,

Призначення платежу: судовий збір за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рожищенський районний суд (назва установи де розглядається справа), код ЄДРПОУ -37986509, пункт ____._____(суду де розглядається справа).

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Виходячи із заявлених вимог (зміна розміру аліментів), заявнику необхідно оплатити 243,60 грн. судового збору.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначених судом залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя: Р. І. Хитрик