02.04.2014 Справа №
Ун.№756/3793/14-ц
Провадження.№6/756/194/14р.
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Камбулова Д.Г.

при секретарі
Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Фідокомбанк» звернулось
до суду з заяву про заміну сторони у
виконавчому провадженні її
правонаступником, обґрунтовуючи
вказані вимоги наступним.

В провадженні відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №2-2221/09р,
виданого 28.04.2010 року Оболонським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
боргу у розмірі 1 286 969,78 гривень.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів ПУАТ
«ФІДОБАНК» (протокол №68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПУАТ
«ФІДОБАНК» було передано усе майно,
права та обов»язки ПУБЛІЧНОГО
акціонерного ТОВАРИСТВА
«ФІДОКОМБАНК», зареєстрованого
Національним банком України 25 січня 2006
року. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«ФІДОКОМБАНК» був правонаступником
прав і зобов»язань Акціонерного
комерційного банку «ПРЕСТИЖ»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте банк»,
а також Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк». Внаслідок
цього, ПУАТ «ФІДОБАНК» є також
правонаступником всіх прав та
обов»язків Акціонерного комерційного
банку «ПРЕСТИЖ», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте банк», а також Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ФІДОКОМБАНК».

Вищезазначене підтверджується
положеннями ст. 1.1 Розділу 1 нової
редакції Статуту Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»,
зареєстрованої 30 грудня 2013 року
державним реєстратором Кучерявим
Романом Тарасовичем реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ПУАТ «ФІДОБАНК» є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК».

Посилаючись на вимоги ч.5 ст.8 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.378 ЦПК України, просить замінити
сторону (стягувача) у вказаному
виконавчому провадженні з ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» на ПУАТ "ФІДОБАНК.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на розгляд справи не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
відомі. Суд вважає можливим розглянути
справу за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволеню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі рішення Оболонського
районного суду м.Києва від 31серпня 2009,
видано виконавчий лист за №2-2221/09 р.,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Ерсте Банк» боргу у розмірі 1 286 969,
78 гривень.

Постановою державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м.Києві від 13.05.2010
року року було відкрито виконавче
провадження ВП №19153470 по виконанню
вищевказаного виконавчого листа.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8
Закону України "Про виконавче
провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні розуміється заміна однієї
із сторін (стягувача або боржника) з
переходом прав і обов'язків від
правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брали
участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва є,
зокрема, відступлення права вимоги,
переведення боргу (ст.512 ЦК України).

Часткове правонаступництво у
зобов'язанні має місце у випадку, коли
право (вимога), що належить кредиторові
на підставі зобов'язання, передається
ним іншій особі за правочином.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів ПУАТ
«ФІДОБАНК» (протокол №68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПУАТ
«ФІДОБАНК» було передано усе майно,
права та обов»язки ПУБЛІЧНОГО
акціонерного ТОВАРИСТВА
«ФІДОКОМБАНК», зареєстрованого
Національним банком України 25 січня 2006
року. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«ФІДОКОМБАНК» був правонаступником
прав і зобов»язань Акціонерного
комерційного банку «ПРЕСТИЖ»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте банк»,
а також Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк». Внаслідок
цього, ПУАТ «ФІДОБАНК» є також
правонаступником всіх прав та
обов»язків Акціонерного комерційного
банку «ПРЕСТИЖ», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте банк», а також Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ФІДОКОМБАНК» в тому числі за
зобов'язаннями, які виникли на підставі
кредитного договору №014-71/434 від 11.10.2006
року.

Таким чином, у даному випадку має місце
часткове правонаступництво ПУАТ
«ФІДОБАНК» оскільки право вимоги до
боржника ОСОБА_1, що належало
первісному кредиторові ВАТ АКБ
«ПРЕСТИЖ» на підставі кредитного
договору №014-71/434 від 11.10.2006 року було
передано ПУАТ «ФІДОБАНК» за
правочином у відповідності до положень
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе замінити стягувача ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» у виконавчому
провадженні про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 його
правонаступником ПУАТ «ФІДОБАНК»

Керуючись ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 378 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»
його правонаступником Публічним
акціонерним товариством «ФІДОБАНК» у
виконавчому провадженні ВП № 19153470 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» боргу у розмірі 1 286 969,78
гривень відкритому постановою
державного виконавця ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м.Києві від 13.05.2010 року по
виконанню виконавчого листа №2-2221,
виданого 28.04.2010 року Оболонським
районним судом м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Камбулов