Номер провадження 2/522/4367/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 02» квітня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи органу
опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про заборону чинення
перешкод у спілкуванні з малолітнім
сином, визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи органу опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про заборону чинення перешкод у
спілкуванні з малолітнім сином,
визначення способу участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею.

Під час проведення судового засідання
було з'ясовано, що в провадженні судді
Приморського районного суду м. Одеси
Кравчук Т.С. знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю
третьої особи ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування висновку, в
зв'язку з чим представником ОСОБА_2 було
заявлено клопотання про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи органу опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про заборону чинення перешкод у
спілкуванні з малолітнім сином,
визначення способу участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею до
вирішення зазначеної справи.

Позивач - ОСОБА_1 заперечував проти
задоволення зазначеного клопотання ,
зазначивши, що у випадку задоволення
клопотання та зупинення провадження по
справі за його позовом, будуть порушені
його права як батька дитини у зустрічах
з дитиною та що дії відповідачки по
оскарженню висновку органу опіки та
піклування носять навмисний характер з
метою затягнути вирішення справи .

Представник органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради заперечував
проти задоволення клопотання .

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні клопотання про
зупинення провадження необхідно
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Суд не вбачає необхідності зупиняти
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про заборону
чинення перешкод у спілкуванні з
малолітнім сином, визначення способу
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею, оскільки висновок
органу опіки та піклування Приморської
районної адміністрації ОМР від 18.05.2012
року, яким зобов'язано відповідачку не
перешкоджати зустрічам і спілкуванню
батька ОСОБА_1 з його малолітнім сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначено
способи участі позивача у вихованні
дитини шляхом встановлення
систематичних побачень батька з
дитиною щотижня, у вівторок, четверг з
18.00 до 20.00 години, а також в суботу з 9.00
до 13.00 години чинний та на даний час не
скасований.

Крім того, в уточненому позові позивач
в обґрунтуванні позову на оскаржений
висновок не посилається .

Також суд зауважує наступне.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу
України мати, батько мають рівні права
та обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст.153 Сімейного кодексу
України мати, батько та дитина мають
право на безперешкодне спілкування між
собою, крім випадків, коли таке право
обмежене законом. Оскільки
відповідачка всупереч висновку органу
опіки та піклування перешкоджає
позивачу у зустрічах з дитиною, позивач
звернувся з відповідним позовом до
суду . На думку суду , зупинення
провадження по справі вплине не тільки
на інтереси позивача , у якого є право
зустрічатися та спілкуватися з
дитиною, а і на інтереси самої дитини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 201-202, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідача
про зупинення провадження по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи органу
опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про заборону чинення
перешкод у спілкуванні з малолітнім
сином, визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею -
відмовити .

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
О.В.Суворова

02.04.2014