Єдиний унікальний номер 0525/6350/2012
Номер провадження 22-ц/775/3374/2014
Головуючий в 1 інстанції
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Ларіна Н.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 04 липня 2013 року у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування
неправдивої інформації, захист честі,
гідності та відшкодування моральної
шкоди, та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації та стягнення
моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Донецька від 04 липня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково, у задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка
разом з матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не
може бути відкрито, а апеляційна скарга
підлягає поверненню, з наступних
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом, тобто шляхом подання
апеляційної скарги, лише позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України,
відповідачем заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Згідно п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 12 „Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку", вирішуючи питання про
можливість апеляційного оскарження в
загальному порядку рішення, яке
визначене судом як заочне, судам
необхідно враховувати, що відповідно
до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові
рішення є чинними та обов'язковими до
виконання на всій території України,
доки вони не скасовані в апеляційному
чи касаційному порядку або не
переглянуті компетентним судом в
іншому порядку, визначеному
процесуальним законом. Тому особи, які
оскаржують таке рішення, мають
враховувати, що рішення, яке визначене
судом як заочне, повинне оскаржуватися
в порядку, встановленому для
оскарження заочних рішень.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 має право
подати заяву про перегляд зазначеного
заочного рішення до суду, який ухвалив
це рішення.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням
ОСОБА_1 порядку оскарження заочного
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 04 липня 2013 року, підстав
для відкриття апеляційного
провадження немає, тому апеляційна
скарга підлягає поверненню
відповідачу, а цивільна справа -
поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 04 липня 2013 року повернути
апелянту.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування
неправдивої інформації, захист честі,
гідності та відшкодування моральної
шкоди, та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації та стягнення
моральної шкоди повернути до
Кіровського районного суду м. Донецька.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна