Справа № 2-168/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Оленчука І.В.

секретаря
Єфтемій М.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Новоселиця цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, інтереси
якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третіми особами по
справі є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого
представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, де третіми особами є ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права
власності на спадкове майно з
посиланням на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9, залишилося 1/6
частина спадкового майна, яке
знаходиться по АДРЕСА_1, яку прийняла
його дружина ОСОБА_10.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_10, яка 05
жовтня 2006 року, ще при житті склала
заповіт за реєстровим №160, згідно якого
заповіла все своє майно позивачу, яке
він як спадкоємець за заповітом
своєчасно прийняв.

Позивач не може оформити право
власності на спадкове майно у зв'язку з
тим, що померла під час життя не
оформила правовстановлюючі документи.

На підставі зазначеного просить суд
визнати за позивачем право власності
на 1/3 частини господарства по АДРЕСА_1,
до складу якого входять: житловий
будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б»;
погріб, «Пд/Б», сараї літ. «В, Г, Д, Е»,
вбиральня літ. «Ж», огорожа літ № 1, 2,
замощення літ. «І», ? колодязя № 7, в
порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_10

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав в
повному обсязі та надав пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві.

Відповідачі в судовому засідання
позовні вимоги визнали, не
заперечували щодо їх задоволення, на
спадкове майно не претендують.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, однак надали заяви про
визнання позовних вимог та розгляду
справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та відповідачів, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
позову підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що станом на 01.07.1990
року по 15.04.1991 року домогосподарство, що
знаходиться по АДРЕСА_1 відносилося до
категорії колгоспних дворів, в якому
проживали та були його членами: ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, що підтверджується
довідкою сільської ради (а.с. 21).

Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, кожен з
вище перелічених членів колгоспного
двору має право по 1/6 частки спірного
домоволодіння, яке відносилось до
майна колгоспного двору та збереглося
по теперішній час.

Судом також встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть(а.с.14). Після смерті ОСОБА_9
відкрилася спадщина 1/6 частину
домоволодіння, що знаходиться в по
АДРЕСА_1, яку своєчасно прийняла його
дружина ОСОБА_10, так як вступила в
управління та володіння спадковим
майном, що підтверджується довідкою
сільської ради № 542 від 06.09.2013 року
(а.с.15).

Судом також встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_10, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.11). Після смерті ОСОБА_10 відкрилась
спадщина на 2/6 частини домоволодіння,
що знаходиться в по АДРЕСА_1. 05 жовтня 2006
року ще при житті ОСОБА_10, склала
заповіт за реєстровим №160, згідно якого
заповіла все своє майно позивачу, яке
він своєчасно прийняв, так як подав до
державної нотаріально контори 03.07.2013
року заяву про прийняття спадщини,
однак позивачу було відмовлено у
вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з
тим, що відсутні правовстановлюючі
документи на спадщину, а тому право
власності в такому випадку, згідно ст.
392 ЦК України, може бути визнано в
судовому порядку.

Відповідачі та треті особи по справі
позовні вимоги визнали, що не порушує
прав та інтересів інших осіб, оскільки,
відповідно до довідки сільської ради №
36 від 09.01.2013 року, спадкоємцями майна
померлої є відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 (а.с.17).

На підставі наведеного суд вважає, що
вимоги позову підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст.
120, 123 ЦК УРСР, ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, інтереси якого
представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, де третіми особами по справі є
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частину господарства по
АДРЕСА_1, до складу якого входять:
житловий будинок літ. «А», літня кухня
літ. «Б»; погріб, «Пд/Б», сараї літ. «В, Г,
Д, Е», вбиральня літ. «Ж», огорожа літ №
1, 2, замощення літ. «І», ? колодязя № 7 в
порядку спадкування за заповітом по
смерті - ОСОБА_10, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Новоселицький районний
суд Чернівецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: