Справа № 411/2309/13-ц
Провадження № 22ц/782/314/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів: Пащенко
Л.В., Соловей Р.С.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського міського суду Луганської
області від 25 грудня 2013 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Кіровського міського суду
Луганської області від 07 лютого 2013 року
по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення збитку,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
перегляд рішення за ново виявленими
обставинами посилаючись на наступне.

Рішенням Кіровського міського суду
Луганської області від 07 лютого 2013
року за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, було стягнуто з неї
на користь позивача матеріальну шкоду
у розмірі 10353 грн. 34 коп. , та судовий
збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Вказане рішення набрало законної сили.

Заявник посилається на те, що10 липня 2013
року нею було отримано лист від
Національної комісії, що здійснює
держане регулювання у сфері енергетики
від 20 червня 2013 року. В якому було
встановлено, що в акті № 806513 і на схемі
електропостачання споживача не
зазначено місце самовільного
підключення електропроводки, у зв'язку
з чим розрахунок обсягу та
заборгованості не облікованої
електричної енергії по ату № 806513
здійснено енергопостачальником за
відсутності умов для застосування
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії.

Вказані обставини заявник вважає
нововиявленими та такими, що мають
суттєве значення для справи, а тому
просила суд скасувати рішення
Кіровського міського суду Луганської
області від 07 лютого 2013 року, та
стягнути судові витрати з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання».

Ухвалою Кіровського міського суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року
заява ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Кіровського
міського суду Луганської області від 25
грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скарго вважаючи, що дану
ухвалу постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просила скасувати ухвалу Кіровського
міського суду Луганської області від 25
грудня 2013 року та постановити нову якою
її заявлені вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Судова колегія не знайшла підстав для
задоволення апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з ново виявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

21) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог щодо
перегляду судового рішення посилалася
на факт отримання нею листа від
Національної комісії, що здійснює
держане регулювання у сфері
енергетики, в якому міститься висновок
щодо обґрунтованості розрахунку
обсягу та вартості не облікованої
електричної енергії за відсутності
умов для застосування відповідної
Методики, що має суттєве значення для
справи.

Вказаний лист містить в собі оціночне
судження щодо обставин справи, в якому
відсутні посилання на будь-які нові
обставини справи , які не були та не
могли бути відомі заявнику на час
розгляду справи, а тому підстав для
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами судова колегія не вбачає.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 307, 312, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Кіровського міського суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :