Справа № 761/7216/14-ц
Провадження №2/761/3246/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Піхур О.В.,
розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Феномен
сервіс безпека", Корпорація "Феномен"
про стягнення компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного
суду від 17.03.2014 р. провадження по даній
справі було відкрито та призначено до
розгляду в судове засідання.

09 квітня 2014 р. позивач подав заяву у
якій просив суд забезпечити позов
шляхом накладення арешту на нерухоме
майно, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, а також на грошові кошти на
рахунках Корпорації «Феномен» в межах
ціни позову пропорційно до заявлених
вимог. Накласти арешт на нерухоме
майно, а також грошові кошти на
рахунках ТОВ «Феномен сервіс безпека»
в межах ціни позову пропорційно до
заявлених вимог. Позивач вважає, що
невжиття заходів забезпечення позову
може зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 153 ЦПК
України, суд розглядає заяву не пізніше
двох днів з дня її подання.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Під час вивчення заяви позивача про
забезпечення позову судом встановлено,
що вона не відповідає вимогам ст.ст. 151,
152 Цивільного процесуального кодексу
України.

Із даного клопотання вбачається, що
позивачем не надано належних доказів
на підтвердження того, що вказане майно
дійсно належить Корпорації «Феномен»
на праві приватної власності, не
зазначено на яке саме нерухоме майно
ТОВ «Феномен сервіс безпека» необхідно
накласти арешт та не надано доказів
існування такого. Крім того, позивачем
не зазначено які кошти та на яких
рахунках перебувають у власності
відповідачів та належним чином не
мотивовано те, що існує ризик
відчуження зазначеного майна.

Таким чином, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про забезпечення поданого
цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Феномен
сервіс безпека", Корпорація "Феномен"
про стягнення компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя