ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось
до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що
рішенням суду ухвалено стягнути зі
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість за кредитним договором.
В 2010 році їх представником було
отримано виконавчий лист та направлено
до ВДВС на виконання. 30.12.2011 року
державним виконавцем було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, яку разом з
оригіналом виконавчого листа
направлено на адресу стягувача, однак
на адресу банку вказаний лист не
надходив. Крім того, оскільки
виконавчий лист був втрачений,
стягувач не мав змоги повторно
звернутись до виконавчих органів, а
отже пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Тому просять видати дублікат
виконавчого листа та поновити
пропущений строк.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином, що не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Ст. 370 ЦПК України передбачає, що
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Заявник свої вимоги обгрутовує
тим, що по справі № 2-1603/2010 за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором був виданий
виконавчий лист. Вказаний виконавчий
лист був направлений до ВДВС
Фастівського МРУЮ. 30.12.2011 року
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві та згідно
довідки ВДВС Фастівського МРУЮ копія
постанови та оригінал виконавчого
листа були направлені на адресу
стягувача та виконавчий лист № 2-1603 від
21.09.2010 року повторно на виконання не
надходив. Заявник стверджує, що лист, в
якому їм направлялась копія постанови
та оригінал виконавчого листа, вони не
отримували, тому вважають, що
виконавчий лист був втрачений, та на
цій підставі просять видати їм
дублікат виконавчого листа.

Проте заявником не надано
підтвердження того, що виконавчий лист
дійсно був втрачений при пересилці. У
відповіді ВДВС Фастівського МРУЮ не
міститься інформації щодо дати
відправлення стягувачу копії
постанови та оригіналу виконавчого
листа, щодо номеру поштового
відправлення. Також з заяви не
вбачається, що стягувачем вживались
будь-які заходи щодо з'ясування
місцезнаходження відправленого листа.
Таким чином заявник жодним чином не
підтвердив, що лист не був ними
отриманий.

В зв'язку з неявкою заявника в
судове засідання отримати його
пояснення з цього приводу неможливо,
тому суд, приймаючи рішення, виходить з
наявних у справі матеріалів.

Що стосується вимоги про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання, то
вона відповідно також не підлягає
задоволенню, оскільки заявником не
надане підтвердження поважності
причин пропуску вказаного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що вимоги заявника не
обгрунтовані, а тому йому слід
відмовити у видачі дубліката
виконавчого листа та поновленні строку
на його пред'явлення на виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: