Справа № 676/8930/13-ц
Номер провадження 2/676/272/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

"28" лютого 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець-Подільський
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа комунальне підприємство
«Житловик», про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
третя особа комунальне підприємство
«Житловик», про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням. В обґрунтування
позовних вимог позивач вказує, що з
відповідачкою з 01.01.1993 р. перебував у
шлюбі. Як військовослужбовець на себе
та членів своєї сім'ї отримав в
м.Кам'янець -Подільному житло, а саме
квартиру за АДРЕСА_1. Даний будинок
передано на баланс міської ради. З
23.05.2008 р. почали проживати в зазначеній
квартирі. З жовтня 2010 р. сім'я фактично
розпалася і відповідачка переїхала
проживати до своїх батьків. 11.03.2013 р.
рішенням суду шлюб розірвано.
Відповідно до довідки виданої КП
«Житловик» 15.10.2013 р. відповідачка
зареєстрована в кв. АДРЕСА_1. За
вказаною адресою відповідачка
зареєстрована але не проживає з жовтня
2010 р. що підтверджується рішенням суду
від 1 березня 20 3 року та актами
перевірки паспортного режиму від 20.09.2013
р., 24.10.2013 р. та 21.11.2013 р. На даний час має
намір приватизувати квартиру, однак
реєстрація відповідачки в ній буде
порушувати його право на цю квартиру,
зокрема право власності. Позивач
просить суд на підставі ст..ст. 380, 391, 405
ЦК України винести рішення яким
визнати відповідачку такою, що
втратила право на користування
квартирою АДРЕСА_1. В судове засідання
позивач не з'явився, направив суду
заяву в якій просить справу розглянути
без його участі, просить позов
задоволити, просить суд визнати
визнати відповідачку такою, що
втратила право на користування
квартирою на підставі ст..ст. 71, 72 ЖК
УРСР, не заперечив щодо заочного
розгляду справи у випадку неявки
відповідачки в судове засідання.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, про розгляд справи
повідомлялася судовими повістками,
причини неявки суду не повідомила. Суд
вважає за можливе справу розглянути
без її участі на підставі наявних в
справі доказів із винесенням заочного
рішення по справі оскільки відносно
цього не заперечив позивач в своїй
заяві.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, направив
суду заяву в якій просить справу
розглянути без її участі.

Фіксування судового процесу не
здійснюється у відповідності до ч.2
ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Сторони перебували в шлюбі з
01.01.1993 р. який розірваний рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайсуду
від 11.03.2013 р.

Сторони зареєстровані в квартирі
АДРЕСА_1, в м.Кам'янець-Подільський, що
підтверджується довідкою КП
«Житловик» від 15.10.2013 р.(а.с.7). Позивач є
основним квартиронаймачем зазначеної
квартири яка була надана йому та членам
його сім'ї - відповідачці та сину ОСОБА_3
згідно ордеру на жиле приміщення серії
КП № 001914 на підставі рішення
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради № 871
від 08.05.2008 р.(а.с.32). Син ОСОБА_3 в
спірній квартирі згідно довідки КП
«Житловик» від 15.10.2013 р.(а.с.7) не
зареєстрований.

Відповідачка в зазначеній
квартирі не проживає більше трьох
років, що підтверджується актами
перевірки паспортного режиму від 20.09.2013
р.(а.с.4), від 24.10.2013 р.(а.с.5), від 21.11.2013
р.(а.с.6). Крім цього суд враховує, що
рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 11.03.2013 р. по
справі № 2208/7959/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
встановлено, що сторони з жовтня 2010 р.
спільно не проживають.

Ст.71 ЖК УРСР встановлено, що при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Ст. 72 ЖК УРСР передбачено, що
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідачка в квартирі
АДРЕСА_1 відсутня більше трьох років,
доказів підтверджуючих поважність її
відсутності в зазначеному житловому
приміщенні які передбачені ст.. 71 ЖК
УРСР судом не встановлено, а тому, на
думку суду, позов підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 60,
88, 213-215, 218, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
грн. 40 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення
подати в Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд заяву про скасування
заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В.