печерський районний суд міста києва
справа № 757/2955/14-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Гурніку А.І.,за участю:
представника позивачаТкачук
Н.Ф.,відповідача-1:не
з'явився,відповідача-2:ОСОБА_3,представн
ика відповідачів:ОСОБА_4,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві клопотання представника
відповідачів про зупинення
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 07.08.2012 року з
урахуванням додаткового рішення від
29.11.2012 року, позов Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» (далі - позивач, ПАТ «КБ
«Даніель») до ОСОБА_5 (відповідач-1,
ОСОБА_5), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2,
ОСОБА_3) про стягнення суми боргу
задоволено повністю.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 07.02.2014 року вказане заочне
рішення було скасовано та справу
призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник
відповідачів звернувся до суду із
письмовим клопотанням про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням у
цивільній справі № 757/6403/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» про визнання договору поруки
припиненим.

Відповідач-2 в судовому засіданні
підтримав клопотання з викладених у
ньому підстав та просив його
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні щодо задоволення вказаного
клопотання заперечував, оскільки це
призведе до затягування розгляду
справи.

Вислухавши думку представника
відповідачів, відповідача-2,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та клопотання, суд
дійшов висновку, що клопотання про
зупинення провадження у справі
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Так, в провадженні Печерського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу.

Разом з тим, ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 31.03.2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі № 757/6403/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про
визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі, зокрема, неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданої представником
відповідачів копії позовної заяви,
предметом розгляду у цивільній справі
№ 757/6403/14-ц є визнання договору поруки,
укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ
«Даніель» від 17.0-7.2007 року № 1001-04,
припиненим.

Предметом розгляду у даній справі є
стягнення коштів на підставі
укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «КБ
«Даніель» кредитного договору від
17.07.2007 року № Т-1054-04-КЗН, виконання якого
забезпечено вказаним договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що розгляд
даної справи неможливий до вирішення
цивільної справи № 757/6403/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» про визнання договору поруки
припиненим, Печерським районним судом
м. Києва.

За таких обставин, клопотання
представника відповідачів про
зупинення провадження у справі є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу слід
зупинити до набрання законної сили
рішенням Печерського районного суду м.
Києва у цивільній справі № 757/6403/14-ц за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» про визнання договору
поруки припиненим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
201, 203, 210, 293 Цивільно-процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів
про зупинення провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу - задовольнити
повністю.

Провадження у даній справі зупинити до
набрання законної сили рішенням
Печерського районного суду м. Києва у
цивільній справі № 757/6403/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» про визнання договору поруки
припиненим.

Зобов'язати сторони повідомити
Печерський районний суд м. Києва про
настання події, що зумовила зупинення
провадження у даній справі та надати
належним чином засвідчену копію
судового рішення у цивільній справі №
757/6403/14-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк