Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/678/14-ц
У Х В А Л А

29.10.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" та приватного нотаріуса Виноградівського району, третя особа Веряцька сільська рада Виноградівського району про визнання недійсним договорів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" та приватного нотаріуса Виноградівського району, за третя особа Веряцька сільська рада Виноградівського району про визнання недійсним договорів.

26.02.2014 року від позивача до суду надійшла позовна заява про визнання недійсними договорів, у якій він просить призначити по справі почеркознавчу експертизу, доручити її проведення судовим експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області.

Під час судового засідання, яке відбулося 12.06.2014 року представник відповідача звернувся до суду про винесення на розгляд експерта додаткового питання, які на його думку, мають суттєве значення для вирішення справи, а саме: Чи являється на кредитному договорі підпис ОСОБА_2, який є поручителем по справі?

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для ідентифікації виконавця підпису.

Згідно ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, а у відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 133, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Закарпатській області (за адресою: вул. Грибоєдова,2, м. Ужгород, індекс 88000 ).

Для висновку експертизи перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальника», який розташований в правому нижньому кутку кредитного договору №87-10/12-2007 від 31.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, самим ОСОБА_1?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Іпотекодавець» на четвертій сторінці Договору іпотеки, посвідченого 01.11.2007 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1543, самим ОСОБА_1?

3. Чи являється на кредитному договорі підпис ОСОБА_2, який є поручителем по справі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 4639/12.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку по експертизі та на час її проведення.

Експерту надати суду розрахунок по оплаті експертизи та порядку її внесення для відома, а позивачу ОСОБА_1 - для оплати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_4