ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 214/6982/13-ц

Провадження № 2/210/895/14

"03" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О. В.

за участю позивача -
ОСОБА_2 Ю

за участю представника позивача -
ОСОБА_3

за участю представника позивача -
ОСОБА_4

за участю представника позивача -
ОСОБА_5

за участю представника відповідача -
Сергєєвої І. В.

за участю представника відповідача -
Бажанюк В. В.

за участю представника відповідача -
Богословського А. С.

за участю представника відповідача -
Таборовець Н. В.

за участю представника відповідача -
Гриценко Л. Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Прокуратури Довгинцівського
району, Прокуратури Дніпропетровської
області, Державної казначейської
служби, Виконавчого комітету
Довгинцівської районної у місті ради,
Довгинцівського суду м. Кривого Рогу,
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, Центрально-міського
районного суду м. Кривого Рогу,
Прокуратури м. Кривого Рогу,
Криворізького Слідчого ізолятора
УДДУВП, про відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури, суду, а також органів
місцевого самоврядування завданих
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю у порядку ст. ст. 1,3,8, 19, 32,
56, 62, 124 Конституції України, ст. ст. 23, 39,
200, 216, 276, 280, 298, 386, 393, 611, 1167, 1168 ЦК України,
ст. 273 КзпП України, ст. ст. 2, 3, 4, 6, 7, 11
Законом України "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду",
Постанова Пленуму Верховного Суду
України №4 від 31 березня 1995 року "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", Роз"яснення президії Вищого
Арбітражного Суду України № 02-5/95 від 29
лютого 1996 р. "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов"язаних з
відшкодуванням моральної шкоди", суд -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до Прокуратури
Довгинцівського району, Прокуратури
Дніпропетровської області, Державної
казначейської служби, Виконавчого
комітету Довгинцівської районної у
місті ради, Довгинцівського суду м.
Кривого Рогу, Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу,
Центрально-міського районного суду м.
Кривого Рогу, Прокуратури м. Кривого
Рогу, Криворізького Слідчого ізолятора
УДДУВП, про відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури, суду, а також органів
місцевого самоврядування завданих
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю у порядку ст. ст. 1,3,8, 19, 32,
56, 62, 124 Конституції України, ст. ст. 23, 39,
200, 216, 276, 280, 298, 386, 393, 611, 1167, 1168 ЦК України,
ст. 273 КзпП України, ст. ст. 2, 3, 4, 6, 7, 11
Законом України "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду",
Постанова Пленуму Верховного Суду
України №4 від 31 березня 1995 року "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", Роз"яснення президії Вищого
Арбітражного Суду України № 02-5/95 від 29
лютого 1996 р. "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов"язаних з
відшкодуванням моральної шкоди".

03.04.2014 року в судовому засіданні
представником позивача ОСОБА_5 було
заявлено клопотання про забезпечення
доказів, в якій просить суд
витребувати:

- з Саксаганського районного суду міста
Кривого Рогу кримінальну справу №
1-794/11 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого статтею 367 ч. 1 КК України.

При цьому позивач ОСОБА_2 та
представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
підтримали клопотання в повному
обсязі, представники відповідача
Бажанюк В. В. та Богославський А. С.
проти клопотання не заперечували,
представник відповідача Сергєєва І. В.
заперечила проти задоволення
клопотання, представники відповідача
Таборовець Н. В. та Гриценко Л. Г.
поклались на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів
є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходження.

Так, як заява про забезпечення доказів
відповідає вимогам законодавства, суд
доходить до висновку, що заява про
забезпечення доказів обгрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 133, 134, 135, 209 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про витребування
доказів - задовольнити в повному
обсязі.

Витребувати з Саксаганського
районного суду міста Кривого Рогу, який
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Демиденка, 3а, кримінальну справу №
1-794/11 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого статтею 367 ч. 1 КК України.

У разі неможливості направлення справи
- повідомити Дзержинський районний суд
м. Кривого Рогу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду може бути
включене до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя:
В. Є. Сільченко