Справа №
Провадження № 2/522/382/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко
Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка є
представником відповідача ОСОБА_2, про
витребування доказів ;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Банк Кіпру" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
нежитлове внутрішньодворове підвальне
приміщення за адресою : АДРЕСА_1, що
належить відповідачу ОСОБА_2,
відповідно до умов іпотечного
договору, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 16.08.2011 року
за р.№ 3965, - шляхом реалізації цього
предмета іпотеки з публічних торгів за
початковою ціною на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій, - в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 30/23-1211/2011 від 16.08.2011 року у загальному
розмірі 458 951,22 грн. (з яких : залишок за
кредитом - 354877,45 грн. ; прострочена
заборгованість за кредитом - 66796,52 грн. ;
нараховані проценти за кредитом - 4301,09
грн. ; прострочені проценти за кредитом
- 32976,16 грн.), мотивуючи свої вимоги
невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором №
30/23-1211/2011 від 16.08.2011 року щодо погашення
кредиту та внесення плати за
користування кредитом у розмірі,
строки і на умовах визначених цим
договором.

03 та 26 березня 2014 року ОСОБА_1, яка є
представником відповідача ОСОБА_2,
подала адресовані суду свої письмові
клопотання про витребування доказів,
вимагаючи витребувати у ПАТ Банк Кіпру"
:

1) з матеріалів кредитної справи за
кредитним договором № 30/23-1211/2011 від
16.08.2011 року копію незалежної експертної
оцінки нежитлового приміщення,
загальною площею 103,90 кв.м., за адресою :
АДРЕСА_1, яка була надана відповідачем
ОСОБА_2 позивачу ПАТ „Банк Кіпру" для
отримання кредиту ;

2) вимогу щодо належного повідомлення
ОСОБА_2 про дострокове стягнення всієї
заборгованості ;

3) документи, що підтверджують
належність карткового рахунку №
НОМЕР_1 саме ОСОБА_2

Представник відповідача - ОСОБА_1
просила розглянути ці клопотання без
її участі та задовольнити їх, про що
подала адресовану суду свою письмову
заяву, яка приєднана судом до
матеріалів справи.

Представник позивача - ОСОБА_5 просив
розглянути справу за відсутності
представника позивача, про що подав
адресовану суду свою письмову заяву,
яка приєднана судом до матеріалів
справи.

Вирішуючи згадані клопотання
представника відповідача, суд виходить
з того, що, по-перше, позивач вимагає
визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом його продажу з
публічних торгів за початковою ціною
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій ;
по-друге, позивачем надано суду копію
направленої ним рекомендованою поштою
на адресу відповідача ОСОБА_2 письмової
вимоги про усунення порушень за вих.№
0604-03/844 від 24.01.2013 року, яка містить
стислий зміст порушених зобов'язань,
вимогу про повне дострокове погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 30/23-1211/2011 від 16.08.2011 року, включаючи
сплату кредиту та процентів за
користування кредитом в повному
обсязі, протягом тридцятиденного
строку, а також попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання цієї вимоги, та
копію зворотного поштового
повідомлення про отримання ОСОБА_2 цієї
письмової вимоги банку 05.02.2013 року ; і,
по-третє, пункти 3.1.1., 3.1.2. кредитного
договору № 30/23-1211/2011 від 16.08.2011 року
встановлюють, що надання кредиту
здійснюється шляхом перерахування
грошових коштів з відкритого
позичальнику позичкового рахунку №
4001 для надання кредиту на
картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий
у ПАТ „Банк Кіпру".

Крім того, суд враховує, що відповідач
має право та можливість особисто
звернутися до позивача для отримання
копії незалежної експертної оцінки
нежитлового приміщення, загальною
площею 103,90 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1.

З огляду на наведене, суд не вбачає
підстав для задоволення вищевказаних
клопотань представника відповідача.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка є представником
відповідача ОСОБА_2, про витребування
доказів від 03 березня 2014 року та від 26
березня 2014 року - відхилити.

Суддя
Н.А.
Ільченко

27.03.2014