Справа № 490/717/14-ц
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до
відповідача, а якому просив про
стягнення боргу в сумі 97786,68 грн.

При цьому позивач вказав, що даний борг
виник в результаті несплати вартості
дизельного палива, яке відповідач
придбав у позивача. Підтвердженням
правовідносин з придбання
паливно-мастильних матеріалів є
відомості на відпуск нафтопродуктів.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу,
бо не сплачено судові витрати,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п*ять днів з моменту отримання копії
ухвали .

Ухвалою від 27.01.2014 року вказана позовна
заява залишена без руху та надано строк
для усунення недоліків, а саме вказано
на необхідність надати оригінал
розписки; уточнити вимоги позову з
посиланням на відповідні обставини та
докази, вказавши чи не є це вимоги про
стягнення боргу в порядку ст. 1053 ЦК
України, необхідно надати розгорнутий
розрахунок позовних вимог, в тому числі
нарахування відсотків .

Окрім того, вказано, що необхідно
уточнити вимоги, вказавши чи не
виникли правовідносини між сторонами в
результаті виконання господарського
договору, що підлягає розгляду в
порядку іншого судочинства.

Копія ухвали була направлена позивачу.

Згідно ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі
відсутності адресата особа, що
доставляє судову повістку, негайно
повертає її до суду з поміткою про
причини невручення.

Судом не отримано дані про те, що копія
ухвали не була вручена позивачу.

Окрім того, відомості про розгляд справ
(залишення позову без руху, повернення
позовної заяви, дані про відкриття
провадження та дати призначення справи
до розгляду) публікуються на
офіційному веб-сайті Центрального
районного суду м. Миколаєва у
відповідності до Рішення ради суддів
загальних судів № 12 від 28 лютого 2013
року «Про організацію роботи з
інформаційного наповнення і
функціонування офіційних веб-сайтів
загальних судів на офіційному
веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у
справі або про відмову у відкритті
провадження у справі суддя вирішує не
пізніше трьох днів з дня надходження
заяви до суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків,
та не пізніше наступного дня після
отримання судом у порядку,
передбаченому частиною третьою цієї
статті, інформації про місце
проживання (перебування) фізичної
особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК
України у вказаний строк недоліки
усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157
ЦПК України, розумний строк для
усунення недоліків, вказаних в ухвалі,
сплив, що не позбавляє позивача права
повторного звернення до суду з
урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121
ЦПК України, дана заява підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі
977,88 грн., сплачений 16.01.2014 року за
квитанцією №316 у ПАТ «Державний
Ощадний банк України».

Одночасно роз'яснюю, що повернення
матеріалів не позбавляє права
повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду в
строки та в порядку, передбаченому ст.
ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова