Дата документу 21.03.2014
Справа № 320/2399/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» березня 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Бахаєв І.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільного нажитого у
шлюбі майна та витребування майна з
чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про розділ спільного нажитого у
шлюбі майна та витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим
суди мають звертати особливу увагу,
зокрема, на те, що у позовній заяві
повинні не лише міститися позовні
вимоги, а й бути викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
і зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину.

При цьому було встановлено, що
позовна заява подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити:
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивачка в своєму позові, не
обґрунтувала свої вимоги, стосовно
того, що яким чином в неї немає доступу
до майна, до будинку, де знаходиться
майно, як чинить перешкоди їй
відповідач по справі.

Стосовно самої позовної заяви, не
зрозуміла резолютивна частина позову,
і взагалі, не зрозуміло, що просить
позивачка по справі у своєму позові.

В заяві позивачка просить суд
вирішити питання про виклик у судове
засідання свідків.

Згідно ст. 136 ЦПК України у заяві
про виклик свідків зазначаються його
ім'я, місце проживання (перебування) або
місце роботи, обставини, які він може
підтвердити. Заява про виклик свідка
має бути подана до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті.

Вказані недоліки перешкоджають
розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за
необхідне залишити вказану позовну
заяву без руху, надавши позивачці строк
для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1, 136 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р.,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розділ спільного нажитого у шлюбі
майна та витребування майна з чужого
незаконного володіння - залишити без
руху.

Повідомити позивача про
необхідність усунення зазначених в
даній ухвалі недоліків в трьохденний
термін з дня отримання копії цієї
ухвали, інакше у разі невиконання цієї
ухвали в зазначений строк позовна
заява буде вважатись неподаною та буде
повернута позивачеві зі всіма доданими
до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ