________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/5912/2012
Провадження № 2/520/63/13
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Маломуж А.І.,
за участю секретаря - Месропянцевої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 «Про ухвалення
додаткового рішення» по цивільній
справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, «Про
стягнення заборгованості за кредитним
договором» та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного
товариства «Банк Форум», треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 «Про визнання
кредитного договору недійсним та
договору іпотеки розірваним» та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного товариства
«Банк Форум», треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання договору
поруки недійсним», -
03.09.2013 року Київським районним судом м.
Одеси винесено рішення, відповідно до
якого зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного товариства
«Банк Форум», треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання договору
поруки недійсним» - задоволено.
07.10.2013 року ОСОБА_1 надала до суду заяву
«Про ухвалення додаткового рішення»,
оскільки судом не розглянуто питання
відносно судових витрат.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Заявником до заяви надано,
документально підтверджені докази
стосовно сплати нею витрат, пов'язаних
з проведенням експертизи у розмірі
2830,00гривень.

Крім того, відповідно до ч.1,2 ст. 84 ЦПК
України, витрати пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
правової допомоги. Граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» від 20.12.2011 року розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

З матеріалів справи слідує, що інтереси
ОСОБА_1 в суді представляв ОСОБА_5 на
підставі угоди про надання правової
допомоги від 26.06.2012 року.

ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_5 за надання
правової допомоги 3000 гри., однак як
вбачається із журналів судових
засідань ОСОБА_5 приймав участь у
судових засіданнях 07.08.2012 року з 14:01-14:50,
13.09.2012 з 15:42-15:55, 13.11.2012 року з 10:00-10:51,
03.09.2013 з 10:00 до 10:52 години.

Загальна кількість хвилин - 113 хвилин за
2012 рік та 52 хвилини за 2013 рік.

Сума граничного розміру компенсації
витрат на оплату правової допомоги
установленого Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», за участь
його представника в судових засідання
складає:

1073*40%:100%=429,20 гривень за годину, а за 113
хвилин =808,32 гривень.

1147*40%:100%=458,80 гривень за годину, а за 52
хвилини =397,62 гривень.

Загальна сума =1205,94 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат
на правову допомогу підлягають
задоволенню частково у розмірі 1205,94
гривень.

Відповідно до ч.І ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

На підставі викладеного, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне винести додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення
Київського районного суду м. Одеси від
03 вересня 2013 року за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, «Про
стягнення заборгованості за кредитним
договором» та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного
товариства «Банк Форум», треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 «Про визнання
кредитного договору недійсним та
договору іпотеки розірваним» та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного товариства
«Банк Форум», треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання договору
поруки недійсним», вказавши:

Стягнути з Публічного Акціонерного
товариства «Банк Форум» на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи у розмірі 2830,00 (дві
тисячі вісімсот тридцять )гривень.

Стягнути з Публічного Акціонерного
товариства «Банк Форум» на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)витрати на правову допомогу у
розмірі 1205,94 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу додаткове
рішення суду від 31.03.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж