Головуючий суду 1 інстанції - Афаеасьєв
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 407/814/14-ц
Провадження № 22ц/782/1235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Масенка Д.Є., Коротких
О.Г.,

при секретарі: Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Луганську апеляційні скарги
державного підприємства «Антрацит» на
ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 05 березня 2014
року у цивільній справі за заявою
Державного підприємства «Антрацит»
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2014 року державне підприємство
«Антрацит» звернулось до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження по примусовому виконанню
рішення господарського суду
Луганської області № 11/167/2011 від 26
грудня 2011 року про стягнення
заборгованості на користь державного
підприємства «Вугілля України»,
шляхом заміни боржника - з ДП
«Антрацит» на ДП «Шахта імені 50-річчя
Радянської України» в порядку статті 378
ЦПК України.

Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року заяву ДП
«Антрацит» про заміну сторони
виконавчого провадження було
повернуто заявникові для дооформлення.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, ДП «Антрацит» звернулось до суду
з апеляційною скаргою на неї, вважає її
незаконною та такою, що винесена з
порушенням норм процесуального права,
просило її скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 05 березня 2014 року
апеляційну скаргу ДП «Антрацит» на
ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року на
підставі частини 2 статті 293 ЦПК
України було повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду, ДП «Антрацит» звернулось з
апеляційною скаргою на неї, просило її
скасувати як незаконну, постановлену з
порушенням норм процесуального права,
та зобов'язати місцевий суд направити
апеляційну скаргу на ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 24.02.2014 року до
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваних ухвал суду першої
інстанції, судова колегія вважає
апеляційні скарги такими, що
підлягають частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року заява ДП
«Антрацит» про заміну сторони
виконавчого провадження була
повернута для дооформлення у зв'язку із
тим, що заявником до заяви не долучені
документи, на які він посилається, а
також з тих підстав, що до заяви не
додано підтверджень про виконання чи
невиконання рішення господарського
суду (а.с.3).

При таких обставинах судом першої
інстанції було порушено процесуальний
порядок розгляду заяви, а саме - не
застосовано положення статті 121 ЦПК
України, якою передбачено, що суддя
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначає підстави залишення заяви
без руху.

Крім того, судом першої інстанції не
досліджено питання, чи підлягає заява
ДП «Антрацит» про заміну сторони
виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
господарського суду Луганської
області № 11/167/2011 від 26
грудня 2011 року розгляду в порядку
цивільного судочинства.

При таких обставинах ухвала
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 24 лютого 2014 року
та ухвала Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 05 березня 2014 року
підлягають скасуванню на підставі
пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України
з передачею на новий розгляд до суду
першої інстанції питання щодо
можливості розгляду заяви про заміну
сторони виконавчого провадження в
порядку статті 378 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги державного
підприємства «Антрацит» задовольнити
частково.

Ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 05 березня 2014
року, - скасувати.

Питання з вирішення заміни сторони
виконавчого провадження в порядку
статті 378 ЦПК України за заявою
Державного підприємства «Антрацит»
передати на новий розгляд до
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку, шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: