Справа № 446/555/13
Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/1320/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5
в інтересах ОСОБА_2 та Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» на
рішення Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 18 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» про
відшкодування матеріальних та
моральних збитків, заподіяних
злочином, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 18 грудня 2013
року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» про
відшкодування матеріальних та
моральних збитків, заподіяних злочином
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_4 29600 грн. матеріальної
шкоди. Стягнуто з Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» в
користь ОСОБА_4 51000, як шкоду, заподіяну
життю і здоров'ю потерпілого ОСОБА_6 та
25500 грн. за шкоду заподіяну майну
потерпілого ОСОБА_6 В решті позову
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 296 грн.
судового збору в користь держави та з
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» 765 грн. судового збору в
користь держави.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_5 в
інтересах відповідача ОСОБА_2 та ПАТ
«УАСК АСКА».

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 в своїй
апеляційній скарзі просить рішення
скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 29600грн. матеріальної
шкоди та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 в цій частині відмовити в
повному обсязі. Так, на їхню думку,
оскаржуване рішення є необґрунтованим
та таким, що підлягає скасуванню. Так
судом не було витребувано у
відповідності до вимог закону доказів
із кримінальної справи та не було
долучено до цивільної, а тому посилання
суду на такі докази, що містяться у
матеріалах кримінальної справи можна
вважати недопустимими доказами. Крім
цього, вважає, що у відповідності до
вимог закону могла б йти мова про
стягнення з ОСОБА_2 945,27 грн. для
відшкодування майнової шкоди, а саме
знищення автомобіля, однак таке мало б
місце у випадку наявності звіту про
оцінку майна (автомобіля) як належного
доказу розміру заподіяної шкоди, однак
такого суду представлено не було.
Також, судом не враховано, що витрати на
поховання, відповідно до закону,
повинен нести страховик, а не він, а
крім цього належних доказів для
відшкодування 1800 грн. витрат на
придбання та встановлення тротуарної
плитки на могилі чоловіка позивача -
немає. Також, суд не звернув увагу на
відсутність належних доказів, що
підтверджували б витрати позивача на
правову допомогу.

ПАТ «УАСК АСКА» в своїй апеляційній
скарзі просять рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до ПАТ «УАСК АСКА» в повному
обсязі. Так, на їх думку судом неповно
встановлено обставини, які мають
значення для справи, неправильно та
неповно досліджені та оцінені докази,
що призвело до невідповідності
висновків суду обставинам справи, а
також невірно застосовано норми
матеріального права. Зазначають, що
ОСОБА_4 не було обґрунтовано, які саме
витрати були понесені на суму 25500 грн.
та 51000грн., оскільки всі перелічені нею
видатки, позивачка просила стягнути з
ОСОБА_2 Незважаючи на стягнення з
відповідача ОСОБА_2 майнової шкоди за
винятком транспортних витрат та
знищеного майна потерпілого у
задоволенні чого відмовлено, суд
помилково вирішив стягнути ще
додатково з них 25500 грн. як шкоду
заподіяну майну та 51000 грн. як шкоду
заподіяну життю і здоров'ю потерпілого,
хоч такі витрати нічим не підтверджені
та доказів оцінки шкоди не
представлено.

В судове засідання представник
відповідача ПАТ «УАСК АСКА» та
відповідач ОСОБА_2 не з'явилися. Однак
суд вважав за можливе проводити
розгляд справи у їх відсутності,
враховуючи, що такі особи належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, причин неявки (неявки
свого представника) не повідомили,
клопотань про відкладення розгляду
справи від них не надійшло, зважаючи на
вимоги ст. 305 ЦПК України та те, що
інтереси відповідача ОСОБА_2 у судовому
засіданні захищав представник.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача ОСОБА_2 на
підтримання скарги від імені ОСОБА_2 та
часткове підтримання скарги ПАТ «УАСК
АСКА» та позивача в заперечення
апеляційних скарг, дослідивши
матеріали справи в межах доводів
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
підлягають до часткового задоволення з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваного
рішення, суд першої інстанції, в
частині позовних вимог ОСОБА_4 до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди ухвалив рішення про
відмову в позові. Висновок суду про
необхідність відмови в позові в цій
частині вимог базується на тому, що
вироком Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 16.07.2012 року
у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.
286 КК України було вирішено зокрема і
цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди та суд
вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 50000 грн. моральної шкоди. Ухвалою
колегії суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Львівської області від 19.02.2013 року
вирок у вказаній частині залишений без
змін та набрав законної сили. Тому
судом першої інстанції констатовано, -
оскільки даний спір вже був предметом
розгляду в суді, а відповідно до ст.. 205
ЦК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення або ухвала суду
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди в сумі 100000 грн. до
задоволення не підлягає.

Дійсно судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається із вироку
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 16.07.2012 року у
справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у
вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.
286 КК України та ухвали колегії суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області
від 19.02.2013 року (Т.2 кримінальної справи
1-7/11 а.с. 180-183, 234-238) що у згаданій
кримінальній справі був розглянутий
цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди та позов
вирішено задовольнити частково та
стягнути 50 тис. грн.. для відшкодування
такої шкоди. Вирок в цій частині набрав
законної сили.

Враховуючи вказане у суду першої
інстанції не було підстав для
відкриття провадження у справі,
проведення розгляду справи та
винесення рішення в частині вимог
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди у зв'язку із вчиненням
злочину.

Враховуючи вказане оскаржуване
рішення суду в цій частині підлягає
скасуванню із закриттям провадження по
справі чим слід частково задовольнити
апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310, 313, 314
ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_2 та Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» - задовольнити
частково.

Рішення Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 18 грудня 2013
року в частині відмови в задоволенні
позову про стягнення моральної шкоди з
ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у цій
частині вимог - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :
Я.А. Левик

Судді:
В.Я. Бакус

Т.А. Гірник