overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/1762/14-ц 4-с/335/19/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ „ Надра" Запорізьке регіональне управління, зацікавлена особа ОСОБА_1, Орджонікідзевський ВДВС
ЗМУЮ на дії державного виконавця, -
Публічне акціонерне товариство
КБ „ Надра" Запорізьке регіональне управління звернулося до суду з позовом зі скаргою на дії державного
В судове засідання, призначене на 21 березня 2014 року сторони не з"явилися. Про день, час і місце судового засідання були завчасно сповіщені, причину неявки суду не
Згідно із ч.1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
В судове засідання, призначене на 02 квітня 2014 року сторони повторно не з'явилися, будучи повідомлені про час та день судового засідання, зави про розгляд справи за відсутності заявника
Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,
Скаргу публічного акціонерного товариства КБ „ Надра" Запорізьке регіональне управління, зацікавлена особа ОСОБА_1, Орджонікідзевський ВДВС
ЗМУЮ на дії державного виконавця - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Воробйов
Провадження № 2/201/117/2013
УХВАЛА

7 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мельниченко С.П.

при секретарі Білодід
Ю.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи страждав ОСОБА_6 за життя психічним захворюванням та чи страждав
ОСОБА_6 в момент підписання заповіту 09.06.2008 р. будь-яким психічним розладом, який позбавляв його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Представник позивачів заперечувала проти призначення повторної комісійної експертизи, посилаючись на те, що відповідачем не наведено підстав для її призначення.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідачів, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

09.12.2010 року проведена амбулаторна посмертна судово-психіатричної експертизи (т. 1 а.с. 183),

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові
(експертам).

23.04.2012 року проведена повторна посмертна комісійна судово-психіатрична експертиза.

Чинним законодавством не передбачено призначення експертизи втретє, а в судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали сумнів у правильності попередньої експертизи чи необгрунтованості її висновків.

Що стосується суперечності її іншим матеріалам справи, то висновку експерта буде дана така ж оцінка, як доказу, як і іншим документам та свідченням, що маються у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги, поданої на судове рішення, ухвалене по суті розгляду справи.

Суддя
С.П. Мельниченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2014 р.Справа № 405/2728/14-ц 2-н/405/164/14Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши заяву ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та на підставі ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК
України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача: Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро - Кіровоград", адреса: вул. 50р. - 478грн. 22коп. (чотириста сімдесят вісім гривень двадцять дві копійки) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок - 3грн. 28коп. (три гривні двадцять вісім копійок) - три відсотки річних від простроченої суми на розрахунковий - 121рн. 80коп. (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок) - відшкодування судових витрат на розрахунковий 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили ___
Строк пред'явлення до виконання до ___
Суддя В. К. Кореняк Місце печатки суду
ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 173/371/14-ц
Номер провадження 2/173/468/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.11.2000р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На початку 2014р. вони припинили шлюбні відносини, по причині, що вони не розуміють один одного із-за різності характерів, з приводу чого у них часто виникали сварки, на підставі чого просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на "16" травня 2014 року о "10" годині "40" хви лин в залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"16" травня 2014 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді:
Пустовіт О.Г.

при секретарі Волошиненко
С.І., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АКВА-НОВА» стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«АКВА-НОВА» на користь позивача заборгованість в сумі 192 955,00 грн. за договором купівлі-продажу від 05.03.2009 року комплексу заводу безалкогольних напоїв.

04 квітня 2014 року до початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, просив закрити провадження у справі про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу, та повернути сплачений судовий збір у сумі 1929,55 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття згідно ст. 206 ЦК України позивачу роз'яснено.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у цивільній справі, та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена, суд -

У Х В А Л
И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АКВА-НОВА» про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1929,55 грн. на рахунок 0022, одержувач платежу УДКУ
Жовтневого району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, , МФО 805012, відповідно до квитанції 2371.309.2 від 12.12.2012 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2014 р.Справа № 405/2727/14-ц 2-н/405/163/14Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши заяву ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та на підставі ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК
України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача: Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро - Кіровоград", адреса: вул. 50р. - 644грн. 42коп. шістсот сорок чотири гривні сорок дві копійки) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок - 6грн. 75коп. (шість гривень сімдесят пЧять копійок) - три відсотки річних від простроченої суми на розрахунковий - 121рн. 80коп. (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок) - відшкодування судових витрат на розрахунковий 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили ___
Строк пред'явлення до виконання до ___
Суддя В. К. Кореняк Місце печатки суду
ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/1454/14-ц Провадження № 2/401/766/14

07 квітня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Справа № 203/2120/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «КЦ Гарант-плюс» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, за винятком випадків виключної підсудності та підсудності за вибором позивача, визначених нормами ст.ст.110, 114 ЦПК
України.

Виходячи зі змісту поданого позивачем позову, відповідач є юридичною особою, місцезнаходження якої розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Воронцова, 65, кімната 17, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району міста, який належить до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, згідно положення ст.109 ч.2
ЦПК України позов не підсудний
Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська.

При цьому із матеріалів позовної заяви підстав для застосування правил підступності, визначених ст.ст.110, 114 ЦПК
України, не вбачається, оскільки предмет спору, характер та обставини спірних правовідносин сторін не дозволяють застосування правил виключної підсудності, а місце проживання позивача, оскільки воно розташоване на території Ленінського району м. Дніпропетровська, унеможливлює розгляд справи
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська за правилами підсудності за вибором позивача як позову про захист прав споживачів.

Нормою ст.115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання належному суду, про що постановляється ухвала. Дана норма закону дублюється положенням ст.121 ч.3
ЦПК України, яка також передбачає обов'язкове повернення суддею позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 114, 115, 121, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КЦ
Гарант-плюс» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур