справа № 208/1760/14-ц
№ провадження 2/208/1157/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

24 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом зазначивши, що вона є рідною
онукою відповідачів по справі.

20 грудня 2013 року між нею та
відповідачами в простій письмовій
формі був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

За умовами укладеного між сторонами
договору купівлі-продажу відповідачі
передали у її двокімнатну вказану
квартиру, а вона оплатила вартість
квартири у сумі 25000 грн. Договір був
укладений у простій письмовій формі і
підписаний сторонами.

На підтвердження права власності на
квартиру відповідачі надали їй
оригінали документів:

- свідоцтво про право власності на
житло №1647 від 05.10.1994 року видане
Центральною комісією по приватизації
житлового фонду ВО «ПХЗ»;

- технічний паспорт на квартиру.

У березні 2014 року вона зібрала
необхідні грошові кошти для оформлення
відчуження спірної квартири у
нотаріуса і звернулась до відповідачів
з пропозицією укладення такого
договору, але відповідачі під різними
приводами ухиляються від цього чим
порушують її права та законні інтереси.

Просила визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
укладений 20 грудня 2013 року між нею та
відповідачами; визнати за нею право
приватної особистої власності на
вказану квартиру.

У судове засідання позивач та
відповідачі не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Від них надійшли заяви,
в яких вони прохають розглянути справу
у їх відсутність, позивач позов
підтримує, відповідачі позов визнають.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є рідною онукою
відповідачів по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що підтверджується
відповідними свідоцтвами про
народження та укладення шлюбу.

20 грудня 2013 року між позивачем та
відповідачами в простій письмовій
формі був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Зазначена квартира, на час продажу,
належала відповідачам на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№ 1647 від 05 жовтня 1994 року виданого
Центральною комісією по приватизації
житлового фонду ВО «ПХЗ»; право
власності на квартиру було
зареєстровано в обласному
комунальному підприємстві
«Дніпродзержинське БТІ» за номером 21797
в книзі 134.

За умовами укладеного між сторонами
договору купівлі-продажу відповідачі
передали у власність позивача
двокімнатну квартиру НОМЕР_1, яка
розташована на четвертому поверсі
п'ятиповерхового будинку, загальна
площа - 46,5 кв. м, житлова площа - 31,0 кв. м,
в тому числі 1-а кімната 17,0 кв. м, 2-а
кімната 14,0 кв. м, кухня площею 5,7 кв. м,
вбиральня (сполучена) 1,0 кв. м, коридор 5,4
кв. м, вбудована шафа 0,3 кв. м, квартира
обладнана балконом площею 1,0 кв. м і яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; а
позивач оплатила вартість квартири у
сумі 25000 грн. Договір був укладений у
простій письмовій формі і підписаний
сторонами.

На підтвердження права власності на
квартиру відповідачі надали позивачу
оригінали документів:

- свідоцтво про право власності на
житло №1647 від 05.10.1994 року видане
Центральною комісією по приватизації
житлового фонду ВО «ПХЗ»;

- технічний паспорт на квартиру.

Витрати на проведення нотаріальних
дій, за домовленістю між сторонами,
мала здійснити позивачка. Після
підписання договору сторонами
відповідачі надали позивачці
оригінали правовстановлюючих
документів на квартиру та ключі від
квартири. Сторони домовились, що як
тільки позивачка збере необхідні
грошові кошти, потрібні для оформлення
відчуження у нотаріуса, вони здійснять
таке відчуження.

У березні 2014 року позивачка зібрала
необхідні грошові кошти для оформлення
відчуження спірної квартири у
нотаріуса і звернулась до відповідачів
з пропозицією укладення такого
договору, але відповідачі під різними
приводами ухиляються від цього чим
порушують права та законні інтереси
позивачки.

Статтею 626 Цивільного кодексу України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити певну грошову
суму.

Як зазначено в статті 638 Цивільного
кодексу України, істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно ст. 204 ЦК України «Правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом, або якщо
він не визнаний судом недійсним».

Як зазначено в статті 220 Цивільного
кодексу України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Письмовими доказами які підтверджують
домовленість сторін щодо настання
правових наслідків укладеного
правочину є укладений у простій
письмовій формі договір купівлі -
продажу квартири, підписаний сторонами
особисто, наявність у позивачки
оригіналів правовстановлюючих
документів на спірну квартиру.

Стаття 321 ЦК України визначила, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 392 Цивільного кодексу України
визначила, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

За таких обставин позов необхідно
задовольнити.

Керуючись ст. 203, 220, 321, 328, 368, 392, 626, 638, 657
ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
укладений 20 грудня 2013 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
особистої власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 46,5 кв. м,
житловою площею 31,0 кв. м.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.