Справа № 161/3260/14-ц
Провадження № 2/161/1568/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської
області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук
В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Борща Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
філії ПАТ КБ «Надра», третя особа -
ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору поруки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ
«Надра», третя особа - ОСОБА_4, про
визнання недійсним договору поруки №
6мс/2008/980-мк/42/1 від 12 серпня 2008 року.

В судове засідання представником
позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання
про призначення почеркознавчої
експертизи. Пред'явивши вказані у
позовній заяві вимоги, позивач
стверджує, що не підписував жодної
документації, пов'язаної з оформленням
у ПАТ «КБ «Надра» кредитного договору
№ 6мс/2008/980-мк/42/1 від 12 серпня 2008 року та
тим більше договору поруки №
6мс/2008/980-мк/42/1 від 12 серпня 2008 року. Крім
того у позивача відсутня будь-яка
документація, пов'язана із згаданими
кредитними відносинами.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав клопотання про
призначення почеркознавчої
експертизи.

Представник відповідача Борщ Н.М. в
судовому засіданні заперечив проти
призначення почеркознавчої експертизи
та вказав, що підстав для проведення
такої експертизи немає та вище вказані
обставини, заявлені позивачем в
рахунок обґрунтування своїх вимог, не
відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

На даний час між сторонами по справі
виник спір щодо достовірності підпису
позивача ОСОБА_3 на договорі поруки.

Для об'єктивного та правильного
вирішення даної справи,
проаналізувавши наведене суд прийшов
до висновку про призначення
почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» в
особі філії ПАТ КБ «Надра», третя особа
- ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору поруки судову почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Ким - ОСОБА_3 чи іншою особою -
вчинено підпис на Договорі поруки №
6мс/2008/980-мк/42/1 від 12 серпня 2008 року.

2. Чи виконано підпис на Договорі
поруки № 6мс/2008/980-мк/42/1 від 12 серпня 2008
року навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ при УМВС України у
Волинській області, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від дачі висновку.

Зобов'язати відповідача відділення
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» надати в
розпорядження експерту для проведення
експертного дослідження оригінал
Договору поруки № 6мс/2008/980-мк/42/1 від 12
серпня 2008 року.

В розпорядження експертів представити
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
філії ПАТ КБ «Надра», третя особа -
ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору поруки (справа № 161/3260/14-ц
провадження № 2/161/1568/14).

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3

На час проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук