КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1112/14-ц
Провадження № 2/488/856/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2014 року
м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до
відповідачів ПАТ Банк Фінанси та
кредит та приватного нотаріуса
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого
напису нотаріуса № 324 від 17.02.2011 р.
таким, що не підлягає виконанню. В
обґрунтування свого позову ОСОБА_2
вказав, що 22.06.2007 р. між ним та ТОВ Банк
Фінанси та кредит, правонаступником
якого є відповідач по даній справі - ПАТ
Банк Фінанси та кредит, був укладений
іпотечний договір, який був
забезпеченням виконання кредитного
договору № 51-06/07 від 22.06.2007 р.,
укладеного між ТОВ Торговий дім Осіріс
та ТОВ Банк Фінанси та кредит.

17.02.2011 року приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 вчинила виконавчий напис
№ 324 про стягнення з ОСОБА_2 як
майнового поручителя та іпотекодавця,
на користь банку заборгованості за
кредитом на загальну суму 869 060,80 грн.,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки житловий будинок по вул.
Чубинського 8 у м. Миколаєві.

02.04.2014 р. Позивач - ОСОБА_2 подав заяву
про забезпечення позову шляхом
зупинення стягнення за вищевказаним
виконавчим написом мотивуючи її тим, що
на даний час Корабельним ВДВС
Миколаївського МУЮ відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
оскаржуваного ним виконавчого напису
№ 324 від 17.02.2011 р. Тому у разі звернення
стягнення на предмет іпотеки у межах
цього виконавчого провадження, у
подальшому буде неможливо буде
виконати рішення суду по даній справі.

Дослідивши заяву та подані до неї
матеріали, приходить до висновку, що
вона є обґрунтованою і підлягає до
задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку.

Із змісту заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що невжиття
заходів забезпечення позову може в
подальшому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
тому слід вжити заходи забезпечення
позову шляхом зупинення стягнення за
виконавчим написом, який оскаржується
позивачем по даній справі.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим
написом № 324 від 17.02.2011 року, вчиненого
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Корабельному
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя
Л.І. Селіщева