АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого: Міцнея В.Ф.

суддів:Височанської Н.К., Владичана А.І.,

секретаря: Лисак О.А.

за участю: ОСОБА_3 та її представника
ОСОБА_7, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4, в
інтересах якої діє ОСОБА_5, до ОСОБА_3
про визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання свідоцтва про право
власності на житловий будинок частково
недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на
рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 4 квітня 2013
року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 За час
спільного проживання вони побудували в
селі Нижні Станівці Кіцманського
району житловий будинок. Після
прийняття будинку в експлуатацію на
підставі рішення виконавчого комітету
Кіцманської районної Ради народних
депутатів від 9 серпня 1989 року № 153/8 на
ім'я ОСОБА_6 9 квітня 1993 року видано
свідоцтво про право власності, в якому
зазначено, що будинок належить на праві
власності колгоспному двору, главою
якого був ОСОБА_6 До складу колгоспного
двору входили також вона та їхні двоє
дітей і кожному з них належить по ?
частині будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
помер і після його смерті відкрилась
спадщина на ? частину житлового
будинку.

------------------------------------------------------------------------
-------------------------------

22ц - 620/14
головуючий у 1-й інстанції Усатий М.В.

категорія: 45
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

ОСОБА_4 просила визнати за нею право
власності на її частку в колгоспному
дворі - ? частину житлового будинку, що
розташований в с.Нижні Станівці
Кіцманського району Чернівецької
області.

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із зустрічним позовом, в якому
зазначала, що в період з 1982 року до 1991
року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у члени колгоспу
не приймались, а оскільки в їхньому
господарстві членів колгоспу не було,
то й будинок до колгоспного двору
відноситись не може, і просила визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на житловий будинок від 9
квітня 1993 року в частині належності
будинку до групи господарств -
колгоспний двір.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 4 квітня 2013
року в задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_3
задоволено: визнано недійсним
свідоцтво про право власності на
житловий будинок від 9 квітня 1993 року,
що видане виконавчим комітетом
Нижньостановецької сільської Ради на
ім'я ОСОБА_6, у частині належності
будинку до колгоспного двору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, в
інтересах якої діє ОСОБА_5, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити її
позовш вимоги та відмовити у
задоволені зустрічного позову ОСОБА_3

Посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вказує на те, що її померлий чоловік
працював головою профкому колгоспу, а
вона нянею в дитячій установі, яка
належала колективному
сільськогосподарському підприємству.

Вважає, що витягом із погосподарської
книги та довідкою Нижньостановецької
сільської ради, рішенням загальних
зборів колгоспників №1 від 16 лютого 1989
року підтверджується та обставина, що
спірний будинок відносився до
суспільної групи господарств -
колгоспний двір.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_4підтримав вимоги апеляційної
скарги.

ОСОБА_3 та її представник апеляційну
скаргу не визнали, вважають, що рішення
суду є законним, обгрунтованим і
підстав для його скасування немає.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Як вбачається з довідки від 25 листопада
2010 року та витягу з погосподарської
книги Нижньостановецької сільської
ради Кіцманського району за 1991-1995 роки,
господарство, що знаходиться по
АДРЕСА_1, станом на 9 квітня 1993 року
відносилося до господарства
колгоспника, головою якого був ОСОБА_6,
а ОСОБА_4 та їхні діти - членами цього
господарства (а.с.21-22).

Відповідно до затверджених
постановами Держкомстату СРСР від 12
травня 1985 року № 5-24/26 та від 25 травня 1990
року № 69 Вказівок по веденню
погосподарського обліку в сільських
радах народних депутатів суспільна
група господарства визначалась
сільською радою залежно від роду
занять голови господарства (сім'ї).
Особи, які працюють у колгоспі, але не є
членами колгоспу, відносяться до
суспільної групи робітників або
службовців залежно від займаної
посади.

З архівних довідок № 33 від 6 червня 2012
року та № 2 від 15 січня 2013 року
вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у
період з 1982 по 1991 роки в члени колгоспу
не приймалися. (а.с.40,41).

Згідно з довідкою Кіцманської районної
ради профспілки працівників
агропромислового комплексу від 13
травня 2013 року № 65 ОСОБА_6 працював
звільненим головою профспілкового
комітету колгоспу „Україна" з вересня
1981 року по липень 1992 року і заробітну
плату отримував в Кіцманській районній
раді профспілки працівників АПК (а.с.85).

Доказів того, що ОСОБА_6 був членом
колгоспу позивачкою ОСОБА_4 не надано
суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4,в інтересах
якої діє ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 4 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: