Справа № 457/461/14-ц
провадження №2-р/457/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючої-судді
Василюк Т.В.

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці заяву
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області ОСОБА_2
звернувся до Трускавецького міського
суду із заявою про роз'яснення рішення
суду.

Свою заяву мотивує тим, що на виконанні
у відділі державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області перебуває
виконавчий лист № 457/82/13-ц виданий 12.12.2013
року Трускавецьким міським судом про
зобов'язання ОСОБА_3 на умовах,
визначених законом, укласти з ОСОБА_4
договір найму житла. 20.01.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано добровільний
термін до 27.01.2014 року. 28.01.2014 року
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області ОСОБА_2
актом державного виконавця
встановлено невиконання боржником
рішення суду, тобто боржником не було
укладено договір найму житла. 28.01.2014
року державним виконавцем винесено
постанову про накладення штрафу на
боржника та надано боржнику новий
строк для виконання рішень. 04.02.2014 року
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області ОСОБА_2
актом державного виконавця
встановлено повторне невиконання
боржником рішення суду. Просить надати
роз'яснення щодо виконання
вищевказаного рішення суду, а саме:
який договір вважати укладених на
умовах, визначених законом.

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області ОСОБА_2 в
судовому засіданні заяву підтримав,
просив її задовольнити.

ОСОБА_4 просив суд надати роз'яснення
рішення суду та зобов'язати ОСОБА_3
укласти договір найму житла на умовах,
запропонованих ним.

ОСОБА_3 просив суд прийняти до уваги
договір найму житла, проект якого подав
він.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
поданої заяви, суд приходить до
висновку, що у задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Рішенням від 26.06.2013 року Трускавецький
міський суд Львівської області
(головуючий суддя Василюк Т.В.) вирішив:
позов задовольнити, визнати недійсним
договір № 293 від 19.10.2000 року найму житла
в будинках державного і комунального
житлового фонду укладений між
комунальним підприємством «ЖЕК № 2» та
ОСОБА_6, зобов'язати ОСОБА_3 на умовах,
визначених законом, укласти з ОСОБА_4
договір найму жилого приміщення.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 11.11.2013 року рішення суду
залишено без змін.

У відповідності до вимог статті 28
Закону України «Про виконавче
провадження» та статті 221 ЦПК України, у
разі якщо рішення суду є незрозумілим
для осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця то державний
виконавець, а також сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення чи
змісту документа. Суд може постановити
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Спосіб та порядок виконання рішень у
немайнових спорах чітко визначений у
главі 8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість заявлених вимог,
оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК
України роз'ясненню підлягають
незрозумілі рішення, а вказане рішення
суду є чітким та прийнятним відповідно
до вимог діючого законодавства, так в
рішенні суду встановлено, що права
власника житлового будинку квартири,
визначені ст. 150 ЖК України,
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд. Обмеження чи
втручання у право власника можливе
лише з підстав, передбачених законом.
Сама та обставина, що відповідач без
належної правової підстави займає
житлове приміщення, яке належить
позивачу на праві власності, обмежує
законні права позивача щодо
розпорядження та користування цим
майном. Відтак договір найму житла в
будинках державного і комунального
житлового фонду № 293 від 19.10.2000 року
укладений між ОСОБА_6 та Комунальним
підприємством «ЖЕК № 2» слід визнати
недійсним та скасувати, а ОСОБА_3 слід
зобов'язати на умовах, визначених
законом, укласти з ОСОБА_4 договір найму
жилого приміщення. Заступник
начальника відділу державної
виконавчої служби Трускавецького
міського управління юстиції
Львівської області ОСОБА_2 та сторони
хочуть фактично змінити зміст рішення
суду, що є неприпустимим, а тому суд
приходить до переконання, що у
задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 221 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Трускавецького
міського управління юстиції
Львівської області ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом
п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк