________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-р/520/137/14
УХВАЛА

07.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Київського районного суду м. Одеси від
19.03.2013 року, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19.03.2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, виділ частки у
спільній частковій власності,
припинення спільної часткової
власності, встановлення сервітуту
задоволені.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду із заявою, в якій просять
роз'яснити вказане рішення Київського
районного суду м. Одеси, вказавши: -
припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1, що відповідає виділенню в
окрему одиницю приміщень у житловому
будинку літ. «А»: 3-1,3-3а коридорів, 3-2,3-3
веранд, 3-4,3-5 житлових кімнат, 3-6 кухні, 3-7
санвузлу, загальною площею 60,3 кв. м.,
житловою площею 26,9 кв. м., сарай літ. «Б»,
вбиральні літ. «В», огорожа 1,4, мостіння
1, які належать ОСОБА_1 згідно з
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом №1601/2009, зареєстровано в
реєстрі за №5-1443 та ОСОБА_2 згідно з
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом №1601/2009, зареєстровано в
реєстрі за №5-1445, кожній по 1/2
перелічених приміщень в житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з
довідкою Адресного реєстру про
резервування адреси об'єкта нерухомого
майна №351937/1 від 19.09.2013 року); - виділити
в користування ОСОБА_1 земельну ділянку
загальною площею 204,17 кв. м., та в
користування ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 204,03 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1

При цьому заявники посилаються на те,
що держреєстратор відмовила їм в
реєстрації права власності на виділені
частини будинку, оскільки частини
виділені в окремі одиниці, однак
залишено ту саму адресу, а технічний
паспорт подано на об'єкт, розташований
за адресою: АДРЕСА_1

Сторони до судового засідання не
з'явились, повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
також матеріали справи №1512/10158/2012,
довідку з Адресного реєстру м. Одеси
про резервування адреси об'єкта
нерухомого майна №351937/1 від 19.09.2013 року,
копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
відміткою про перереєстрацію за
адресою: АДРЕСА_1, а також технічний
паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1
від 25.07.2013 року, суд приходить до
висновку, що заява про роз'яснення
рішення не підлягає задоволенню, так як
рішення суду ухвалено на підставі
наданих доказів, не суперечить
матеріалам справи та відповідає
заявленим вимогам, а привласнення
нової адреси об'єктам нерухомості не
входить до компетенції суду, в зв'язку з
чим суд вважає, що державний реєстратор
не врахувала вказані обставини при
винесенні рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про роз'яснення рішення Київського
районного суду м. Одеси від 19.03.2013 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О. В.