Справа № 344/3088/14-ц
Провадження № 2/344/2276/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, з якою
проживає дитина,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, з якою
проживає дитина, в якій просить суд
ухвалити рішення про стягнення з
відповідача на її користь аліментів в
твердій грошовій сумі в розмірі 500
гривень щомісячно до досягнення
дитиною трьохрічного віку.

Свій позов позивач обґрунтувала тим, що
15.03.2013 року між сторонами було
зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у
подружжя народилася спільна дитина:
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, подавши до суду заяву, за
змістом якої, заявлені вимоги
підтримала з мотивів, викладених в
позовній заяві, просила розглядати
даний спір у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового засідання за останнім відомим
місцем проживання. Про причини неявки
суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України,
та того, що позивач просив винести
заочне рішення, яке може бути
переглянуте судом за заявою
відповідача, а позивач подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає, що
за можливе провести заочний розгляд
справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши та давши належну оцінку
зібраним по справі доказам, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2013 року між
позивачем і відповідачем
зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони
мають одну спільну неповнолітню
дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини (а.с.3).

Відповідно до пункту 2 статті 84
Сімейного кодексу України дружина, з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.

За таких обставин, враховуючи, що
позивач просить стягувати аліменти на
її утримання в твердій грошовій сумі,
суд виходив з положень ч. 1 ст. 184
Сімейного кодексу України і роз'яснень,
викладених в пункті 17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року № 3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ відносно
батьківства, материнства і стягнення
аліментів», та вважає, що з відповідача
слід стягувати аліменти на утримання
дружини в твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів на
утримання дружини від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох
років суд врахував матеріальний стан
позивача, яка не працює, відповідача,
вважає, що стягнення аліментів на
утримання дружини у розмірі 500,00 грн.
щомісячно зможе забезпечити
якнайкращий баланс інтересів сторін,
оскільки нижчий розмір аліментів
спричинить скрутне матеріальне
становище позивача, а вищий - скрутне
матеріальне становище відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Тому, з відповідача слід
стягнути на користь держави судовий
збір.

На підставі вищенаведеного, відповідно
до ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 184 ч. 1 Сімейного
кодексу України, ст. 1, 2 Закону України
«Про охорону дитинства», керуючись
ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер-НОМЕР_2, аліменти на утримання
ОСОБА_1 у розмірі 500,00 грн. щомісячно до
досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягування розпочати з 05.03.2014 року
народження.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 в спеціальний фонд Державного
бюджету України з зарахуванням на
рахунок 0002, отримувач коштів - УДК
у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ -
37952250, банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) - 836014, код класифікації
доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Бойчук О.В.