АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1199/14
Головуючий 1 інстанції - Мішуровська
Справа № 2025/6153/2012
Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - визнання особи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.

суддів - Трішкової
І.Ю.,

Трішкової
І.Ю.,

при секретарі - Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 08 квітня
2013 року

по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені
особи - Служба у справах дітей, Орган
опіки та піклування Лозівської міської
ради Харківської області, Управління
праці і соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської
області, про визнання особи
недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в
якій просить визнати недієздатною її
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м. Нижнєвартовськ Тюменської області.
Заявниця, посилається на те, що
внаслідок психічної хвороби її донька
не здатна усвідомлювати значення своїх
дій і керувати ними.

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 08 квітня
2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено.
Вирішено визнати недієздатною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Нижнєвартовськ Тюменської області, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати вказане рішення суду
першої інстанції, прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог. Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу посилається на
неповне з'ясування судом обставин
справи, на порушення судом норм
матеріального права. Вказує, що суд не
залучив його до участі у справі, а він є
чоловіком ОСОБА_5, вони від шлюбу мають
дітей, тому рішення суду підлягає
скасуванню.

У відповідності до статті 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд
може визнати фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Як вбачається із довідки до акту огляду
МСЕК Лозівської ЦРЛ серії 10 ААА № 626906
від 24.12.2013 року, ОСОБА_5 визнана
інвалідом дитинства II групи.

Відповідно до проведеної судом
стаціонарної судово-психіатричної
експертизи від 22 березня 2013 року
підтверджений встановлений
лікувальним закладом діагноз
захворювання ОСОБА_5 та у висновку
зазначено, що ОСОБА_5 на теперішній час
виявляє ознаки стійкого хронічного
психічного розладу у вигляді помірної
розумової відсталості. ОСОБА_5 на
теперішній час за своїм психічним
станом не здатна усвідомлювати
значення своїх дій, керувати ними.

Апелянти наполягають на тому, що ОСОБА_2
та ОСОБА_5 перебувають в
зареєстрованому шлюбу, від шлюбу мають
дитину, тому розглянувши справу про
визнання ОСОБА_5 недієздатною без його
участі, судом першої інстанції було
порушено його права як зацікавленої
особи.

Вказані твердження апелянтів не
спростовують висновків суду першої
інстанції. Так, з матеріалів справи
вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 укладено 07 червня 2013 року, тоді
як рішення суду про визнання ОСОБА_5
недієздатною ухвалено 08 квітня 2013 року,
тобто до укладення шлюбу.

Апелянти на надали суду належних та
допустимих доказів які б вказували на
неправильність або незаконність
рішення суду першої інстанції станом
на час його ухвалення.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції ухвалено з дотриманням вимог
закону і є обґрунтованим.

Судом першої інстанції правильно
досліджені і оцінені обставини по
справі, надані сторонами докази, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія
судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 08 квітня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий -

Судді-