Справа № 369/1714/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 23 грудня 1995 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану Жовтневого
району м. Києва між ним та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб, про що в книзі
реєстрацій актів про укладення шлюбу
було внесено актовий запис за № 1787.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останнього часу вони з
дружиною не ведуть спільного
господарства та не підтримують
шлюбно-сімейні відносини.

Їхня сім'я розпалася, оскільки вони
мають різні погляди на життя, що
викликає сварки, під час яких
відповідачка принижує позивача та
підбурює проти нього їхнього сина. Такі
стосунки віддалили їх один від одного,
призвели до втрати взаєморозуміння та
бажання проживати разом.

Позивач вважає, що їхня сім'я фактично
розпалася, поновити її неможливо, їхній
шлюб існує формально та його необхідно
розірвати.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав у повному
обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з 23 грудня 1995 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя має
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2.

Подружнє життя виявилось неможливим,
оскільки в позивача та відповідачки
різні характери та погляди на життя, в
сім'ї часто виникали сварки та
непорозуміння. Як пояснили позивач та
представник відповідача у судовому
засіданні, сім'я розпалася, близько
шести місяців позивач та відповідачка
разом не проживають, спільного
господарства не ведуть, шлюбно-сімейні
відносини не підтримують, між
подружжям втрачені почуття
взаємоповаги та бажання проживати
разом, сім'ю зберегти не бажають.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 просила після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_2», а тому після розірвання шлюбу
суд залишає прізвище відповідачу
«ОСОБА_2».

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Відділом реєстрації
актів громадянського стану Жовтневого
району м. Києва, актовий запис № 1787,
розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.