У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 02 липня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 05 вересня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до
садівничого товариства «Родник», третя
особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними
та скасування рішень, відновлення у
членстві,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до садівничого
товариства «Родник» (далі по тексту - СТ
«Родник»), в якому просила визнати
недійсним та скасувати протокол
правління СТ «Родник» № 3 від 25 березня
2007 року в частині її виключення з
членів товариства, прийняття у члени
товариства ОСОБА_3 та переоформлення на
неї земельної ділянки НОМЕР_1 бригади №
7 площею 400 кв. м, визнати недійсним та
скасувати протокол загальних зборів
делегатів членів СТ «Родник» № 1 від 06
травня 2007 року в частині виключення
позивача з членів товариства,
прийняття у члени товариства ОСОБА_3 та
переоформлення на неї земельної
ділянки НОМЕР_1 бригади № 7 площею 400 кв.
м, поновити її у членах СТ «Родник».

Рішенням Балаклавського районного
суду М.Севастополя від 02 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя від 05
вересня 2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Крім того, скаржник просить поновити
строк на касаційне оскарження вказаних
рішень.

Враховуючи, що причини пропуску строку,
зазначені заявником, є поважними, строк
на касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Балаклавського
районного суду м. Севастополя від 02
липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя від 05 вересня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до
садівничого товариства «Родник», третя
особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними
та скасування рішень, відновлення у
членстві, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 02 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 05 вересня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова