overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1024/14-ц

Номер провадження 2/184/312/14

07.04.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2006 року у розмірі 15182,52 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 вказаної статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Судом встановлено, що позовна заява ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, позивачем наданий до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором, який не відповідає вимогам закону, тому що не містить в собі будь - яких даних, які свідчать про погашення заборгованості за кредитом, про сплату відсотків за кредитом та інших видів нарахувань, невідомо про дату останнього платежу та інше, що в подальшому потягне за собою необ'єктивний та не всебічний розгляд справи. Окрім того, позивачем не зазначено в позовній заяві причини звернення до суд з пропуском встановленого строку позовної давності, тобто через вісім років після укладання заяви, якою позивач вважає договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості» залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Єдиний унікальний номер 205/234/14-ц
Справа №2/205/106/14 28 березня 2014 року районний суд м. Дніпропетровська у головуючої судді Шавули В.С. секретарі Давиденко Я.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом зобов'язання вчинити
Рішенням суду від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом зобов'язання вчинити дії, вселення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд по даній справі вирішив: зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні 7/9 частинами квартири АДРЕСА_1; вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 229 грн. 41 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 41 коп.).

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, письмових заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доповнити резолютивну частину рішення суду від 24 березня 2014року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом зобов'язання вчинити дії, вселення.

В резолютивній частині рішення доповнити вказівкою про те, що «В іншій частині позовних вимог - відмовити».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.С. Шавула
У Х В А Л А

Справа № 184/1022/14-ц

Номер провадження 2/184/311/14

07.04.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.11.2005 року у розмірі 20986,06 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 вказаної статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Судом встановлено, що позовна заява ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, позивачем наданий до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором, який не відповідає вимогам закону, тому що не містить в собі будь - яких даних, які свідчать про погашення заборгованості за кредитом, про сплату відсотків за кредитом та інших видів нарахувань, невідомо про дату останнього платежу та інше, що в подальшому потягне за собою необ'єктивний та не всебічний розгляд справи. Окрім того, позивачем не зазначено в позовній заяві причини звернення до суд з пропуском встановленого строку позовної давності, тобто через вісім років після укладання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості» залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 218/648/14-ц
№ провадження 2/218/291/14
РІШЕННЯ

іменем України

« 07» квітня 2014 р. Амвросіївський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді:
Пічкура С.Д.

при секретарі: Зелінська А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1996 року, який зареєстрований виконкомом Войковської сільської ради Амвросіївського району
Донецької області, актовий запис № 8.
Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини на даний час не має.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і не можуть спільно проживати. Зараз вони проживають окремо один від одного, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини справи, просив суд розірвати шлюб.

Відповідачка проти розірвання шлюбу в судовому засіданні не заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 76, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 25 серпня 1996 року виконкомом Войковської сільської ради
Амвросіївського району Донецької областіміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 актовий запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяС.Д. Пічкур
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 480/716/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 04 лютого 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

27.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку останнього на утримання дітей, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем вона має дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка зазначила, що діти знаходиться на її утриманні. При цьому відповідач, який є батьком дітей, допомогу в утриманні дітей їй не надає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Сторони від спільного проживання без реєстрації шлюбу, мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5, 6)

Діти проживають разом з позивачкою і на час розгляду справи знаходиться на її утриманні. (а.с. 8-10)

У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дітей, зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дітей. До того ж відповідачем позов визнається.

За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів - 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача.

З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку
(доходів), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2013 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

04.02.2014
Справа № 226/532/14-ц
Справа № 2/226/309/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Димитров
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві.

В обґрунтування вимог вказав, що з 7 серпня 2007 року по теперішній час він працює на Державному підприємстві
«Красноармійськвугілля» ВП «Шахта
«Стаханова» по спеціальності прохідника 5 розряду з повним робочим днем, а з 25.11.2009 р. працює машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем. 23 липня 2009 року в I зміну він отримав травму на виробництві.
Після отримання першої медичної допомоги його було направлено до ДЦМЛ у травматологічне відділення, де встановлено діагноз: травматична ампутація 2 пальця правої кісті на рівні головки основної фаланги і забита рана правої кісті. З 23 липня 2009 р. по 05.08.2009р. знаходився на стаціонарному лікуванні. По даній травмі 16.06.2099р. МСЕК встановлено йому 20% втрати професійної працездатності, рекомендовано медикаментозне лікування і оперативне лікування. Внаслідок травми він отримав моральну шкоду, яку він відчуває з моменту отримання травми і продовжує відчувати до теперішнього часу. Внаслідок отриманої травми змінився його життєвий уклад, він постійно звертається до лікарні для отримання медичної допомоги. Події пов'язані з травмою викликають у нього негативний вплив на душевний стан і є причиною сильних моральних страждань та вимагає від нього додаткових зусиль для організації життя. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 200000 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

До суду надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити його клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.04.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/1276/14-ц
Провадження № 2-н/484/155/14 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 811,06 грн. з ОСОБА_1.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 - ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка значиться за адресою:
АДРЕСА_1 ІНПП - НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою: вул. Громадянська, 40, м.
Миколаїв - заборгованості за використану електроенергію за період з 01.07.2013 р. по 01.03.2014 р. - в сумі 811 (вісімсот
Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001,
МФО 326461, Отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Первомайське відділення "Приватбанк",
МФО 326610, код 25956001, Отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1
ЦПК України).
Справа № 218/702/14-ц
№ провадження 2-н/218/146/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№218/702/14-ц
Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Пічкур С.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Компанія Вода Донбасу»
Амвросіївське ВУВКГ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 985,54 грн., керуючись вимогами до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 та 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в
АДРЕСА_1, 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 54 коп., - заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, на користь КП
«Компанія вода Донбасу» Амвросіївське
Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого в м.
Амвросіївка Донецької області вул. 8
Ворошилівського відділу №25 ВАТ
«Ощадбанк Україна» м. Донецьк МФО 394017, 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в
АДРЕСА_1, 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп., - витрати по сплаті судового збору, на користь КП «Компанія вода Донбасу»
Амвросіївське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого в м.
Амвросіївка Донецької області вул. 8
Ворошилівського відділу №25 ВАТ
«Ощадбанк Україна» м. Донецьк МФО 394017, 4. Судовий наказ після набрання ним чинності направити стягувачу.
Суддя -
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. В них має бути зазначено: найменування суду, ім'я стягувача і боржника, їх місце проживання або знаходження, наказ, що оспорюється, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________20___року.
СуддяС.Д. Пічкур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________