Справа
№ 170/71/14-ц
Провадження №6/170/8/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року

смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської
області у складі головуючого судді
Жевнєрової Н.В., за участю секретаря
Остапчук Н.В., боржника ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Шацьк заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "АНСУ" про
заміну сторони виконавчого
провадження

в с т а
н о в и в:

ТОВ «АНСУ» звернулося в суд із заявою
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні щодо виконання рішення
Шацького районного суду Волинської
області від 11 листопада 2009 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Вимоги заяви
обґрунтовано тим, що вказаним рішенням
суду, яке набрало законної сили,
позовні вимоги ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено повністю.
03 листопада 2010 року
видано виконавчий лист за вказаним
рішенням і 07 листопада 2011 року ВДВС
Шацького РУЮ Волинської області
відкрито виконавче провадження №29132392.
16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ
«АНСУ» був укладений договір
відступлення права вимоги №1034/44,
згідно з яким відбулося відступлення
права вимоги за кредитним договором
№5061492 від 26.10.2006 року, укладеним між ЗАТ
«ПУМБ» та ОСОБА_1, і ТОВ «АНСУ» набуло
прав кредитора за вказаним кредитним
договором. Тому заявник просить
замінити стягувача у виконавчому
провадженні №29132392 щодо виконання
рішення Шацького районного суду
Волинської області від 11 листопада 2009
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №5061492 від 26.10.2006
року, укладеним між ЗАТ «ПУМБ» та
ОСОБА_1, а саме замінити стягувача
Публічне товариство «Перший
український міжнародний банк» на
стягувача Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» у зв'язку з
переходом до нового кредитора прав
кредитора відповідно до договору
відступлення права вимоги №1034/44 від 16
липня 2013 року.

Боржник ОСОБА_1 подала суду заперечення
щодо заяви, яке обґрунтовано тим, що із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження має право звернутися лише
державний виконавець або сторона
виконавчого провадження, стягувач або
боржник. Закон не надає
правонаступнику права звернення до
суду з такою заявою. Тому ОСОБА_1
просить у задоволенні заяви ТОВ «АНСУ»
про заміну сторони виконавчого
провадження відмовити.

Заявник ТОВ «АНСУ» та відділ ВДВС
Шацького РУЮ Волинської області, кожен
зокрема, в судове засідання
представника не направили, надіслали
суду письмові заяви, у яких просять
проводити розгляд справи за
відсутності їх представників. ТОВ
«АНСУ» свою заяву про заміну стягувача
підтримує, просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1
та її представника ОСОБА_2, дослідивши
письмові докази, суд дійшов висновку,
що заяву слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням рішення
Шацького районного суду Волинської
області від 11 листопада 2009 року позовні
вимоги ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №5061492 від 26.10.2006 року,
укладеним між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1,
задоволено повністю. Рішення суду
набрало законної сили 03 листопада 2010
року і 14 липня 2011 року судом видано
відповідний виконавчий лист у справі
№2-186/09 (а.с. 15-18).

З витягу з Єдиного реєстру виконавчих
проваджень від 05.12.2013 року вбачається,
що за вказаним виконавчим листом 07
листопада 2011 року відкрито виконавче
провадження №29132392, стягувачем в якому
є ПАТ «Перший український міжнародний
банк», боржником ОСОБА_1. Виконавче
провадження не закінчено (а.с. 19-21).

Згідно з договором відступлення права
вимоги №1034/44 від 16 липня 2013 року,
первісний кредитор ПАТ «Перший
український міжнародний банк»
зобов'язується відступити новому
кредитору ТОВ «АНСУ» свої права
грошової вимоги за кредитними
договорами, що укладені між первісним
кредитором та фізичними особами, а
новий кредитор зобов'язується сплатити
первісному кредитору грошові кошти за
відступленні останнім права (а.с. 30-37).

Судом установлено, що на виконання умов
вказаного договору відступлення права
вимоги 25 липня 2013 року між сторонами
договору було укладено додаткову угоду
№7 про те, що новий кредитор та
первісний кредитор погодили передачу
прав вимоги за кредитним договором
згідно з наведеним реєстром боржників,
зокрема, щодо боржника ОСОБА_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1,
кредитний договір №5061492 від 26.10.2006
року, загальна сума вимог, що
відступаються станом на дату
відступлення 266 579,26 грн. (а.с. 38-41).

Як убачається з акту
приймання-передачі реєстру боржників
№7, згідно з умовами п. 1.2 договору
відступлення права вимоги №1034/44 від 16
липня 2013 року та додаткової угоди №7
від 25 липня 2013 року до договору
первісний кредитор передав, а новий
кредитор прийняв вказаний реєстр
боржників, що підтверджує передачу від
первісного кредитора ПАТ «Перший
український міжнародний банк» до
нового кредитора ТОВ «АНСУ» прав
вимоги від боржників, щодо яких новий
кредитор став кредитором, у тому числі
і право вимоги щодо божника ОСОБА_1 (а.с.
42).

Стаття 1077 ЦК України передбачає, що за
договором відступлення (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату, а клієнт
відступає факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу. За
змістом статті 512 ЦК України, статті 378
ЦПК України та статті 8 ЗаконуУкраїни
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття кредитора в зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Відповідно до положень ст. 516 цього
кодексу заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1
ст. 512 ЦК України, у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора. Така
заміна кредитора відбувається поза
межами виконавчого провадження у разі
смерті кредитора, припинення юридичної
особи чи відступлення права вимоги. У
зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться,
відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче» провадження», статті 378
ЦПК України за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження. За таких обставин
звернення правонаступника кредитора
із заявою про надання йому статусу
сторони виконавчого провадження
відповідає змісту статей 512, 514 ЦК
України та статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження».

Тому посилання боржника ОСОБА_1 на
те, що заявник не має права звернення із
заявою про заміну стягувача є
необґрунтованими.
На підставі
викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК
України, суд

у х
в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони виконавчого провадження
задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні №29132392, відкритому на
підставі виконавчого листа від 14 липня
2011 року щодо виконання рішення
Шацького районного суду Волинської
області від 11 листопада 2009 року у
справі №2-186/09 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №5061492 від 26.10.2006
року, а саме замінити стягувача
Публічне акціонерне товариство
«Перший український міжнародний банк»
на стягувача Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» у зв'язку з
переходом до нового кредитора прав
кредитора відповідно до договору
відступлення права вимоги №1034/44 від 16
липня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький
районний суд Волинської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
/підпис/
Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького
районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова