У х в а л а

іменем україни

26 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Маляренка А.В.,
Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Черкаське автотранспортне
підприємство 17127», третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси, про
стягнення матеріальної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 04 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Черкаське
автотранспортне підприємство 17127»
(далі - ПАТ «Черкаське АТП 17127») про
стягнення матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
він працював водієм пасажирського
автобусу з 17 листопада 1978 року по 18
грудня 2007 року на підприємстві
відповідача. З вини відповідача, який
не надав йому своєчасно уточненої
довідки про характер та умови праці для
підтвердження права на отримання
пенсії на пільгових умовах, він
перебуває на пенсійному обліку та
отримує пенсію за віком лише з 12 лютого
2013 року, а не з березня 2011 року, коли
досяг 55 річного віку та отримав право
на пенсію, відповідно до п. «з» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»

Вважаючи що відповідач своїми діями, а
саме невидачею протягом двох років
уточненої довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії, грубо порушив його
право на соціальний захист, ОСОБА_4
просив суд стягнути із ПАТ «Черкаське
автотранспортне підприємство 17127» на
його користь 25 742 грн 08 коп. завданої
майнової шкоди та витребувати із
управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси (далі -
управління пенсійного фонду) довідку
про те, з якого часу та на яких
підставах перебувають на пенсійному
обліку та отримують пенсію ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та витребувати копії
наданих ними уточнених довідок.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 04 грудня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
а справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив із
їх необґрунтованості та відсутності
правових підстав для їх задоволення.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає вірним висновок судів
першої та апеляційної інстанцій з
приводу того, що діями відповідача
позивачеві не було заподіяно
матеріальної шкоди, що ОСОБА_4 не був
позбавлений права звернення із заявою
на призначення пенсії до пенсійного
фонду у березні 2011 року.

Таким чином, судами першої та
апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно
досліджено та оцінено обставини у
справі, а матеріали справи та доводи
касаційної скарги не свідчать про
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, крім того
наведенні у касаційній скарзі доводи
стосуються переоцінки доказів, наданих
сторонами, та не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржених судових
рішень, а тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 04 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Савченко В.О.,
Маляренко А.В.,
Парінова І.К.