overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/583/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в заяві про забезпечення позову просить суд накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить відповідачам ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Пункт 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначає, що позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову відсутні будь-які фактичні дані, які б обґрунтовували необхідність застосування вказаних в ній заходів забезпечення позову а також те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В клопотанні про забезпечення позову не вказано на які саме грошові кошти, рухоме та не рухоме майно необхідно накласти арешт, не підтверджено документально належність грошових коштів, рухомого та не рухомого майна - відповідачу, заходи забезпечення позову, про вжиття яких ставить питання позивач - грошові кошти, рухоме та не рухоме майно - не являються співмірними з заявленими позовними вимогами про стягнення боргу, тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні зави Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Номер справи 623/814/14-ц
Номер провадження 2/623/395/2014
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Зелінського В.Г.

з участю секретаря:
Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 30 серпня 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син мешкає з позивачкою.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені рік тому, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сім'ю і подружні відносини, втрачено почуття довіри та порозуміння. Примирення не можливе, подальше збереження сім"ї недоцільне.
Просить шлюб розірвати, залишити прізвище "ОСОБА_1".

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності :позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2003 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб ( а.с.5).Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6).

Частиною 2 статті 112 Сімейного
Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків вже рік, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 ч. 2 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 253, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення

відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Зелінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4289/14
Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.
Доповідач - Трішкова І.Ю.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду для розгляду апеляційної скарги
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/1332/14-ц
Номер провадження 2/629/488/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 28 березня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_2. 05 березня 2014 року працівниками
Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» керуючись пунктами 42, 48 та у відповідності з п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 02-202093 про порушення
Правил користування електричною енергією для населення на підставі виявленого ними факту порушення Правил з боку споживача, яке було у вигляді змонтованої відкритої електричної проводки перерізом мідного дроту 2 мм кВ., самовільно підключеної в прихованому місці до ввідних проводів поперед приладу обліку на цілком весь об»єкт електроустановки житлового будинку де мешкає відповідач. 05 березня 2014 року відповідачу було запропоновано з»явитися 25.03.2014 року до Лозівського
РВЕ АК «Харківобленерго» для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН. На засіданні комісії 11.03.2014 року відповідача було ознайомлено з протоколом і розрахунком за актом та вручено другий примірник та рахунок для сплати суми 725 грн. 02 коп.. На даний момент відповідач не сплатив повну вартість заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа № 190/484/14-ц
Провадження 2/190/288/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Легкошерст Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з ОСОБА_3 з 22 листопада 1986 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають двох повнолітніх дітей.
Подружнє життя між ними не склалося, в сім'ї постійно виникали конфлікти, причиною яких було відсутність порозуміння. Проживають разом, проте шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Тобто ст. 106 СК України стосується подружжя, яке взагалі не має спільних дітей або їхні діти досягли повноліття і відповідно до ст. 6 СК України втратили правовий статус дитини.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви неповнолітніх дітей подружжя не має, ніхто з подружжя проти розірвання шлюбу не заперечує, будь-які посилання в позовній заяві про те, що відповідач проти розірвання шлюбу за правилами ст. 106 СК України заперечує відсутні.

Крім того, ст. 110 СК України стосується випадків, коли один із подружжя заперечує проти розірвання шлюбу, у зв'язку з чим полегшений спосіб розірвання шлюбу є неможливим, або коли він не заперечує проти розірвання шлюбу, але ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органу
РАЦСу.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме - позивачці необхідно зазначити обставини, які б свідчили про наявність спору та неможливість вирішити питання в позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п'ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 694/404/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя
–

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 19.03.2014 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 19.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Справа №607/3077/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити, відносно примирення категорично заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2006 року, що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 21.09.2006 р.
Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1714.

Від даного шлюбу у сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу, ст. 112, 114
Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 21 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1714.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Ю.І.Дзюбановський
Номер справи 220/395/14-ц
Номер провадження № 2/220/179/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

сторони перебували у цивільному шлюбі з вересня 2004 року до січня 2013 року, від якого мають сумісну дитину, сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сторони проживають окремо.. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, якій відповідач не надає матеріальної допомоги у добровільному порядку. У зв*язку з цим, позивач і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1 / 4 частини його заробітку(доходів), щомісячно до повноліття сина, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Сторони надали суду письмові заяви, в яких :позивач, підтримуючи свої вимоги, а відповідач ,визнаючи їх, оба просять про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони дійсно, з 2004 по 2013 роки, перебували у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, , у якої вони записані батьками.Згідно довідки виконкому Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області за № 02-28-1127 від 14.03.2014 року вищевказана дитина знаходяться на повному утриманні позивача, що не заперечується і відповідачем.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов*язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.і згідно роз*ясень законодавця ,визнання батьків( чи когось із них) недієздатними не припиняє їх обов*язку утримувати дитину.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує і стан здоров*я та матеріальне становище відповідача та інші обставини,але у відповідності до ч.2 цієї ж статті розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..

У зв*язку із звільненням позивача державою від сплати судових витрат і прийняття рішення на її користь,суд вважає за необхідне віднести ці витрати на відповідача у порядку ч. 3 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ,ст.ст. 60 ,81 ч.3,88 ч.3,209,212-215, 218, 367 ЦПК України ,-

вирішив :

Стягнути з
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця с.
Новоселовка Великоновосілківського району Донецької області на користь
ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/ 4 частини його заробітку /доходів/ , щомісячно , до повноліття сина- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, но не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.03.2014 року..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частинні стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, а в рештій частині може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через
Великоновосілківський райсуд в 10 - денний строк з дня отрмання його копії.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 234/1536/14-ц
Провадження № 2/234/1457/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Товмасян І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позову вбачається, що 12.04.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини між ними були припинені з грудня 2012 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. З того часу, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу та відновлення сімейних відношень вважає неможливим. Спільне господарство ними разом не ведеться.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та зазначив, що позов підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність та зазначила, що проти позову не заперечує.

Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 130, 175, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд-

В И Р І Ш
И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області 12.04.2008 року, актовий запис №174.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: