Справа № 303/590/14-ц
31 березня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючого-судді
при секретарі судового
засідання Чудіній В.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Ідея Банк» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
сплаченого судового збору, мотивуючи
тим, що 28.12.2010 року між ПАТ «Плюс Банк»
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був
відповідно до якого банк надав кредит
у сумі 1872 грн. строком на 18 місяців, а
Відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. Відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість
станом на 08.01.2014 року на загальну суму
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але подав до
суду заяву в якій просить провести
розгляд справи за його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
винесення заочного рішення (а.с.28).
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК
України (а.с.24,31).
Відповідно до заяви представника
позивача та його згоди, за ухвалою
суду проведено заочний розгляд справи
відповідно до вимог ст.ст. 158 ч.2, 224, 225
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК
В судовому засіданні за
матеріалами справи встановлено, що
28.12.2010 року між ПАТ «Плюс Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
до якого банк надав Відповідачу
грошові кошти у сумі 1872 гривень строком
на 18 місяців зі сплатою 0,001 % річних від
залишкової суми кредиту за перші три
місяці та 20% річних від залишкової
суми кредиту на протязі решту строку
дії кредитного договору, а Відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором (а.с.15, 16). Згідно витягу із
статуту правонаступником ПАТ «Плюс
Банк» є ПАТ «Ідея Банк» (а.с.5, 6). Позивач
свої зобов'язання за Договором виконав,
надавши Відповідачеві кредит у сумі
1711,88 грн., що підтверджується
ордером-розпорядженням № 1 (а.с.14).
28.12.2010 року Відповідач уклав договір
добровільного страхування життя (а.с.17).
Внаслідок не виконання умов договору
Відповідачем, станом на 08.01.2014 року
виникла заборгованість перед
Позивачем у сумі 5900 (п'ять тисяч
дев'ятсот) грн. 81 коп., яка складається: з
простроченого боргу - 660,06 грн.;
прострочених процентів - 1652,18 грн.;
строкові проценти - 2,53 грн.; пеня за
несвоєчасне погашення платежів - 3477,19
грн., віндикаційні витрати - 108,85 грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Частина перша ст.
530 ЦК України передбачає, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
За обставин вказаних у позовній
заяві та доданих до неї матеріалах,
вбачається що відповідач ОСОБА_1
порушила взяті зобов'язання за
кредитним договором, у
добровільному порядку не врегулював
порушення, таким чином позовні
вимоги ПАТ «Ідея Банк» про стягнення
боргу в загальній сумі 5900 грн. 81 коп.
підлягають до задоволення.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Виникші правовідносини випливають з
договірних зобов'язань та регулюються
цивільним законодавством України.
На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 612, 622, 625, 629, 1048-1050,
1054 ЦК України, Кредитного договору №
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент.
код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Мукачівським РВ УМВС України в
Закарпатській області 09.06.2005 року,
мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Ідея
28.12.2010 року в розмірі 5 900 (п'ять тисяч
дев'ятсот) гривень 81 коп., яка
складається: з простроченого боргу -
660,06 грн.; прострочених процентів - 1652,18
грн.; строкові проценти - 2,53 грн.; пеня за
несвоєчасне погашення платежів - 3477,19
грн., віндикаційні витрати - 108,85 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент.
код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Мукачівським РВ УМВС України в
Закарпатській області 09.06.2005 року,
мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Ідея
у розмірі 243 гривень 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий

Р. Іваницький