Справа № 459/120/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач в січні 2014 року звернувся
в суд з даним позовом, в заяві вказав, що
відповідно до договору № CGV0RX01370149 від
08.12.2006 року відповідач отримав кредит в
розмірі 1780 грн. 90 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. В
порушення норм договору відповідач
своїх обов'язків не виконав, внаслідок
чого станом на 27.12.2013 року утворилася
заборгованість в сумі 26 816 грн. 63 коп.
Просить стягнути з відповідача на його
користь суму заборгованості та судові
витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
клопотання про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення по справі не
заперечує.

Належно повідомлений відповідач в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, з
заявами та клопотаннями до суду не
звертався. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідача, однак останній не
з'являвся у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідач
був відсутній за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази, суд встановив
слідуюче.

Як вбачається з копії анкети
позичальника від 08.12.2006 року, ОСОБА_1
уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» договір №
CGV0RX01370149 про надання йому кредиту в
розмірі 1780 грн. 90 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Так як відповідач покладених на
нього зобов'язань не виконав, станом на
27.12.2013 року утворилася заборгованість
по кредитному договору в сумі 26 816 грн. 63
коп., з яких:

- 7406 грн. 16 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 313 грн. 39 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 17 343 грн. 91 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

А також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов
та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина);

- 1253 грн. 17 коп. - штраф (процентна
складова).

У відповідності з ч. 1 ст. 526 ЦК України:
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи наведене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення, оскільки відповідач не
виконує покладених на нього
зобов'язань але частково, так як
відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. А тому суд приходить
до висновку що розмір пені слід
зменшити до 7407 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за договором № CGV0RX01370149
від 08.12.2006 року в сумі 16 879 (шістнадцять
тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 72
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в сумі 268 (двісті шістдесят
вісім) грн. 17 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду Львівської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію рішення направити
сторонам.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль