Справа № 698/92/14-ц
Провадження 2/698/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кухаренко О.В.

при секретарі
Гончар Т.О.

за участю : позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Катеринопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за договором позики,
суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Катеринопільський районний суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 і
просить суд стягнути з відповідача на
його користь : 4100 гривень боргу за
договором позики, 2050 гривень моральної
шкоди і 230 гривень судових витрат. На
підставу своїх вимог позивач
посилається на те, що він дав у борг
відповідачу 4100 гривень, які остання
зобов'язувалася йому повернути до
10.04.2013 року про, що дала відповідну
розписку. Але станом на 30.01.2014 року
відповідач ухиляється від повернення
боргу. На його неодноразові звернення
про повернення боргу відповідач не
реагує. Тому він і змушений звернутися
до суду з даним позовом про стягнення
суми боргу.

Позивач в ході судового засідання
частково змінив позовні вимоги,
відмовившись від вимоги про стягнення
з відповідача на його користь
моральної шкоди в розмірі 2050 гривень.
Решту позовних вимог позивач підтримав
і просив суд їх задовольнити.

Відповідач змінені позовні вимоги
визнала, не заперечувала проти їхнього
задоволення.

Заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги є законними, обґрунтованими і в
судовому засіданні доведені
відповідними доказами.

В суді встановлено, що дійсно
позивач дав в борг відповідачу 4100
гривень, що стверджується розпискою
(а.с.4). Відповідно до даної розписки
відповідач зобов'язувалася до 10 квітня
2013 року повернути позивачу обумовлену
суму боргу. Але незважаючи на дане
зобов'язання відповідач ухиляється від
повернення боргу, що і змусило позивача
звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладання договору
позики може бути представлена розписка
позичальника або інший документ , який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення,суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Належна оцінка зібраних у справі
доказів вказує на наявність достатніх
підстав для задоволення змінених
позовних вимог в частині стягнення
боргу за договором позики.

Щодо вимоги позивача про стягнення
з відповідача на його користь витрат
понесених ним на сплату судового збору
при подачі позовної заяви до суду, то
дана вимога позивача підлягає до
задоволення, так як позивачем було
надано суду відповідні підтверджуючі
документи про сплату даних коштів
(а.с.1).

Тому суд вважає за необхідне
змінені позовні вимоги позивача
задовольнити, стягнувши з відповідача
на користь позивача 4100 гривень боргу за
договором позики, і 230 гривень судових
витрат.

На підставі наведеного та ст.ст.
1046,1047,1049,1050 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,60, 209,212,213,214,215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за
договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти в сумі 4100 грн. заборгованості за
договором позики.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 кошти 230 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
О. В. Кухаренко