Справа 206/8478/13-ц
Провадження 2/206/96/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. Самарський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2013 року представник ПАТ
КБ «Надра» звернувся до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач вказав, що 25 лютого 2008
року між Відкритим акціонерним
товариством «Комерційний банк «Надра»,
назву якого змінено на Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№776082/ФЛ від 25 лютого 2008р, згідно з
умовами якого, Банком ОСОБА_1 було
надано грошові кошти в іноземній
валюті в розмірі 12 000,00 (дванадцять
тисяч) доларів США 00 центів у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
строковості та в порядку та на умовах,
визначених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1.3.1 відсотки за
користування кредитом розраховуються
Банком на підставі відсоткової ставки
у розмірі 12,8% річних. Кінцевий термін
повернення кредиту - 20 лютого 2013 р., але
в будь-якому випадку до повного
виконання сторонами своїх обов'язків
за Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного
договору зобов'язання ОСОБА_1 було
забезпечено порукою ОСОБА_2 Поручитель
ОСОБА_2 зобов'язався перед банком
відповідати за виконання
Позичальником усіх його зобов'язань
перед Кредитором в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому.

Прийняті на себе зобов'язання
відповідач ОСОБА_1 не виконує, в
установлений кредитним договором
строк кредит погашено не було. Станом
на 9 вересня 2013 року заборгованість за
кредитним договором складає 11 003,41
доларів США 41 цент, що в еквіваленті
складає 87 950,26 гривень 26 копійок з
урахуванням: основного боргу у розмірі
5 633,22 долара США 22 цента, що за курсом
НБУ дорівнює 45 026,33грн, відсотків у
розмірі 3 021,03 доларів США 03 цента, що за
курсом НБУ дорівнює 24 147,13грн, пені у
розмірі 1 149,16 доларів США 16 центів, що за
курсом НБУ дорівнює 9 185,20 грн. та штрафу
у розмірі 1 200,00 доларів США 00 центів, що
за курсом НБУ дорівнює 9 591,60 грн.

На підставі викладеного позивач
просить стягнути солідарно із
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 87 950,26 грн. 26 коп. та судовий
збір у розмірі 879,50 грн. (а.с.2-4).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, обґрунтував
обставинами, що вказані в позовній
заяві. Кошти, сплачені страховою
компанією, враховані банком при
розрахунку заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні заперечувала проти позову,
оскільки автомобіль був пошкоджений
внаслідок ДТП, після цього страховою
компанією було здійснено виплату
страхового відшкодуванняна користь
банку, але не в повному обсязі. Вона
раніше вже зверталася з позовом до
страхової компанії до суду в м.Києві,
але їй було відмовлено у задоволенні
позову. Відповідач її колишній чоловік,
як ій відомо, виїхав за межі України,
точної адреси позивач не знає. Вона
сплачувала за кредитом, поки не був
пошкоджений автомобіль, після того до
вирішення питання сплати страхового
платежу коштів не вносила.

Представник третьої особи пояснила,
що страхова компанія сплатила кошти
відповідачу після скоєння ДТП у
розмірі близько 38 тис. грн., з цього
приволу відбувся розгляд справи за
позовом ОСОБА_1, проте її позовні вимоги
задоволені не були. Вввжає, що третя
особа виконала всі свої зобов'язання.

Заслухавши доводи позивача,
пояснення відповідача та третьої
особи, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав,
встановлених у судовому засіданні.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема є договори й інші
правочини.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Вказані вимоги закону
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
виконуються.

Зважаючи на те, що відповідач
неналежно виконує свої обов'язки за
кредитним договором, що полягає у
фактичному припиненні сплати за ним,
суд вважає правильним звернення до
суду з позовом про дострокове
стягнення кредитних коштів.

Судом встановлено, що 25 лютого 2008
року між Відкритим акціонерним
товариством Комерційний банк «Надра»,
назву якого змінено на Публічне
акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№776082/ФЛ від 25 лютого 2008р, згідно з
умовами якого, Банком ОСОБА_1 було
надано грошові кошти в іноземній
валюті в розмірі 12 000,00 (дванадцять
тисяч) доларів США 00 центів у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
строковості та в порядку та на умовах,
визначених Кредитним договором на
придбання автомобіля (а.с.7-10).

Відповідно до п. 1.1.3.1 відсотки за
користування кредитом розраховуються
Банком на підставі відсоткової ставки
у розмірі 12,8% річних.

ОСОБА_1 зобов'язалася повернути
кредит банку до 20 лютого 2013 року, що
відображено в п. 1.1.4. кредитного
договору.

Змістом п. 2.2.1 визначено, що
мінімальний необхідний щомісячний
платіж складає 272,44 доларів США.

Пунктом 5.1 цього договору
встановлено, що у разі прострочення
строку сплати мінімальних необхідних
платежів по погашенню кредиту, ОСОБА_1
сплачує Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення.

Із розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 776082/ФЛ між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 від
25.02.2008р. вбачається, що станом на 9.09.2013р.
у останньої нарахована заборгованість
у розмірі за кредитним договором
складає 11 003,41 доларів США 41 цент, що в
еквіваленті складає 87 950,26 гривень 26
копійок з урахуванням: основного боргу
у розмірі 5 633,22 долара США 22 цента, що за
курсом НБУ дорівнює 45 026,33грн, відсотків
у розмірі 3 021,03 доларів США 03 цента, що
за курсом НБУ дорівнює 24 147,13грн, пені у
розмірі 1 149,16 доларів США 16 центів, що за
курсом НБУ дорівнює 9 185,20грн та штрафу у
розмірі 1 200,00 доларів США 00 центів, що за
курсом НБУ дорівнює 9 591,60 грн. (а.с.5-6).

Слід відмітити, що у розрахунку 13.08.2009
року відображено зарахування 4513,12 дол.
США, що відповідає перерахованим за
платіжним дорученням №103 від 03.08.2009
року на рахунок вигодонабувача ВАТ КБ
«Надра» 37368 гривень 59 копійок, що
встановлено рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 20 січня 2011
року (а.с. 41), залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 19 жовтня
2011 року (а.с. 42-43).

Солідарне виконання зобов'язання
передбачено ст.ст. 541, 543 ЦК України, в
розумінні яких ОСОБА_1, ОСОБА_2 є
солідарними боржниками перед
позивачем відповідно до кредитного
договору та договорів поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди

Даючи правову оцінку дослідженим в
судовому засіданні доказам, суд
доходить висновку, що в дійсності у
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем
утворилась заборгованість по сплаті
кредиту, відповідач не в повному обсязі
виконав прийняті на себе відповідно до
договору зобов'язання, що і послугувало
підставою для звернення позивача до
суду із цим позовом. Оскільки кредитний
договір забезпечений порукою, позивач
правомірно висуває вимогу до всіх
відповідачів, які є солідарними
боржниками.

Разом з тим, позивач зокрема просить
суд стягнути солідарно із відповідачів
1 200,00 доларів США в якості штрафів,
заявляючи при цьому вимоги і про
стягнення пені.

Змістом ст. 549 Цивільного кодексу
України визначено, що неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Тобто штраф і пеня є видами
неустойки, а тому їх одночасне
застосування є подвійним притягненням
до відповідальності одного виду за
одне й те саме правопорушення, що
суперечить ч.1 ст. 61 Конституції
України.

У зв'язку з такими обставинами,
вимоги позивача в частині стягнення
штрафу задоволенню не підлягають.

Оскільки позовні вимоги заявлені про
стягнення заборгованості у грошовій
одиниці України - гривні, суд виходить
із розрахунку заборгованості, наданого
позивачем, і вважає за необхідне
стягнути заборгованість по сплаті
кредиту у розмірі 45026,33 грн., процентів-
24147,13 грн., пені - 9185,20 грн., що в сумі
складає 78358 гривень 66 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь
позивача слід стягнути судовий збір у
розмірі 783,58 грн. з відповідачів у
рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 541, 543, 549, 553,
554, 610, 611, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 61, 88, 130, 208, 209,
212 - 215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
«Автопакет» № 776082/ФЛ від 28 лютого 2008
року, що утворилася станом на 09.09.2013
року та складається із: заборгованості
по сплаті кредиту у розмірі 45026,33 грн.,
процентів- 24147,13 грн., пені - 9185,20 грн., що
в сумі складає 78358 (сімдесят вісім тисяч
триста п'ятдесят вісім) гривень 66 коп.

Стягнути в рівних долях із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» судові витрати зі сплати
судового збору у розмірі 783,58 грн., по 391
(триста дев'яносто одній) грн. 79 коп.з
кожного.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.О. Сухоруков