Провадження по справі № 2/260/38/2014
21 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Донецької міської
ради, Виконавчого комітету Донецької
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання рішення незаконним та
скасування державної реєстрації та
державних актів на право власності на
земельну ділянку та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Донецької міської
ради, Виконавчого комітету Донецької
міської ради про визнання незаконним
рішення та скасування державного акту
на право власності на земельну
ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецької міської ради,
Виконавчого комітету Донецької
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання рішення незаконним та
скасування державної реєстрації та
державних актів на право власності на
земельну ділянку та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Донецької міської
ради, Виконавчого комітету Донецької
міської ради про визнання незаконним
рішення та скасування державного акту
на право власності на земельну ділянку.
Позов ОСОБА_1 до Донецької міської
ради, Виконавчого комітету Донецької
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання рішення незаконним та
скасування державної реєстрації та
державних актів на право власності на
земельну ділянку задоволено у повному
обсязі. Визнано незаконним та
скасовано рішення Виконавчого
комітету Донецької міської ради № 45/437
від 18.06.2010р. в частині відведення ОСОБА_2
у приватну власність земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.
Визнано незаконними та скасувано
державну реєстрацію та державний акт
на ім'я ОСОБА_2 на право власності на
земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0304 га. З
кадастровим номером :00:011:1576,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі від 09.02.2012р. за №
01029. Визнано незаконними та
скасовано державну реєстрацію та
державний акт на ім'я ОСОБА_2 на право
власності на а земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею
0,0303 га. з кадастровим номером
:00:011:1577, зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі від 09.02.2012р. за №
01030. Відмовлено в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Донецької міської ради, Виконавчого
комітету Донецької міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення Виконавчого комітету
Донецької міської ради №383 від 25.07.2001р.
та №484/5 від 02.10.2001р., яким ОСОБА_1
передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,0837 га. за адресою:
АДРЕСА_2, визнання незаконним та
скасування державного акту на право
власності від 31.10.2001р., зареєстрованого
у Книзі запису державних актів на право
власності на землю за №7-6766.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на
вказане рішення.

28.02.2014р. ухвалою Апеляційного суду
Донецької області цивільну справу за
вказаними позовами повернуто до суду
першої інстанції для ухвалення
додаткового рішення, оскільки судом не
вирішено питання про стягнення судових
витрат.

До судового засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час слухання справи.
Їхня неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України
передбачає, що суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, що беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки дійсно судом не вирішено
питання про розподіл судових витрат,
суд вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення яким стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування судових витрат 114,70 грн.,
сплачених ним при зверненні до суду
(а.с.1), що відповідатиме положенням
статті 88 ЦПК України. Крім того,
оскільки ОСОБА_2 за зустрічним позовом
сплачено судовий збір в розмірі 115 грн.
(а.с.51), то з нього необхідно стягнути на
користь держави 257,50
грн.((243,60-114,70)+(243,60-115)), що також
відповідатиме положенням статті 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської
ради, Виконавчого комітету Донецької
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання рішення незаконним та
скасування державної реєстрації та
державних актів на право власності на
земельну ділянку та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Донецької міської
ради, Виконавчого комітету Донецької
міської ради про визнання незаконним
рішення та скасування державного акту
на право власності на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування судових витрат 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 257,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення постановлено суддею у
нарадчій кімнаті.

Суддя
Трофименко Л.Р.