РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

Головуючого судді -
Приступи Д.І.

секретаря -
Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
визнання недійсними положення пункту
додатку угоди та визнання недійсними
пунктів додатку до угоди та стягнення
грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та просить з врахуванням
зменшення позовних вимог, визнати
недійсними положення пункту 13.1
«Поверненню підлягають тільки Чисті
внески», ст.13 додатку №2 до угоди №369358
від 13 вересня 2011 року, укладеної між
сторонами, визнати недійсними пунктів
13.4, 13.4.1, 13.4.2, 13.5 ст.13 додатку №2 до угоди
№369358 від 13 вересня 2011 року, укладеної
між сторонами та просить стягнути з
відповідача грошові кошти, сплачені в
рахунок вартості не отриманого
автомобіля в сумі 33 168,38 грн.

Повноважний представник
позивача, направив до суду заяву про
розгляд справи без його участі, вказав,
що позовні вимоги з врахуванням
зменшених позовних вимог підтримує в
повному обсязі та просить позов
задовольнити.

Відповідач направив до суду письмові
заперечення, в яких проти позову
заперечує, вказує на необгрунтованість
позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Як об'єктивно встановлено судом, 13
вересня 2011 року між сторонами була
укладена угода №369358 з додатками №1 та
№2 про придбання автомобіля.

Позивач звернувся до суду з позовом,
вказуючи, що деякі положення та пункти
Додатку №2 до Угоди №369358 від 13 вересня
2011 року, укладеної між ним та
відповідачем не відповідають чинному
законодавству та підлягають визнанню
їх недійсними, з стягненням з
відповідача грошових коштів сплачених
в рахунок вартості не отриманого
автомобіля.

Відповідно до п.4 ст.653 ЦК України,
сторони не мають права вимагати
повернення того, що було виконане ними
до моменту розірвання договору, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст.13 Додатку № 2 до Угоди
№369358 від 13 вересня 2011 року, сторонами
визначено порядок і наслідки
розірвання угоди.

Відповідно до п.13.1 Додатку № 2 до Угоди,
учасник системи, який ще не отримав
Автомобіль, може розірвати Угоду за
власним бажанням про що має повідомити
АВТО ПРОСТО у письмовій формі.

Від позивача на адресу відповідача
надійшла заява від 13 липня 2012 року, в
який позивач просив Угоду №369358
розірвати.

Умовами Угоди передбачено повернення
Учаснику всіх сплачених коштів лише у
випадку розірвання Угоди на підставі
п.13.8 ст. 13 Додатку №2 до Угоди, тобто при
умові відмови від Угоди протягом 7
(семи) календарних днів від дати
підписання Угоди при

умові письмового повідомлення ТОВ
"АВТО ПРОСТО" шляхом подання заяви до
центрального офісу відповідача. Дана
умова неодноразово зазначається в
тексті Угоди (п.13.8, п.13.9 ст. 13 Додатку №2
до Угоди).

Позивач не звертався протягом
вказаного терміну з заявою про
розірвання Угоди. Таким чином підстав
для повернення коштів, інших ніж Чисті
внески, не існує.

Вказане підтверджується матеріалами
справи та стороною позивача не
спростовано.

Згідно ст.ст. 3, 12, 627, 653, 907 ЦК України,
плата за вже надані
послугивідшкодуванню не підлягає.

На думку суду відповідач належним
чином виконував зобов'язання за Угодою
№369358, до моменту її розірвання, а саме:
включив Учасника, тобто позивача до
системи АвтоТак; сформував групу
Учасників для придбання Автомобіля;
включив позивача до групи для
придбання Автомобілів; організував та
створив умови для придбання
Автомобілів, уклав договір страхування
життя учасників групи №1139, до якої
належав позивач.

Страхові внески, сплачені позивачем,
були перераховані страховій компанії
відповідно до договору страхування
життя позивача.

Згідно «Термінології», визначеної в
Додатку №2 до Угоди: "Внесок в оплату
послуг - частина щомісячного повного
внеску, який є оплатою послуг АВТО
ПРОСТО, розмір кожного з яких складає
зазначений в Додатку №1 відсоток від
поточної ціни Автомобіля».

Сторони погодили обов'язок позивача
сплатити вступний внесок при укладенні
угоди в ст.5 Угоди №369358.

Таким чином, обов'язок сплатити плату
за послуги, пов'язані зі вступом
досистеми та порядок її повернення
буввідомий позивачу до підписання
Угоди, про що свідчить підпис позивача
на Угоді, Додатку №1 та Додатку №2.

Відповідно до п.13.4 ст.13 Додатку №2 до
Угоди №369358 «із Фонду для повернення
коштів АВТО ПРОСТО повертає Чисті
внески, дотримуючись наступних
пріоритетів:

13.4.1. В першу чергу повертаються кошти
Учаснику, який розірвав Угоду
внаслідок настання наступних
непередбачених обставин, що виникли
під час дії Угоди: отримання ним
інвалідності або смерті свого
подружжя, або набуття Учасником
статусу безробітного, належним чином
засвідченого Державним центром
зайнятості, який надав АВТО ПРОСТО
необхідні підтверджуючі документи та
на момент виникнення однієї із
вищезазначених обставин належним
чином виконував зобов'язання за Угодою.
Статус безробітного розглядається як
пріоритет для повернення Чистих
внесків за умови, що на момент
підписання Угоди Учасник мав офіційну
роботу відповідно до записів у
трудовій книжці, і статус безробітного
було надано Учаснику не пізніше, ніж:
через 4 (чотири) місяці після звільнення
з останнього місця роботи відповідно
до записів у трудовій книжці. Учасник
має надати відповідні документи
протягом 30 (тридцяти) календарних днів
з моменту виникнення таких обставин. За
вимогою АВТО ПРОСТО Учасник
зобов'язується надавати документи, які
підтверджують виникнення
вищезазначених обставин. Учасник
вповноважує АВТО ПРОСТО звертатися із
запитами до відповідних органів та/або
установ з метою встановлення обставин,
на які посилається Учасник. За
підтверджених обставин згідно з цим
пунктом, Учаснику повертаються
сплачені Чисті внески без вирахування
Відступного.

13.4.2 В наступну чергу повертаються
Чисті внески тим Учасникам, які
розірвали Угоду, не посилаючись на
обставини, викладені в попередньому
пункти При цьому, пріоритет у групі
надається тому Учаснику, який першим
подав письмову заяву про розірвання
Угоди, а в разі, коли такі заяви було
подано одночасно кількома Учасниками,
пріоритет надається Учаснику, номер
Угоди якого є меншим».

Як вбачається, та відповідно до пп. 13.4.2
п. 13.4. ст. 13 Додатку №2 до Угоди, кошти
повертаються в порядку, що побудована
на принципі черговості.

Станом на 23.12.2013 року, в групі №1139, до
того як повернути кошти Учаснику №134 - а
саме позивачу, відповідач має
повернути кошти ще дев'яти Учасникам.

Таким чином, кошти, які ТОВ «АВТО
ПРОСТО» має повернути позивачу, будуть
повернуті йому в порядку встановленому
Угодою.

Відповідно до ч.2 ст.18 Законом України
«Про захист прав споживачів», умови
договору є несправедливими, якщо
всупереч принципу добросовісності
його наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків на шкоду
споживача.

Відповідно до ст.60 ЦПК України:

1. Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

На думку суду, позивачем не доведено
жодними належними та допустимими
доказами про порушення його прав,
наданих йому Законом України «Про
захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 230 ЦК України,
обман має місце, якщо сторона заперечує
наявність обставин, які можуть
перешкодити вчиненню правочину, або
вона замовчує їх існування.

На думку суду, позивачем не доведено
жодними належними та допустимими
доказами про наявність в діях
відповідача дій спрямованих на
приховування дійсних обставин угоди.

У відповідності до ст. 10 Угоди,
підписання даної Угоди та Додатків до
неї є свідченням факту ознайомлення,
розуміння сторонами та згоди Сторін з
усіма визначеннями, умовами та змістом
Угоди та Додатків до неї, також "Учасник
заявляє, що отримав усі необхідні
коректно викладені пояснення від
представника АВТО ПРОСТО, увалено
прочитав та зрозумів Угоду та Додатки
до неї, що засвідчує своїй підписом.
Угода та додатки до неї позивачем були
підписані.

Відповідно до п. 13.8 ст. 13 Додатку №2 до
Угоди Учаснику надається 7 (сім) днів
для того, щоб він міг детально
ознайомитися з Угодою та прийняти її чи
відмовитися від участі в системі
АВТОТАК. При цьому, у випадку
розірвання угоди протягом семи днів з
момент її підписання Учаснику
повертається сума внесених ним на
рахунок Фірми коштів. Для цього
необхідно письмово повідомити Фірму
про розірвання Угоду. З жодною заявою
про розірвання угоди у вказаний термін
позивач не звертався.

Відтак вимоги позивача є
безпідставними, оскільки укладена між
ним та відповідачем угода №369358 з
додатками №1 та №2 відповідає вимогам
законодавства, у тому числі Закону
України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя:
Д.І. Приступа