РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Логінової
С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника
позивачів - ОСОБА_2,

за участю відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за
участю третьої особи без самостійних
вимог - Хмельницького бюро технічної
інвентаризації про визнання права
власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулись до суду з
позовом до Хмельницької філії ПАТ
"Укртелеком" про визнання права
власності на квартиру, посилаючись на
те, що 20.10.1995р. Хмельницьким обласним
підприємством електрозв'язку
«Хмельницьктелеком» їй - ОСОБА_4, її
чоловіку - ОСОБА_3, її доньці - ОСОБА_1, в
зв'язку з приватизацією було видано
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1. Вказане свідоцтво
видано на підставі розпорядження № 282
від 20.10.1995 р. та відповідно до Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 03.02.2014 року відповідача по
справі - Хмельницьку філію ПАТ
"Укртелеком" було замінено на належного
відповідача - ОСОБА_3.

Право власності на вказану квартиру
було зареєстровано Хмельницьким бюро
технічної інвентаризації за № 9764 у
рівних частках за ОСОБА_4, її чоловіком -
ОСОБА_3, та донькою - ОСОБА_1.

05.08.1997р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було
укладено договір дарування 1/3 частки
вказаної квартири, який посвідчений
Першою Хмельницькою державною
нотаріальною конторою за р/н 1-3414.

Право власності на 1/3 частку квартири
було зареєстровано у Хмельницькому
бюро технічної інвентаризації 05.08.1997р.
за ОСОБА_1.

На даний час власником вказаної
квартири є ОСОБА_4 (1/3 частки на підставі
свідоцтва про право власності від
20.10.1995 р. виданого Хмельницьким
обласним підприємством електрозв'язку
«Хмельницьктелеком») та ОСОБА_1 (1/3 на
підставі свідоцтва про право власності
від 20.10.1995 р. виданого Хмельницьким
обласним підприємством електрозв'язку
«Хмельницьктелеком», 1/3 частка на
підставі договору дарування від 05.08.1997
р., посвідченого Першою Хмельницькою
державною нотаріальною конторою за р/н
1-3414). Вказаний факт підтверджується
повідомлення Хмельницького бюро
технічної інвентаризації № 679727 від
01.11.2013 р.

Свідоцтво про право власності від
20.10.1995 р., видане Хмельницьким обласним
підприємством електрозв'язку
«Хмельницьктелеком» на квартиру
АДРЕСА_1 було втрачено.

З метою поновлення документів позивачі
у червні 2013 р. звернулися до
Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком»,
яка є правонаступником Хмельницького
обласного підприємства електрозв'язку
«Хмельницьктелеком», із заявою про
видачу дубліката свідоцтва про право
власності на вказану квартиру. Листом
№ 26/3676 від 05.06.2013 р. Хмельницька філія
ПАТ «Укртелеком» відмовила позивачам у
видачі дублікату свідоцтва у зв'язку з
тим, що документи не збереглися.

Листом № 26/3868/174 від 12.06.2013 р.
Хмельницька філія ПАТ «Укртелеком»
звернулася у Хмельницьке бюро
технічної інвентаризації з заявою про
виготовлення дубліката свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1. До
листа позивач надала у Хмельницьке
бюро технічної інвентаризації копії
паспортів та газету «Є» від 05.06.2013 р., в
якій опубліковано оголошення про
втрату свідоцтва про право власності
від 20.10.1995 р. на квартиру АДРЕСА_1.

Хмельницьким бюро технічної
інвентаризації було підготовлено
дублікат свідоцтва про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 від 20.10.1995р.,
виданого Хмельницьким обласним
підприємством електрозв'язку
«Хмельницьктелеком». Листом № 01/4138 від
25.06.2013 р. Хмельницька філія ПАТ
«Укртелеком» відмовилась підписати та
скріпити печаткою дублікат свідоцтва і
зауважила, що не заперечує проти видачі
Хмельницьким бюро технічної
інвентаризації копії свідоцтва.

Такі дії Хмельницької філія ПАТ
«Укртелеком» позбавляють позивачів
можливості розпоряджатися їх
власністю.

Позивачі просять визнати за ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 право власності по 1/3 частці на
квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 03.02.2014 року відповідача по
справі - Хмельницьку філію ПАТ
"Укртелеком" було замінено на ОСОБА_3 та
залучено до участі у справі у якості
третьої особи без самостійних вимог -
Хмельницьке бюро технічної
інвентаризації.

У судовому засіданні позивач та
представник позивачів позовні вимоги
підтримали з підстав, викладених у
позовній заяві, просили позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позов визнав.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - Хмельницького бюро
технічної інвентаризації у судове
засідання не з'явився, направив до суду
пояснення, де вказує, що не заперечує
щодо задоволення позову ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, просить розглядати справу за
відсутності уповноваженого
представника. Вказує, що у разі втрати
документа лише суб'єкт, що видав такий
документ, може видати його дублікат.
Хмельницьке БТІ не було органом видачі
свідоцтва про право власності, а тому
не має права видати його дублікат.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
майнового права та інтересу. При цьому
способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 20.10.1995 р.
Хмельницьким обласним підприємством
електрозв'язку «Хмельницьктелеком»
ОСОБА_4, її чоловіку - ОСОБА_3 та її
доньці - ОСОБА_1, в зв'язку з
приватизацією було видано свідоцтво
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1. Вказане свідоцтво видано на
підставі розпорядження № 282 від 20.10.1995
р. та відповідно до Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду». Право власності на вказану
квартиру було зареєстровано
Хмельницьким бюро технічної
інвентаризації за № 9764 у рівних
частках за ОСОБА_4, її чоловіком -
ОСОБА_3, та донькою - ОСОБА_1.

05.08.1997 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було
укладено договір дарування 1/3 частки
вказаної квартири, який посвідчений
Першою Хмельницькою державною
нотаріальною конторою за р/н 1-3414. Право
власності на 1/3 частку квартири було
зареєстровано у Хмельницькому бюро
технічної інвентаризації 05.08.1997р. за
ОСОБА_1.

На даний час власником вказаної
квартири є ОСОБА_4 (1/3 частки на підставі
свідоцтва про право власності від
20.10.1995 р. виданого Хмельницьким
обласним підприємством електрозв'язку
«Хмельницьктелеком») та ОСОБА_1 (1/3 на
підставі свідоцтва про право власності
від 20.10.1995 р. виданого Хмельницьким
обласним підприємством електрозв'язку
«Хмельницьктелеком», 1/3 частка на
підставі договору дарування від 05.08.1997
р., посвідченого Першою Хмельницькою
державною нотаріальною конторою за р/н
1-3414). Вказаний факт підтверджується
повідомлення Хмельницького бюро
технічної інвентаризації № 679727 від
01.11.2013 р.

Свідоцтво про право власності від
20.10.1995 р., видане Хмельницьким обласним
підприємством електрозв'язку
«Хмельницьктелеком» на квартиру
АДРЕСА_1 було втрачено.

З метою поновлення документів позивачі
у червні 2013 р. звернулися до
Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком»,
яка є правонаступником Хмельницького
обласного підприємства електрозв'язку
«Хмельницьктелеком», з заявою про
видачу дубліката свідоцтва про право
власності на вказану квартиру. Листом
№ 26/3676 від 05.06.2013 р. Хмельницька філія
ПАТ «Укртелеком» відмовила позивачам у
видачі дублікату свідоцтва у зв'язку з
тим, що документи не збереглися.

Хмельницьке бюро технічної
інвентаризації листом № 26/3868/174 від
12.06.2013р. ознайомившись з заявою
позивачів, та газетою «Є» від 05.06.2013р., в
якій опубліковано оголошення про
втрату свідоцтва про право власності
від 20.10.1995р. на квартиру АДРЕСА_1,
відмовило у видачі дублікату свідоцтва
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що свідоцтво про
право власності від 20.10.1995 р., видане
Хмельницьким обласним підприємством
електрозв'язку «Хмельницьктелеком» на
квартиру АДРЕСА_1, було втрачено, іншого
способу отримати дублікат не має
можливості, суд приходить до висновку,
що права позивача порушені і
підлягають захисту.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 60, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 15, 16, 328, 392 Цивільного
кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за
участю третьої особи без самостійних
вимог - Хмельницького бюро технічної
інвентаризації про визнання права
власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право
власності по 1/3 частці на квартиру
АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3
судовий збір у сумі 1040 грн. 45 коп.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою, без участі якої проголошено
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.