Головуючий суду 1 інстанції - Афанасьєв
Доповідач - Матвєйшина О.Б.
Справа № 407/812/14-ц
Провадження № 22ц/782/1226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі :

головуючого: Матвєйшиної О.Б..

суддів: Туренко С.І., Єрмакова Ю.В.,

при секретарі: Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську справу за
апеляційними скаргами Державного
підприємства «Антрацит» на ухвали
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 24 лютого 2014 року
про повернення заяви для дооформлення
та від 05 березня 2014 року про повернення
апеляційної скарги заявнику по
цивільній справі за заявою Державного
підприємства «Антрацит» про зміну
сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ДП "Антрацит"
звернулось до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року заяву ДП
"Антрацит" про заміну сторони
виконавчого провадження було
повернуто заявникові для дооформлення.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, ДП "Антрацит" звернулось до суду з
апеляційною скаргою на неї, вважає її
незаконною та такою, що винесена з
порушенням норм процесуального права,
просило її скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 05 березня 2014 року
апеляційну скаргу ДП "Антрацит" на
ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року на
підставі ч.2 ст.293 ЦПК України було
повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду, ДП "Антрацит" звернулось з
апеляційною скаргою на неї, просило її
скасувати як незаконну, постановлену з
порушенням норм процесуального права,
та зобов'язати місцевий суд направити
апеляційну скаргу на ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 24.02.2014 року до
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованність
оскаржуваних ухвал суду першої
інстанції, п.8 ч.2 ст.129 Конституції
України, судова колегія вважає
апеляційні скарги такими, що
підлягають частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року заява ДП
„Антрацит" про заміну сторони
виконавчого провадження була
повернута для дооформлення у зв'язку із
тим, що заявником до заяви не долучені
документи, на які він посилається, а
також з тих підстав, що до заяви не
додано підтверджень про виконання чи
невиконання рішення господарського
суду (а.с.3).

При цьому суд послався на ст.. 378 ЦПК
України, яка регулює порядок розгляду
вказаного питання у судовому
засіданні, яка не передбачає
повернення такої заяви для до
оформлення.

При таких обставинах судом першої
інстанції було порушено процесуальний
порядок розгляду заяви про заміну
сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст.. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, у числі іншого
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин, вказана ухвала
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 24 лютого 2014 року
підлягає скасуванню з передачею
питання до суду першої інстанції для
його розгляду у встановленому порядку.

Також підлягає скасуванню і ухвала
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 05 березня 2014
року з тих же підстав.

Повертаючи цією ухвалою позивачеві
апеляційну скаргу на ухвалу 24 лютого
2014 року суд послався на ч. 2 ст. 293 ЦПК
України, згідно якої у разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, яка не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику своєю ухвалою.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції помилково дійшов висновку
про те, що вказана Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року не
підлягає окремому оскарженню в
апеляційному порядку.

Та обставина, що така категорія ухвал
не зазначена у переліку ухвал, які
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення, згідно ст..
293 ЦПК України, не є перешкодою для її
оскарження, оскільки відповідно до
Конституції України кожен, хто вважає,
що прийнята судом першої інстанції
ухвала стосовно його звернення до суду,
порушує його права та інтереси, має
право оскаржити її в апеляційному
порядку, якщо законом прямо таке
оскарження не заборонено.

У даному випадку, судом за заявою
заявника прийнято ухвалу, яка не
передбачена взагалі нормами
процесуального права, отже заявник
має право оскаржити її в апеляційному
порядку, оскільки заборони такого
оскарження діючим законодавством не
встановлено.

Таким чином, судова колегія вважає, що
вказана ухвала Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 05 березня 2014 року, не
відповідає вимогам закону, а тому
підлягає скасуванню.

При таких обставинах ухвала
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 24 лютого 2014 року
та ухвала підлягають скасуванню на
підставі ст.312 ЦПК України з передачею
на новий розгляд до суду першої
інстанції питання щодо можливості
розгляду заяви про заміну сторони
виконавчого провадження в порядку
статті 378 ЦПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає
необхідним звернути увагу суду першої
інстанції на необхідність дослідження
при вирішенні цього питання, чи
підлягає заява ДП „Антрацит" про
заміну сторони виконавчого
провадження розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
питання виникло по примусовому
виконанню рішення господарського суду
Луганської області № 11/167/2011 від 26
грудня 2011 року.

Керуючись статтями 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державного
підприємства «Антрацит» - задовольнити
частково.

Ухвали Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року про
повернення заяви для дооформлення та
від 05 березня 2014 року про повернення
апеляційної скарги заявнику -
скасувати, справу повернути до того ж
суду першої інстанції для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження в порядку статті 378 ЦПК
України за заявою Державного
підприємства «Антрацит» у
встановленому законом порядку.

Ця ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після її
проголошення.

Головуючий :

Судді: