27 березня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом та
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
судового збору в розмірі 229,40 грн.
В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що 28.09.2011 року між ПАТ
«ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № BLaЖГА00081235,
відповідно до умов якого ПАТ «ВіЕйБі
Банк» надав відповідачу (позичальнику)
потреби, терміном до 28.09.2014 року, зі
сплатою за користування кредитними
коштами 10 % річних. Відповідно до п. 4
договору за управління кредитом
позичальником сплачується комісія у
розмірі 1,75 % від суми кредиту.
Відповідно до п. 2.4 договору
позичальник зобов'язався щомісячно
повертати частинами кредит, сплачувати
проценти за користування коштами, а
також на вимогу банку сплачувати
можливі штраф та пеню, але відповідач
порушуючи умови кредитного договору
припинив повертати основну суму
кредиту та сплачувати відсотки.
Станом на 21.10.2013 року позичальник має
перед позивачем заборгованість у
- Заборгованості по кредиту в сумі
- Заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитом в
- Заборгованості по сплаті комісій
в сумі 3172,58 грн.;
- Штрафу за пропуск платежів, за
несвоєчасне погашення кредиту, сплату
процентів, а саме пеню в сумі 6867,90 грн.
Про необхідність виконання умов
договору та погашення заборгованості
відповідач повідомлявся позивачем
письмово листом за вих. № 521 від 07.10.2013
року, однак заборгованість не погасив.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, завчасно
сповістив про можливість розгляду
справи за його відсутності, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти
позову не надав, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
причин не повідомив, свого
представника до суду не направив, на
підставі чого з урахуванням письмової
згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК
України справа підлягає розглядові
судом з ухваленням цього рішення
На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.
Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши зібрані письмові докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
28 вересня 2011 року між ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та
ОСОБА_2 був укладений договір
банківського обслуговування №
BLaЖГА00081235, відповідно до умов якого ПАТ
«ВіЕйБі Банк» надав відповідачу
грн. на споживчі потреби, терміном до
28.09.2014 року, зі сплатою за користування
кредитними коштами 10 % річних.
Відповідно до п. 4 договору за
управління кредитом позичальником
сплачується комісія у розмірі 1,75 % від
Порядок погашення кредиту сторони
обумовили графіком погашення, який є
додатком № 1 до вказаного кредитного
договору, та за умовами є невід'ємною
Окрім того у додатку № 2 до кредитного
договору сторони погодили детальний
розпис загальної вартості платежів та
сукупну вартість кредиту і реальної
Відповідно до п. 2.4 договору
позичальник зобов'язався щомісячно
повертати частинами кредит, сплачувати
проценти за користування коштами, а
також на вимогу банку сплачувати
можливі штраф та пеню, але відповідач
порушуючи умови кредитного договору
припинив повертати основну суму
кредиту та сплачувати відсотки.
Станом на 21.10.2013 року ОСОБА_2 має перед
позивачем заборгованість у загальному
- Заборгованості по кредиту в сумі
- Заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитом в
- Заборгованості по сплаті комісій
в сумі 3172,58 грн.;
- Штрафу за пропуск платежів, за
несвоєчасне погашення кредиту, сплату
процентів, а саме пеню в сумі 6867,90 грн.
Розмір заборгованості підтверджується
наданим позивачем розрахунком, який
було перевірено у судовому засіданні.
Про необхідність виконання умов
договору та погашення заборгованості
відповідач повідомлявся позивачем
письмово листом за вих. № 521 від 07.10.2013
року, однак заборгованість не погасив.
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.
Суд за браком доказів підтвердження
відповідачем виконання зобов'язань за
правилами ст. 545 ЦК України дійшов
висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України
про відсутність сумнівів в
правильності перевірених в судовому
засіданні розрахунків суми грошового
боргу, виконаних позивачем, які з
огляду на не спростовану вірогідність
відомостей про сплачені позивачу суми
виключають добросовісність
відповідача, що ним не заперечувалось
Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконував взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, чим прострочив
виконання згідно ст. 612 ЦК України, у
зв'язку з чим виникла заборгованість,
суд за встановлених обставин, вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
позивача про стягнення на його користь
з відповідача підтвердженої
розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» - задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
ОКПО 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк»),
заборгованість за кредитним договором
однієї тисячі п'ятсот вісімдесят
дев'ять) грн. 28 коп., яка складається із:
грн.; заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитом в
сумі 1548,80 грн.; заборгованості по сплаті
комісій в сумі 3172,58 грн.; пені в сумі 6867,90
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
ОКПО 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк»), судовий
збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, на рішення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Суддя: