Номер провадження 2-273/14
Справа № 372/109/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Обухівський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайловою
Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення постійного
проживання спадкоємця із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою, де вказав, що
звернувся до суду про встановлення
факту постійного проживання з
спадкодавцем на момент відкриття
спадщини і в процесі розгляду
виявилось що між сторонами виник спір,
а тому позивач звернувся в порядку
позовного провадження, де вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, який
проживав в АДРЕСА_1. Оскільки батько
позивача останні роки тяжко хворів та
не міг сам себе обслуговувати, позивач
постійно проживав разом з ним. Після
смерті батька відкрилась спадщина, яку
померлий заповів позивачу, проте йому
було відмовлено в отриманні свідоцтва
про право на спадщину, оскільки ним
було пропущено строк подання заяви.
Таким чином, для отримання свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
просить суд встановити факт, що він
проживав постійно з батьком до часу
відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримали, пояснили, що батько
позивача хворів не міг себе самостійно
обслуговувати та йому потрібен був
постійний догляд. а тому позивач
вимушений був переїхати бо батька
проживати на постійній основі, перевіз
туди свої речі, засоби гігієни та
проживав там весь час до смерті батька,
хоча реєстрацію він не міняв, оскільки
сім'я проживала недалеко і такої
необхідності не було.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_6 проти позову
заперечив в повному обсязі, пояснив, що
позивач був зареєстрований в іншому
місці, де проживав разом з сім'єю,
позивачем не надано жодних допустимих
доказів, що він проживав з спадкодавцем
останні шість місяців, а до батька він
просто навідувався, щоб йому
допомагати. Крім того, в суді не надано
доказів, що спадкодавець не міг
самостійно себе обслуговувати і що
йому була потрібна постійна допомога.

Треті особи, будучи належним чином
повідомлені в судове засідання не
з'явились.

Суд, вислухавши позивача,
представників сторін, допитавши
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7,
перевіривши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

08.04.2009 року ОСОБА_9 склав заповіт, яким
все своє майно заповів ОСОБА_1. (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 14.02.2013 року, ОСОБА_9
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років. (а.с.66)

Відповідно до паспорту громадянина
України серії СМ 007336 ОСОБА_1
зареєстрований в АДРЕСА_2. (а.с.7)

Відповідно до заяви від 07.08.2013 року,
відповідач ОСОБА_2 подав до Української
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини після смерті свого
батька ОСОБА_9 (а.с.66)

21.09.2013 року ОСОБА_1 подав до Української
нотаріальної контори заяву про видачу
свідоцтва

Відповідно до листа Української
державної нотаріальної контори від
21.09.2013 року, ОСОБА_1 було повідомлено про
пропущення строку на прийняття
спадщини та не прийняття до уваги
пояснення про спільне проживання з
спадкодавцем в зв'язку з тим, що місце
реєстрації спадкоємця та спадкодавця
різні (а.с.8)

Відповідно до довідки Халеп'янської
сільської ради від 16.10.2013 року на ім'я
ОСОБА_1 повідомлено, що виконком ради не
може надати довідку з місця проживання
в АДРЕСА_1, оскільки позивач
зареєстрований за іншою адресою, а
довідки видаються на підставі даних
реєстраційного обліку за місцем
проживання. (а.с.10)

Відповідно до довідки Халеп'янської
сільської ради від 20.09.2013 року, ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті
був зареєстрований та проживав за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с.11)

Відповідно до виписки із історії
хвороби № 1857 віл 25.10.2013 року ОСОБА_9, був
госпіталізований 04.095.2012 року,
виписаний 18.05.2012 року, діагноз АСГМ.
Загострення ХНМК у ВБС. Залишкові явища
перенесеного ГПМК., об'єктивний стан:
пам'ять занижена, неврівноважений,
емоційно лабільний. Рекомендації:
повторне стац. лікування через 0,5 року,
прийом тиоцетам форте 1т. 2р. три місяці,
аспірин на ніч постійно, етам 10 мг.
Зранку постійно, кавітон 1т. 2р. 3 місяці.
(а.с.13)

Відповідно до акту від 22.10.2013 року,
складено депутатом Халеп'янської
сільської ради Фесенко В.М., та жителями
села ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_7, було встановлено. Що ОСОБА_1
дійсно проживав за адресою АДРЕСА_1,
коли хворів його батько ОСОБА_9, і він
його доглядав до смерті. (а.с.16)

Відповідно до договорів дарування від
18.05.2011 року ОСОБА_9 подарував, а ОСОБА_1
прийняв в дарунок належні дарувальнику
на праві власності земельну ділянку
площею 0,2499 га та житловий будинок з
господарськими будівлями, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
(а.с.37-41)

Відповідно до довідок Халеп'янської
сільської ради Обухівського району від
28.10.2013 року, вказано, що в житловому
будинку по АДРЕСА_1, були зареєстровані
ОСОБА_9 та ОСОБА_15 після їх смерті. На
даний час ніхто не зареєстрований
(а.с.45)

Згідно ст.1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені в
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також не
охоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначенні в статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Як встановлено в судовому засіданні,
спадковець ОСОБА_9 все своє майно
заповів ОСОБА_1, який на протязі
встановленого строку не звернувся з
заявою про прийняття спадщини а від так
йому було відмовлено в отриманні
свідоцтва про право на спадщину. Також
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 як
син померлого ОСОБА_9 вчасно звернувся
до нотаріальної контори з заявою при
отримання спадщини за законом.

З показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, які проживають по сусідству з
будинком АДРЕСА_1, вбачається, що
позивач постійно проживав на протязі
тривалого часу разом з батьком ОСОБА_9,
вони його бачили кожен день, бачили як
обробляв город, допомагав батьку, який
потребував щоденного догляду, тримав в
даному будинку свої особисті речі.

Як вбачається з медичної документації
та свідоцтва про смерть ОСОБА_9 на час
смерті був у похилому віці, 80 років, мав
захворювання, мав проблеми з пам'яттю
та потребував прийому ліків, що
підтверджує пояснення позивача про
необхідність його проживання разом з
батьком та постійний догляд за ним.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач на час відкриття спадщини
постійно проживав разом з батьком
будинком АДРЕСА_1.

Заперечення представника відповідача
про те, що позивач не міг постійно
проживати разом з батьком, оскільки в
нього була робота та сім'я, не
спростовують вказані обставини,
оскільки наявність роботи та сімї, яка
проживала неподалік від будинку
АДРЕСА_1, не можуть слугувати доказами
не проживання позивача разом з батьком,
а є лише обставинами які свідчать про
побут та повсякденне життя позивача.

Крім того, на час проживання, позивач
був власником будинку та земельної
ділянки АДРЕСА_1.

Згідно ч.1.6 ст.29 ЦК України, місцем
проживання фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
придатне проживання в ньому, у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово. Фізична особа
може мати кілька місць проживання.

Згідно ст. 310 ЦК України, фізична особа
має право на вільний вибір місця
проживання та його зміну, крім випадків
встановлених законом.

Згідно п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року №7,якщо постійне
проживання особи із спадкодавцем на
час відкриття спадщини не
підтверджено відповідними
документами, у зв'язку із чим
нотаріус відмовив особі в оформленні
спадщини, спадкоємець має право
звернутися в суд із заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини ухвалив рішення,
яке відповідає вимогам закону.

Крім того, суд не приймає до уваги
заперечення представника відповідача,
про те, що позивач був зареєстрований
за іншим місцем, що підтверджує, що він
не міг постійно проживати разом з
спадкодавцем, оскільки місце
проживання і місце реєстрації не є
тотожними з урахуванням п. 6 ч. 1 ст. 3
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання», згідно з якою реєстрація -
це лише внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання, із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до
реєстраційного обліку уповноваженого
на те органу.

За таких обставин в судовому засіданні
встановлено факт проживання позивача
разом спадкодавцем на момент відкриття
спадщини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.10, 15, 59, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.29,
310, 1223, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно
проживав зі спадкодавцем ОСОБА_9 на час
відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 в
будинку АДРЕСА_1 Обухівського району
Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання його копії.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.