overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 63887114-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

.

Розгляд справи призначити о 10 годині 30 хвилин 20 лютого 2013 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків пр.
Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2660/14-ц
Провадження № 2-н/644/777/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В. Г., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова радника юстиції Дмитренко
Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з ТОВ фірми «Елавус
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ч. 1 ст. 1. Стягнути з ТОВ фірма «Елавус ЛТД», юридична адреса: місто Харків, вул.
Плиткова,1-г, МФО 350539, р/р 260043979 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2013 року по жовтень 2013 року в розмірі 7216,96 грн. ( сім тисяч двісті шістнадцять грн. 96 коп.). 2. Стягнути з ТОВ фірма «Елавус ЛТД», юридична адреса: місто Харків, вул.
Плиткова,1-г, МФО 350539, р/р 260043979 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Харківській області, КБК: 22030001, р/р:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2389/14-ц
Провадження № 2-н/644/657/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2389/14-ц н/п 2-н/644/657/14 24 березня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії ХОУ АТ«Ощадбанк», МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 582,04 грн., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства філії ХОУ АТ«Ощадбанк», МФО 351823, суму заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 582,04 грн., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 30,45 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 619/6404/13-ц
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04.02.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Юхименко О.М.,

при секретарі
Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просить заборонити здійснення певної діяльності за адресою: вул.. Робоча 29,31 с. Ємці
Дергачівського району Харківської області, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь спричинену моральну шкоду в сумі 23 000 грн.

19.12.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2014 року, в якому було винесено ухвалу про передачу
Золочівському районному суду
Харківської області даної справи за підсудністю, з огляду на те, що ОСОБА_2 зареєстрований в Золочівському районі
Харківської області, тобто за межами юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Зі змісту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що предметом спору є діяльність відповідача, яка безпосередньо пов'язана з нерухомим майном, розташованим по вул.. Робочій в с. Ємці
Дергачівського району, та здійснюючи таку діяльність саме за вказаною адресою, за ствердженням позивачки, порушуються її права.

Таким чином, виходячи зі змісту позовних вимог та предмету спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування правил виключної підсудності даного спору
Дергачівському районному суду
Харківської області.

Таким чином, на підставі викладеного та у відповідності до ч.1 ст. 114 ЦПК України, з метою повного та об'єктивного розгляду спору суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності на розгляд до Дергачівського районного суду
Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 114,п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності до Дергачівського районного суду
Харківської області за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Юхименко О. М.
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/1025/14-ц
Провадження 2-н/583/18/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Брок-Енергія", в особі Охтирської філії
ТОВ "Брок-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 783 грн. 26 коп.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК
України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону
України "Про житлово - комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь ТОВ
"Брок-Енергія", в особі Охтирської філії
ТОВ "Брок-Енергія" (вул. Снайпера, 13, м.
Охтирка), розрахунковий рахунок спожиту теплову енергію в сумі 783
(сімсот вісімдесят три) грн. 26 коп. в 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, на користь ТОВ "Брок-Енергія", в особі Охтирської філії ТОВ
"Брок-Енергія" (вул. Снайпера, 13, м.
Охтирка), розрахунковий рахунок розмірі 40грн. (сорок) гривень 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 201__ року.
Суддя ______________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 651/249/13-ц
Провадження № 2/651/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.2014 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - судді
СИДОРЯКІНОЇ А.Я.

при секретарі -
БЕДЮХ А.В.

за участю прокурора - СІЛЬЧИК Ю.В.

представника відповідача

Верхньорогачицької державної адміністрації

Херсонської області -
КОНОПЛЯНКО Л.О.

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

судового розпорядника -
КРИШТАЛЬ Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом
Великолепетиського міжрайонного прокурора до Верхньорогачицької районної державної адміністрації
Херсонської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С
Т А Н О В И В:

Враховуючи ту обставину, що на винесення повного тексту рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Великолепетиського міжрайонного прокурора до
Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та
ОСОБА_2 про визнання незаконним
(недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження
Верхньорогачииької районної державної адміністрації №106 від 02.03.2011 року, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною загальною площею 58,57 га, з них ріллі - 58,57 га із земель резервного фонду, розташованої за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради в контурі № 6 для ведення фермерського господарства та розпорядження №258 від 21.05.2012 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства та надання земельної ділянки в оренду терміном 49 років.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Роз'яснити учасникам процесу, що в зв'язку з оголошенням лише вступної та резолютивної частини рішення, учасники процесу мають право ознайомитися з повним рішенням 31.03.2014 року, а судове рішення із викладом вступної та резолютивної частини, сторони повинні отримати негайно.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.Я. Сидорякіна
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4455/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 26 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ч. 4 п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, на користь стягувача - ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12, поштовий
«Ощадбанк», МФО 303398, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 1540
(одна тисяча п'ятсот сорок) гривень 52 копійки, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
"27" березня 2014 р.
Справа № 363/155/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., народних засідателів Волошиної Н.В.,
Стефанівського В.С., при секретарі
Квашиній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лютізьської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її брат -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати його недієздатним й призначити її його опікуном.

Відповідно до довідки огляду МСЕК від 5.06.2012 року, ОСОБА_2 безтерміново є інвалідом 2-ї групи, перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра, проходив курс лікування в психіатричних закладах. Згідно довідки КМКПЛ від 10.01.2007 року № 4 ОСОБА_2 встановлено діагноз органічне ураження ЦНС зі стійкою втратою працездатності.

Зважаючи на наявність даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, з метою встановлення його психічного стану, що має значення для вирішення цієї справи, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявник та прокурор необхідність проведення експертизи підтримали.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 145, 202, 239 ЦПК
України,

ухвалив:

призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним стійким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психонаркологічного медичного об'єднання (Київська область смт. Глеваха).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію матеріалів даної цивільної справи, на подання експертам інших медичних документів уповноважити заявницю - ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: