Пр.№2/756/534/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
головуючого судді -
- Головатюк І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в
інтересах якого діє ОСОБА_8, треті
особи: Шоста Київська державна
нотаріальна контора, Орган опіки та
піклування Деснянської районної в
м.Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Липоводолинської
районної державної адміністрації,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СРТ 10" про визначення
частки померлого у праві спільної
сумісної власності та за зустрічним
позовом та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи: Шоста Київська державна
нотаріальна контора, Орган опіки та
піклування Деснянської районної в
м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ частки з
спільної сумісної власності подружжя у
зв'язку зі смертю чоловіка, визнання
права власності на спадкове майно і
його розподіл в порядку спадкування за
Позивачі звернулись до суду з позовом
до відповідачів про визначення частки
померлого у праві спільної сумісної
власності, обґрунтовуючи заявлені
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер син позивачів -
ОСОБА_15 Після його смерті відкрилась
спадщина на належне йому майно.
З заявами про прийняття спадщини до
нотаріальної контори звернулись
позивачі, а також дружина спадкодавця -
ОСОБА_3, діти спадкодавця - ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, а також ОСОБА_7.
Позивачі прийняли спадщину, до складу
якої увійшло майно та права, набуті
спадкодавцем на праві спільної
сумісної власності подружжя. Так за
пеірод з 11.09.2002 року по 23.09.2012 року
подружжя ОСОБА_15 та ОСОБА_3 придбано
майно, а саме: квартира АДРЕСА_1;
паркінги НОМЕР_12 та НОМЕР_13 по
проспекту Героїв Сталінграду, 4, у м.
Києві; квартира АДРЕСА_2; гаражний бокс
НОМЕР_14 у Гаражно-будівельному
кооперативі «Троєщина» по вул.
Закревського, 28, у м. Києві; гаражні
бокси НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18,
НОМЕР_19, НОМЕР_20 у Гаражному
кооперативі «Барвінок» по вул.
Новомостицька, 25, у м. Києві; гаражний
бокс у Гаражно-будівельному
кооперативі «Автокомплекс» по вул.
Пухівська, 2, у м. Києві; земельна
ділянка, кадастровий номер
в АДРЕСА_3; земельна ділянка площею 0,2500
га, розташовану в АДРЕСА_4; житлові
будинки із прилеглими господарськими
будівлями і спорудами, що розташовані
на даних земельних ділянках;
автомобілі JEEP GRAND CHEROKEE, реєстраційний
номер НОМЕР_1, FORD MUSTANG, реєстраційний
номер НОМЕР_2; VOLKSWAGEN PHAETON, реєстраційний
номер НОМЕР_3; FORD MUSTANG GT 2007,
реєстраційний номер НОМЕР_4; CHEVROLET CAMARO 5.7
5733, реєстраційний номер НОМЕР_21;
автопричеп UMS BOAT 8904, реєстраційний
номер НОМЕР_5; мотоцикли YAMAHA XV 1900А,
реєстраційний номер НОМЕР_6; НАRLEY DAVIDSON
V-ROD MASCLE, реєстраційний номер НОМЕР_7;
мотоциклі YAMAHA V МАХ, реєстраційний
номер НОМЕР_8; мотоциклі TRIUMPH ROCKET3,
реєстраційний номер НОМЕР_9; мотоциклі
HONDA DN-01 2008Р, реєстраційний номер НОМЕР_10,
а також частка в статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СРТ 10» (адреса
місцезнаходження: Київська обл.,
Броварський район, с. Погреби, вул.
Фрунзе, буд. 6-А; ідентифікаційний код:
37014951) у розмірі 70%, яка складає 3 500 000 грн.
Позивачі позбавлені будь-якої
можливості доступу до спадкового
майна, яке знаходиться у користуванні
відповідача ОСОБА_3 та її дітей,
незаконно відчужується на користь
третіх осіб, що свідчить про оспорення
відповідачем ОСОБА_3 права позивачів на
частку у спадковому майні.
Просять суд визначити, що частка
померлого ОСОБА_15 у справі спільної
часткової власності на все вищевказане
майно становить 1/2 частину.
Відповідачі за первісним позовом
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_4, а також ОСОБА_4 звернулись до
суду з зустрічною позовною заявою про
виділ частки з спільної сумісної
власності подружжя у зв'язку зі смертю
чоловіка, визнання права власності на
спадкове майно і його розподіл в
порядку спадкування за законом,
обґрунтовуючи заявлені вимоги
Під час шлюбу подружжям ОСОБА_15 та
ОСОБА_3 придбано майно, що належить
подружжю на праві спільної сумісної
власності, а саме паркінги НОМЕР_12 та
НОМЕР_13 по проспекту Героїв
Сталінграду, 4, у м. Києві; земельну
ділянку, кадастровий номер
в АДРЕСА_3; земельну ділянку площею 0,2500
га, розташовану в АДРЕСА_4; автомобілі
JEEP GRAND CHEROKEE, реєстраційний номер НОМЕР_1,
FORD MUSTANG, реєстраційний номер НОМЕР_2, KIA
OPIRUS реєстраційний номер НОМЕР_11,
автопричіп UMS BOAT 8904, реєстраційний
номер НОМЕР_5, мотоцикли НАRLEY DAVIDSON V-ROD
MASCLE, реєстраційний номер НОМЕР_7 та TRIUMPH
ROCKET3, реєстраційний номер НОМЕР_9.
Частка померлого у даному майні
складає 1/2 частину. Загальна вартість
спільного майна складає 1 550 920 грн.
Вартість ідеальних часток всіх
спадкоємців померлого ОСОБА_15 у
спільному майні подружжя становить: у
ОСОБА_3 - 904 703,33 грн., у ОСОБА_4, ОСОБА_4,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 129 243,33 грн. (у
Просять визнати право власності на
виділити у спільну часткову власність
відповідно до розмірів ідеальних
часток ОСОБА_3 (7/12), ОСОБА_4 (1/12), ОСОБА_4
(1/12) та ОСОБА_4 (1/12) наступне майно:
паркінги НОМЕР_12 та НОМЕР_13 по
проспекту Героїв Сталінграду, 4, у м.
Києві; земельну ділянку, кадастровий
розташовану в АДРЕСА_3; земельну
ділянку площею 0,2500 га, розташовану в
АДРЕСА_4; автомобілі JEEP GRAND CHEROKEE,
реєстраційний номер НОМЕР_1, FORD MUSTANG,
реєстраційний номер НОМЕР_2, автопричіп
UMS BOAT 8904, реєстраційний номер НОМЕР_5,
мотоцикли НАRLEY DAVIDSON V-ROD MASCLE,
реєстраційний номер НОМЕР_7 та TRIUMPH ROCKET3,
реєстраційний номер НОМЕР_9. Також
просять виділити у власність ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та визнати за ними право
власності на автомобіль KIA OPIRUS
реєстраційний номер НОМЕР_11, стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 138 486,66 грн.
Судом до участі у справі в якості
третіх осіб було залучено ТОВ «СРТ 10»,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
Позивачі за первісним позовом заявлені
у справі позовні вимоги підтримали,
просили їх задовольнити. У задоволенні
зустрічного позову просили відмовити.
Представник відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 проти задоволення первісних
позовних вимог заперечували, просили у
їх задоволенні відмовити,
задовольнивши позовні вимоги за
Представник відповідача ОСОБА_7
підтримала позовні вимоги за первісним
Треті особи Шоста Київська державна
нотаріальна контора, орган опіки та
піклування Деснянської районної в
м.Києві державної адміністрації, орган
опіки та піклування Липоводолинської
районної адміністрації Сумської
області, ТОВ «СРТ-10», ОСОБА_13, ОСОБА_14 в
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу за їх
Треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 надали суду пояснення з приводу
справи, просили виключити з числа
спільного сумісного майна подружжя
ОСОБА_4 ряд майна, відчуженого на різних
підставах третім особам.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, допитавши в
якості свідків третіх осіб ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши
матеріали справи, вважає правильним
відмовити у задоволенні всіх заявлених
у справі вимог у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Після його смерті відкрилась спадщина
на належне йому майно.
Спадкова справа заведена у Шостій
Київській державній нотаріальній
З заявами про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_15 до нотаріальної контори
звернулись його батьки - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, дружина - ОСОБА_3, діти - ОСОБА_6,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_7
(законним представником якого є
Главою 86 ЦК, а також спеціальним
законодавством, зокрема, Законом
України "Про нотаріат", підзаконними
нормативними актами, визначено
нотаріальний порядок оформлення права
на спадщину, що відповідає
встановленій законодавством
сукупності функцій притаманній
юрисдикційній діяльності судів та
нотаріусів. Це знайшло також
підтвердження у п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 "Про судову практику в справах
Відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві
спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.
Суб'єкт права спільної сумісної
власності має право заповідати свою
частку у праві спільної сумісної
власності до її визначення та виділу в
Частинами 1, 2 ст. 71 Закону України "Про
нотаріат" встановлено, що у разі смерті
одного з подружжя свідоцтво про право
власності на частку в їх спільному
майні видається нотаріусом на підставі
письмової заяви другого з подружжя з
наступним повідомленням спадкоємців
померлого, які прийняли спадщину. Таке
свідоцтво може бути видано на половину
На підставі письмової заяви
спадкоємців, які прийняли спадщину, за
згодою другого з подружжя, який є живим,
у свідоцтві про право власності може
бути визначена і частка померлого у
Згідно із ст. 368 ЦК спільною власністю є
не лише майно, набуте подружжям за час
шлюбу, якщо інше не встановлено
договором або законом, а й майно, набуте
в результаті спільної праці та за
спільні грошові кошти членів сім'ї,
якщо інше не встановлено договором,
укладеним у письмовій формі.
У разі відмови нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину
спадкоємці учасника спільної сумісної
власності мають право звернутися з
позовом про визначення частки майна,
належної померлому на праві спільної
Згідно ст.392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Згідно з ст.4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
Згідно з ст.4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.
Стаття 12 ЦК України передбачає, що
особа вільно, на власний розсуд, обирає
способи захисту цивільного права.
Як правило, особа, права якої порушено,
може скористатись не будь-яким, а
конкретним способом захисту свого
права. Спосіб захисту порушеного права
частіше за все визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини. Під
способом захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів передбачений ст. 16 ЦК
Позивачами за первісним та зустрічними
позовами обрано спосіб захисту свого
права шляхом визначення частки
померлого у спільному сумісному майні
та поділ спадкового майна, його виділ
та визнання права власності на нього.
Матеріали справи не містять доказів,
які б вказували на те, що захист
вказаних прав позивачів неможливий
шляхом вчинення нотаріусом ряду
нотаріальних дій, пов'язаних з
оформленням прав сторін на спадщину
після смерті ОСОБА_15, що зумовлювало б
необхідність судового захисту
порушених прав позивачів.
На думку суду, визнання права власності
на спадкове майно в судовому порядку є
винятковим способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку.
В даний час нотаріусом не вчиняється
будь-яких нотаріальних дій з приводу
спадщини ОСОБА_15, оскільки в
провадженні Деснянського районного
суду м.Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: відділ
реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління
юстиції в м.Києві, орган опіки та
піклування Липоводолинської районної
державної адміністрації про
встановлення факту батьківства,
предметом якої є встановлення факту
батьківства померлого ОСОБА_15 відносно
малолітнього ОСОБА_7, а також даної
справи, яка перебуває у провадженні
Оболонського районного суду м.Києва
щодо спадкового майна.
Відповідно до п.4.13 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року,
видача свідоцтва про право на спадщину
може бути відкладена у разі:
витребування нотаріусом відомостей
або документів від фізичних або
юридичних осіб, при цьому строк, на який
може бути відкладено видачу свідоцтва
про право на спадщину, не може
перевищувати одного місяця;
необхідності отримання нотаріусом від
заінтересованих осіб згоди на подачу
спадкоємцем, який пропустив строк для
прийняття спадщини, заяви про
прийняття спадщини згідно з вимогами
частини другої статті 1272 Цивільного
кодексу України. За обґрунтованою
письмовою заявою заінтересованої
особи, яка звернулась до суду, та на
підставі отриманого від суду
повідомлення про надходження позовної
заяви заінтересованої особи, яка
оспорює право або факт, про посвідчення
якого просить інша заінтересована
особа, вчинення нотаріальної дії
зупиняється до вирішення справи судом.
Таким чином, судом встановлено, що на
момент розгляду даної справи не
визначено коло спадкоємців за законом
після смерті ОСОБА_15, нотаріусом не
вчинено нотаріальних дій щодо
оформлення прав на спадщину внаслідок
судових проваджень між спадкоємцями, а
тому суд вважає передчасними всі
заявлені у справі вимоги, оскільки
позивачами не доведено суду
відсутність умов для одержання у
нотаріальній конторі свідоцтв про
право на спадщину. У разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину, особа може звернутися до суду
шляхом оскарження дій нотаріуса за
правилами позовного провадження. Якщо
нотаріусом обґрунтовано відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розгляду судом у позовному
З огляду на викладене, суд вважає
правильним відмовити у задоволенні
всіх заявлених у справі позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 13, 15, 16, 368, 1226 ЦК України,
Законом України «Про нотаріат»,
Порядком вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№296/5 від 22.02.2012 року, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в
інтересах якого діє ОСОБА_8, треті
особи: Шоста Київська державна
нотаріальна контора, Орган опіки та
піклування Деснянської районної в
м.Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Липоводолинської
районної державної адміністрації,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СРТ 10" про визначення
частки померлого у праві спільної
сумісної власності - відмовити.
У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах
та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи: Шоста Київська державна
нотаріальна контора, Орган опіки та
піклування Деснянської районної в
м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ частки з
спільної сумісної власності подружжя у
зв'язку зі смертю чоловіка, визнання
права власності на спадкове майно і
його розподіл в порядку спадкування за
законом - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.М.Майбоженко