Справа № 727/1442/14-ц
Провадження № 2/727/610/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

20 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Слободян Г.М. розглянувши
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
виключення з акту опису та арешту
майна, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовною заявою до відповідачів
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про виключення з
акту опису та арешту майна.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 21.02.2014 року залишена без руху,
оскільки була подана до суду з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Позивачу ОСОБА_1 для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі про
залишення без руху від 21.02.2014 р. було
надано термін 3 - х днів з дня отримання
копії ухвали. Відповідно до поштового
повідомлення засобу зв»язку, позивач
отримав копію ухвали від 21.02.2014 р. -
04.03.2014 року, однак, недоліки усунуто не
було, зокрема

позивачем не в повній мірі сплачено
судовий збір, та як статтею 4 Закону
України № 367-YI «Про судовий збір»;
позивачем на виклад обставин в
обґрунтування позову, не надано суду
відомості про реєстрацію автомобіля
марки Вольво 760 реєстраційний номер
НОМЕР_1, 1988 року випуску у
встановленому законом порядку на ім'я
ОСОБА_1; на виклад обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги в
частині того, що він придбав у ОСОБА_3
автомобіль марки Вольво 760,
реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2,1988 року випуску. 19 листопада 2011
року та між ними було укладено договір
купівлі-продажу цього автомобіля, на
виконання якого він сплатив ОСОБА_3 2300,00
(дві тисячі триста) доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ станом на
день укладення договору, а також того,
що технічний паспорт та вказаний
автомобіль було передано продавцем
йому в момент видачі довіреності на
право розпорядження транспортним
засобом та підписання розписки про
отримання коштів у повному обсязі, не
зазначено доказів; не зазначено
доказів і відносно викладених в позові
обставини, а саме того, що ОСОБА_3 19
листопада 2011 року видав позивачу та
його батькові - ОСОБА_4 довіреність з
правом експлуатації та розпорядження
від його імені та в його інтересах
автомобілем, марки Вольво 760,
реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2, 1988 року випуску, синього
кольору, як такого, що належав ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3; крім
наведеного, позивачем не зазначено
місцезнаходження арештованого майна,
що позбавляє можливості вирішити
питання щодо підсудності даного спору
(ч.2 ст. 114 ЦПК України)., а також позивач,
вказуючи в позовній заяві про
неможливість прийняття участі в
розгляді справи, внаслідок проживання
його у Одеській області, цьому не
зазначає доказів.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК
України, якою передбачено, що «позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху», суд
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідачів Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
виключення з акту опису та арешту
майна, слід визнати неподаною і
повернути позивачу, із доданими до
позовної заяви копіями усіх
документів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про виключення з
акту опису та арешту майна - визнати
неподаною та повернути позивачу із
наданими до неї додатками.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
даною заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Копію ухвали негайно направити
позивачу ОСОБА_1 з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Чернівецької області
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Слободян Г.М.