Провадження 2/0202/742/2014
26 березня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Товариство з додатковою
відповідальністю « Страхова компанія
« Кредо» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача ОСОБА_2, третя
особа Товариство з додатковою
відповідальністю « Страхова компанія
« Кредо» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач в позовній заяві посилався на
те, що 27.07.2013 року з вини відповідача
сталося ДТП, в результаті якої було
завдано шкоди його автомобілю.
Відповідно до висновку оцінювача,
відповідач був зобов'язаний
відшкодувати йому матеріальні збитки в
результаті пошкодження автомобіля у
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована відповідно до Полісу
загальнообов'язкового страхування
цивільного-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів страховиком йому було
відшкодовано 6242,46 грн., що дорівнює
вартості відновлювального ремонту за
мінусом франшизи 499,61 грн. Просив суд
стягнути із відповідача на його
користь збитки у розмірі 6742,07 грн. у
зв'язку зі втратою товарної вартості
його автомобіля; суму франшизи в
розмірі 499,61 грн.; збитки у сумі 300 грн.
за виконання робіт по проведенню
дослідження визначення матеріальної
шкоди, за спричинену моральну шкоду
стягнути 5000 грн. та судові витрати по
справі.
В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав свої позовні вимоги
та просив суд позов задовольнити. В
подальшому відповідно до заяви
позивач просив суд розглядати справу
за відсутності позивача, позовні
вимоги задовольнити , та не
заперечував щодо заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання у
справі не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, у зв'язку з чим судом
ухвалено про заочний розгляд справи в
порядку ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
Суд, заслухавши позивача у
попередньому судовому засіданні,
вивчивши матеріали справи, матеріали
вимоги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини. 27.07.2013
року в м. Дніпропетровськ на вул.
Набережна Заводська в районі
електроопори №381, сталася
Дорожньо-транспортна пригода за
участю автомобілів: «Деу Ланос»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та « Toyota Camry» державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 .
Згідно з постановою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
12.08.2013 року ОСОБА_2 визнано винним в
скоєнні ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6 (
шість) місяців ( а.с.5).
Внаслідок зіткнення власнику
автомобілю « Toyota Camry», державний номер
НОМЕР_2, заподіяно матеріальну шкоду на
відновлювального ремонту 6742грн. 07 коп. (
Як вказав в попередньому судовому
засіданні позивач ДТП було визнано
страховим випадком та Товариством з
додатковою відповідальністю «
Страхова компанія « Кредо» йому було
виплачено страхове відшкодування, а
саме вартість відновлювального
ремонту в розмірі 6242 грн. 46 коп.. за
вирахуванням франшизи у розмірі 499 грн.
61коп., яка була передбачена Полісом
загальнообов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Статтею 1166 Цивільного кодексу України
встановлено, що шкода, завдана майну
фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати ( страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою ( страховим
Як встановлено в судовому засіданні
матеріальний збиток, спричинений
власнику автомобіля « Toyota Camry»,
14 коп., страховою компанією оплачено
вартість відновлювального ремонту 6742
грн. 07 коп. за мінусом франшизи в
розмірі 499 грн. 61 коп. Не відшкодована
підлягає стягненню із відповідача.
Згідно ст. 12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
Відповідно до страхового полісу
сума франшизи становить 499 грн. 61 коп.,
яка підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.
Крім того з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача збитки
Як вказав позивач в своїй позовній
заяві в результаті ДТП йому, було
спричинено моральну шкоду, яка
виразилась у моральних та психічних
стражданнях у зв'язку зі шкодою
спричиненою його майну, й фізичних
стражданнях, викликаних стресовою
Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 " Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" зі змінами, внесеними
постановою від 25.05.2001 року №5, розмір
відшкодування моральної ( немайнової)
шкоди суд визнає залежно від характеру
та обсягу страждань ( фізичних,
душевних, психологічних тощо), яких
зазнав позивач, характеру немайнових
втрат та з урахуванням інших обставин.
Суд вважає, що позивачу, була заподіяна
моральна шкода, тому що він був
позбавлений звичайних умов життя,
поніс моральні страждання,
переживання, відчував внутрішній
дискомфорт і вважає, що моральна шкода
в сумі 1000 грн., реально відображає
ступінь і глибину моральних страждань.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути на користь
позивача судові витрати в розмірі 344
Керуючись: Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 року № 6 "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди", Постановою
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" із змінами,
внесеними постановою від 25.05.2001 року №
5, ст.ст. 22, 23, 1167, 1187,1194 ЦК України, ст.ст.
3, 7, 11, 15, 60, 61, 88, 212- 215.224-226 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у
розмірі 6742 грн.07 коп. у зв'язку зі
втратою товарної вартості автомобіля;
(франшизу) в розмірі 499 грн.61 коп.; збитки
за виконання робіт по проведенню
дослідження у розмірі 300 грн., моральну
шкоду в розмірі 1000 грн. та судові
витрати по справі в розмірі 344 грн. 10
коп., а всього 8885 грн. 78 коп. ( Вісім
тисяч вісімсот вісімдесят п'ять гривен
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Л.П.
Слюсар