Єдиний унікальний номер 270/7575/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1378/2014
Головуючий у 1 інстанції - Кулик Т.Г.
Доповідач - Папоян В.В.
19 лютого 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
головуючого судді: Біляєвої О.М.
суддів: Папоян В.В.,
при секретарі: Маханько В.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 30
грудня 2013 року по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій
протиправними і зобов'язання виконати
запит суду,-
Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
30 грудня 2013 року відмовлено у відкритті
провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій
протиправними та зобов'язання виконати
запит суду.
Не погодившись з ухвалою суду позивач
надав апеляційну скаргу, в якій просив
ухвалу скасувати як таку, що не
відповідає вимогам діючого
законодавства та зазначав, що
підставою його позову є бездіяльність
відповідача щодо ненадання інформації
після запиту суду, тому суд помилково
дійшов до висновку, що цей позов є
тотожним позову ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до нього про
стягнення заборгованості та
зустрічному позову до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання
У судовому засіданні апеляційного суду
позивач доводи апеляційної скарги
підтримав, просив ухвалу суду
Представник відповідача проти доводів
апеляційної скарги заперечував, просив
ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали
цивільної справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи убачається, що 27
грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій
протиправними та зобов'язання виконати
запит суду.
Відмовляючи у відкритті провадження по
справі, суд першої інстанції виходив із
того, що відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України суд відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет спору
і з тих самих підстав.
Зі змісту ухвали суду убачається, що
відмовляючи у відкритті провадження
суд посилався на наявність тотожного
спору, який перебуває у провадженні
Центрально-міського районного суду
м.Макіївка, а саме цивільної справи за
позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання
неправомірними дій, під час розгляду
якої вирішувалось питання про
забезпечення доказів шляхом
витребування у ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» певної інформації.
Виходячи з цього суд першої інстанції
дійшов до висновку, що питання щодо
порушення прав, з вимогами про захист
яких позивач звернувся до суду в
окремому позові, повинно відбуватися в
процесу розгляду іншої справи,
оскільки вимоги заявлені позивачем є
предметом іншого спору.
Але з таким висновком в повному обсязі
погодитися не можна.
З матеріалів справи убачається, що
позивач звернувся до суду з позовом про
захист його права, порушення якого на
його думку відбулося внаслідок
неналежного надання певної інформації.
На обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що відповідачем
продовжується порушення його прав вже
після звернення до суду. Таким чином,
висновок суду про те, що підстави
заявленого позову, предмет спору є
тотожними зроблений помилково.
У зв'язку з вищенаведеним, ухвала суду
відповідно до ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею
питання до суду першої інстанції на
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 30 грудня 2013 року скасувати.
Передати питання до суду першої
інстанції на новий розгляд.
Ухвала суду набирає законної сили з дня
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Судді: