Провадження №
Справа №
31 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя у складі судді
Степанової С.В., при секретарі Сіренко
Ю.Д., у відсутність сторін, розглянувши
заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення суду по справі за провадженням
№ 2/263/63/2013 від 27 березня 2013 року,
заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 27 березня 2013 року, яке
набрало законної сили 02 липня 2013 року,
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення
запису про батька з актового запису про
народження дитини було задоволено та
на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнуто
судовий збір за подачу позовної заяви у
сумі 107 грн. 30 коп., за подачу заяви про
забезпечення доказів у сумі 107 грн. 30
коп., витрати за проведення
судово-імунологічної (генетичної)
експертизи у сумі 4527 грн., а всього
судові витрати у розмірі 4741 грн. 60 коп.
(чотири тисячі сімсот сорок одну грн. 60
коп).

12.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 щодо роз строчки виконання
даного судового рішення, у зв'язку з
тим, що вона є матір'ю трьох малолітніх
дітей, ніде не працює та отримує
державну допомогу та аліменти на дітей,
син ОСОБА_3 хворіє, тому просила
розстрочити виконання рішення суду по
100 грн. щомісячно. У наступному змінила
заявлені вимоги та просила відстрочити
виконання рішення суду на один рік,
оскільки планує через рік вийти на
роботу.

Заявник у судове засідання не
з'явилася, надала заяву з клопотанням
розглянути справу у її відсутність,
змінені вимоги підтримала .

Стягувач та його представник також
надали заяву з клопотанням розглянути
справу у їх відсутність, зі зміненими
вимогами не погодилися та просили
відмовити у їх задоволенні. Також
представник стягувача вказав, що
заявник незаконно отримувала зі
стягувача аліменти протягом 5 місяців,
які отримала на суму 7000 грн., тому
умисно ухиляється від виконання
рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України
набрання рішенням суду законної сили є
підставою для звернення його до
виконання.

Відповідно до ст. 13 Закону України від
07.07.2010, № 2453-VI "Про судоустрій і статус
суддів", судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України. Невиконання
судових рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 373 ЦПК України відстрочка
виконання рішення суду може бути
застосована судом у виняткових
випадках в разі наявності обставин, що
утруднюють його виконання (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Заявником не подано жодного доводу, що
виконання рішення суду може бути
якимось чином ускладнено. Той факт, що
вона є матір'ю трьох дітей не є
підставою для відстрочення виконання
рішення суду, оскільки остання отримує
як допомогу на дітей, так і аліменти.
Крім того, боржником було отримано зі
стягувача аліменти у сумі 6823,02 грн., які
він не повинен був сплачувати за чужу
дитину. Заявник має право, якщо на її
переконання вона не може одноразово
сплатити суму за рішенням суду,
звернутися до суду із заявою про
розстрочення виконання рішення суду.
Суд вважає, що у боржника було
достатньо часу для виконання вказаного
рішення хоча б частково з тих сум, які
були безпідставно стягнути з ОСОБА_2 у
якості сплати аліментів. Також
заявником зазначено, що по 100 грн.
щомісячно вона має можливість
виконувати рішення суду. На дитину
заявника, а саме сина ОСОБА_3, який
хворіє, батьком сплачуються аліменти.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для відстрочки виконання рішення суду.

На підставі ст. 13 Закону України від
07.07.2010, № 2453-VI "Про судоустрій і статус
суддів", керуючись ст. ст. 209-210, 373 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду по
справі за провадженням № 2/263/63/2013 від 27
березня 2013 року, заінтересована особа
ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є
остаточною.

Суддя
С.В. Степанова