Справа № 309/780/14-ц
Провадження № 2-п/309/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань
Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Хустського районного суду
№309/1760/13-ц; 2/309/1139/13 від 23.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд
заочного рішення Хустського районного
суду №309/1760/13-ц; 2/309/1139/13 від 23.10.2013 року.

З наведених в заяві обставин
вбачається, що Хустський районний суд
при винесенні рішення 23.10.2013 року, по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором, задовольнив позовні вимоги
позивача.

Відповідач ОСОБА_2, в своїй заяві
посилається на те, що він по даній
справі не брав участь у судовому
засіданні 23.10.2013 року через хворобу,
через що не зміг подати свої докази про
обставини, що стосуються предмету
спору.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Шляхом відправлення їм
рекомендованого листа, з викликом у
судове засідання, однак причини їх
неявки суду не відомі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Рішенням Хустського районного суду від
№309/1760/13-ц; 2/309/1139/13 від 23.10.2013 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитним
договором, задоволено позовні вимоги
позивача.

Заявник у своїй заяві просить вказане
заочне рішення суду скасувати та
призначити її розгляд в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, і дана обставина
стверджена письмовими доказами (а.с. 98).
Твердження відповідача ОСОБА_2 про
неможливість з'явитися в судове
засідання через стан здоров'я, суд не
бере до уваги, оскільки відповідач не
повідомив суд про такі обставини. Також
до матеріалів справи заявниками не
додано доказів, що мали б істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За наведених обставин, оцінивши в
сукупності встановлені по справі
докази та виходячи з доводів
відповідача стосовно перегляду та
скасування заочного рішення, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Хустського районного
суду №309/1760/13-ц; 2/309/1139/13 від 23.10.2013 року -
залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене на протязі 10 днів, з моменту
постановлення цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:
Кемінь В.Д.