набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2321/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Чаплинський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в cмт Чаплинка цивільну
справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок підтоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, де зазначає, що він є
користувачем квартири АДРЕСА_2,
власником якої є його мати. Відповідачі
проживають в цьому ж будинку, але
поверхом вище. 01 серпня 2013 року, близько
22 години, відповідачі, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, спричинили
витік води з водопровідної мережі, у
зв'язку з чим в його квартиру проникла
вода. Відповідачі пообіцяли, що в
подальшому такого не повториться.
Разом з тим, 08 жовтня 2013 року вони знову
затопили квартиру, в якій він проживає
разом із сім'єю. Згідно експертної
оцінки на ремонт квартири йому
потрібно витратити щонайменше 2342
гривні. За проведення експертизи він
заплатив 300 гривень. Вважає, що
відповідачі своїми діями завдали йому
і моральну шкоду, яку він оцінює в
розмірі 8000 гривень. Просить стягнути з
відповідачів на його користь 2342 гривні
в рахунок відшкодування заподіяної
майнової шкоди, 300 гривень судових
витрат та 8000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідачі позовні вимоги
визнали частково, посилаючись на те, що
затоплення квартири відбулося через
аварію, яка сталася на мережі
водопостачання. Згодні сплатити
заподіяну майнову шкоду, але
заперечують проти стягнення моральної
шкоди.

Заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, суд встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки). Збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, що її завдала.

Судом установлено, що згідно
договору купівлі-продажу від 08 липня 1993
року відповідач ОСОБА_2 є власником
трикімнатної квартири АДРЕСА_1.
Квартира знаходиться на другому
поверсі зазначеного будинку.

Користувачем квартири АДРЕСА_2,
є позивач ОСОБА_1

08 жовтня 2013 року з вини
відповідача ОСОБА_2, якого суд визнає
належним відповідачем у справі,
оскільки він, будучи власником
квартири АДРЕСА_1, несе повну
відповідальність за несправність
мережі водопостачання в цій квартирі,
була залита водою квартира позивача.
Витрати на ремонт житлового помешкання
згідно експертної оцінки становлять
2342 гривні і в силу вимог ст. 1166 ЦК
України підлягають стягненню саме з
ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 За
проведення експертної оцінки вартості
відновлювального ремонту квартири
позивачем сплачено 300 гривень.

Суд вважає, що з вини відповідача
ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 спричинена і
моральна шкода.

Статтями 23, 1167 ЦК України
передбачено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода, завдана фізичній чи
юридичній особі неправомірними діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Вирішуючи питання про
відшкодування моральної шкоди
позивачу, суд враховує характер і
ступінь заподіяних йому моральних
страждань, істотність вимушених змін у
його особистих та життєвих стосунках,
визначає розмір грошового
відшкодування моральної шкоди в сумі
1000 гривень.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 слід стягнути
судові витрати в сумі 300 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом
другої групи і відповідно до п.9 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від
сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214,215,218
ЦПК України, ст.ст.22,23, 1166, 1167, 1192 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 2342 (дві тисячі триста сорок дві)
гривні в рахунок відшкодування
заподіяної майнової шкоди, 1000 (одну
тисячу) гривень компенсації за
моральну шкоду, 300 (триста) гривень
понесених судових витрат, а всього 3642
(три тисячі шістсот сорок дві) гривні.

У решті позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя