Справа №303/7895/13-ц
№ 2п/303/3514
Номер ряд. стат.звіту - 47, 46
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

01 квітня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
одноособово:

головуючого- судді
Іваницького
Р.С.

при секретарі судового
засідання Чудіній В.М.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду про перегляд
заочного рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 20.12.2013 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, мотивуючи тим, що 28 грудня
2013 року він приїхав з Росії для
врегулювання питання з дружинною
відносно поданого нею позову, але йому
його мамою було вручено заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
20 грудня 2013 року. Особисто він
неотримував позов, який отримала його
мама, через неї він просив суд про
надання строку для примирення, також
з нього стягнуто значно завищену суму
аліментів, яку він не може сплачувати,
так як ніде офіційно не працює.

В судове засідання відповідач заявник
ОСОБА_3 не з'явився, але через свого
представника ОСОБА_4 передав суду
заяву про розгляд заяви за його
відсутності за участі представника,
заяву підтримує та просить її
задовольнити.

Представник заявника-відповідача
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву
підтримав та просив її задоволити,
пояснюючи, що його довіритель ОСОБА_3,
казав якщо дружина небажає
примирюватися то він незаперечує
проти розлучення та стягнення
аліментів, але не згідний з розміром
аліментів, тому що ніде непрацює
отже немає змоги сплачувати 1000
гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
заперечила проти задоволення заяви про
перегляд заочного рішення, пояснивши,
що вона попередньо вже зверталася до
суду, але відповідач переконав її що
він виправиться і вона відкликала
заяву (а.с.69). Але нічого не змінилося.
Також, вона вважає, що відповідач
ОСОБА_3 є молодим, здоровим, немає на
утриманні інших дітей чи
непрацездатних батьків, отже може
працювати і платити аліменти.

Дослідженням заяви та матеріалів
справи, встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 неодноразово належним чином
повідомлявся про розгляд справи у
суді і знав про це (а.с.12, 18, 20, 26), також
нез'явився до суду на розгляд заяви
про перегляд заочного рішення,
передавши через свого представника
заяву про розгляд заяви без його
участі (а.с.68). Заперечує розмір
аліментів, лише тим, що офіційно ніде
не працює (а.с.13, 29), отже неможе
сплачувати аліменти в розмірі 1000
гривень.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
встановлено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з вище зазначеного,
відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, стосовно оспорювання
розміру аліментів відповідач не
посилається на докази, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, отже дану заяву про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

На підставі вказаного та керуючись
ст. ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

2із2

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 20.12.2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий
Р.
Іваницький