Справа № 367/7427/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Виконавчий комітет Бучанської
міської ради Київської області, про
визначення участі батька у вихованні
дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов зазначений вище позов,
який позивач з урахуванням уточнень
мотивує тим, що рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від
07.09.2013 р. шлюб між ним та відповідачем
було розірвано. Також при розгляді
даної справи про розірвання шлюбу
судом було постановлено ухвалу про
визнання мирової угоди, укладеної між
ним та ОСОБА_2 про визначення місця
проживання дітей, згідно якої до
досягнення повноліття місце
проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
визначається з батьком дитини, тобто з
ним, за його адресою проживання, а місце
проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.06.2013
р. і до досягнення повноліття - з матір'ю
дитини, відповідачкою по даній справі,
за адресою: АДРЕСА_1. Крім того,
відповідно до пункту четвертого даної
ухвали зазначено, що той з батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Також зазначено, що
той з батьків, з ким проживає дитина, не
має права перешкоджати тому з батьків,
хто проживає окремо.

Дані вимоги зазначені і в Сімейному
кодексі України, але він позбавлений
можливості спілкуватись зі своїм
меншим сином ОСОБА_5, який проживає з
матір'ю, оскільки вона змінила місце
проживання на м. Біла церква, чим
порушила його право на спілкування і
виховання дитини.

Просить суд зобов'язати ОСОБА_2
виконати п. 3 мирової угоди від 07.09.2012 р.,
згідно якого місце проживання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.06.2013 року і до
досягнення повноліття визначається з
матір'ю дитини, відповідача по даній
справі ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1;
Визначити способи його участі у
вихованні сина ОСОБА_5, особисте
спілкування: побачення з 16:00 год
п'ятниці до 14:00 год неділі відвідання
дитиною його мого проживання; спільний
відпочинок: першу половину літніх
канікул дитина проводить з ним;
необмежене спілкування з сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, особисто, засобами
телефонного, поштового, електронного
та іншого засобу зв'язку, що не
передбачають безпосереднього
фізичного спілкування між батьком та
сином; у разі, якщо святкові дні
припадають на день його побачення з
сином або цей день передує дню
побаченню, або є наступним після нього,
то такі дні син проводить з батьком; в
день побачення з сином, він має право
забирати його з дому/школи особисто.

Позивач в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Його
представник в судовому засіданні позов
підтримав, підтвердив обставини,
наведені в позовній заяві, просив
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні позов не визнали,
вказували, що відповідачка не
змінювала свого постійного місця
проживання, тимчасово проживає з сином
ОСОБА_5 в м. Біла церква, не перешкоджає
позивачу спілкуватись із сином.
Просили відмовити у задоволенні
позову.

Представник третьої особи Виконавчого
комітету Бучанської міської ради
Київської області в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, заслухавши доводи та заперечення
сторін, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 07.09.2013 р. (а.с. 7) шлюб між
позивачем та відповідачем було
розірвано. Під час розгляду даної
справи судом було постановлено ухвалу
від 07.09.2012 р. (а.с. 8) про визнання мирової
угоди про визначення місця проживання
дітей, згідно якої з 01.06.2013 р. до
досягнення повноліття місце
проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
визначено з матір'ю дитини,
відповідачкою по даній справі, за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 157 Сімейного
кодексу України (далі - СК України) той
із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 158 СК України за заявою
матері, батька дитини орган опіки та
піклування визначає способи участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею
того з батьків, хто проживає окремо від
неї. Рішення про це орган опіки та
піклування постановляє на підставі
вивчення умов життя батьків, їхнього
ставлення до дитини, інших обставин, що
мають істотне значення. Рішення органу
опіки та піклування є обов'язковим до
виконання.

Якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод (ч. 1 ст. 159 СК
України).

В порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України позивачем не надано доказів
того, що існує рішення органу опіки та
піклування про визначення способів
участі позивача у вихованні сина
ОСОБА_5 та спілкуванні з ним, і що це
рішення не виконується відповідачкою.

Не надано також доказів того, що
відповідач взагалі чинить перешкоди у
спілкуванні позивача зі своїм сином
ОСОБА_5.

Тому суд не знаходить підстав вважати,
що права позивача на спілкування із
сином порушено і відмовляє у позові в
частині визначення способів
спілкування батька із сином.

При цьому, суд не приймає до уваги
посилання позивача на те, що
відповідачка перешкоджає йому
спілкуватись із сином шляхом зміни
місця проживання, оскільки сам факт
зміни місця проживання не є перешкодою
у спілкуванні, позивачу відомо де
проживає його молодший син ОСОБА_5 і він
має змогу спілкуватись із ним.

Безпідставною є також вимога позивача
щодо зобов'язання виконати
відповідачем вимоги п. 3 мирової угоди,
оскільки відповідачка не змінила свого
та сина адресу постійного проживання і
згідно довідки КП «Бучанське
управління житлово-комунального
господарства» від 24.03.14 №503 (а.с. 109)
такою адресою є: АДРЕСА_1. Її
перебування з сином у м. Біла церква
Київської області є тимчасовим.

Отже, суд не знаходить жодних підстав
для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 157-162 СК України, керуючись ст. 15, 60,
209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Виконавчий комітет
Бучанської міської ради Київської
області, про визначення участі батька у
вихованні дитини.

Рішення в повному обсязі буде складено
до 07.04.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особою, яка не була присутня під час
його оголошення, - з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник