Ухвала

іменем україни

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 04 листопада 2013 року, рішення
апеляційного суду Львівської області
від 21 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» про
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 04
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано недостовірними, такими, що не
відповідають дійсності, принижують
ділову репутацію ОСОБА_3 відомості,
поширені
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в ефірі програми
«Люстрація» телеканалу «ZIK» ТзОВ
«Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» щодо
друку книжок ОСОБА_3 коштом Львівської
обласної ради.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ТзОВ
«Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ»
спростувати відомості, поширені ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі програми
«Люстрація» телеканалу «ZIK» ТзОВ
«Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ», щодо
друку книжок ОСОБА_3 коштом Львівської
обласної ради особисто шляхом
поширення офіційного спростування у
програмі «Люстрація» телеканалу «ZIK»
ТзОВ «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» про
те, що ним поширена недостовірна
інформація така, що не відповідає
дійсності, принижує ділову репутацію
ОСОБА_3 щодо друку книжок ОСОБА_3 коштом
Львівської обласної ради не пізніше
тридцяти днів з дня набранням рішенням
суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30
грн моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 21
лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині зобов'язання ТзОВ
«Телерадіокомпанія «Міст ТБ»
скасовано та викладено
абз.2 резолютивної частини рішення в
новій редакції.

Зобов'язано ОСОБА_2 поширені ним
ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірні відомості на
телеканалі ТзОВ ТРК «Міст ТБ» в
передачі «Люстрація», а саме щодо друку
книжок ОСОБА_3 коштом Львівської
обласної Ради спростувати. Зобов'язано
ТзОВ ТРК «Міст ТБ» надати ОСОБА_2
ефірний час для спростування цієї
інформації в спосіб, яким вона була
поширена на ТзОВ ТРК «Міст ТБ» протягом
тридцяти днів з дня набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду в частині стягнення з ТзОВ
ТРК «Міст ТБ» на користь ОСОБА_3 172,05 грн
витрат на оплату судового збору
скасовано.

Рішення суду в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 172,05 грн витрат
на оплату судового збору змінено та
стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 344,1 грн витрат на оплату
судового збору.

В решті рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду першої інстанції
та рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
суду апеляційної інстанції вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 04 листопада 2013
року, рішення апеляційного суду
Львівської області від
21 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» про
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова