БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/15/14
Справа № 356/1511/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Березанський
міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т.В.,

при секретарі
Настич Н.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1

прокурора
Басанця М.М.

представника третьої особи
Дідик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березань справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Служба у справах дітей та сім'ї
виконавчого комітету Березанської
міської ради Київської області, про
позбавлення батьківський прав,
стягнення аліментів та призначення
опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року до Березанського
міського суду Київської області з
позовом про позбавлення батьківський
прав, стягнення аліментів та
призначення опікуна звернулась ОСОБА_1,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у її
внучки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася донька ОСОБА_5. Відповідач
ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя,
постійного місця проживання не має,
життям, здоров'ям та навчанням дитини
не цікавиться взагалі. Відповідач
ОСОБА_4 неодноразово відбував
покарання у місцях позбавлення волі, на
час звернення до суду вироком
Дарницького районного суду м. Києва
засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.
307 КК України до 6 років 3 місяців
позбавлення волі. Також зазначала що
відповідачі допомоги на утримання
дитини не надавали і не надають, не
піклуються про дитину та не
спілкуються з донькою. Разом з цим
зазначала, що малолітня ОСОБА_5
проживає разом із нею з однорічного
віку, весь час позивач самостійно
виховує дитину, створює їй належні
умови виховання, утримує її. Тому
просила позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_5, призначити
її, ОСОБА_1 опікуном над малолітньою
ОСОБА_5 та стягнути з відповідачів на
користь позивача аліменти на утримання
ОСОБА_5 у розмірі ? частини заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з дня
подання заяви і до досягнення
повноліття дитини, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала, обґрунтувавши їх
доводами, викладеними у заяві.

ОСОБА_3 до суду не з'явилася, хоча
належним чином була повідомлена про
розгляд справи (а.с. 60), причини нявки
суду не повідомила. За таких обставин,
врахувавши думку позивача та
представника третьої особи, суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду справи за відсутності ОСОБА_3

ОСОБА_4 до суду не з'явився, оскільки
перебував під вартою в Київському СІЗО
і в подальшому був етапований до
Березанської ВК № 95 для відбування
покарання. До суду направив свої
пояснення, в яких позов у частині
стягнення з нього аліментів визнавав,
однак у задоволенні решти вимог просив
відмовити, посилаючись на те, що він
турбувався і опікався своєю
малолітньою донькою ОСОБА_5, зазначав,
що сплачував аліменти на користь своєї
колишньої дружини ОСОБА_3, здійснював
покупки для дитини, які віддавав ОСОБА_3
або ж ОСОБА_1

Представник третьої особи просила
позов задовольнити, вказуючи, що на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини виконавчого комітету
Березанської міської ради 23 жовтня 2013
року було розглянуто питання про
доцільність позбавлення ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_5, в
результаті якого комісія дійшла
висновку про доцільність позбавлення
батьківських прав вищезгаданих осіб.

Прокурор позов підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити.

Допитана в судовому засіданні у якості
свідка в присутності педагога ОСОБА_6
малолітня ОСОБА_5 суду повідомила, що
свою маму - ОСОБА_3 вона вже декілька
років взагалі не бачила. Дитина не
пам'ятає, щоб мама цікавилася її життям,
навчанням. Також зазначала, що їй
відомо, що ОСОБА_3 вживала наркотики.
Малолітня ОСОБА_5 повідомила, що про неї
піклується лише її прабабуся - ОСОБА_1, з
якою вони разом проживають у м.
Березань. Її батько - ОСОБА_4 разом з нею
ніколи не проживав, його вона бачила за
своє життя декілька разів. Батько
подарував їй папугу та старий светр.
ОСОБА_5 зазначала, що вона не заперечує
проти позбавлення її батьків
батьківських прав відносно неї та
встановлення над нею опіки і
призначення опікуном її прабабусі
ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача,
оголосивши пояснення відповідача,
допитавши свідка, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 150 СК України встановлено, що
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.
Забороняються фізичні покарання
дитини батьками, а також застосування
ними інших видів покарань, які
принижують людську гідність дитини.

Судом встановлено, що ні ОСОБА_3, ні
ОСОБА_4 не виконували відносно
малолітньої ОСОБА_5 жодних
батьківських обов'язків, визначених
Законом. Окрім цього, ОСОБА_5 пам'ятає,
як її мама, ОСОБА_3, вдарила її.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У своїх запереченнях ОСОБА_4 вказував,
що він сплачував аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання дитини,
підтверджуючи це чеками про виплату
аліментів (а.с. 48), і таким чином
здійснював піклування про свою дочку.
Також зазначав, що він звертався до
виконавчої служби з метою подальшого
вирішення питання відносно виплати
аліментів, оскільки ОСОБА_3 перестала
проживати разом з дитиною (а.с. 49), однак
доказів на підтвердження своїх
тверджень суду не надав.

Суд критично оцінює вказані доводи,
оскільки вони нічим не
підтверджуються, і спростовуються
показаннями малолітньої ОСОБА_5, яка
вказувала, що мати їй ніколи нічого не
купувала, про неї не піклувалася,
батько ніколи з нею разом не проживав,
за все життя їй подарував папугу і
старий светр, іншим чином свою турботу
про неї він ніколи не проявляв, коштів
не давав, продуктів не купував, не
займався з нею, не цікавився її життям.

Таким чином суд приходить до висновку
про необхідність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_5

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243, ч. 1 ст. 244 СК
України опіка встановлюється над
дітьми, позбавленими батьківського
піклування. Опіка встановлюється над
дитиною, яка не досягла чотирнадцяти
років. Опікуном дитини може бути за її
згодою повнолітня дієздатна особа.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1
просила призначити її опікуном
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказувала, що вона є дієздатною, її стан
здоров'я дозволяє їй здійснювати опіку
на дитиною, має на праві приватної
власності будинок у м. Березань, не
судима, отримує пенсію.

Суд приймає до уваги вказані доводи,
оскільки вони підтверджуються такими
документами: довідка про судимість (а.с.
15), висновок про стан здоров'я заявника
(а.с. 18), договір купівлі-продажу будинку
(а.с. 19), довідка про дохід (а.с. 20).

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про необхідність
встановлення над малолітньою ОСОБА_5
опіки і призначення її опікуном ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Положеннями ст. ст. 180, 182 СК України
встановлено, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. При визначенні аліментів
суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 191 СК України
передбачено, що аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

У п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України зазначено, що
суд допускає негайне виконання рішень
у справах про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати
судового збору звільняються позивачі
за подання позовів про стягнення
аліментів.

За правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
є батьками малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), дитина проживає та
перебуває на утриманні прабабусі
ОСОБА_1 Стан здоров'я у ОСОБА_5
задовільний (а.с. 17), самостійних
заробітків малолітня не має. ОСОБА_4
позов у частині стягнення з нього
аліментів у розмірі ? від усіх видів
заробітку не заперечував (а.с. 48-49).

За таких обставин позовні вимоги про
стягнення аліментів підлягають
задоволенню.

На підставі ст. ст. 150, 164, 166, 180, 182, 191, 243, 244
СК України, ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 15,
60, 79, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Служба у справах дітей та сім'ї
виконавчого комітету Березанської
міської ради Київської області, про
позбавлення батьківський прав,
стягнення аліментів та призначення
опікуна - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
аліменти на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від
усіх видів її доходу щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 22
листопада 2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
відносно його доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
аліменти на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від
усіх видів його доходу щомісячно, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 22
листопада 2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Внести запис про позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав відносно її доньки -
ОСОБА_5 до Державного реєстру
цивільного стану громадян.

Внести запис про позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав відносно його доньки
- ОСОБА_5 до Державного реєстру
цивільного стану громадян.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над
малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп. судового збору
з кожного на користь держави (реквізити
для сплати: отримувач коштів - УДКСУ в м.
Березань; код отримувача (код за ЄДРПОУ)
- 36999805; банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Київській області м. Київ; код банку
отримувача (МФО) - 821018; рахунок
отримувача - 0003; код класифікації
доходів бюджету - 22030001).

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 100 (сто)
гривень з кожного на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
відшкодування понесених нею судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Березанський міський суд
Київської області протягом 10 (десяти)
днів з моменту його проголошення.

Суддя
Т.В. Дудар