overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/946/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014

09.04.2014року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді -
Погрібної Н.М.,

при секретарі -
Тулаїнової О. С.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 2011р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просить стягувати з відповідача аліменти у аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК
України.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 81, 88, 169, 208-210, 213-215, 367 ЦПК України, ст..ст.180,184, 191
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з 18.02.2014року і в подальшому аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення повноліття останнього.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, але невраховану приладом обліку у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ 11.12.2002 р., що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію, але невраховану приладом обліку в сумі 4996,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ 11.12.2002 р., що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» реквізити: р/р 260001258 в ПАО "ПУМБ" в
Донецькій області, МФО 334851, код ЕДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі 114,70 грн., сплачений останнім при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « _____ «
________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______„ 20____"
Судовий наказ видано стягувану "___"
Суддя
Справа № 219/584/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головучого судді з участю представника позивача Скиданенко О.А., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по
Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1, у разі чого виникла заборгованість за період з просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі.
Відповідач не з*явився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач
ОСОБА_2 з 07.07.1981р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2013р. було відмовлено ТОВ
«Артемівськ-енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ухвала набула законної сили 30.12.2013р.
(а.с.4).

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Згідно до особового рахунку 15705 заборгованість відповідача за період з 01.08.2010р. по 01.11.2013р. становить 11208,19 грн.
(а.с.5), тому, згідно зі ст.ст.67,68
Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225
ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" 11208,19 грн. суму боргу, а також, 243,60 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2256,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» реквізити: р/р 260001258 в ПАО "ПУМБ" в
Донецькій області, МФО 334851, код ЕДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « _____ «
________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______„ 20____"
Судовий наказ видано стягувану "___"
Суддя
Справа № 684/212/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що її батько ОСОБА_2, який помер 21листопада 2004 року проживав разом з нею на час відкриття спадщини, а саме за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, пояснивши, що встановлення факту проживання із батьком як спадкодавцем її необхідне для оформлення після його смерті спадщини, а саме права на земельну частку (пай).

Представник заінтересованої особи
Пилявської сільської ради
Старосинявського району Хмельницької області в судове засідання не з»явився, надав заяву, зазначивши, що заявлені вимоги визнає і просить справу розглянути в його відсутності.

Заслухавши заявницю, свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2, який з березня 2003 року до дня смерті постійно проживав спільно з нею і вели спільне господарство.

Поскільки доводи заявниці законні та обґрунтовані та заявлені вимоги не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 257, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в віці 65 років в с. Олексіївка Старосинявського району
Хмельницької області, в період з березня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
В. О. Віговський
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/265/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Томашевського В.А.

при секретарі
Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Магдалинівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Філіопіль
Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований та мешканець за : адресою АДРЕСА_1.

На теперішній час заявник звернувся до Управління соціального захисту населення в Чаплинському районі
Херсонської області з питанням оформлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але йому роз»яснино, що у документі, а саме у трудовій книжці серія НОМЕР_1, з невідомих йому причин, допущена помилка у написанні прізвища.
Його прізвище « ОСОБА_1 » помилково записано як « ОСОБА_1 » та рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Представник зацікавленої особи - в судове засідання не з»явився, але надав заяву, що позовні вимоги визнають проти позову не заперечують.

Матеріалами справи встановлено, що під час заповнення трудової книжки в прізвищі з невідомих причин заявника , допущена помилка у написані прізвища, тобто записано як «ОСОБА_1», що не відповідає його дійсному прізвищу
«ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги заявника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати факт належності правовстановлюючого документу, а саме - трудової книжки, серія НОМЕР_1, дата заповнення 05 липня 1989 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, з дня його проголошення шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя
В.А.Томашевський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/281/14-ц

номер провадження 2/695/363/14

28 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 25.06.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Коробівській сільській раді Золотоніського району,
Черкаської області про що зроблений відповідний актовий запис за №5 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.09.2013 року. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Спільне подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство разом не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву від 28.03.2014 р. в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач не заперечував на задоволенні позовних вимог та просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано.
Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, та ст. 112СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 25.06.2002 року виконкомом Коробівської сільської ради Золотоніського району,
Черкаської області за актовим записом
№5

Стягнути із ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_2 збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
Савенко В.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

245/431/14

31 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі: головуючої - судді Сазонової М.Г., при секретарі
Євсєй Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23.12.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 Від шлюбу мають одну дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час сімейні відносини сторони припинили та збереження шлюбу є неможливим. Тому, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не з*явилась надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст..112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст..112
Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що 23.12.2011 року виконкомом Роздольненської сільської ради Старобешівського району
Донецької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 4, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1(а. с. 3).

Судом встановлено, що в теперішній час сторони сімейні відносини припинили, кожен з них має різні погляди на цінності сімейного життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка згодна, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін.

Тому, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 208, 209 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 23.12.2011 року виконкомом Роздольненської сільської ради Старобешівського району
Донецької області, актовий запис № 4, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, між
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

31.03.2014