Справа № 569/2894/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

14 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О
В И В :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 20 грудня 2013 року,
ухваленим у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги задоволено,

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що у судове
засідання він не з»явився, оскільки про
розгляд справи у вказаний день та час
не був повідомлений, у зв»язку з чим був
позбавлений можливості скористатися
своїми процесуальними правами. Окрім
того вказав, що не підписував кредитний
договір. На підставі вказаних обставин
просить скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове зсідання не
з»явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні вимоги заяви
підтримала.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про день та час
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення до
задоволення не підлягає з наступних
міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
повістки про виклик до суду
надсилались відповідачу ОСОБА_1 за
адресою його реєстрації в АДРЕСА_1,
проте повернулась до суду по
закінченню терміну її зберігання на
поштовому відділенні.

Окрім того до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про отримання повістки в
електронній формі за допомогою
смс-повідомлення. Судом надсилались
смс-поідомлення на вказаний у заяві
номер, про у справі міститься довідка
про доставку СМС.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про
перегляд заочного рішення не
посилається на докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи та не враховані
судовим рішенням. Доказів того, що
договір кредиту підписаний не ОСОБА_1
суду не надано.

Оскільки судом не встановлено
сукупності умов скасування заочного
рішення, передбачених ст.232 ЦПК України,
заява відповідача до задоволення не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика