Справа № 283/921/14-ц
Провадження №6/283/35/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П.
розглянувши справу за поданням
старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Фещенко М.М. про вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України,-

встановив:

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Фещенко М.М. звернулася до суду
з вказаним поданням, просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 до
повного виконання своїх зобов'язань.

Зазначила, що у відділі державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
перебуває на виконанні виконавчий лист
№ 2-3174/11 виданий 12.06.2012 року Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення в солідарному порядку з ТОВ
«Кварц», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
972472,54 грн. боргу на користь ПАТ КБ
«Приватбанк».

10.12.2012 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 35622672 по боржнику ОСОБА_2, копію якої
було направлено сторонам виконавчого
провадження, у тому числі на адресу
боржника копія постанови направлена
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення разом з викликом до
відділу ДВС Малинського РУЮ на 25.12.2012
року на 9.00 годин та надано термін для
добровільного виконання рішення суду -
сім днів. Добровільно борг не
сплачений.

В ході проведення виконавчих дій з
отриманої відповіді з ВДАІ УДАІ УМВС
України в Житомирській області за
ОСОБА_2 зареєстровано ЗИЛ 130, ДНЗ НОМЕР_2,
1984 року випуску, «Форд» вантажний, ДНЗ
НОМЕР_3, 1989 року випуску, за
повідомленням Малинського районного
комунального підприємства по
технічній інвентаризації за ОСОБА_2
зареєстровано право власності в цілій
частині домоволодіння АДРЕСА_1. За
повідомленням управління міграційної
служби в Житомирській області ОСОБА_2
значиться документованою паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон серії НОМЕР_4 від 20.10.1998 року.
16.01.2014 року стягувачем - ПАТ КБ
«Приватбанк» подано заяву про
обмеження у праві виїзду за кордон до
виконання зобов'язання згідно рішення
суду.

Розглянувши подання в межах заявлених
вимог та оглянувши матеріали подання
та докази в матеріалах суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишити територію України за
винятком обмежень, які встановлені
законом. Згідно протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, кожен є вільним залишити будь-яку
країну включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або захисту
прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені
правовідносини регулюються ст. 313 ЦК
України, відповідно до якої фізична
особа має право на свободу пересування.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України і в'їзду в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження право громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері. Пунктом
5 ч.1 ст.6 цього Закону встановлено, що
ухилення громадянином від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням є підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон - до виконання зобов'язань.

Під поняттям «ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням» варто розуміти будь-які
свідомі діяння /дія або бездіяльність/
боржника, спрямовані на невиконання
обов'язку у виконавчому провадженні,
коли виконати цей обов'язок у ньому є
всі реальні можливості /наприклад,
наявність майна, грошових коштів тощо і
цьому не заважають будь-які незалежні
від нього об'єктивні обставини
/непереборна сила, події тощо/.

Таким чином, законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що у
провадженні відділу ДВС Малинського
РУЮ знаходиться на виконанні
виконавчий лист № 2-3174/11 виданий 12.06.2012
року Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення в
солідарному порядку з ТОВ «Кварц»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 972472,54 грн.
боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

10.12.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 35622672 по
боржнику ОСОБА_2, копію якої було
направлено сторонам виконавчого
провадження, у тому числі на адресу
боржника копія постанови направлено
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення разом з викликом до
відділу ДВС Малинського РУЮ на 25.12.2012
року на 9.00 годин та надано термін для
добровільного виконання рішення суду -
сім днів. Добровільно борг не сплачено.

В ході проведення виконавчих дій з
отриманої відповіді з ВДАІ УДАІ УМВС
України в Житомирській області за
ОСОБА_2 зареєстровано ЗИЛ 130, ДНЗ НОМЕР_2,
1984 року випуску, «Форд» вантажний, ДНЗ
НОМЕР_3, 1989 року випуску, за
повідомленням Малинського районного
комунального підприємства по
технічній інвентаризації за ОСОБА_2
зареєстровано право власності в цілій
частині домоволодіння АДРЕСА_1. За
повідомленням управління міграційної
служби в Житомирській області ОСОБА_2
значиться документованою паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон серії НОМЕР_4 від 20.10.1998 року.
16.01.2014 року стягувачем - ПАТ КБ
«Приватбанк» подано заяву про
обмеження у праві виїзду за кордон до
виконання зобов'язання згідно рішення
суду.

Отже, непогашення боргу по виконавчому
провадженню у наданий добровільно
строк є недостатнім для обмеження
конституційного права громадянина
вільно залишити країну, оскільки у
державного виконавця у відповідності
до ст. 12 ч.6 Закону України «Про
виконавче провадження» є в наявності
всі можливості виконати судове
рішення, а тому у задоволенні подання
слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України ст. 33
Конституції України, ст. 313 ЦК України,
ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», ст.12 ч.6 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Фещенко М.М. про вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 до повного
виконання своїх зобов'язань відмовити
за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд впродовж 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко