Єдиний унікальний номер 205/234/14-ц
Справа №2/205/106/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при
секретарі Давиденко Я.Є.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у реалізації права власності шляхом
зобов'язання вчинити дії, вселення, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року позивачка звернулася
до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3
про усунення перешкод у реалізації
права власності шляхом зобов'язання
вчинити дії, вселення (а.с.2-4).

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що є власницею 7/9 частин
квартири АДРЕСА_1. Право власності на 2/9
частин спірної квартири зареєстровано
за відповідачкою - ОСОБА_3, яка після
смерті власника квартири - ОСОБА_4,
забрала в неї ключі від квартири та не
впускає до помешкання квартири. На
прохання передати їй ключі від
квартири та пропозицію отримати
грошові кошти за належні їй 2/9 частини
квартири відповідачка не погоджується.

Зазначила, що з грудня 2012 року
відповідачка у спірній квартирі не
проживає. Сплата комунальних послуг не
здійснюється, про що свідчать довідки
про заборгованість по комунальним
платежам.

Уточнивши свої позовні вимоги
позивачка просила суд зобов'язати
ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1;
вселити її в квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка в особі свого представника
за договором адвоката ОСОБА_2 в
судовому позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Відповідачка в особі свого
представника за довіреністю в судове
засідання не з'явилась. Про день час та
місце судового слухання справи
повідомлялася належним чином, про що
свідчить письмова розписка в
матеріалах справи (а.с.39). Про причин
своєї неявки в судове засідання не
повідомила. Письмових заяв про розгляд
справи без своєї присутності до суду не
надсилала.

Вступну та резолютивну частини рішення
проголошено в судовому засіданні,
повний текст складено 28 березня 2014
року.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених позовних ними вимог та
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини
справи, які законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання та на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
права або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.. 386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власницею 7/9 частин квартири АДРЕСА_1
(а.с.9,12,14).

Відповідно до ст.. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно довідки МКП «Дніпропетровські
міські теплові мережі» від 07.11.2013 року
станом на 01.11.2013 року заборгованість за
теплопостачання квартири АДРЕСА_1,
становить 4 005,77 грн. (а.с.18).

За даними акту КП «ЖЕП№22» від 14 березня
2014 року в спірній квартирі з січня 2013
року ніхто не проживає (а.с.35).

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, право власності є непорушним.
Кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

За змістом ст..150 Житлового кодексу
Української РСР, ч. 1 ст. 383 ЦК України,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд приходить до висновку, що вимоги
позивачки в частині зобов'язання
ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні 7/9 частинами квартири
АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1 є обґрунтованими, доведеними, а
тому підлягають задоволенню.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України,
оскільки позивачкою при подачі позову
було сплачено судовий збір, і її вимоги
частково задоволені, з відповідачки
належить стягнути на користь позивачки
судовий збір у розмірі 229,41 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Житловим кодексом Української РСР, ст.
ст. 319, 321, 386, 391 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у реалізації права
власності шляхом зобов'язання вчинити
дії, вселення, - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1
перешкоди у користуванні 7/9 частинами
квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 229 грн. 41 коп.
(двісті двадцять дев'ять грн. 41 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу про
апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Шавула