Провадження № 4-с/243/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Слов'янську
скаргу ОСОБА_1 за участю
заінтересованої особи відділу
державної виконавчої служби
Ворошилівського районного управління
юстиції, ОСОБА_2 про визнання
неправомірною бездіяльність ВДВС та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою на дії
відділу державної виконавчої служби
Ворошилівського районного управління
юстиції, де вказував, що рішенням
Слов'янського міськрайонного суду від
29 січня 2009 року з нього на користь
ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
стягуються аліменти у розмірі 1/3 частки
до досягнення ними повноліття. Вважає,
що державним виконавцем в порушення
вимог ст.. 183 СК України після
досягнення старшою дитиною повноліття
не була вирахувана частка аліментів, що
припадала на утримання старшої дитини,
внаслідок чого станом на день
звернення до суду утворилась переплата
з аліментів. Просить визнати
бездіяльність ВДВС Ворошилівського
РУЮ м. Донецька неправомірною та
зобов'язати ВДВС здійснити перегляд
розміру аліментів, яки стягуються з
нього на користь ОСОБА_2 на утримання
дітей у відповідності до вимог ст.. 183 СК
України, з дня досягнення старшою
дитиною повноліття, здійснити
розрахунок заборгованості по
аліментах за весь період стягнення
аліментів, а суму переплати по
аліментах, що виникла зарахувати в
рахунок майбутніх платежів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду заяву про
слухання справи у його відсутності,
заяву підтримав з підстав, наведених в
заяві. Просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
ВДВС Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку
у судове засідання не з'явився, подав
заяву про слухання справи у його
відсутності, просив відмовити у
задоволенні скарги, з тих підстав, що
будь-яких порушень з боку державного
виконавця немає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні 17 березня 2014 року зазначила,
що заявник не сплачував взагалі
аліменти на дітей до досягнення
старшою дитиною повноліття, почав
сплачувати аліменти лише після того як
старшому сину виповнилось 18 років.
Отже, на сьогодні підстав вважати, що
на сьогодні є переплата по аліментах.
Визнала, що є необхідність здійснити
всі дії щодо вирахування
заборгованості заявника.

Як встановлено у судовому засіданні 17
березня 2009 року головним державним
виконавцем Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ ОСОБА_5 відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листі № 2-п-7 виданого 19 березня 2009 року
Слов'янським міськрайонним судом на
підставі рішення суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/3
частки від доходу ОСОБА_1 до досягнення
ними повноліття. За виконавчим листом
вбачається, що заборгованість по
аліментах заявника станом на 01 березня
2009 року становить 2983 грн 16 коп. Із
відповіді від 08 листопада 2013 року № 25944,
вбачається що 10 квітня 2012 року
державним виконавцем ВДВС
Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-п-7/09. Державним виконавцем
ВДВС Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку
10 квітня 2012 року також винесено
постанову про звернення стягнення на
заробітну плату ОСОБА_1 та виконавчий
лист направлено на виконання у
прокуратуру Донецької області за
місцем роботи ОСОБА_1

19 грудня 2013 року ВДВС Ворошилівського
РУЮ у м. Донецьку був направлений лист
про роз'яснення ч.3 ст. 183 СК України на
адресу прокуратури Донецької області.

Як вбачається із відповіді начальника
відділу фінансування та
бухгалтерського обліку Прокуратури
Донецької області, на виконанні у
відділі фінансування перебуває
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх дітей аліментів. У
відповідності до вказаної постанови
заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2
становить 14407 грн. 00 коп., та необхідно
здійснювати утримання з ОСОБА_1
аліменти на утримання дітей у розмірі
1/3 частки його заробітку(доходу). До
прокуратури 23 грудня 2013 року надійшов
лист ВДВС Ворошилівського РУЮ м.
Донецька де зазначено, що у зв'язку із
досягненням старшої дитини повноліття
слід стягувати з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини.
Оскільки на момент, коли надійшов лист
ВДВС до прокуратури - аліменти
стягувались у розмірі 1/3 частини,
внаслідок чого утворилась переплата по
аліментах у сумі 10079 грн. 49 коп.,
прокуратурою на адресу ВДВС
Ворошилівського РУЮ м. Донецька був
направлений лист з проханням
роз'яснити порядок виконання по
виконавчому листу про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів. Однак відповідь з
ВДВС до даного часу не надійшла. Також
зазначено, що відомості про
заборгованість по аліментах станом на
31 січня 2010 року надати неможливо,
оскільки заявник працює у
Маріупольській прокуратурі лише з 16
листопада 2011 року.

Згідно із ст.68 ЗУ «Про виконавче
провадження», стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші
доходи боржника звертається у разі
відсутності в боржника коштів

на рахунках у банках чи інших
фінансових установах, відсутності чи
недостатності майна боржника для
покриття в повному обсязі належних
до стягнення сум, а також у разі
виконання рішень про

стягнення періодичних платежів та
стягнення на суму, що не перевищує
трьох мінімальних розмірів заробітної
плати. Про звернення стягнення на
заробітну плату, пенсію, стипендію та
інші доходи боржника державний
виконавець виносить постанову, яка
надсилається для виконання
підприємству, установі, організації,
фізичній особі, фізичній особі -
підприємцю за місцем

отримання боржником відповідних
доходів.

За змістом ст.. 69 ЗУ «Про виконавче
провадження», підприємства, установи,
організації, фізичні особи, фізичні
особи - підприємці здійснюють
відрахування із заробітної

плати, пенсії, стипендії та інших
доходів боржника і перераховують кошти
стягувачу у строк, встановлений для
здійснення зазначених виплат боржнику,
а якщо такий строк не встановлено - до
десятого числа кожного місяця,
наступного за звітним. Такі
підприємства, установи, організації,
фізичні особи, фізичні особи -
підприємці кожні шість місяців
надсилають державному виконавцю звіт
про здійснені відрахування та
виплати за формою, встановленою
Міністерством юстиції України.

Згідно із ст.. 74 ЗУ «Про виконавче
провадження»,порядок стягнення
аліментів визначається законом. Розмір
заборгованості із сплати аліментів
визначається

державним виконавцем за місцем
виконання рішення у порядку,
встановленому Сімейним кодексом
України ( 2947-14 ). У разі визначення
суми заборгованості у частці від
заробітку (доходу) розмір аліментів не
може бути менше встановленого
Сімейним

кодексом України ( 2947-14 ). Державний
виконавець обчислює розмір
заборгованості із

сплати аліментів, складає відповідний
розрахунок та повідомляє про нього
стягувачу і боржнику, зокрема у разі
надсилання постанови до
адміністрації підприємства, установи,
організації, фізичної особи, фізичної
особи - підприємця для проведення
відрахування із заробітної плати
(доходів), пенсії та стипендії
боржника.
У
відповідності до ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 3 ст. 183 СК України, якщо
після досягнення повноліття
найстаршою дитиною ніхто з батьків не
звернувся до суду з позовом про
визначення розміру аліментів на інших
дітей, аліменти стягуються за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на дитину, яка досягла
повноліття.

Як достовірно встановлено у судовому
засіданні, в порушення вимог ЗУ «Про
виконавче провадження» при винесенні
постанови від 10 квітня 2012 року
державним виконавцем ВДВС
Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку, не
був встановлений розмір аліментів,
стягуваних з ОСОБА_1 у відповідності до
вимог ч.3 ст. 183 СК України, до того ж не
розрахований розмір заборгованості по
аліментах останнього станом на 10
квітня 2012 року з урахуванням положень
ч.3 ст. 183 СК України. Наведені обставини
стверджуються даними Прокуратури
Донецької області № 18-141 вих -14 від 26
березня 2014 року, з яких зокрема
вбачається що в постанові від 10 квітня
2012 року зазначено, що розмір стягуваних
з ОСОБА_1 аліментів становить 1/3 частку,
в той час як на момент винесення
вказаної постанови ОСОБА_3 вже
виповнилось 18 років. Крім того,
державним виконавцем не перевірено
розрахунок заборгованості по
аліментах станом на 10 квітня 2012 року, з
врахуванням тієї обставини, що вже 31
січня 2010 року ОСОБА_3 виповнилось 18
років.

Та обставина, що в грудні 2013 року
державним виконавцем за місцем роботи
боржника був направлений лист про
роз'яснення ч.3 ст. 183 СК України,
наведені вище порушення не усунула,
оскільки в порушення вимог ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем не був здійснений
перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по
аліментах з врахуванням як боргу, який
існував на час винесення постанови від
10 квітня 2014 року(з вирахуванням тієї
частки, яка припадала на дитину, що
досягла повноліття станом на 31 січня 2010
року), так і з врахуванням розміру
коштів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 за період з 10 квітня 2014 року по
даний час.

За змістом ст. 387 ЦПК України, У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи. Якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

З огляду на викладене, з метою повного
та всебічного розгляду справи у
розумні строки, оскільки незважаючи на
численні запити суду, Ворошилівським
ВДВС не направлено відомостей щодо
особи державного виконавця, у
провадженні якого перебуває виконавче
провадження щодо стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, суд приходить
до висновку, про те заява в частині
визнання бездіяльності ВДВС
Ворошилівського РУЮ у Донецькій
області неправомірною підлягає
задоволенню, оскільки у судовому
засіданні встановлено що ВДВС у
порушення вимог ЗУ «Про виконавче
провадження» при винесенні постанови
від 10 квітня 2012 року не встановив
розмір аліментів, який підлягає
стягненню з заявника, не обчислив
дійсний розмір заборгованості по
аліментах станом на 10 квітня 2012 року з
врахуванням того, що старша дитина
досягла повноліття 31 січня 2010 року,
крім того на час розгляду справи у суді
наведені порушення не були усунуті.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до
висновку, що заява в частині
зобов'язання ВДВС Ворошилівського РУЮ
у м. Донецьку встановити розмір
стягуваних з ОСОБА_1 аліментів у
відповідності до ч.3 ст. 183 СК України за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на дитину, яка досягла
повноліття, з 01 лютого 2010 року- часу
досягнення повноліття ОСОБА_3, а також
зобов'язати обчислити розмір
заборгованості по аліментах,
стягуваних з ОСОБА_1 за весь період
стягнення аліментів з ОСОБА_1 за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на дитину, яка досягла
повноліття та розміру аліментів, які
були стягнуті з ОСОБА_1 підлягає до
задоволення.

В частині зарахування сум переплати по
аліментах на користь ОСОБА_2, в рахунок
майбутніх платежів, суд відмовляє,
оскільки державним виконавцем не
здійснений розрахунок заборгованості
по аліментах, внаслідок чого факт
переплати не встановлено, у зв'язку з
чим на думку суду вказана вимога є
передчасною, крім того спори щодо
розміру заборгованості по аліментах
не можуть бути вирішені у порядку
оскарження дій державного виконавця.

На підставі, наведеного, керуючись ст.
11, 68,69,74 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ч.3 ст. 183 СК України, ст. 387 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання
неправомірною бездіяльність відділу
державної виконавчої служби та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

Визнати бездіяльність ВДВС
Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку по
примусовому виконанню виконавчого
листа 2-п-7 від 19 лютого 2009 року, виданого
Слов'янським міськрайонним судом
Донецької області за рішенням про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_6 на утримання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - неправомірною.

Зобов'язати ВДВС Ворошилівського РУЮ у
м. Донецьку по примусовому виконанню
виконавчого листа 2-п-7 від 19 лютого 2009
року, виданого Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області
за рішенням про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - встановити у
відповідності до ч.3 ст. 183 СК України,
дійсний розмір аліментів, які
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з вирахуванням тієї
рівної частки, яка припадала на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття, -
станом на 01 лютого 2010 року.

Зобов'язати ВДВС Ворошилівського РУЮ у
м. Донецьку по примусовому виконанню
виконавчого листа 2-п-7 від 19 лютого 2009
року, виданого Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області
за рішенням про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - здійснити розрахунок
заборгованості по аліментах за весь
період часу стягнення аліментів з
ОСОБА_1 з вирахуванням тієї рівної
частки, що припадала на дитину, яка
досягла повноліття, та розміру
аліментів, які були стягнуті з ОСОБА_1,
про що повідомити сторони виконавчого
провадження.

В решті вимог відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з днів
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений
04 квітня 2014 року.

Головуюча-суддя:
О.В.Ільяшевич