Справа № 2-175/322/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна
служба Дніпропетровського районного
управління юстиції про визнання
договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в:

В січні 2014 року позивачка звернулася до
суду з позовом в якому просила ухвалити
рішення, яким визнати недійсними
договори купівлі- продажу житлового
будинку по АДРЕСА_1 та області та
земельної ділянки в садовому
товаристві «Ландиш», укладені між нею,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 травня 2012 та
зареєстровані в реєстрі за № 1926 та 1931 і
вважати їх удаваними угодами,
вчиненими для прикриття договору
позики грошових коштів; повернути їй,
ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, право власності
на житловий будинок по АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,091 га
кадастровий номер :01:085:0221 в
садовому товаристві «Ландиш»
Дніпропетровського району та області;
анулювати право власності ОСОБА_2 на
вищевказане майно.

В обґрунтування позову позивачка
вказала, що вона була власником будинку
по АДРЕСА_1.У травні 2012 році її сім'ї
терміново знадобилася велика сума
грошей, тому вона звернулася до ОСОБА_2
з яким її мати була в добрих стосунках.
ОСОБА_2 погодився позичити їм 138000
доларів США, але натомість зажадав, щоб
замість розписки про отримання грошей
в борг, як гарантію повернення грошей,
вони оформили на його ім'я договір
купівлі-продажу належного їй будинку
по АДРЕСА_1. 16 травня 2012 року нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5
посвідчила договір купівлі-продажу між
нею та ОСОБА_2 житлового будинку
розташованого по АДРЕСА_1 нібито за 1 290
207 грн., який був зареєстрований в
реєстрі за № 1026 та в той же день
посвідчила договір купівлі-продажу між
нею та ОСОБА_2 належної їй садової
ділянки площею 0,091 га з кадастровим
номером :01:085:0221 на якій
розташований будинок в садовому
товаристві «Ландиш» нібито за 68205 грн.,
який був зареєстрований в реєстрі за №
1031. Насправді ніякої домовленості про
продаж будинку між нею і відповідачем
не було та оплати за будинок вона не
отримувала, а насправді між ними був
усний договір позики грошової суми і
була домовленість про те, що після
повернення боргу ОСОБА_2 зобов'язується
повернути їй будинок і документи на
домоволодіння, що підтверджується
власноруч написаною ОСОБА_2 розпискою.
Та обставина, що між нею і відповідачем
був договір позики підтверджується
розписками відповідача про часткове
повернення йому боргу в загальному
розмірі 18 000 доларів США. Вказала, що
вона не збиралися нікуди виїжджати і не
мала наміру продавати будинок, так як у
неї немає іншого житла, вона з батьками
продовжує проживати в будинку по
АДРЕСА_1, несе всі витрати з оплати
енергоносіїв та сплату членських
внесків до садового товариства. У неї
не було намірів продавати будинок, а у
ОСОБА_2 не було намірів набувати
будинок і таким чином дана угода
суперечить вимогам ст. 203 п. 5 ЦК України,
так як не була спрямована на реальну
передачу домоволодіння у власність
ОСОБА_2 Таким чином, договори
купівлі-продажу про продаж житлового
будинку і ділянки, укладені 16 травня 2012
між нею і ОСОБА_2 є удаваними, вчиненими
для прикриття договору позики
грошових коштів, а тому вона звернулася
до суду за захистом своїх майнових
прав.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити в повному обсязі. Адвокат
позивачки ОСОБА_6 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити їх в повному обсязі,
посилаючись на обставини зазначені в
позові.

Адвокат відповідача ОСОБА_7 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції у судове засідання
не з'явився ,надав суду заяву в якій
просив розглядати справу без їх
представника (а.с.56).

Вислухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Способи захисту порушених прав зокрема
зазначені в ст. 16 ЦК України.

Встановлено, що 19 жовтня 2000 року між
ОСОБА_8 та ОСОБА_1 було укладено Договір
купівлі-продажу садового будинку не
закінченого будівництвом АВН № 427250, за
яким остання придбала садовий будинок
не закінчений будівництвом № 3
(готовністю 63%), що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці
площею 910 кв.м. приватної власності
(а.с.9). Також, позивачці належала
земельна ділянка площею 0,091 га, що
розташована на території садового
товариства «Ландиш» Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, що
підтверджується Державним актом на
право приватної власності серії ДП Дн
№ 044439 від 10 жовтня 2001 року (а.с.31).

16 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
був укладений Договір купівлі-продажу
будинку, за яким позивачка в порядку та
на умовах визначених цим Договором
передала у власність ОСОБА_2 будинок
АДРЕСА_1 (а.с.10-11). За договором продаж
будинку за домовленістю сторін було
здійснено за 1 290 207 грн. Також, 16 травня
2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був
укладений Договір купівлі-продажу
земельної ділянки, за яким позивачка в
порядку та на умовах визначених цим
Договором передала у власність ОСОБА_2
земельну ділянку площею 0,091 га,
кадастровий номер № :01:085:0221, що
розташована на території садового
товариства «Ландиш» Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області
(а.с.12-13).

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має
право в прядку встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 і 6 ст. 203 цього
Кодексу. Якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним
є правочин, який вчинено сторонами для
приховання іншого правочину, який вони
насправді вчинили. Якщо буде
встановлено, що правочин був вчинений
сторонами для приховання іншого
правочину, який вони насправді вчинили,
відносини сторін регулюються
правилами щодо правочину, який сторони
насправді вчинили.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в
пункті 25 Постанови Пленуму Верховного
Суду України, від 06 листопада 2009 року №
9 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» передбачено, що
за удаваним правочином (стаття 235 ЦК)
сторони умисно оформляють один
правочин, але між ними насправді
встановлюються інші правовідносини. На
відміну від фіктивного правочину, за
удаваним правочином права та обов'язки
сторін виникають, але не ті, що
випливають зі змісту правочину.
Встановивши під час розгляду справи, що
правочин вчинено з метою приховати
інший правочин, суд на підставі статті
235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено
саме цей правочин, та вирішити спір із
застосуванням норм, що регулюють цей
правочин. Якщо правочин, який насправді
вчинено, суперечить закону, суд ухвалює
рішення про встановлення його
нікчемності або про визнання його
недійсним. До удаваних правочинів
наслідки недійсності, передбачені
статтею 216 ЦК України, можуть
застосовуватися тільки у випадку, коли
правочин, який сторони насправді
вчинили, є нікчемним або суд визнає
його недійсним як оспорюваний.

Судом встановлено,що твердження
позивачки щодо укладення удаваного
правочину та укладення в дійсності
договору позики підтверджуються
розпискою відповідача ОСОБА_2 ,за
умовами якої останній зобов'язався
після повернення йому ОСОБА_1 грошових
коштів у розмірі 138000 доларів США через
три місяці, повернути документи їй на
домоволодіння та будинок (а.с.8). Факт
виконання позивачкою умов договору
позики підтверджується розпискою
відповідача (зворотній бік а.с.8) про
отримання ним від позивачки в рахунок
повернення боргу грошових коштів
загальною сумою 18000 доларів США.

Таким чином, при вирішенні спору про
визнання правочину удаваним судом
встановлено, що обидві сторони
договорів діяли свідомо для досягнення
якоїсь особистої користі, їх дії були
направлені на досягнення інших
правових наслідків і приховують іншу
волю учасників угоди. Такі правочини
вчинені без буд-яких протиправних
намірів та приховують договір позики
грошових коштів.

Відповідно до змісту ст. 11, 15 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист. Захист
цивільних прав - це передбачені законом
способи охорони цивільних прав у разі
їх порушення чи реальної безпеки
такого порушення. Як правило, особа
права якої порушено, може скористатися
не будь - яким, а конкретним способом
захисту свого права. Спосіб захисту
порушеного права частіше за все
визначається спеціальним законом, який
регламентує конкретні цивільні
правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
власне судове рішення є підставою для
внесення запису про скасування
державної реєстрації прав.

Таким чином, суд, враховуючи зазначені
обставини, норми чинного
законодавства, приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
про необхідність їх повного
задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню 3775 грн. 80 коп. судового збору,
сплачених позивачкою при подачі
позову.

Керуючись ст. ст.203, 215, 216, 235 ЦК України,
ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції про визнання
договорів купівлі-продажу недійсними -
задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення,
договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та
спорудами загальною площею 338,0 кв.м.,
житловою площею 91,7 кв.м., укладений 16
травня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9,
зареєстрований в реєстрі за № 1026, як
вчинений удаваний правочин ,що є
підставою для скасування
Реєстраційною службою
Дніпропетровського районного
управління юстиції державної
реєстрації права власності ОСОБА_2 на
житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами:
літ. «А» - будинок, цегла, загальною
площею 338,0 (триста тридцять вісім) кв.м.,
житловою площею 91,7 (дев'яносто одна
ціла та сім сотих) кв.м.; літ. «Б» - сарай,
цегла; літ. «бас» - басейн, з/бетон; літ.
«з.я.» - зливна яма, шлакобетон; № 1-2 -
огорожа, з/бетон, метал та підставою для
внесення Реєстраційною службою
Дніпропетровського районного
управління юстиції відомостей щодо
права власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іпн:НОМЕР_1 , на житловий будинок
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та
спорудами: літ. «А» - будинок, цегла,
загальною площею 338,0 (триста тридцять
вісім) кв.м., житловою площею 91,7
(дев'яносто одна ціла та сім сотих) кв.м.;
літ. «Б» - сарай, цегла; літ. «бас» -
басейн, з/бетон; літ. «з.я.» - зливна яма,
шлакобетон; № 1-2 - огорожа, з/бетон,
метал .

Визнати недійсним з моменту укладення,
договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,091 га в межах та згідно
з планом, кадастровий номер
:01:085:0221, що розташована на
території садового товариства
«Ландиш» Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, укладений 16
травня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9,
зареєстрований в реєстрі за № 1031,як
вчинений удаваний правочин, що є
підставою для скасування
Реєстраційною службою
Дніпропетровського районного
управління юстиції державної
реєстрації права власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 0,091 га в межах
та згідно з планом, кадастровий номер
:01:085:0221, що розташована на
території садового товариства
«Ландиш» Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області та
підставою для внесення Реєстраційною
службою Дніпропетровського районного
управління юстиції відомостей щодо
права власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іпн:НОМЕР_1 на земельну ділянку площею
0,091 га в межах та згідно з планом,
кадастровий номер :01:085:0221, що
розташована на території садового
товариства «Ландиш» Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 3775 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя :
Озерянська Ж.М.