Справа № 200/5796/14-ц
Провадження № 2/200/2136/14
28 липня 2014 року Бабушкінський районний суд
Головуючого судді - Циганкова В.О.,
при секретарі - Сабій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання щодо винесення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними та позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними, -
Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 07 травня 2014 року було винесено рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до А.І., ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними та позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними, яким:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так, судом самостійно було встановлено, що щодо однієї з позовних вимог помилково не було ухвалено рішення суду.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, однак, відповідно до змісту ч. 3 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно положень ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 також висувалась вимога щодо скасування арешту накладеного Постановою про арешт майна та заборони на його відчуження від 21 січня 2014 року ВП № 37752076, при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-297/13, виданого 04 березня 2013 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в загальній сумі 27691877,56 грн., на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а також вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис, що зроблений на підставі вищевказаної постанови.
Третя особа, яка заявила самостійні вимоги також надала докази на обґрунтування даної вимоги.
ОСОБА_3 зазначає, що оскільки даним арештом було накладено заборону відчуження на спільне майно без визначення частки у спільній сумісній власності, то він є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Згідно ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.
У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.
У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Отже, з огляду на те, що судом не було ухвалено рішення суду з приводу позовної вимоги ОСОБА_3, стосовно якої сторона подавала докази, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким скасувати арешт та вилучити запис про нього з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, оскільки при накладенні даного арешту не було враховано право спільної сумісної власності ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними та позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними.
Скасувати арешт накладений Постановою про арешт майна та заборони на його відчуження від 21 січня 2014 року ВП № 37752076, при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-297/13, виданого 04 березня 2013 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в загальній сумі 27691877,56 грн., на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.
Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис, щодо арешт накладений Постановою про арешт майна та заборони на його відчуження від 21 січня 2014 року ВП № 37752076, при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-297/13, виданого 04 березня 2013 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в загальній сумі 27691877,56 грн., на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.О. Циганков