overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/2169/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гарче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гарче водопостачання та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гарче водопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2014 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 750/2653/14
Провадження № 2/750/1106/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Шилової Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,- 13.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору вимоги тим, що 16.08.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувалась повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 36% річних протягом
Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не
В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві від 10.04.2014 року просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин.
Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 16.08.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача встановленого кредитного ліміту на
Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувалась повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 36% річних протягом терміну дії картки (а.с.10-20)
Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок станом на 31.12.2013 року грн 33 коп, яка включає заборгованість по тілу кредиту, несплачені проценти, штрафні санкції (а.с.5-9).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним коп, так як зобов'язання не виконується
Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» заборгованість за коп, судовий збір в розмірі 307 грн 19 коп, двадцять шість) грн 52 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 347/774/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

08.04.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду,
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року, на розгляд суду із
Глибоцького районного суду
Чернівецької області надійшла справа
№ 347/774/14-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до
Косівського РС УДМС України в
Івано-Франківській області, згідно повідомлення якого встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по реєстрації приписки та виписки в
Косівському районі не значиться.

В силу вимог ч. 9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого не відоме, пред"являються за місцезнаходженням майна відповідача, чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Так із матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, перебування відповідача ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1.

Відомості вказані в ухвалі Глибоцького районного суду від 10.02.2014 року про проживання ОСОБА_2 в с.Божинів вул.
Корбутока Косівського району не підтвердились, поза як такої назви села та вулиці в Косівському районі взагалі не існує.

Із заяви відповідача а.с.7 зв. вбачалось, що він проживає в АДРЕСА_2 , однак згідно повідомлення Косівського РС УДМС
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по реєстрації приписки та виписки в Косівському районі не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлене, що заява не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про те, що справа є непідсудною Косівському районному суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч. 3 п. 4, 208, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути
Глибоцькому районному суду
Чернівецької області як не підсудну
Косівському районному суду
Івано-Франківської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа № 401/927/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 так як спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Позивач надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище.

Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, 01 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції
Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Питання утримання спільної неповнолітньої дитини вирішено судовим рішенням.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області 01 вересня 2001 року, про що було зроблено актовий запис № 210.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л.
Волошина

24.03.2014
Справа № 155/579/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу Провести попереднє судове засідання в приміщенні
Горохівського районного суду місто
Горохів вулиця Шевченка, 29 на 21 квітня 2014 року на 10 годину 20 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 530/483/14-ц
Номер провадження 2/530/300/14
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради зіньківського району полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи
Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Попівської сільської ради зіньківського району полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи
Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради зіньківського району полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 01 квітня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 березня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 30.04.2013 року ОСОБА_3,останнім місцем проживання якої було село
Попівка Зіньківського району
Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність
(відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 31 березня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

7.Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про те, з ким на час смерті 30.04.2013 року проживала ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1274/14-ц

провадження № 2-н/0285/82/14

01 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/1274/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» заборгованості по заробітній платі.

Суддя :
А.В. Михайловська
РІШЕННЯ

Іменем України

резолютивна частина

Справа № 285/1002/14-ц

провадження у справі № 2/0285/531/14

04 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі
Горбатюк І.О.,

сторони по справі : позивачка ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Суд, зважаючи, що складання повного рішення вимагає значного проміжку часу, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 51 ч. 2 Конституції
України, ст. ст. 11, 15, 57 - 60, 88, 212 - 215, 223, 294 , 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 191
Сімейного Кодексу України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ,
Миколаївської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 650 (шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 07.03.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча : А.В.
Михайловська
Справа № 589/93/13- цГоловуючий у 1-й інстанції: Євдокімова О. П. Номер провадження 22-ц/788/574/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М.,
Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

10 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 15 листопада 2013 року. Разом з апеляційною скаргою подав заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, зазначивши, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення оскаржуваного рішення, ОСОБА_2 присутній не був ( а.с. 69 ), копію рішення отримав лише 23.11.2013 р. ( а.с. 80 ), проте через тривалу хворобу та перебування у лікарні не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу ( а.с. 90 - 93 ). З урахуванням цих обставин, заявнику потрібно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 доплатити судовий збір в розмірі 189,95 грн.: за вимогами немайнового характеру ( батьківство ) - 121,80 грн. та за вимогами майнового характеру ( аліменти ) - 68,15 грн. на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСОБА_2, ідентифікаційний код.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду до дати судового засідання.

Копію апеляційної скарги та доповнення до неї надіслати ОСОБА_3, якій запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ( а.с. 97 ).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" березня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_2;

представників відповідача - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ( а.с. 97).

Головуючий -

Судді -