Номер провадження 22-ц/775/980/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 04 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року у
позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
подав апеляційну скаргу, та
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив рішення суду скасувати,
переглянути на предмет змінення
загальної суми заборгованості.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги, апелянт зазначив, що судом
першої інстанції були встановлені
обставини, які належним чином не були
доказані. Суд прийшов до висновку, який
не відповідає обставинам справи. Крім
того, суд першої інстанції
проігнорував рекомендації
апеляційного суду, ухвали від 16.07.2013р., в
якій роз'яснено, що заяву необхідно
розглядати у двох аспектах - за ново
виявленими обставинами розглядати
нові позовні вимоги.

В судовому засіданні Апеляційного суду
представник позивача підтримав доводи
апеляційної скарги.

Відповідачка, проти скарги
заперечувала, просила залишити у силі
рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах
апеляційного оскарження, апеляційний
суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а оскаржуване рішення слід
залишити без змін, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
23.07.2005р. між КС «Добробут» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № КС-002010.

Згідно вказаного кредитного договору
ОСОБА_2 отримала в кредитній спілці
«Добробут» кредит в сумі 3900 грн.
строком на 12 місяців по 23.07.2006р. з
оплатою 24% річних за користування
кредитом.

Згідно з графіком погашення, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору, ОСОБА_2 зобов'язана
оплачувати КС «Добробут» до 23-го числа
кожного місяця тіло кредиту у розмірі
325,00 грн. та відсотки за користування
кредитом у розмірі 79,50 грн.

Після укладання договору № КС-002010 від
23.07.2006р. між КС «Добробут» та ОСОБА_2,
остання не виконала взяті на себе
зобов'язання та порушила умови
договору.

23.01.2013р. між КС «Добробуд» і вкладником
КС «Добробуд» ОСОБА_1 було укладено
договір про відступлення права вимоги
за кредитним договором КС-002010 від
23.07.2005р. оформленого на ім'я ОСОБА_2

Згідно відомості № 4121/06-27 від 10.10.2013р.
наявної в матеріалах справи
вбачається, що відповідачка ОСОБА_2
повністю сплатила борг.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд під час розгляду
справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції з
приводу того, що оскільки, заочним
рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 04.07.2006р. було
розірвано кредитний договір, укладений
між КС «Добробуд» та ОСОБА_2 та стягнуто
з ОСОБА_2 заборгованість та які на даний
час відповідачкою сплачені, а
відповідно до вимог чинного
законодавства після розірвання
кредитного договору не нараховуються
грошові санкції.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, що призвело або могло призвести
до неправильного вирішення спору.

Ухвалене судом рішення відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для
його скасування за доводами
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303 - 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціа-лізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: