Справа № 132/561/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2014 Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк
О.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Калинівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою та вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка вказує,
що згідно рішення суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області за нею визнано
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Право власності на 1/2 частку
квартири на її ім'я зареєстроване в
Калинівському районному структурному
підрозділі комунального підприємства
«Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації».

Власником другої 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 є відповідач по справі -
колишній чоловік позивачки ОСОБА_2, з
яким вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з 7 листопада 1998 року по 28 січня 2011
року.

Рішенням Апеляційного суду від 29
листопада 2011 року було встановлено
порядок користування квартирою, згідно
якого виділено в користування
позивачці кімнату 3-4 площею 19,3 кв.м,
відповідачу ОСОБА_2 кімнати 3-5 площею 20,2
кв.м. та 3-6 площею 12,6 кв.м.

Після розлучення відповідач
поміняв замки у вхідних дверях і
позивачка вимушена була переїхати на
проживання до своєї матері, після чого
неодноразово намагалась вирішити з
відповідачем питання її проживання в
квартирі, проте відповідач заперечує
проти вселення позивачки в квартиру.

Тому позивачка звертається до
суду з даним позовом.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про день та час слухання
справи, однак від неї до суду надійшла
заява, в якій вона позов підтримує
повністю та просить слухати справу без
її участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позов задовольнити
з таких підстав.

Так, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що згідно
рішення суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області за позивачкою
визнано право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Право власності на 1/2 частку
квартири на ім'я позивачки
зареєстроване в Калинівському
районному структурному підрозділі
комунального підприємства «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації», про що свідчить витяг
про державну реєстрацію прав.

Власником другої 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 є відповідач по справі -
колишній чоловік позивачки ОСОБА_2, з
яким позивачка перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 1998
року по 28 січня 2011 року.

Рішенням Апеляційного суду від 29
листопада 2011 року було встановлено
порядок користування квартирою, згідно
якого виділено в користування
позивачці кімнату 3-4 площею 19,3 кв.м,
відповідачу ОСОБА_2 кімнати 3-5 площею 20,2
кв.м. та 3-6 площею 12,6 кв.м. Коридор 3-1
площею 6,4 кв.м, кухня 3-3 площею 6,8 кв.м.,
кладова 3-2 площею 3,5 кв.м., 1/8 погреба, 1/2
сараю площею 14,4 кв.м., 1/2 сараю площею 4,5
кв.м. залишено в спільне користування.

Починаючи з лютого 1999 року по
березень 2011 року позивачка з
відповідачем проживали в вищевказаній
квартирі. Після розлучення відповідач
поміняв замки у вхідних дверях і
позивачка вимушена була переїхати на
проживання до своєї матері, після чого
неодноразово намагалась вирішити з
відповідачем питання її проживання в
квартирі, проте відповідач заперечує
проти вселення позивачки в квартиру.

У вказаній квартирі знаходяться
особисті речі та майно, яке виділене
позивачці в користування згідно
рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 20 вересня 2011
року, а саме : пральна машина, газова
плита, диван, пилосос, штори,
супутникова антена, чайні, кофейні та
столові сервізи, кухонні набори,
покриття на підлогу, постільна білизна,
ковдри на загальну суму 11350 грн.

Таким чином відповідач ОСОБА_2
протиправно позбавив позивачку
можливості проживати в квартирі,
позбавив передбаченого законом права
на користування житловими та
підсобними приміщеннями квартири,
чинить позивачці перешкоди в
користуванні квартирою.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 158,
209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 386, 391 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_1
власністю та вселити ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1, 1/2 частка якої належить ОСОБА_1
на праві приватної спільної часткової
власності.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: