overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3478/14-ц
Провадження № 2-о/234/138/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко
А.В.

народних засідателів Соболєвої
Н.М., Лойченко В.О.,

при секретарі Кісточки І.В.

за участю прокурора Стрижкова А.Р.,

лікаря-психіатра Івахненко Т.С.,

представника КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська»

Гудзенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву
Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська" про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська» звернулася до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона 25.03.2014 року була доставлена донькою ОСОБА_4
Направлення на госпіталізацію було видане лікарем-психіатром психоневрологічного диспансеру м.
Дружківка Терещенко О.О. Лікар зробив висновок про необхідність госпіталізації ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар у зв'язку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює неможливість самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність , потребує стаціонарного лікування. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів її лікування можливе лише в стаціонарних умовах. Усвідомлена згода ОСОБА_3 на добровільну госпіталізацію в диспансер відсутня. Просить винести рішення про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_3

Вислухавши думку лікаря-психіатра, представника КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська», прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно протоколу КЕК № 40/1 від 25.03.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має потребу в госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, у зв'язку з тим, що внаслідок тяжкого психічного розладу вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, тому що хворіє на судина деменція.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 потрібно госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 281, 282 ЦПК України, ст.14,22
Закону України "Про психіатричну допомогу " , суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи
„Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська".

Госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Дружківка, Донецької області , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко

Народні засідателі
Справа № 253/703/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Грицаюк
Справа № 253/1124/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Грицаюк
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Справа № 247/1095/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» юридична
Донбасу, буд.7 «а», Єдиний розрахунковий центр Філія Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" в м. Донецьк, код ОКПО судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги індексу інфляції в розмірі 1558 грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 1269 грн. 68 коп., в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст.525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВП ВО ОКП «ДТКЕ»
«Сніжнетепломережа», Єдиний розрахунковий центр Філія Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" в м.
Донецьк, код ОКПО 26221744, МФО 335537, р/р теплопостачання за період з 01 квітня 2010
(десять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 83
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВП ВО ОКП «ДТКЕ»
«Сніжнетепломережа», індекс інфляції в розмірі 1558 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) грн. 68 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 38311240.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 434/1711/14-ц
Провадження № 2н/434/190/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату послуг з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично видвигаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
/ІНФОРМАЦІЯ_1/,ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2
/ІНФОРМАЦІЯ_2/,ІНННОМЕР_3, ОСОБА_3
/ІНФОРМАЦІЯ_3/, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. К.Маркса 54, заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 26 562 /двадцять шість тисяч п»ятсот шістдесят дві ) грн., 83 коп. за період з 01.07.1996 р. по 01.12.2013
МФО 320478, код ОКПО 24047779) та судовий збір в сумі по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Провадження № 2/434/551/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Ліпітюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, заява позивача, заява відповідачки.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 14 червня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2009 року через відсутність взаєморозуміння.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 червня 2008 року
Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 324 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
(підпис)
В.Є.Сбітнєв
Справа № 434/1744/14-ц
Провадження № 2н/434/216/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату послуг
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично видвигаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
/ІНФОРМАЦІЯ_1/,ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2
/ІНФОРМАЦІЯ_2/, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3./, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. К.Маркса 54, заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 11 630 ( одинадцять тисяч шістсот тридцять) грн., 35 коп. за період з 01.07.1996 р. по
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 24047779) та судовий збір в сумі по 40,60 грн. з
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1452/14-ц
Провадження № 2-н/552/207/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське облуправління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 4 294 грн. 90 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 4 416 грн. 70 коп. ( чотири тисячі чотириста шістнадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 434/1740/14-ц
Провадження № 2н/434/214/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату послуг з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично видвигаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
/ІНФОРМАЦІЯ_1/ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2
/ІНФОРМАЦІЯ_2./, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. К.Маркса 54, заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 27 339 ( двадцять сім тисяч триста тридцять дев»ять ) грн., 66 коп. за період з 01.07.1996 р. по
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 24047779) та судовий збір в сумі по 60,90 грн. з
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 545/467/14-ц
Провадження № 2/545/517/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді:
Путря О.Г.

при секретарі:
Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надходило.

Тому суд згідно ст.. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 24.03.2010 року сторони уклади шлюб, зареєстрований у
Білецьківській сільській раді
Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис відсутній. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Згода на утримання та місце проживання дитини між ними досягнута.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що укладений та зареєстрований 24.03.2010 року
Білецьківською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис відсутній - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-во/641/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -
Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду у м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року за заявою КП „
Жилкомсервіс" , Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1930 грн.06 коп. а також з боржників на користь стягувача стягнуто судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

19.03.2014 року до суду звернувся представник КП «Жилкомсервіс» з заявою про внесення змін в вищезазначеному судовому наказі, шляхом внесення даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржників.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначив, що відповідно до ЦПК України, судовий наказ повинен відповідати вимогам до виконавчого документу. Вимоги до виконавчого документу зазначені в п.3.ст.18 ЗУ « Про виконане провадження», що передбачає зазначення ідентифікаційного номера боржника. В вищезазначеному судовому наказі ідентифікаційний номер боржників не вказаний, у зв'язку з чим представник КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про внесення змін в судовий наказ.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили. Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовий наказ.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі задоволенню не підлягає, оскільки з наданих суду матеріалів не вбачається ідентифікаційні номери боржників.

Крім того, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 11.12.2013 року, боржники в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстровані ( а.с.11-12).

Таким чином, внести виправлення до судового наказу, шляхом внесення даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржників є не можливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву представника КП
«Жилкомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі від 12.12.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її отримання .

Суддя -І. В. Чайка