Справа № 379/638/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
неволодіючого власника до незаконного,
неправомірно володіючого невласника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 березня 2014 року вказану
заяву було залишено без руху та надано
позивачці строк для усунення її
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали, які полягали в тому,
що: викладаючи обставини, якими
позивачка обґрунтовувала свої вимоги
щодо усунення перешкод в користуванні
належної їй земельної ділянки та
скасування рішення Таращанської
міської ради від 27.11.2012 року № 356-25 VI про
надання йому (кому) земельної ділянки
вона (позивачка) водночас не зазначила
доказів, що підтверджують дані
обставини та не додала до позовної
заяви відповідних документів, зокрема,
що у неї з відповідачем суміжні
земельні ділянки, адже в державному
акті ІV- КВ №062493 в плані меж її
земельної ділянки не вказано такого
власника (користувача) земельної
ділянки, як ОСОБА_3 - відповідача по
справі, не зазначено відомостей з
Держземагенства у Таращанському
районі Київської області щодо
кадастрового номеру земельної ділянки;
не зазначено технічної документації
щодо складання Державного акта на
право приватної власності на землю; не
зазначено висновків землевпорядної
організації, яка складала технічну
документацію на Державний акт на право
власності на земельну ділянку із
визначенням меж земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_2 (станом на день
звернення до суду); не зазначила
доказів самовільного будівництва
відповідачем на земельній ділянці
господарських будівель і споруд; не
зазначила доказів самовільного
захоплення земельної ділянки, яка
належить позивачці ОСОБА_1, яка
розташована за адресою АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, який проживає за адресою
АДРЕСА_1 та межує з іншим власником
ОСОБА_4, адреса проживання якого та
розташування належної йому земельної
ділянки АДРЕСА_3. До позовної заяви
позивачка не додала оскаржуваного
рішення міської ради і ставлячи
питання про скасування рішення
Таращанської міської ради не
обґрунтувала в чому полягає його
незаконність, а також не зазначила в
позовній заяві вказаний орган
місцевого самоврядування, як
відповідача.

Крім того, позовні вимоги були
неконкретними та незрозумілими.

Згідно відмітки на супровідному листі
вказану ухвалу представник позивачки
отримала 31 березня 2014 року.

Оскільки позивачці було надано
достатньо часу для усунення недоліків,
допущених при подачі до суду заяви, але
вони взагалі не були усунуті, вважаю за
необхідне визнати її, як неподану в
зв'язку з тим, що вона не відповідає
вимогам закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник
позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою неволодіючого власника до
незаконного, неправомірно володіючого
не власника вважати не поданою і
повернути її позивачці.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею за
квитанцією ПАТ „Ощадбанк" № 6 від
25.03.2014 року судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд протягом
п'яти днів з дня отримання її копії
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.Г. Бойко