АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/2822/14
Головуючий 1-ї інстанції - Цвіра
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського
В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому
за сіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та
скасування запису про реєстрацію
правочину, -

В С Т А Н
О В И Л А :

У листопаді 2011 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
сектора громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб
Дзержинського РВ ГУМВС України в
Харківській області про визнання
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 недійсним та скасування запису
про реєстрацію правочину.

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року
дану справу передано на розгляд
Московському районному суду м. Харкова
за місцем проживання відповідача
ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду до Дзержинського
районного суду м. Харкова.

В обгрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права та правил
підсудності.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до
наступного.

Постановляючи ухвалу про
передачу даної цивільної справи на
розгляд Московському районному суду м.
Харкова, суд першої інстанції виходив з
того, що згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУМС в
Харківській області, відповідач ОСОБА_1
зареєстрований по АДРЕСА_3 м. Харкові.
Зазначена адреса відноситься до
Московського району м. Харкова.

Сектор громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб
Дзержинського РВ ГУМВС України в
Харківській області виключено з кола
відповідачів, а адреси мешкання інших
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
відносяться до території
Дзержинського району м. Харкова.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна з огляду на
наступне.

Відповідно п. 42 Постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Матеріали справи свідчать про те,
що спірна квартира АДРЕСА_2, про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу відносно якої
позивачем пред'явлені вимоги,
знаходиться у Дзержинському районі
м.Харкова, що територіально
відноситься до Дзержинського
районного суду м.Харкова.

Оскільки оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
без врахування роз'яснень пленуму
Вищого суду України, вона підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2
ст.307, ст.ст. 311, 312, 313, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315,
317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 26 лютого 2014 року -
скасувати. Справу повернути в той же
суд тому ж судді для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню у касаційному
порядку не підлягає як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий :

Суддя :