Справа № 525/178/14-ц
Провадження №2/525/115/2014
У Х В А Л А

26.03.2014 року
сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Лисенко Н.В.,
розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в сел. Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до
Великобагачанської районної державної
адміністрації, третя особа
Шахтарська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового
строку для подання заяви про
прийняття спадщини ,-

в с
т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася 15 січня
2014 року до Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області з позовом
до Шахтарської міської ради,
третя особа Шахтарська державна
нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

За клопотанням позивача
замінено первісного відповідача
Шахтарську міську раду на
Великобагачанську районну державну
адміністрацію і справу передано на
розгляд Великобагачанському
районному суду Полтавської області за
місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття
спадщини було прийнято до
провадження суду , в ухвалі було
зазначено, що позовна заява ОСОБА_2 не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,, а
саме:

- при поданні позову не було
враховано, що спадщина відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до набрання
чинності діючим з 01.01.2004 року ЦК
України і позовна заява подана на
підставі цього Кодексу, а не ЦК
України 1963 року, який діяв в той час, і
який передбачав продовження строку
прийняття спадщини при наявності
поважних причин або встановлення
факту прийняття спадщини для тих
спадкоємців, які прийняли спадщину
шляхом вступу в управління або
володіння спадковим майном у
встановлений законом шестимісячний
строк;

- з позову не зрозуміло у кого після
відкриття спадщини зберігався
сертифікат на право на земельну частку
(пай), фотокопію якого додано до
матеріалів справи;

- не було зазначено наявність (
відсутність) у померлої ОСОБА_4 інших
спадкоємців за законом або заповітом;

- до справи було додано копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_5, але з яких
підстав не зазначено;

- не були зазначені докази, які
свідчать про поважність причин
пропуску строку на прийняття спадщини,
які мали місце протягом шести місяців
з часу відкриття спадщини;

- не було зазначено чому третьою
особою залучено Шахтарську державну
нотаріальну контору і з яких підстав;

- не було зазначено з яких підстав в
якості відповідача не зазначена
територіальна громада за місцем
відкриття спадщини, якщо відсутні інші
спадкоємці, що прийняли спадщину.

Позивачу було надано строк для
усунення недоліків позову до 15 березня
2014 року.

В судове засідання 26 березня 2014 року
сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_2
повідомлена належним чином про час і
місце розгляду справи, судова повістка
і ухвала суду їй направлена
рекомендованим листом з повідомленням,
який був отриманий нею 1 березня 2014
року, про причини неявки суд не
повідомила, недоліків позовної заяви
не усунула.

Представник Великобагачанської
РДА в судове засідання не з'явився, до
суду надійшла заява, в якій керівник
апарату адміністрації Пархоменко В.А.
просить справу розглянути без участі
представника РДА та залишити позов
ОСОБА_2 без розгляду, оскільки позивач
не усунув недоліків позовної заяви.

Від третьої особи Шахтарської
державної нотаріальної контори
надійшла заява, в якій в.о. завідувача
Цукурова М.І. просить справу розглядати
без участі представника нотаріальної
контори.

Суд вирішив можливим розглянути
справу у відсутність сторіні третьої
особи, застосовуючи при цьому ст.197 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що є підстави для залишення
позовної заяви без розгляду, так як
відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України і
позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк.

Копія ухвали суду від 14 лютого 2014
року отримана позивачем 1 березня 2014
року (а.с.38). Станом на 26 березня 2014 року
позивач ОСОБА_2 не усунула недоліків
позовної заяви, тому суд вбачає
підстави для залишення позовної заяви
ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачений
позивачем при залишенні позовної заявм
без розгляду з зазначених підстав
судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 197, п. 8 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК
України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" суд, -

у х
в а л и в:

Залишити без розгляду позовну
заяву ОСОБА_2 до Великобагачанської
районної державної адміністрації,
третя особа Шахтарська державна
нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Повернути ОСОБА_2 судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений
нею 15 січня 2014 року, отримувач
платежу Шахтарське УДК (м. Шахтарськ
Донецької області). Повернути позивачу
квитанцію про сплату судового збору,
залишивши в справі її копію.

Роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви
без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -