Справа № 149/434/14-ц
Провадження №2/149/259/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.2014 року
м.Хмільник
Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника
І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хмільнику цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Хмільницької міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області з цивільним позовом до
Хмільницької міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його мати - ОСОБА_2, після смерті
якої відкрилась спадщина на спадкове
майно, серед якого належна їй на праві
приватної спільної власності квартира
АДРЕСА_1. Спадщину після смерті 08.02.2004
року ОСОБА_2 прийняв її чоловік - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача -
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась
спадщина на спадкове майно, серед якого
належна ОСОБА_3 на праві приватної
спільної власності квартира АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_3, позивач звернувся
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини та отримав
свідоцтва про право на спадщину за
законом. Разом з тим, нотаріус відмовив
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що в свідоцтві
про право власності на житло №962 від
16.05.1994 року частки співвласників не
визначені.

Враховуючи викладене позивач ОСОБА_1
просить визнати за ним в порядку
спадкування за законом право власності
в цілому на житлову квартиру АДРЕСА_1,
яка відповідно до свідоцтва про право
власності на житло №962 від 16.05.1994 року
належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2
та померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3

У судове засідання позивач,
представник позивача не з'явились,
представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
відсутності позивача, в якій зазначив,
що підтримує заявлені позовні вимоги,
просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Хмільницької
міської ради у судове засідання не
з'явився, відповідно до заяви від 25.02.2014
року відповідач проти задоволення
позову не заперечує, просить суд
розглянути справу у відсутності
представника відповідача.

Враховуючи подані сторонами заяви, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до свідоцтва про право
власності на житло №962 від 16.05.1994 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві приватної
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44,6
кв.м., без визначення часток
співвласників (а.с. 8). Вказане також
підтверджується технічним паспортом
від 17.02.1994 року (а.с. 9-11).

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" передача квартир здійснюється в
спільну сумісну або часткову власність
за письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають у
цій квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хмільник Вінницької
області померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 26.02.2004 року, виданого
відділом РАЦС Хмільницького МУЮ
Вінницької області.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
залишилось спадкове майно, серед якого
частина квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Хмільник Вінницької
області помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 10.05.2013 року, виданого
відділом ДРАЦС по місту Хмільнику
реєстраційної служби Хмільницького
МУЮ у Вінницькій області.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
залишилось спадкове майно, серед якого
частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Частиною 2 статті 370 ЦК України
передбачено, що у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, частки кожного
із двох співвласників вищезазначеної
квартири мають бути рівними, по 1/2
частці, що передбачено законом.

У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Довідкою КП "Хмільницька ЖЕК" №64 від
24.03.2014 року підтверджено, що в житловій
квартирі АДРЕСА_1 станом на 18.02.2004 року
був зареєстрований ОСОБА_3. Станом на
09.04.2013 року були зареєстровані ОСОБА_1
та ОСОБА_4(а.с.54).

Відповідно до листів завідуючої
Хмільницькою міською державною
нотаріальною конторою Глуздань С.В. №
63/01-16 від 06.03.2014 року, № 77/01-16 від 21.03.2014
року, витягів зі спадкового реєстру
№36808686, 36808717 від 06.03.2014 року та доданих
копій документів (а.с. 35-44), після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведено спадкову
справу, заяву про прийняття спадщини
подав чоловік - ОСОБА_3, свідоцтво про
право на спадщину на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 не видавалось.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
заведено спадкову справу, заяву про
прийняття спадщини подав син - ОСОБА_1

Листом завідуючої Хмільницькою
міською державною нотаріальною
конторою Глуздань С.В. № 504/02-17 від 22.11.2013
року повідомлено, що видати свідоцтво
про право на спадщину за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 неможливо, у
зв'язку з тим, що в свідоцтві про право
власності на житло №962 від 16.05.1994 року
частки співвласників не визначені
(а.с.14).

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України, у разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 виданого Хмільницьким
РАЦС від 22.09.1970 року (а.с.16) підтверджено,
що ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.16).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд
дійшов висновку, про наявність підстав
для задоволення позову який є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
в повному обсязі. Задоволення позову
не суперечить вимогам та законним
інтересам сторін та відповідає чинному
законодавству України, не порушує прав
та інтересів третіх осіб.

Судові витрати залишити за сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1218, 1220, 1222, 1223, 1226, 1261, 1268, 1270, 1276 ЦК
України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 174, 209, 212- 215,
223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно, -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом право
власності в цілому на житлову квартиру
АДРЕСА_1, яка відповідно до свідоцтва
про право власності на житло №962 від
16.05.1994 року виданого виконкомом
Хмільницької міської ради належала на
праві приватної спільної сумісної
власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
та померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Олійник І.
В.