З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючої - судді Лазюка С.В.
при секретарі Гребінник А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 11 квітня 2008 року між
ВАТ ВТБ Банк правонаступником якого є
ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір №019Ф-АК-ЦВ, згідно з
яким останньому був наданий кредит в
Згідно умов Кредитного договору
Позичальник зобов'язався щомісячно, у
встановлені договором строки,
здійснювати повернення частини
кредиту, та сплачувати нараховані
відсотки за використання кредиту.
Банк свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав в повному обсязі та
надав Позичальнику кредитні кошти у
розмірі 135800 доларів США, що
підтверджується заявою на видачу
Починаючи з червня 2009 року ОСОБА_1
систематично не виконуються
зобов`язання по поверненню належних до
сплати частин кредиту та відсотків за
Станом на 04.11.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором
становить 1361882,50 гривень.
Також зазначає,що з метою забезпечення
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором,банком було укладено
договори поруки з ОСОБА_2
Згідно договору поруки у разі
невиконання чи неналежного виконання
зобов'язань за кредитним договором
відповідачі відповідають перед
позивачем як солідарні боржники.
В судове засідання представник
позивача надав заяву про слухання
справи за його відсутністю, позовні
вимоги підтримав та попросив
задовольнити їх в повному обсязі. В
разі неявки відповідачів просив
прийняти заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не зявилися, про час, місце та
дату слухання справи були повідомлені
належним чином. Причини неявки суду не
повідомили. Клопотання про слухання
справи за їх відсутністю до суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява обґрунтована і
підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, 11
квітня 2008р. року між ВАТ ВТБ Банк
правонаступником якого є ПАТ «ВТБ
Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі -
Позичальник) укладено Кредитний
договір № 019Ф-АК-ЦВ (далі - Кредитний
договір), згідно з яким останньому був
вісім тисяч двісті) дол. США, строком на
7 (сім) років до 11.04.2015р. Згідно умов
Кредитного договору Позичальник
зобов'язався щомісячно, у встановлені
договором строки, здійснювати
повернення частини кредиту, та
сплачувати нараховані відсотки за
використання кредиту.
Банк свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав в повному обсязі та
надав Позичальнику кредитні кошти у
двісті) доларів США, що підтверджується
11 квітня 2008 року.
Починаючи з червня 2009 року ОСОБА_1 в
порушення вимог ст.ст. 526,530,536,1048,1049 ЦК
України систематично не виконуються
зобов`язання по поверненню належних до
сплати частин кредиту та відсотків за
Відповідно до п. 9.1. Кредитного
договору, у випадку прострочення
виконання Позичальником своїх
зобов'язань щодо повернення кредиту та
сплати процентів, а також комісій
Позичальник сплачує неустойку у
вигляді пені в розмірі 0,5 % в день від
суми невиконаних зобов'язань.
Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Наслідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту, згідно ч.2 ст. 1054,
ч.2 ст. 1050 ЦК України,є право позивача
вимагати дострокового повернення
частини кредиту що залишилася,та
сплати процентів належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Станом на 04 листопада 2013 року розмір
заборгованості за кредитним договором
складає 1361882,50 грн., з яких:
заборгованість за кредитним договором;
· 142214,89 грн. - прострочена
заборгованість за кредитним договором;
· 572972,59 грн. - пеня нарахована в
зв'язку з несвоєчасним погашенням
· 118283,85 грн. - прострочена
заборгованість по процентам за
користування кредитними коштами;
· 1666,54 - строкова заборгованість по
процентам за користування кредитом;
· 461260,22 грн. - пеня нарахована в
зв'язку несплатою процентів за
користування кредитом;
· 9549,30 грн. - три відсотки річних за
прострочення виконання зобов'язання
щодо погашення кредиту (на підставі ст.
· 7687,84 грн. - три відсотки річних за
прострочення виконання зобов'язання
щодо погашення процентів за
користування кредитом (на підставі ст.
11 квітня 2008 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між ОСОБА_2 (далі - Поручитель)
та Банком був укладений договір поруки
№ 019Ф-АК-ЦВ/z2, згідно якого Поручитель
зобов'язався перед Банком за належне та
своєчасне виконання Позичальником
зобов'язань за Кредитним договором.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у
випадку порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
У відповідності до ст. 543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до норм чинного
законодавства, зокрема, відповідно до
ч.2 ст. 598 ЦК України, припинення
зобов`язання на вимогу однієї із сторін
допускається лише у випадках,
встановлених договором або законом.
Але в даному випадку ні договір, ні
діюче законодавство не передбачають
підстав для припинення зобов`язань за
кредитним договором на вимогу
боржника. При цьому за загальним
правилом, передбаченим ст. 599 ЦК
України, зобов`язання припиняються
виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, кредитний договір є діючим
з усіма наслідками цього, а тому
нарахування відсотків за користування
кредитними коштами та штрафних
санкцій за порушення з боку
відповідача ОСОБА_1 умов кредитного
договору є законним та обґрунтованим.
Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК»
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду справи та підлягають
Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України,
з відповідачів на користь позивача суд
стягує судові витрати пов'язані з
розглядом справи: судовій збір в
розмірі 3326,30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 216,218
ЦПК України, ст. ст. 526,
527,530,541,542,543,554,623,624,6251049,1050 ЦК України,
суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду
невідомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ БАНК» заборгованість у
розмірі 1361882 (один мільйон триста
шістдесят одна тисяча вісімсот
вісімдесят дві) гривні 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
інших відомостей суду невідомо), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК»
судові витрати по сплаті державного
мита в розмірі 1 700,00 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 120,00 грн., а
всього 1 820 (одна тисяча вісімсот
двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалено й надруковане
власноручно суддею Лазюк С.В. у
нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк