Справа № 372/4510/13-ц Головуючий у І
інстанції Мора О.М.Провадження №
22-ц/780/1045/14 Доповідач у 2
інстанції Данілов О.М.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В.,
Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської
області від 25 листопада 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на нерухоме майно
у рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до Обухівського
районного суду Київської області із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на нерухоме майно у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013
року відкрито провадження у
вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на її
незаконність та необґрунтованість,
постановлену з порушенням норм
процесуального права, просила
повернути позовну заяву позивачеві для
подання до належного суду на підставі
того, що справа не підсудна
Обухівському районному суду Київської
області.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги, посилається на те, що
відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції порушив правила
підсудності, оскільки відповідачка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи, в порядку, передбаченому
статтею 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом заявленого позову є
звернення стягнення на нерухоме майно
у рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, а саме: земельну
ділянку площею 0,5 га., розташовану на
території Української міської ради,
АДРЕСА_2, кадастровий номер
:02:039:0087, належного ОСОБА_4 на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№764517.

Вищезазначена адреса нерухомого майна
територіально підсудна Обухівському
району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
частини.

Суд першої інстанції на законних
підставах, відповідно до вимог чинного
цивільно-процесуального законодавства
постановив ухвалу про відкриття
провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що доводи
апелянта є безпідставними, такими, що
не ґрунтуються на матеріалах справи та
не узгоджуються з нормами
законодавства, а тому у їх задоволенні
необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимоги закону.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно
відхилити, а ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 25
листопада 2013 року, яка постановлена з
додержанням вимог закону - залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: