overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/314/701/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року

м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Привільненська сільська рада Вільнянського району про визнання права всланості на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Привільненська сільська рада Вільнянського району про визнання права всланості на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год.
Дата призначення до судового розгляду 19.03.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Беспалько 14.03.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 14.06.2003 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №322.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з січня 2012 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 14.06.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №322, прізвище при реєстрації шлюбу позивачка не змінювала. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що на даний час проживають з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2003 року відділом
РАЦС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис №322, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 158/615/14-ц
Провадження № 6/0158/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за поданням відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1.

В заяві просить суд оголосити розшук
ОСОБА_1 у зв'язку з несплатою нею боргу у відповідності до виконавчого листа
Волинського окружного адміністративного суду № 1768 від 14.04.2011 року про стягнення з останньої на користь Ківерцівського районного центру зайнятості 1132 грн. 05 коп. боргу.
Боржник неодноразово викликався у
ВДВС, однак у вказаний державним виконавцем строк не з'являвся. 20.03.2014 року було здійснено виїзд в АДРЕСА_1, де боржниця зареєстрована, але фактично не проживає, про що було складено відповідний акт. 03.03.2014 року від
Ківерцівського районного центру зайнятості отримано клопотання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцем знаходження його майна.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Ківерцівського РУЮ знаходиться виконавчий лист
Волинського окружного адміністративного суду № 1768 від 14.04.2011 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь
Ківерцівського районного центру зайнятості 1132 грн. 05 коп.

З акту державного виконавця від 20.03.2014 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована, але фактично не проживає в АДРЕСА_1.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання відділу
Державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління юстиції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону
України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Ківерцівському РВ УМВС України у
Волинській області.

Про результати розшуку повідомити
Ківерцівський районний суд Волинської області та відділ Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
17 березня 2014 року
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб посилаючись на те, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить його
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 27.04.1996 року, який зареєстрований міськвиконкомом м. Молочанська
Токмацького району Запорізької області за актовим записом № 8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 27.04.1996 року.
Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від
Шлюбні відносини сторони відновлювати
Спір про поділ спільного майна
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований міськвиконкомом м. Молочанська
Токмацького району Запорізької області 27.04.1996 року за актовим записом
№ 8 - розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
20 березня 2014 року
Справа № 203/1733/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо.
Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

· не сплачено судовий збір в належному розмірі, а оскільки вказана позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості спірного нерухомого майна станом на час звернення до суду із позовом, вважаю за можливе у відповідності до ст.80 ч.2 ЦПК України, ст.6 ч.2 Закону
України «Про судовий збір» попередньо визначити розмір судового збору за першу із заявлених позовних вимог (про поділ спільного сумісного майна подружжя) в сумі 3600 гривень, зазначивши про необхідність здійснення позивачем відповідної доплати судового збору з вирахуванням вже сплаченої суми за дану позовну вимогу (243,6 гривень).
Платіжні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001; код отримувача
(код ЄДРПОУ) - 37989316; банк отримувача -
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача
(МФО) - 805012; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська, .

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належних доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі та за дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування квартирою - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 11 квітня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 393/107/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача Інгуло-Кам'янська сільська рада Новгородківського району, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача Інгуло-Кам'янська сільська рада Новгородківського району, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як племінниці та тітки.

Встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 333058 від 03.06.2002 року на земельну ділянку площею 7,28 га кадастровий номер :02:000:0066
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 7,28 га кадастровий номер :02:000:0066 на території Інгуло-Кам'янської сільської ради Новгородківського району
Кіровоградської області після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію судового рішення направити до Інгуло -
Кам'янської сільської ради
Новгородківського району та Головного управління юстиції в Кіровоградській області так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 31.03.2014 року.

Головуючий суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 209/760/14-ц
Провадження № 2/209/760/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи 13 лютого 2014 до повноліття дитини; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 13.40 годину 02 квітня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська направляє Вам копію ухвали від 19.03.2014 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд справи призначено на 02.04.2014 року о 13.40 годині.

Також направляємо відповідачеві копію позову з доданими до нього документами.

Додаток: к/ухвали від 19.03.2014 р., а на другу також к/позову та додані документи на ___ аркушах

Суддя Дніпровського районного

Г.А.Байбара

суду м. Дніпродзержинська
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Справа № 462/1948/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП
МФО 351629, ЗКПО 20826386 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 950 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП
МФО 351629, ЗКПО 20826386 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя ОСОБА_2 підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________