Справа
№ 252/9829/13-ц
№ 2/252/220/14
09 квітня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого судді Федько Г.М.,
при секретарі Тарасовій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ АБ
«Укргазбанк» просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування банківської картки та
додатковим договором про встановлення
ліміту овердрафту яка складає 6360,06 грн.,
а також судовий збір, посилаючись на те,
що 13 листопада 2008 року ВАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Донецької філії
АБ «Укргазбанк», правонаступником
якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та фізична
особа ОСОБА_1 уклали договір № 9878/09/1KL-F
на відкриття зарплатного карткового
рахунку та обслуговування банківської
платіжної карти АБ «Укргазбанк»,
згідно якого банк відкрив позичальнику
позичковий рахунок для проведення
розрахунків по овердрафту, ліміт якого
встановлено додатковим договором про
встановлення ліміту овердрафту № 2625/55-2
від 20 липня 2011 року і він складає 4000
грн., проте відповідач своєчасно не
виконує зобов'язання за вказаними
договорами, у зв'язку з чим станом на 17
липня 2013 року утворилась
заборгованість у зазначеному розмірі.
Позивач у судове засідання явку
представника не забезпечив, надавши
суду заяву про розгляд справи у
відсутність представника та з
посиланням на підтримання позову. В
наданій суду заяві позивач не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилась, відомостей про причини
неявки не надала, тому суд, на підставі
ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 листопада 2008
року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Донецької філії АБ «Укргазбанк»,
правонаступником якого є ПАТ АБ
«Укргазбанк», та фізичною особою
ОСОБА_1 було укладено договір № 9878/09/1KL-F
на відкриття зарплатного карткового
рахунку та обслуговування банківської
платіжної карти. 20 липня 2011 року між
сторонами було укладено додатковий
договір про встановлення ліміту
дозволеного овердрафту до договору №
9878/09/1KL-F, на підставі якого банк
встановлює на картковому рахунку
клієнта ліміт дозволеного овердрафту в
сумі 4000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 додаткового
договору встановлена процентна ставка
за користування дозволеним
овердрафтом в межах встановленого
ліміту на рівні 28% річних.

Відповідно до п. 2.3 додаткового
договору, на суму простроченої
заборгованості за дозволеним
овердрафтом, нараховуються проценти в
розмірі 36% річних.

Пунктом 2.4 додаткового договору
встановлений строк дії ліміту
дозволеного овердрафту, який становить
з 20 липня 2011 року по 19 липня 2012 року.

Відповідно до п. 4.2.2 додаткового
договору, відповідач зобов'язаний не
пізніше останнього дня строку дії
ліміту дозволеного овердрафту в
повному обсязі повернути банку
отримані кредитні кошти.

Відповідно до п. 4.2.3 додаткового
договору, відповідач зобов'язаний
сплачувати проценти за користування
дозволеним овердрафтом в розмірі та в
строки, передбачені договором.

Пунктом 4.2.4 додаткового договору
зазначено, що клієнт зобов'язаний за
користування неповерненою в строк,
згідно п. 2.4, сумою дозволеного
овердрафту сплачувати проценти у
розмірі, встановленому у п. 2.3 договору.

Станом на 17 липня 2012 року за
відповідачем наявна заборгованість за
договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування банківської
платіжної карти та додатковим
договором про встановлення ліміту
овердрафту, яка складає: 4006,50 грн. - за
простроченим овердрафтом; 2353,56 грн. -
заборгованість за відсотками, а всього
- 6360,06 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 229,40
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за овердрафтом
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» заборгованість за
договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування банківської
картки № 9878/09/1KL-F від 13 листопада 2008
року та додатковим договором про
встановлення ліміту овердрафту № 2625/55-2
від 20 липня 2011 року в сумі 6360 (шість
тисяч триста шістдесят) грн. 06 коп., а
також судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Микитівським районним судом м.
Горлівки за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Г.М.
Федько