Справа № 746/91/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014

Срібнянський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді Ходіч В.М.,

при секретарі - Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Срібне у приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гриціївської
сільської ради Срібнянського району
про визнання права власності на частку
члена колгоспного двору та права
власності в порядку спадкування, -

в
с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивачі
звернулися до суду з цим позовом,
обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після
їх чоловіка та батька ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Побочіївка
Срібнянського району відкрилась
спадщина на частину житлового будинку
АДРЕСА_1, на який 06 лютого 1991 року за
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, було
визнано право власності, як голови
колгоспного двору. Окрім нього членами
колгоспного двору були позивачі -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які постійно
проживали в даному будинку, а тому
кожен з них був власником 1/4 його
частини. Оскільки до введення в дію ЗУ
«Про власність» частка майна померлого
члена колгоспного двору з майна
колгоспного двору не виділялась, а
залишалась у спільній власності решти
членів колгоспного двору, тому частки
позивачів збільшились до 1/12 кожному. За
життя покійний ОСОБА_5 не залишив
заповіту на випадок смерті, а тому
спадкування здійснюється за законом.
Після смерті ОСОБА_5 позивачі фактично
вступили у володіння спадковим майном,
бо продовжували проживати в цьому ж
будинку. Позивачі, як члени колгоспного
двору є власниками по 1/4 частині
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, але вони не
можуть оформити спадщину на вказану
частину домоволодіння, так як у
свідоцтві про право власності на
житловий будинок НОМЕР_2 від 06 лютого 1991
року вказано, що нерухоме майно
належить колгоспному двору, при цьому
зазначено лише голову колгоспного
двору при наявності інших його членів,
тому вони змушені були звернутися до
суду з цим позовом.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явилися, але у
наданих суду заявах просять справу
розглянути без їх участі. Позовні
вимоги повністю підтримують.

Представник відповідача Гриціївської
сільської ради Срібнянського району в
судове засідання не з»явився, у наданій
суду заяві просять справу розглянути
без їх представника. Позов визнають.

Розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК
України.

Як встановлено судом, житловий будинок
з господарськими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1 зареєстрований 06
лютого 1991 року на ім»я ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, як колгоспний
двір, головою якого був покійний, а
членами двору були позивачі - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки постійно
проживали в цьому домоволодінні. За
життя покійний ОСОБА_5 не залишив
заповіту на випадок смерті, а тому
спадкування здійснюється за законом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік та батько
позивачів ОСОБА_5 помер, позивачі
постійно проживали у вказаному будинку
на день його смерті, де і продовжували
проживати, а тому фактично вступили у
володіння спадковим майном. На даний
час спадкове домоволодіння
зареєстроване за ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1 від 01.07.1993р.), згідно
свідоцтва про право власності від
06.02.1991р. загальна вартість житлового
будинку з побутово-господарськими
спорудами за даними ТОВ «ЦЕНТР
НЕРУХОМОСТІ» - 18717 грн. Інших
спадкоємців, які б на час смерті ОСОБА_5
проживали разом з ним або перебували на
його утриманні, немає. Позивачі не
можуть оформити спадщину на
вищевказану частину домоволодіння, так
як у свідоцтві про право власності на
житловий будинок НОМЕР_2 від 06 лютого 1991
року вказано, що нерухоме майно
належить колгоспному двору, при цьому
зазначено лише голову колгоспного
двору при наявності інших його членів.

Згідно ст.392 ЦК України власник
майна може пред»явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Пленум Верховного Суду України у своїй
постанові від 22.05.1995 р.№20 «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»
орієнтує суди на таке. До
правовідносин, що виникли до 15.04.1991 р.,
застосовується чинне на той час
законодавство. Зокрема, спори щодо
майна колишнього колгоспного двору, що
було придбане до 15.04.1991 р., мають
вирішуватися за нормами, які
регулювали власність цього двору, а
саме: право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15.04.1991 р. не втратили права на частку
в його майні, розмір частки члена двору
визначається виходячи з рівності
часток усіх його членів, включаючи
неповнолітніх та непрацездатних.

Ст.524 ЦК України (1963 року) передбачено,
що спадкоємство здійснюється за
законом і за заповітом.

При спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти (у тому числі усиновлені),
дружина і батьки померлого (ст.529 ЦК
України (1963 року)).

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України (1963
року), визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Як вбачається з вищенаведеного,
частка майна померлого члена
колгоспного двору ОСОБА_5 з майна
колгоспного двору не виділялась, а
залишалась у спільній власності інших
членів колгоспного двору, позивачів
частки збільшились до 1/12 кожному.
Спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1, після
смерті чоловіка та батька позивачів,
однак це будинковолодіння було
зареєстровано як «колгоспний двір»,
членами якого залишились позивачі та
померлий ОСОБА_5 Після смерті члена
колгоспного двору ОСОБА_5 позивачі по
справі фактично вступили у володіння
спадковим майном, бо продовжували
проживати в цьому ж будинку, тому за
таких обставин позов є законним,
обгрунтованим, підтверджений
відповідними доказами і підлягає
повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 392 ЦК України (2004
року), ст.ст. 120-123, 524, 529, 549 ЦК України (1963
року), ст.ст. 174, 208, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Визнати недійсним свідоцтво про право
особистої власності на домоволодіння
НОМЕР_2 від 06 лютого 1991 року.

Визнати, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
фактично вступили в управління та
володіння спадковим майном, прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_5.

Визначити за ОСОБА_1, як членом
колгоспного двору, долю у спільній
сумісній власності на ? частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, розташованого
в АДРЕСА_1, та визнати за нею право
власності на неї, визнати право
власності на 1/12 частину в порядку
спадкування після чоловіка ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити за ОСОБА_2, як членом
колгоспного двору, долю у спільній
сумісній власності на ? частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, розташованого
в АДРЕСА_1, та визнати за ним право
власності на неї, визнати право
власності на 1/12 частину в порядку
спадкування після батька ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити за ОСОБА_3, як членом
колгоспного двору, долю у спільній
сумісній власності на ? частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, розташованого
в АДРЕСА_1, та визнати за нею право
власності на неї, визнати право
власності на 1/12 частину в порядку
спадкування після батька ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: