overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/1565/14-ц
Провадження № 2-н/261/229/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 1790 грн. 25 коп - заборгованість по квартирній платні за період з 01.07.2012 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 187 грн. - заборгованість по оплаті ТБО
(сміття) за період 01.07.2012 р. по 01.03.2014 р.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя О. О. місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1565/14-ц від 09.12.2013
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/1606/14-ц
Провадження № 2-н/261/244/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 644 грн. 50 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.07.2012 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 436 грн. 40 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.07.2012 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька",
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1606/14-ц від 07 квітня 2014 р.
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 667/2179/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 05 травня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі
Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 24.07.2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з»вилась.
Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 842.

Сторони є батьками неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.07.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції - актовий запис № 842 - розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище позивача - «ОСОБА_1».

На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом, де зазначив, що 23.11.2004 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_6 з іншої, укладено договір дарування частини жилого будинку за адресою
АДРЕСА_1, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 як дарувальник передав у власність ОСОБА_2 10/100 частин жилого будинку, ОСОБА_6 - 40/100 частин.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дочка - ОСОБА_6

Після смерті дочки спілкування із обдарованим ОСОБА_3 погіршилось, відповідачі не приймають участі у підтриманні належного стану будинку.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати недійсним договір дарування від 23.11.2004 року.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали з вищевикладених підстав.

Відповідач ОСОБА_3, залучений в якості третьої особи - ОСОБА_4, щодо задоволення позову заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Залучена в якості третьої особи по справі ОСОБА_5 позов підтримала.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

23.11.2004 року ОСОБА_1 з однієї сторони та
ОСОБА_2, ОСОБА_6 з іншої, укладено договір дарування частини жилого будинку за адресою АДРЕСА_1, відповідно до умов якого ОСОБА_1, що виступив дарувальником, безоплатно передав у власність ОСОБА_2 10/100 частин жилого будинку, ОСОБА_6 - 40/100 частин жилого будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Суд звертає увагу, що Підстави визнання недійсним правочину визначено параграфом другим глави 16 ЦК України.

Вказана позивачем в обгрунтування своїх вимог обставина, яка пов»язана з відсутністю матеріальної підтримки відповідачів, не передбачена законодавчим нормами як така, що може впливати на чинність договору дарування.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що позивач усвідомлював факт укладання саме договору дарування. Наявність помилки, обману судом не встановлена.

Посилання позивача на положення ст. 727
ЦК України є безпідставним, оскільки вказаною нормою врегульовано можливість розірвання договору дарування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Д.М.Лєдньов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді - Лєдньова Д.М.

секретаря - Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що є опікуном малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір дитини знаходиться в розшуку. Позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов»язаний це робити. Зазначаючи дані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку.

Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності.

Відповідач позов визнав, водночас зауважив, що не має можливості сплачувати аліменти за станом здоров»я.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позивач ОСОБА_1 є опікуном малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком дитини.

Відповідач ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання дитини.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З урахуванням положень ст. 182 СК
України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, керуючись принципом виваженості та справедливості, а також тієї обставини, що відповідач позов визнав, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення через
Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Провадження №2/751/51/2014
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 61. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з листопада 2012 року, в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 лютого 2014 року, сторонам надано строк для примирення терміном два місяці.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивачки, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ст. 207, ст. 292
ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа №295/2060/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира головуючого - судді Болейко А.П. секретаря Слончак А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї
Сторони в судове засідання не
Позивачка у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просила задовольнити, примирення вважає неможливим, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання 02.04.2014 року не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 17). Заяви про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позов до суду не надійшло.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно до вимог ст.ст. 158, 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 11.03.1994 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, 212, 214-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 11.03.1994 року
Житомирським міським відділом ЗАГСу актовий запис № 424 між громадянами
України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

А.П. Болейко
Справа № 275/101/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В.,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

з участю: представника позивача - Кіпчука К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, Управління ДМС України у
Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про виселення з житлового будинку, зобов'язання вчинити дії - зняти з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління ДМС
України у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку
АДРЕСА_1, зобов'язання Брусилівськогго районного сектору УДМС України у
Житомирській зняти з реєстрації
ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1

07 березня 2014 року до суду надійшла уточненна позовна заява, згідно з якою позивач просить залишити без розгляду позовну заяву в частині вимоги про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимоги про виселення ОСОБА_2

Відповідачі, третя особа в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є достатні підстави для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовної вимоги про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
Управління ДМС України у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3, про виселення з житлового будинку, зобов'язання вчинити дії - зняти з реєстрації, залишити без розгляду в частині позовної вимоги про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грищенко М.
В.