АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/828/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Орендарчук М.
П. Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М. УХВАЛА
26 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Подорога В. М. суддів
Демченко В. А. , Василенко Л. І. при
секретарі Яремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 21 січня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_6 до
корпорації «Украгротех» про стягнення
в с т а н о в и л а :
У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до корпорації
«Украгротех» про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, померла його
тітка ОСОБА_8, згідно свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8), яка залишила
на ім'я позивача заповіт (а.с.7). Даний
заповіт був посвідчений
Великосевастянівською сільською радою
26 квітня 1999 року.
Позивач не проживав із ОСОБА_8, а тому
відповідно до ст.1269 ЦК України 07
листопада 2005 року він звернувся із
заявою про прийняття спадщини до
Христинівської державної нотаріальної
контори. ОСОБА_8, відповідно до
державного акту на право приватної
власності на землю, серії ІІІ - ЧР № 043391,
виданого 08 липня 2002 року, була
власником земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 2.12 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташована в адміністративних межах
Великосевастянівської сільської ради.
Після прийняття спадщини, позивач
неодноразово звертався до керівництва
корпорації з питанням виплати орендної
плати за користування землею.
Проте, лише в 2005 році за використання
земельного паю, корпорація виплатила
позивачу орендну плату зерном.
Починаючи із 2006 по 2011 роки включно,
ОСОБА_6 не отримував орендну плату
А тому, просив суд, визнати
користування земельним паєм, який
позивач отримав у спадок згідно
заповіту, від ОСОБА_8, корпорацією
«Украгротех» самозахватом на протязі 14
років, так як договір оренди даного
земельного паю не був укладений ОСОБА_8
ні з корпорацією «Украгротех», ні з
попереднім власником СТОВ «КНК».
Визнати дії корпорації «Украгротех» по
відношенню до позивача, що стосується
розрахунку за користування земельним
паєм, протиправними і незаконними.
Зобов'язати корпорацію «Украгротех»
розрахуватися за користування
земельним паєм на протязі шести років,
в період з 2006 по 2011 рік з позивачем
зерном, відповідно до норм видачі
орендної плати за ці роки другим
Стягнути з корпорації «Украгротех»
моральну шкоду за самозахват і
незаконне заволодіння обманним шляхом
корпорацією «Украгротех» його
земельного паю, при цьому ще й
категорично відмов ляючись платити
Рішенням Христинівського районного
суду Черкаської області від 21 січня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_6 до
корпорації «Украгротех» про стягнення
боргу, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням
Христинівського районного суду
Черкаської області від 21 січня 2014 року,
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
дане рішення, постановити нове рішення
яким задовольнити подані позовні
вимоги.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
ОСОБА_6 являється спадкоємцем ОСОБА_8,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно спадкової справи № 528/2005
Христинівською державною нотаріальною
конторою ОСОБА_6, 7 листопада 2005 року
звернувся із заявою про прийняття
спадщини для отримання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, інші
спадкоємці суду не відомі. На час
розгляду справи , відповідне свідоцтво
та Державний акт на право приватної
власності на землю виданого на ім»я
позивача суду не надано.

1 лютого 2005 року між ОСОБА_8 та
корпорацією «Украгротех» було
укладено договір оренди земельної
ділянки. Окрім того, 1 лютого 2005 року між
ОСОБА_8 та корпорацією «Украгротех»
було підписано акт прийому - передачі
земельної ділянки. Даний договір
оренди земельної ділянки був
зареєстрований в Держкомземі
Христинівського району 1 лютого 2006
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 631 ЦК України
договір набирає чинності з моменту
його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України
моментом укладення договору є момент
одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір, відповіді
другої сторони про прийняття цієї
пропозиції.

Згідно ч. 2 ст. 640 ЦК України, якщо
відповідно до акта цивільного
законодавства для укладення договору
необхідно також передання майна або
вчинення іншої дії, договір є укладеним
з моменту передання відповідного майна
або вчинення певної дії.

Згідно ст. 792 ЦК України за договором
найму (оренди) земельної ділянки
наймодавець зобовязується передати
наймачу земельну ділянку на
встановлений договором строк у
володіння та користування за плату.
Відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 1216 ЦК спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК встановлює, що до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Тобто об'єктом спадкування є
сукупність прав та обов'язків, носієм
яких був спадкодавець і котрі
переходять до його спадкоємців після
відкриття спадщини. За загальним
правилом у спадщину переходять усі
цивільні права та обов'язки
спадкодавця. Виняток становлять ті з
них, які є невідчужуваними, нерозривно
пов'язані з його особою, а відтак, не
можуть передаватися іншим суб'єктам.

Згідно статті 1225 ЦК право власності на
земельну ділянку переходить до
спадкодавців на загальних підставах,
із збереженням її цільового
призначення.

-відповідно до ст. 126 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку і право постійного
користування нею посвідчувалися
Державним актом. Кожен набувач права
власності незалежно від способу його
набуття має отримати Державний акт,
зареєстрований належним чином.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про
оренду землі" орендодавцями земельних
ділянок є громадяни, юридичні особи, у
власності яких перебувають земельні
ділянки, або уповноважені ними особи.

Стаття 125 ЗК передбачає виникнення
права власності на земельну ділянку з
моменту його держаної реєстрації. У
разі відчуження земельної ділянки
шляхом укладання цивільно-правової
угоди в порядку встановленому законом,
а також у разі оформлення права
власності на земельну ділянку на
підставах спадкування
правовстановлюючим документом на
право власності є така
цивільно-правова угода, свідоцтво про
право на спадщину.

Тобто, при оформленні права на спадщину
Державний акт долучається до свідоцтва
про право на спадщину.

Відповідно до ч.І ст.З ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
в межах заявлених вимог та на підставі
доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК
України передбачено, що особа, яка бере
участь у справі розпоряджається своїми
правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України
суд лише сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи для чого
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджає про наслідки вчинення або
невчинення процесуальних дії і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Обов'язок доказування відповідно зі
статтею 10 ЦПК покладений на сторони у
справі. Крім тоді відповідно зі статтею
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Під час розгляду справи позивачем не
доведено перед судом, що саме
відповідачем було порушено право
позивача.

Таким чином позивачем, не виконано
вимоги ст.1216 ЦК України, а саме
обов'язок, щоб оформити спадщину у
встановленому законом порядку та
отримати Державний акт на земельну
ділянку.

Крім того, відповідно до вимог ст.1299 ЦК
України, якщо у складі спадщини, яку
прийняв спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Цього
позивачем здійснено також не було.

Враховуючи викладене, судова
колегія вважає, що висновки суду першої
інстанції відповідають обставинам
справи та доказам, які містяться в
матеріалах справи.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, на законність і
обґрунтованість судового рішення не
впливають.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, ухвалене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права і не може бути
скасоване з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 315 ЦПК України
колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Христинівського районного
суду Черкаської області від 21 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :