Справа №
Рішення

Іменем України

25 березня 2014 року
Козятинський міськрайонний суд

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
правочину (розписки) недійсним,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми
боргу.

В обґрунтування позову вказав, що 18
травня 2010 року між ним та ОСОБА_4 була
досягнута домовленість, згідно якої
він позичив йому грошові кошти, в сумі -
5500 доларів США на строк до 18 червня 2010
року, а ОСОБА_4 зобов'язався повернути
йому позичені кошти в зазначений
термін.

В підтвердження своїх зобов'язань
ОСОБА_4 власноручно написав розписку із
зазначенням суми позичених коштів та
дати повернення боргу.

Незважаючи на настання терміну
виконання свого зобов'язання, ОСОБА_4
його не виконав і позичені грошові
кошти йому не повернув.

Станом на 16 травня 2013 року, тобто,
дату його звернення до суду ОСОБА_4
заборгував йому суму - 71997, 24 гривень, з
них: 43961, 50 грн. - борг за позикою; 19710, 76
грн. - проценти за користування позикою;
3840, 91 грн. - 3% річних; 4484, 07 грн. -
інфляційні збитки.

Не виконуючи свої боргові
зобов'язання, ОСОБА_4 порушує його
майнові права, а тому, просить
захистити їх за судовим рішенням.

Відповідач - ОСОБА_4 в свою чергу
подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про
визнання правочину (розписки)
недійсним.

В обґрунтування зустрічного позову
вказав, що не може однозначно
стверджувати, що вищевказана розписка
написана саме ним, хоча почерк дещо
нагадує його.

Щодо обставин написання даної
розписки вказав, що 17.05.2010 року до нього
звернувся його знайомий - ОСОБА_5 з
проханням терміново позичити йому
гроші, в сумі - 24000 гривень. Він йому
повідомив, що такою сумою не володіє.
Тоді ОСОБА_5 сказав, що з даним
проханням хоче звернутись до
спільного знайомого - ОСОБА_3, однак в
зв'язку з тим, що він знає ОСОБА_3 не так
давно, попросив його бути присутнім при
розмові з останнім та допомогти
отримати позику.

18.05.2010 року він ОСОБА_5 зустрілись з
ОСОБА_3 після розмови, останній
погодився надати ОСОБА_5 в борг - 24000
грн., на один місяць без відсотків.
Однак вказав, що довіряє йому більше
ніж ОСОБА_5, а тому, поставив йому умову,
що розписку на його ім'я має надати він,
як поручитель, при цьому, він вказав, що
для забезпечення виконання боргового
зобов'язання йому необхідно написати
розписку уже на більшу суму, а саме, 5500
доларів США.

В разі своєчасного повернення боргу
ОСОБА_5, в сумі - 24000 грн. він розписку
знищить і жодних претензій щодо
додаткової сплати відсотків
пред'являти не буде. Тобто, сума в 5500
доларів США ніким, в тому числі, ним не
бралась і відповідно не підлягала
поверненню, крім обумовленої суми - 24000
гривень, яку він також не отримував.
Взагалі на той момент у нього жодних
фінансових ускладнень не було, ніяких
коштовних покупок він не планував і
кошти йому в борг брати жодної
необхідності не було.

В подальшому, ще до 18.06.2010 року, тобто
дати повернення боргу, ОСОБА_5 в його
присутності повернув ОСОБА_3 24000
гривень., і останній запевнив їх, що
жодних претензій і до нього, як
поручителя, ні до ОСОБА_5, як
позичальника, не має, а борг повернуто,
відповідно до домовленості. В їхній
присутності він швидко показав
розписку, яка була схожа на ту що, він
дав, а потім знищив її, розірвавши на
дрібні шматки.

З того часу, на протязі трьох років,
жодних претензій з приводу боргових
зобов'язань ОСОБА_3 до нього не заявляв
і вимоги про повернення боргу не
виставляв.

Весь цей час він вважав, що розписка
знищена, і лише відповідно до ухвали
суду, позовної заяви та доданих до неї
матеріалів йому стало відомо, що ОСОБА_3
звернувся з позовом до нього про
стягнення не існуючого боргу по тій
самій розписці, борг по якій йому
повернуто.

Таким чином, видана ним розписка, на
суму - 5500 доларів США є незаконною та
підлягає скасуванню в судовому
порядку, оскільки стягнення боргу за
розпискою можливе, якщо вона правильно
оформлена, а саме: зазначені сторони
зобов'язання (позикодавець та
позичальник), їхні прізвище, ім'я та
по-батькові та місце проживання за
пропискою в паспорті; грошова сума
словами і цифрами; строк позики; підпис
позичальника.

Дані реквізити розписки важливі для
того, щоб з розписки можна було
побачити дійсне волевиявлення сторін,
а саме: чітке зазначення хто і кому
позичив, яку суму, та на який строк.

Розписка, яку, як доказ, надав ОСОБА_3
не відповідає даним вимогам.

В судовому засіданні позивач по
первинному позову - ОСОБА_3, він же
відповідач по зустрічному позову,
уточнив первинні позовні вимоги,
вказавши, що оскільки 800 доларів США
були повернуті ОСОБА_4, то станом на
12.08.2013 року ОСОБА_4 заборгував йому суму
- 64298, 21 гривень, з них: 37567, 10 грн. - борг за
позикою; 19100, 87 грн. - проценти за
користування позикою; 3760, 83 грн. - 3%
річних; 3869, 41 грн. - інфляційні збитки.

Всі інші обставини викладенні в
первинному позові підтвердив в
судовому засіданні, а зустрічного
позову він не визнав.

Крім того, додав, що дійсно до нього в
травні 2010 року звертався його знайомий
ОСОБА_4 щодо запозичення йому грошей в
сумі - 5500 доларів США, і оскільки в нього
таких грошей не було, він таку суму
позичив для нього у іншого свого
знайомого - ОСОБА_6 і про це ОСОБА_4 знав,
оскільки в подальшому безпосередньо
повернув частину боргу, в сумі - 800
доларів США безпосередньо самому
ОСОБА_6, тим самим визнавши попередню
суму боргу перед ним, який ним брався в
сумі - 5500 доларів США.

Відповідач по первинному позову -
ОСОБА_4, він же позивач по зустрічному
позову в судовому засіданні первинний
позов не визнав та підтримав
зустрічний позов і підтвердив
обставини викладенні в ньому.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що первинний позов слід задовольнити,
а в задоволенні зустрічного позову
слід відмовити.

Судом встановлено, 18 травня 2010 року
ОСОБА_3 позичив ОСОБА_4 позичив гроші, в
сумі - 5500 доларів США на строк до 18
червня 2010 року, а ОСОБА_4 зобов'язався
повернути йому позичені кошти в
зазначений термін.

В підтвердження своїх зобов'язань
ОСОБА_4 власноручно написав розписку із
зазначенням суми позичених коштів та
дати повернення боргу.

Незважаючи на настання терміну
виконання свого зобов'язання, ОСОБА_4
його не виконав і позичені грошові
кошти повернув частково.

Станом на 12.08.2013 року ОСОБА_4
заборгував ОСОБА_3 гроші в гривневому
еквіваленті, в сумі - 64298, 21 гривень, з
них: 37567, 10 грн. - борг за позикою; 19100, 87
грн. - проценти за користування позикою;
3760, 83 грн. - 3% річних; 3869, 41 грн. -
інфляційні збитки.

Не виконуючи свої боргові
зобов'язання, ОСОБА_4 порушує майнові
права ОСОБА_3, а тому, їх слід захистити
за судовим рішенням.

Правовідносини, що склались між
сторонами по первинному позову
регулюються ст.ст. 6, 16, 525, 526, 530, 536, 610, 612,
625, 629 ЦК України.

Що стосується зустрічного позову, то
ОСОБА_4 не надав жодних належних та
допустимих доказів на його
підтвердження, хоча тягар такого
доказування лежить на ньому.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 525, 526, 530, 536, 610, 612,
625, 629 ЦК України, ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Первинний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
64298 (шістдесят чотири тисячі двісті
дев'яносто вісім) гривень 21 копійку
заборгованості за договором позики та
судовий збір, в сумі - 642 (шістсот сорок
дві) гривні 98 копійок.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
правочину (розписки) недійсним
відмовити із-за безпідставності
заявлених позовних вимог.

Особи, які брали участь у розгляді
справи можуть ознайомитись з повним
рішенням суду через п'ять днів з
моменту проголошення його вступної та
резолютивної частини.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
до Вінницького апеляційного суду
через Козятинський міськрайсуд з дня
проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Справа № 133/1484/13-ц

Вступна та резолютивна
частина.

Рішення

Іменем
України

25 березня 2014 року
Козятинський міськрайонний суд

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
правочину (розписки) недійсним,-

Вирішив:

Первинний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
64298 (шістдесят чотири тисячі двісті
дев'яносто вісім) гривень 21 копійку
заборгованості за договором позики та
судовий збір, в сумі - 642 (шістсот сорок
дві) гривні 98 копійок.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
правочину (розписки) недійсним
відмовити із-за безпідставності
заявлених позовних вимог.

Особи, які брали участь у розгляді
справи можуть ознайомитись з повним
рішенням суду через п'ять днів з
моменту проголошення його вступної та
резолютивної частини.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
до Вінницького апеляційного суду
через Козятинський міськрайсуд з дня
проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 25.03.2014