Справа № 215/7797/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді Тарасенко
О.В.

при секретарі
Ковалєвській Л.В.

відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 14» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області перебуває заява представника
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
14» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Заява мотивована тим, що 06.08.2009 року
Тернівським районним судом було видано
судовий наказ по справі № 2н-2563/09 про
стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинків та прибудинкової
території і платі за комунальні
послуги з ОСОБА_1 у розмірі 427 грн. 52 коп.,
який набрав чинності 07.12.2012 року. Строк
пред'явлення наказу до виконання був
встановлений протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним
законної сили. Зазначений судовий
наказ був пред'явлений до Тернівського
відділу ДВС Криворізького міського
управління юстиції для виконання.
27.01.2011 року даний судовий наказ було
повернуто без виконання на підставі п. 2
ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».
Після повторного звернення КП «ЖЕО №
14» отримало постанову від 11.09.2013 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 1 ст. 26 ЗУ
«Про виконавче провадження». Вважать
постанову незаконною, оскільки
відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)»» від 04.11.2010
року в прикінцевих та перехідних
положеннях визначає, що виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до викнання
у строк, встановлений на момент їх
видачі.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Посилання заявника на те, що судовий
наказ № 2н-2563/09 набрав чинності 07.12.2012
року не відповідають дійсності,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що судовий наказ набрав
чинності 07.12.2009 року з строком
пред'явлення до виконання - протягом
трьох років, тобто до 07.12.2012 року, а
оскільки стягувач звернувся до
виконавчої служби з даним судовим
наказом 11.09.2013 року, тобто після спливу
трирічного строку пред'явлення
судового наказу до виконання, суд
вважає правомірною відмовою
державного виконавця в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 14» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: