У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 20
червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 4 березня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ПАТ «КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримав у
нього кредит у розмірі 3 500 грн. у
вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки та зобов'язався виконати
кредитні зобов'язання відповідно до
умов кредитного договору. Внаслідок
порушення графіку сплати коштів станом
на 31 грудня 2012 року за відповідачем
наявна заборгованість за кредитними
зобов'язаннями у розмірі 23 987 грн. 44 коп.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 20
червня 2013 року в задоволенні позову
ПАТ «КБ «ПриватБанк»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27
серпня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано і ухвалено нове
рішення, яким позов ПАТ «КБ
«ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк»
7 003 грн. 61 коп. заборгованості за
кредитним договором, 11 707 грн. 96 коп.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 3 657 грн. 42 коп.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 500 грн. штрафу
(фіксована частина) та 1 118
грн. 45 коп. штрафу (процентна складова),
а всього 23 987 грн. 44 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року
рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27
серпня 2013 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 4
березня 2014 року рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 20
червня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ
«ПриватБанк» просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
й процесуального права, та передати
справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 20
червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 4 березня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник