У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Куцина
М.М.,

суддів: Павліченка
С.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш
С.І.

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою ТОВ
Страхова компанія «Альфа-Гарант» на
ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 18 жовтня 2013 року по справі за
скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант» на дії
заступника начальника МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ Венжега М.Р., -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ТОВ Страхова компанія
«Альфа-Гарант» звернулася до суду з
скаргою на дії заступника начальника
МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Венжега М.Р..

Свої вимоги мотивувала тим, що 13.03.2013
року СК «Альфа-Гарант» отримала
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 07.03.2013 року, винесену
заступником начальника міського
відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Венжегою М.Р., про стягнення з ТДВ СК
«Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2
43 228, 57 грн..

У постанові вказано невірний код
ЄДРПОУ боржника, а саме : замість коду №
33940790, вказано код № 32382598 ТДВ СК
«Альфа-Гарант» та вказано невірну
адресу філії.

Крім того, Закарпатську філію ТДВ СК
«Альфа-Гарант» було ліквідовано ще
29.12.2010 року, що підтверджується копією
довідки Державного комітету
статистики України від 03.02.2011 р. № 000009.

У зв'язку з наведеним ТОВ Страхова
компанія «Альфа-Гарант» просила
визнати незаконними дії заступника
начальника міського відділу ДВС
Ужгородського МРУЮ Венжеги М.Р. щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 07.03.2013
року. Зобов'язати заступника
начальника міського відділу ДВС
Ужгородського МУЮ Венжегу М.Р. винести
постанову про відмову ОСОБА_2 у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2-1269/10.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 18 жовтня 2013 року у
задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Страхова
компанія «Альфа-Гарант» ставить
питання про скасування даної ухвали та
постановлення нової про задоволення
скарги, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне в її задоволенні
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд
першої інстанції виходив з того, що дії
державного виконавця під час прийняття
до виконання вищезазначеного
виконавчого документу відповідали
вимогам ЗУ «Про виконавче
провадження», крім того, відсутні
підстави вважати, що при відкритті
виконавчого провадження державним
виконавцем порушено права стягувача,
відновлення яких можливе лише шляхом
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Такий висновок суду є правильним та
відповідає фактичним обставинам
справи.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, 07.03.2013 року
заступником начальника міського
відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Венжегою М.Р. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на
користь ОСОБА_2 43 228, 57 грн. (а.с. 8).

Згідно з ч.1, 2 ст. 82 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Боржник має право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення,
зазначеного в статті 17 цього Закону.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
повно і правильно встановив обставини
справи і дійшов вірного висновку, що
немає правових підстав для вирішення
питання про зобов'язання заступника
начальника МВ ДВС Ужгородського РУЮ
Венжеги М.Р. винести постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2-1269/10, оскільки суд не вправі
зобов'язувати державного виконавця до
вчинення дій, які не передбачені ЗУ
«Про виконавче провадження».

Зважаючи на наведене, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, оскаржена ухвала судом
першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому апеляційну скаргу
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ Страхова
компанія «Альфа-Гарант» відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 18 жовтня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді :