РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення безпідставно отриманих
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідачів про стягнення з них
безпідставно отриманих коштів в сумі
339578,40 грн.

В підтвердження своїх позовних вимог
посилається на те, що грудні 2003 року
вона вирішила придбати для себе
нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1. Від відповідача по справі
ОСОБА_2, що є її сином, їй стало відомо,
що для того, щоб придбати вказану
квартиру, необхідно було укласти з
забудовником договір часткового
будівництва з подальшим фінансуванням
будівництва об'єкта з подальшою
передачею права власності їй на правах
власності по закінченню будівництва.
Як запевнив її відповідач ОСОБА_2, в ЗАТ
«Укртрансенерго», що є забудовником,
працюють його знайомі, та переконав її
в тому, що це досить серйозна
організація і вона виконає
зобов'язання з будівництва та введенню
об'єкту до експлуатації, та передачі
його їй. При цьому, ОСОБА_2 запропонував
їй довірити йому укладання договору з
забудовником та подальше
контролювання будівництва об'єкту. У
позивача на той час не було ніяких
підстав недовіряти своєму сину, та вона
погодилася. У середині грудня 2003 року
відповідач ОСОБА_2 сказав, що йому для
укладення договору часткового
будівництва необхідно перерахувати на
рахунок ЗАТ Укртрансенерго» гроші у
сумі 182000 грн., які вона передала йому
наступного дня. У середені липня 2004
року ОСОБА_2 попросив в неї ще 25060 грн.,
мотивуючи тим, що йому необхідно
укласти з забудовником додаткову
угоду, та доплатити ще гроші у зв'язку
із подорожщенем будівельних
матеріалів. Позивач передала ОСОБА_2
вказанну суму грошей. Всього нею було
передано гроші у сумі 207060 грн., що на час
передачі становило 41412 доларів США. У
серпні 2008 року вона вирішила
розпорядитися належним їй майном, але
їй стало відомо, що вказана квартира
всупереч їх з ОСОБА_2 домовленостей
зареєстрована на останнього. Таким
чином, саме за рахунок її особистих
коштів, відповідачем було досягнуто
згоди з усіх істотних умов договору від
29.12.2003р. №60 часткового будівництва
квартири АДРЕСА_1 за рахунок фізичної
особи, та додаткової угоди від 26.07.2004 р.
до цього договору, а саме умови про
предмет договору та фінансування
виконання будівельних робіт, оскільки
саме нею здійснювалося фінансування
об'єкту будівництва через уповноважену
нею особу. Рішенням від 02 листопада 2011
року Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська
зазначена квартира визнана об'єктом
права сумісної власності подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У зв'язку з вказаними
об ставниками позивач просить суд
повернути їй вищевказані кошти.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просила її задовольнити, надала суду
пояснення аналогічні викладеним у
позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позову заперечував частково, не
заперечуючи обставини, викладені в
позові, проте повернути кошти позивачу
не має змоги через їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в
судовому засіданні проти позову
заперечували в повному обсязі,
позивачем пропущено строк позовної
давності та не надано доказів передачі
коштів відповідачу для придбання
квартири.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача не
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 29 грудня 2003 року було укладено з
ЗАТ «Укратрансенерго» договір
дольового будівництва АДРЕСА_1 за
рахунок фізичної особи та додаткову
угоду від 26.07.2004 р. до цього договору.

На підставі рішення виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради від 20.12.2004 року № 3839 та рішення
виконавчого комітету Дніпропетровськї
міської ради від 22.12.2005 року № 5379 за
відповідачем ОСОБА_2 визнано право
власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
02 листопада 2011 року зазначена квартира
визнана об'єктом права сумісної
власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що
вона передавала свої гроші на
придбання спірної квартири
відповідачу ОСОБА_2 належними та
допустимими доказами суду відповідно
до вимог ст. 60 ЦПК України суду не
доведені, а тому не можуть бути
підставою для повернення їй грошових
коштів сумі 339578,40 грн.Виходячи з
вищевикладеного, суд не вбачає
законних та обґрунтованим підстав для
задоволення позову в частині стягнення
безпідставно отриманих коштів, а отже і
в частині солідарного стягнення
судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набранням судовим
рішенням законної сили. Проте, суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову. Тому суд вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позову, накладені ухвалою
суду від 10 грудня 2013 року - скасувати
заборону на відчуження у будь-кяій
формі квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 154, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст. 387, 390 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно
отриманих коштів,- відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
що накладені ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 10 грудня
2013 року,- скасувати заборону на
відчуження у будь-якій формі квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: