Справа №2/489/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про виділ частки із спільної часткової
власності, визначення порядку
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, яким просив визначити
порядок користування неприватизованою
земельною ділянкою між співвласниками
домоволодіння по АДРЕСА_1, а надалі
доповнив свої вимоги проханням
виділити йому в натурі належні 24/100
частин домоволодіння за даною адресою,
а саме - житловий будинок літ. Б,
загальною площею 38,8 кв.м. житловою
площею 23,1 кв.м., який складається з двох
житлових кімнат літ. 2-2 і 2-3, площею 9,20 і
13,90 кв.м. відповідно, а також тамбур літ.
1 площею 2,1 кв.м. і кухні літ. П площею 13,6
кв.м..

В судовому засіданні позивач з
представником позовні вимоги про виділ
в натурі частини домоволодіння за
єдиним варіантом висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№3595-3598 підтримав (а.с.231), а визначення
порядку користування земельною
ділянкою просив здійснити за 1
варіантом висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№3595-3598, який відповідає фактичному
порядку користування земельною
ділянкою..

Представник ОСОБА_2 проти виділу
частини домоволодіння, як того бажав
позивач, та визначення порядку
користування земельною ділянкою за 1
варіантом висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№3595-3598 не заперечував, так яквід
відповідає фактичному порядку
користування, що існує між сторонами.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи
повідомлялися.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь в справі, дослідивши
письмові докази, встановив наступні
обставини.

Сторони у справі учасниками спільної
часткової власності на домоволодіння
по АДРЕСА_1.

24/100 частинам домоволодіння, яка
належить ОСОБА_1, рішенням виконкому
Миколаївської міської ради №847, надано
нову поштову адресу - АДРЕСА_1, але дане
рішення не зареєстровано, свідоцтва
про право власності на нову адресу
позивач не отримував.

Відповідно до матеріалів інвентарної
справи МБТІ за зазначене домоволодіння
17 серпня 1949 р. на площі земельної
ділянки 1470 кв.м. зареєстровано право
власності в рівних частках за ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 (а.с.23)

17 травня 1951 р. ОСОБА_6 видано свідоцтво
про право на спадщину - половину
домоволодіння після смерті ОСОБА_7 яке
21 травня 1951 р. зареєстровано у БТІ (а.с.
24, 25)

19 лютого 1953 р. рішенням виконкому
відведено ОСОБА_8 300 кв.м. із земельної
ділянки по АДРЕСА_1 з присвоєння адреси
- АДРЕСА_1 (а.с. 27)

14 травня 1953 р. рішенням виконкому
затверджено акт приймання в
експлуатації житловий будинок
побудований ОСОБА_8 (а.с. 28).

03 червня 1969 р. рішенням виконкому
Миколаївської міської ради оформлений
житлового будинку літ. В по АДРЕСА_1 за
заявою ОСОБА_9 для оформлення спадщини
після смерті ОСОБА_6 (а.с. 31)

Рішенням суду від 06 жовтня 1970 р. ОСОБА_10
визнаний власником 35/100 вказаного
домоволодіння (а.с. 32).

19 січня 1971 р. нотаріальною конторою
дітям ОСОБА_6 видано свідоцтво на право
на спадщину 65/100 частин домоволодіння -
в рівних частках ОСОБА_8, ОСОБА_11,
ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14 (а.с.33) А 52/180
частини із 65/100 частини прийняли та
оформили02 лютого 1971 р. свідоцтво про
право на спадщину родичі ОСОБА_9 її
сестри та брати в рівних частках:
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, брати ОСОБА_18 і
ОСОБА_19 (а.с.34)

12 жовтня 1971 р. ухвалою суду і додатковою
ухвалою від 15 грудня 1971 р. виділено в
натурі ідеальні частки: ОСОБА_8 і
ОСОБА_12 - 13/100 частин; ОСОБА_13 і ОСОБА_14 -
12/100 частин; ОСОБА_11 - 13/100 частин, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 - 27/100
частин . Усього 65/100 часток (а.с.37)

01 серпня 1972 р. на підставі договору
купівлі - продажу ОСОБА_1 - ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_18
продали 27/100 частин домоволодіння, а
ОСОБА_11 продав 8/100. Усього 35/100 (а.с. 38, 39)

01 серпня 1972 р. на підставі договору
купівлі - продажу ОСОБА_20 відійшло від
ОСОБА_8, ОСОБА_12 - 13/100 частин, від ОСОБА_13
і ОСОБА_14 - 12/100 частин, від ОСОБА_11 - 5/100.
Усього 30/100 (а.с. 40, 41)

22 вересня 1983 р. оформлено ОСОБА_21
свідоцтво про право на спадщину після
смерті ОСОБА_22, яка прийняла спадщину
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка
ОСОБА_10 - 35/100 частин домоволодіння (а.с.
43)

17 грудня 1986 р. за договором купівлі -
продажу ОСОБА_21 продав ОСОБА_2 35/100
частин домоволодіння (а.с.44,43)

25 грудня 2002 р. розпорядженням
адміністрації Ленінського району №630-р
ОСОБА_20 оформлені самовільно
побудована нерухомість по АДРЕСА_1
(а.с.50).

21 березня 2003 р. рішенням виконкому
Миколаївської міської ради №206
затверджені зміни ідеальних часток
співвласників домоволодіння по
АДРЕСА_1 (у зв'язку із розпорядженням
адміністрації Ленінського району №630-р
від 25 грудня 2002 р.) і видані відповідні
свідоцтва ОСОБА_20 - 52/100 частин, ОСОБА_1
24/100 частин, ОСОБА_2 - 24/100 частин (а.с.54)

15 квітня 2003 р. на підставі догорів
дарування ОСОБА_20 подарувала ОСОБА_23
15/100 частин домоволодіння, ОСОБА_24 - 25/100
частин, ОСОБА_5 - 12/100 частин (а.с. 61, 68, 75)

28 травня 2004 р. оформлено свідоцтво
ОСОБА_3 про право на спадщину в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_23 - 15/100
частин домоволодіння (а.с. 82)

29 травня 2006 р. рішенням суду за ОСОБА_4
визнано право власності на 25/100 частин
домоволодіння після смерті ОСОБА_24 (89)

15 червня 2012 р. ОСОБА_1 виданий дублікат
свідоцтва від 01 квітня 2003 р. на 24/100
частини домоволодіння (а.с.97).

Крім того з пояснень сторін і наданих
документів вбачається, що 20 серпня 2012 р.
рішенням виконкому Миколаївської
міської ради 24/100 частинам
домоволодіння, які належать ОСОБА_1
надано адресу - АДРЕСА_1, на яку
правовстановлюючий документ позивач
не оформив (а.с.15).

Отже, первинними частинами сторін у
справі, до їх зміни у зв'язку із
оформленням самочинно побудованого
ОСОБА_20 нерухомого майна, є такі: ОСОБА_1
- 35/100 частин, ОСОБА_2, 35/100 частин, а
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - 30/100 частин
домоволодіння

Відповідно до висновку судової
будівельно технічної експертизи
№3595-3598 від 18 червня 2013 р. розроблено
єдиний варіант виділу 24/100 частин
домоволодіння, які належать ОСОБА_1 -
виділити у домоволодінні по АДРЕСА_1
приміщення 2-1, 2-2, 2-I, 2-II в житловому
будинку літ. «Б», літню кухню літ. «Я?»,
тамбур до літньої кухні літ. «я?», гараж
літ. «О», вбиральню літ. «П», 24/100 частини
споруд №1,4,5,16, I та 24/100 частини огорожі
№2, 3, 6-8, 16, що в сукупності становить
32/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до відміток на оригіналі
технічного паспорту ММБТІ від 24 грудня
2012 р. в користуванні ОСОБА_1 відсутня
самочинно побудована нерухомість за
даною адресою а.с.217-230)

Претензій до позивача про стягнення
компенсації за виділ частки, що
ідеально більша ніж належить йому за
правовстановлюючими документами
відповідачі не пред'являли.

З врахуванням позиції позивача та
відповідачки ОСОБА_2, відсутності
пропозицій інших відповідачів, суд
вважає можливими задовольнити вимоги
позивача про визначення порядку
користування земельною ділянкою
даного домоволодіння відповідно до 1
варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№3595-3598 від 18 червня 2013 р. згідно порядку
користування, який склався між
співвласниками.

Відповідно до описової частини судової
будівельно-технічної експертизи
№3595-3598, площа земельної ділянки під
домоволодінням складає 1160 кв. м., що на 10
кв. м. менше площі відведеною під
домоволодіння рішенням виконкому
Миколаївської міської ради від 18 січня
1956 р. №1647 (а.с. 12).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів
слід відшкодувати на користь позивача
по 577,07 грн. судових витрат (а.с.135,188).

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №3595-3598 від 18 червня 2013 р. у
власність у домоволодінні по АДРЕСА_1
приміщення 2-1, 2-2, 2-I, 2-II в житловому
будинку літ. «Б», літню кухню літ. «Я?»,
тамбур до літньої кухні літ. «я?», гараж
літ. «О», вбиральню літ. «П», 24/100 частини
споруд №1,4,5,16, I та 24/100 частини огорожі
№2, 3, 6-8, 16, що в сукупності становить
32/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визначити між співвласниками
домоволодіння по АДРЕСА_1 порядок
користування земельною ділянкою
відповідно до 1 варіанту висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №3595-3598 від 18 червня 2013 р. по
порядку користування, що склався між
співвласниким.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 по 577,07 грн.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д.Г.
Губницький