У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
на рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 12 березня 2014 року у справі
за позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», про визнання недійсною угоди
про передачу права власності,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» звернулось до суду із
вищезазначеним позовом, у якому
просило визнати недійсною угоду про
передачу права власності на автомобіль
«Лексус», державний номер
НОМЕР_1, укладену 06 серпня 2013 року з
ОСОБА_2

Позов мотивований тим, що 18 липня 2012
року з ОСОБА_2 укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № НОМЕР_3,
за умовами якого було застраховано
автомобіль «Лексус», державний номер
НОМЕР_1. 27 листопада 2012 року
ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» отримало повідомлення
від ОСОБА_2 про викрадення 23 листопада
2012 року застрахованого нею автомобіля,
за даним фактом порушено кримінальну
справу. 06 серпня 2013 року між
ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» та ОСОБА_2 укладено угоду
про передачу права власності (абандон)
застрахованого транспортного засобу,
за умовами якої ОСОБА_2 отримує
обумовлені угодою кошти за автомобіль,
а в разі виявлення транспортного
засобу зобов'язується передати його
страховику, оформивши право власності
на страхову компанія. Вказували, що при
укладенні угоди відповідач не мала на
меті настання правових наслідків,
оскільки приховала від страхової
компанії той факт, що автомобіль
придбаний за кредитні кошти та
перебуває у заставі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна».

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 12 березня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із відсутності підстав для визнання
недійсною угоди про передачу права
власності на автомобіль.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «АХА
Страхування» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
до ОСОБА_2, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», про визнання
недійсною угоди про передачу права
власності, за касаційною скаргою на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 12 березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак