Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1464/14-ц
Провадження №: 6/332/48/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 р. Заводський районный суд
м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Мєркулової Л.О.,

при секретарі
Худайбердієвої Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про розгляд питання про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Заводський відділ
державної виконавчої служби ЗМУЮ з
поданням про розгляд питання про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України. В поданні
зазначено, що на виконанні в
Заводському ВДВС ЗМУЮ знаходиться
виконавчий документ № 2-294/2011від 03.02.2011,
виданий Заводським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
суми боргу у розмірі 42232,17 грн. Боржник
ухиляється від сплати боргу, на виклики
державного виконавця не реагує.
Посилаючись на Закони України «Про
виконавче провадження», «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України», «Про державну
прикордонну службу України» просять
розглянути питання про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Розглянувши подання, матеріали справи,
суд вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст..11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
дії. Крім того, державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення.

Судом встановлено, що державний
виконавець передчасно ставить питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон боржника. Крім цього, судом не
здобуто доказів того, що у державного
виконавця є переконливі докази того, що
боржник має намір виїхати за кордон.
Також не надано доказів на
підтвердження того факту, що ОСОБА_1
взагалі має намір виїжджати за межі
України.

Також в поданні не вказано та не надано
доказів, які виконавчі дії проводилися
для виконання вищевказаного
виконавчого документу, чи були
звернення із запитами до органів
реєстраційної служби стосовно
виявлення майна боржника, чи
накладався арешт на майно боржника
тощо.

Крім цього у поданні зазначено, що
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилалася
боржнику до відома, однак до матеріалів
справи не додана копія реєстру
відправки рекомендованої
кореспонденції боржнику. З урахуванням
цього у матеріалах подання відсутні
будь-які підтвердження ухилення
боржника від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходе до висновку, що
подання не підлягає задоволенню,
оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
розгляд питання про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі протягом 5 днів
апеляційної скарги з дня її
проголошення.

Суддя:
Л.О.Мєркулова