Справа № 2-4700/11
Провадження № 2/522/528/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одеса
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про призначення повторної
судово-психіатричної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним
та визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського
районного суду м. Одеси знаходиться на
розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності
на спадкове майно.

Ухвалою суду від 21 березня 2013 року за
клопотанням представника позивачки
ОСОБА_2 судом була призначена
судово-психіатрична експертиза за
вищезазначеним позовом. На час
проведення судово-психіатричної
експертизи провадження у цивільній
справі було зупинено до отримання
висновку експертів за поставленим
судом питанням.

17 грудня 2013 року матеріали вказаної
цивільної справи були повернуті КП
«Одеська обласна клінічна
психіатрична лікарня №1» до
Приморського районного суду м. Одеси з
відповідним висновком експертів.

Тому ухвалою суду від 26 грудня 2013 року
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
заповіту недійсним та визнання права
власності на спадкове майно було
відновлено.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання
про призначення повторної
судово-психіатричної експертизи у
цивільній справі за вищевказаним
позовом, проведення якої просить
доручити експертам КП «Одеська обласна
клінічна психіатрична лікарня №1» в
іншому складі. Вказане клопотання
обґрунтовується тим, що під час
проведення попередньої експертизи в
розпорядження експертів не було надано
пояснень лікаря психіатра, роздруку
технічної фіксації судових засідань з
показаннями свідків від 14 червня 2011
року та 25 червня 2012 року, оригінал
медичної картки з поліклініки
Одеського національного медичного
університету, які мають важливе
значення для вивчення та надання
висновку стосовно стану здоров'я
ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_2 та її представник у
судовому засіданні заперечували проти
задоволення клопотання представника
відповідача, та позивачка вказала, що
інших історій хвороби ОСОБА_3 немає.

Дослідивши матеріали цивільної справи
суд вважає, що клопотання представника
відповідача про призначення повторної
судово-психіатричної експертизи
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань в галузі науки, мистецтва,
техніки або ремесла суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

З урахуванням викладеного суд дійшов
до висновку, що заявлене клопотання про
призначення повторної
судово-психіатричної експертизи
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202,
208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про призначення
повторної судово-психіатричної
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
заповіту недійсним та визнання права
власності на спадкове майно, -
задовольнити.

Призначити по даній справі повторну
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
запитання:

1. Чи страждала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, психічними
захворюваннями?

2. Чи могла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, керувати
своїми діями та розуміти значення
своїх дій під час складання заповіту 22
червня 2009 року з урахуванням показань
свідків по справі, які були присутні
під час підписання медичної
документації?

Доручити проведення експертизи
експертам КП «Одеська обласна клінічна
психіатрична лікарня №1» в іншому
складі.

Попередити судових експертів КП
«Одеська обласна клінічна
психіатрична лікарня №1» про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України про дачу завідомо
неправдивого висновку експерта та
відмову від виконання покладених
обов'язків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у
справі, зміст ст. 146 ЦПК України та
зобов'язати сторони не перешкоджати
експертам в проведенні експертизи для
ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі № 2-4700/11
до закінчення проведення експертизи та
отримання висновку експерта за
поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати
цивільну справу № 2-4700/11.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Ю.Б.Свячена