Головуючий суду 1 інстанції - Логвіна
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 2-2612/12
Провадження № 22ц/782/204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого судді
Назарової М.В.

суддів Галан
Н.М., Максюти І.О.

при секретарі
Щуровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Свердловського міського
суду Луганської області від 20 грудня 2013
року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про припинення права на частки в
спільному майні й визнання права
власності на 2/3 частини житлового
будинку, треті особи без самостійних
вимог - "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Свердловського відділення, ПАТ КБ
"Надра" в особі відділення № 4 м.
Свердловська Луганської філії РУ,
Відділ у справах дітей органу опіки та
піклування виконкому Свердловської
міської ради Луганської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.08.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2, треті особи -
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Свердловського відділення, ПАТ КБ
"Надра" в особі відділення № 4 м.
Свердловська Луганської філії РУ - про
усунення перешкод у користуванні,
володінні та розпорядженні майном та
виділ у натурі частки з майна, що є у
спільній частковій власності.

24.09.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_3, треті
особи - "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Свердловського відділення, ПАТ КБ
"Надра" в особі відділення № 4 м.
Свердловська Луганської філії РУ про
припинення права на частки в спільному
майні й визнання права власності на 2/3
частини житлового будинку.

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 17 червня 2013 року
позову заяву ОСОБА_3 було залишено без
розгляду.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги, оскільки судом порушені норми
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні від апелянта
надійшла заява про залишення позову
без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу,
судова колегія доходить наступного.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишення
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 с. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, судова колегія
доходить висновку про задоволення
заяви ОСОБА_2 про залишення її позову
без розгляду із скасуванням судового
рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 307, 310 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року
скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права на частки в спільному
майні й визнання права власності на 2/3
частини житлового будинку, треті особи
без самостійних вимог - "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Свердловського
відділення, ПАТ КБ "Надра" в особі
відділення № 4 м. Свердловська
Луганської філії РУ, Відділ у справах
дітей органу опіки та піклування
виконкому Свердловської міської ради
Луганської області залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: