overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/2754/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3531/2014
Єдиний унікальний номер 234/2754/14-ц
Номер провадження 22ц/775/3531/14
Головуючий 1 інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дії протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дії протиправними та стягнення моральної шкоди - відкрито провадження.

З вказаною ухвалою не погодилося ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 2, п. п. 14 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII в дію з 01.01.2014 року, в розмірі 121,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.2

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Оскільки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 12 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.А. Мірута
Справа № 249/7173/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Грузновій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шахтарську
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою 10.10.2000 року та зареєстрованого відділом РАГС м.Кіровська Донецької області, актовий запис № 137, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер.
Від спільного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.10.2000 року, виданим відділом РАГС м.Кіровське Донецької області, актовий запис № 137. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних стосунків не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, шлюб, відповідно до ст.104,110,112
СК України, необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.130 ч.4, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 жовтня 2000 року відділом РАГС м.Кіровська Донецької області, актовий запис № 137.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 249/2097/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Грузновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шахтарську
Донецької області заяву Органу опіки та піклування Шахтарської міської ради, заінтересована особа Донецький обласний спеціалізований будинок дитини, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Орган опіки і піклування Шахтарської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 03.06.2013 року з
ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування виконкому Шахтарської міської ради стягнуто аліменти на утримання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням виконкому Шахтарської міської ради дитина влаштована до
Донецького обласного спеціалізованого будинку дитини. Посилаючись на ст. 378
ЦПК України просив змінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь
Донецького обласного спеціалізованого будинку дитини.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено наступні факти.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 03.06.2013 року з ОСОБА_1 на користь
Органу опіки та піклування виконкому
Шахтарської міської ради стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 24.03.2030 року.

Згідно рішення виконкому Шахтарської міської ради від 22.05.2013 року №273 ОСОБА_2 влаштований до державного закладу на повне державне утримання до Донецького обласного спеціалізованого будинку дитини.

У відповідності з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування
Шахтарської міської ради, заінтересована особа Донецький обласний спеціалізований будинок дитини, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_1 на Донецький обласний спеціалізований будинок дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.М.Вірченко
Справа № 285/4416/13-ц провадження 2-п/0285/9/14
УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді………………Літвин О.О.

при секретарі…………..............Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.02.2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з
ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором.

11.03.2014 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю чись на те, що з моменту її затримання працівниками міліції в 2012 році за підозрою у вчиненні злочинів, вона не могла сплачувати кредит, оскільки перебувала у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань №8 (далі -
СІЗО).

Представники сторін судове засідання не прибули.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідо мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/4416/13-ц, справа неодноразово призначалася до розгляду. Судові повістки направлялись відповідачу за останнім відомим її місцем знаходження, до СІЗО, з роз'ясненням їй права направити до суду свого представника, а тому вважається, що вона була повідомлена

про розгляд справи 13.02.2014 року належним чином, однак свого представника до суду не направила.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення її представника від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачем не було надано доказів про причини неявки в судові засідання її представника з поважних причин, крім того не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або з дня отримання її копії.

Головуюча
О.О. Літвин
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/766/14-ц
Провадження № 2-н/270/245/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м. 14 березня 2014 року
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши заяву
Асоціації співвласників багатоквартирних будинків
«Гвардійська», розташованого за
«Гвардійський», госпблок
«Фінанси та кредити» м. Макіївка МФО № наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.04.2012 року по 31.01.2014 року у розмірі 1536,81 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед АСББ «Гвардійська» по сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.04.2012 року по 31.01.2014 року складає 1536,81
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська», розташованого
«Гвардійський», госпблок
«Фінанси та кредити» м. Макіївка МФО № сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.04.2012 року по 31.01.2014 року у розмірі 1536,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська», розташованого
«Гвардійський», госпблок
«Фінанси та кредити» м. Макіївка МФО № судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2014
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 2014 року.
Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/1204/2014
Головуючий 1 інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 6 грудня 2012 року № 5515-VI., в розмірі 114,70 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.2

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Оскільки ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, то вона підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 0540/1968/2012
Номер провадження 22-ц/775/1502/2014
Головуючий 1 інстанції Владимирська
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петровського районного суду від 25 грудня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про розподіл майна - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 6 грудня 2012 року № 5515-VI., в розмірі 452,72 грн.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., таким чином, недоплачена сума судового збору складає 209,12 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.2

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Оскільки ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, то вона підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду від 25 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.А. Мірута
Справа № 531/346/13-ц
Провадження № 2-а/531/1/14
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

13 березня 2014 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурка П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

позивачів
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника позивачів
ОСОБА_5

представників відповідача Ємець А.М.,
Юхно В.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Карлівці справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Базилівщинської сільської ради , третя особа філія Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»
ПАТ «Укргазвидобування» про визнання неправомірними і скасування рішення про передачу у постійне користування землі для ведення товарного сільськогосподарського призначення -

встановив:

13.03.2014 року перед початком розгляду справи позивачі заявили клопотання про витребування доказів , а саме з Відділу Держкомзему у
Машівському районі Полтавської області належним чином засвідчені копії державних актів на право постійного користування земельними ділянками: від 26.06.2012 року № 00022 площею 1383,6492 га ; від 26.06.2012 року № 00023 площею 488,4092 га ; від 26.06.2012 року
№ 00026 площею 251,4469 га ; від 26.06.2012 року № 00027 площею 187,6060 га ; від 26.06.2012 року № 00025 площею 1057,8140 га ; від 26.06.2012 року № 00024 площею 299,3259 га , виданих Дочірній компанії
«Укргазвидобування» Нацональної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» . Також витребувати з
Машівської РДА належним чином засвідчену копію розпорядження
Машівської РДА від 20.06.2012 року № 312.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.

Представники відповідача незаперечують проти задоволення клопотань .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаних витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст.ст. 136, 137 ЦПК
України , суд,-

ухвалив:

Клопотання позивачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу
Держкомзему у Машівському районі
Полтавської області належним чином засвідчені копії державних актів на право постійного користування земельними ділянками: від 26.06.2012 року № 00022 площею 1383,6492 га ; від 26.06.2012 року
№ 00023 площею 488,4092 га ; від 26.06.2012 року № 00026 площею 251,4469 га ; від 26.06.2012 року № 00027 площею 187,6060 га ; від 26.06.2012 року № 00025 площею 1057,8140 га ; від 26.06.2012 року № 00024 площею 299,3259 га , виданих Дочірній компанії
«Укргазвидобування» Нацональної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» .

Витребувати з Машівської РДА належним чином засвідчену копію розпорядження Машівської РДА від 20.06.2012 року № 312. Встановити строк для подання суду зазначених доказів - три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Жмурко