Справа № 592/7471/13-ц
Провадження № 2-р/592/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми
у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Єременка Р.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення
рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
вказаною заявою в якій зазначив, що
Рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 27.12.2013 року з Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" на його користь була
стягнута сума банківського вкладу по
Договору від 23.01.2013 року у розмірі 20387,57
доларів США, що еквівалентно 162896,68 грн.
та по другому Договору від 04.02.2013 року у
розмірі 4290,53 доларів США, що
еквівалентно 34281,33 грн. та судовий збір.
Сума гривнєвого еквіваленту у позові
зазначалась ним для визначення суми
судового збору при подачі позову. 10.02.2014
року відділом державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м.Києві на
виконання вказаного рішення суду було
відкрито три виконавчих провадження
про стягнення з боржника сум вкладів у
гривні, а не у доларах США. Тому рішення
суду є незрозумілим в тій частині, яка
валюта підлягає стягненню.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заяву підтримав у
повному обсязі і просив суд
постановити ухвалу про роз'яснення
рішення суду.

Представник боржника ПАТ
"Кредитпромбанк" Єременко Р.О. проти
роз'яснення рішення заперечував,
оскільки на його думку рішення є
зрозумілим і в рішенні зазначено, що
стягненню з банка підлягає сума вкладу
в гривнях і в тому розмірі, в якому
зазначено в рішенні. Крім того, додав,
що роз'яснення рішення суду
допускається доки воно ще не виконане,
а в даному випадку на його думку
рішення суду виконане у повному обсязі,
т.я. сума боргу перерахована на рахунок
ДВС в гривнях у тому розмірі, який
зазначений в рішенні. В задоволенні
заяви просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи дійшов
висновку, що рішення суду підлягає
роз'ясненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Так, рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 27.12.2013 року позов ОСОБА_3
був задоволений і з Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" на його користь була
стягнута сума банківського вкладу
фізичної особи "Класичний" по Договору
№ 005250/FDV74-13 від 23.01.2013 року у розмірі 20387,
57 доларів США, що на момент винесення
рішення суду було еквівалентно 162896,68
грн., та була стягнута сума
банківського вкладу фізичної особи
"Класичний" по другому Договору №
005287/FDV74-13 від 04.02.2013 року у розмірі 4290,53
доларів США, що на момент винесення
рішення суду було еквівалентно 34281,33
грн.

Судом також було встановлено, що
позивач робив вклади по двом договорам
саме у доларах США, тому в рішенні суду
було зазначено про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
банківського вкладу по двом договорам
саме у доларах США і був зазначений
еквівалент цієї суми у гривнях на
момент винесення рішення суду, як в
своїй заяві зазначав позивач.

На момент виконання рішення суду і на
момент перерахування банком в
добровільному порядку на рахунок
державної виконавчої служби суми боргу
по двом договорам у гривні у розмірах
162896,68 грн., та 34281,33 грн. курс долара по
відношенню до гривні значно
збільшився, тому перерахування
зазначених сум підтверджує про
часткове виконання рішення суду,
оскільки перерахувавши вказані суми
боргу у гривні це складає не всю
стягнуту судом суму боргу в доларах
США.

Таким чином, з метою недопущення
декількох варіантів тлумачення
резулятивної частини рішення, її слід
роз'яснити зазначивши, що валютою
стягнення суми банківського вкладу є
долари США.

Частиною 2 ст.221 ЦПК України
передбачено, що подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

Частиною 3 ст.49 названого Закону
передбачено, що про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

В даному випадку, станом на час
розгляду справи постанова про
закінчення виконавчого провадження
державним виконавцем не виносилась, що
підтверджується витягом з реєстру про
інформацію про виконавче провадження.
/а.с.164-166/

Таким чином, враховуючи, що
боржник перерахував суму боргу в
гривнях у розмірі 162896,68 грн., та 34281,33
грн., що на момент перерахування - 04.03.2014
року згідно курсу НБУ значно менше
розміру заборгованості стягнутої
судом у доларах США, тому це свідчить
про часткове виконання рішення суду, а
значить стягувач мав право на
звернення до суду з даною заявою про
роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення
рішення суду задовольнити.

Роз'яснити резулятивну частину
рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 27.12.2013 року по цивільній
справі № 592/7471/13-ц зазначивши, що
валютою стягнення з Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" на користь ОСОБА_3 суми
банківського вкладу фізичної особи
"Класичний" по Договору № 005250/FDV74-13 від
23.01.2013 року у розмірі 20387, 57 доларів США,
що еквівалентно 162896,68 грн., а також суми
банківського вкладу фізичної особи
"Класичний" по другому Договору №
005287/FDV74-13 від 04.02.2013 року у розмірі 4290,53
доларів США, що еквівалентно 34281,33 грн.,
є долари США.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай