Справа № 504/481/14-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р.
смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Барвенко В.К.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участі третьої особи - державного
нотаріуса Комінтернівської районної
державної нотаріальної контори
Одеської області, про визнання
недійсним заповіту, визнання права
приватної власності на частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів, яким просить визнати
недійсним заповіт ОСОБА_4, складеного
29.05.2007 року, посвідченого Геджин Р.Г.,
в.о. секретаря Визирської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області, зареєстрованого в
реєстрі за № 113; визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності в порядку
спадкування за законом на одну другу
частину житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
залишився після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із метою забезпечення позову позивач
подав до суду письмову заяву про
забезпечення позову, якою просить
накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою вимогу тим,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3. ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, в тому числі
шляхом накладення арешту на майно
боржника, забороною вчиняти певні дії.

За загальним правилом заявник
зобов'язаний довести наявність підстав
для забезпечення позову, надавши суду
відповідні докази.

З поданого заявником позову та заяви
про забезпечення позову, матеріалів до
нього, суддя вбачає достатньо доказів
того, що між сторонами дійсно виник
спір, та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 151-153, ст.ст. 208, 209, п. 2 ч. 1 ст. 293, 294, 296
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4
(ідентифікаційний код НОМЕР_1),
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду
судом справи по суті.

Доручити виконання ухвали відділу
державної виконавчої служби
Комінтернівського районного
управління юстиції в Одеській області.

В силу п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Строк пред'явлення ухвали для
виконання до органу державної
виконавчої служби - згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Для цілей виконавчого провадження
визначаються в якості боржників -
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_3), в якості
стягувача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_4).

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Направити копію ухвали про
забезпечення позову позивачу, а
відповідачу негайно після її виконання
органами державної виконавчої служби.

Ухвала про забезпечення доказів може
бути оскаржена в апеляційному порядку
в п'ятиденний строк з моменту її
отримання.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко