Провадження №2/761/1119/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва в
головуючого судді:
Лазоришинець К.М., Касянчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство "Креді Агріколь
Банк" (Позивач, Банк) звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 (Відповідач,
Позичальник) про стягнення
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
11.02.2013р. між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та
Відповідачем було укладено
Комплексний договір № 1/1325603 (надалі -
Договір), згідно умов якого,
Відповідачу надано кредит в розмірі 12
480,00 грн., строком з 11.02.2013р. до 10.02.2016р., а
Відповідач одержує та повертає кредит
згідно з Графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов'язання перед
Відповідачем виконав в повному обсязі,
що підтверджується меморіальними
ордерами про видачу кредиту. Проте,
Відповідач порушує умови кредитного
договору, а саме не повертає кредит у
строки/терміни, передбачені графіком,
не сплачує проценти/прострочені
проценти за користування кредитом та
комісії/прострочені комісії у
строки/терміни, передбачені Договором,
в результаті чого станом на 06 листопада
2013 року має заборгованість у сумі 16
158,27грн., яку Позивач просить стягнути.
Представник Позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.30), про причини неявки суд не
Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечувала, суд, на
підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1
ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України) за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні достовірно
встановлено, що 11 лютого 2013 року на
08.02.2013р. на отримання готівкового
кредиту «Свобода» (а.с.5), Заяви на
страхування (а.с.6), заяви-анкети на
отримання споживчого кредиту від
08.02.2013р. (а.с.7) між Позивачем, ОСОБА_2 та
ПрАТ «Аліко Україна» укладено
Комплексний договір № 1/132503 (а.с. 8 на
Згідно з пунктами 1.1-1.3 розділу 1 -
Договору, Відповідачу надано на умовах
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 12 480,00 грн., строком
на 36 місяців - з 11.02.2013р. до 10.02.2016р.
(включно), зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,00 %
річних та комісійної винагороди за
обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 1,80 % в місяць
Відповідно до п.п. 1.1 Договору погашення
кредиту повинно відбуватися щомісячно,
до 11 числа кожного місяця, згідно
Графіку погашення заборгованості за
Кредитним договором (Додаток № 1 до
цього Договору, який є невід'ємною
частиною цього Договору).
Всі умови щодо надання кредиту,
обслуговування та погашення
заборгованості за кредитом, згідно
цього Договору, визначені в Умовах
надання, обслуговування та погашення
кредиту (Додаток № 2 до цього Договору,
що є невід'ємною частиною цього
Договору) (п.1.4. Кредитного Договору).
Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання за Договором
виконав належним чином, що
підтверджується Випискою з рахунку, з
якої вбачається, що 11.02.2013р. Відповідача
було надано кредитні кошти в сумі 12 000,00
грн. згідно Кредитного договору № 1/1325603
від 11.02.2013р. та сплачено страховий
внесок на рахунок ПрАТ «Аліко Україна»
в сумі 480,00 грн. (а.с.13).
Однак, Відповідачем після отримання
кредитних коштів не виконано
зобов'язань, визначених Договором,
порушено умови щодо погашення кредиту
та нарахованих відсотків за його
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно Розділу 3 Договору, у разі
прострочення строку сплати поточної
заборгованості за кредитом,
процентами, комісійною винагородою,
згідно умов Договору, відповідач
сплачує позивачу пеню у розмірі
подвійної облікової ставки від суми
простроченої заборгованості за цим
Договором за кожний день прострочення
У вересні 2013 року Позивачем направлено
26.09.2013 року щодо негайного погашення
заборгованості за комплексним
договором № 1/1325603 в сумі 15 146,13 грн.
(а.с.4), яка була отримана Відповідачем
10.10.2013р. (а.с.4 на звороті).
Однак, вимогу Позивача щодо погашення
заборгованості Відповідач залишив без
Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
В зв'язку з порушенням Відповідачем
зобов'язання за Договором, станом на 06
листопада 2013 року сума його
простроченої заборгованості перед
Позивачем становить 16 158,27 грн., що
складається з: - заборгованості за
кредитом - 10 167,76 грн.; - простроченої
заборгованості за кредитом - 2 312,24 грн.; -
нарахованих відсотків - 140,40 грн.; -
прострочених відсотків - 1 249,65 грн.; -
нарахованої комісії за період - 224,64
грн.; - простроченої комісії - 1 797,12 грн.; -
пені за несвоєчасне погашення кредиту,
процентної та комісійної винагороди -
266,46 грн. (а.с. 3).
Беручи до уваги наведене, суд прийшов
до висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" про стягнення
заборгованості підлягає задоволенню, а
тому суд присуджує до стягнення з
ОСОБА_2 на користь Позивача
заборгованість по договору на загальну
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
також присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
525, 526, 625, 1054 ЦК України та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218,
223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" заборгованість за
Комплексним договором №1/1325603 від
11.02.2013р. у розмірі 16 158,27 грн., що
складається з: - заборгованості за
кредитом - 10 167,76 грн.; - простроченої
заборгованості за кредитом - 2 312,24 грн.; -
нарахованих відсотків - 140,40 грн.; -
прострочених відсотків - 1 249,65 грн.; -
нарахованої комісії за період - 224,64
грн.; - простроченої комісії - 1 797,12 грн.; -
пені за несвоєчасне погашення кредиту,
процентної та комісійної винагороди -
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк", сплачений судовий збір
в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя: