Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1206/14-ц
Номер провадження 2/580/431/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Лебединської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2006 року у них народилася донька ОСОБА_5, яка після розірвання шлюбу проживає разом з відповідачкою а остання чинить перешкоди у вихованні дитини та зустрічах позивача з донькою. Тому він звернувся до суду та просив: зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 153 СК України; визначити наступні способи його участі у вихованні доньки ОСОБА_5: особисте спілкування - побачення пять раз на тиждень з понеділка по пятницю з 15.00 год. до 21.00 год. за місцем навчання доньки або за місцем її проживання, перебування та в один з вихідних днів почергово цілодобово; необмежене спілкування з донькою ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; - у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; в день його побачення з донькою він має право забирати доньку з дому/школи особисто; зобовязати ОСОБА_3 за два дні до дня його зустрічі з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин; стягнути з відповідачки на його користь суму сплачених судових витрат.

В попередньому судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги і звернулася до суду з заявою, в якій просив: визначити способами його участі у вихованні доньки особисте спілкування під час побачень з 12.00 год. кожного четверга до 12.00 год. кожного вівторка до 29.08.2014 року, відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Лебединської міської ради від 03.07.2014 року № 7 і проживання у вказаний час її з ним; під час побачень з 12.00 год. кожного четверга до 12.00 год. до кожного вівторка після 29.08.2014 року, проживання у вказаний час її з ним під час його перебування на території України; та необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.

Також він просив зобовязати ОСОБА_3 до обовязкового виконання рішення суду та розяснити, що особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Контроль за виконанням даного рішення суду покласти на орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, якою визначили час і способи

їх спілкування з дитиною і просили закрити провадження у справі. При цьому позивач відмовився від решти позовних вимог, а відповідачка не оспорила цієї відмови.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про закриття провадження.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним цивільну справу в частині позовних вимог щодо зобовязання ОСОБА_3 до обовязкового виконання рішення суду та розяснення, що особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини та щодо покладення на орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області контролю за виконанням даного рішення суду закрити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Лебединської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною в частині позовних вимог щодо зобовязання ОСОБА_3 до обовязкового виконання рішення суду та розяснення, що особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини та щодо покладення на орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області контролю за виконанням даного рішення суду закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко