Провадження: 6/643/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з
вищевказаною заявою до суду, у якій
просила провести заміну стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

В зв'язку з укладенням 13.02.2012 року
договору факторингу №2 ПАТ
«УкрСиббанк» відступив право вимоги по
вищевказаній цивільній справі,
просить заяву задовольнити та провести
заміну сторони по виконавчому
провадженню із зазначенням стягувача
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, однак, їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної
справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд дійшов до наступного:

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-1289/11, рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 17.05.2011
року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задоволено та видано виконавчий лист.

13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено
договір факторингу №2, відповідно до
умов якого ПАТ «УкрСиббанк» передав
усі права за вимогами по кредитам ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає можливим замінити сторону
виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження по цивільній справі №2-1289/11
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з
первісного стягувача Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.