Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/538/14-ц
№ 6/733/9/14
Ухвала

"28" березня 2014 р. Ічнянський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді Т.В.
Карапиш

при секретарі І.В. Кулак

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Ічнянського районного управління
юстиції Макаренко О.Г. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
ВДВС Ічнянського районного управління
юстиції Макаренко О.Г. звернувся до
суду з поданням погодженим з
начальником ВДВС Ічнянського РУЮ в
якому зазначає, що на виконанні у
відділі ДВС Ічнянського РУЮ
знаходиться наказ № 8/124/15 від 05 квітня
2011 року, виданий Господарським судом
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Ічнянської районної
спілки споживчих товариств боргу в
розмірі 26546,37 гривень. Виконавче
провадження по вищевказаному наказу
відкрито Відділом ДВС Ічнянського РУЮ
09 січня 2014 року. З часу відкриття
виконавчого провадження боржником
кошти по сплаті боргу не сплачувалися
жодного разу, а тому станом на 26 березня
2014 року виникла заборгованість в
розмірі 26546 (двадцять шість тисяч
п'ятсот сорок шість) гривень 37 копійок.
Боржник ОСОБА_3 неодноразово
викликалася до відділу ДВС у зв'язку з
несплатою боргу, письмово повідомлена
про кримінальну відповідальність за
ст. 164 КК України, але не вжито жодних
заходів щодо погашення заборгованості.
Таким чином боржник ухиляється від
сплати боргу, ніде не працює, на обліку
в Ічнянському ЦЗ не перебуває. Просить
суд вирішити питання про тимчасове
обмеження у праві виїду за межі України
до виконання зобов'язань відносно
ОСОБА_3

В судове засідання заявник не
з'явився, але надав заяву в якій просить
слухати справу без його участі,
заявлені в поданні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
державного виконавця, погоджене з
начальником відділу державної
виконавчої служби, про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні на виконанні у Відділі ДВС
Ічнянського РУЮ знаходиться наказ №
8/124/15 від 05 квітня 2011 року, виданий
Господарським судом Чернігівської
області про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Ічнянської районної спілки
споживчих товариств боргу в розмірі 26546
(двадцять шість тисяч п'ятсот сорок
шість) гривень 37 копійок.

Виконавче провадження по даному
наказу відкрито Відділом ДВС
Ічнянського РУЮ 09 січня 2014 року.

В матеріалах подання відсутні
докази щодо ухилення ОСОБА_3 від сплати
боргу згідно наказу № 8/124/15 від 05 квітня
2011 року та відомості про належне
повідомлення останньої про наявність
заборгованості, що виникла, а також
відсутні підтверджуючі дані про її
працевлаштування або про перебування
на обліку в Ічнянському ЦЗ.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України»від 21 січня 1994 року
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 вказаного
Закону передбачено як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон - ухилення громадянина
України від виконання ним зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням.

Зі змісту наведених норм
вбачається, що тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
можливе лише за умов саме ухилення
боржника від виконання зобов'язань
покладених на нього за рішенням суду
або Законом України «Про виконавче
провадження».

Обов'язок доказування факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, відповідно до ст. ст. 10, 60
ЦПК України, покладається в даному
випаду на орган державної виконавчої
служби, який звертається до суду із
відповідним поданням.

Оскільки в матеріалах подання
відсутні докази того, що боржник
ухиляється від виконання своїх
боргових зобов'язань, а саме від сплати
боргу, а твердження головного
державного виконавця про те, що
несплата заборгованості і є ухиленням
від виконання зобов'язань є лише його
припущенням, то у задоволенні подання
головного державного виконавця ВДВС
Ічнянського районного управління
юстиції про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України відносно боржника ОСОБА_3 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60, ч. 2 ст. 197, ст.
377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Ічнянського районного управління
юстиції Макаренко О.Г. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України відносно ОСОБА_3 -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської
області через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. В. Карапиш