Провадження №2/761/1547/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

20 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді:
Маліновської В.М.

при секретарі:
Касянчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року Приватне акціонерне
товариство «Просто-страхування»
(Позивач) звернулось до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про
відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги, Позивач
обґрунтовує тим, що 29 серпня 2012 року між
АТ «Просто-страхування» та ОСОБА_2 було
укладено договір страхування № АТК 221397
майнових інтересів власника
автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний
номер НОМЕР_1. 29 січня 2013 року в м.Києві
на вулиці Багговутівській відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Subaru», реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та
застрахованого автомобіля «Volkswagen Passat»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_2 Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.Києва
від 11.02.2013р. дорожньо-транспортна
пригода сталася в результаті порушення
Правил дорожнього руху ОСОБА_1 У
результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль
страхувальника. Відповідно до Звіту №
8116/15819 від 29.01.2013р. вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Volkswagen Passat»,
становить 4 583,48 грн., а відповідно до
Рахунку №С300231526/СС00159047 від 29.01.2013р.
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний
номер НОМЕР_1, становить 4 554,74 грн.
15.02.2013р. співробітниками АТ
«Просто-страхування» було складено
Розрахунок страхового відшкодування №
15819, що належить до виплати
страхувальнику. Згідно з даним
розрахунком страхове відшкодування
складає 3 404,74 грн. Зазначена вище подія
була визнана страховою, про що 15.02.2013р.
було складено страховий акт.
Відповідно до платіжного доручення
№4872 від 19.02.2013р. АТ
«Просто-страхування» виплатило
страхувальнику страхове відшкодування
за ремонт автомобіля «Volkswagen Passat»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 3
404,74 грн.

Таким чином, враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 1191, 993 ЦК України та ст.
27 Закону України «Про страхування», у
Позивача виникло право зворотної
(регресної) вимоги до Відповідача, у
зв'язку з чим Позивач просить стягнути
з Відповідача на його користь в порядку
регресу матеріальні збитки в сумі 3
404,74 грн. та судові витрати.

Представник Позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, зазначив,
що проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с. 44).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.43), про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечувала, суд, на
підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1
ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу
про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 лютого 2013 року
встановлено, що 26.01.2013р. о 13 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Субару» державний номер НОМЕР_2 по вул.
Баггавутівській в м. Києві порушив п.10.1,
10.9 Правил дорожнього руху, перед
початком руху заднім ходом, не
звернувся за допомогою сторонніх осіб,
в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Фольксваген» державний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів. Згідно даної постанови
Відповідач у вчиненні правопорушення
визнав та був визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП (а.с.9).

Станом на момент ДТП автомобіль
«Вольксваген» державний номер НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 (а.с.4-5) був застрахований в АТ
«Просто-Страхування» за Договором №
221397 серії АТК добровільного
страхування транспортних засобів від
29.08.2012р., що підтверджується копією
вказаного Договору (а.с. 3).

Згідно Звіту № 8116/15819 з оцінки
транспортного засобу від 29.01.2013р.
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Вольксваген»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 4
583,48 грн., вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Вольксваген», реєстраційний номер
НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП
складає 4 583,48 грн. (а.с.10-14). До висновку
спеціаліста додано Акт № б/н огляду
транспортного засобу від 29.01.2013р.
(а.с.15-16), Калькуляція/заключення № 8116
від 04.06.2013. (а.с.17-19), фото додатки (а.с.20-25).

09.01.2013р. ОСОБА_2 подав до Позивача
повідомлення про настання випадку
(а.с.6-7). 29.01.2013р. ОСОБА_2 подав до Позивача
заяву на виплату/доплату страхового
відшкодування, в якій просив суму
страхового відшкодування провести на
рахунок СТО (а.с.30).

Згідно рахунку № С300231526/СС00159047 від
29.01.2013р. ТОВ «Автосоюз» вартість послуг
по ремонту автомобіля «Вольксваген
реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 4
554,74 грн. (а.с.26). До рахунку ТОВ
«Автосоюз» додано ремонтну
калькуляцію С300231526 від 29.01.2013р. (а.с.27-29).

15.02.2013р. Позивачем було складено
розрахунок страхового відшкодування №
15819, за яким сума страхового
відшкодування до виплати ОСОБА_2
становить 3 404,74 грн. (а.с.31).

15.02.2013р. Позивачем було складено
Страховий акт №15819 згідно з яким
пошкодження автомобіля «Вольксваген»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, отримані
внаслідок ДТП, визнані страховим
випадком та визначено розмір виплати у
сумі 3 404,74 грн.(а.с.32)

18.02.2013р. Позивачем було складено
Розпорядження до Страхового акту №15819,
за яким зобов'язано бухгалтерію
здійснити виплату страхового
відшкодування в розмірі 3 404,74грн. на
рахунок ТОВ «Автосоюз» (а.с.33). 19.02.2013р.
згідно платіжного доручення № 4872
Позивачем було здійснено виплату
страхового відшкодування за ремонт
автомобіля «Вольксваген», д/н НОМЕР_1,
власник ОСОБА_2, згідно розпорядження №
15819 від 18.02.2013р. (а.с.34).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 Цивільного
кодексу України (далі -ЦК України)
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

За ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: 1) шкода, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою (п.1 ч.1
ст. 1188 ЦК України).

Згідно зі ст.993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

При вирішенні справи судом враховано
правову позицію, викладену у Постанові
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року N4 «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», зокрема
положення пункту 27 щодо особливостей
вирішення спорів про право зворотної
вимоги страховика.

Судом встановлено, що хоча позивачем у
назві позовної заяви і зазначено про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
проте з огляду на підстави позову,
вказані позивачем, суд приходить до
висновку, що страхове відшкодування у
розмірі 3 404,74 грн., яке виплатив
страховик, підлягає стягненню з
Відповідача в порядку «суброгації».

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.,
які сплачено позивачем за подання
позову до суду, виходячи із суми
позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
22, 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 «Про
страхування», з урахуванням Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року N 4 «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», керуючись ст.
ст.10, 11, 57, 60, 88, 169,
179,208, 209, 212-215, 218, 224-226,
228, 232, 294, 296 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» грошові кошти у
розмірі 3 404,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя: