Провадження № 2/344/416/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Барашкова В.В.

за участю секретаря
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську об»єднану цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, набутого в шлюбі
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідача - ПАТ «Креді
Агріколь банк», Орган опіки і
піклування Івано-Франківського МВК
про поділ спільного майна подружжя
визнання особистою власністю,
стягнення витрат ,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду справи
сторони подали на розгляд суду мирову
угоду в зазначеній справі, яку просили
визнати та закрити провадження у
справі.

Ознайомившись з мировою угодою,
матеріалами справи, суд вважає, що
мирова угода підлягає до визнання ,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

Як вбачається з поданої до суду заяви,
матеріалів справи, сторони наділені
неодхідною цивільно-процесуальною
дієздатністю, для укладання мирової
угоди, в добровільному порядку
врегулювали спір між собою, на підставі
взаємних поступок. Дана мирова угода
стосується лише прав і обов»язів
сторін та предмета спору . За таких
обставин, суд вважає, що заява про
визнання мирової угоди підлягає до
задоволення.

Диспозиціями ст.ст. 204, 205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом. У разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Сторонам роз»яснені наслідки визнання
мирової угоди судом та закриття
провадження у справі .

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст. 175, 204, 205, 208-210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду від 06.03.2014 року,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
вирішили укласти цю угоду про наступне:

1.Позивач гр. ОСОБА_1 відмовляється від
позову про поділ майна набутого в
шлюбі.

2.Відповідач гр.ОСОБА_2 відмовляється
від зустрічного позову про поділ
спільного майна подружжя, визнання
особистою власністю, стягнення витрат.

3. Відповідач гр. ОСОБА_2 зобов'язується
одноосібно, без участі Позивача гр.
ОСОБА_1 продовжувати в подальшому
виплачувати із особистих коштів весь
залишок заборгованості , щодо
кредитного договору № 654/07 ФК від 14.11.2007
р, який існує перед банківською
установою ПАТ « КредіАгріколь банк».

4. Відповідач гр. ОСОБА_2 та позивач
ОСОБА_1 визнають взяті раніше не себе
зобов'язання перед ПАТ « КредіАгріколь
банк» та підтверджують, що дана мирова
угода жодним чином не впливає і не
змінює умови кредитного договору № 654/07
ФК від 14.11.2007 р. та договорів
забезпечення договору поруки від
14.11.2007р та договору іпотеки
посвідченого приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського округу
ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за №
5438 , а також усіх договорів про внесення
змін та доповнень до них.

5.Відповідач гр. ОСОБА_2
зобов'язується укласти договір
дарування квартири розташованої за
адресою АДРЕСА_1 на користь
малолітнього сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
після сплати ним (Відповідачем)
кредитного зобов'язання та зняття
обтяження з квартири, що виникло
відповідно до Договору іпотеки від
14.11.2007 р.

6. Позивач та відповідач
домовились, що до моменту укладення
договору дарування квартири сину,
даною житловою площею вони спільно
користуються.

7. В цій мировій угоді сторони за
власним розсудом, розуміючи значення
своїх дій відповідно до ст. 70 Сімейного
кодексу України, відійшли від рівності
часток при поділі майна. Доплата за
цією мировою угодою не здійснюється.

8. Після підписання цієї угоди
майнові претензії сторін щодо
вказаного майна вважаються
врегульованими, подальше їх відчуження
не потребує згоди подружжя. Також
сторони не мають претензій щодо
фінансової частки та іншого майна
(рухомого чи нерухомого), частки в
бізнесі та іншого майна, яке набуте під
час зареєстрованого чи розірваного
шлюбу.

Сторони ознайомлені з умовами
даної мирової угоди, будь-яких
заперечень, а також непорозумінь в її
положеннях не мають.

Провадження у об»єднаній
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в
шлюбі зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи без самостійних
вимог на стороні відповідача - ПАТ
«Креді Агріколь банк», Орган опіки і
піклування Івано-Франківського МВК
про поділ спільного майна подружжя
визнання особистою власністю,
стягнення витрат - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду на протязі 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі сторони,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Барашков В.В.