У Х В А Л А

пр. № 2/759/2649/14

ун. № 759/3932/14-ц

27 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
м. Києва Ключник А.С. розглянувши
матеріали по цивільній справі та
перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ТОВ "Курапрокс" про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного проголу та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з
позовом до ТОВ "Курапрокс" про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
проголу та моральної шкоди.

Позовна заява подана з
додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському
районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті
провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового
засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати
у строк до проведення судового
засідання свої письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде
доведено, що докази подано несвоєчасно
з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України,
залежно від обставин справи суддя чи
суд мають право постановити ухвалу
про роз'єднання кількох поєднаних в
одному провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний
розгляд ускладнює вирішення справи.

З огляду на кількість позивачів, є
доцільним роз'єднати поєднані в одному
провадженні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
"Курапрокс" про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного проголу та моральної шкоди,
та вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "Курапрокс" про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
проголу та моральної шкоди у
самостійні провадження, оскільки їх
спільний розгляд ускладнює вирішення
справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст.122, 126 ч. 2, 130, 131, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ::

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ТОВ "Курапрокс" про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного проголу та моральної
шкоди - роз'єднати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
"Курапрокс" про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного проголу та моральної шкоди
виділити у самостійне провадження та
передати до цивільної канцелярії суду
для присвоєння реєстраційного номеру
та розподілу згідно вимог ст.11-1 ЦПК
України.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ
"Курапрокс" про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного проголу та моральної шкоди,
залишити в справі за ун. № 2759/3932/14-Ц,
пр..№ 2/759/2649/14.

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Курапрокс" про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
проголу та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в
приміщенні Святошинського районного
суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на
22 квітня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в
судове засідання оригінали документів
доданих до позовної заяви, відповідачу
надається пропозиція подати письмові
пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку
розгляду справи по суті, зобов'язані
повідомити суд про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмету
даного спору, а також про всі відомі їм
незавершені судові провадження, що
стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати
сторони.

Копію ухвали невідкладно
направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
А. Ключник