Справа №295/2718/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просить поділити майно, яке було
придбане під час шлюбу та є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

18.03.2014 року по справі було відкрито
провадження та призначено до судового
розгляду.

Позивач подала заяву про забезпечення
позову, в якій просить накласти арешт
на: дачний будинок, що розташований за
адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку
площею 0,45 га, що знаходиться на
території Іванівської сільської ради
Житомирського району в Давидівському
дачному масиві №984; гараж АДРЕСА_2;
автомобіль ЗАЗ 110307, 2006 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1;
житловий будинок, який знаходиться в
АДРЕСА_3; грошові кошти в сумі 10000,00 грн.,
що розміщенні на депозитному рахунку в
ТВБВ 10005/016 ПАТ «Ощадбанк», відкритому
на ім'я ОСОБА_2

В обґрунтування заяви зазначає, що все
майно оформлене на відповідача та
існує ймовірність його відчуження, що
в подальшому може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи викладене та істотний
характер вимог позивача, а також те, що
невжиття заходів до забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання судового рішення,
суд вважає, що заява позивача підлягає
до часткового задоволення.

В частині накладення арешту на гараж
АДРЕСА_2, суд відмовляє в задоволенні
вказаних вимог, у зв'язку з відсутністю
доказів, що зазначений гараж належить
відповідачу на праві власності.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, задоволити
частково.

Накласти арешт на дачний будинок, що
розташований за адресою - АДРЕСА_1.

Накласти арешт на земельну ділянку
площею 0,45 га, що знаходиться на
території Іванівської сільської ради
Житомирського району в Давидівському
дачному масиві №984.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307,
2006 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1.

Накласти арешт на житловий будинок,
який знаходиться в АДРЕСА_3.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі
10000,00 грн., що розміщенні на депозитному
рахунку в ТВБВ 10005/016 ПАТ «Ощадбанк»,
відкритому на ім'я ОСОБА_2

В задоволенні інших заявлених вимог -
відмовити.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції в
Житомирській області, ДАІ УМВС України
в Житомирській області, ПАТ «Ощадбанк»,
Пекршої державної житомирської
нотаріальної контори для виконання та
заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області протягом 5 днів, починаючи з дня
її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання та не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
О.В. Комісарчук