справа № 619/3129/14-ц
провадження 2/619/1283/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
18 вересня 2014 року
Дергачівський районний суд
в складі: головуючого - судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська
державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання права
у порядку спадкування за законом.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Дергачівська державна нотаріальна
контора Харківської області про
домоволодіння у порядку спадкування
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1
посилається на те, що згідно відповіді
КП технічної інвентаризації
«Інвенрос» від 27.11.2013 року вбачається,
що житловий будинок АДРЕСА_1 належав на
праві власності матері позивача
ОСОБА_3, яка померла 1997 року .
При житті ОСОБА_3 у 1996 році частку
договору дарування, посвідченому
Дергачівською державною конторою від
23.05.1996 року за реєстраційним номером №
2-2283, подарувала своїй дочці ОСОБА_2,
будівлями так і залишилась бути
зареєстрована на праві власності за
З 1990 року і до сьогодення у будинку
АДРЕСА_1, проживала позивачка разом зі
своїм чоловіком, ОСОБА_4, що
підтверджується актом складеним
депутатами Полівської сільської ради
та головою вуличного комітету від
19.05.2014 року. Тобто на день смерті
спадкодавця ОСОБА_3 у вищезазначеному
будинку, які не будучи зареєстровані,
але фактично проживали спадкоємці
першої черги разом з членами своєї
Станом на 11.02.2014 року до Дергачівської
державної нотаріальної контори
Харківської області мав факт звернення
позивача ОСОБА_1 з відповідною заявою
щодо оформлення права власності на
частку будинку з надвірними будівлями.
від 20.02.2014 року був отриманий лист з
контексту якого вбачається, що станом
на 15.09.2006 року мав факт звернення до
цієї нотаріальної контори ОСОБА_2 та за
реєстровим №2-3537 було видане свідоцтво
про право на спадщину за законом на
цілу частку на грошові внески на ім'я
дочки померлої, а також для ОСОБА_1 по її
заяві було запропоновано для
співбесіди звернутись до нотаріальної
контори. За наслідками співрозмови з
завідуючою Дергачівської державної
нотаріальної контори Харківської
області з урахуванням вищенаведеного
листа датованого від 20.02.2014 року було
роз'яснено, що спадкоємцю ОСОБА_1 з
урахуванням минулого строку, а також за
вищенаведеними обставинами для
захисту своїх прав як отримання права
АДРЕСА_1 необхідно звертатись до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, в поданій до суду заяві
позов підтримала повністю, просила
позов задовольнити і розглянути справу
за її відсутності та без фіксації
технічними засобами, що суд вважає за
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явився, в поданій
до суду заяві позовні вимоги свого
довірителя підтримав, просив їх
задовольнити, справу розглядати за
його відсутності, що суд вважає за
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, в поданій до суду заяві
позов визнала повністю та не
заперечував проти його задоволення.
Розгляд справи просила проводити без
її участі та без фіксації технічними
засобами, що суд вважає за можливе.
Третя особа по справі представник
Дергачівської державної нотаріальної
контори Харківської області в судове
засідання не з'явився, в поданій до суду
заяві завідуюча Дергачівської
державної нотаріальної контори
Харківської області Якименко О.І.
вказала, що про час та місце розгляду
справи проінформована.
Суд, вважає можливим справу розглянути
за відсутності сторін по справі. На
підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши надані суду докази,
приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, що
згідно відповіді КП технічної
інвентаризації «Інвенрос» від 27.11.2013
року вбачається, що житловий будинок
АДРЕСА_1 належав на праві власності
матері позивача ОСОБА_3, яка померла 1997
При житті ОСОБА_3 у 1996 році частку
договору дарування, посвідченому
Дергачівською державною конторою від
23.05.1996 року за реєстраційним номером №
2-2283, подарувала своїй дочці ОСОБА_2,
будівлями так і залишилась бути
зареєстрована на праві власності за
З 1990 року і до сьогодення у будинку
АДРЕСА_1, проживала позивачка разом зі
своїм чоловіком, ОСОБА_4, що
підтверджується актом складеним
депутатами Полівської сільської ради
та головою вуличного комітету від
19.05.2014 року. Тобто на день смерті
спадкодавця ОСОБА_3 у вищезазначеному
будинку, які не будучи зареєстровані,
але фактично проживали спадкоємці
першої черги разом з членами своєї
Станом на 11.02.2014 року до Дергачівської
державної нотаріальної контори
Харківської області мав факт звернення
позивача ОСОБА_1 з відповідною заявою
щодо оформлення права власності на
частку будинку з надвірними будівлями.
від 20.02.2014 року був отриманий лист з
контексту якого вбачається, що станом
на 15.09.2006 року мав факт звернення до
цієї нотаріальної контори ОСОБА_2 та за
реєстровим №2-3537 було видане свідоцтво
про право на спадщину за законом на
цілу частку на грошові внески на ім'я
дочки померлої, а також для ОСОБА_1 по її
заяві було запропоновано для
співбесіди звернутись до нотаріальної
контори. За наслідками співрозмови з
завідуючою Дергачівської державної
нотаріальної контори Харківської
області з урахуванням вищенаведеного
листа датованого від 20.02.2014 року було
роз'яснено, що спадкоємцю ОСОБА_1 з
урахуванням минулого строку, а також за
вищенаведеними обставинами для
захисту своїх прав як отримання права
АДРЕСА_1 необхідно звертатись до суду.
Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції
1963 року), спадщина приймається за
законом або за заповітом.
Відповідно до ст. 553 ЦК УРСР (в редакції
1963 року), спадкоємець за законом або за
заповітом вправі відмовитись від
спадщини протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини. При цьому він може
заявити, що відмовляється від спадщини
на користь кого-небудь з інших
спадкоємців, закликаних до
спадкоємства за законом або за
заповітом, а також на користь держави
або окремих державних, кооперативних
або інших громадських організацій.
Наступне скасування спадкоємцем такої
заяви не допускається.
Згідно ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963
року), передбачені дії, що свідчать про
прийняття спадщини, а саме, визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину:
1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
Зазначені в цій статті дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дня
Особи, для яких право спадкоємства
виникає лише у випадку неприйняття
спадщини іншими спадкоємцями, можуть
заявити про свою згоду прийняти
спадщину протягом строку, що залишився
для прийняття спадщини. Якщо строк, що
залишився менше трьох місяців, він
продовжується до трьох місяців.
Згідно ст. 548 ЦК УРСР (в редакції 1963
року), передбачено, що для набуття
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв. Не допускається прийняття
спадщини під умовою або з
застереженнями. Прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.
При таких обставинах, з
урахуванням доказів, наданих по справі,
а також спірних правовідносин, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню у
На підставі ст.ст. 524, 534, 553, 548-549 ЦК
України (в редакції 1963 року), керуючись
ст.ст. 57-60 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкування за законом.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Л.О.Якименко