overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/817/14-ц
Провадження № 2-н/316/64/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2013р. по 31.03.2014р. у сумі 236,61 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК
України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 19, 31,32 житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий Енергодарським МВ ГУМВС в
Запорізької області 09.07.1998 р., ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (р/р №
України», МФО 313957, ОКПО 05535326) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2013р. по 31.03.2014р. у сумі 236,61 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн. (р/р №
МФО 380764, ОКПО 05535326).
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1608/14-ц
Провадження №: 6/332/85/14
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Сінєльнік Р.В.

при секретарі
Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Заводський ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що при проведені виконавчих дій по примусовому виконані виконавчих документів державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання
(знаходження) боржника. Відомості про місце проживання (знаходження) боржника відсутні. Згідно відповіді адресно-довідкового бюро боржник знят з реєстрації. Останнє місце роботи боржника невідоме.

В судове засідання державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції не з*явився. Просить розглянути подання без їх участі, про що було надано відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з актом державного виконавця Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ від 19.02.2014 р. боржник
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.(а.с.6) Майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження», державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.40 Закон України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Розшук ОСОБА_1 доручити
Заводському РВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Р.В.Сінєльнік
Справа № 405/794/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 р. .
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 19.07.1991р. у Відділі ЗАГС
Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 626.

На обґрунтування позову позивачка в судовому засіданні вказала, що в період спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, в зв»язку з цим між ними

виникали конфлікти, а з лютого 2011 р. вони припинили подружні стосунки і поновлювати такі відносини вона не бажає. Примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

В судове засідання по розгляду справи відповідач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його присутності до суду не надав.
За таких обставин і відповідно ст. 169
ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без присутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами шлюб укладено 19.07.1991р.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

В зв"язку з виникненням конфліктів та відсутністю взаєморозуміння у сім"ї сторони припинили подружні стосунки і протягом тривалого часу не виявляють бажання їх поновлювати. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.112 Сімейного кодексу
України і керуючись ст.ст. 8.10,11, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 19.07.1991р. у
Відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 626.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат по справі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

31.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
А.М.Котляр
Справа № 2н-175/1348/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за заявою
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Суддя
Озерянська Ж.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1964/14-ц

Провадження № 2/210/1268/14

"08" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «
Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 21 травня 2014 року на 15.40 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 451/486/14-ц
Провадження № 2-о/451/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту належності правовстановлюючого документі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту належності правовстановлюючого документі.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського райсуду
Львівської області ( Радехів,
Львівська, 14а) на 10.04.2014 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Крет
Справа № 454/1027/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.04.2014 року суддя Сокальського районного суду Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

07.04.2014р. позивач подав заяву про повернення позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позивачу позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 2/489/930/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Гродновій А.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Вказував на те, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 1975 р. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала позов.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10.1975 р. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе.
Майновий спір не заявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу можу бути пред'явлений одним із подружжя.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК
України та ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25.10.1975 року
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 2839) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4862/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 31 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. 67, 68 ЖК України, договору № 200692 від 12.10.2010 року «Про надання послуг з газопостачання», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1256 (одну тисячу двісті п'ятдесят шість) грн. 87 коп. заборгованості за спожитий природний газ, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою:
Волинському обласному управлінні
«Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код 03339459, - 1256 (одну тисячу двісті п'ятдесят шість) грн. 87 коп. заборгованості за спожитий 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою:
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код 03339459, - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 214/413/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 46, справу призначити до судового розгляду на 03.06.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/3972/14-ц
Провадження № 2-н/520/428/14
С У Д О В И Й Н А К А З 09.04.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 5.800 (п'ять тисяч вісімсот) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму 5.800 гривень 86 копійок.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у розмірі 5.800 (п'ять тисяч вісімсот) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 5.922 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні 66
(шістдесят шість) копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.