Справа № 279/108/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Загуменнової Н. М.,

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом
посилаючись на те, що 30.03.2006 року з
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ZRR0AU00123238 про
надання останньому кредиту в розмірі
46500 гривень з кінцевим терміном
повернення 29.03.2013 року зі сплатою
відсотків у розмірі 1,32 % на місяць
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Виконання зобов'язання позичальником
по поверненню кредиту за вказаним
договором забезпечено договором
поруки, який укладено між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_2, за яким
поручитель взяв на себе перед
кредитором солідарну з позичальником
відповідальність у випадку
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1, який є
позичальником, не виконує належним
чином прийняті на себе зобов'язання, що
передбачені вимогами кредитного
договору і своєчасно не повертає
кредитні кошти та не сплачує відсотків
за користування кредитом, що
стверджується графіком фактичного
погашення заборгованості.

За таких обставин позивач просив
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів заборгованість за
вищевказаним кредитним договором в
сумі 173 664 грн. 63 коп., а також
сплачені ним судові витрати в сумі 1736
грн. 65 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву в
якій просив справу розглядати без його
участі. Вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі і просить їх
задовольнити, крім того просив
стягнути з відповідачів витрати,
понесені за оголошення в пресі в
сумі 720 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, про день і час
розгляду справи повідомлені належним
чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України через оголошення у пресі. (
а.с. 38 -39).

Вивчивши письмові матеріали справи у
їх сукупності і давши їм оцінку, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
підписавши кредитний договір №
ZRR0AU00123238 від 30.03.2006 року, взяв на себе
зобов'язання перед позивачем про
повернення отриманого кредиту в сумі
46 500 гривень зі сплатою відсотків у
розмірі 1,32 % на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом,
з кінцевим терміном повернення
29.03.2013 року.

Зазначені платежі позичальник
зобов'язався вносити щомісячно, в
період з 20 по 25 число ( кредитний
договір а.с.11-12 ).

Форма і умови вказаного договору не
суперечать вимогам ст. 1055 ЦК України.

Однак, відповідач порушив умови
договору щодо своєчасного погашення
кредиту і станом на 24.09.2013 року
заборгував банку 173 664 грн. 63 коп. з
яких: 22332 грн. 32 коп. - заборгованість за
кредитом; 62293 грн. 29 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 5696 грн. 25 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 83342 грн. 77 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов,язань за договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом та не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов"язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Сума позову стверджується наданими
позивачем розрахунком (а.с. 5-7);
відповідачі спростувань цьому
розрахунку не надали.

Виконання зобов'язання позичальником
по поверненню кредиту за даним
договором, забезпечено договором
поруки № № ZRR0AU00123236/1 від 30.03.2006 року,
який укладено між ПАТ КБ "ПриватБанк"
та співвідповідачем ОСОБА_2, за яким
вона, як поручитель, взяла на себе
солідарну з позичальником
відповідальність у випадку
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань по кредитному договору (
а.с. 13);

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов"язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у
разі порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 554 ЦК України передбачено,
що поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов,язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Таким чином, позовні вимоги є
обгрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 213-218 ЦПК
України, ст. 526, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 173 664
грн. (сто сімдесят три тисячі
шістсот шістдесят чотири ) гривні 63
коп.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" з ОСОБА_1, ОСОБА_2
судові витрати по справі в сумі 1 228
грн. 33 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: