Єдиний унікальний номер: 378/163/14-ц
Провадження № 2/378/54/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Ставищенський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

представника позивача:
Новохатнього О.В.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулося
ВАТ КБ„Надра", посилаючись на те, що 18
квітня 2007 року між ВАТ КБ „Надра",
правонаступником якого з 4 лютого 2011
року є ПАТ „Комерційний банк „Надра""
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 31/П/13/2007/980, відповідно до
якого останній у позивача отримав
кредит в сумі 44650 гривень, зі сплатою 19,4
% в рік за користування кредитом на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
терміном погашення до 17 квітня 2012 року.
За договором поруки від 18 квітня 2007
року ОСОБА_3 поручився перед позивачем
за належне виконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань.

Відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконував, в результаті чого,
станом на 1 липня 2013 року виникла
заборгованість в сумі 98436 гривень 38
копійок, в тому числі: сума
заборгованості за кредитом - 39980,29 грн.,
сума заборгованості за відсотками -
39816,34 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
9120,43 грн., штраф за прострочення строків
сплати мінімально необхідного платежу
- 4465 грн. та сума індексації за період
прострочених платежів - 5054,32 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь ВАТ КБ
„Надра" заборгованість по кредитному
договору № 31/П/13/2007/980 від 18 квітня 2007
року в сумі 98436 гривень 38 копійок та
судовий збір в сумі 984,36 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
підтвердив обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не прибув, про час і місце
розгляду справи належним чином
повідомлений, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_2 та
дослідивши письмові докази, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 18 квітня 2007 року
між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
31/П/13/2007/980, відповідно до якого останній
у позивача отримав кредит в сумі 44650
гривень, зі сплатою 19,4 % в рік за
користування кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом, з терміном
погашення до 17 квітня 2012 року, що
підтверджується копією договору (а.с.
6-11), копією меморіального ордеру (а.с. 21).

За договором поруки від 18 квітня 2007
року ОСОБА_3 поручився перед позивачем
за належне виконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань і відповідає перед
кредитором як солідарний боржник, що
підтверджується копією договору
поруки (а.с. 12-13).

Відповідач зобов'язувався в порядку та
на умовах, що визначені договором (п.п.
2.2.1, 2.2.3 п. 2) повертати кредит щомісячно
до 18 числа поточного місяця, шляхом
сплати суми мінімально необхідного
платежу у розмірі 1172,01 гривень, що
підтверджується копією вищевказаного
договору (а.с. 6-11).

Відповідачі свої зобов'язання належним
чином не виконували, в результаті чого,
станом на 1 липня 2013 року виникла
заборгованість в сумі 98436 гривень 38
копійок, в тому числі: сума
заборгованості за кредитом - 39980,29 грн.,
сума заборгованості за відсотками -
39816,34 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
9120,43 грн., штраф за прострочення строків
сплати мінімально необхідного платежу
- 4465 грн. та сума індексації за період
прострочених платежів - 5054,32 грн., що
підтверджується копією розрахунку
заборгованості (а.с. 14).

З копії свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи (а.с. 22),
копії статуту ПАТ „Комерційний банк
„Надра""(а.с. 23) судом встановлено, що
ПАТ „Комерційний банк „Надра"" є
правонаступником ВАТ КБ „Надра".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
частково або у повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
"Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК
України).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 п. 5
вищевказаного кредитного договору у
разі прострочення позичальником
строку сплати мінімальних необхідних
платежів по погашенню кредиту,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості за
кожен день прострочення та штраф у
розмірі 10% від суми кредиту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
слід стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 користь ВАТ КБ „Надра"
заборгованість по кредитному договору
№ 31/П/13/2007/980 від 18 квітня 2007 року в сумі
98436 гривень 38 копійок.

Судовий збір в сумі 984 грн. 36 коп. слід
стягнути з відповідачів солідарно на
користь позивача, відповідно до ч. 1 ст.
88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 553, 554, 589, 611, 1049, 1050
ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк „Надра"
задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь відкритого акціонерного
товариства комерційний банк „Надра"
заборгованість по кредитному договору
№ 31/П/13/2007/980 від 18 квітня 2007 року в сумі
98436 (дев'яносто вісім тисяч чотириста
тридцять шість) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства
комерційний банк „Надра" судовий збір
в сумі 492 (чотириста дев'яносто дві)
гривні 18 копійок.

Стягнути ОСОБА_3 на користь відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра" судовий збір в сумі 492
(чотириста дев'яносто дві) гривні 18
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 7
квітня 2014 року.

Суддя
Т. Н. Скороход