У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.
Справа153/1744/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 05 листопада 2013
року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із
заявою про роз'яснення рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 05 листопада 2013
року по справі за його позовом до
Могилів-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Вінницькій області про
визнання права на спадщину у порядку
спадкування за законом, Зазначив, що
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі, однак рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
05.11.2013 року у справі №153/1744/13-ц у своїй
резолютивній частині має недолік, так
як в ньому відсутні достатньо чіткі
вказівки на ознаки
індивідуально-визначеного майна, що
робить рішення суду незрозумілим і
ускладнює реалізацію права власності
особою за якою це майно визнано.
Оскільки із матеріалів справи -
технічного паспорту на житловий
будинок встановлено, що загальна площа
будинку становить 121,9 кв.м., з них
житлова площа - 63,5 кв.м., підсобна площа -
58,4 кв.м. Просить роз'яснити резолютивну
частину рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
05.11.2013 року у справі №153/1744/13-ц згідно
викладеного у заяві.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, хоча про день та час розгляду
заяви повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд не повідомили,
клопотань про відкладення розгляду
заяви чи розгляд заяви в їх відсутність
до суду не надійшло.

У відповідності із ч.3 ст.221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду, тому суд має
підстави для розгляду заяви про
роз'яснення рішення суду у відсутність
належним чином повідомлених сторін,
які не прибули у судове засідання.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
05 листопада 2013 року задоволенню не
підлягає, виходячи із наступних
підстав:

Згідно ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів
справи, а саме технічного паспорту на
житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 -
загальна площа будинку становить - 121,9
кв.м., з них житлова площа - 63,5 кв.м.,
підсобна площа - 58,4 кв.м.

Згідно постанови пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№14 «Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію. Якщо
фактично порушено питання про зміну
або внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

У судовому засіданні встановлено,
що рішенням Ямпільського районного
суду Вінницької області від 05
листопада 2013 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до Могилів-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Вінницькій
області про визнання права на спадщину
у порядку спадкування за законом, тобто
повністю були задоволенні вимоги
позивача, які ним були викладені у
прохальній частині його позовної
заяви, де він не просив суд вказувати
загальну площу житлового будинку, а
також житлову та підсобну.

Окрім того, суд вважає, що вказане
рішення є чітким, лаконічним,
обґрунтованим і зрозумілим, будь-яких
роз'яснень не потребує. Також,
обставини, які просить роз'яснити
заявник жодним чином не впливають на
виконання вищевказаного рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.221 ЦПК України, постановою Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№14 «Про судове рішення у цивільній
справі», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
05 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Гаврилюк