РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (надалі
-Банк) звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обгрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначив, що
10.01.2006 року відповідач уклав з
позивачем кредитний договір № б/н,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 5 000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % річних на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 31.12.2013
року становить 28983,78 грн., що
складається з: заборгованість за
кредитом - 4843,63 грн., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом -
24140,15 грн.

18.07.2007 року Володимир-Волинським
міським судом видано судовий наказ
згідно якого з відповідача в користь
позивача стягнуто 7288,52 грн., а отже
різниця становить - 21695,26 грн., а також
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) - 1084,76 грн., і
просить стягнути з відповідача в їхню
користь зазначену заборгованість та
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив до суду
заяву в якій просить розгляд справи
проводити у їх відсутність, позовні
вимоги підтримують в повному об'ємі,
проти проведення заочного розгляду
справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 про час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчать
відповідні розписки, причину неявки
суду не повідомив, будь-яких пояснень
суду не надав. Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши зібрані по
справі докази та оцінивши їх у
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовільнити повністю з
наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.01.2006 року
відповідач уклав з позивачем кредитний
договір № б/н відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 5 000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
річних на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Дана
обставина стверджується копією
кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідачем порушено
умови кредитного договору щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів за використання
кредитних коштів. Станом на 31.12.2013 року
загальна заборгованість становить
28983,78 грн., що складається з:
заборгованість за кредитом - 4843,63 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 24140,15 грн.

Згідно судового наказу, виданого
18.07.2007 року Володимир-Волинським
міським судом з відповідача в користь
позивача стягнуто 7288,52 грн., а отже
різниця становить - 21695,26 грн., а також
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) - 1084,76 грн.,

Оскільки відповідач своїх
зобов"язань перед Банком за кредитним
договором не виконує, на вимоги
сплатити заборгованість в
добровільному порядку не реагує, то суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88
ЦПК України, суд покладає на
відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
в сумі 23280 (двадцять три тисячі двісті
вісімдесят) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» (р/р № 0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн.60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Володимир-Волинським
міським судом Волинської області за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Володимир-Волинський міський суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула