overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/747/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/95/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., розглянувши заяву стягувача: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005р. № 630, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН що проживає: АДРЕСА_1 на користь КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за
Донецькій обласній філії ПАТ
«Укрсоцбанк»» м. Донецьк, МФО 300023, ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012р. по 01.02.2014р. в сумі 977,62 гривень та витрати по в філії ПАТ «ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851, код ОКПО 03361508 в сумі 121,80 гривень.
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________20__р
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
номер справи 711/1671/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щo зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого акціонерного підрозділу «Черкська ТЕЦ» (юридична адреса: м. Черкаси, просп. Хіміків 76, Код
«Енергобанк», м.Київ, МФО 300272, Інд. Под. спожиту теплову енергію по квартирі за судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________20__ року
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 266/320/14-ц
Провадженя № 2-др/266/4/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

20.02.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі
Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 12 -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 із позовом про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В грудні 2012 р. ОСОБА_1, діюча в інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, звернулась до суду із зустрічним позовом про вселення у спірну квартиру.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2013 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 про визнання такими , що втратили право користування жилим приміщенням у спірній квартирі - відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення її з малолітнім сином ОСОБА_3 в спірну квартиру , передачу ключів від цієї квартири , зобов*язав не заважати проживати в неї задоволено.

Не погодившись з рішенням суду позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , просить скасувати рішення суду та постановити нове, визнав сім*ю
ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 заявлялись позовні вимоги про вселення в квартиру , зобов*язавши відповідачку передати ключі від квартири та не перешкоджати проживання в неї.

Судом було обговорене дане питання , але разом з цим у порушення ст. 215 ЦПК України судом з даних позовних вимог не ухвалено судове рішення.

З цих підстав ОСОБА_1 звернулась з заявою до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області про ухвалення додаткового рішення.

Сторони не з*явились в судове засідання, були належним чином попереджені про час і місце розгляду заяви, тому рішення було прийнято бех їх присутності.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218, 220
ЦПК України, 71 ЖК України суд -

ВИРІШИВ:

У виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2013 р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, додати наступне , а саме: вселити ОСОБА_1 разом із її сином ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1, зобов*язав ОСОБА_2 передати їй ключі від квартири та не перешкоджати проживанню в неї.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення, якщо протягом вказаного часу не буде подана скарга до Апеляційного суду
Донецької області про його скасування.

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа № 266/896/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/112/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., розглянувши заяву стягувача: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного до боржників: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005р. № 630, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають:
АДРЕСА_1, на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за
Донецькій обласній філії ПАТ
«Укрсоцбанк»» м. Донецьк, МФО 300023, ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення на 01.02.2014р. в сумі 753,85 гривень та витрати по сплаті судового
«ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851, код ОКПО 03361508 в сумі 121,80 гривень.
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________20__р
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Дата документу 10.06.2014
Справа № 334/5370/14-ц
Провадження № 2/334/2221/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

10.06.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії та призначити слухання справи у судове засідання на 09.40 год. 09 липня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 09.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 266/1016/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/149/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., розглянувши заяву стягувача: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного до боржників: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005р. № 630, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають:
АДРЕСА_1, на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за
Донецькій обласній філії ПАТ
«Укрсоцбанк»» м. Донецьк, МФО 300023, ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.02.2014р. в сумі 1210,26 гривень та витрати по сплаті
ПАТ «ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851, код
ОКПО 03361508 в сумі 121,80 гривень.
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано
«_____»________20__р
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
справа №732/489/14
Ухвала

31.03.2014 року

м.Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитоновій Т.М., за участі позивача -ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 08.06.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 20)

У судовому засіданні сторони дійшли згоди і просили надати їм строк на примирення терміном в один місяць.

Відповідно до роз'яснень п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р., проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. I з цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ст.111
СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи той факт, що сторони мають неповнолітніх дітей, позивач сама не дійшла висновку про невідворотність розлучення, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення, з метою збереження їх шлюбу та в інтересах їх дитини.

Згідно приписів ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191, 201, 203 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 09 години 30 хвилин 30 квітня 2014 року , зупинивши провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н. М.
Карпинська
Справа № 2/259/817/2014
У Х В А Л А

28.02.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою від 18.02.2014 року було відкрито провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.03.2014 року о 10-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/269/2493/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Конлратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду в грудні 2013 року з дійсним позовом і просить шлюб з відповідачем розірвати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 13.10.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано в Совєтському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 245.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені у січні 2013 року через непорозуміння та різні погляди на життя, неналежного ставлення друг до друга. Вважає, що примирення між ним та відповідачем неможливе.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони одружені з 13.10.2010 року. Шлюб було зареєстровано в Совєтському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 245, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 13.10.2010 року, що є в матеріалах справи. Для сторін шлюб перший.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини з відповідачем припинені у січні 2013 року через непорозуміння та різні погляди на життя, неналежного ставлення друг до друга. Примирення між сторонами неможливо, тому суд, вважає, що родина остаточно розпалася і збережена бути не може.

Суперечок майнового характеру між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, 10, 60, 174, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13.10.2010 року в Совєтському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 245 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/389/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Нікішина
Ю.В.

при секретарі

Сидорової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь, так як що вона призначена опікуном над малолітньою дитиною на підставі рішення виконкому Макіївської міської ради від 25.12.2013 року № 1411. Відповідачка позбавлена батьківських прав рішенням
Совєтського районного суду м. Макіївки від 07.11.2013 року . Батько ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Дитина перебуває на утримання позивачки, відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_3 щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

У судову засіданні встановлено.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Копією свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 зазначені ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про свідчить копія свідоцтва про смерть.

Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07.112013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлен6а батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Рішення набуло законної сили 18.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів доходу відповідачки щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 14.01.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю. В. Нікішин