Справа № 226/716/14-ц
Справа № 2/226/374/2014
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді
за участю представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Димитров Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» ВП «шахта
«Центральна» про відшкодування
моральної шкоди, пов'язаної з травмою
отриманою на виробництві,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
ВП «шахта «Центральна» про
відшкодування моральної шкоди,
пов'язано з травмою на виробництві. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що з 14.05.1980 р. по 18.12.1998 р. він працював у
відповідача на ВП «шахта «Центральна»
у якості електрослюсаря підземного ІV
01.08.1982 р. при підключені кабелю до
електродвигуна конвейора СІМ-87
нижнього приводу його було травмовано.
01.08.1982 р. було складено Акт № 49 від 01.08.1982
р. за формою Н-1 відповідно до
розслідування нещасного випадку. По
даній травмі 17.01.2002 р. міжрайонною МСЕК
йому було встановлено 15% втрати
професійної працездатності
безстроково, рекомендовано
медикаментозне лікування, лікування в
Димитровським відділенням Фонду ССНВВ
йому сплачуються щомісячні страхові
виплати. Моральна шкода в зв'язку з
виробничою травмою йому не
призначалася та не виплачувалась.
Проте внаслідок зазначеної виробничої
травми, йому заподіяна моральна шкода,
яку він відчуває з моменту травми та
продовжує відчувати до теперішнього
Враховуючи вище викладене позивач
вважає, що з Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» на його
користь слід стягнути 50 000 грн. як
відшкодування моральної шкоди,
отриманої у зв'язку з травмою на
У судовому засіданні представник
позивача наполягав на задоволені
Представник відповідача - ДП
«Красноармійськвугілля» позовні
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню за наступних
ОСОБА_1 з 14.05.1980 р. по 18.12.1998 р. працював у
відповідача на ВП «шахта «Центральна»
у якості електрослюсаря підземного ІV
розряду. (а. с. 19-21).
01.08.1982 р. при підключені кабелю до
електродвигуна конвейора СІМ-87
нижнього приводу його було травмовано.
01.08.1982 р. було складено Акт № 49 від 01.08.1982
р. за формою Н-1 відповідно до
розслідування нещасного випадку. По
даній травмі 17.01.2002 р. міжрайонною МСЕК
йому було встановлено 15% втрати
працездатності безстроково,
рекомендовано медикаментозне
лікування, лікування в ДОБВЛ. (4-7, 22).
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться, якщо
порушення його законних прав призвели
до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв ` язків і
вимагають він нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Законом України «Про охорону праці», а
саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що
відшкодування шкоди, заподіяної
працівнику внаслідок ушкодження
здоров'я або у випадку смерті
працівника, здійснюється Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України. Відповідно до
змін, внесених до Закону України «Про
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності» від 23 лютого 2007 року
були виключені положення щодо
відшкодування моральної шкоди з Фонду
соціального страхування.
Проте, право цих громадян на
відшкодування моральної шкоди не
порушено, оскільки ст. 1167 ЦК України та
ст. 237-1 КЗпП України їм надано право
відшкодовувати моральну шкоду за
рахунок власника або уповноваженого
ним органу. Встановлений законодавцем
розподіл обов»язків щодо
відшкодування моральної шкоди
потерпілим на виробництві від
нещасного випадку та професійного
захворювання не суперечить вимогам ст.
22 Конституції України.
Відповідно до роз`яснень Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди)» спори про
відшкодування заподіяної фізичній чи
юридичній особі моральної (немайнової)
шкоди розглядаються лише у випадках,
передбачених законодавством.
Судом встановлено, що в зв'язку з
нещасним випадком на виробництві
позивачу заподіяно моральну шкоду, яка
полягає в тому, що він, був здоровою
працездатною людиною, втратив 15 %
працездатності в зв'язку з травмою
пов'язоної з виробництвом. Після втрати
працездатності у нього змінилися умови
життя, що тягнуть за собою зниження
життєвої активності, систематичне
нездужання і послаблення організму,
переживання з приводу погіршення
відносин з оточуючими. Спостерігається
критичне відношення до себе, як до
неповноцінного, в трудовому
відношенні, громадянина.
Позивач ОСОБА_1 отримав травму під час
виконання трудових обов'язків і при
цьому мала місце протиправність дій
відповідача Відокремленному
підрозділі «шахта «Центральна»
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля», пов'язаних з
порушенням Закону України «Про охорону
праці», «Правил безпеки у вугільних
шахтах», що стало причиною нещасного
Вищезазначене законодавство, а також
роз'яснення Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року із
змінами від 25 травня 2001 року «Про
судову практику по справам про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» пов`язують факт заподіяння
моральної шкоди не лише зі станом
напруженості під впливом
сильнодіючого впливу, яким є стрєс, а із
наявністю втрат фізичного і психичного
характеру, які тягнуть за собою
порушення нормальних життєвих зв`язків
потерпілого, зменшення його суспільної
активності, потребують від нього
додаткових зусиль для організації
Виходячи із наведених вище обставин,
довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу
ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, і
згідно ст. 237-1 КЗпП України,
роз`ясненням Пленуму Верховного Суду
України, позивач має право на його
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд
враховує ступінь, характер, обсяг і
тривалість страждань, а саме значне
погіршення стану здоров`я позивача, те,
що професійна працездатність в зв`язку
з нещасним випадком на виробництві
Виходячи із викладенного, суд вважає
можливим стягнути з відповідача
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» на користь
позивача, ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 6 000
(шість тисяч) грн .
Згідно до ст. 268 ЦК України позовна
давність не поширюється на вимогу про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.
Оскільки моральна шкода у позивача
виникла внаслідок ушкодження здоров'я,
пов'язаного з травмою на виробництві,
то заперечення відповідача являються
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» на користь
держави підлягають стягненню судові
витрати: по сплаті судового збору - в
На підставі викладеного , керуючись ст.
237-1 КЗпП України, ст. 23, 268 ЦК України, ст.
ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
ВП «шахта «Центральна» про
відшкодування моральної шкоди,
пов'язаної з травмою отриманою на
виробництві задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» з
«Красноармійського відділення № 2863»
ВАТ Державний банк України МФО 394233
тисяч) грн. в рахунок відшкодування
Стягнути з Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» з
«Красноармійського відділення № 2863»
ВАТ Державний банк України МФО 394233
збір в розмірі 243,60 грн.
В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано Апеляційному
суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана Апеляційному суду Донецької
області через Димитровський міський
суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
І.Г.
Перекупка