АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя апеляційного суду
міста Києва М.М. Іванченко, вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 24 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Автокорпорація»,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
визнання майна спільною сумісною
власністю, визнання договорів
недійсними, поділ майна та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство
з обмеженою відповідальністю
«Автокорпорація», про визнання права
власності на автомобілі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 24 грудня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволено. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_3 10.01.2014 року подав апеляційну
скаргу та заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення.

Зазначив, що копію повного тексту
рішення він отримав наручно лише 08.01.2014
року, оскільки період з 01.01.2014 року по
07.01.2014 року було оголошено КМУ
вихідними днями (а. с. 217).

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_3
просив поновити строк на апеляційне
оскарження рішення суду.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як вбачається із журналу судового
засідання від 24.12.2013 року ОСОБА_3 брав
участь у судовому засіданні та був
присутній при оголошенні резолютивної
частини рішення (а. с. 194-203).

Таким чином, 10-денний строк на
апеляційне оскарження рішення для
ОСОБА_3 починався з 24.12.2013 року, та
закінчувався у п'ятницю 03.01.2014 року.

Копію повного тексту рішення ОСОБА_3
було отримано 31.12.2013 року за адресою
його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, про що
свідчить зворотнє повідомлення у
матеріалах справи (а. с. 216). А тому
доводи апелянта про те, що він мав змогу
отримати копію рішення лише 08.01.2014 року,
суперечать наявним у матеріалах справи
доказам.

Слід також зазначити, що представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_7 27.12.2013 року отримав
копію повного тексту рішення від 24.12.2013
року, про що свідчить розписка у
матеріалах справи (а. с. 215).

Таким чином, станом на 27.12.2013 року судом
першої інстанції повний текст рішення
був виготовлений.

Із тексту апеляційної скарги та заяви
про поновлення строку на апеляційне
оскарження не вбачається з яких причин
ОСОБА_3 не скористався своїм правом,
визначеним ч. 1 ст. 27 та ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК
України, не вживав заходів щодо
отримання копії рішення для можливості
оскарження його у 10-денний строк з дня
проголошення.

Наведені у заяві про поновлення строку
обставини не можуть бути визнані судом
поважними причинами пропуску строку на
апеляційне оскарження протягом 17 днів
з дня проголошення рішення, оскільки
викладені обставини спростовуються
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Враховуючи все викладене, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху для
звернення із клопотанням про
поновлення строку та надання апелянтом
інших належних доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення Подільського
районного суду м. Києва від 24 грудня 2013
року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску строку на апеляційне
оскарження, вказані ОСОБА_3 у заяві від 9
січня 2014 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 24 грудня 2013 року - залишити без руху
і надати строк для звернення із заявою
про поновлення строку із зазначенням
інших підстав поважності пропуску
строку на апеляційне оскарження
протягом тридцяти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у
визначений строк у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

27.01.2014 року 22-ц/796/3186/2014

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва
направляє копію ухвали від 27.01.2014 року,
для виконання.

Додаток : копія ухвали на 1 арк.

Помічник судді

Апеляційного суду м. Києва

ІванченкаМ.М.
ГолубК.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

27.01.2014 року 22-ц/796/3186/2014

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва
направляє копію ухвали від 27.01.2014 року,
для виконання.

Додаток : копія ухвали на 1 арк.

Помічник судді

Апеляційного суду м. Києва

Іванченка М.М.
ГолубК.І.

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

[1] № апеляційного провадження:
22-ц/796/3186/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Васильченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Іванченко М.М.