Дата документу 07.04.2014
Провадження № 6/334/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.

при секретарі - Єфремовій Д.Ю.,

розглянув у судовому засіданні заяву
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі № 0814/14564/2012,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
вказавши в заяві наступне.

29.01.2014 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя було видано виконавчий лист
№ 0814/14564/2012 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судового збору в розмірі
229,40 гривень.

26.02.2014 року старшим державним
виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ
Гнідою Ю.В., було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку із пропущенням
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Виконавчий лист було видано з
пропуском строку для пред'явлення його
до виконання.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін у судове засідання не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження"стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Нормами ст. 371 ЦПК України передбачено,
що стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

В судовому засіданні встановлено, що
29.01.2014 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя було видано виконавчий лист
№ 0814/14564/2012 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судового збору в розмірі
229,40 гривень.

26.02.2014 року старшим державним
виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку із пропущенням строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Виконавчий лист було видано з
пропуском строку для пред'явлення його
до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про
те, що заявником дійсно строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу був пропущений з поважних
причин, є підстави для задоволення
вимог заявника у повному обсязі та
поновлення вказаного строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі № 0814/14564/2012 -
задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 0814/14564/2012 від 29.01.2014 року,
виданого Ленінським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 н
користь ПАТ «приватбанк» судового
збору в розмірі 229,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Козлова