КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1439/14-ц
Провадження № 6/552/75/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Шелестіній О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про встановлення
подальшого способу і порядку виконання
рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець
Київського ВДВС Полтавського МУЮ з
заявою про встановлення подальшого
способу і порядку виконання рішення
суду посилаючись на те, що на
примусовому виконанні ВДВС
знаходиться зведене виконавче
провадження № 37682373 щодо стягнення
заборгованості та штрафу з ОСОБА_1 та
звернення стягнення на АДРЕСА_1. В ході
проведення виконавчих дій пов'язаних з
реалізацією нерухомого майна
встановлено, що в спірній квартирі
зареєстровані неповнолітні діти , які
мають право на користування даною
квартирою. Рішенням виконавчого
комітету Київської районної у м.
Полтаві ради відмовлено ВДВС у
наданні дозволу щодо примусової
реалізації спірної квартири. Дані
обставини ускладнюють виконання
рішення суду, а тому просить встановити
подальший спосіб і порядок виконання
виконавчого провадження № 32522969 .

У судове засідання сторони не
з'явились, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи,
клопотань про відкладення не
надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови
від 10 травня 2012 року відкрито виконавче
провадження № 32522969 з примусового
виконання виконавчого напису № 1224 від
25 квітня 2012 року виданого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу на користь на користь ПАТ
«Креді Агріколь Банк» в сумі 523 303, 89
грн. шляхом звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1.

20 липня 2012 року державним виконавцем
складений акт опису й арешту даної
квартири.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно п.4.5.9. Інструкції з організації
примусового виконання рішень
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2012 року №
512/5 у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти , необхідний попередній дозвіл
органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону .

Тобто даною нормою визначена процедура
подальшого виконання рішення суду у
разі відсутності згоди органів опіки
та піклування на відчуження квартири,
якщо інтереси дитини цим зачіпляються.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 866 від 24 вересня 2008 року затверджено
Порядок провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини. Відповідно до п. 67
Порядку дозвіл на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна дитини надається
у разі гарантування збереження її
права на житло і оформлюється рішенням
районної, районної у м. Києві та
Севастополі держадміністрації,
виконавчого органу міської, районної в
місті ради, витяг з якого заявникам
видає служба у справах дітей.

Таким чином, законодавством закріплено
виключно лише за органами опіки та
піклуванні і службами у справах дітей
право на надання дозвіл на вчинення
будь-яких правочинів щодо нерухомого
майна, яким володіє чи користується
дитина.

Суд приходить до висновку, що подана
ВДВС заява не є по суті заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
розумінні ст. 373 ЦПК України , а є заявою
про надання дозволу на реалізацію
належної боржнику квартири, що у свою
чергу є виключною компетенцією органів
опіки та піклування.

Керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного
виконавця Київського відділу ДВС
Полтавського МУЮ про встановлення
подальшого способу і порядку виконання
рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий
Кузіна Ж.В.