Справа № 673/975/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Деражні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 7 серпня 2005
року у Лозівській селищній раді
Деражнянського району Хмельницької
області, актовий запис №05. Від шлюбу у
сторін є двоє неповнолітніх дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що подружнє життя у
неї з відповідачем не склалося,
оскільки в сім'ї було відсутнім
взаєморозуміння, часто виникали сварки
та скандали з боку відповідача на
ґрунті зловживання ним спиртними
напоями. Крім того, відповідач
застосував фізичну силу щодо позивачки
та їхніх дітей, у зв'язку з чим їхнє
спільне проживання та збереження шлюбу
є неможливим, тому позивачка просить
задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов і пояснила, що за
наданий судом строк до примирення з
відповідачем вони не дійшли. Крім того,
вона фактично проживає з іншим
чоловіком, з яким має намір
зареєструвати шлюб, тому вона
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
визнаючи позов та не заперечуючи щодо
розірвання шлюбу.

Вислухавши доводи позивачки та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою суду від 8 листопада 2013 року
сторонам надавався строк для
примирення на шість місяців, проте за
заявою позивачки такий строк було
скорочено із тих підстав, що позивачка
фактично проживає з іншим чоловіком, з
яким має намір зареєструвати шлюб та
змінити своє місце проживання.

Суд приймає до уваги доводи позивачки
в обґрунтування позовних вимог,
оскільки такі доводи не заперечуються
відповідачем.

Враховується і те, що сторони протягом
тривалого часу спільно не проживають і
не підтримують подружніх відносин, а
також те, що позивачка фактично
проживає з іншим чоловіком, тому суд
приходить до висновку, що шлюб між
сторонами доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 7 серпня 2005 року у
Лозівській селищній раді
Деражнянського району Хмельницької
області, актовий запис №05, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі
іменуватися прізвищем „ОСОБА_2", а
ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище
„ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль