АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в
порядку апеляційного провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 08 серпня 2013
року

в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 08 серпня 2013
року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» задоволено.

Ухвалою того ж суду від 03 грудня 2013 року
заяву представника ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення.

14 березня 2014 року представником ОСОБА_2
через поштове відділення подано
апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду апеляційним судом
з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України
встановлено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку. При цьому протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали особа
має право звернутися до апеляційного
суду з заявою про поновлення строків
або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи,
заочне рішення суду першої інстанції
ухвалено 08 серпня 2013 року, ухвалу про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення постановлено 03 грудня 2013 року,
проте апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав
через свого представника лише 14
березня 2014 року, тобто за сплином
строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК
України .

Клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції відсутнє.

Окрім того, як убачається з матеріалів
справи, при подачі апеляційної скарги
представник ОСОБА_2 не сплатив судові
витрати.

Згідно п. 1.8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання апеляційної
скарги на рішення суду необхідно
сплатити 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви майнового характеру.

Враховуючи положення п. 1.8 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
апелянту необхідно сплатити судовий
збір у розмірі 1720 грн. 50 коп. на
наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському
районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал
квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від
судового збору, до Апеляційного суду м.
Києва слід надати копії документів, що
підтверджують наявність пільг щодо
сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст.297 ЦПК України,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, її слід залишити без руху. В
разі невиконання вимог ухвали
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 08
серпня 2013 року залишити без руху й
надати строк для усунення недоліків в
частині сплати судового збору протягом
п'яти днів.

ОСОБА_2 роз'яснюю, що Ви вправі
звернутися з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду на протязі тридцяти днів з дня
отримання копії ухвали, зазначивши
поважність причин пропуску
процесуального строку.

Суддя:

Справа № 2-111/1/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5975/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
КурилоА.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.