справа № 619/1880/14-ц
провадження 2-к/619/1/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Суперабразив» ЕИК 833030546, 2717/1993 Болгарія місто Крин, область Стара Загора в особі представника ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Забезпечувального Наказу від 08.04.2014 року (апостиль від 09.04.2014 року за №6003) про накладення арешту на нерухомість банно-оздоровленого комплексу, що розташований за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях 1 Дергачівського району Харківської області. що належить боржнику ТОВ «Водолій-М» (, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 2 Дергачівського району Харківської області ,-

В С Т А Н О В И В:

Одноосібне товариство з обмеженою відповідальністю «Суперабразив» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Забезпечувального Наказу від 08.04.2014 року (апостиль від 09.04.2014 року за №6003) про накладення арешту на нерухомість банно-оздоровленого комплексу, що розташований за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях 1 Дергачівського району Харківської області, що належить боржнику ТОВ «Водолій-М» (, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 2 Дергачівського району Харківської області).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2014 року було відкрито провадження у вказаній справі.

19 вересня 2014 року представник ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з заявою про направлення судового доручення щодо надання правової допомоги, звернувшись через Міністерство юстиції України до іноземного суду, зокрема до Окружного суду м. Стара-Загора Республіки Болгарія у вчиненні окремих процесуальних дій, а саме отримати відомості (докази) із наступних питань:

1) чи набрав законної сили забезпечувальний наказ Окружного суду м. Стара-Загора Республіки Болгарія від 08.04.2014 року, який ухвалив окружний суддя цього суду А.Тонева, за заявою одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Суперабразив» (м. Крин Республіки Болгарія) проти товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» (Україна) у торговій справі №412/2013 року про накладення арешту на нерухомість Банно оздоровчого комплексу у Харківській області Дергачівського району смт. Мала Данилівка вул.. Кільцевий шлях , №1 належного відповідачу;

2) чи був своєчасно та в належній формі повідомлений про час та місце судового розгляду відповідач (ТОВ «Водолій-М», Україна) і чи йому була вручена копія позовної заяви (заяви) у торговій справі № 412/2013 року, в якій було винесено забезпечувальний наказ Окружного суду м. Стара-Загора Республіки Болгарія від 08.04.2014 року, ухвалений окружним суддею цього суду А.Тонева, за заявою одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕРАБРАЗИВ» (м. Крин Республіки Болгарія) проти товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» (Україна) про накладення арешту на нерухомість - Банно-оздоровчого комплексу у Харківській області Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях, № 1, належного відповідачу;

3) чи був своєчасно та в належній формі повідомлений відповідач (ТОВ «Водолій - М», Україна) про прийняте рішення (забезпечувальний наказ) та порядок його оскарження у торговій справі № 412/2013 року, в якій було винесено забезпечувальний наказ Окружного суду м. Стара-Загора Республіки Болгарія від 08.04.2014 року, ухвалений окружним суддею цього суду Л.Тонева, за заявою одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕРАБРАЗИВ» (м. Крин Республіки Болгарія) проти товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» (Україна) про накладення арешту на нерухомість - Банно-оздоровчий комплекс у Харківській області Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях, № 1,належний відповідачу;

4) чи винесено остаточне рішення у торговій справі № 412/2013 року за позовом одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕРАБРАЗИВ» (м. Крин Республіки Болгарія) проти товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» (Україна) про стягнення суми заборгованості за договорами позики, а також процентів за прострочення та договірної неустойки;

5) якими обставинами і нормами керувався Окружний суд м. Стара-Загора Республіки Болгарія (окружний суддя цього суду А.Тонева), приймаючи до розгляду справу № 412/2013 (за позовом одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕРАБРАЗИВ» (м. Крин Республіки Болгарія) проти товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» (Україна) про стягнення суми заборгованості за договорами позики, а також процентів за прострочення та договірної неустойки) за місцем знаходження позивача - одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕРАБРАЗИВ» (м. Крин Республіки Болгарія).

Суд, вислухавши сторони, вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 20 Договору між Україною і Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21.05.2014 року якщо при розгляді клопотання про визнання та надання дозволу на виконання рішення у суду виникне потреба, він може запитати додаткові відомості в особи, яка порушила клопотання або у суду, який постановив рішення.

Згідно ст. 415 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати, докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено,- Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі якщо при розгляді справи з іноземним, елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Згідно ч.2 ст. 3 Договору між Україною і Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21.05.2004 року з питань надання правової допомоги, відповідно до цього Договору органи юстиції Договірних Сторін здійснюють зносини через свої центральні органи.

Питання оформлення і направлення судових доручень про надання правової допомоги у справах з іноземним елементом врегульовано Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах, щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 3, ч.3 ст. 20 Договору між Україною і Республікою Болгарія про правову допомогу, ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» стст.27,394, 415, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Звернутися через Міністерство юстиції України до іноземного суду, зокрема до Окружного суду м. Стара-Загора Республіки Болгарія із судовим дорученням про надання правової допомоги у вчиненні окремих процесуальних дій, а саме отримати відомості (докази) із наступних питань:

1) чи набрав законної сили забезпечувальний наказ Окружного суду м. Стара-Загора Республіки Болгарія від 08.04.2014 року, який ухвалив окружний суддя цього суду А.Тонева, за заявою одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Суперабразив» (м. Крин Республіки Болгарія) проти товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» (Україна) у торговій справі №412/2013 року про накладення арешту на нерухомість Банно оздоровчий комплекс у Харківській області Дергачівського району смт. Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях , №1 належного відповідачу;

2) чи був своєчасно та в належній формі повідомлений про час та місце судового розгляду відповідач (ТОВ «Водолій-М», Україна) і чи йому була вручена копія позовної заяви (заяви) у торговій справі № 412/2013 року, в якій було винесено забезпечувальний наказ Окружного суду м. Стара-Загора Республіки Болгарія від 08.04.2014 року, ухвалений окружним суддею цього суду А.Тоневою, за заявою одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕРАБРАЗИВ» (м. Крин Республіки Болгарія) проти товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» (Україна) про накладення арешту на нерухомість - Банно-оздоровчого комплексу у Харківській області Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях, № 1, належного відповідачу;

3) чи був своєчасно та в належній формі повідомлений відповідач (ТОВ «Водолій - М», Україна) про прийняте рішення (забезпечувальний наказ) та порядок його оскарження у торговій справі № 412/2013 року, в якій було винесено забезпечувальний наказ Окружного суду м. Стара-Загора Республіки Болгарія від 08.04.2014 року, ухвалений окружним суддею цього суду Л.Тоневою, за заявою одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕРАБРАЗИВ» (м. Крин Республіки Болгарія) проти товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» (Україна) про накладення арешту на нерухомість - Банно-оздоровчого комплексу у Харківській області Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях, № 1,належного відповідачу;

4) чи винесено остаточне рішення у торговій справі № 412/2013 року за позовом одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕРАБРАЗИВ» (м. Крин Республіки Болгарія) проти товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» (Україна) про стягнення суми заборгованості за договорами позики, а також процентів за прострочення та договірної неустойки;

В іншій частині - відмовити

До надходження відповіді провадження по справі зупинити.

Суддя Є.Р. Остропілець