Справа № 569/4215/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м.Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю: представника Пат
«Брокбізнесбанк» Агапова Д.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному заяву ПАТ
"Брокбізнесбанк»" про скасування
заходів забезпечення позову по справі
за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся в
Рівненський міський суд з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Забезпечення позову було
задоволено судом за заявою позивача
ПАТ «Брокбізнесбанк».

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що Рівненським
міським судом було винесене заочне
рішення щодо стягнення заборгованості
з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача.
Під час розгляду справи було винесено
ухвалу про забезпечення позову, за якою
на майно та грошові кошти відповідачів
накладено арешт. Оскільки в
забезпеченні позову відпали підстави,
просить суд скасувати ухвалу про
забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо
задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, з невідомих суду причин,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, про
причини неявки суду не повідомляли.
їхня неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, дійшов до
висновку, що заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 29 серпня 2011 року
ухвалою Дубенського міськрайонного
суду було накладено арешт на майно, що
належить на праві власності ОСОБА_2, а
саме на автомобіль "Форд", номерний знак
НОМЕР_1 та арешт на грошові кошти та
майно ОСОБА_2, ОСОБА_4.

07 жовтня 2011 року ухвалою Дубенського
міськрайонного суду справу за позовом
ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором направлено за
підсудністю до Рівненського міського
суду.

20.03.2012 року Рівненським міським судом у
цивільній справі за позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором винесено заочне рішення про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Брокбізнесбанк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 100084.42 гривні, звернути
стягнення на автомобіль марки Ford,
модель Fiesta, 2007 року випуску, № кузова
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
судові витрати в розмірі 1000.84 грн.
Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
позивач звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, в судовому засіданні
встановлено що на час розгляду справи
відпали підстави для забезпечення
позову, суд дійшов до висновку, що заява
про скасування заходів забезпечення
позову підлягає до задоволення, а
накладений арешт до скасування.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою
Дубенського міськрайонного суду від
07.10.2011 року по справі за позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на майно, що належить на
праві власності ОСОБА_2, а саме на
автомобіль марки Ford, модель Fiesta, 2007 року
випуску, № кузова НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та арешт на
грошові кошти та майно ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.П.Харечко