Справа № 256/6153/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2014 року

м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в
складі:

головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі
Вашкулатової Н.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4, розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 «Про стягнення
аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року позивачка звернулася до
суду з позовом, яким просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини щомісячно в розмірі ?
частки від його заробітку (доходу),
починаючи з дня пред'явлення позову до
досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов підтримала та суду пояснила, що
перебувала з відповідачем у шлюбі з
02.09.1995 р. по 29.10.2007 року. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
перебуває на її утриманні . Після
розірвання шлюбу відповідач сплачував
аліменти добровільно, але з серпня 2013
року відмовився від сплати аліментів.
Оскільки син часто хворіє, а у неї немає
можливості самостійно забезпечувати
його, просила стягнути з відповідача
примусово аліменти на утримання сина.
Крім того, просила стягнути з
відповідача витрати на юридичну
допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у
судовому засіданні повністю підтримав
позицію позивачки та її вимоги..

Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні позов визнала
частково та суду пояснила, що
відповідач регулярно до серпня 2013 року
надавав позивачці матеріальну
допомогу на утримання сина. Відповідач
не працює, оскільки є інвалідом 3 групи,
несе значні витрати на придбання
лікарських засобів. Крім того,
відповідач має на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 від наступного шлюбу, який
також розірвано. У зв'язку з наведеним,
просила стягнути з відповідача на
користь позивачки аліменти у розмірі 1/6
частки від його доходу.

Представник відповідача ОСОБА_4 у
судовому засіданні підтримала позицію
представника відповідача ОСОБА_3 у
повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 02.09.1995 року
позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
знаходились у шлюбі, зареєстрованому у
Ворошиловському відділі реєстрації
актів цивільного стану м. Донецька.

29.10.2007 року шлюб між сторонами був
розірваний рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька.

Від спільного шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва Ворошиловського
УПСЗН м. Донецька серія ААБ №013433 ОСОБА_5
є інвалідом 3 групи з 13.03.2002 року.

Відповідно свідоцтва про народження
серія НОМЕР_1 відповідач має
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 від іншого шлюбу.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України -
батьки зобов'язані утримувати
неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів на інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення. Але
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

На підставі ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька,
яка буде стягуватися як аліменти на
дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судом враховується, що ОСОБА_8 визнаний
дитиною потерпілою від Чорнобильської
катастрофи згідно свідоцтва серія
НОМЕР_2.

Також судом враховується, що
відповідач ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи з
13.03.2002 року та отримує пенсію по
інвалідності.

При цьому судом не береться до уваги
наявність у платника аліментів іншої
дитини, -ОСОБА_7, 12.10.2010 року, оскільки
відповідачем не надано суду доказів,
відповідно ст. 60 ЦПК України того, що
зазначена дитина знаходиться на його
утриманні, або отримає від нього
матеріальну допомогу.

Також суд враховує рекомендації
Верховного суду України, які містяться
у постанові Пленуму від 15 травня 2006 р. N 3
"Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" в тій частині, що
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182
СК.

З урахуванням наведених обставин та
вимог закону, суд приходить до висновку
про необхідність стягнення з
відповідача на користь позивачки
аліментів на утримання не
повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 1/5 частки усіх видів доходу
відповідача щомісяця, але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
кожної дитини відповідного віку,
починаючи з дня подання позову до
досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, в цій частині позовні
вимоги задовольняються судом частково.

Розглядаючи позовні вимоги в частині
стягнення витрат на правову допомогу,
суд вважає ці вимоги частково
обґрунтуванними з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» від 20.12.2011
року №4191-VI, розмір компенсації витрат
на правову допомогу у цивільних
справах, в яких така компенсація
виплачується стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, іншою
стороною, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засідання та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Враховуючи, час надання особою
правової допомоги, у судовому
засіданні та під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням, суд приходить до висновку
про необхідність компенсації
позивачці витрат на правову допомогу у
розмірі 487,20 грн.

Таким чином, в цій частині вимоги
задовольняються судом також частково.

На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

А тому з відповідача на користь держави
підлягають стягненню мінімальна
ставка судового збору за подання
позову майнового характеру, що
передбачено ст. 4 ч. 2 п.1 п.п.2 ЗУ «Про
судовий збір» у розмірі 229,40 грн.

А в цілому позов задовольняється судом
частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, постанови
Пленуму Верховного суду України від 15
травня 2006 р. N 3 "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів",
ст. 1 Закону України «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах» від 20.12.2011
року №4191-VI, ст.ст. 3, 15, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 «Про стягнення
аліментів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти
на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісяця в розмірі 1/5 частки від його
заробітку (доходу), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
виплату з 13.08.2013 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на
юридичну допомогу у розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь держави судовий збір у розмірі
229,40 грн.

В іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. В. Домарєв

31.03.2014