Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:
судді - ТОКОВОЇ С.Є.
- ТКАЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
УМВС України в Черкаській області,
Державної податкової інспекції у місті
Черкаси про виключення майна з-під
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про виключення
майна з-під арешту, мотивуючи тим, що на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 14.05.2009 року, укладеного з
ОСОБА_2 придбав у власність
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальна площа 29,2 (зменшилася на 28,7
кв.м. у зв'язку з незначним
переплануванням), житлова площа 16,4 кв.м.
У листопаді 2012 року він вирішив продати
вказану квартиру, однак не зміг цього
зробити, оскільки до єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 23.09.2009 та 09.06.2010 було внесено
обтяження - арешт однокімнатної
квартири АДРЕСА_1. Він свою квартиру в
заставу (іпотеку) не передавав, вона не
була предметом інших зобов'язань та
обтяжень, під слідством не перебував,
тобто щодо його квартири були відсутні
підстави для реєстрації в єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна будь-яких обтяжень. Як
вбачається з витягу з єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, під час реєстрації арешту на
квартиру як власника квартири було
вказано ОСОБА_3. Однак на момент
реєстрації арешту, що відбувалося
двічі 23.09.2009 та 09.06.2010 слідчими УБОЗУ
ГУМВС України в Черкаській області та
СУ ГУМВС України в Черкаській області
квартири, а власником квартири був він
на підставі договору купівлі-продажу
квартири від 14.05.2009 року. Накладений
арешт обмежує його право володіти,
користуватися та розпоряджатися своєю
квартирою, як приватною власністю. На
момент набуття права власності
квартира була вільна від будь-яких
обтяжень зі сторони третіх осіб,
договір купівлі-продажу пройшов
процедуру нотаріального посвідчення,
за квартиру було сплачено грошові
кошти, які збирала вся його сім'я, тобто
в нього не було та не могло бути підстав
для підозріння колишніх власників
даної квартири у будь-яких
зловживаннях. На сьогоднішній день в
Соснівському районному суді м. Черкаси
розглядається кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_4 та інших, в рамках
якої було накладено вищевказані
арешти. Він не є учасником вказаної
кримінальної справи, не має до неї
жодного відношення. Вказана
кримінальна справа розглядається
декілька років, внаслідок чого він не
може розпоряджатися своєю власністю,
тому звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали повністю та просили суд їх
задоволити, а також проти заочний
розгляд справи не заперечували.
Представник відповідача УМВС
України в Черкаській області в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений причини неявки суду
Представник відповідача ДПІ у
місті Черкаси в судове засідання не
з'явився, скерував до суду заперечення
вказуючи, що арешт на майно позивача не
був накладений ДПІ в м. Черкаси, так як
компетенція даного органу поширюється
у відповідності до чинного
законодавства, яке передбачає певні
умови і обставини за яких може бути
накладений арешт. На даний час позивач
не має податкового боргу перед ДПІ в м.
Черкаси. Останній не має компетенції
до даної вимоги позивача, так як у нього
відсутні законні підстави і умови для
задоволення даних позовних вимог.
Зі згоди представника позивача,
відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши письмові
матеріали справи, в результаті повного,
всебічного та об'єктивного їх
дослідження, суд приходить до
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 14.05.2009
року, укладеного з ОСОБА_2, посвідченого
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрованого за № 1613, придбав у
власність однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальна площа 29,2 (зменшилася
на 28,7 кв.м. у зв'язку з незначним
переплануванням), житлова площа 16,4 кв.м.
Відповідно до єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
23.09.2009 року та 09.06.2010 року було внесено
обтяження - арешт однокімнатної
квартири АДРЕСА_1. Як вбачається з
даного витягу з єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, під час реєстрації арешту на
квартиру як власника квартири було
Як пояснив в судовому засіданні
позивач у листопаді 2012 року він вирішив
продати вказану квартиру, але не зміг
через накладення арешту. Він свою
квартиру в заставу (іпотеку) не
передавав, вона не була предметом інших
зобов'язань та обтяжень, під слідством
не перебував, тобто щодо його квартири
були відсутні підстави для реєстрації
в єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна будь-яких
обтяжень. Накладений арешт обмежує
його право володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю квартирою, як
приватною власністю. На момент набуття
права власності квартира була вільна
від будь-яких обтяжень зі сторони
третіх осіб, договір купівлі-продажу
пройшов процедуру нотаріального
посвідчення, за квартиру було сплачено
грошові кошти, які збирала вся його
сім'я, тобто в нього не було та не могло
бути підстав для підозріння колишніх
власників даної квартири у будь-яких
Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 27.08.1976 № 6 «Про судову
практику в справах про виключення
майна з опису» роз'яснено: « 4. За
правилами, встановленими для розгляду
позовів про виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним. Відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване. У тих випадках, коли опис
проводився для забезпечення
конфіскації чи стягнення майна на
користь держави, як відповідач
притягується відповідна державна
податкова інспекція. Заяви боржників
про неправильність включення майна в
опис розглядаються в порядку,
передбаченому ст.409 КПК ( 1503-06 ), коли
арешт на майно накладено при
провадженні в кримінальній справі або
в порядку, передбаченому ст.373 ЦПК, якщо
опис проводився судовим виконавцем. 4-1.
Суд не вправі відмовити у прийнятті
позовної заяви про виключення майна з
опису, якщо справа, у зв'язку з якою
накладено арешт на майно, не вирішена.
На підставі ч. І ст. 316 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Право власності особи, яка не є
учасником кримінального провадження
має захищатися шляхом звільнення цього
майна з-під арешту, тобто законодавство
про захист права власності поширюється
на ці відносини (Постанова Верховного
Суду України від 15.05.2013 року).
За таких обставин суд, вважає, що
накладенням арешту на майно позивача,
який не є учасником кримінального
провадження в межах якого він
здійснений, порушено право власності
останнього, яке підлягає поновленню
судом.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 526, 572, 612, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст.
11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Виключити з-під арешту квартиру
АДРЕСА_1, скасувавши: запис № 1 арешт
нерухомого майна в Єдиному реєстрі
заборон відчудження об»єктів
нерухомого майна, зареєстрований 23.09.2009
реєстратором Черкаською філією
державного підприємства
«Інформаційний центр» міністерства
юстиції України «за № 9083358, по
УБОЗ ГУМВС України в Черкаській
області; запис № 2 арешт нерухомого
майна в Єдиному реєстрі заборон
відчудження об»єктів нерухомого майна,
зареєстрований 09.06.2010 року
реєстратором Черкаською філією
державного підприємства
«Інформаційний центр» міністерства
юстиції України за № 9913362 по
УБОЗ ГУМВС України в Черкаській
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: