overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ПАТ "Мегабанк" про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2011 року та додатковим рішенням того ж суду від 29 вересня 2011 року постановленими у справі за позовом ПАТ "Мегабанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, стягнення штрафу, у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 17 квітня 2012 року вищезазначені рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва скасовані та ухвалене нове, яким позов ПАТ "Мегабанк" задоволено частково.

Рішення набрало законної сили.

В лютому 2014 року ПАТ "Мегабанк" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Таку вимогу мотивував наступним.

Постановами про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2013 року та 25.02.2013 року, винесеними державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ, вирішено виконавчі листи передати до
Центрального ВДВС ММУЮ за належністю, оскільки при проведенні виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Центрального району.

Згідно листа Центрального ВДВС ММУЮ від 15.11.2013 року за вих. № 01.05.37716/19, зазначені виконавчі листи були помилково направлені на адресу
Центрального районного суду м.
Миколаєва на підставі постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.03.2013 року, винесених державним виконавцем Центрального
ВДВС ММУЮ у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження"

В той же час, з відповіді Центрального районного суду м. Миколаєва на адресу
Центрального ВДВС ММУЮ від 11.12.2013 року за вих. № 31826 слідує, що спірні виконавчі листи в ході перевірки в суді не виявлені.

В силу ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з підстав, зазначених у заяві.

Керуючись ст. 208, 209, 370 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Мегабанк" задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу - виконавчих листів у справі № 2-1058/11 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, стягнення штрафу, відносно боржника
ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя
О.В.
Батченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/985/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1 починаючи з 01.04.2009 року по 01.03.2013р. в сумі 2656,03 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,що зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла 04654336,в БЦ відділенні № 211 ВАТ
«Державний ощадний банк України»,МФО банку 320047 суму боргу в розмірі 2656грн. 03коп.,суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 139,7 грн.,три відсотки річних в сумі 156,04 грн.,та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Суддя О. Я. Ярмола
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Справа № 357/1537/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 починаючи з 01.04.2011року по 01.09.2013року боргу в сумі 5918,35 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(ід.номер
НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 суму боргу в розмірі 5918,35 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 41,83 грн.,три відсотки річних в сумі 219,5 грн., та витрати на оплату судового збору в
Суддя О. Я. Ярмола
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Справа № 638/3196/14ц
Провадження №2/638/2684/14
УХВАЛА

Іменем
України

04 квітня 2014 року. м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді
Задорожного М.І.

при секретарі -
Жупник Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, відповідно договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, відповідно договору дарування.

ОСОБА_2 13.03.2014 року надав до суду заяву, в якій просить залучити його до участі у дані справі у якості третьої особи, оскільки рішення в цій справі може вплинути на його права та обов'язки, оскільки спірне домоволодіння АДРЕСА_1 прийнято ним, як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 від 12 грудня 1998 року і після смерті спадкодавця на його ім'я видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.11.2013 року.

13.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_4, яка просить залучити її до участі у справі у якості третьої особи, оскільки рішення в цій справі може вплинути на її права та обов'язки, тому як спірне домоволодіння АДРЕСА_1 прийнято нею як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення зазначених клопотань.

Представник відповідача ХМР до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2, 1970 року народження та ОСОБА_4, 1955 року народження, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок відповідно договору дарування.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_4 про залучення їх до участі у цивільній справі у якості третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок відповідно договору дарування, у якості третьої особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_4.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, треті особі:
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду у судовому засідання на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1511/14
Провадження № 2/740/554/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова
Т.Г., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 13 500 грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Одночасно позивач в позовній заяві просить накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і які знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору у заявах про забезпечення доказів або позову встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 8 ст.153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, клопотання про забезпечення позову зазначене у позовній заяві, а не викладене окремим документом, застосовуючи аналогію, суд вважає, що позовну заяву в частині накладення арешту на майно та грошові кошти слід залишити без руху.

Тому позовна заява в частині питання накладення арешту на майно та грошові кошти подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують оплату судового збору відносно заяви про забезпечення позову, у зв'язку з чим позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині накладення арешту підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, позивач не зазначає, на яке саме майно та грошові кошти відповідача, він просить накласти арешт.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Ковальова Т.Г.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/855/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1507 гривень 65 коп. за період з 01.07.2013р. по 01.10.2014р. в порядку ст. 96 ЦПК
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Креді Агріколь Банк» МФО 300614 код м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1507(одну тисячу п»ятсот сім )гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Білоцерківвода», що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, судовий збір в розмірі 121грн.80 коп.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Я. Ярмола
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3262/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6728
Згідно до ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1», Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна, 20 А (р/р
Банк м. Київ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 6728
(шість тисяч сімсот двадцять вісім )
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Суддя А. В. Голуб
Справа № 357/1878/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках з 2003 року, мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

За ухвалою судді від 05.03.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання 11.03.2014 року, 20.03.2014 року та 04.04.2014 року позивач не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, оскільки на підставі письмової заяви позивача всі повідомлення про виклик до суду надіслані у вигляді SMS-повідомлень на телефонний номер, вказаний самою позивачкою, згідно довідок про доставку SMS всі повідомлення доставлені, але причини неявки позивача суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без її участі до суду не надходило.

За ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 -залишити без розгляду в зв»язку з неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко