Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/22/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді:
Гансецької І.А.

суддів:
Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 про встановлення
опіки над недієздатним та призначення
опікуном

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л
а :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з даною заявою, в обгрунтування
якої зазначив, що тривалий час він та
його сім'я товаришує з ОСОБА_3, якого
рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 24.05.2005 року
визнано недієздатним і який з липня 2006
року перебуває на лікуванні в
Житомирській обласній психіатричній
лікарні. З метою забезпечення
особистих немайнових і майнових прав
та інтересів ОСОБА_3, просив встановити
над недієздатним опіку та призначити
його опікуном.

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014
року ОСОБА_2 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Овруцького
районного суду Житомирської області
від 13 лютого 2014 року та ухвалити нове
рішення про задоволення його заяви.
Посилається на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.
Зазначає, що за своїми особистими
якостями та матеріальним станом може
виконувати обов'язки опікуна над
недієздатним ОСОБА_3

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що за
правилами ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування. Отже, саме орган
опіки та піклування Корольовської
районної ради м.Житомира має право на
звернення до суду із поданням про
призначення особи опікуном, фізична
особа такого права не має. Такий
висновок суду є помилковим і не
грунтується на вимогах Закону.

Так, з системного аналізу другої глави
четвертого розділу Цивільного
процесуального Кодексу України
вбачається, що із заявами про визнання
фізичної особи недієздатною та
призначення над нею опікуна до суду
можуть звертатися орган опіки та
піклування, психіатричний заклад та
особа, яка може виконувати обов'язки
опікуна.

Згідно з частиною 1 ст.60 ЦК України та ч.1
ст.241 ЦПК України суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки і піклування.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 24.05.2005 року ОСОБА_3 визнано
недієздатним. З 2006 року він перебуває
на стаціонарному лікуванні в
Житомирській обласній психіатричній
лікарні №2, що знаходиться в с. Прилуки
Овруцького району Житомирської
області.

Згідно довідки головного лікаря
психлікарні від 07.04.2014 року, ОСОБА_2
відвідує недієздатного, забезпечує
його продуктами харчування, одягом,
ліками.

Рішенням Корольовської районної ради
від 17.12.2013 року затверджено подання
органу опіки та піклування, у якому
орган опіки і піклування вважає за
доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном
над ОСОБА_3

З огляду на наведене є всі підстави для
призначення ОСОБА_2 опікуном над
недієздатним ОСОБА_3, а тому рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення заяви.

Керуючись
ст.ст.209,218,303,304,307,309,313,314,316,317,319,324,325 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014
року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Встановити опіку над недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над
недієздатним ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення. Касаційна скарга
на нього може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: