АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2712/14
інстанції - Ященко С.О.
Доповідач - Коровін С.Г.
У Х В А Л А

14 березня 2014 р.
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коровін С.Г.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» в особі представника
Шуліка Аліни Володимирівни на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство» ВЕРУС» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство» ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 16 січня 2014 року
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
задоволено частково.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» в особі
представника Шуліка Аліни
Володимирівни звернулися до суду з
апеляційною скаргою на вищевказане
рішення суду.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України визначено,
що апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його ухвалення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку,якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Рішення ухвалено судом 16 січня 2014 року
у присутності представника позивача та
відповідача. Апеляційна скарга
датована та зареєстрована в суді 04
березня 2014 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції суду
(а.с. 109). Посилання апелянта на те, що
копія оскаржуваного рішення суду
отримана ними 05.02.2014 року, не знайшло
свого відображення у матеріалах
справи.

Однак, будь-яких причин неподання
апеляційної скарги у визначений
законом строк ним не вказано і не
заявлено клопотання про поновлення
строку.

За таких обставин вважаю, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без руху та надати апелянту строк для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» в особі представника
Шуліка Аліни Володимирівни на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство» ВЕРУС» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство» ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Приватбанк» в особі представника
Шуліка Аліни Володимирівни має право
звернутись до апеляційного суду
Харківської області з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення, вказавши причини
пропуску строку.

Попередити апелянта, що в разі не
усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -