У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Вернік В.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" на рішення державного
виконавця,

УСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до Жмеринського
міськрайонного суду надішла дана
скарга ОСОБА_1 в інтересах ПАТ
"Кредитпромбанк" із вимогами
поновлення строку на оскарження та
визнання недійсною рецензії на звіт з
незалежної оцінки нерухомого майна -
вбудованих приміщень загальною площею
205 кв.м., розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, вчиненої в
межах виконавчого провадження за
виконавчим листом №2-4138/09 від 19.10.2009
року на виконання рішення Печерського
районного суду м.Києва про стяггнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк"
заборгованості за кредитними
договорами та судових витрат на
загальну суму 1665598,32 грн., що
знаходиться в провадженні старшого
державного виконавця відділу ДВС
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
Бевз Д.В.

Вивчивши скаргу та додані до неї
матеріали приходжу до наступного.

У відповідності до ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутись до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
її права чи свободи.

Така скарга згідно вимог ч.2 ст.384 ЦПК
України подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява
повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги, що за змістом
скарги та доданих до неї матеріалів,
зокрема, копії постанови старшого
державного виконавця відділу ДВС
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
Бевз Д.В. від 24.04.2013 року про відкриття
виконавчого провадження, у даному
конкретному випадку заявником
оскаржено рішення вказаного
державного виконавця в межах
здійснення тим виконавчого
провадження за виконавчим листом,
виданим Печерським районним судом
м.Києва, стосовно виконання рішення
вказаного суду, ухваленого в порядку
Цивільного процесуального кодексу
України, дані обставини визначають
непідсудність скарги Жмеринському
міськрайонному суду з огляду на
підвідомчість подачі цієї скарги лише
до Печерського районого суду м.Києва в
порядку, визначеному ч.2 ст.384 ЦПК
України, що становить передбачену
законом підставу повернення скарги
внаслідок порушення правил
підсудності.

Аналогічні рекомендації застережено у
п.12 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах".

Враховуючи викладене, керуючись ст.121,
383, 384, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" на рішення державного
виконавця повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання її копії, Апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.