Справа № 2-461/12
Провадження № 88/427/4/14
УХВАЛА

28.03.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Свердловського
міського суду Луганської області від
19.06.2012р. по цивільній справі № 2-461/12 за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «№1
мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» про визнання недійсним
рішення загальних зборів мешканців
житлового будинку №1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська, усунення
перешкод у користуванні квартирою,
стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Свердловського
міського суду Луганської області
Бабенко С.Ш. відповідно з вимогами ст.11-1
ЦПК України надійшла цивільна справа
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 19.06.2012р. по
цивільній справі №2-461/12 за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «№1 мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» про визнання недійсним
рішення загальних зборів мешканців
житлового будинку №1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська, усунення
перешкод у користуванні квартирою,
стягнення моральної шкоди.

Перевіряючи можливість подальшого
розгляду цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 19.06.2012р. по
цивільній справі №2-461/12 за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «№1 мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» про визнання недійсним
рішення загальних зборів мешканців
житлового будинку №1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська, яке
оформлене протоколом №5 від 30.04.2010р.,
усунення перешкод у користуванні
квартирою, стягнення моральної шкоди
та при виконанні вимог ст.166 ЦПК України
суддя Бабенко С.Ш. заявила про
самовідвід, оскільки по цивільній
справі №2-3189/12 за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «№1
мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» про визнання недійсним
рішення загальних зборів мешканців
житлового будинку №1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська, яке
оформлене протоколом №5 від 30.04.2010р.,
усунення перешкод у користуванні
квартирою, стягнення моральної шкоди,
14.02.2014р. під її головуванням
проголошено рішення по справі, за яким
позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено
частково.

Цивільні справи за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «№1
мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» про визнання недійсним
рішення загальних зборів мешканців
житлового будинку №1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська, яке
оформлене протоколом №5 від 30.04.2010р.,
усунення перешкод у користуванні
квартирою, стягнення моральної шкоди
за № 2-461/12 та №2-3189/12 мають одні і ті ж
позовні вимоги ОСОБА_1, а саме, позивач
просив суд

1) визнати незаконним рішення
установчих зборів ОСББ «№1 мікрорайону
«Центральний м.Свердловська»;

2) визнати недійсним рішення правління
ОСББ «№1 мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» від 30.12.2009р.;

3) визнати недійсним рішення загальних
зборів мешканців житлового будинку №1
мікрорайону Центральний
м.Свердловська, оформлене протоколом
№5 від 30.04.2010р.;

4) зобов'язати ОСББ «№1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська» усунути
перешкоди у користуванні ним квартирою
АДРЕСА_1, шляхом демонтування
автоматичних запірних пристроїв з
вхідних дверей у під'їзді №2 будинку №1
мікрорайону Центральний
м.Свердловська Луганської області;

5) стягнути з ОСББ «№1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська» на його
користь моральну шкоду, розмір якої він
оцінював по справі №2-461/12 в 5 тис.грн, а
по справі №2-3189/12 в 50 тис.грн.

Ці вимоги позивача судом під
головуванням судді Бабенко С.Ш.
вирішені по суті при розгляді
цивільної справи №2-3189/12.

Відповідно до вимог ч.5 ст.21 ЦПК України
суддя, який брав участь у вирішенні
справи в суді першої, апеляційної,
касаційної інстанцій, у перегляді
справи Верховним Судом України, не може
брати участі у розгляді заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у цій
справі.

З метою забезпечення участі у
вирішенні справи судом,
неупередженість і незалежність якого
не викликає жодних сумнівів, суд вважає
заявлений суддею самовідвід
обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню, оскільки для цього
маються підстави, передбачені ст.20 ЦПК
України для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 166, 210 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід
судді Бабенко Світлани Шотівні по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення Свердловського
міського суду Луганської області від
19.06.2012р. по цивільній справі №2-461/12 за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «№1
мікрорайону «Центральний
м.Свердловська» про визнання недійсним
рішення загальних зборів мешканців
житлового будинку №1 мікрорайону
Центральний м.Свердловська, усунення
перешкод у користуванні квартирою,
стягнення моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі №2-461/12
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Свердловського
міського суду Луганської області від
19.06.2012р. передати до канцелярії
Свердловського міського суду
Луганської області для виконання вимог
ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко