overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючої судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Лисичанської міської ради про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачка після уточнення підстави позову просила визнати відповідачку разом з малолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачка з липня 2012 р. за вказаною адресою не мешкає без поважних причин.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник 3-ї особи просила справу розглядати за ї відсутності.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка ЛКП
«Паспортна служба»; довідка голови домового комітету; довідка КП «ЛЖЕК
№5»; копія свідоцтва про право
У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.01.1993 р.
Представництвом Фонду держмайна
України в м. Лисичанську. У зазначеній квартирі разом із позивачкою зареєстрована і відповідачка з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З листопада 2012 р. відповідачка разом із сином у квартирі не проживають. У добровільному порядку відповідачка знятись з реєстрації відмовляється.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-ти денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 530/502/14-ц провадження 2-о/530/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., народних засідателів Олефір А.І., Манойло Н.А., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши цивільну справу за заявою

Зіньківського будинку-інтернату, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду звернувся Зіньківського будинок-інтернат із заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.

ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи з дитинства з діагнозом - важка розумова відсталість. Ступінь хвороби така, що він постійно потребує стороннього догляду та допомоги. Внаслідок хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах для встановлення психічного стану фізичної особи по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 168 п.5 ч.1, ст.. 202, 208-210, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. ст.. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 хронічним, стійким психічним захворюванням або слабоумством?

- Чи здатний ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними?

Для дослідження експерта надіслати матеріали цивільної справи
№ 530/502/14-ц, а Зіньківський дитячий будинок-інтернат, Полтавської області зобов'язати надати до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева амбулаторну картку та історію хвороби на ОСОБА_1.

2. Зупинити провадження по справі до надходження висновків судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Народні засідателі: підпис
А.І.Олефір

підпис

Н.А.Манойло

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, розташованої за адресою: вул.
Свердлова, 100-а, м. Дергачі, Харківська область, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою:
ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії звернулось до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 1073
(одна тисяча сімдесят три) гривні 87 копійок та сплачених судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1, але споживач порушила вимоги
Постанови Кабінету Міністрів України
№2246 від 09.12.1999 року зі змінами.
Як вбачається з довідки про стан заборгованості, виданої 06.03.2014 року заборгованість ОСОБА_1 склала 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 87 копійок.
Крім того, заявник сплатив судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95,96, 99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії, розташованої за адресою: вул.
Свердлова, 100-а, м. Дергачі, Харківська область на розрахунковий рахунок розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії" на
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127, витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Копію судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1856/2014
Справа № 641/3361/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВТОРМЕТХАРКІВ» про стягнення середнього заробітку, у зв'язку із затримкою остаточного розрахунку при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТХАРКІВ» про стягнення середнього заробітку, у зв'язку із затримкою остаточного розрахунку при звільненні, в якому просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію у зв'язку із затримкою остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 11851,84 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано номери засобів зв'язку позивача та відповідача якщо такі відомі; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не вказано перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно п. 2, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не вказано номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не вказано перелік документів, що додаються до заяви.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВТОРМЕТХАРКІВ» про стягнення середнього заробітку, у зв'язку із затримкою остаточного розрахунку при звільненні залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 758/3119/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року зазначену заяву було залишено без руху, оскільки, у заяві не зазначено з якою метою необхідно встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків з поданням заяви у новій редакції.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, однак, недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді
Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року не усунуто.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. внесений на р/р 0008, ідентифікаційний код отримувача: 37975298, установа банку: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код установи банку: 820019 за квитанцією ГУ Ощадбанку по м. Києву та області від 21 березня 2014 року № 156.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1247/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 квітня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кочеток, Чугуївського району Харківської області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові
МФО351823, код ОКПО 35944142) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 696
(шістсот дев'яносто шість) грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцяти одної) грн. 80 коп., всього у сумі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 15 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1245/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 квітня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Ощадбанк» в м. Харкові МФО351823, код ОКПО 35944142) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцяти одної) грн. 80 коп., всього у сумі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 16 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1236/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 квітня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Головчино, Брисовського р-ну, Білгородської області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ощадбанк» в м. Харкові МФО351823, код ОКПО 35944142) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1592 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві) грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцяти одної) грн. 80 коп., всього у сумі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 523/1667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді -Виноградової
Н.В.,

при секретарі - Голованець
Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, через відсутність взаєморозуміння. З 15.01.2014 року фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивачка вважає, що примирення не можливе, шлюб із відповідачем розпався.

31.03.2014 року відповідач в судовому засіданні просив надати час на примирення.

07.04.2014р. позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

07.04.2014р відповідач у судове засідання не з'явився, жодних клопотань чи заяв до суду не надавав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2006 року в Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції, актовий запис № 219 (а.с.3).

У сторін є неповнолітні діти, а саме:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7) та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя,відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК
України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 09 червня 2006 року
Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції, актовий запис № 219 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя: