Номер провадження 22-ц/775/2329/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Биліни Т.І., Кішкіної І.В.,

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Київському
районі м. Донецька на рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 29 січня 2014 року в справі

за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Київському
районі м. Донецька про стягнення
одноразової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 29 січня 2014 року був
задоволений позов ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві України у
Київському районі м. Донецька про
стягнення одноразової допомоги.

Не погодившись із рішенням суду,
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві України у
Київському районі м. Донецька принесло
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду першої інстанції, в
частині задоволення позовних вимог,
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову з
наступних підстав:

- при ухваленні рішення, суд першої
інстанції не врахував, що син загиблого
не має права на отримання одноразової
допомоги, оскільки на час його смерті
шлюб між загиблим та ОСОБА_2 був
розірваний, а тому син загиблого не має
права на отримання одноразової
допомоги у розмірі п*ятирічного
заробітку, без встановлення факту
проживання однією сім*єю із загиблим.

Під час розгляду справи в апеляційній
інстанції представник відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві України у Київському
районні м. Донецька підтримав доводи
апеляційної скарги і просив її
задовольнити.

Позивач і його представник просили
апеляційну скаргу відхилити і залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, сторони і
їх представників, дослідивши матеріали
цивільної справи апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається.

25 березня 2005 року у результаті
нещасного випадку на виробництві
загинув ОСОБА_3 - батько позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час смерті
батька був неповнолітнім (а.с. 12).

Мати на той час неповнолітнього ОСОБА_1
- ОСОБА_2 та загиблий ОСОБА_3 знаходились
у шлюбі з 27 червня 1992 року.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 11 березня 2004 року шлюб між
батьками позивача був розірваний (а.с.
13).

Частиною 7 статті 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» передбачено, що у разі
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання розмір одноразової
допомоги його сім'ї повинен бути не
меншим за п'ятирічну заробітну плату
потерпілого і, крім того, не меншим за
однорічний заробіток потерпілого на
кожну особу, яка перебувала на його
утриманні, а також на його дитину, яка
народилася протягом не більш як
десятимісячного строку після смерті
потерпілого.

Виходячи із встановлених обставин,
наданих сторонами доказів та вимог
закону, суд першої інстанції правильно
прийшов до висновку про задоволення
позову.

Рішення суду постановлено у
відповідності до норм матеріального і
процесуального права.

Підстав для скасування або зміни
рішення суду не встановлено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308
ЦПК України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Довід апеляційної скарги про те, що
позивач не має права на отримання
вказаної одноразової допомоги,
оскільки не є членом сім*ї загиблого, з
тих підстав, що загиблий і його мати
були розлучені і дитина проживала з
мамою, є необґрунтованим, оскільки
відповідно до частини 2 статті 3 СК
України дитина належить до сім*ї
батьків і тоді, коли спільно з ними не
проживає.

На час загибелі батька позивач був
неповнолітнім і був членом сім*ї свого
батька, а встановлення факту
проживання неповнолітньої дитини
разом із батьком однією сім*єю для
отримання одноразової допомоги не
передбачено законом. Право позивача (
який на час смерті батька був
малолітній) на отримання одноразової
допомоги не може бути поставлено в
залежність від того, що його мати, як
законний представник, не отримала
належну її малолітньому сину
одноразову допомогу.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Київському
районі м. Донецька відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Донецька від 29 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і може бути
оскаржена безпосередньо до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: