Справа № 397/269/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при
секретарі РУМ'ЯНЦЕВІЙ О.І.,

за участю
прокурора КЛУБНІКІНОЇ М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.
Олександрівка заяву державного
виконавця ВДВС Олександрівського
районного управління юстиції в
Кіровоградській області про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду по цивільній
справі №2-44/11(н/п 2/1117/118/12) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про стягнення коштів на
ремонтно-будівельні роботи та коштів
затрачених на купівлю будинку

в с т а н о в
и в :

ВДВС Олександрівського
районного управління юстиції
звернувся до суду з заявою в якій
просить встановити спосіб та порядок
виконання рішення суду від 21 листопда
2012 року по цивільній справі №2-44/11
(н/п 2/1117/118/12) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення коштів на
ремонтно-будівельні роботи та коштів
затрачених на купівлю будинку.

В судовому засіданні
представник ВДВС свої вимоги
підтримав, суду пояснив, що 21 березня
2013 року було видано виконавчий лист на
виконання рішення суду про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37108 грн. 72
коп.. Було відкрито виконавче
провадження. При виконанні рішення
суду було встановлено, що боржник є
пенсіонеркою, а тому було направлено
виконавчий лист , згідно якого з її
пенсії щомісячно стягується близько 130
грн. на виконання рішення. Також було
встановлено, що боржник є власником 1/2
частини квартири АДРЕСА_1. Оскільки в
цій квартирі також проживає
неповнолітня внучка божника, тому вони
звернулися до Служби у справах дітей
для отримання дозволу на реалізацію
1/2 частини квартири, але їм було
відмовлено в наданні дозволу, тому
вони звертаються до суду та просять
встановити спосіб та порядок
виконання рішення суду, а саме
звернути стягнення на 1/2 частину
квартири.

Боржник ОСОБА_2 просила відмовити
в задоволенні заяви , оскільки у неї
іншого житла не має, а також в даній
квартирі крім неї проживають ще її
внучка, син та його дружина.

Представник стягувача ОСОБА_5
просив задовольнити вимоги , оскільки
1/2 частина квартири належить боржнику,
а інша 1/2 частина належить її сину
ОСОБА_3, який є батьком дитини, а отже
дитина проживає на половині батька.
Боржник не є опікуном дитини. Крім того
у батьків дитини є інше житло -будинок
АДРЕСА_1, який боржник продала своєму
сину. А тому він вважає, що Служба у
справах дітей не мала права відмовляти
в дачі дозволу на реалізацію квартири.
Не надано доказів того, що будуть
порушені права дитини. В даній квартирі
внучка була зареєстрована лише в
листопаді 2013 року, тобто тоді коли
стало питання про звернення стягнення
на квартиру. А отже боржник таким чином
хоче ухилитися від виконання рішення
суду. Внучка фактично проживає разом з
батьками за іншою адресою.

Представник стягувача ОСОБА_6
підтримала пояснення представника
ОСОБА_5 та просила задовольнити вимоги
ВДВС.

Прокурор Клубнікіна М.О. просила
відмовити в задоволенні заяви,
оскільки в разі реалізації квартири
будуть порушенні права неповнолітньої
дитини - внучки боржника. Іншого житла
у дитини не має.

З рішення суду від 21 листопада
2012 року (а.с.32-36) та виконавчого листа
виданого 21 березня 2013 року (а.с.5) видно,
що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто
37108 грн. 72 коп..

01 квітня 2013 року було відкрито
виконавче провадження (а.с.6).

З Акту від 01 жовтня 2013 року
видно, що у боржника крім пенсії інших
доходів не має, а також вона має у
власності квартиру (а.с.7).

З інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно видно, що ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності
володіє квартирою АДРЕСА_1 (а.с.22-23).

З копії довідки
Олександрівської ради №1993 від 02
грудня 2013 року (а.с.9) та копії домової
книги (а.с.18-21) видно , що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3.

З копії відповіді на запит
ВДВС Олександрівського райуправління
юстиції Служба у справах дітей
відмовила надати дозвіл на реалізацію
1/2 частини квартири АДРЕСА_1, оскільки
неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, має
право користування даним житлом.
Згідно ст. 177 СК України вчинення
правочину призведе до звуження
існуючих майнових прав дитини та
порушення охоронюваних законом її
інтересів (а.с.12).

Згідно інформаційних довідок з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 іншого житла у власності не
мають (а.с.37,38,39).

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні було
достовірно встановлено, що дійсно з
боржника на користь стягувача за
рішенням суду було стягнуто 37108 грн. 72
коп. Стягнення було звернено на пенсію,
яку отримує боржник. У власності
боржника мається квартира АДРЕСА_1 і
її частка у майні становить 1/2
частина даної квартири. Власником
іншої 1/2частини квартири є ОСОБА_3.
Крім боржника в спірній квартирі ще
зареєстровано 3 особи, в тому числі і
неповнолітня дитина. Іншого житла як
у боржника так і у дитини та інших
користувачів - не має. Органи опіки та
піклування не дали згоду на
реалізацію 1/2частини квартири,
оскільки будуть порушені права та
інтереси дитини.

Згідно ст. 12 Закону України "Про
основи соціального захисту бездомних
громадян та безпритульних дітей"
передбачено, що Держава охороняє і
захищає права та інтереси дітей під час
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна. Неприпустиме зменшення або
обмеження прав та інтересів дітей під
час вчинення будь-яких правочинів щодо
жилих приміщень. Органи опіки та
піклування здійснюють контроль за
дотриманням батьками та особами, які їх
замінюють, житлових прав і
охоронюваних законом інтересів дітей
відповідно до закону. Для вчинення
будь-яких правочинів щодо нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 СК
України дозвіл на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна дитини надається
органом опіки та піклування після
перевірки, що проводиться протягом
одного місяця, і лише в разі
гарантування збереження права дитини
на житло.

Як зазначено у ст. 3 Конвенції
"Про права дитини", схваленої
резолюцією 44 сесії Генеральної
Асамблей ООН від 20.11.89 N 44/25,
ратифікованої Постановою Верховної
Ради України від 27.02.91 N 789-XII, що в усіх
діях щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Закон
України "Про охорону дитинства" Держава
забезпечує право дитини на проживання
в таких санітарно-гігієнічних та
побутових умовах, що не завдають шкоди
її фізичному та розумовому розвитку.
Діти - члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Органи опіки та піклування зобов'язані
здійснювати контроль за додержанням
батьками або особами, які їх замінюють,
майнових та житлових прав дітей при
відчуженні жилих приміщень та купівлі
нового житла.

Отже з урахуванням положень
ст. 3 Конвенції "Про права дитини",
пріоритети повинні надаватися
якнайкращому забезпеченню інтересів
дитини.

Виходячи з вищевикладеного
суд не вправі змінити спосіб
виконання рішення суду, звернувши
стягнення на 12 частину вищевказаної
квартири.

Керуючись ст. 209, ст.210, ст. 373 ЦПК
України суд ,-

у х в
а л и в:

Відмовити в задоволенні
заяви державного виконавця ВДВС
Олександрівського районного
управління юстиції в Кіровоградській
області про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду по
цивільній справі №2-44/11(н/п 2/1117/118/12) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх
осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
коштів на ремонтно-будівельні роботи
та коштів затрачених на купівлю
будинку , а саме в зверненні стягнення
на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана
через Олександрівський районний суд в
Кіровоградський апеляційний суд
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
її проголошення. Особи які брали
участь у справі , але не були присутні
під час проголошення ухвали можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ