Справа № 190/368/14-ц
Провадження 2/190/232/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 квітня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

06.03.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду із зазначеним позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь заборгованість за кредитним
договором у сумі 22158,93 грн. та понесені
судові витрати, обгрунтовуючи вимоги
тим, що відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил про
надання продукту кредитних карт від
19.12.2012 р. ОСОБА_2 отримала кредит у
розмірі 15017,61 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. ОСОБА_2 погодилася на те, що
підписана угода з Умовами і правилами,
Тарифами складають між нею і Банком
Кредитний договір. Відповідач не
надала Банку своєчасно грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками та іншими
витратами і станом на 09.02.2014 р. має
заборгованість у сумі 22158,93 грн., яка
складається з 14092,59 грн. заборгованості
за кредитом, 2184,49 грн. заборгованості по
процентах за користування кредитом,
4350,47 грн. - штрафи, а також 500 грн. - штраф
(фіксована частина) і 1031,38 грн. - штраф
(процентна складова).

Представник позивача Резніченко
Д.М. про місце і час розгляду справи
повідомлений належним чином, в судове
засідання не з'явився і подав письмову
заяву, в якій просить розглядати справу
за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і
пояснила, що дійсно уклала з Банком
угоду про реструктуризацію боргу,
отримала кредитні кошти, але не
повернула їх, оскільки не працює,
перебуває у скрутному матеріальному
стані.

Заслухавши відповідача, дослідивши
наявні у справі письмові докази суд
дійшов висновку про задоволення позову
з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил про надання продукту
кредитних карт від 19.12.2012 р. ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 15017,61 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Погашення
заборгованості повинно здійснюватися
починаючи з 1 по 25 число кожного місяця
наданням відповідачем Банку грошових
коштів (щомісячного платежу). ОСОБА_2
погодилася з тим, що підписана нею
угода з Умовами і правилами, Тарифами
складають між нею і Банком Кредитний
договір, що підтверджується підписом у
заяві.

При укладенні кредитного договору
сторони керувалися положенням ч. 1 ст. 634
ЦК України. Згідно цієї норми договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідач не надала Банку своєчасно
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та іншими витратами і станом на 09.02.2014 р.
заборгованість становить 22158,93 грн., у
тому числі: 14092,59 грн. - заборгованість
за кредитом, 2184,49 грн. - заборгованість
по процентах за користування кредитом,
4350,47 грн. - штрафи, передбачені п.п. 2.2
угоди, а також 500 грн. - штраф (фіксована
частина) і 1031,38 грн. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж
Кодексу у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання і на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням розміру процентів,
встановленого договором, від
простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж
Кодексу за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав повністю,
а відповідач умови кредитного договору
не виконала.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 599, 611, 625, 634, ч.
2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299,
) 22158 (двадцять дві
тисячі сто п'ятдесят вісім) гривень 93
копійки в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором,
яка складається з 14092 гривень 59 копійок
- заборгованість за кредитом, 2184
гривень 49 копійок - заборгованість по
процентах за користування кредитом, 4350
гривень 47 копійок - штрафи, 500 гривень -
штраф (фіксована частина) і 1031 гривень 38
копійок - штраф (процентна складова), а
також 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок сплаченого судового збору на
р/р 0001, МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя