overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/694/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання незаконною
(недійсною) підвищення відсоткової ставки за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною (недійсною) зміну
(підвищення) відсоткової ставки по договору № K3YWGK15006766 укладеного 22 квітня 2008 року між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ
«ПриватБанк», з дати застосування банком повідношенню до неї, як позичальника зміненої відсоткової ставки.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов поданий з порушенням правил підсудності, оскільки пред'явлений не за місцем знаходження відповідача. При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на ч. 5 ст. 110 ЦПК України, оскільки правовідносини які виникли між позивачем та відповідачем після підписання договору № K3YWGK15006766 є кредитними, та не відносяться до норм
Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки не надано доказів, що такий кредит є споживчим.

Крім того, до позовної заяви долучено квитанції про сплату позивачем судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, отже сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.109, ст. 115 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання незаконною
(недійсною) підвищення відсоткової ставки за кредитними договорами повернути позивачу для подачі її до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривень 60 коп.) згідно із квитанцією 12583.58.1 № від 05.02.2014 року.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
провадження № 2/361/981/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
(далі - Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором № 046-2008-186 від 07 лютого 2008 року в розмірі 990811 грн. 46 коп.

Даний позов поданий Банком до
Броварського міськрайонного суду
Київської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Управління ДМС України в
Черкаській області зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: АДРЕСА_2.

02 квітня 2014 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути Банку зазначену вище позовну заяву, оскільки з'ясувалося, що відповідач ОСОБА_2, за місцем проживання якого подавався позов до Броварського міськрайонного суду Київської області, у АДРЕСА_1 не зареєстрований. Також просила повернути Банку сплачений позивачем при подачі до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 3441 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із платіжного доручення № 1780/29 від 23 жовтня 2013 року видно, що за подання до суду зазначеної вище позовної заяви позивач ПАТ "Універсал Банк" сплатило судовий збір у розмірі 3441 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у даній справі ще не відкрито, керуючись ст. 7 Закону України
"Про судовий збір, ст. ст. 44, 121, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" судовий збір у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн., сплачений 23 жовтня 2013 року за платіжним дорученням № 1780/29 на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач: Броварське УДКСУ, код отримувача: 37893158, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ПАТ
«Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження №40673871 від 11.11.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №40673871 від 11.11.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.11.2013р. державним виконавцем відділу
ДВС Черкаського РУЮ Миколенко В.М. було відкрито виконавче провадження за номером 40673871 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1233/2010 від 22.12.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на кристь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованості в сумі 135741,45грн.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 1441, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Представник заявника «Кредитпромбанк»
Пономаренко М.В. у судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання вимог заяви в повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення повідомлялись в установлений законом порядок.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як згідно договору купівлі-продажу від 26.06.2013р.
ПАТ «Дельта Банк» став правонаступником ПАТ
«Кредитпромбанк», а тому відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.378
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Кредитпромбанк» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №40673871 від 11.11.2013р. з ПАТ
«Кредитпромбанк» на правонаступника
ПАТ «Дельта Банк» (, адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.36-Б).

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. М. Суходольський
Справа № 185/3428/14-ц
Провадження № 2/185/1732/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Головіна В.О, при секретарі Михайловій
Н.І., з участю позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності

Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 121.80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 121.80 гривень.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 29 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер 742/1426/14
Провадження№2/742/528/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 16 квітня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
Єдиний унікальний номер 728/354/14 номер провадження 2/728/154/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 березня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О.Ф. Костенко О.Ф.,

при секретарі - Л.І. Кулик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_2 до Халимонівської сільської ради про визнання недійсним дерожавного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до
Халимонівської сільської ради про визнання недійсним дерожавного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

18 березня 2014 року позивачка надала до суду письмову заяву, в якій просить провадження в справі закрити в зв"зку зтим, що вона відмовляється від позову, та повернути сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., 243 грн. 60 коп. Справу просить розглянути без неї.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України
„суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом". Відмова позивачки від позову не суперечить інтересам сторін, закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, а тому повинна бути прийнята судом.

Згідно із ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України
„Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ОСОБА_2 до
Халимонівської сільської ради про визнання недійсним дерожавного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування прийняти, провадження у справі закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Бахмацькому районі повернути ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_1) судовий збір згідно квитанції № 149 від 04.02.2014 року сплачений у ТВБВ № 10024/0250
Чернігівського облуправління АТ
"Ощадбанк" в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Судовий збір був сплачений на слідуючі реквізити
(отримувач: державний бюджет
Бахмацького району, розрахунковий рахунок № 0007, код отримувача 37982090, банк отримувача - ГУДКС України в
Чернігівській області, код банку отримувача 853592,) та

судовий збір згідно квитанції № 151 від 04.02.2014 року сплачений у ТВБВ № 10024/0250
Чернігівського облуправління АТ
"Ощадбанк" в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Судовий збір був сплачений на слідуючі реквізити
(отримувач: державний бюджет
Бахмацького району, розрахунковий рахунок № 0007, код отримувача 37982090, банк отримувача - ГУДКС України в
Чернігівській області, код банку отримувача 853592).

Копію ухвали для виконання направити в
УДКСУ у Бахмацькому районі, до відома
ОСОБА_2, Халимонівській сільській раді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
__________
Справа № 740/1474/14
Провадження № 2-н/740/123/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління комунального господарства», розташованого за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Чернігівська, 128, код
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену
(вісімнадцять тисяч сто дев»яносто 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 199/1000/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.120, а саме позивачем до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того зазначена позовна заява не відповідає ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 541,20 грн. на наступний рахунок:

Одержувач: УДК СУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської

області

МФО:805012

Р/рахунок: 0003 Код надходжень: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: Судовий збір за позовом_____________

(зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача),

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду - 02891279.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
справа № 361/1546/14-ц провадження № 4-с/361/15/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді -
Сердинського В.С.

при секретарі -
Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті
Києві та ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкриті виконавчого провадження, -

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті
Києві та ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкриті виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Сердинський В.С.
Провадження № 2/161/4569/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Провести судове засідання 28.10.2014 року о 11:45 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.