АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/869/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Прилуцький В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А. Ф. УХВАЛА
26 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Захарова А. Ф. суддів
Охріменко Н. І. , Скіць М. І. при
секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 лютого 2014 року
про відмову в перегляді за
нововиявленими обставинами рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 листопада 2011
року по справі за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про
відшкодування збитків у сумі 789 грн. та
моральної шкоди в сумі 600 грн..
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
ОСОБА_6, ОСОБА_8, які підтримали доводи
своєї апеляційної скарги, судова
в с т а н о в и л а :
У липні 2011 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6
звернулись до суду із позовом до ОСОБА_9
про відшкодування збитків у сумі 789 грн.
та моральної шкоди в сумі 600 грн..
Зазначали, що вони є співвласниками
квартири АДРЕСА_1 а ОСОБА_9 є власником
квартири НОМЕР_1 розташованої на 5-му
поверсі цього ж будинку.
09.02.2010 року близько 16 год. відповідач з
даху будинку збив льодяну брилу, яка
впала на прибудований до квартири
НОМЕР_2 балкон та розбила два скла і
пошкодила раму, в зв'язку з чим їм було
На підставі наведеного, ст.
ст.28,269,270,383,1166,1167 ЦК України, позивачі
просили суд стягнути з ОСОБА_9 на їх
користь 789 грн. завданих матеріальних
збитків та 600 грн. у відшкодування
Рішенням Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 25
листопада 2011 року в позові ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_6 про відшкодування
заподіяних матеріальних збитків в сумі
789 грн. та моральної шкоди в сумі 600 грн.
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_9 витрати на правову
допомогу в розмірі 1000 грн. в
солідарному порядку.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 16 лютого 2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
відхилено. а апеляційну скаргу ОСОБА_9
задоволено.

Рішення Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 25
листопада 2011 року в частині розміру та
розподілу судових витрат змінено,
стягнуто із кожного із трьох позивачів
на користь відповідача по 730 грн. 70 коп..

В решті рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 листопада 2011 року
залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 квітня 2012 року касаційну
скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
відхилено, а рішення апеляційного суду
Черкаської області від 16 лютого 2012 року
та рішення Смілянського
міськрайонного суду від 25 листопада 2011
року залишено без змін.

09.01.14 року позивачі звернулися до суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Смілянського
міськрайонного суду від 25 листопада 2011
року.

Заявники посилались на те, що на їх
запит Управління архітектури,
регулювання забудови та земельних
відносин міста виконавчого комітету
Смілянської міської ради 08 червня 2012
року надало відповідь за №173, в якій
зазначено, що згідно з ДБН В 2.2 -15- 2005
року, балкон - це виступаюча з площини
фасаду обгороджена площадка, що
служить для відпочинку влітку.

Відповідно до п. 1.4.3 «Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій», затверджених Наказом
Держжиткомунгоспу України від 17.05 2005
року №76 прибудова балконів на рівні
перших поверхів багатоповерхових
будинків належить до елементів
перепланування жилих приміщень, тому
балкон, прибудований на рівні першого
поверху багатоповерхового будинку, є
складовою частиною цього будинку, а не
окремим об'єктом будівництва і
прийматися самостійно в експлуатацію
не може, а отже довідка Управління
архітектури, регулювання забудови та
земельних відносин міста № 248 від 05.08.2010
року, яка була покладена в основу
рішення суду, є недостовірною та не
відповідає фактичним обставинам.

Таким чином, заявники приходять до
висновку, що балкон прийнято в
експлуатацію разом з будинком, тому
висновки суду, що балкон не приймався в
експлуатацію, що вони не набули права
власності на нього хибні, тому рішення
про відмову позивачам в позовних
вимогах є не законним та підлягає
перегляду.

На підставі наведеного, ст. ст. 361-365 ЦПК
України, позивачі просили суд
скасувати рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 листопада 2011 року,
ухвалити нове, яким задовільнити їхні
позовні вимоги про відшкодування
збитків у сумі 789 грн. та моральної
шкоди в сумі 1000 грн.. Судові витрати в
сумі 3853 грн. 70 коп. покласти на
відповідача.

Ухвалою Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 лютого 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_6 про перегляд рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 листопада 2011
року за нововиявленими обставинами, -
відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 подали
апеляційну скаргу.

Вважаючи, що дана ухвала незаконна,
прийнята з порушенням норм
процесуального права, просять її
скасувати, переглянути рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 листопада 2011
року у справі, ухвалити нове рішення,
яким задовільнити позовні вимоги про
відшкодування збитків у сумі 789 грн. та
моральної шкоди в сумі 1000 грн.. Судові
витрати в сумі 3968 грн. 40 коп. покласти на
відповідача.

Обговоривши матеріали справи, судова
палата вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами у разі виявлення істотних
для справи обставин, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до роз'яснень в п.3 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року
«Про застосування цивільно-
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами »
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

З матеріалів справи встановлено, що
нововиявленими обставинами заявники
вважають ряд відповідей-довідок,
надісланих на їх адресу:

- з Управління архітектури, регулювання
забудови та земельних відносин міста
Сміла Черкаської області від 08.06.2012
року;

- з Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю
(ДАБК) у Черкаській області від 20.08.2013
року;

- з Департаменту житлової політики
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 12.12.2013 року.

Вказують, що зазначеними
відповідями-довідками спростовується
висновок, покладений в основу рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 листопада 2011
року, що балкон належної їм квартири не
прийнято до експлуатації, а тому вони
не набули права власності на нього, в
зв'язку з чим відмовлено судом в
задоволенні позову. Тому рішення
підлягає перегляду, скасуванню і
ухваленню нового рішення про
задоволення їх позову, тим більше, що до
технічного паспорту, який є
доповненням до свідоцтва про право
власності, внесено їх балкон за
існуючими розмірами як майно, площею, 1,
3 м2 , обрахований як нежиле приміщення
за знижувальним коефіцієнтом
відповідно до нормативу ДБН В.2.2-15,
відповідно до інструкції «Про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна» від 24.05.2011
року з відповідними змінами.

Необхідно вказати, що рішенням
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 листопада 2011
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про
відшкодування заподіяних матеріальних
збитків і моральної шкоди в зв'язку з
пошкодженням рами на їх балконі і
побиттям скла було відмовлено з тих
підстав, що позивачі не надали суду
доказів, які б свідчили про те, що
прибудова балкону до їх квартири
АДРЕСА_1 є належним їм майном, а
відповідно до ст. 317 ЦК України лише
власникам належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

При цьому суд виходив з довідки №248 від
05.08.2010 року, виданої Управлінням
архітектури, регулювання забудови та
земельних відносин міста виконавчого
комітету Смілянської міської ради
Черкаської області про те, що рішенням
виконкому Смілянської міської ради від
20.10.1988 року №421 «Про дозвіл на
будівництво громадянам міста» було
надано дозвіл ОСОБА_7 на влаштування
балкону до квартири АДРЕСА_1 в межах
стандартного розміру балконів в
будинку,- 3.10х0.90 м, «в габаритах і чітко
по вісям вищестоящих балконів», а
прибудова до балкону виконана всупереч
наданому дозволу (з перебільшенням
розмірів) і в експлуатацію не
приймалась, право на земельну ділянку
під балконом не оформлялось в зв'язку з
тим, що виділення окремої частки з
прибудинкової території не
допускається (ар. спр.11 т.1; ар.8 т.3).

Таку прибудову суд визнав самочинним
будівництвом, на яке відповідно до ч. 2
ст. 376 ЦК України особа, що здійснила
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності (ар.
спр.109 т.1).

З довідки-відповіді від 08.06.2012 року за
№173 Управління архітектури,
регулювання забудови та земельних
відносин міста виконавчого комітету
Смілянської міської ради на ім'я ОСОБА_7
вбачається, що згідно ДБН В.2.2-15
«Житлові будинки. Основні положення»
балкон - це виступаюча з площини фасаду
обгороджена площадка, що служить для
відпочинку влітку. Відповідно до п. 1.4.3
Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
Наказом Держжиткомунгоспу України від
17.05.2005 №76, прибудова балконів на рівні
перших поверхів багатоповерхових
будинків належить до елементів
перепланування жилих приміщень. Також
в цих правилах зазначається, що
реконструкція жилого будинку - це
комплекс будівельних робіт,
спрямованих на поліпшення
експлуатаційних показників приміщень
житлового будинку шляхом їх
перепланування та переобладнання,
надбудови, вбудови, прибудови.

Тому, враховуючи вищевказане, балкон,
прибудований на рівні першого поверху
багатоповерхового будинку, є складовою
частиною цього будинку, а не окремим
об'єктом будівництва, і прийматися
самостійно в експлуатацію не може.

Також тут (в цій відповіді) зазначено,
що прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів не належить до
повноважень Управління архітектури, а
відповідно до ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року №461,
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю,
тому рекомендовано адресату
звернутись до відповідних
компетентних органів для отримання
необхідних роз'яснень (ар.200 т.2).

Згідно відповіді-довідки від 20.03.2013
року за №Я-703/01-10 Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області на ім'я ОСОБА_6, що
має роз'яснювальний характер,
Інспекція як територіальний орган
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Інспекція відповідно до покладених на
неї завдань приймає в експлуатацію
закінчені будівництвом об'єкти, видає
відповідні сертифікати; реєструє
повідомлення та декларації про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, декларації про готовність
об'єкта до експлуатації та у визначених
законодавством випадках відмовляє в
реєстрації таких декларацій; видає
дозволи на виконання будівельних
робіт, відмовляє у їх видачі та анулює
такі дозволи тощо.

Зазначено також, що роз'яснення
законодавства з питань здійснення
містобудівної діяльності відноситься
до компетенції Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, яке відповідно до п. п. 4.20 свого
Положення, затвердженого Указом
Президента України від 11.05.2011. р. №633/2011,
є головним органом у системі органів
виконавчої влади з питань забезпечення
реалізації державної політики у сфері
будівництва, архітектури та
містобудування (ар. спр.10 т.3).

З відповіді (довідки) від 12.12.2013 року за
№8/10-3240-13 Департаменту житлової
політики Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України (на адресу ОСОБА_6.) вбачається,
що дозвільні документи на введення в
експлуатацію прибудованого балкону до
квартири НОМЕР_2 в будинку №77 на вул.
Свердлова не видавались, термін
зберігання документів, які
підтверджують введення об'єкта в
експлуатацію, закінчився, надано
роз'яснення, що згідно з додатком Б до
ДБН В.2.2-15«Житлові будинки. Основні
положення» балкон - виступаюча з
площини стіни фасаду огороджена
площадка, що служить для відпочинку
влітку. Водночас згідно ДБН В.3.2-2-2009
«Житлові будинки. Реконструкція та
капітальний ремонт» прибудова -вид
реконструкції, при якій збільшується
площа забудови житлового будинку
шляхом створення нових приміщень, що
безпосередньо прилягають до зовнішніх
стін будинку.

Також звернуто увагу адресата на те, що
згідно з документами площа балкону
передбачалася розміром 3,10х0,90 кв. м, але
в дійсності його розмір 3,48х1,24 кв. м, що
свідчить про недотримання умов дозволу
виконкому Смілянської міської ради від
20.10.1988 року №421 (ар. спр.11-12 т.3).

Аналізуючи наведені документи
(довідки-відповіді) відповідних
державних установ, надану в них
інформацію, та роз'яснення, слід
зазначити, що такі можуть вплинути на
висновки суду про права та обов'язки
сторін, які беруть участь у справі за
належної їх оцінки в сукупності з
іншими доказами по справі. Однак дані
документи не є юридичними фактами.
Нормативні акти, інструкції та інше, на
що посилаються автори документів,
існували на час розгляду даної справи,
але не були застосовані належним чином
судом, який, як вбачається, не в повному
обсязі дослідив матеріали справи.

Тобто документи (довідки, відповіді),на
які посилаються заявники як на
нововиявлені обставини, не являються
такими.

Вони вказують на допущені судом
процесуальні порушення-неповноту
судового слідства та, можливо, на
неналежну оцінку доказів по справі,
стосовно чого можна визначитись лише з
урахуванням всих матеріалів справи.

За таких обставин суд, на думку судової
колегії, прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що виходячи з предмету
позову, зазначені заявниками обставини
не є нововиявленими і правомірно
відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_6 про перегляд за ново
виявленими обставинами рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 листопада 2011
року по даній справі.

Ухвала суду відповідає матеріалам
справи, вимогам закону і підстав для її
скасування та задоволення апеляційної
скарги, - не вбачається

Доводи останньої не є суттєвими і на
правильність висновків суду не
впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,312, 315,317, 218 ЦПК
України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 лютого 2014
року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :