overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/269/169/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області
Апалькова О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику»,
Правил користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ
України № 562 від 04.05.2006 року зі змінами 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою:
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 828.88 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою:
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», на р/р №260001258, в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Єдиний унікальний номер 235/2327/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2392/2014
Головуючий в 1 інстанції Токарєв А.Г.
Доповідач Дундар І.О. апеляційного провадження 20 лютого 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 11 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ 2Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 160635,32 грн., судовий збір.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 17 лютого 2014 року (штамп
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області на апеляційній скарзі арк..спр. 98-101), копію рішення апелянт отримала 06 лютого 2014 року
(заява про отримання копії рішення арк.. спр. 96) тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п. 8.,1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 803,18 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
Справа №296/1759/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Анциборенко
Справа № 296/535/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

Суддів: Галасюк Р.А., Рожкової О.І.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим , -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2014 року звернулась в суд з заявою про оголошення померлим її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, оскільки останній в травні 2010 року пішов з дому, відомостей про нього не має і його місцезнаходження не встановлено .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що її батько ОСОБА_2 в травні 2010 року пішов з дому у невідомому напрямку, розшукованими заходами органів внутрішніх справ його місцезнаходження не встановлено і відомостей про нього не має.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для відкриття спадщини та отримання спадкового майна.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою що підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України, громадянин може бути в судовому порядку оголошений померлим, якщо в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування протягом трьох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Житомира, був зареєстрований та проживав в квартирі
АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною
ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_1

В травні 2010 році ОСОБА_2 пішов з дому у невідомому напрямку і з цього часу ніяких відомостей про нього немає і його місцезнаходження не встановлено.

Корольовським РВ УМВС України в
Житомирській області 14.05.2010 року була заведена розшукова справа відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, однак місце його знаходження не встановлено.

Згідно показів допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, сусідів та знайомих заявника, ОСОБА_2 в травні 2010 року пішов з дому у невідомому напрямку і з цього часу ніяких відомостей про нього немає і його місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Житомира, має бути оголошений померлим, оскільки більш ніж три роки про нього немає відомостей і місце його перебування не встановлено.

Відповідно до ч.3 с.46 ЦК України, днем смерті, громадянина оголошеного померлим вважається, день набрання рішення законної сили.

Оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, померлим має юридичне значення, так як дозволяє заявнику реалізувати своє право, як спадкоємця за законом першої черги на спадкове майно ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 215, 246-250 ЦПК
України, суд , -

В И Р І
Ш И В :

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, померлим з дня вступу рішення в законну силу, з
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський місцевий суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
В.В.Колупаєв

Судді:
Р.А. Галасюк

О.С. Рожкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю. Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено з червня 2013 року, спільне господарство сторони не ведуть. Позивачка зазначає, що подальше спільне життя та збережння шлюбу неможливе.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, в заяві від 06.03.2014р. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився, в заяві від 06.03.2014р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, 12.09.2008р. Відділом РАЦС
Житомирського МУЮ зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що вчинено актовий запис №1583.

У шлюбі в сторін народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

Згідно положень частини 1 статті 24 СК
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки в порушення ч.1 ст.24 СК України не відповідає їх волі, а існування сім'ї сторін носить формальний характер протягом тривалого часу, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом РАЦС
Житомирського МУЮ 12.09.2008р., актовий запис №1583.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. П. Маслак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю. Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено з листопада 2013 року, спільне господарство сторони не ведуть.
Відмічає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

В заяві від 13.03.2014р. позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд змінити її прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, в заяві від 13.03.2014р. просила розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився, в заяві від 04.03.2014р. позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, 21.09.2013р. Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського
МУЮ зареєстровано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що вчинено актовий запис №1814.

Згідно положень частини 1 статті 24
Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зазначені позивачем обставини мають місце, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Житомирського МУЮ у Житомирській області 21.09.2013р., актовий запис №1814.

Після розірвання шлюбу, відновити
ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. П. Маслак
Справа №295/3624/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП
«Житомирводоканал» Житомирської експортно-імпортний банк України»,
Житомир, вул. Черняховського, 120.
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1618, 08 грн. станом на 01.02.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради в сумі 121, 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 27.03.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 27.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 27.03.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 27.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 296/8936/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"17" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 25787, 23 грн заборгованості по кредитному договору б/н від 07.03.2013 року, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання перед банком по кредитному договору та стягнення судових витрат.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 07.03.2013 року між
ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н по умовах якого останній отримав кредит в сумі 7000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору .

Однак, ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому.

Враховуючи викладене, відповідач має сплатити на користь позивача заборгованість у розмірі 25787, 23 грн, яка складається з: 6901, 00 грн. заборгованість за кредитом; 13141, 55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4278,62 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 250, 00 грн.- штраф
(фіксована частина); 1216, 06 грн. штраф
(процентна складова).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача 257, 87 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 526, 527, 530, 1050,1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 224, 225 ЦПК України, суд ,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_1 на користь ПАТ
Комерційний банк "ПриватБанк" 25787
/двадцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят сім/ грн.. 23 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 07.03.2013 року, а також 257 /двісті п'ятдесят сім/ грн. 87 коп. сплаченого судового збору.

Дане рішення може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії. Рішення також може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв
Справа № 296/1346/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0840 га (кадастровий
№:08:029:0023) та 0,0388 га (кадастровий
№:08:029:0024), як за спадкоємцем за законом першої черги, після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов визнав повністю із викладених у ньому підстав та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності позивача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матері позивача, належало на праві власності житловий будинок
АДРЕСА_1 та земельні ділянки, що розташовані при вказаному домоволодінні площею 0,0840 га
(кадастровий №:08:029:0023) та площею 0,0388 га (кадастровий №:08:029:0024), які загалом складають 0,1228 га, що стверджується державним актом на право приватної власності на землю серії 11-ЖТ №045602.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки , що розташовані при вказаному домоволодінні площею 0,0840 га
(кадастровий №:08:029:0023) та площею 0,0388 га (кадастровий №:08:029:0024), які загалом складають 0,1228 га.

ОСОБА_1 14.10.2013 року отримала свідоцтво про право власності на спадщину зав законом на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.120 ЗК України, ст.1225 ЦК
України, у випадку переходу права власності на будинок переходить і права власності на земельну ділянку на якій розташований будинок.

Оскільки до позивача відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом перейшло право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 то до неї має перейти і право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0840 га (кадастровий №:08:029:0023) та 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0388 га (кадастровий №:08:029:0024).

На підставі викладеного та керуючись ст.120, 158 ЗК України, ст.1241,1268,1270, 1225 ЦК
України ст.ст.10,11,60, 169, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, права приватної власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0840 га
(кадастровий №:08:029:0023) та 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0388 га (кадастровий №:08:029:0024) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв