Головуючий суду 1 інстанції - Кравченко
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Провадження № 22ц/782/1343/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого - Фарятьєва С.О.

суддів - Украінцевої Л.Д.,
Іванової І.П.

при секретарі - Івасенко
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на
ухвалу Ленінського районного суду
м.Луганська від 26 лютого 2014 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний
нотаріус Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання недійсною та скасування
довіреності, визнання недійсними та
скасування договорів купівлі -
продажу,-

В С Т А Н О В И Л А
:

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Луганська від 26 лютого 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсною та
скасування довіреності, визнання
недійсними та скасування договорів
купівлі - продажу було залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати зазначену ухвалу і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, оскільки вважає,
що суд помилково та поспішно дійшов
висновку про залишення його позовної
заяви без розгляду.

Заперечень на апеляційну скаргу
до матеріалів справи не надійшло.

Вислухавши доповідача, пояснення
осіб, які з`явились до апеляційного
суду, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву позивача
без розгляду, суд першої інстанції в
своїй ухвалі посилався на те, що він,
незважаючи на належне повідомлення, у
судове засідання тричі, тобто 13 січня
2014 року, 13 лютого 2014 року та 26 лютого 2014
року не з'явився, причини своєї неявки
не обґрунтував і заяви про розгляд
справи за його відсутності не
надходило.

Втім до такого висновку суду
першої інстанції дійшов поспішно.

Згідно з вимогами ч.3 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки у
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
13 січня 2014 року від позивача надійшла
заява про перенесення слухання справи,
в якій він просив відкласти її розгляд
у зв`язку з його хворобою (а.с.256), про
відкладення розгляду справи просив
також у своїй заяві і представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 (а.с.257), в
зв'язку з чим розгляд справи було
перенесено на 13 лютого 2014, але в цей
день судове засідання також було
відкладене у зв`язку з тим, що суддя
знаходилась у службовому відрядженні
(а.с.270).

Про те, що у вищезазначений день, а
саме 13.01.2014 року, позивач не мав
можливості з'явитися у судове
засідання свідчить медична довідка, з
якої вбачається, що з 13 січня 2014 року по
17 січня 2014 року він знаходився на
лікарняному, а з 25 лютого 2014 року по 13
березня 2014 року ОСОБА_2 знаходився на
стаціонарному лікуванні в
ендокринологічному відділенні ЛОКЛ
(а.с.315).

За таких обставин у суду першої
інстанції не було достатніх підстав
для залишення позовної заяви позивача
без розгляду.

Крім того, відповідно до ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спор щодо його прав та обов`язків
цивільного характеру, на що суд першої
інстанції певної уваги не звернув.

Тому посилання суду на п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України судова колегія вважає
безпідставним, в зв'язку з чим ухвала
суду підлягає скасуванню, а справа, на
підставі п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України,
поверненню у той же суд для продовження
її розгляду.

Керуючись ст.ст.303,п.4ч.2
ст.307,ст.ст.311,314,315,317 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м. Луганська від 26 лютого 2014 року
скасувати, а справу направити до того ж
суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів
після її проголошення.

Головуючий:

Судді: