Провадження № 2/427/428/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року

Свердловській міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Свердловського міського
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Свердловську, Луганської області про
відшкодування шкоди, заподіяної
нещасним випадком на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого
зазначає, що 21.12.1981 року він був
прийнятий на роботу підземним гірничим
3 розряду в ШПУ № 10 тесту
«Свердловшахтобуд», а 26.06.1982 року був
переведений прохідником 4 розряду з
повним робочим днем під землею на цьому
ж підприємстві. 12.08.1984 року при
виконанні роботи з ним стався нещасний
випадок та за цим фактом 14.08.1984 року був
складений акт № 15 форми Н-1 про нещасний
випадок на виробництві. На даний час
він вперше звернувся до ВВД ФССНВ в м.
Свердловську з приводу відшкодування
шкоди, заподіяної здоров'ю та
призначення страхових виплат, але йому
в цьому було відмовлено, оскільки акт
складений з порушенням Положення про
розслідування нещасних випадків на
виробництві, яке діяло на той час та
було затверджене Постановою ВЦСПС від
13.08.1982 року № 11-6 та було запропоновано
звернутись на підприємство, де стався
нещасний випадок, з приводу його
повторного розслідування. Але позивач
не має можливості звернутися на
підприємство, де стався нещасний
випадок, оскільки воно ліквідовано без
правонаступника. Також у відмові Фонду
конкретно не вказано в чому саме
виразились порушення, та позивач
вважає, що недоліками акту є те, що в
ньому не заповнено п.17 - наслідки
нещасного випадку. Враховуючи
викладене, позивач у відповідності до
уточнених позовних вимог, просить суд
постановити рішення, яким встановити
факт, що 12.08.1984 року з ним, як
прохідником 4 розряду ШПУ № 10 тресту
«Свердловськшахтобуд» під час роботи
стався нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, внаслідок якого у нього
була травмована права нога та
зобов'язати відповідача прийняти до
уваги Акт про нещасний випадок на
виробництві форми Н-1 № 15 від 14.08.1984 року
як підставу для надання направлення на
МСЕК для огляду на предмет
встановлення стійкої втрати
працездатності від нещасного випаду на
виробництві.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, наполягає на
їх задоволенні.

Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнала,
надала суду заперечення, з яких
убачається, що відповідно до ст. 35
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», для розгляду справ
про страхові виплати до Фонду
додається акт розслідування нещасного
випадку або акт професійного
захворювання за встановленими формами
та висновок МСЕК про ступінь втрати
професійної працездатності, чого
надано позивачем не було. Доданий до
позовної заяви акт Н-1 б/н про нещасний
випадок, що стався 12.08.1984 року, не
відповідає вимогам діючого
законодавства на момент нещасного
випадку Положенню про порядок
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків на виробництві,
затвердженому постановою Президіуму
ВЦСПС Держпромнадзору СРСР від 13.08.1982
року № 11-6 (далі положення), а саме:
відсутній діагноз та підписи
(п.17-наслідки нещасного випадку); не має
розшифрування підписів відповідальних
осіб у п.16 Акту, що його підписали; не
має розшифрування посадової особи, яка
затверджувала даний акт та дати
затвердження. У зв'язку із цим, просить
суд відмовити позивачу у задоволенні
позовних за необґрунтованістю.

Як вбачається з показань свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні,
вони були свідками нещасного випадку,
що стався з ОСОБА_1 12.08.1984 року о 01 годині
45 хвилин під час роботи на ШПУ №10, за
результатами якого останньому було
травмовано ногу. Всього при цьому
постраждало 6 осіб, в тому числі сам
свідок ОСОБА_3, у якого через це
встановлено 10 % втрати професійної
працездатності, відшкодування з яких
йому здійснює відповідач.

Дослідивши матеріали справи,
визнані достатніми для розгляду справи
по суті, суд приходить до висновку, що
позов підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту каліцтва, якщо це
потрібно для призначення пенсії або
одержання допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню.

Судом встановлено, що відповідно до
копії трудової книжки, позивач ОСОБА_1
21.12.1981 року був прийнятий на роботу
підземним гірничим 3 розряду в ШПУ № 10
тесту «Свердловшахтобуд». 26.06.1982 року
був переведений прохідником 4 розряду з
повним робочим днем під землею на цьому
ж підприємстві (а.с.5-10). Відповідно до
акту форми Н-1 за № 15 від 14.08.1984 року про
нещасний випадок на виробництві ШПУ №10
з ОСОБА_1, проходчиком 4 розряду 12.08.2014
року в 01:45 годині на підприємстві
стався нещасний випадок (а.с.10).

З листа від 25.07.2013 р. № 2297/04, в.о.
начальника відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
вбачається, що при розслідуванні
нещасного випадку на виробництві, який
відбувся 12.08.1984 року з ОСОБА_1, акт по
формі Н-1 складений з відступом від
вимог « Положення про розслідування та
облік нещасних випадків на
виробництві». Для приведення акту про
нещасний випадок до відповідності
нормативним документам позивачу було
запропоновано його розслідувати знову,
або у судовому порядку вирішити
питання про можливість страхових
виплат по цьому акту і видачі
направлення на МСЕК(а.с.11).

З виписки з медичної картки
стаціонарного хворого ОСОБА_1
вбачається, що він знаходився на
стаціонарному лікуванні Свердловської
міської лікарні № 1 з 12.08.1984 року по
01.09.1984 року, діагноз: забій правого
колінного суглобу…, травма виробнича (
а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 16 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання,
для чого має право звернутися до суду
за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Як передбачає ст. 171 КЗпП України,
власник повинен проводити
розслідування та облік нещасних
випадків на виробництві.

Відповідно до ст.ст.1, 5 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
(далі Закон) одним із завдань
страхування від нещасного випадку є
відшкодування шкоди, пов'язаної з
втратою застрахованими особами
заробітної плати або відповідної її
частини під час виконання трудових
обов'язків, надання їм соціальних
послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я,
а також у разі їх смерті здійснення
страхових виплат непрацездатним
членам їх сімей. Одним з основних
принципів страхування від нещасного
випадку є своєчасне та повне
відшкодування шкоди страховиком.

На підставі ст. 30 Закону, огляд
потерпілого проводиться МСЕК за умови
подання акту про нещасний випадок на
виробництві, акту розслідування
професійного захворювання за
встановленими формами, висновку
спеціалізованого медичного закладу
(науково-дослідного інституту
профпаталогії чи його відділення)
про професійний характер
захворювання, направлення
лікувально-профілактичного закладу
або роботодавця чи профспілкового
органу підприємства, на якому
потерпілий одержав травму чи
професійне захворювання, або робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків, суду чи прокуратури.

Відповідно до ст. 35 Закону, для
розгляду справ про страхові виплати, до
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків подаються акт
розслідування нещасного випадку або
акт розслідування професійного
захворювання за встановленими
формами та (або) висновок МСЕК про
ступінь втрати професійної
працездатності застрахованого чи
копія свідоцтва про його смерть;
документи про необхідність подання
додаткових видів допомоги.

Закон передбачає, що для
нарахування страхових виплат
подається оригінал акту про нещасний
випадок на виробництві. Позивач надав
відповідачу оригінал акту про нещасний
випадок на виробництві, який
підтверджує факт настання нещасного
випадку на виробництві, який відбувся
12.08.1982 року з ОСОБА_1, але відповідач не
бажає його враховувати, наполягаючи на
неповноті відображених в ньому
відомостей.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку щодо доведеності
факту отримання травми позивачем під
час виконання ним виробничих
обов'язків, яка підприємством була
визнана як виробнича. Також у суду
немає підстав ставити під сумнів
істинність фактів, повідомлених
свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, факт роботи
яких з позивачем в день травми
підтверджений дослідженими в судовому
засіданні їх трудовими книжками.
Даних про яку-небудь їх зацікавленість
у результатах розгляду справи не має,
їх показання відповідають обставинам
справи, відомості про які містяться в
інших зібраних у справі доказах.

Представник відповідача,
заперечуючи проти форми акту про
нещасний випадок на виробництві, разом
з тим не оспорює сам факт травмування
позивача, та не надає доказів на
спростування цього.

Аналізуючи надані по справі докази
у їх сукупності, свідчення свідків, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позову та його
задоволення.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», керуючись ст.ст.15, 16 ЦК
України, ст. ст.10, 11, 60, 212 -215, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРИШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ в м.
Свердловську про відшкодування шкоди,
заподіяної нещасним випадком на
виробництві - задовольнити.

Встановити факт, що 12.08.1984 року з
прохідником 4 розряду ШПУ № 10 тресту
«Свердловськшахтобуд» ОСОБА_1 під час
роботи стався нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, в результаті
якого у нього була травмована права
нога.

Зобов'язати відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області прийняти до уваги
акт про нещасний випадок на
виробництві форми Н-1 № 15 від 14.08.1984
року, як підставу для надання
направлення на МСЕК для огляду на
предмет встановлення стійкої втрати
працездатності від нещасного випаду на
виробництві.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набуває чинності, якщо
протягом вказаного часу не надійде
апеляційна скарга на нього.

Головуючий суддя:
Т.Г.Маркова.