Справа № 2-3700/12 Головуючий у І
інстанції Медвідь Н.О.Провадження №
22-ц/780/1992/14 Доповідач у 2
інстанції БілоконьКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Білоконь О.В.,
розглянувши у м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
12 квітня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
предмет іпотеки ,-

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 12
квітня 2013 року вказаний позов
задоволено частково.

30 січня 2014 року третя особа по справі
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на
вказане рішення суду, при цьому
пропустив процесуальний строк
встановлений для її подачі, який просив
поновити.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема журналу судового засідання від
12 квітня 2013 року (а.с. 208-209), представник
третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 був
присутній в судовому засіданні під час
проголошення вступної та резолютивної
частини оскаржуваного рішення суду,
однак апеляційну скаргу подав лише 30
січня 2014 року. Причиною пропуску
вказаного процесуального строку
апелянт зазначив те, що йому стало
відомо про рішення суду від 12 квітня 2013
року лише 23 січня 2014 року.

Разом з тим, згідно вимог с.294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року
вказану вище апеляційну скаргу
залишено без руху та надано апелянту
строк для усунення зазначених
недоліків протягом тридцяти днів з дня
отримання копії ухвали. 12 березня 2014
року ухвалу було повторно направлено
апелянту за адресою, вказаною ним у
апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Проте, поштові відправлення не були
вручені апелянту у зв'язку з
закінченням терміну зберігання
(а.с.250-252, 255-256)

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками-повідомленнями. Судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках встановлених цим Кодексом,
разом із копіями відповідних
документів надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, апелянт
неналежним чином здійснює своє
процесуальне право на оскарження
рішення суду і не виконує пов'язані з
цим правом процесуальні обов'язки, не
повідомивши суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження).
Тому суд вважає, що ухвала апеляційного
суду Київської області від 17.02.2014 року,
надіслана йому за вказаною ним адресою,
вручена йому належним чином.

Таким чином, станом на 08 квітня 2014 року,
зазначені в ухвалі недоліки апелянт
належним чином не усунув.

Враховуючи викладене та відповідно до
вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 12
квітня 2013 року

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.В.Білоконь