Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/2945/14-ц
Провадження № 2/191/1252/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Черкової Н.Т.
при секретарі - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди за самовільне
втручання до системи газопостачання, -
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що на підставі
особистого рахунку № НОМЕР_2 і договору
№282763 про надання послуг з
газопостачанню від 28.09.2012 року.
укладеного між Синельниківським УЕГГ і
відповідачем, Синельниківське
управління по експлуатації газового
господарства забезпечило природним
газом споживача - ОСОБА_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.
16-26, 28, 33 договору № 341445 про надання
послуг з газопостачання населенню ПАТ
"Дніпропетровськгаз" та п. 29, 17 "Правил
надання населенню послуг з
газопостачанню", затверджених
постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (за
редакцією постанови КМУ № 476 від 14.04.04
р.) відповідач повинен був своєчасно
вносити оплату за вказані послуги.
Розрахунковий період є календарний
місяць. У разі застосування системи
помісячної оплати платежів вносяться
не пізніше 30 числа поточного місяця. У
разі застосування системи планової
(авансової) оплати послуг платежі
вносяться за 6 місяців. 13.02.2014 року
домоволодіння відключено від системи
газопостачання. 22.04.2014 року було
виявлено самовільне підключення до
системи газопостачання, шляхом зриву
пломби і блокуючого пристрою. Згідно
чого було нараховане відшкодування у
розмірі 1905, 02 грн. за період з 13.02.2014 р.
до 22.04.2014 р., яку боржник добровільно не
погашає, що і примушує їх звертатися з
заявою до суду, за захистом порушених
прав. Просить стягнути з відповідача -
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" в
особі Синельниківського управління по
експлуатації газового господарства на
природний газ в період з 13.02.2014 р. до
22.04.2014 р. в сумі 1905, 02 грн.; стягнути з
відповідача витрати по справі на
користь Синельниківського управління
по експлуатації газового господарства
Представник позивача до початку
судового розгляду справи надала
письмову заяву, якою просить
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання
двічі не з'явився по невідомим суду
причинам, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
що підтверджується поштовими
повідомленнями про отримання судових
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, з урахуванням згоди представника
позивача, вважає за необхідне
розглянути справу на підставі наявних
в ній доказів та винести заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу за весь час прострочення.

Відповідно Договору №282763 від
28.09.2012 року про надання послуг з
газопостачання населенню ВАТ
"Дніпропетровськгаз" укладеного між
позивачем та в відповідачем,
останньому надавалися послуги з
газопостачання (а.с. 4-6).

Судом досліджені також акти №5421 на
відключення газу від 13.02.2014 року та від
22.04.2014 року (а.с.7).

Розрахунком заборгованості
Синельниківського управління по
експлуатації газового господарства
підтверджується факт утворення
відповідачем заборгованості за
самовільне підключення до системи
газопостачання, шляхом зриву пломби в
розмірі 1905, 02 грн.(а.с.8).

Таким чином, суд вважає необхідним
заявлені позовні вимоги про стягнення
з відповідача ОСОБА_1 шкоди завданої
самовільним втручання до системи
газопостачання задовольнити повністю.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України
на користь позивача з відповідача
підлягає стягненню понесені ним і
документально підтверджені витрати на
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст. 68
Житлового кодексу, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 224
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який
мешкає за адресу: АДРЕСА_3 на користь
ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Синельниківського управління по
експлуатації газового господарства на
п/р 3088 в АТ "Ощадбанк", МФО 305482 заборгованість за
сомовільне втручання до системи
газопостачання в період з 13.02.2014 року до
22.04.2014 року в сумі 1905 (одна тисяча
дев'ятсот п'ять ) 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який
мешкає за адресу: АДРЕСА_3 на користь
ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Синельниківського управління по
експлуатації газового господарства на
п/р 1002 в ПАТ КБ Надра м. Київ, МФО
380764 витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 (двісті сорок
три ) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. Т. Черкова