АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1187/2014
інстанції: Третьякова І.В.
Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 26 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.При секретарі:Грицак
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від
28 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_5 до Круглоозерської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області про визнання права
власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що на підставі
рішення Верховної Ради Української РСР
від 05 грудня 1990 року №511
Круглоозерською сільською радою
народних депутатів Голопристанського
району Херсонської області було
прийнято рішення від 27 квітня 1992 року
№1 про надання йому у довічне
успадковуване володіння земельну
ділянку площею 1,5 га для ведення
особистого підсобного господарства на
землях Круглоозерської сільської ради,
що підтверджується відповідним актом.
Зазначена земельна ділянка
працівниками Херсонського інституту
землевпорядкування була виділена в
натурі і використовувалася ним
постійно з 1992 року. Рішенням
Круглоозерської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області від 20 вересня 2002 року №37 йому
повторно передали у власність
зазначену земельну ділянку. На протязі
кількох років він неодноразово
звертався до Круглоозерської
сільської ради з проханням надати йому
дозвіл на виготовлення технічної
документації на земельну ділянку з
метою подальшої її приватизації, однак
сільська рада постійно йому відмовляла
в цьому, посилаючись на різні, не
аргументовані нею, причини. Оскільки
Круглоозерська сільська рада створює
йому безпідставні перешкоди та
незаконно обмежує його у наданні
дозволу на приватизацію належної йому
земельної ділянки, ОСОБА_5 просив суд
визнати за ним право власності на
земельну ділянку згідно Державного
акту на право довічного успадкованого
володіння землею площею 1,5 га від 27
квітня 1992 року для ведення особистого
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на землях
Круглоозерської сільської ради і яка
належить йому за законом.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 28 лютого
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи
рішення суду першої інстанції
незаконним та таким, що ухвалено з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

В письмових запереченнях
Круглоозерська сільська рада
Голопристанського району Херсонської
області, посилаючись на
безпідставність доводів апеляційної
скарги та законність рішення, просить
скаргу відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_5, перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
діючим законодавством встановлена
виключна компетенція сільської ради
щодо передачі у власність чи в інший
вид користування земельних ділянок,
тому відсутні правові підстави
визнання за позивачем права власності
на спірну земельну ділянку.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має на
праві довічного успадковуваного
володіння земельну ділянку площею 1,5 га
для ведення особистого підсобного
господарства, що підтверджується
державним актом на право довічного
успадковуваного володіння землею ,
виданого Круглоозерською сільською
радою Голопристанського району
Херсонської області на підставі
рішення Круглоозерської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області від 27 квітня 1992
року №1 (а.с.8-9).

Рішенням Круглоозерської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області від 20 вересня 2002
року №37 ОСОБА_5 передано безкоштовно у
приватну власність земельну ділянку
площею 1,5 га, яка знаходилися у його
постійному користуванні для ведення
особистого підсобного господарства
(а.с.33).

Рішеннями Круглоозерської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області від 21 вересня 2007
року №170,171 затверджено містобудівну
документацію «Генеральний план села
Більшовик, Голопристанського району
Херсонської області»та вирішено
провести припинення прав користування
та вилучити з користування земельні
ділянки на контурі поля №82-а в селі
Більшовик, які знаходяться в
користуванні громадян, в тому числі й
позивача, для ведення особистого
підсобного господарства, у зв'язку з
суспільними потребами використання та
розширення рекреаційної зони згідно з
генеральним планом забудови села
Більшовик (а.с.64,65).

Рішеннями Круглоозерської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області №373 від 19 червня 2009
року, №112 від 09 вересня 2011 року та №192
від 12 червня 2012 року ОСОБА_5 відмовлено
у передачі безоплатно у власність
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства,
яка перебуває у його користуванні
площею 1,5 га (ділянка №НОМЕР_1 поля
контур №82-а) в селі Більшовик, у зв'язку
з тим, що зазначене цільове призначення
цієї ділянки не відповідає цільовому
призначенню згідно розробленої та
затвердженої рішенням Круглоозерської
сільської ради від 21 вересня 2007 року
№170 містобудівної документації
«Генеральний план села Більшовик,
Голопристанського району Херсонської
області». У відповідності з цією
документацією на контурі поля « 82-а
запланована рекреаційна зона та дороги
загального користування (а.с.69,70,72).

Рішення Круглоозерської сільської
ради від 12 червня 2012 року №192 ОСОБА_5
оскаржено до Голопристанського
районного суду Херсонської області.
Постановою Голопристанського
районного суду Херсонської області від
11 вересня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року, у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_5 до
Круглоозерської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області про скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди відмовлено
(а.с.54-56).

Рішенням Круглоозерської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області №174 від 06 квітня 2012
року ОСОБА_5 відмовлено у розробці
технічної документації для подальшої
заміни державного акту на право
довічного успадковуваного володіння
землею на земельну ділянку площею 1,5 га
для ведення особистого підсобного
господарства, яка розміщена в селі
Більшовик, на державний акт на право
власності на землю у зв'язку з тим, що
діючим законодавством не встановлені
повноваження органів місцевого
самоврядування щодо механізму заміни
державних актів на право довічного
успадковуваного володіння землею на
державні акти на право власності на
землю (а.с.71).

Згідно ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом.

На підставі наведеного, враховуючи
відсутність у позивача отриманих в
порядку, передбаченим чинним
законодавством, правовстановлюючих
документів на право користування або
володіння спірною земельною ділянкою,
та зважаючи, що дана земельна ділянка
віднесена до комунальної власності і
рішенням Круглоозерської сільської
ради на ній запланована рекреаційна
зона та дороги загального
користування, що виключає можливість
її передачі у власність для ведення
особистого селянського господарства,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про відсутність правових
підстав для визнання за ОСОБА_5 права
власності на земельну ділянку.

Доводи апеляційної скарги колегією
суддів до уваги не приймаються як такі,
що не ґрунтуються на вимогах закону, що
регулюють спірні правовідносини, не
підтверджені належними доказами та не
спростовують мотивованих висновків
суду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 28 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді