У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Волинської
області від 29 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
приватного нотаріуса Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання недійсними кредитних та
іпотечного договорів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 18 червня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір про надання
споживчого кредиту з Правилами №
0 від 04 вересня 2008 року, укладений
між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Визнано недійсним договір про надання
споживчого кредиту з Правилами №
0 від 04 вересня 2008 року, укладений
між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Визнано недійсним договір про надання
споживчого кредиту з Правилами №
0 від 04 вересня 2008 року, укладений
між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Визнано недійсним договір про надання
споживчого кредиту з Правилами №
0 від 04 вересня 2008 року, укладений
між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Визнано недійсним договір іпотеки від
04 вересня 2008 року, укладений між АКБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований в реєстрі за № 4463.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Додатковим рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 18 грудня 2013 року відмовлено
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в
частині зобов'язання приватного
нотаріуса Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 вчинити
дії щодо предмета іпотеки.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 29 січня 2014 року апеляційну
скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено,
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 червня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
і процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Волинської області
від 29 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
приватного нотаріуса Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання недійсними кредитних та
іпотечного договорів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур