Справа № 206/1642/14-ц
Провадження № 6/206/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Самарський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:
Кушнірчука Р.О.,

при секретарі: Ковтун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс»
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
обґрунтувавши її тим, що 17 грудня 2010
року був розглянутий позов по справі №
2-1423/10, який було задоволено повністю та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 300539,82 гривень, судовий збір 1700
гривень та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 120 гривень. 10 січня 2012 року на
примусове виконання рішення суду від 17
грудня 2010 року були видані відповідні
виконавчі листи та 22 лютого 2012 року
представником ПАТ «УкрСиббанк» було
подано заяву до Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції. 20 квітня 2012 року
між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» був укладений договір
факторингу № 05/12, згідно умов якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 0 від 29
вересня 2008 року, що був укладений між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Відповідно
до договору відступлення права вимоги
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право
кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з'явився,
у заяві просив суд розглядати справу
без його участі.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи та
докази в підтвердження заяви вважає, що
вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд встановив, що 17 грудня 2010 року
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариство
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, яким позов було задоволено
та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
надання спожитого кредиту № 0 від
23 вересня 2008 року в сумі 300539,82 гривень,
судовий збір в сумі 1700 гривень та
витрати на інформаціно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
гривень (а.с.92-93).

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений
договір факторингу № 05/12, згідно якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 0 від 29
вересня 2008 року, що був укладений між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Таким чином, відбулася заміна
кредитора у зобов'язаннях.

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК
України, у разі передання кредитором
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та
статті 8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Аналогічна правова позиції викладена в
постанові Верховного суду України від
20 листопада 2013 року з аналогічної
справи (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35794479).

Оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» є
правонаступником первісного
стягувача, тому заява підлягає
задоволенню.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

На підставі викладено та керуючись ст.
10, 60, 88, 213, 215, 367, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, стягувача - Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» з
виконання виконавчих листів по справі
№ 2-1423/10, виданих 10 січня 2012 року
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська, про солідарне
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованості за
договором про надання спожитого
кредиту № 0 від 23 вересня 2008 року в
сумі 300539,82 гривень, судового збору в
сумі 1700 гривень та витрат на
інформаціно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 гривень - на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Кушнірчук Р.О.