Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/505/14-ц
Провадження № 2/520/2932/14
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук .О.М.
Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ТОВ «Благо-Інвест» звернулось до суду
з вимогами постановити рішення, яким
стягнути з відповідачки на користь
товариства заборгованість за
року в сумі 6489,98 грн, стверджуючи, що
відповідачка не виконала свої
зобов»язання договором. До судового
засідання представник Товариства не
з»явився, надав заяву про вирішення
спору за його відсутності.
Відповідачка до суду не з»явилась, про
час та місце слухання справи сповіщена
відповідно до вимог ст..74 ЦПК України за
місцем реєстрації. Суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, так як надані матеріали є
повними і достатніми для розгляду
справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали по справі і
5 серпня 2009 року ТОВ «Благо-Інвест» і
додатком №1. За умовами договору
товариство надало, а ОСОБА_1 прийняла у
на умовах повернення, строковості,
безоплатності та цільового
використання з кінцевим терміном
погашення - 15 липня 2014 року згідно
графіку повернення грошових коштів.
Додатком №1 і додатком №3 до договору
позики передбачено зобов»язання
ОСОБА_1 з 15.08.2009 року погашати позику
рівними частками - по 166,67 грн щомісяця.
З червня місяця 2010 року відповідачка не
виконує свої зобов»язання за договором
позики - не повертає грошові кошти,
внаслідок чого виникла заборгованість
на суму 6489,98 грн. Товариство вимагає
стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за
договором, та судові витрати, що
складаються з судового збору в сумі 243,6
і витрат на правову допомогу в розмірі
На підтвердження своїх вимог
товариство посилалось на такі докази:
до договору, постанову господарського
суду Житомирської області від 4.03.2014
року, договір про надання юридичних
При вищевикладених обставинах
суд вважає позов банку обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню з таких
підстав: 5 серпня 2009 року сторони
уклали договір позики на умовах
повернення, строковості, безоплатності
на суму 10 000 грн. При укладанні договору
сторони досягли домовленості щодо усіх
істотних умов: мети, суми і строку
позики, умов і порядку її видачі та
погашення; порядку зміни та припинення
дії договору; відповідальності сторін
за невиконання або неналежне виконання
умов договору. Договір сторони уклали в
письмовій формі. На укладання договору
сторони мали вільне волевиявлення і
необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Договір підлягає
виконанню обома сторонами. Надані суду
докази свідчать, що відповідачка свої
зобов»язання за договором не виконала
у повному обсязі: ОСОБА_1 повернула
товариству тільки 3510,02 грн і має борг на
суму 6489,98 грн. Відповідно до вимог ст.88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. У даному випадку це судовий
збір у сумі 243,6 грн і витрати на правову
допомогу в сумі 380 грн.
Правовідносини, які виникли між
сторонами з приводу виконання умов
договору кредиту та відповідальності
за невиконання договору, регулюються
нормами ст.ст.525,526, 651,827-836 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України,
суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Благо-Інвест»
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована
АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1) користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Благо
(шість тисяч чотириста вісімдесят
дев»ять грн. 98 коп) на виконання
Рішення може бути оскаржено в Одеський
апеляційний суд через Київський райсуд
м.Одеси протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача, наданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Калашнікова О. І.