Провадження № 2/638/304/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова
в складі:

головуючого судді
Цвіри Д.М.

при секретарі
Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1- ОСОБА_4 про закриття
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
який обґрунтовує тим, що позичив
ОСОБА_1 для розвитку бізнесу отримав
гроші в сумі 850 000 гр. Про отримання
грошей ОСОБА_1 26.11.2010 року написав
власноручно розписку та зобов'язався
повернути борг в 2011 році відповідно до
графіку: березень -50 000 гр., квітень - 150
000 гр., травень - 200 000 гр., червень - 250 000
гр., липень - 200 000 гр. Умови договору
порушив, до теперішнього часу борг не
повернув, в зв'язку з чим ще повинен
сплатити на його користь 3% щорічних за
невиконання договору - 63 750 грн., також
витрати, пов'язані зі зверненням до
суду. Всього заборгованість
становить 924 323,55 гривень.

В судовому засіданні
представник відповідача заявила
клопотання про закриття провадження у
справі з роз'ясненням позивачу про
можливість звернення в порядку
господарського судочинства юридичної
особи ТОВ «ТК-Тестиль» з позовом до ФОП
ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання
представник відповідача посилалась на
те, що між сторонами виникли
господарські відносини, які
вирішуються в порядку господарського
судочинства.

Представник позивача
заперечувала проти задоволення
клопотання, та зазначила, що між
сторонами не мало місце господарських
відносин. Крім того, аналогічне
клопотання вже було заявлено
представником відповідача та вирішено
судом.

Суд, заслухавши думку
учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.1.ч. 1
ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

З розписки вбачається, що
ОСОБА_1 ( вказані реквізити паспорту
громадянина України) отримав у борг у
ОСОБА_3 ( вказано реквізити паспорту
громадянина України) 26.11.2010 року суму в
розмірі 850 000 грн, які зобов"язався
повернути в 2011 році відповідно до
графіку: березень -50 000 грн., квітень - 150
000 грн., травень - 200 000 грн., червень - 250
000 грн., липень - 200 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 при укладанні вказаної вище
розписки діяли як фізичні особи.

Посилання представника
відповідача на роз'яснення ТОВ
«ТК-Тестиль» про необхідність
звернення в порядку господарського
судочинства є помилковим, оскільки ТОВ
«ТК-Тестиль» не є особою, яка приймає
участь у зазначеній справі.

Відтак, доводи
представника відповідача щодо того, що
між сторонами виникли господарськи
відносини, не знайшли свого
підтвердження, а тому клопотання не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205,
209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання
представника відповідача ОСОБА_1-
ОСОБА_4 про закриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором - відмовити.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК
України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Д.М.Цвіра