Справа № 646/583/14-ц
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

27.03.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

за участю секретаря - Козар К.О.,

позивач - не з'явився,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

відповідача: не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
клопотання Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" про
направлення справи за підсудністю у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк", в
особі Відділення "Харківське
міжрегіональна дирекція" ПАТ "Креді
Агріколь Банк", ОСОБА_6, третя особа, на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_7 про тлумачення змісту
правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк", в особі
Відділення "Харківське міжрегіональна
дирекція" ПАТ "Креді Агріколь Банк",
ОСОБА_6, третя особа, на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 про
тлумачення змісту правочину.

19.02.2014 року до суду надійшло клопотання
представника ПАТ "Креді Агріколь Банк"
про направлення справи за підсудністю
з підстав того, що договір іпотеки, який
є предметом спору був укладений між
ОСОБА_5 та Акціонерним товариством
"Індустріально-експортний банк",
правонаступником якого є ПАТ "Креді
Агріколь Банк", щодо передачі в іпотеку
на забезпечення умов кредитного
договору нерухомого майна - нежитлових
приміщень, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим представник ПАТ
"Креді Агріколь Банк" просить направити
справу за виключною підсудністю до
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

У судовому засіданні представники 1-го
відповідача та 2-го відповідача
підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача не заперечував
проти заявленого клопотання, просив
суд прийняти рішення на власний розсуд.

Суд заслухавши пояснення
представників відповідачів,
представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи приходить
до наступного.

Під час розгляду даної справи судом
приймалось рішення стосовно
направлення даної справи за
підсудністю до Шевченківського
районного суду м. Києва, з підстав того,
що договір іпотеки був укладений між
позивачем та АК
"Індустріально-експортний банк",
правонаступником якого є ПАТ Креді
Агріколь Банк" та місцезнаходження
якого є м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4,
приймаючи до уваги, що філія
"Харківська дирекція" Акціонерного
товариства "Індустріально-експортного
банку" за адресою м. Харків, площа Рози
Люксембург, 2 є закритою. Ухвала суду
першої інстанції про направлення
справи за підсудністю судом
апеляційної інстанції була скасована.

Апеляційний суд Харківської області
скасовуючи судове рішення про
направлення справи за підсудністю за
правилами, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК
України виходив з того, що предметом
даного позову є тлумачення правочину -
п. 7.7. Договору іпотеки, укладеного
09.06.2009 року між АК
"Індустріально-експортний банк" в особі
філії «Харківська дирекція АТ «Індекс
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Креді Агріколь Банк», щодо передачі в
іпотеку на забезпечення умов
кредитного договору нерухомого майна,
нежитлових приміщень, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1. Тому, висновки суду
першої інстанції про направлення
справи за правилами встановленими ч. 2
ст. 109 ЦПК України, за місцем
знаходження одного з відповідачів є
сумнівними та передчасними.

У судовому засіданні встановлено, що
09.06.2008 року між ОСОБА_5 та Акціонерним
товариством "Індустріально-експортний
банк" укладено договір іпотеки,
предметом якого є нежитлові
приміщення, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Дзержинського району м. Харкова.

23.10.2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовом про тлумачення змісту
правочину - договору іпотеки, предметом
якого є нерухоме майно, яке знаходить в
Дзержинському районі м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги стосуються
нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.1 ст. 114 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк", в особі
Відділення "Харківське міжрегіональна
дирекція" ПАТ "Креді Агріколь Банк",
ОСОБА_6, третя особа, на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 про
тлумачення змісту правочину направити
до Дзержинського районного суду м.
Харкова - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -
Д.О. Чудовський