Справа № 2-821/2011 Провадження №
22-ц/772/1032/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Медяна Ю.В.Категорія:
30Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Пащенко Л.В.

Суддів: Панасюка О.С., Нікушина В.П.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою Харківського університету
Повітряних Сил

на ухвалу Замостянського районного
суду м. Вінниці від 04 квітня 2011 року

по матеріалам за позовом військового
прокурора Харківського гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України та Харківського
університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення суми
витрат, пов'язаних з утриманням у
Харківському університеті Повітряних
Сил,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2011 року військовий прокурор
Харківського гарнізону звернувся в суд
з позовом в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України та
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про
стягнення суми витрат, пов'язаних з
утриманням у Харківському
університеті Повітряних Сил.

Ухвалою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 04 квітня 2011 року у
відкритті провадження у справі за
вказаним позовом відмовлено.

В апеляційній скарзі, строк подачі якої
поновлено, Харківський університет
Повітряних Сил просить ухвалу суду, як
постановлену з порушенням вимог
закону, скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення частково по
слідуючих підставах.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за вищевказаним позовом, суд,
врахувавши вимоги ст.ст.3 (п.15 ч.1), 17 (п.2
ч.2) КАС України, виходив з того, що дана
позовна заява не підлягає розгляду в
суді у порядку цивільного судочинства.

Проте такий висновок суду не можна
визнати обґрунтованим.

Відповідно до вимог п.п.1,3 ч.1 ст.15 ЦК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви видно, що в ній
військовий прокурор Харківського
гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України та
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму в
розмірі 4258,61 грн. на відшкодування
витрат, пов'язаних з утриманням у
Харківському університеті Повітряних
Сил під час проходження останнім
навчання та військової служби згідно
контракту від 10.11.2009 року, укладеного
між відповідачем та Харківським
університетом Повітряних Сил. Тобто,
питання, що ставиться в позовній заяві,
випливає з договірних правовідносин, а
договірні правовідносин між сторонами,
однією з яких є фізична особа,
регулюються ЦК України.

Суд на це уваги не звернув та помилково
вважав, що позовна заява не підлягає
розгляду в порядку ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду
залишатись в силі не може і підлягає
скасуванню з направленням позовних
матеріалів до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського
університету Повітряних Сил
задоволити частково.

Ухвалу Замостянського районного
суду м. Вінниці від 04 квітня 2011 року
скасувати, а позовні матеріали
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі за даною позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/