Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1231/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.04.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Виноградові заяву ОСОБА_1 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_2 про
виправлення описки в судовому рішенні
від 04.11.2013 року в цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі Філії -
Закарпатське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки з встановленням
початкової ціни предмета іпотеки,
визначенням способу реалізації
предмета іпотеки та виселення зі
зняттям з реєстраційного обліку та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі Філії - Закарпатське обласне
управління Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" про визнання кредитного
споживчого договору недійсним,
визнання неправомірними дії банку,
зобов"язання усунути допущені
порушення закону, припинення чинності
Договору відновлюваної кредитної
лінії шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 04.11.2013
року у цивільній справі №299/1231/13-ц
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі Філії -
Закарпатське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
задоволено частково. В задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено повністю.

27.11.2013 року відповідачем за зустрічним
позовом ОСОБА_1 в особі представника за
довіреністю ОСОБА_2 подано до суду
заяву про виправлення описки в
судовому рішенні №299/1231/13-ц від 04.11.2013
року.

27.02.2014 року ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області рішення
Виноградівського районного суду від
04.11.2013 року залишено без змін.

Заяву про виправлення описки в
судовому рішенні представник за
довіреністю ОСОБА_2 мотивує тим, що
судом допущено описку в описовій
частині рішення від 04.11.2013 року, а саме,
судом зазначено: "Представник
відповідача за первісним позовом
вимоги первісного позову не визнав
повністю, просив у задоволенні таких
відмовити". Вважає, що таке
формулювання не відповідає дійсності,
оскільки у судовому засіданні,
представник відповідача визнав вимоги
первісного позову частково, у розмірі
76000,00 грн. Вказує, що дана обставина
підтверджується даними звукозапису
судового процесу за протоколом ведення
судового засідання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлялися належним чином. Їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Із матеріалів цивільної справи слідує,
що рішенням Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 04.11.2013 року у цивільній справі
№299/1231/13-ц позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі Філії -
Закарпатське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
задоволено частково. В задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено повністю.

В описовій частині рішення від 04.11.2013
року, судом зазначено, що представник
відповідача за первісним позовом
вимоги первісного позову не визнав
повністю, просив у задоволенні таких
відмовити.

Як вбачається з журналу судового
засідання від 04.11.2014 року по цивільній
справі №299/1231/13, на стадії пояснення
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, представник позивача ОСОБА_2
позов визнав в частині 76000,00 грн.

Дослідивши доводи заяви про
виправлення описки, обстеживши
матеріали справи, суд вважає
необхідним виправити описку в рішенні
Виноградівського районного суду №
299/1231/13-ц від 04.11.2013 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки
задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Виноградівського районного суду
Закарпатської області №299/1231/13-ц від
04.11.2013 року.

Сьомий абзац описової частини рішення
суду викласти в наступній редакції:

«Представник відповідача визнав
вимоги первісного позову частково, у
розмірі 76000,00 грн., що не оспорюється та
складає різницю між коштами,
отриманими за кредитним договором та
фактично сплаченими за час його дії,
відповідано до розрахунку».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Виноградівський
районний суд Закарпатської області.

Головуючий З. Л. Оприск