Єдиний унікальний номер 249/7159/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1334/2014
Єдиний унікальний номер №249/7159/13ц
Номер провадження №22ц/775/1334/2014
Головуючий 1 інст. - Нестеренко Є.В.
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Супрун М.Ю., розглянув
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 06 грудня 2013 року
про відкриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав
споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 06 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 відкрито провадження.

З вказаною ухвалою суду не погодилось
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та 23
грудня 2013 року подало апеляційну
скаргу, яка разом зі справою надійшла
до апеляційного суду Донецької
області.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного
суду Донецької області від 20 січня 2014
року апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» була залишена без
руху, як така, що подана поза межами
строку на апеляційне оскарження.
Апелянту був наданий строк для подачі
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення із
зазначенням причин його пропуску та
сплати судового збору.

05 лютого 2014 року до апеляційного суду
надійшло рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення,
згідно якого копія ухвали суду від 20
січня 2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху отримана
апелянтом 24 січня 2014 року(а.с.20).

Станом на 13 березня 2014 року заява про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення з зазначенням інших
причин його пропуску від апелянта до
апеляційного суду Донецької області не
надходила.

Відповідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення цього строку. Якщо заяву не
буде подано особою в зазначений строк,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження

Враховуючи зазначене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 06 грудня 2013 року
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 06 грудня 2013 року
про відкриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав
споживачів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист
прав споживачів повернути до
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя