АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/786/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Некрасов О.О. Доповідач - Кіктенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Черненкової Л.А., Осіяна О.М.

при секретарі: Нікуліній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
особистою власністю майна, набутого
під час шлюбу, але на кошти, що належали
одному з подружжя особисто, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
особистою власністю майна, набутого
під час шлюбу, але на кошти, що належали
одному з подружжя особисто -
задоволено.

Визнано особистою приватною власністю
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2,
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення суду скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні його
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального,
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню
з ухваленням нового рішення з
наступних підстав.

Встановлено, що 21 травня 2012 року
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про визнання особистою
власністю майна, набутого під час
шлюбу, але на кошти, що належали одному
з подружжя особисто, посилаючись на те,
що з відповідачкою з 9 червня 1990 року
знаходився у зареєстрованому шлюбі,
який розірвано рішенням
Новомосковського міськрайонного суду,
Дніпропетровськї області від 28
листопада 2011 року. Позивач вказував, що
під час шлюбу за договором
купівлі-продажу від 21 жовтня 2002 року
придбав квартиру АДРЕСА_1, посилався на
ст.57 Сімейного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції, посилаючись на
ст.57 Сімейного Кодексу України, не
врахував, що спірні правовідносини
сторін виникли 21 жовтня 2002 року - на час
придбання позивачем спірної квартири
(а.с.8-9), Сімейний Кодекс України
введений в дію з 1 січня 2004 року, який не
має зворотної сили на правовідносини,
які виникли до введення його в дію та
передчасно прийшов до висновку про
задоволення позову. Діюче
законодавство на час виникнення
спірних правовідносин не передбачало
визнання особистою власністю майна,
набутого під час шлюбу, але на кошти, що
належали одному з подружжя особисто.

Виниклі правовідносини сторін
врегульовано ст.28 КпШС України, на яку
позивач в позові не посилався.

Згідно вимог ч.2 ст.28 КпШС України суд
може визнати майно, нажите кожним із
подружжя під час їх роздільного
проживання при фактичному припиненні
шлюбу, власністю кожного з них.

Позивач не позбавлений можливості
заявити позов з інших підстав.

У зв*язку з порушенням судом першої
інстанції норм матеріального права,
колегія суддів вважає за необхідне
оскаржуване рішення суду скасувати та
відмовити ОСОБА_3 у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.,ст.209,303,307,309,316 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 12
листопада 2013 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особистою
власністю майна, набутого під час
шлюбу, але на кошти, що належали одному
з подружжя особисто відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: