Справа №443/338/14-ц
Провадження № 2/443/213/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрак
М.Д.

при секретарі Фрей
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жидачеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору
позики,

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом про
стягнення боргу в розмірі 5 933.66 грн. з
ОСОБА_3, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що 09.06.2011 року він передав грошові
кошти в рахунок оплати робіт
(виготовлення металевих кованих
виробів: перил для балкону та дашку для
криниці) відповідачу в сумі 3 900 грн., що
підтверджується розпискою від 09.06.2011 р.
Вказані роботи відповідач
зобов"язувався виконати в термін до
трьох тижнів з часу отримання коштів.
Станом на даний час відповідач
договірних зобов"язань не виконав,
кованих металевих виробів не виготовив
та не встановив. 19 грудня 2013 року
відповідач отримав вимогу позивача про
повернення коштів, однак борг не
повернув до цього часу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідача 3900 грн. боргу,
2033.66 грн. - сума індексу інфляції з
червня 2011 р. по січень 2014 р. та сплачений
судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Відповідач в судові засідання 03.03.,
17.03., 31.03.2014 р. не з"явився, хоч належним
чином повідомлявся про день та час
розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Про причини неявки суд не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не подав. На піставі
п.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповаж-ною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
вважає, що при таких обставинах можливо
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі
дав їм оцінку, і вважає, що заявлені
вимоги є підставними.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Як вбачається із розписки від 09.06.2011
року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1
завдаток на виготовлення перил та
криниці в сумі 3 900 грн.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов"я-

зання, на вимогу кредитора зобов"язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не виконав робіт, визначених у
розписці, за які отримав завдаток в
розмірі 3 900 грн. і не надав суду жодних
доказів, які б свідчили про їх
виконання чи повернення суми завдатку.

У зв"язку з наведеним, суд приймає
до уваги розписку відповідача, яку він
дав при отриман-ні завдатку від
позивача про отримання ним коштів в
рахунок виконання робіт.

Факт причинення позивачу шкоди -
неповернення суми завдатку в розмірі 3
900 грн., згідно розписки, підтвердився в
судовому засіданні.

Стягненню в користь позивача
підлягають кошти, розраховані
відповідно до індексу інфляції з
червня 2011 року по січень 2014 в розмірі 2
033.66 грн., а також судові витрати,
понесені ним при подачі позову до суду,
а саме, судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226, 88 ЦПК
України, ст.ст. 118, 119, 526, 625 ЦК України,
суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя
с.Отиневичі Жидачівського району
Львівської області, ідентифікаційний
код № в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1 3 900 грн. боргу, 2033.66 грн. -
розрахунок індексу інфляції та 243.60 грн.
в рахунок сплати судового збору, а
всього 6 177 (шість тисяч сто сімдесят сім
) грн. 26 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Жидачівський районний суд Львівської
області.

Головуючий-суддя:
підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак

Примітка: оригінал рішення
знаходиться в матеріалах справи №
443/338/14-ц.