2/258/320/14 258/9920/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Кіровський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Орган опіки та піклування
Кіровської районної в м. Донецьку Ради
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом
до відповідача, третя особа - Орган
опіки та піклування Кіровської
районної в м. Донецьку ради про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись на
те, що Рішенням Кіровської районної в м.
Донецьку Ради № 249 від 28.08.2013 року вона
була призначена опікуном над
неповнолітнім онуком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею
за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька
від 14.06.2013 року батьки дитини ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 позбавлені батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вихованням дитини та
матеріальним забезпеченням займається
вона. Відповідач ОСОБА_2 матеріальну
допомогу на утримання дитини
добровільно не надає, зароблені гроші
використовує на власний розсуд, в
зв'язку з чим вона вимушена звернутися
до суду із позовом.

Позивач у судовому засідання
позов про стягнення аліментів
підтримала, надала пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просила стягнути з відповідача
на її користь на утримання дитини
аліменти в розмірі ? частини всіх видів
заробітку відповідача щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку. Надала
заяву, в якій позовні вимоги визнала
частково, пояснивши, що вона не
заперечує проти стягнення з неї
аліментів, однак розмір аліментів, в
якому просить стягнути з неї позивач
вважає завищеним, оскільки вона має на
утриманні ще трьох неповнолітніх
дітей. Позивач не заперечує проти
розглядання справи за відсутності
відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд вважає необхідним прийняти
заочне рішення на підставі доказів, які
є в матеріалах справи.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши представлені докази,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька
від 14.06.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4
позбавлені батьківських прав відносно
свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
рішення, яка є в матеріалах справи.

Згідно Рішення Кіровської районної в м.
Донецьку Ради № 249 від 28.08.2013 року
позивач ОСОБА_1 була призначена
опікуном над неповнолітнім онуком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія рішення є в
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідач свої обов'язки щодо
утримання дитини виконує не належним
чином, матеріальну допомогу на
утримання дитини надає не у тому
обсязі, якій є необхідним для її
нормального утримання, в зв'язку з чим
суд вважає необхідним позов
задовольнити частково.

Відповідно, до ч. 3 ст. 181 СК України
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі,
відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу), яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, що
підтверджується посвідченням батьків
багатодітної сім'ї серії НОМЕР_1,
виданого 09 червня 2011 року Кіровською
районною в м. Донецьку ради, що свідчить
про наявність у відповідача ще
утриманців.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що розмір аліментів, які просить
стягнути ОСОБА_1 є завищеним та
стягнення з відповідача аліментів в
такому розмірі може значно погіршити
його матеріальне становище, тому
враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дитини,
матеріальне становище відповідача,
наявність у неї ще утриманців, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі 1/8 частини всіх видів
заробітку відповідача, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, а на підставі ч. 2 ст.
88 ЦПК України стягнути з відповідача
судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК
України рішення про стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню в частині стягнення
аліментів за один місяць.

На підставі викладеного, ст.ст. 165, 166,
180-183 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,
ч. 4 ст. 130, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Кіровської
районної в м. Донецьку Ради про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8
частини всіх видів заробітку
відповідача, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 02 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в
частині стягнення аліментів за один
місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його прийняв по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана в
межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Г.С.
Коваленко