11.03.2014 Справа № 756/5323/13-ц
Справа ун. № 756/5323/13-ц
пр.№2/756/110/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(
заочне)

11 березня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу з відповідача,
посилаючись на те, що між ЗАТ «Альфа
Банк», правонаступником якого
являється ПАТ «Альфа Банк», та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 490076012 від
09.06.2008 року, відповідно до умов якого,
позивач зобов'язується надати
відповідачу кредит у сумі 28966,83 доларів
США. В свою чергу відповідач
зобов'язується сплачувати платежі за
кредитом, проценти за користування
кредитом, та інші передбачені
договором платежі. Банком було
виконано умови договору в повному
обсязі, а саме надано відповідачу
грошові кошти у сумі 28 966,83 доларів США,
що підтверджується випискою по
особовому рахунку боржника. В
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника, що випливають з договору,
09.06.2008р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір поруки № 490076012-П,
відповідно до умов якого відповідач, як
поручитель поручається за виконання
боржника обов'язків, що виникли на
підставі договору. Відповідач не
виконує взяті на себе за договором
зобов'язання, в результаті чого, станом
на 09.02.2013 року перед позивачем
утворилась заборгованість сумою 347 403,09
грн., яка складається із простроченої
заборгованості по кредиту - 25745,00
доларів США, що еквівалентно 205779,78 грн.,
заборгованості по відсоткам - 7155,63
доларів США, що еквівалентно 57194,97 грн.,
неустойки розмірі 96025,32 доларів США, що
еквівалентно 767530,39гривень.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив стягнути із відповідача
заборгованість по кредитному договору
у сумі 347 403,09 грн. та судовий збір у сумі
3441,00 грн.

До судового засідання представник
позивача надав заяву з проханням
розглядати справу без його участі,
оскільки на позові наполягає та
просить суд постановити рішення яким
задовольнити свої позовні вимоги до
відповідача. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Між ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником
якого являється позивач та ОСОБА_2, на
основі анкети - заяви про отримання
кредиту (а.с. 10-13), укладений кредитний
договір № 490076012 від 09.06.2008 року (а.с. 5-7).

Відповідно до умов договору, позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
у сумі 28966,83 долари США, із процентною
ставкою 14,99 %, дата остаточного
повернення кредиту - 09.06.2015року.

Згідно п. 2.8 Договору погашення кредиту
здійснюється наступним чином:

- у разі сплати у валюті Кредиту 9 числа
кожного місяця рівними частинами в
сумі 559,00 доларів США;

- у разі погашення Кредиту у валюті
відмінний від валюти Кредиту
здійснюється не пізніше 8 числа кожного
місяця у сумі розрахованій у порядку та
на умовах, визначених цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника, що випливають з договору,
09.06.2008р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір поруки № 490076012-П,
відповідно до умов якого відповідач, як
поручитель поручається за виконання
боржника обов'язків, що виникли на
підставі договору( а. с. 9).

Позивачем було виконано умови
договору, а саме надано відповідачу
кредитні кошти у сумі 28 966,83 доларів США,
що підтверджується випискою з
особового рахунку відповідача.

Відповідач виконує свої зобов'язання
за договором не в повному обсязі та не
належним чином, внаслідок чого, станом
на 09.02.2013 року перед позивачем
утворилась заборгованість сумою 347 403,09
грн., яка складається із простроченої
заборгованості по кредиту 205779,78грн.; по
відсотках - 57194,97грн.; пеня - 84428,34грн.

З метою досудового врегулювання спору,
позивачем було надіслано відповідачу
вимогу про дострокове повернення
кредиту (а.с. 22), на дану вимогу позивач
не відреагував.

На момент розгляду справи в суді
відповідачем не погашено суму
заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Ст.. 1054 ЦК України передбачає, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кошти ( кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 213-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ПАТ «Альфа Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ «Альфа Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
№ 490076012 від 09.06.2008 року у розмірі 347 403
(триста сорок сім тисяч чотириста три)
гривень 09 коп. та суму сплаченого
судового збору у розмірі 3441( три тисячі
чотириста сорок одна) гривень 00
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подано Апеляційному суду м.
Києва, через Оболонський районний суд
м. Києва протягом 10 днів, з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 10 днів після отримання копії
рішення стороною, яка не була присутня
при його оголошені.

Суддя:
О.М. Луценко