У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

04 квітня 2014 року
м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В., при
секретарі судового засідання -
Бурикіній Я.Д.,

представника позивача - Літвін Б.Г.

відповідачі - не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівськ справу за
позовом Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа»
(експлутаційно-ремонтний тепловий
район м.Часів Яр) до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення 9784,13 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне
підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернулося
до суду в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа»
(експлутаційно - ремонтний тепловий
район м. Часів Яр) з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми боргу за спожиту теплову енергію в
розмірі 9165,17 грн., інфляційних втрат
-185,86 грн., 3% річних 433,10 грн. В
обгрунтування позовних вимог позивач
вказує на те, що відповідно до Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведенню»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 споживач зобов'язаний вчасно, у
встановлений строк оплачувати
отримані послуги з теплопостачання.
Позивач надав послуги з
централізованого опалення житлового
приміщення АДРЕСА_1 , а відповідач, який
є споживачем послуг та абонентом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», не сплатив
послуги, внаслідок чого за ним за
період з 01.10.2010 року по 01.11.2013 року
утворилась заборгованість, яку
позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги. Не заперечував проти
заочного розгляду справи, про що надав
письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання
не з'явилися, були належним чином
повідомлені про час розгляду справи,
відповідно до ст.76 ЦПК України,
повідомлення про причину неявки до
суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, то може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановлювати
заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі

доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю
справу у заочному порядку. Про заочний
розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього
Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 04.04.2014 року заочний розгляд
цивільної справи за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа»
(експлутаційно-ремонтний тепловий
район м.Часів Яр) до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про стягнення 9784,13 грн. та ухвалити
заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко