АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції -Притула Н.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4178/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представників
позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

представника
відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_6 в інтересах
недієздатної особи ОСОБА_7 до ОСОБА_4,
третя особа Шевченківська районна в м.
Києві державна адміністрація в особі
відділу опіки та піклування, про
розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_6 в інтересах
недієздатної особи ОСОБА_7 задоволені:
розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 25.06.1994.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 06.10.1995 ОСОБА_7 визнано
недієздатним.

Розпорядженням Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації від 10.01.1996 опікуном над
ОСОБА_7 призначено ОСОБА_6

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
сторони не ведуть спільного
господарства, а шлюбні відносини не
підтримують з 1994 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 14.10.2014 та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_6Посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, Зокрема зазначає, що суд першої
інстанції не дослідив всі обставини по
справі та не врахував факти, що мають
значення для розгляду справи.

У судовому засіданні апеляційного суду
відповідач та її представник просили
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів та скасувати
рішення районного суду, ухваливши нове
про відмову у задоволенні позову.
Представники позивача за довіреністю
просили відхилити апеляційну скаргу, а
рішення суду скасувати із закриттям
провадження у даній справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржуване рішення -
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Відповідно до ч. 2. ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них. Проте,
матеріали справи не містять у собі
належних та допустимих доказів на
підтвердження обставин, які мають
значення для вирішення питання про
розірвання шлюбу. Обставини,
встановлені судом у цій справі, не
мають правового значення при вирішенні
спору про розірвання шлюбу. У
передбаченому ст. ст. 10, 60 ЦПК України
порядку доказів на підтвердження
доводів позовної заяви не надано.

За таких обставин суд першої інстанції
помилково вважав позовні вимоги ОСОБА_6
про наявність підстав для розірвання
шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 доведеними, а
тому оскаржуване рішення не можна
вважати законним і обґрунтованим.

Після ухвалення рішення ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 136). Спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва. За таких обставин
та відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України
оскаржуване рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 14.10.2014
підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження у
справі на підставі п. 6) ч. 1 ст. 205 ЦПК
України

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 205, 303, 310 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року
скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6
в інтересах недієздатної особи ОСОБА_7
до ОСОБА_4, третя особа Шевченківська
районна в м. Києві державна
адміністрація в особі відділу опіки та
піклування, про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна