У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 22 квітня 2013 року у
справі за позовом Сакського районного
споживчого товариства до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування
майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим із заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 22
квітня 2013 року, посилаючись на те, що
зазначеним рішенням позов задоволено
та стягнено з відповідачів на користь
позивача грошові кошти на
відшкодування майнової шкоди.
Постановою слідчого СВ Сакського МВ ГУ
МВС України в АР Крим від 31 липня 2013
року було закрито кримінальне
провадження відносно відповідачів у
зв'язку з відсутністю у їх діях складу
кримінального правопорушення.

Просили суд скасувати рішення
Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 22
квітня 2013 року та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 05
грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2014 року,
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій з передачею
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі нею порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи допущено
неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 22 січня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 22 квітня 2013 року у
справі за позовом Сакського районного
споживчого товариства до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування
майнової шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова