Справа № 405/1874/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного
підприємства «Кіровгеологія» про
стягнення боргу по заробітній платі і
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із
вищезазначеним позовом, мотивуючи його
тим, що з 23.09.2011 року працювала за
сумісництвом провідним економістом (з
проектно-кошторисної документації) в
геологорозвідувальній експедиції № 37,
яка є структурним підрозділом
казенного підприємства
«Кіровгеологія», працювала провідним
програмістом.

31 січня 2014 року, у зв»язку з
реорганізацією, припинила трудові
відносини з відповідачем та була
звільнена за власним бажанням згідно
ст. 36 КЗпП України, наказ № 3-к від 30.01.2014
року.

В порушення вимог законодавства про
оплату праці відповідач при звільненні
не виплатив їй нараховану заробітну
плату в сумі 15 475,03 грн.

Вказана обставина, тривале порушення
позивачем виплати заробітної плати,
привела і до отримання нею моральних
страждань, які полягають в
неможливості утримувати сім»ю
протягом останніх років, вести
повноцінне життя, повноцінно
відпочивати, що вимагає додаткових
зусиль для пошуку грошей і організації
свого життя, необхідності брати
кредити, а тому моральну шкоду вона
оцінює в розмірі 2 000,00 грн. і просить
стягнути її з відповідача.

В судове засідання позивачка не
з»явилась, про час та місце слухання
справи повідомлена, надала суду заяву,
в якій позов підтримала, просила позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлений, причини
неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 23.09.2011 року по
31.01.2014 року ОСОБА_1 працювала за
сумісництвом провідним економістом (з
проектно-кошторисної документації) в
геологорозвідувальній експедиції № 37,
яка є структурним підрозділом
казенного підприємства
«Кіровгеологія» і була звільнена,
наказ № 3-к від 30.01.2014 року, що
підтверджується наданою суду довідкою
ГРЕ № 37 від 27.02.2014 року за № 11/173.

Статтею 94 КЗпП України визначено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу, статтею 115 цього
Кодексу передбачено, що заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але
не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних дів.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред»явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган

повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Згідно довідки № 9/158 від 27.02.2014 року КП
«Кіровгеологія» ГРЕ № 37 станом на
28.02.2014 року заборгованість
підприємства перед ОСОБА_1 складає по
заробітній платі - 15 475,03 грн., а тому
вказана заборгованість має бути
стягнута з відповідача.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено,
що відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв»язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Вказане кореспондується і п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" (із змінами та
доповненнями від 25.05.2001 року № 5)
підставами цивільно-правової
відповідальності при вирішення спору
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди є наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача та наявність причинного
зв"язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача і вини останнього
в її заподіянні.

В судовому засіданні з'ясовано, що
підприємством тривалий час виплата
заробітної плати позивачці
проводилась із затримками, що
підтверджується приписом
Територіальної державної інспекції з
питань праці від 20.11.2013 року, яким були
встановлені дані порушення ГРЕ № 37 КП
«Кіровгеологія», такими діями
порушений звичайний ритм життя
позивачки, вказане призводить до
моральних страждань та вимагає від
позивачки додаткових зусиль для
організації свого життя, а тому суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог про стягнення моральної
шкоди у сумі 2 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
держави підлягають судові витрати по
справі в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 94, 115, 116
КЗпП України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення боргу по
заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства
«Кіровгеологія» (р/р 0100 у
Подільському відділенні
Промінвестбанку м. Київ МФО 322197) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
заборгованість по заробітній платі в
сумі 15 475,03 грн.

Стягнути з Казенного підприємства
«Кіровгеологія» (р/р 0100 у
Подільському відділенні
Промінвестбанку м. Київ МФО 322197) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) моральну
шкоду в сумі 2 000,00 грн.

Стягнути з Казенного підприємства
«Кіровгеологія» (р/р 0100 у
Подільському відділенні
Промінвестбанку м. Київ МФО 322197) на
користь держави судовий збір в сумі 243,60
грн.

Рішення суду в межах заробітної плати
за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко