Єдиний унікальний номер 231/354/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3158/2014
Категорія 79 Головуючий
в 1 інстанції - Макаганчук В.І.
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю., суддів
Новосьолової Г.Г., Агєєва О.В.

при секретарі Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського
міського суду Донецької області від 21
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Жданівка Донецької області
про зобов`язання здійснити перерахунок
пенсії та стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Жданівка
Донецької області про зобов`язання
здійснити перерахунок пенсії та
стягнення сум.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та розглянути позов по суті через
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи та
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що судом першої
інстанції не враховано, що за його
аналогічним позовом, поданому в
порядку КАС України вже постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі, тому оскаржувана
ухвала є незаконною.

В засідання апеляційного суду апелянт
не з`явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання
апеляційного суду не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у відсутність
його представника.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суд першої інстанції виходив з
того, що розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 не може розглядатися за
правилами цивільного судочинства,
оскільки відноситься до компетенції
адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УПФУ в м.Жданівка Донецької області, в
якому посилаючись на неправомірну
відмову Пенсійного фонду перерахувати
йому пенсію відповідно до ст.8 Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці», просив про
здійснення перерахунку пенсії у
відповідності до чинного
законодавства й виплати за весь період
знаходження на пенсії з компенсацією
та індексацією всіх сум помісячно в
розмірі 300 000 грн., а також доплати на
утримання непрацюючих дітей, що
навчаються у ВНЗ України у розмірі 25
000грн., стягнення моральної шкоди,
спричиненої протизаконними діями
відповідача у розмірі 200 000грн.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, якою
визначено форму та зміст позовної зави,
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги (п.5 ч.2 стт.119 ЦПК).

Разом з тим, суд першої інстанції за
відсутності в позові ОСОБА_1 посилань
на норми цивільного (або іншого)
законодавства, зробив передчасний
висновок про те, що позов подано
позивачем в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Жданівського міського суду
Донецької області від 21 лютого 2014 року
скасувати. Передати питання на розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:

Судді: