Справа № 548/1977/13-ц
Провадження № 2/548/631/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 р.
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 року позивачка ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з Відповідачем
ОСОБА_2, про що, було видано свідоцтво
«Відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Конотопу Конотопського
міського управління юстиції сумської
області», (серія НОМЕР_1).

ОСОБА_1 проживала з відповідачем однією
сім'єю до лютого 2010 року, після чого
сімейне життя, будь які шлюбні
відносини, ведення спільного
господарства та взагалі спілкування
були повністю припинені, про подальше
життя відповідача позивачці ОСОБА_1
нічого не відомо. Від шлюбу у позивачки
та відповідача є дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який весь час проживає з
ОСОБА_1 та знаходиться на її повному
утриманні, батько дитини жодної участі
у вихованні сина не приймає, його
життям, фізичним та моральним
вихованням, здоров'ям, та розвитком не
цікавиться. Спільне життя позивачки з
відповідачем не склалося, оскільки,
втрачено почуття взаємоповаги та
любові, немає жодних спільних тем для
спілкування, позивачка з відповідачем
мають діаметрально протилежні погляди
на спільне життя, виховання дитини та
ведення спільного господарства, у
зв'язку з чим постійно виникали сварки,
які негативно впливали на позивачку та
розвиток і психічний стан її дитини.

Позивачка переконана, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу
неможливе і суперечитиме її інтересам,
та інтересам їхньої дитини. Спору про
поділ майна, що є спільною власністю
позивачки й відповідача немає. Між
позивачкою ті відповідачем, за
замовчуванням відповідача та повною
апатією до виховання дитини досягнуто
згоди про утримання їхнього сина,
дитина як і весь цей час проживатиме з
позивачкою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась хоча вчасно і належним чином
була повідомлена про час та місце
розгляду справи, але надала суду заяву
в якій заявлений позов підтримала
повністю, просила суд розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився оскільки
відбуває покарання в місцях
позбавлення волі, однак належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи та надав на адресу суду
заяву в якій позов визнав повністю,
проти розірвання шлюбу не заперечував.

Врахувавши позиції сторін, дослідивши
матеріали справи, належно оцінивши всі
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов належить
задовольнити повністю на підставі
слідуючого.

З наданих до суду доказів, встановлено,
що спільне життя позивачки та
відповідача не склалося, шлюб носить
формальний характер. Між сторонами
припинені подружні стосунки і
відновлювати їх вони не мають наміру.

У відповідності до ст. 104 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України
передбачено право одного із подружжя
на пред'явлення до суду позову про
розірвання шлюбу.

Майновий спір між сторонами
відсутній.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 15, 88, 110, 118, 119,
120, 127, 129, 157, 159, 169, 197, 198, 222 Цивільного
процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 12.08.2008 року, Відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Конотоп, Конотопського міського
управління юстиції Сумської області
серія НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Хорольського
районного суду в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, що брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: