Справа № 127/5024/14-ц
Провадження № 2/127/2590/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької
у складі головуючого - судді Романчук
при секретарі Алексюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, мотивуючи позов
тим, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. В її квартирі з 30.05.2009 року
зареєстрований відповідач. Відповідач
не являється членом її сім'ї, в квартирі
не проживає більше чотирьох років, що
підтверджується актом від 12.02.2014 року,
не оплачує комунальні послуги, не несе
витрати по утриманню житла, оскільки
переїхав на постійне місце проживання
до Російської Федерації Дані обставини
створюють їй перешкоди в користуванні
власністю. Вона утримує квартиру,
змушена сплачувати комунальні послуги
за відповідача. Просить визнати
відповідача таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
надавши до суду заяву, в якій просить
розглядати справу у її відсутності.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що в 2009 році він познайомився з
ОСОБА_2, оскільки він був громадянином
іншої країни, щоб оформити дозвіл на
тимчасове проживання ОСОБА_2 необхідно
було зареєструвати своє місце
проживання у м. Вінниці. Йому відомо, що
ОСОБА_2 зареєструвався в квартирі
АДРЕСА_1, що належить позивачу. В 2010 році
відповідач виїхав з України і з того
часу його місце проживання невідоме.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином,
повідомлений про день та час розгляду
справи через оголошення у пресі, а саме
в газеті "Вінниччина" від 04.04.2014 року №26
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору. Позивач не заперечує
проти такого вирішення спору.
Враховуючи викладене, суд ухвалив
розглянути справу у відсутності
позивача та відповідача в порядку ст.
224 ЦПК України та винести заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
оцінивши надані суду докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає справу не інакше як за заявою
осіб, в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Як встановлено судом, відповідно до
договору купівлі - продажу від 10.12.2004
року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу, зареєстрованого
в реєстрі за № 5718, реєстраційного
посвідчення Вінницького обласного
об'єднаного бюро технічної
інвентаризації від 20.12.2004 року та
Витягу з Державного реєстру правочинів
№ 448446 від 10.12.2004 року, ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки Міського
комунального підприємства
"Житлово-Експлуатаційна контора №7" №472
від 06.03.2014 року по АДРЕСА_1,
зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
2009 року.

Як вбачається з акту від 12.02.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
зареєстрований але не проживає в
АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК
України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Право
власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником квартири,
відповідач не є членом сім'ї власника,
зареєстрований, але не проживає в даній
квартирі з травня 2009 року, тому на
підставі викладеного, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд враховує думку
позивача, яка просить судові витрати
залишити без відшкодування та вважає,
що судові витрати слід залишити без
відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 57, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням, а саме. квартирою АДРЕСА_1

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

.

CУДДЯ