ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6621/13-ц
Провадження № 2/210/363/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді -
при секретарі - Гульковій
за участю: позивача - ОСОБА_2
представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засідані у залі Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
захист прав споживачів, стягнення пені
за прострочення виконання договору,
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 06 грудня 2011 року на перехресті,
обладнаним світлофором, м-н 7 Зарічний з
вул.Десантної сталась ДТП, в результаті
якої було пошкоджено автомобіль
«Мерседес-Бенц-110 ВІТО», державний
Винуватцем ДТП був визнаний водій
«СГ ТАС приватне». Страхова компанія
«СГ ТАС приватне» визначила заподіяний
йому матеріальний збиток, згідно з
калькуляцією № Д6/12 від 19 січня 2012 року
ФОП ОСОБА_4 в 17 307,39 грн. (вартість
складових, які підлягають заміні
складає 14 428,50 грн., вартість робіт і
матеріалів складає -3161,80 грн.).
Коефіцієнт зношування за його
ушкоджений автомобіль і подальшого
його ремонту склала 7405,48 і була
перерахована платіжним дорученням №
розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4
У той же страховій компанії йому
запропонували зробити ремонт у ФОП
ОСОБА_4, тому що з ним у них є договір на
ремонт автомобілів, запевнили, що гроші
24 листопада 2012 року відповідач зажадав
від нього ще 3 000 гривень на придбання
видаткових матеріалів. Він погодився і
дав йому гроші, а він на акті передачі
написав, що прийняв гроші у сумі 3 000 грн.
Таким чином, вони досягли згоди з усіх
істотних умов договору підряду, з його
боку було проведено оплату роботи,
тобто умови договору виконані. Термін
виконання робіт було встановлено в
один тиждень, тобто до 01 грудня 2012 року.
В зазначений термін роботи проведені
Розуміючи, що роботи не будуть
завершені у погоджені терміни, він
надав можливість ОСОБА_4 у двотижневий
термін завершити роботу, тобто
провести її до 14 грудня 2012 року.
14 грудня 2012 року він приїхав
подивитись, що зроблено з автомобілем,
з ним були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Автомобіль
стояв у холодному боксі, його
шпаклювали, при цьому метал прогрівали
феном, що не припустимо при проведенні
такої роботи. ОСОБА_4 попросив ще дати
йому 300 грн. потім ОСОБА_4 сказав, що по
закінченню роботи він ще буде повинен
йому 2 200 грн., він погодився.
Відповідач запевнив його, що 15 грудня
2012 року автомобіль буде готовий. Він
приїхав у призначений строк,
автомобіль знаходився на іншій адресі,
ніхто не займався його ремонтом. Йому
заново пообіцяли, що автомобіль буде
готовий 30 грудня 2012 року. ОСОБА_4 став
вимагати гроші в сумі - 2 200 грн., які він
надавати відмовився до закінчення
Після зазначеної дати, 15 грудня 2012 року,
ОСОБА_4 на зв'язок не виходив та про
виконання робіт не повідомляв.
23 січня 2013 року ОСОБА_4 повідомив йому
по телефону, що він забрав свій
автомобіль з території бази по вул.
Дніпропетровське шосе .
30 січня 2013 року він домовився з ОСОБА_4
по телефону про зустріч біля
автомобіля о 12 годині. Він приїхав
разом із свідками відповідача не було.
По телефону він відповів, що його не
буде і гроші в сумі 3 300 грн. він не
Вони разом із свідками оглянули
автомобіль. У салоні був сніг, на даху
автомобіля не було двох дуг, автомобіль
не пофарбований, відсутній
автопідсилювач «Піонер-400 ВАТ», який
стояв у лівому задньому крилі,
відрізані електричні проводи - видно
свіжий зріз, колеса спущені. На всі його
дзвінки він не відповідав.
Ними у цей же день був складений акт, де
перераховані всі недоліки виявлені в
Таким чином, саме 30 січня 2013 року йому
стало зрозуміло, що відповідач так і не
приступив до роботи.
Зазначені ним зобов'язання ПП «ОСОБА_4»
перед ним, а саме в ремонті його
автомобілю «Мерседес -Бенц 110 Вито» не
Вважає, що відповідачем у встановлений
термін не було виконано договір
підряду, оскільки за невиконання
договору він дізнався 30 січня 2013 року,
тому підлягає стягненню пеня за
прострочення договору має становити 229
днів, з 31 січня 2013 року по 16 вересня 2013
року, тобто до дати подання позову до
суду.
Відповідно до вищевикладеного
вартість робіт була визначена у 10 405,48
грн., які було сплачено страховою
компанією платіжним дорученням на 7 405,48
грн. та готівки 3 000 грн. 3% від зазначеної
суми складає 312,16 грн. Термін
прострочення виконання договору
складає 229 днів. Сума пені - 229 днів х 3 % =
Просить суд стягнути з відповідача
Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю та просить
Представник позивача підтримав
позицію свого довірителя та просить
Відповідач у судове засідання
неодноразово не з'являвся, про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчать наявні
у справі докази. Відповідно до вимог ст.
ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте
рішення про заочний розгляд справи.

Вислухав позивача, його представника,
дослідив письмову докази, суд вважає
встановленими такі обставини.

06 грудня 2011 року сталось ДТП, в
результаті якого було пошкоджено
автомобіль «Мерседес-Бенц-110 ВІТО»,
державний номер НОМЕР_1, який належить
позивачу.

Винуватцем ДТП був визнаний водій
автомобіля МАЗ 54323, застрахований в АТ
«СГ ТАС приватне». Страхова компанія
«СГ ТАС приватне» визначила заподіяний
йому матеріальний збиток, згідно з
калькуляцією № Д 6 /12 від 19 січня 2012 року
ФОП ОСОБА_4 в 17 307,39 грн. (вартість
складових, які підлягають заміні
складає 14 428,50 грн., вартість робіт і
матеріалів складає -3161,80 грн.).

Коефіцієнт зношування за його
ушкоджений автомобіль і подальшого
його ремонту склала 7405,48 і була
перерахована платіжним дорученням №
23716 від 15 березня 2012 року на
розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4(а.с.7).

24 листопада 2012 року відповідач
отримав 3 000 гривень на придбання
видаткових матеріалів, про що свідчить
напис на акту прийому-передачі
автомобіля сервісний центр «ТАС» (а.с.8).

Таким чином, вони досягли згоди з
усіх істотних умов договору підряду, з
його боку було проведено оплату роботи,
тобто умови договору виконані. Термін
виконання робіт було встановлено в
один тиждень, тобто до 01 грудня 2012 року,
однак договір не було виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЗУ «Про захист
прав споживачів» споживач має право
відмовитися від договору про виконання
робіт (надання послуг) і вимагати
відшкодування збитків, якщо виконавець
своєчасно не приступив до виконання
зобов'язань за договором або виконує
роботу так повільно, що закінчити її у
визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЗУ «Про захист
прав споживачів» у разі коли
виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством. У разі
коли вартість роботи (послуги) не
визначено виконавець сплачує
споживачеві неустойку в розмірі трьох
відсотків загальної вартості
замовлення.

Як вбачається із ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно з вимогами ст.551 ЦК України
предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно.

Відповідно до ст. 552 ЦК України сплата
неустойки не звільняє боржника від
виконання свого обов'язку в натурі.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, а також сплата неустойки.

З урахуванням наведеного, умови
договору підряду відповідачем
виконані не були, період прострочки
склав 229 днів ( з 31 січня 2013 року по 16
вересня 2013 року), тому, враховуючи, що 3 %
вартості (послуги) складає 312,16 грн.,
сума неустойки, яка підлягає стягненню
з відповідача, буде становити 71 484,64 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст.ст.549, 550, 551,552, 610, 611 ЦК
України, ст. 10 ЗУ «Про захист прав
споживачів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212,224,225
ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
захист прав споживачів, стягнення пені
за прострочення виконання договору
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНН НОМЕР_2 на
користь ОСОБА_2 пеню за прострочення
виконання договору підряду у розмірі 71
484 ( сімдесят одну тисячу чотириста
вісімдесят чотири) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНН НОМЕР_2 на
користь держави судовий збір у розмірі
714 (сімсот чотирнадцять) гривень 85
копійок

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, заява про перегляд
заочного рішення подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області відповідачем протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович