Справа № 211/404/14-ц
Провадження № 2/211/864/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(ЗАОЧНЕ)

04 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

без участі сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Довгинцівський РВ у м. Кривий ріг ГУ
Державної міграційної служби
Дніпропетровської області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому зазначила, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1, правовстановлюючим
документом є Договір куплі-продажу
даної квартири, посвідчений Приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 і
зареєстрований в реєстрі за № 1160.
Відповідач по справі ОСОБА_2 не є її
родичем або членом її сім*ї, він
являється попереднім власником даної
квартири, позивачеві не відомо його
місце проживання на теперішній час, але
до цього часу ОСОБА_2 зареєстрований в
вищевказаній квартирі, яка належить
позивачеві на праві власності. Той
факт, що відповідач по справі
зареєстрований в належній позивачеві
квартирі підтверджується довідкою про
зареєстрованих осіб з місця
проживання. Де зараз мешкає відповідач
позивачеві не відомо, добровільно
знятися з реєстрації він не бажає, тому
позивач звертається до суду та просить
усунути порушення права власності
позивача на квартиру АДРЕСА_1 з боку
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом
зняття його з реєстрації у квартирі
АДРЕСА_1 у Державній міграційній службі
Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час і місце його проведення був
повідомлений належним чином, надав
суду заяву, в якій зазначив, що
підтримує позов, просить розглянути
справу без його участі, проти заочного
рішення не заперечує.

Представник третьої особи
Довгинцівський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу у судове засідання не з'явилася,
про час і місце його проведення була
повідомлена належним чином, надала
суду заяву, в якій просить розглянути
справу без її участі та прийняти
рішення згідно закону.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце його
проведення бувповідомлений належним
чином, але не надав заперечення на
позов, причину неявки суду не
повідомив.

Приймаючи до уваги вимоги ч.1ст.157 ЦПК
України, зі згоди позивача суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних в справі
доказів.

Оскільки судове засідання проводиться
без участі сторін, на підставі наявних
у справі доказів, суд вважає, що його
можливо провести без фіксування
технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно серії № 213015 від 05.12.2013 р.
, виданим приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 єдиним власником
квартири АДРЕСА_1 являється позивач по
справі ОСОБА_1. Зареєстрований за
вищевказаною адресою відповідач по
справі ОСОБА_2, являється попереднім
власником квартири, який до
теперішнього часу не знявся з
реєстраційного обліку в вищевказаній
квартирі. Оскільки відповідач у
добровільному порядку не знявся з
реєстрації, та його місце проживання не
відоме, позивач вважає необхідним
вирішити дане питання в судовому
порядку та просить суд скасувати
реєстрацію відповідача ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1.

Ст. 41 Конституції України гарантує
право володіти і користуватися своєю
власністю.

Ст.391 ЦК України надає власнику
квартири право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користуватися і розпоряджатися своїм
майном.

Згідно до статті 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні", зняття з
реєстраційного обліку здійснюється на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.

Таким чином суд вважає, що реєстрація
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
створює перешкоди позивачу у вільному
володінні, користуванні та
розпорядженні належною йому
нерухомістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 41 Конституції України, ст..391 ЦК
України, ст. 7 ЗУ "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні,
ст.ст.10,35,60,88,157,197,208-210,212-215,224-227 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Н. О. Сарат