Справа № 1718/818/12
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області
одноособово суддя Власик Н.М.
при секретарі Вознюк М. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі 1718/818/12 року , -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року рішенням
Сарненського районного суду були
задоволені вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1
в частині визнання права власності на
1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 , який є
спадковим майном і право власності на
2/3 якого належить ОСОБА_1 відповідно до
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного
суду Рівненської області від 02. 03. 2011
року.

ОСОБА_1 звернулась до
ОСОБА_2 з зустрічним позовом про
виділення їй в натурі 2/3 частин
домоволодіння за вказаною адресою .

Згідно висновку судово -
будівельної експертизи від 10. 04. 2013
року було встановлено , що поділ
домоволодіння із надвірними будівлями
та спорудами по АДРЕСА_1 та виділення
1/3 частини в натурі є неможливий в
силу ветхості несучих конструктивних
елементів та зносу будинку більше 60%.

Експерт , передбачаючи
можливість сплати компенсації одному
із співвласників , провів розрахунок
вартості 1/3 та 2/3 часток спірного
майна . Виходячи з проведеного
розрахунку вартість 1/3 частки від
ринкової вартості домоволодіння із
надвірними будівлями та спорудами ,
які розташовані в АДРЕСА_1 , становлять
50 484 грн, в тому числі 22184 грн. вартість
частки будинку з надвірними будівлями
, 28300 грн. вартість 1/3 частки земельної
діялнки .

З огляду на це під час
розгляду справи судом була прийнята
від ОСОБА_1 квитанція про
перерахування на депозитний рахунок
ТУ ДСА України в Рівненській області
50484 грн. компенсації вартості 1/3 частини
домоволодіння, що належить ОСОБА_2 для
подальшої виплати вказаної суми
позивачці по первинному позову .

Сторонами вказане рішення
не оскаржувалося .

13. 09. 2013 року ОСОБА_1 подано до
суду заяву про ухвалення додаткового
рішення , якою вона просить вирішити
її позовні вимоги в частині
визначення в натурі та виділення їй 2/3
частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , а у
разі неможливості задовольнити її
вимоги в цій частині просить припинити
право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину
спірного домоволодіння та присудити
на її користь 50484 грн. компенсації , яка
внесена нею на депозитний рахунок ТУ
ДСА. Вирішити питання про розподіл
судових витрат .

Відповідно до ст. 220 ЦПК
України суд , що ухвалив рішення , може
за заявою осіб , які беруть участь у
справі , ухвалити додаткове рішення ,
якщо стосовно якої -небудь позовної
вимоги , з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення , не
ухвалено рішення .

ОСОБА_1 підтримала заяву ,
просить ухвалити додаткове рішення
та в разі неможливості виділення їй в
натурі 2/3 частин спірного
домоволодіння припинити право
власності ОСОБА_2 на 1/3 частину цього
домоволодіння з виплатою їй
компенсації , яка визначена судовою
експертизою .

ОСОБА_2 не визнає
правомірності поданої заяви , просить
відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення
заявниці , її представника ОСОБА_3,
ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи
1718/818/12 , суд приходить до висновку , що
при ухваленні судом 25. 06. 2013 року
рішення не вирішені позовні вимоги
ОСОБА_1 по зустрічному позову , а саме
вимога виділення їй 2/3 частки спірного
домоволодіння та про припинення
права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину
домоволодіння .

Оскільки виділення в
натурі 2/3 частин спірного
домоволодіння ОСОБА_1 є неможливим з
огляду на висновок судово -
будівельної експертизи , а відповідно
до ст. 365 ЦК України право особи на
частку у спільному майні може бути
при пинено за рішенням суду якщо
частка є незначною і не може бути
виділена в натурі і таке припинення
не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника , суд приходить до
висновку , що заява ОСОБА_1 про
припинення права власності ОСОБА_2 на
1/3 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 з
подальшою компенсацією вартості цієї
частки підялгає до задоволення . При
ухвалення додаткового рішення в цій
частині , суд виходить із того , що
ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає ,
оскільки має квартиру за адресою м.
Сарни , вул. Технічна 11/ 97.

Питання розподілу судових
витрат , понесених ОСОБА_1 судом також
не вирішувалось з огляду на те , що
заявницею не надавалось суду доказів
понесення таких витрат і така вимога
під час судових дебатів не заявлялась
.

Керуючись ст.220 ЦПК Ураїни , на
підставі ст. ст. 365 України , суд -

В И Р І Ш И В :

У справі № 1718/818/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на 1/3 частину житлового
будинку в порядку спадкування за
заповітом , за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення в
натурі частки у спадковому
домоволодінні , позовом третьої особи ,
яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_4
про визнання права власнтсі на 1/3
частину будинковолодіння в порядку
спадкування та усунення перешкод в
користуванні майном , ухвалити
додаткове рішення .

У виділенні 2/3 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1
відмовити в зв"язку з неможливістю
такого виділення в натурі .

Припинити право власності
ОСОБА_2 на 1/3 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 та присудити їй грошову
компенсацію 1/3 вартості вказаного
домоволодіння у розмірі 50484 грн. 00 коп.,
що внесена на депозитний рахунок ТУ
ДСА України в Рівненській області
згідно квитанціїї № 2310027 від 25. 06. 2013
року.

На рішення може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський
районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя підпис
копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н.М.