Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-257/2011
Провадження №
УХВАЛА

02.04.2014 року
м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

з участю представника опікуна
малолітньої дитини ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 в
інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5
"про позбавлення батьківських прав",

орган опіки: Служба у справах дітей
Подільської районної в місті Києві
державної адміністрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд із
позовом про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_5 щодо малолітньої доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що батько не бере належної
участі як в матеріальному утриманні,
так і у вихованні дитини, проживаючи
окремо і не підтримуючи ніяких
стосунків із донькою.

Заочним рішенням Чулнівського
райсуду від 11.05.2011 року позов був
задоволений.

Представник відповідача
звернувся в суд із заявою про
скасування заочного рішення суду на
тій підставі, що його клієнт не знав про
час та місце слухання справи, а тому з
поважних причин не з"явився у судове
засідання, не змігши надати суду свої
заперечення.

У судовому засіданні
представник відповідача підтримав
вказані у заяві про скасування
заочного рішення вимоги та підстави
такої вимоги.

Представник опікуна малолітньої
дитини у судовому засіданні заперечив
проти задоволення заяви на тій
підставі, що відповідач, який
приховував своє фактичне місце
проживання, був повідомлений про час та
місце слухання справи у передбаченому
у цьому випадку законодавством
порядку, а у заяві відсутні
спростування тих доказів, що були
покладені судом в основу винесеного
рішення по справі.

Вислухавши позицію вказаних осіб,
оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
відповідача про скасування зочного
рішення не може бути задоволена,
виходячи із слідуючого.

Суд направив повідомлення
ОСОБА_5 про час та місце слухання справи
за зареєстрованим місцем його
проживання, що відповідає вимогам ст. 74
ЦПК України, але за вказаною адресою
відповідача не було виявлено (у своїй
заяві про скасування заочного рішення
він вказує також на відсутність його за
місцем реєстрації), що випливає із
відповідного повідомлення (довідки)
відділення зв"язку. В зв"язку із
сказаним виклик відповідача
проводився через оголошення у газеті
"Урядовий кур"єр", що передбачено ст. 74 ч.
9 ЦПК України.

Отже, виклик вказаної особи у
судове засідання був проведений у
відповідності з чинним законодавством.

Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причину неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи, але
зазначені обставини судом не
встановлені, так як судове рішення було
винесене на підставі представлених
позивачкою доказів (зокрема, довідки
ДНЗ № 570 про невідвідування дитини
батьком у дошкільному навчальному
закладі, рішення Подільського райсуду
м. Києва від 01.04.2011 року про ухилення
батька від добровільного надання
матеріальної допомоги на утримання
дитини), у спростування яких відповідач
не надав відповідних доказів і на даний
час.

На підставі викладеного,
керуючись змістом ст.ст. 231,232 ч. 1 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_5 про
скасування заочного рішення
Чуднівського районного суду від 11.05.2011
року в справі за позовом ОСОБА_3 в
інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5
"про позбавлення батьківських прав"
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мельничук