Дата документу 13.03.2014 Справа № 554/7608/13-ц
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

13 березня 2014 року

м. Полтава

Октябрський районний суд
м.Полтави в складі головуючої судді
Блажко І.О. розглянувши цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»у червні 2012
року звернувся в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В
якому просив : стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 33 020,75 долар
США, що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 06
березня 2012 року складає 63 969 грн. 69 коп.
за кредитним договором №428-Е від 18
квітня 2006 року; стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» 200 грн.; стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 639
грн. 70 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі. Просив позов задовольнити у
повному обсязі. Проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомлені на останню
відому судові адресу до суду не
з»явилися, через що судова повістка
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК
України).

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним
чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про
час та місце розгляду справи в судове
засідання не з*явилася 12 лютого 2014 року
та 13 березня 2014 року. Повідомивши, що 12
лютого 2014 року з»явитися не може за
станом здоров»я, не надавши суду
відповідних доказів хвороби.
Повідомивши, що 13 березня 2014 року
з»явитися не може з огляду на обмеження
міжміського руху та масові
заворушення, не надавши відповідних
доказів. Суд вважає повідомлені
причини неявки неповажними.

Відповідно до ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення, з урахуванням того, що
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову частково.

Як встановлено судом, 18 квітня 2006 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2
укладено договір №428-Е від 18 квітня 2006
року, згідно якого 18 квітня 2006 року
ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі цілі
у розмірі 18 500 долар США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 17 квітня 2009 року.

Відповідно п.4.1 договору, при порушення
позичальником будь-якого із
зобов»язань по сплаті відсотків за
користування кредитом, передбачених
п.п.2.2.2, 3.1, 3.2, 3.3, строків повернення
кредиту, передбачених п.п.1.3, 2.2.3, 2.3.1, 2.2.8,
3.3, винагороди та комісії, що
передбачено п.п.3.5, 3.7 цього договору,
банк має право нарахувати, а
позичальник зобов»язаний сплатити
банку пеню у розмірі 02% від суми
непогашеного платежу за кожний день
прострочення платежу, але не більш
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період за який сплачується пеня.

Відповідно п.4.4 договору, при
непогашенні кредиту в термін,
встановлений п.п.1.3, 2.3.1, 3.3,
заборгованість в частині своєчасно
непогашеної суми кредиту вважається
простроченою. На залишок
заборгованості по простроченій сумі
кредиту розрахунок відсотків
здійснюється відповідно до п.3.2 даного
договору з дати виникнення
простроченої заборгованості.

Відповідно п.4.5 договору, при порушенні
позичальником зобов»язань по
погашенню кредиту в порядку і терміни
згідно графіків погашення кредиту і
відсотків, оформлених у вигляді
додатків до договору, позичальник
сплачує банку пеню за кожний випадок
порушення вказаних графіків при
затримці платежу : на 1-9 днів - у розмірі
5% від суми своєчасно непогашеної
частини отриманого кредиту за кожний
день прострочення; на 10 і більше днів - у
розмірі 10% від суми своєчасно погашеної
частини отриманого кредиту за кожний
день прострочення; на 10 і більше днів - у
розмірі 10% від суми своєчасно
непогашеної частини отриманого
кредиту за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання всіх
зобов'язань за кредитним договором між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 від 18
квітня 2006 року укладено договір
поруки.

Відповідно п.2 договору поруки,
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання обов»язків за
кредитним договором в тому ж розмірі,
що і боржник, включаючи сплату кредиту,
процентів, нарахованих за користування
кредитом, винагород, штрафів, пені та
інших платежів, відшкодування збитків.

В забезпечення виконання всіх
зобов'язань за кредитним договором між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено
договір поруки №428-Е-П від 17 квітня 2008
року.

Відповідно п.1 договору поруки,
предметом даного договору є надання
поруки поручителем перед кредитором за
виконання боржником, вказаними у
додатку - 1 до договору, своїх
обов»язків що випливають з кредитних
договорів, вказаних у додатку - 1 до
договору, згідно яких кредитор надає
боржникам кредит у сумі, вказаній у
додатку - 1 до договору, а боржники
зобов»язуються повернути кредит в
строки зазначені в кредитних
договорах, сплачувати відсотки за
користування кредитом в розмірі та в
строки визначені кредитними
договорами, а також сплачувати
винагороди, пеню, штрафи та інші
платежі відповідно до умов кредитних
договорів.

Згідно додатку 1 до договору поруки
№428-Е-П від 17 квітня 2008 року розмір
відповідальності поручителя ОСОБА_1
перед кредитором ОСОБА_2 становить 200
грн.

Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
договором належним чином не виконує. Не
виконала своїх зобов'язань за
договором поруки і поручитель ОСОБА_3

Поручитель ОСОБА_1 у повному
обсязі виконав свої зобов»язання перед
ПАТ КБ «Приватбанк», сплативши 29
листопада 2012 року - 200 грн. в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 428-Е від 18.04.2006 року, що
підтверджується копією квитанції №
4837.1260.1 від 29 листопада 2012 року.

ОСОБА_2 порушив зобов'язання за
кредитним договором № 428-Е від 18
квітня 2006 року, в зв'язку з чим його
заборгованість за кредитним договором
перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 10
лютого 2012 року становить - 33 045,78 (долар
США), що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 06
березня 2012 року складає 63 969 грн. 69 коп.,
яка складається з наступного: 9 503,86
(долар США) - заборгованість за
кредитом; 12 949,87 (долар США) -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 10 592,05 (долар США)
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання ).

Згідно ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що була передана йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про задоволення
позову частково. Стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості, так як
вони порушили зобов'язання, що призвело
до настання правових наслідків,
встановлених договором або законом,
вказаних у ст. 611 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_1 виконав
зобов»язання, то слід відмовити в
стягненні солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
200 гривень.

Керуючись ст.ст.60, 76, 77, 197, 213, 215,
224, 226, 232 ЦПК, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м.Луганськ, зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянки України, зареєстрованої за
адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором №428-Е від 18 квітня
2006 року у розмірі 63 969 (шістдесят три
тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять)
гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок та
витрати по сплаті судового збору в сумі
2 639 (дві тисячі шістсот триста дев'ять)
гривень 70 (сімдесят) копійок.

В іншій частині позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - відмовити.

У позові до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів зо дня його
отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його отримання,
якщо не буде оскаржено у установленому
законом порядку.

СуддяІ. О. Блажко