overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/4152/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2870/2014
Головуючий в 1 інстанції Лаптєв М.В.
Доповідач: Зайцева С.А. апеляційного провадження у справі 06 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1, та 03 березня 2014 року, тобто за межами строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. В заяві (а.с. 92) апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю що строк на апеляційне оскарження рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 12 лютого 2014 року,
ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 12 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/45/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.03.2014 року суддя
Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Ржищівського міського суду
Київської області від 27.03.2014 року в даній справі було відкрито провадження.

Також, 20.02.2014 року ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову частково.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення боргу в сумі 228850 (двісті двадцять вісім) гривень, строк повернення боргу сплинув 14.01.2012 року, тому, зважаючи на значну суму боргу, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час, позивачем при зверненні з заявою про забезпечення позову не надано відомості про наявні у відповідача чи інших осіб грошові кошти, на які слід накласти арешт, чи рахунки в установах банку та відповідно не зазначено назви банківських установ, тому суд не вбачає за можливе накласти арешт на грошові кошти відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу ДВС Ржищівського МУЮ
Київської області (інд. 09230, Київська обл., м.Ржищів, вул. Леніна, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 352/544/14-ц
Провадження 6/352/25/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ
«Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС
Тисменицького районного управління юстиції перебувало виконавче провадження по виконавчому листу
№2-767/09, виданого 26.02.2010р. Тисменицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» - 247031,67 грн. заборгованості за кредитним договором, судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 248981,67 грн., однак даний виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві при пересилці був втрачений. Заявник просив видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві не заперечував щодо розгляду заяви у його відсутності.

Боржниця у судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконані у відділі
ДВС Тисменицького районного управління юстиції перебувало виконавче провадження по виконавчому листу №2-767/09, виданого 26.02.2010р.
Тисменицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Універсал Банк» - 247031,67 грн. заборгованості за кредитним договором, судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 248981,67 грн., однак даний виконавчий лист втрачено.Тому слід видати дублікат втраченого виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-767/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» - 247031,67 грн. заборгованості за кредитним договором №CL 18493 від 14.02.2008 року, судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 248981,67 грн., згідно рішення
Тисменицького районного суду від 04.12.2009р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
М.М.Хоминець
Справа № 138/705/14-ц,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин
Л.В. з участю: секретаря
Політанської Т.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.1984 року у
Яришівській сільській раді
Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 17.
Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, дружина зраджує йому у подружній вірності, що принижує його, як чоловіка.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, вважає що їхню сім'ю зберегти неможливо, з грудня 2013 року вони ведуть роздільний спосіб життя, відповідач створила іншу сім'ю.
На стягненні з відповідача судового збору не наполягає .

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу, водночас суду пояснила, що їхня сім'я розпалася через зраду чоловіка. Вважає, що примирення між ними неможливе.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 шлюб між сторонами зареєстровано 29.07.1984 року у Яришівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 17 (а.с.3).

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК
України, суд -
В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.07.1984 року у
Яришівській сільській раді
Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 17, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 645/1835/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ „Укртелеком", яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9 (п/р 26003592 в ХОД АТ
„Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код
ЗКПО 25614660) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , який мешкає за
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК
України вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ,-
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ „Укртелеком" суму заборгованості у розмірі 479 (чотириста сімдесят дев'ять) грн. 85 коп. (п/р 26003592 в
ХОД АТ „Райффайзен банк Аваль", МФО 350589,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» (п/р 26003592 в ХОД АТ
„Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код
ЗКПО 25614660) збитки від інфляції - 3 грн. 98 коп. , 3 % річних - 5 грн. 43 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
„Укртелеком" ( п/р 26003592 в ХОД АТ
„Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код
ЗКПО 25614660) судовий збір 121 (сто двадцять
Суддя
Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
Справа №760/2821/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що вагітна від гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та має намір народити дитину.

З метою реєстрації шлюбу сторони звернулись до заінтересованої особи, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не досягла повноліття.

У зв'язку з чим, заявник відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили надати їм право на шлюб.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання слухати справу у її відсутність, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Вивчивши наявні матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, про поновлення шлюбу після його розірвання, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації №3 пологового будинку №5 м. Києва. Станом на 17.01.2014 року тривалість вагітності становила

12-13 тижнів. (а.с. 4)

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що намір одружитися та народжувати дитину є спільним.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що це дійсна воля сторін, права жодної із сторін не будуть порушені, суд приходить до висновку, про задоволення заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 23
СК України, статтями 10, 11, 60, 174, 213, 214, 215, 234 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа
№ 646/2563/14-ц
№ 2/646/733/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Харківській області,
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином було встановлено, що дана позовна заява не підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобов'язати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у
Харківській області: повернути юридичній особі - ТОВ «Фнансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через платіжне доручення № 5032 від 04.03.2014 року. Банк платника: АТ
«Таскомбанк»; Банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; отримувач: УДКС у
Червонозаводському районі міста
Харкова; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011, у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О. Чудовський
Справа № 211/1645/14-ц
Провадження № 2-н/211/242/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"28" березня 2014 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 5999,39 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер надати не має можливості, так як платник податків не зареєстрований, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг,
«Укргазбанк» м. Кривого Рогу, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 5999 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 39 коп. за період з 01.10.2011 року по 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки