АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1888/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: права власності
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Сащенко І.С.,
розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України
апеляційну скаргу заступника
прокурора Київського району міста
Харкова на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 08 серпня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 08 серпня 2013 року
позовні вимоги задоволені в повному
обсязі.

Заступника прокурора Київського
району міста Харкова звернувся до суду
з апеляційною скаргою на вищевказане
рішення суду.

Прокуратура Київського району міста
Харкова не приймала учать у справі, про
винесення Київського районним судом
м. Харкова оскаржуваного рішення стало
відомо лише під час проведення
перевірки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

20 березня 2014 року заступник прокурора
Київського району міста Харкова
звернувся із заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 08 серпня 2013 року,в якій
посилається на те, що апеляційну скаргу
подано до суду 10.01.2014 року пісня
закінчення перевірки в повному обсязі.
Апеляційна скарга зареєстрована 10
січня 2014 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції
суду.(а.с.38).

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Вважаю, що доводи викладені в
заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за
можливе поновити заступнику прокурора
Київського району міста Харкова строк
на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга заступника
прокурора Київського району міста
Харкова на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 08 серпня
2013 року оформлена відповідно вимог ст.
295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим
відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Київського району міста
Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.
297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора
Київського району міста Харкова
задовольнити.

Поновити заступнику прокурора
Київського району міста Харкова строк
на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 08 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Київського району міста
Харкова на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 08 серпня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -