overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк м.Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.09.2005 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) гривень 88 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального Підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі управління ВАТ "Ощадбанк"(у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору", для
Костянтинівського ВУВКГ), МФО 335106, збору в сумі 121 (сто двадцять одна)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2010 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.09.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, що призводило до суперечок між ними, фактично не проживають разом з березня 2013 року, шлюбно-сімейні відносини припинені, подальше збереження шлюбу не можливе..

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК
України.

У відповідності до вимог ст. 112 ч.2
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з березня 2013 року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 224-229 ЦПК
України, ст.ст.110,112,160 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.11.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис 796) - розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.

розглянувши у порядку окремої процесуальної дії в місті Новоазовську заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна та права користування частиною земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.12.2013 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

14 лютого 2014 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони нотаріальній конторі на проведення нотаріальний дій щодо оформлення спадкових прав після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, до вирішення спору по суті у зв'язку з тим, що відповідач може продати будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що предметом спору між сторонами є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який є спадковим майном після смерті ОСОБА_3, суд вважає за необхідне до вирішення справи по суті заборонити нотаріальній конторі проводити нотаріальні дії щодо оформлення спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що буде достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.151, п.п.1,2 ч.1 ст.152, ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити нотаріальній конторі проводити нотаріальні дії щодо оформлення спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати Новоазовській нотаріальній конторі для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №295/3291/14-ц
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.
Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати недієздатною її доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона хворіє на важкий психічний розлад, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, визнана інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, який здійснює вона особисто, тому просить також призначити заявника її опікуном.
Для визначення психічного стану її доньки та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними просить призначити судово-психіатричну експертизу.

У судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 202, 203 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомира, яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1, психічною хворобою?

Чи здатна вона в силу своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Строк для проведення експертизи визначити до 01 липня 2014 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1 м.
Костянтинівка Донецької області на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк м.Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.01.2011 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 7111 (сім тисяч сто одинадцять) гривень 58 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального Підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі управління ВАТ "Ощадбанк"(у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору", для
Костянтинівського ВУВКГ), МФО 335106, збору в сумі 121 (сто двадцять одна)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 357/3464/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року о 16:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 353/284/14-ц
Провадження № 2/353/191/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Тлумацького районного суду від 12.03.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду надіслав письмове клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного рішення не заперечує, а розгляд справи просив провести у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає та просив розгляд справи провести у його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що відносно вирішення справи покладається на розсуд суду, а справу просить розглядати у її відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № від 12.09.2008 року, за яким відповідач в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, яка призначена для індивідуального житлового, гаражного та дачного будівництва площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, у позовних вимогах позивач просить звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» уточнити позовні вимоги в частині місцезнаходження земельної ділянки, яка перебуває в іпотеці, та надати суду докази щодо зміни прізвища позичальника ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» в строк до 21 квітня 2014 року уточнити позовні вимоги в частині місцезнаходження земельної ділянки, яка перебуває в іпотеці, та надати суду докази щодо зміни прізвища позичальника ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома, Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/2278/13-ц
Провадження № 2/294/26/14
УХВАЛА

іменем України

07.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.

при секретарі Івашкевич В.П.

за участю представника позивача .,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
"про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення",-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлений відповідачем будинок № 37 по вул. Квітнева в м. Чуднів
Житомирської області загальною площею 81,30 кв. м. (жилою площею 43,20 м. кв.) відповідно до укладеного сторонами договору іпотеки № ZRZ0GA00003941 від 11.07.2007 року в порядку забезпечення виконання кредитного договору від 11.07.2007 року №
ZRZ0GA00003941, згідно якого відповідач отримав у банку кредит в розмірі 30000 грн. зі сплатою 14,04 відсотків на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.07.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що позичальник не виконує взяті на себе зобов"язання по щомісячному погашенню кредиту відповідно до затвердженого графіку, заборгувавши банку суму 27972,11 грн., включаючи нараховані проценти, комісію та штрафні санкції. При цьому банк просить надати йому право укласти від імені відповідача договір куплі - продажу предмету іпотеки конкретному покупцю.

У судове засідання представник позивача не з"явився, направивши письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на процесуальні повноваження представника позивача, який вправі розпоряджатись позовними вимогами на власний розсуд, а також на те, що залишення позову без розгляду не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення" залишити без розгляду з огляду на подану заяву представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 5 днів після отримання сторонами її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 373/747/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Овдієнко
К.М.

при секретарі
Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18.11.2006 р. у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Почуття любові між ними поступово згасло і вони фактично стали чужими людьми. Хоч подружжя і проживає в одній квартирі, спільне господарство вони не ведуть та мають окремі бюджети.
Подружжя має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги підтвердила свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданим
Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області 18.11.2006 р.

Копією свідоцтва про народження дочки
ОСОБА_3 серії НОМЕР_4, згідно з яким вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, вважає, що їх сім»ю зберегти неможливо.

Відповідач позов визнав у повному обсязі та просив його задовольнити без надання строку на примирення.

Суд дійшов до висновку, що шлюб розривається з вини обох сторін.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.24,110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

На підставі ст.ст. 24,110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст. 212, 213, 214 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області 18 листопада 2006 року, актовий запис № 352.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, половину понесених нею судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 359/2771/14-ц,
Провадження № 2-н/359/403/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 08 квітня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної 03 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява з проханням: видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 54 307 грн. 13 коп.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 115, 116
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 367
ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 ч. 1 п. 2
Цивільного процесуального кодексу
України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», с. Гора, Бориспільського району,
Київської області, ЄДРПО - 20048090, р/р № на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної плати - 54 307 (п'ятдесят чотири тисячі триста сім) гривень 13
(тринадцять) копійок, а також на користь держави Україна судові витрати в розмірі 271 (двісті сімдесят одна) гривня 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
Копію ухвали разом з заявою та додатками направити боржнику
Приватному акціонерному товариству
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ».
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«_______»___________________ 2014 року
Суддя