Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/46/14-ц
Провадження №2/0274/546/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. , з участю секретаря -
Лободи В.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бердичеві цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач 9.01.2014 року звернувся до
суду з зазначеним позовом з тих
підстав, що всупереч укладеному між
ПАТ "АК Промінвестбанк" і відповідачем
кредитного договору ,останній не
виконує взяті на себе зобов"язання щодо
повернення грошових коштів .Позивач за
договором про відступлення права
вимоги від 17.12.2012 року набув прав
кредитора , просить стягнути на свою
користь 34589 грн. боргу станом на 30.11.2013
року .

В судове засідання сторони не
з"явились. Позивачем подано заяву про
розгляд справи у відсутність
представника,що не суперечить вимогам
ч.2 ст.158 ЦПК України.Позивачем письмово
надано згоду на постановлення заочного
рішення.

Відповідач про день і час
розгляду справи був повідомлений
відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України
двічі. Суд з письмової згоди
представника позивача постановляє
рішення при заочному розгляді справи,
що не суперечить вимогам ч.4 ст.169 ,ст. 224
ЦПК України .

Судом встановлені наступні факти
і відповідні їм правовідносини .

Судом встановлено ,що 20.12.2005 року
між акціонерним комерційним
промислово-нівестиційним банком та
відповідачем було укладено договір
про іпотечний кредит ,за яким
кредитодавець зобов"язався надати
позичальнику у кредит грошові кошти в
сумі 25000 грн.на строк до 19.12.2015 року, а
позичальник зобов"язався повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом і інші платежі,
передбачені договором (а.с.5-9,12-16).20.11.2006
року сторони договору додатково
узгодили умови кредитування щодо
нарахування процентів (а.с.10).Право
банку відступити правл вимоги
визначено п.5.3.4 договору .Факт
виконання кредитодавцем умов договору
щодо надання кредиту стверджено заявою
на видачу готівки ,згідно якої 20.12.2005
року здійснено операцію про видачу
готівки (а.с.11).

Укладений між кредитодавцем та
позичальником договір не суперечить
вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1 ,509,11 ЦК
України, та свідчить про те, що
відповідач прийняв на себе
зобов"язання повернути у строк, на
умовах та порядку, передбаченому
договором , отриманні в якості кредиту
грошові кошти .

Згідно з договором про
відступлення прав вимоги від 17.12.2012
року (а.с.22-33) предметом договору є
передача( відступлення ) первісним
кредиторомта прийняття новим
кредитором кредитного портфелю за
грошову винагороду .Кредитни
портфель-це сукупність усіз прав
вмиоги за кредитами ,які передаються
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-нівестиційним банк" ТОВ
"Кредитні ініціативи" .згідно з
реєстром позичальників позивач набув
права вимоги до відповідача (а.с.33).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою. обов"язання, як це встановлено
ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має
виконуватись належним чином, належними
сторонами, у встановлені строки, а в
разі його порушення настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом .

Статтею 516 ЦК України визначено, що
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Відповідачем порушено взяті
зобов"язання по кредитному договору,
грошові кошти в повному об"ємі не
повернуті, вимоги про стягнення боргу
підтверджені наданими суду письмовими
доказами щодо розрахунку суми
боргу(а.с.17),згідно з яким за
відповідачем станом на 30.11.2013 року
рахується заборгованість по сплаті
кредиту в сумі 14886 грн., відсотків - 17541,46
грн,пеня 2161,54 грн. , а всього 34589 грн..
Вказану суму суд стягує з відповідача
на користь позивача. Судові витрати,
понесені позивачем( а.с.1) , згідно ст.ст.
88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215,224-226
ЦПК України, ст.ст. ст.ст.1054, 1048, 1049, , 611,512
ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задоволити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на
користьтовариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
34589 грн. заборгованості за кредитним
договором від 20.12.2005 року станом на
30.11.2013 року , в тому числі по сплаті
кредиту в сумі 14886 грн., відсотків - 17541,46
грн,пеня 2161,54 грн. , а також стягнути 345,89
грн. судового збору .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
подається в апеляційний суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення .Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні при
проголошенні рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів після
отримання копії рішення

Головуючий :