Провадження № 2/522/1298/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться на розгляді
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судові засідання, які відбулись 26
лютого 2014 року та 25 березня 2014 року
сторони не з'явились, про день та час
вказаних судових засідань
повідомлялись належним чином.

Про причини повторної неявки позивачка
суд не повідомляла, з заявою про
розгляд справи за її відсутності не
зверталась.

ОСОБА_1 повідомлялась про дату судових
засідань належним чином за адресою
зазначеною у позовній заяві. Крім того,
позивач має право цікавитись про рух
справи у суді та користуватись
процесуальними правами передбаченими
ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 55 Конституції України
кожному гарантується захист прав і
свобод у судовому порядку. Однак, особа
не вправі зловживати наданими їй
правами.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки в судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки, вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явились в судове засідання без
поважних причин.

Повторна неявка належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання без поважних причин або
повторне неповідомлення про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачка повторно не
з'явилась в судове засідання без
поважних причин, не направила заяви про
розгляд справи за її відсутності, суд
вважає за необхідне залишити без
розгляду позовні вимоги у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя.

Крім того, до суду надійшла заява
представника ТОВ «Кей-Колект» про
скасування заходів забезпечення
позову накладених ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 06 вересня 2013 року у вигляді арешту
на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на
праві приватної власності ОСОБА_1 Заява
обґрунтовується тим, що вищевказана
квартира перебуває в іпотеці та
являється забезпеченням виконання
майнових зобов'язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо у задоволені
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 06 вересня 2013 року за заявою
позивачки у вигляді застосування
заходів забезпечення позову
накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2,
та на квартиру АДРЕСА_1, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_1, та
заборонено вчиняти щодо вказаних
квартир будь-які дії по їх відчуженню.

Тому, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1
залишені без розгляду, то суд вважає за
можливе задовольнити заяву
представника ТОВ «Кей-Колект» та
скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою суду від 06 вересня 2013
року.

Керуючись вимогами ст.ст. 27, 31, ч. 1 ст. 77,
ст. 154, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя, - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє її права на повторне
звернення до суду.

Скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 06 вересня 2013
року у вигляді арешту на: квартиру
АДРЕСА_2, та на квартиру АДРЕСА_1, та
заборони вчиняти щодо вказаних квартир
будь-які дії по їх відчуженню.

Ухвалу суду направити до Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції України для виконання, та
сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Свячена Ю.Б.