Справа 688/908/14-ц
№ 2/688/306/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового
засідання Мозолюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
м. Шепетівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці
та Шепетівському районі Хмельницької
області про встановлення факту
батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області про
встановлення факту батьківства ОСОБА_4
відносно сина ОСОБА_5.

Посилається на те, що з 2010 року по 2013 рік
вона проживала разом з ОСОБА_4 однією
сім'єю в АДРЕСА_1, вели спільне
господарство, спільно почали будувати
новий будинок. Під час спільного
проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5 у них
народився син ОСОБА_5, відомості про
батька дитини було записано за
вказівкою матері. За життя ОСОБА_4
визнавав своє батьківство щодо сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер.
Встановлення факту батьківства
необхідно для отримання пенсії у
зв'язку із втратою годувальника та
переоформлення спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала з підстав,
викладених у позові, суду пояснила, що
ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_5 своїм сином,
обирав ім'я дитини, 29.09.2012р. брав участь
під час хрещення дитини в церкві смт.
Лосинівка, крім того у свідоцтві про
хрещення священик зазначив додаткове
прізвище дитини - ОСОБА_5. Разом з ними у
будинку проживали її доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,
остання відвідувала місцеву школу, до
яких ОСОБА_4 також виявляв турботу.
ОСОБА_4 займався підприємницькою
діяльністю та утримував їх сім'ю. Інших
дітей у нього не було, одружений ніколи
не був. Усе село знає про те, що ОСОБА_5 є
сином померлого ОСОБА_4

Представник відповідача - управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці
та Шепетівському районі Хмельницької
області у судовому засіданні позов
визнала, суду пояснила, що матеріали
справи та пояснення позивача, свідків,
свідчать про обґрунтованість позовних
вимог. Для призначення пенсії у зв'язку
із втратою годувальника необхідно
підтвердити трудовий стаж померлого
ОСОБА_4 та пред'явити відповідне
рішення суду про встановлення
батьківства.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень до суду не надіслав.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов належить
задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Сімейного
кодексу України у разі смерті чоловіка,
який не перебував у шлюбі з матір'ю
дитини, факт його батьківства може бути
встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту
батьківства приймається судом, якщо
запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень вчинено за заявою
матері відповідно до ч. 1 ст. 135 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що з 2011 р. по серпень
2013 р. ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_4
однією сім'єю в АДРЕСА_1, вели спільне
господарство, спільно будували
будинок, мали спільний бюджет. Під час
спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5 у
них народився син ОСОБА_5

У Книзі реєстрації народжень запис про
батька дитини було вчинено за
вказівкою матері. У свідоцтві про
народження ОСОБА_5, в графі по батькові
зазначено «ОСОБА_5», батьком дитини
записаний «ОСОБА_4».

За життя ОСОБА_4 визнавав своє
батьківство по відношенню до сина,
опікувався ним та утримував його. З
народження і по 26.08.2013р. ОСОБА_5 проживав
АДРЕСА_1 та перебував під наглядом
дільничного педіатра. Інших дітей
ОСОБА_4 не мав, в шлюбі не перебував.
ОСОБА_4 обирав ім'я дитини, 29.09.2012р. брав
участь при хрещенні сина в храмі смт.
Лосинівка.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер. Позов
про встановлення факту батьківства
заявлений у позовному провадженні,
оскільки існує спір про право.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивача та матеріалами
справи, а саме свідоцтвом про
народження ОСОБА_5, витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану від 23.01.2014р., довідкою відділу
РАЦС Ніжинського міськрайонного
управління юстиції від 12.12.2012р. №2332/03,
довідкою Лосинівської районної
лікарні від 09.12.2013р. №142, довідками
виконкому Лосинівської селищної ради
Ніжинського району Чернігівської
області від 09.12.2013р. №1600, від 10.12.2013р.
№1605, свідоцтвом про хрещення ОСОБА_5
від 29.09.2012р., фотознімком, ухвалою
Шепетівського міськрайонного суду від
28.02.2014р.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили, що
ОСОБА_4 за життя визнавав батьківство,
виявляв турботу про сина та його матір,
мав постійні відносини з ОСОБА_1 до і
після народження дитини, спільно
обирали ім'я дитини.

Отже, дослідженими доказами достовірно
та переконливо доведено факт
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією
сім'єю як чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, факт визнання ОСОБА_4
за життя свого батьківства стосовно
малолітнього ОСОБА_5, а тому суд дійшов
висновку, що слід встановити факт, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст. 130
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці
та Шепетівському районі Хмельницької
області про встановлення факту
батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є
батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, без участі
якої проголошено рішення - протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя А.Ю.
Цідик