Єдиний унікальний номер 205/771/14-ц
№ 2/205/1853/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Король
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінотеатр
«Валентина» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Державний ощадний банк України» 21
січня 2014 року звернулося до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ
«Кінотеатр «Валентина» про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач у своєму позові посилався на
те, що 26 квітня 2006 року на підставі
заяви ОСОБА_1 про надання кредиту від 12
квітня 2006 року між ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 771/1,
згідно з умовами якого банк надав
відповідачу у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у розмірі 250 000 грн., строком на 36
місяців, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 19,0 %
річних, а відповідач зобов'язався
здійснювати оплату послуг позивача
згідно тарифів у строки, передбачені
умовами договору. 26 квітня 2006 року між
позивачем та відповідачем ТОВ
«Кінотеатр «Валентина» був укладений
договір поруки, згідно умов якого
поручитель поручається за виконання
боржником обов'язків, що виникли на
підставі кредитного договору № 771/1 від
26 квітня 2006 року. Також з метою
забезпечення виконання умов
кредитного договору № 771/1 від 26 квітня
2006 року між банком та ТОВ «Кінотеатр
«Валентина» було укладено іпотечний
договір, посвідчений приватним
нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 за
реєстраційним № 2566, де предметом
іпотеки є нерухоме майно: будівля
кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Разом
з тим, відповідачі свої зобов'язання
щодо повернення кредиту та сплати
процентів належним чином не
виконували, що призвело до виникнення
заборгованості, розмір якої станом на 6
грудня 2013 року складає 782 754 грн. 11 коп.
Позивач у своєму позові просив суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у сумі 782 754 грн. 11
коп., яка складається з простроченої
заборгованості у розмірі 192 000 грн., пені
за несвоєчасне повернення кредиту у
розмірі 135 861 грн. 98 коп., трьох відсотків
річних за несвоєчасне погашення
основного боргу у розмірі 27 914 грн. 90
коп., витрат від інфляції у розмірі 426 977
грн. 23 коп., а також судовий збір у
У своїй заяві до суду представник
позивача просила справу розглядати за
її відсутності, позовні вимоги
підтримувала, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся в
порядку, передбаченому ч. 1 ст. 76 ЦПК
України, про причини своєї неявки суд
Відповідач ТОВ «Кінотеатр «Валентина»,
повідомлений про час та місце розгляду
справи в порядку, передбаченому ч. 1 ст.
76 ЦПК України, у судове засідання свого
представника не направив, про причини
його неявки суд не повідомив.
На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ
«Кінотеатр «Валентина».
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню за наступних
Судом встановлено, що 26 квітня 2006 року
між ВАТ «Державний ощадний банк
України», правонаступником якого,
відповідно до Статуту, є ПАТ «Державний
ощадний банк України» (а.с. 47-55), та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 771/1, згідно умов якого позивач надав
відповідачу у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності грошові кошти у
розмірі 250 000 грн., зі сплатою відсоків
за користування кредитом у розмірі 19 %
річних, строком на 36 місяців, до 25
квітня 2009 року (а.с. 22-27).
З метою забезпечення виконання
кредитних зобов'язань 26 квітня 2006 року
між ВАТ «Державний ощадний банк
України», правонаступником якого,
відповідно до Статуту, є ПАТ «Державний
ощадний банк України» (а.с. 30-32), та ТОВ
«Кінотеатр «Валентина» був укладений
договір поруки, згідно умов якого
поручитель зобов'язався перед банком
відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань, що витікають з
кредитного договору № 771/1 від 26 квітня
2006 року (а.с. 30-32).
Згідно з заявою на видачу готівки № 11
від 26 квітня 2006 року на виконання умов
кредитного договору ОСОБА_1 було
отримано 250 000 грн. (а.с. 29).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідачами порушуються взяті на
себе зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів, внаслідок
чого станом на 6 грудня 2013 року
відповідно до розрахунку виникла
заборгованість у розмірі 782 754 грн. 11
Вимога про усунення порушень
зобов'язань за кредитним договором №
771/1 від 26 квітня 2006 року була направлена
на адресу відповідачів за № 19/19-193/193 від
7 червня 2013 року (а.с. 41-42), про що
свідчать поштові повідомлення (а.с. 43,
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
На підставі п. 4.1 кредитного договору за
невиконання або неналежне виконання
взятих на себе зобов'язань по цьому
договору, сторони несуть
відповідальність в порядку та на
умовах, обумовлених в цьому договорі та
чинним законодавством України.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору
за порушення взятих на себе зобов'язань
по своєчасному поверненню основної
суми кредиту та сплати процентів за
користування кредитом позичальник
зобов'язується сплатити на користь
банку пеню в розмірі 0,06 % від суми
простроченого платежу за кожен день
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно з п. 1.1 договору поруки
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання боржником зобов'язання за
кредитним договором № 771/1 від 26 квітня
2006 року, а також додатковими угодами до
нього, що укладені та можуть бути
укладені в майбутньому.
Відповідно до п. 2.1 договору поруки у
разі порушення боржником виконання
зобов'язання кредитор має право
вимагати від поручителя виконання
зобов'язання боржника перед кредитором
згідно з умовами кредитного договору, в
порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 553 ЦК України,
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 553 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦПК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Частиною 2 статті 554 ЦПК України
передбачено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Відповідно до абз. 1 п. 18 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
за змістом статті 552, частини другої
статті 625 ЦК інфляційне нарахування на
суму боргу за порушення боржником
грошового зобов'язання, вираженого в
національній валюті, та три проценти
річних від простроченої суми полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів унаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за неправомірне користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові, тому
суд має виходити з того, що ці кошти
нараховуються незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за невиконання або
неналежне виконання зобов'язання.
З розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 771/1 від 26 квітня
2006 року вбачається, що відповідачем
ОСОБА_1 були здійсненні часткові
виплати за кредитом та розмір його
заборгованості за кредитним договором
у період з 1 травня 2009 року по грудень 2009
року складав 223 000 грн., у січні 2010 року -
219 019 грн. 07 коп., у період з лютого 2010
року по травень 2010 року - 214 019 грн. 07 коп.,
у період з червня 2010 року по грудень 2010
року - 201 363 грн. 71 коп., у період з січня
2011 року по липень 2011 року - 201 363 грн. 71
коп., у період з серпня 2011 року по
грудень 2011 року - 200 000 грн., у період з
січня 2012 року по березень 2012 року - 200 000
грн., у період з квітня 2012 року по
грудень 2012 року - 192 000 грн., у період з
січня 2013 року по листопад 2013 року - 192 000
Таким чином, з урахуванням розміру
заборгованості та індексу інфляції у
періоди, заявлені позивачем,
солідарному стягненню з відповідачів
на користь позивача підлягають
інфляційні витрати, у період з 1 травня
2009 року по грудень 2009 року - у розмірі 9
589 грн. (104,3 % * 223 000 грн. - 223 000 грн. = 9 589
грн.), за січень 2010 року - у розмірі 3 942
грн. 34 коп. (101,8 % * 219 019 грн. 07 коп. - 219 019
грн. 07 коп. = 3 942 грн. 34 коп.), у період з
лютого 2010 року по травень 2010 року - у
розмірі 4 066 грн. 36 коп. (101,9 % * 214 019 грн. 07
коп. - 214 019 грн. 07 коп. = 4 066 грн. 36 коп.), у
період з червня 2010 року по грудень 2010
року - у розмірі 10 470 грн. 91 коп. (105,2 % * 201
363 грн. 71 коп. - 201 363 грн. 71 коп. = 10 470 грн. 91
коп.), у період з січня 2011 року по липень
2011 року - у розмірі 9 262 грн. 73 коп. (104,6 % *
201 363 грн. 71 коп. = 9 262 грн. 73 коп.), у період
з січня 2012 року по березень 2012 року - у
розмірі 1 400 грн. (100,7 % * 200 000 грн. - 200 000
грн. = 1 400 грн.), а разом 38 731 грн. 34 коп.
У зв'язку з тим, що у періоди з серпня 2011
року по грудень 2011 року - загальний
індекс інфляції становить 99,9 % річних
(99,6 % * 100,1 % * 100 % * 100,1 % * 100,2 % = 99,9 %), у період
з квітня 2012 року по грудень 2012 року
-загальний індекс інфляції становить
99,1 % (100 % * 99,7 % * 99,7 % * 99,8 % * 99,7 % * 100,1 % * 100 % *
99,9 % * 100,2 % = 99,1 %), у період з січня 2013 року
по листопад 2013 року - загальний індекс
інфляції становить 100 % (100,2 % * 99,9 % * 100 % *
100 % * 100,1 % * 100 % * 99,9 % * 99,3 % * 100 % * 100,4 % * 100,2 % =
100 %), то інфляційні витрати за ці
періоди стягненню з відповідачів на
користь позивача не підлягають.
Враховуючи розмір заборгованості у
періоди, заявлені позивачем, сума трьох
відсотків річних від суми
заборгованості у період з 1 травня 2009
року по 11 січня 2010 року становить 4 683
грн. (3% : 365 * 256 = 2,1 %; 2,1 % * 223 000 грн. = 4 683
грн.), у період з 12 січня 2010 року по 28
січня 2010 року - 306 грн. 63 коп. (3% : 365 * 17 = 0,14
%; 0,14 % * 219 019 грн. 07 коп. = 306 грн. 63 коп.), у
період з 29 січня 2010 року по 16 травня 2010
року - 1 904 грн. 77 коп. (3 % : 365 * 108 = 0,89 %; 0,89 % *
214 019 грн. 07 коп. = 1 904 грн. 77 коп.), у період
з 17 травня 2010 року по 14 серпня 2011 року - 7
531 грн. (3% : 365 * 455 = 3,74 %; 3,74 % * 201 363 грн. 71
коп. = 7 531 грн.), з 15 серпня 2011 року по 1
квітня 2012 року - 3 800 грн. (3% : 365 * 231 = 1,90 %,
1,90 % * 200 000 грн. = 3 800 грн.); з 2 квітня 2012
року по 6 грудня 2013 року - 9 696 грн. (3 % : 365 *
614 = 5,05 %, 5,05 % * 192 000 грн. = 9 696 грн.), а разом
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням того, що позивачем було
заявлено позовну вимогу про стягнення
трьох відсотків річних від суми
заборгованості за період з 1 травня 2009
року по 6 грудня 2013 року у розмірі 27 914
грн. 90 коп., то стягненню з відповідачів
на користь позивача підлягає стягненню
грошова сума трьох відсотків річних
від суми боргу саме у розмірі 27 914 грн. 90
коп., а не у сумі 27 921 грн. 40 коп., яку було
отримано згідно з розрахунку суму.
З урахуванням того, що у відповідачів
перед позивачем існує заборгованість,
яка ОСОБА_1 та ТОВ «Кінотеатр
«Валентина» добровільно не
сплачується, а одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається, суд вважає за необхідне
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 394 508 грн.
22 коп., яка складається з простроченої
заборгованості по кредиту у розмірі 192
000 грн., пені за несвоєчасне повернення
кредиту у розмірі 135 861 грн. 98 коп., трьох
відсотків річних за несвоєчасне
погашення основного боргу у розмірі 27
914 грн. 90 коп., витрат від інфляції у
розмірі 38 731 грн. 34 коп.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн.
(а.с. 1), який підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача у
На підставі викладеного, керуючись абз.
1 п. 18 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст. ст. 525, 526, п. 1, 2 ч. 1 ст. 553, ч. 1, 2 ст. 554,
ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.
ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінотеатр
«Валентина» на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» заборгованість
за кредитним договором № 771/1 від 26
квітня 2006 року у сумі 394 508 грн. 22 коп.,
яка складається з простроченої
заборгованості по кредиту у розмірі 192
000 грн., пені за несвоєчасне повернення
кредиту у розмірі 135 861 грн. 98 коп., трьох
відсотків річних за несвоєчасне
погашення основного боргу у розмірі 27
914 грн. 90 коп., витрат від інфляції у
розмірі 38 731 грн. 34 коп.
У задоволенні інших позовних вимог
Публічному акціонерному товариству
«Державний ощадний банк України»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
судовий збір у розмірі 1 827 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіноиеатр
«Валентина» на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» судовий збір у
Відповідачами може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може
бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.
Суддя