Справа № 161/3269/14-ц
Провадження № 2/161/1573/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Черняка
В.В.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 12 грудня 2012
року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № R1B.
Відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3
кредитного договору позивач надав
відповідачу кредит в сумі 100 000,00 грн., а
відповідач зобов'язався повернути
банку отриманий кредит в строк до 12
грудня 2016 року включно та сплатити
позивачу проценти за користування
кредитом у валюті кредиту зі ставкою в
розмірі 33 % річних.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконав, а саме не
повернув кредит (щомісячні платежі), а
також не сплатив проценти за
користування кредитними коштами.
Станом на 06 лютого 2014 року у
відповідача перед ПАТ «ВТБ Банк»
утворилась заборгованість в сумі 107 657,23
грн., що складається з основної суми
боргу - 91 650,05 грн., заборгованості по
відсотках за користування кредиту - 9
215,02 грн., нарахованої пені за період з 19
серпня 2013 року по 06 лютого 2014 року - 6 792,16
грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 107 657,23 грн.
та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи.

За погодженням представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підставні та підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного
договору № R1B від 12 грудня 2012 року,
укладеного між публічним акціонерним
товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1,
останній отримав кредит в розмірі 100
000,00 грн. терміном повернення до 12
грудня 2016 року включно та сплатою 33 %
річних.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент
звернення позивача в суд та розгляду
справи по суті, відповідач, в порушення
вимог ст.1054 Цивільного кодексу України,
грошові кошти за кредитним договором
не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за
договором вбачається, що у відповідача
станом на 06 лютого 2014 року утворилась
заборгованість перед ПАТ «ВТБ Банк» в
сумі 107 657,23 грн., що складається з
основної суми боргу - 91 650,05 грн.,
заборгованості по відсотках за
користуванням кредиту - 9 215,02 грн.,
нарахованої пені за період з 19 серпня
2013 року по 06 лютого 2014 року - 6 792,16 грн.

Проаналізувавши зібрані та досліджені
по справі докази, суд прийшов до
висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» 107 657,23 грн.
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» заборгованість за кредитним
договором № R1B від 12 грудня 2012
року в сумі 107 657 (сто сім тисяч шістсот
п'ятдесят сім) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
судові витрати по справі, а саме 1 076
(одну тисячу сімдесят шість) грн. 57 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Черняк В.В.