унікальний номер 728/566/14
Номер провадження 2/728/226/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мйошина С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмачі
справу за позовом ОСОБА_1 до
Бахмацького районного споживчого
товариства про стягнення неповернутої
своєчасно позики, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась з
позовною заявою до відповідача
Бахмацького районного споживчого
товариства з вимогою про стягнення
неповернутої своєчасно позики. Позов
мотивований тим, що позивач є членом
Бахмацького районного споживчого
товариства з 2009 року та внесла
додатковий пайовий внесок на
формування його фінансових ресурсів в
сумі 60 000 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч
гривень 00 копійок). 10.02.2014 року позивач
звернулася до відповідача із заявою
про повернення внесеного додаткового
пайового внеску, але на її вимогу було
повернуто 10 000 гривень, а решту
товариство зобов'язалося повернути до
кінця 2014 року, посилаючись на скрутне
фінансове становище підприємства. У
зв'язку із чим ОСОБА_1 просить стягнути
з Бахмацького районного споживчого
товариства сплачену нею додаткову
суму пайового внеску в сумі 50 000 грн. 00
коп. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Позивач в судовому засіданні пояснила,
що у відповідача існує перед нею борг, а
тому в рахунок його погашення вона
просила визнати за нею право власності
на нерухоме майно, яке належить
відповідачу.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
наявності боргу перед позивачем та
просив в рахунок погашення боргу
визнати за нею право власності на
будівлю магазину, яка належить
товариству.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року було
відмовлено визнати мирову угоду між
сторонами спору.

Судом встановленні такі обставини та
визначені відповідно до них
правовідносини.

20.11.2009 року між ОСОБА_1 та Бахмацьким
районним споживчим товариством було
укладено Договір про додатковий
пайовий внесок на формування
фінансових ресурсів споживчого
товариства (а.с.5) відповідно до п. 2.1
якого ОСОБА_1 внесла з власної
ініціативи в касу товариства пайовий
внесок в сумі 60 000 грн. 00 коп. (шістдесят
тисяч гривень 00 копійок), що
підтверджується копіями квитанцій №
04ZM39639 від 13.10.2009 року та № 04ZM9341 від
15.10.2009 року та № 04ZM23921 від 20.11.2009 року
(а.с.6-7).

Згідно п. 2.3 вказаного Договору
Бахмацьке районне споживче
товариство зобов'язується повернути
пайовий внесок у місячний термін з дня
подачі Пайовиком письмової вимоги.

10.02.2014 року позивач звернулася до
правління товариств із заявою про
повернення їй додаткового пайового
внеску на формування фінансових
ресурсів (а.с.8).

В судовому засіданні встановлено, що
вказані кошти позивачу не повернуті, що
визнається сторонами та не підлягає
доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України.

З встановленого випливають наступні
висновки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору. Ст. 525 ЦК
України забороняє односторонню
відмову від зобов'язання або
односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Ст.ст. 15, 16, 20
ЦК України передбачено право особи на
судовий захист свого цивільного права
у разі його порушення.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Бахмацьким районним споживчим
товариством не надано в судове
засідання доказів, які б
підтверджували належне виконання ним
зобов'язань перед позивачем, які б
спростовували суму заборгованості,
інших доказів, які б спростовували
доводи позивача.

Виходячи з викладеного, суд
розглянувши справу в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до Бахмацького районного
споживчого товариства є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно квитанції № к9/В/31 від 11.03.2014 року
(а.с.2) ОСОБА_1 було сплачено 500 грн. 00 коп.
(п'ятсот гривень 00 копійок) судового
збору, який підлягає стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 213 - 215, 224-226 Цивільно
процесуального кодексу України, ст. ст.
14-16, 20, 553-556, 629 Цивільного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Бахмацького районного
споживчого товариства про стягнення
неповернутої своєчасно позики -
задовольнити.

Стягнути з Бахмацького районного
споживчого товариства на користь
ОСОБА_1 50 000 грн. 00 коп. (п'ятдесят тисяч
гривень 00 копійок).

Стягнути з Бахмацького районного
споживчого товариства на користь
ОСОБА_1 500 грн. 00 коп. (п'ятсот гривень 00
копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко