№ 2/521/2297/14
26 березня 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
Позов обґрунтований такими
обставинами. Відповідно до укладеного
Додатку до зазначеного договору
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на щомісячній основі на суму
несплаченого щоденного залишку
кредиту. Відповідно до укладеної 10.04.2009
року Додаткової угоди відповідач
зобов'язався в період з 25.04.2009 року по
24.04.2010 року включно сплачувати позивачу
за користування кредитом проценти в
наступному розмірі: процентна ставка -
28%, підвищена процентна ставка - 28%
річних. Починаючи з 25.04.2010 року
відповідач зобов'язався сплачувати
позивачу за користування кредитом
проценти в наступному розмірі:
процентна ставка - 36%, підвищена
процентна ставка - 36% річних. Відповідач
зобов'язання за договором належним
чином не виконав, у зв'язку з чим станом
на 02.09.2013 року заборгованість за
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності та згоду на заочний
розгляд справи.
Відповідач у судові засідання не
з'являвся, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача,
викладеної в письмовій заяві, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у матеріалах справи доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов належить
задовольнити, зважаючи на такі
обставини.

Як встановлено судом, 01.04.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Універсал Банк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк», та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CL 29667
разом із додатками 1 та 2 до цього
договору.

Відповідно до договору ВАТ «Універсал
Банк» надав ОСОБА_1 строковий кредит у
сумі 12000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на щомісячній основі на суму
несплаченого щоденного залишку
кредиту. Підвищена процентна ставка в
разі прострочення платежу становить 108
% річних, сума щомісячного платежу
дорівнює 434,96 грн., день сплати
щомісячного платежу - останній робочий
день, що передує 25.03.2013 року, сума
останнього платежу - 435,68 грн.

10.04.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду
до кредитного договору № CL 29667 від
01.04.2008 року, за умовами якої відповідач
зобов'язався в період з 25.04.2009 року по
24.04.2010 року включно сплачувати позивачу
за користування кредитом проценти в
наступному розмірі: процентна ставка -
28%, підвищена процентна ставка (за
користування коштами понад
встановлений строк/терміни погашення) -
28% річних. Починаючи з 25.04.2010 року
відповідач зобов'язався сплачувати
позивачу за користування кредитом
проценти в наступному розмірі:
процентна ставка - 36%, підвищена
процентна ставка - 36% річних.

Згідно з витягом з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян 06.10.2011
року Першим Малиновським відділом РАЦС
Одеського міського управління юстиції
зареєстровано зміну прізвища ОСОБА_1 з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Судом встановлено, що відповідач свої
зобов'язання за договором не виконав,
суму кредиту в зазначений договором
строк не повернув, проценти за
користування кредитом не сплачував.

Враховуючи викладене, відповідач
порушив істотні умови укладеного
договору щодо здійснення платежів за
користування кредитом. У зв'язку з цим
виникла заборгованість перед
позивачем, яка станом на 02.09.2013 року
становить загальну суму у розмірі 27096,72
грн., що підтверджується відповідним
розрахунком в матеріалах справи та
складається з наступного:

- 10796,77 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8638.64 грн. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;

- 7661,31 - підвищені проценти.

Таким чином, між сторонами виникли
договірні зобов'язання із приводу
надання кредиту, які регулюються
главою 71 ЦК України та загальними
положеннями ЦК України про
зобов'язання та договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» є законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 612, 629, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,
54/19, МФО 322001, Код , п/р
3333) заборгованість за кредитом у
розмірі 27096 (двадцять сім тисяч
дев'яносто шість) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» судовий збір у
розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси, яка подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні, з
дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.В. Тополева