overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2491/14-ц
Провадження № 2-н/727/233/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 04 квітня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2541 грн. 65 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 04 квітня 1997 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 11 липня 1997 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 11 липня 1997 року, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 (м. Чернівці, площа
Соборна, № 10) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 15 березня 2014 року в сумі 2541 (дві тисячі п'ятсот сорок одна) гривня 65 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
«УкрСиббанк», МФО 351005, код 14272073. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа № 727/2473/14-ц
Провадження № 2-н/727/230/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 04 квітня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію в сумі 3032 грн. 29 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 липня 2012 року по 31 січня 2014 року в сумі 2941 (дві тисячі дев'ятсот сорок одна) гривня 61 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 58 грн. 01 коп., інфляційні втрати в сумі 32 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа № 430/313/14-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючої Дьоміної
О.П.

при секретарі Петрівської
О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Нижньотеплівської сільської Ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року позивач звернувся до суду з вказаними вимогами і під час розгляду справи в суді, 04.04.2014 року, представником позивача було заявлено клопотання щодо залучення до участі у вказаній справі в якості третьої особи - відділ у справах сім`ї Артемівського району м. Луганська, оскільки позивач фактично мешкає на території
Артемівського району м. Луганська.

Учасники процесу проти вищезазначеного не заперечували.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухав учасників процесу, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: відділ у справах сім`ї Артемівського району м.
Луганська, оскільки участь органу опіки та піклування необхідна для захисту інтересів малолітньої дитини під час розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності зі ст. 36 ч.3 ЦПК України - суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи та роз'яснює її право заявити про свою участь у справі.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити відділ у справах сім`ї
Артемівського району м. Луганська у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Нижньотеплівської сільської Ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити наступне судове засідання на 24 квітня 2014 року на 14 годину дня.

Про час і місце судового засідання учасників процесу ознайомити під розписку, третій особі надати копію ухвали, позову та доданих до нього документів.

Відділу у справах сім`ї Артемівського району м. Луганська забезпечити в наступне судове засідання представника з належно оформленою довіреністю, якому при собі необхідно мати акт обстеження умов проживання позивача, характеристику за місцем його мешкання та висновок з приводу заявлених ним вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Єдиний унікальний номер 742/1472/14
Провадження№2/742/547/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 16 квітня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
Справа № 740/1441/14
Провадження № 2-н/740/118/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова
Т.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 879 грн. 86 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго», що знаходиться за адресою: вул.Горького, 40, м.Чернігів, на
Облуправління АТ «Державний ощадний банк України» в м.Чернігів, МФО 353553, код 22815333 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 879
(дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) 2. Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
справа № 2/489/1309/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача 80000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до частини п'ятої статті 119
ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду судовий збір позивачі не сплатили, вважаючи що спірні правовідносини поширюється
Закон України «Про захист прав споживачів».

Із змісту позову видно, що в жовтні 2007 року між сторонами дійсно мав місце спір про розірвання договору купівлі-продажу персонального низькочастотного комбінованого стимулятора «Nuga-Best NM-500», який вирішено рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.10.2008 та на який поширювалися положення Закон України
«Про захист прав споживачів».

У позові вказано, що через тривале невиконання відповідачем рішення суду та не правомірні дії останньої при примусовому його виконанні, позивачам заподіяно моральну шкоду.

За такого, відсутні підстави вважати, що на спірні правовідносини поширюється Закон України «Про захист прав споживачів», а відтак, враховуючи відсутність інших підстав, які б звільняли позивачів від сплати судового збору, позов підлягає оплаті судовим збором за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» (1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що на 2014 рік складає 234,60 грн. - 3654,00 грн.).

У зв'язку із цим, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків, а саме надання доказів про сплату судового збору в розмірі 800,00 грн.

Керуючись частиною першою статті 121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 800,00 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету
Ленінського району м.Миколаєва на рахунок 0005, банк одержувача ГУДКС
України у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 02892534, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Роз'яснити, що в разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/315/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з відповідною заявою звернувся
ОСОБА_1, в обгрунтування якої вказав, що у 1973 році він вступив в члени колгоспу імені 50 років Жовтня
Троїцького району Луганської області. 01.01.1974 року на його ім'я була виписана трудова книжка колгоспника НОМЕР_2, в якій помилково вказане прізвище на російській мові «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1». Встановлення факту належності трудової книжки колгоспника йому необхідно для оформлення документів на пенсію.

Заявник в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника за таких обставин.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами справи та доказами встановлено, що на ім'я ОСОБА_1 01.01.1974 року видана трудова книжка колгоспника
НОМЕР_2, згідно якого його прізвище на російській мові записане «ОСОБА_1»
(а.с.6).

Згідно копії паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1, прізвище заявника на російській мові записане
«ОСОБА_1» (а.с. 3-5).

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 209, 212-215, 256-259,
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 01.01.1974 року, оформленої в колгоспі ім. 50 років
Жовтня Троїцького району Луганської області, в якій помилково вказане прізвище російською мовою «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Л.І.Бондаренко
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання

Відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 р. головний державний виконавець відділу ДВС Миколаївського
РУЮ Чернявська А.Б., за погодженням начальника відділу ініціювала подання до суду про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив наступне.

27.05.1998 року Миколаївським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист у цивільній справі № 15-25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини
(а.с. 4-5)

Згідно довідки ВДВС МРУЮ № 523 від 25.01.2014 року у боржника існує заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 13191 грн. 67 коп. (а.с. 7-8)

В силу ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором
України.

В той же час, згідно Угоди між урядом
України і урядом Російської Федерації про безвізові поїздки громадян України і Російської Федерації від 16.01.1997 року, для виїзду громадян України за її межі не є обов'язковим наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_1) - тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Батченко О.В.