overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5624/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу позов комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/313/2014 Справа № 641/1813/14-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 252,57 грн. з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 19.02.2011 по 19.01.2014 утворилась заборгованість в сумі 252,57 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2014 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" вересня 2014 р. №370/1940/14-ц
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення у судовому рішенні помилки (описки) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Макарівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09.09.2014 року в цивільній справі №370/1940/14-ц року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Макарівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, задоволено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про виправлення помилки у вище згаданому рішенні Макарівського районного суду, посилаючись на те, що при виготовлені тексту рішення, а саме загальна площа житлового будинку вказана 40,2 кв.м. та два рази зазначено житлову площу розміром 72,2,кв.м. і 41,4 кв.м., замість правильного житловий будинок загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., яку і просила виправити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, необхідні для вирішення даного клопотання, суд дійшов до висновку, зава про виправлення помилки в згаданому судовому рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 293,294 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену резолютивної частини рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.09.2014 року в цивільній справі №370/1940/14-ц помилку та вважати правильним житловий будинок загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м.,, а не житловий будинок загальною площею 40,2 кв.м. та житловою площею 72,2 кв.м., житлова 41,4 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Косенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2136/14-ц
Провадження № 2/376/1000/2014
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 15.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 01.10.2014 року на 15:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/3508/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача до суду надійшла 27 березня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 24 квітня 2014 року на 09-45 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/489/2593/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просив поділити майно між ним та відповідачкою, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а також стягнути з відповідачки борг по банківським кредитам в розмірі 9918 грн. Просив відстрочити оплату судового збору до розгляду справи по суті в зв'язку з матеріальними труднощами, зокрема, виплатою аліментів та банківського кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зі змісту позовних вимог вбачається майновий спір.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Однак судовий збір не оплачено, а в позовній заяві не зазначення доказів на обставини, що дають підстави відстрочити судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом подання до суду платіжного документу про оплату судового збору у відповідності до вимог Закону україни Про судовий збір, що в даному випадку станосить 243,60 грн., або зазначення доказів на обставини, що дають підстави відстрочити судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та стягнення боргу , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Носач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа;-

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2008 року у сумі 934 154,403 грн., стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати по 425 грн. з кожного по сплаті судового збору, по 30 грн. з кожного по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представником АТ «УкрСиббанк» отримані виконавчі листи.

АТ «УкрСиббанк» звернулося з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості зі ОСОБА_4 При цьому зазначає, що державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», проте вказані виконавчі листи АТ «УкрСиббанк» не отримував, докази направлення виконавчою службою та отримання АТ «УкрСиббанк" виконавчих листів відсутні.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно відповіді Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, вбачається, що на примусовому виконанні знаходилось виконавче провадження № 31638399 з виконання виконавчого листа № 2-152/11, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 06.10.2011 року про стягнення зі ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк», 31.05.2012 року виконавче провадження закінчено, виконавчий документ направлено на адресу стягувача ПАТ «УкрСиббанк».

ПАТ "УкрСиббанк" виконавчі листи не отримано.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-152/11 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до резолютивної частини рішення апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року, щодо стягнення заборгованості та судових витрат зі ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 500/1270/13-ц
Провадження № 2/500/183/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"01" квітня 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю позивача:
ОСОБА_1

представника відповідачки:
ОСОБА_2

представника третьої особи:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі питання про виправлення описки у додатковому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2014 року частково задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, про усунення перешкод, визначення для проживання приміщення і надання можливості провести перепланування квартири, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльський МВ ГУ ДМС
України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовлено.

Додатковим рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 01.04.2014 року вирішено питання про судові витрати.

Проте, у резолютивній частині додаткового рішення була допущена описка в частині стягнення суми судового збору, а саме замість суми - 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок помилково зазначено 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дослідивши текст додаткового рішення, а також матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст.219 ЦПК
України дійшов до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину додаткового рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 01.04.2014 року наступного змісту: «…Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України …», і далі за текстом.

Копії ухвали надіслати для відома відповідачці та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/413/14-ц
Провадження № 2/376/219/2014
У Х В А Л А

07.03.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 27.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 14.03.2014 року на 14:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2362/14-ц

У Х В А Л А
судового засідання
29.12.2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Савіцькій Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнанні права власності на 4/9 частини частини у квартирі ,
в с т а н о в и в :
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном .
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в свою чергу , теж звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнанні права власності на 4/9 частини частини у квартирі по АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду дані позови об*єднані в одне провадження .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи спірної квартири з метою визначення ринкової вартості спірної квартири . А також просив проводити експертну оцінку за участю всіх сторін по справі .
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала дане клопотання , просила його задоволити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували стосовно призначення експертизи по спаві .
Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , вважає, що
для об*єктивного вирішення спору суду необхідні дані про дійсну вартість квартири , тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТзОВ «Інвестиційна група «Захід» » Лебедович Я.П. .
Оскільки клопотання про призначення екпертизи заявлено позивачем , тому суд вважає за необхідне провести оплату вартості експертизи за рахунок позивачки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )
Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експерту ТзОВ «Інвестиційна група «Захід» Лебедович Я.П. , що знаходиться за адресою м.Львів , вул..Зустрічна , 6 .
На вирішення експертизи поставити запитання:
1/ . Яка дійсна ринкова вартість квартири , яка знаходиться по АДРЕСА_1 ?
Оплату за проведення даної експертизи слід провести за рахунок ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) .
Експерта попередити про кримінальену відповідальність за дачу завідомо неправдивих відомостей за ст.ст.384,385 КК України .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя: С. І. Мелешко