overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 186/576/14-ц
Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 607 грн. 44 коп. та покласти всі судові витрати по справі на боржника.
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна",
"Райффайзен Банк "Аваль" телекомунікаційні послуги в сумі 607
(шістсот сім) гривні 44 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна",
"Райффайзен Банк "Аваль", судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 17 лютого 2014 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 2429,12 грн заборгованості за оплату теплової енергії, 20,35 грн індексу інфляції, 44.31 грн як 3 % річних на суму заборгованості та 121 грн 80 коп судового
На підставі укладеного сторонами договору № 099095 від 31.10.2012 р. про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, ст. ст. 611, 623, 714 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 24, 25
Закону України «Про теплопостачання», керуючись п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП
НОМЕР_1, - на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», (юридична узвіз, 18) на розрахунковий рахунок №
України», МФО 326461, код 30083966, - 2 429,12 (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять гривень 12 копійок) гривень у рахунок погашення основної заборгованості за оплату спожитої теплової енергії. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», на розрахунковий рахунок - 44,31 (сорок чотири гривні 31 копійок) гривень із розрахунку 3 % річних від суми заборгованості; - 20,35 (двадцять гривень 35 копійок) гривень індексу інфляції з суми - 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) гривень сплаченого судового 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«____»__________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________2015 р.
Суддя : __________________________
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву ПРАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1063,77 гривень, 3% річних у сумі 4,69 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,85
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст..ст.160,162 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПРАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк », МФО 339339, ОКПО 03337007. 1. 1063,77 (одна тисяча шістдесят три ) гривень 77 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року, 4
(чотири) гривень 69 копійки - 3 % річних, інфляційні витрати в сумі 0,85 копійок . 2. Стягнути з боржника на користь
ПРАТ «Горлівськтепломережа» судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна ) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви проскасування судовогонаказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №666/1565/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.05.2010 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала письмову заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позовних вимог до нього та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні, актовий запис №150.

Крім того, суд встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. яка проживає з матір'ю.

Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.

Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованому 12.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №150 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Заболотний В.М.
№ 251/2555/14-ц
№ 2о/251/29/14 02.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І., народних засідателів при секретарі Гура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за заявою ОСОБА_2 про всиновлення,
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою у якій просила оголосити її усиновителькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши її його матір'ю та виключивши з актового запису про народження дитини відомостей про його біологічну
Свої вимоги обгрунтувала тим, що з 18.11.2009 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, який має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона постійно піклується про хлопчика, займається його вихованням. Між нею і дитиною сталися теплі родинні стосунки і ОСОБА_3 вважає її своєю матір'ю.
Хлопець має діагнози: Розумова відсталість помірного ступеня. Розлад вегетативної нервової системи не уточнений. Фімоз. Сколіоз не уточнений.
Інші уточнені хвороби жовчного міхура.
Вона обізнана зі станом здоров'я дитини, правовими наслідками усиновлення і вважає, що буде ОСОБА_3
Рідна мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - позбавлена батьківських прав рішенням
Солнечногорського міського суду від 8.09.2006 року. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - проти усиновлення нею сина не заперечує. Вона ніяких перешкод щодо усиновлення та виховання дитини не має.
У судовому засіданні заявниця наполягала на заявлених вимогах на підставах, викладених у заяві, пояснила, що має належні умови
ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав.
Представник служби дітей вважала за доцільне в інтересах дитини задовольнити вимоги ОСОБА_2.
Знаходження заявниці у шлюбі з батьком дитини, існування у них нормальних житлових умов та достатнього заробітку підтверджується копіями паспорту, свідоцтв, довідками, актом (а.с. 8-11, 14-20).
ОСОБА_2 являється громадянкою
України, не судима, має постійне місце проживання, визнана здоровою (а.с.6-7, 12,
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Москві, має декілька захворювань, живе з батьком, який згоден на усиновлення, мати - ОСОБА_6 - позбавлена батьківських
Виконком Горлівської міської Ради як орган опіки і піклування вважає за доцільне усиновлення ОСОБА_3 заявницею, попередній дозвіл на усиновлення отримано (а.с. 24-26).
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стан здоров`я, матеріальне становище, умови проживання та ставлення до дитини
ОСОБА_2 свідчать про обгурунтованість її вимог щодо усиновлення ОСОБА_3 і задоволення цих вимог буде сприяти забезпеченню стабільних та гармонійних умов для життя і розвитку
На підставі ст. ст. 207, 208, 211, 213, 217, 218, 224, 231, 284 СК України, керуючись ст. ст. 212-215, 251, 254, 255 ЦПК України, суд
Визначити, що громадянка України
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.
Горлівки Донецької області, що зареєстрована і проживає за адресою
АДРЕСА_1 являється усиновителем ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва.
Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 та записати ОСОБА_2 його матір'ю, відомості про ОСОБА_6 як мати - виключити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом 10 днів.

Суддя:

Народні засідателі :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 р. Справа №607/4150/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 25.02.2014року, а саме: 595,61грн.- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 4,47грн. - сума інфляційних донарахувань, 12,49 - сума нарахувань 3 % річних за користування чужими коштами, 121,80грн. - судового збору.

Відповідно до Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про надання боржникам послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.

03 грудня 2013 року за клопотанням відповідача судом надався строк для примирення сторін строком на три місяці.

Після надання судом строку для примирення сторін, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягала розірвати шлюб.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 01 грудня 2007, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З червня 2013 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, позивачка відновляти їх не має наміру, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, утрачені первісні почуття.
Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результату не дали.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 грудня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №1887.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
№ 2/679/249/2014
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 годину 20 березня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
районний суд м. Горлівки Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства „ДТЕК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1092,86 гривень, три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 16,53 гривень, та судовій збір.
Відповідно до ст.ст. 610, 625, 714 ЦК
України ,ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1 ), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" 1. 1092,86 (одна тисяча дев'яноста дві ) гривень 86 копійок - заборгованість за спожиту електричну енергію, на поточний рахунок із спеціальним
Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00130903, призначення платежу. 2. 16,53 (шістнадцять) гривень 53 копійок - три відсотка річних від простроченої суми, та судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок на рахунок № 260021225 ПАТ «ПУМБ» , МФО 334851,
ОКПО 00131268 призначення платежу. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_________2013 року судового наказу до виконання «_____»_______
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 07» квітня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/924/14 за позовом
ОСОБА_2 до Красноармійської сільради
Новоазовського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2014 року о 09.30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -