Справа № 196/1132/13-ц
№ провадження 2/196/49/2014
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області клопотання
про участь у судовому засіданні в
режимі відеоконференції по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Лізинг
інформаційних технологій" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року до Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області надійшло клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Лізинг інформаційних технологій" від
31.03.2014 року про участь їх представника у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами
клопотання, суд вважає, що клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Лізинг інформаційних технологій" про
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 158-1 ч.1 ЦПК України
суд за власною ініціативою або за
клопотанням сторони чи іншого учасника
цивільного процесу може постановити
ухвалу про їх участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ч.2, ч.3 ЦПК
України клопотання про участь у
судовому засіданні в режимі
відеконференції може бути подано не
пізніш як за сім днів до дня проведення
судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь. Питання
про участь особи у судовому засіданні
режимі відеоконференції вирішується
судом за наявності відповідного
клопотання або за власною ініціативою
не пізніш як за п'ять днів до дня
проведення такого судового засідання.

Ухвалою Царичанського районного
суду від 05 березня 2014 року явка
представника позивача в судове
засідання на 10 квітня 2014 року 13 год. 30
хв. визнана обов'язковою, оскільки
відповідач не згідний з сумою
заборгованості, яку прохає позивач
стягнути з нього. Крім того, структура
копіювання розрахунку заборгованості
виконана дрібним шрифтом, не зрозуміла,
громіздка.

Позивач належним чином
сповіщений про визнання обов'язковості
його участі в судовому засіданні,
призначеному на 10 квітня 2014 року 13 год.
30 хв.

До клопотання додана копія
довіреності на уповноваження
довіреної особи представляти інтереси
позивача, а не оригінал, що не дає
можливості пересвідчитися в
справжності зразку підпису та
повноважень довіреної особи, тобто
позивачем не надано доказів, на
підставі яких суд мав би можливість
допустити представника позивача до
участі в справі. В режимі
відеоконференції немає можливості
провести необхідні звірки суми
заборгованості та пересвідчитися в
повноваженнях представника позивача
та допустити його до участі в справі.
Також, відповідач в судовому засіданні
заявив про можливість укладення
мирової угоди з позивачем в судовому
засіданні при явці позивача, а не в
режимі відеоконференції.

Також, позивач в даному
клопотанні від 31.03.2013 року прохає
прийняти рішення щодо участі його
представника в режимі відоконференції
в судовому засіданні призначеному на
05.03.2014 року о 09 год. 00 хв., тоді як дане
питання вже було вирішено в судовому
засіданні та згідно ухвали
Царичанського районного суду від 05.03.2014
року відмовлено в задоволенні
клопотання. Про участь в справі в
режимі відоконференції в судовому
засіданні 10 квітня 2014 року 13 год. 30 хв. в
своєму клопотанні позивач взагалі не
ставить питання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному
акціонерному товариству "Лізинг
інформаційних технологій" в
задоволенні клопотання про участь
позивача у судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.ГУДИМ