Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області у
складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача
- ОСОБА_2, третьої особи - приватного
нотаріуса Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення несплаченої
частини грошової компенсації вартості
? частини квартири, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання про
прийняття та визнання укладеної
мирової угоди та закриття провадження
у справі.

Суд, вислухавши клопотання позивача,
пояснення відповідача, третьої особи з
приводу заявленого клопотання,
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

03 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 на виконання угоди,
укладеної між ними 21 грудня 2007 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, уклали мирову угоду, в
якій домовилися про наступне:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
несплачену частину грошової
компенсації вартості ? частини
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 20000
(двадцяти тис.) грн. шляхом сплати
коштів рівними частинами щомісячно по
1700 (одній тис. сімсот) грн., починаючи з 01
травня 2014 року по 28 лютого 2015 року та по
1500 (одній тис. п'ятсот) грн.. у квітні та
березні 2015 року.

- сторони мирової угоди не мають один
до одного інших претензій щодо поділу
квартири.

Така мирова угода не суперечить
чинному законодавству України, а саме:
ст.ст. 15, 16, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст.
355-372 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 64, 69-71 СК
України.

Тому, мирова угода може бути прийнята і
визнана судом, а провадження у справі
закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по
справі були роз'яснені.

Необхідно стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у
повернення сплачених: судового збору в
сумі 243,60 грн. та вартість юридичних
послуг - 300 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 168, 205, 206, 208-210 ЦПК
України, ст.ст. 355-372 ЦК
України, ст.ст. 60, 63, 64, 69-71 СК України, суд
-

У Х В А Л И В

Клопотання позивач ОСОБА_1 -
задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду,
укладену 03 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на виконання угоди, укладеної
між ними 21 грудня 2007 року, посвідченої
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
в якій домовилися про наступне:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
несплачену частину грошової
компенсації вартості ? частини
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 20000
(двадцяти тис.) грн. шляхом сплати
коштів рівними частинами щомісячно по
1700 (одній тис. сімсот) грн., починаючи з 01
травня 2014 року по 28 лютого 2015 року та по
1500 (одній тис. п'ятсот) грн.. у квітні та
березні 2015 року.

- сторони мирової угоди не мають один
до одного інших претензій щодо поділу
квартири.

Провадження у справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти у повернення сплачених: судового
збору в сумі 243,60 грн. та вартість
юридичних послуг - 300 грн.

Позивач ОСОБА_1, адреса: 02232, АДРЕСА_3.

Відповідач ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Інші відомості про сторін - не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня
проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя: