overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1440, 13 гривень, 3% річних у сумі 6,05 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,67
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст..ст.160,162 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1 ), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний банк », МФО 339339, ОКПО 03337007. 1. 1440 ( одна тисяча чотириста сорок ) гривень 13 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з травня 2013 року по листопад 2013 року. 2. 6 ( шість ) гривень 05 копійок - 3 3. 0, 67 копійок - інфляційні 4 . Стягнути з боржника на користь
ПАТ «Горлівськтепломережа» судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви проскасування судовогонаказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
районний суд м. Горлівки Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4088,91 гривень, 3% річних у сумі 81,92 гривень, інфляційні нарахування в сумі 5,34 гривень та судовій збір .
Відповідно до ст.ст. 160,162 ЖК України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», п.п.14,17,39,41,42 Правил користування приміщеннями, житлових будинків і при будинковими територіями, ст. ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), які зареєстровані АДРЕСА_1 , на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Горлівському відділенні ПАТ «
ПромінвестБанк» в Донецької Області ,
МФО 300012, ЄДРПОУ 0500344 1. 4088 (чотири тисячі вісімдесят вісім ) гривень 91 копійки заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних у сумі 81 (вісімдесят одна ) гривень 92 копійки , інфляційні нарахування в сумі 5( п'ять) гривень 34 копійки та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»_________20 року судового наказу до виконання «_____»_______
Суддя_________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
районний суд м. Горлівки Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 4450,88 гривень.
Відповідно до ст. ст.815 ЦК України, ст.ст.3, 82, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1 ) зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства м.Горлівка Донецька область, 1. 4450 ( чотири тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 88 копійок - заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ судового наказу стягувачу
«_____»__________20____ року судового наказу до виконання
«_____»________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
районний суд м. Горлівки Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н/251/89/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 4050,64 гривень.
Відповідно до ст. ст.815 ЦК України, ст.ст.3, 82, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства м.Горлівка Донецька область, 1. 4050 ( чотири тисячі п'ятдесят ) гривень 64 копійок - заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2011 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ судового наказу стягувачу
«_____»__________20____ року судового наказу до виконання
«_____»________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 232/699/14-ц
Провадження № 2-н/232/84/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 квітня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області звернувся заявник ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 червня 2003 року по 28 лютого 2014 року в сумі 19167,60 грн., індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 2796,75 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1820,73 грн., а всього у сумі 23785,08 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник має обґрунтовувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не надані документи щодо розміру тарифів з 01 червня 2003 року по 01 січня 2011 року.

Також, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки термін прострочення зазначений з 01 червня 2003 року по 28 лютого 2014 року, з заявою заявник звернувся 02 квітня 2014 року, а така вимога у відповідності до частини 3 статті 267 ЦК України може бути вирішена лише у позовному проваджені. Питання зупинення чи переривання перебігу позовної давності вирішується судом у судовому засіданні, на підставі наданих доказів.

Крім того, заявником не зазначено, в якій частині підлягає стягненню заборгованість з обох боржників, чи про солідарне стягнення заборгованості.

Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Внесена сума судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Карабан
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.03.2014р. позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за договором від 05.06.2007р. борг по кредиту в розмірі 3996грн. 50коп., відсотки за користування кредитом 6299грн. 20коп., борг по комісії 1798грн. 20коп., штраф
(фіксована частина) 250грн. 00коп., штраф
(процентна складова) 604грн. 70коп., судовий збір в розмірі 229грн. 40коп., а всього 13178грн. 00коп.

При винесенні вступної та резолютивної частини судового рішення та повному тексті рішення суду від 04.03.14р. судом було допущено описку у резолютивній частині, а саме, фактично суд, вирішивши в повному об»ємі позовні вимоги, - вказав: «Позов задовольнити частково», але не вказав: «В іншій частині позову відмовити».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній та резолютивній частині заочного рішення та у резолютивній частині повного тексту заочного рішення від 04.03.2014р. необхідно виправити описку.

Сторони в судове засідання не з»явились, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в рішенні від 04.03.14р. допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині заочного рішення та у резолютивній частині повного тексту заочного рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, - у резолютивній частині вказати слова:
«В іншій частині позову відмовити».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього судового рішення.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 349/457/14-ц
Провадження № 2/349/174/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до
Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 04 квітня 2014 року сторони не прибули, позивачка направила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки не суперечать вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:

О.О.Лошак
Справа № 352/2322/13-ц
Провадження 2-з/352/6/14
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

04 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

представників сторін - адвокатів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заподіяних матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом
ОСОБА_4 19.08.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення з житлового будинку
АДРЕСА_1, який позивач успадкував після смерті матері.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_5 04.11.2013 р. подав зустрічний позов до ОСОБА_4 про стягнення заподіяних матеріальних збитків, який уточнив 04.04.2014 р. та просив стягнути з відповідача 56208 грн., еквівалентних 5000 доларам США сплаченого останньому авансу, та 7719,79 грн. за проведений у будинку ремонт, а всього 63927,79 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. обидва позови об'єднані в одне провадження.

Позивач за зустрічним позовом подав заяву про забезпечення свого позову, яку він та його адвокат підтримали у судовому засіданні, просили накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, власником якого є
ОСОБА_4, та заборонити останньому здійснювати будь-які дії з цим майном до вирішення даного спору по суті.

Вислухавши думку представників позивача за первісним позовом, які заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач всупереч вимогам ч.2 ст.151 ЦПК
України не навів підстав, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та не подав суду доказів на обґрунтування необхідності забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча

М.М.Хоминець