Справа № 203/7675/13-ц
Провадження № 2/0203/297/2014
31.03.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Науменко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
13 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що 26.05.2006 р. між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" (правонаступником якого є
позивач) та відповідачем було укладено
кредитний договір, за умовами якого
відповідач отримав грошові кошти,
зобов'язавшись повернути їх у порядку
та на умовах, визначених договором.
Відповідач не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором, у
зв'язку з чим у позивача виникло право
вимагати повернення заборгованості у
судовому порядку. Позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у сумі 51 331,19 грн.
з урахуванням відсотків за
користування коштами та неустойки, а
також судовий збір (а.с.а.с. 2, 3, 27).
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, не
заперечувала проти розгляду справи у
Відповідач до суду не з'явився, був
повідомлений належним чином. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності з викладеними обставинами
дає суду підстави для застосування
положень частини 4 статті 169, статей 224,
225 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК).
Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 26.05.2006 р. між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (правонаступником
якого є позивач) та відповідачем було
укладено договір про надання
якого позивач надав відповідачу кредит
в сумі 35 000,00 доларів США під 12,5 % річних
строком до 25.05.2013 р. (а.с.а.с. 4 - 9).
Того ж дня кредитні кошти фактично було
Відповідач неналежно виконує свої
зобов'язання з повернення кредиту та
відсотків за ним, і у нього перед
позивачем утворилася заборгованість у
сумі 51 331,19 грн. (6 442,02 доларів США) з
урахуванням відсотків та неустойки
відповідно до доданого позивачем
розрахунку (а.с.а.с. 10 - 21), а саме:
- заборгованість по тілу кредиту -
35 478,37 грн. (4 438,68 доларів США);
- заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 11 436,22 грн. (1 430,78
- заборгованість по пені - 3 878,91 грн.
(485,29 доларів США);
- заборгованість по пені за
порушення строків повернення
відсотків - 537,69 грн. (67,27 доларів США).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже
вказаний правочин, у розумінні статті
1054 ЦК, було укладено.
У відповідності зі статтею 610 ЦК
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту та
відсотків за ним, таке невиконання
(неналежне виконання) є порушенням його
зобов'язань у розумінні приведеної
Відповідно до кредитного договору в
разі порушення відповідачем
зобов'язань, покладених на нього
договором, він несе перед позивачем
відповідальність у виді сплати
додаткових обов'язкових платежів (пеня
Зважаючи на те, що відповідач неналежно
виконує свої обов'язки за кредитним
договором, що полягає у простроченні
сплати заборгованості, а також
відсотків за кредитом, суд вважає
обґрунтованим звернення позивача до
суду з цим позовом.
За правилами частин 1 статті 14 ЦК
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.
Відповідно до статті 611 ЦК у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити, а
саме стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором з урахуванням відсотків за
ним та неустойки в сумі 51 331,19 грн.
У порядку статті 88 ЦПК суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача компенсацію судових
витрат у сумі 513,31 грн. (а.с. 1).
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88,
169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ -
09807750) заборгованість за договором про
від 26 травня 2006 року в сумі 51 331,19 грн.
(заборгованість по тілу кредиту - 35 478,37
грн.; заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 11 436,22 грн.;
заборгованість по пені - 3 878,91 грн.;
заборгованість по пені за порушення
строків повернення відсотків - 537,69
грн.), компенсацію судових витрат у сумі
513,31 грн., разом - 51 844,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії. Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його ухвалення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення також може
бути оскаржене вiдповiдачем в
апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 03 квітня
2014 року.

Суддя
М.О. Католікян