Справа №333/460/13-ц
Провадження №2/333/674/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.

при секретарі
Шевченко І.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника третьої особи
Петренко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та
піклування по Комунарському району
Запорізької області, про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому зазначила, що їй на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1.

У зазначеній квартирі, з її дозволу був
зареєстрований онук - ОСОБА_3. З 2009 року,
ОСОБА_3 почав спільно мешкати, а згодом
одружився з ОСОБА_4, на її реєстрацію
позивачка згоди не давала.

Приблизно у цей час в них з ОСОБА_3
почались конфлікти, зрештою проживання
в даній квартирі позивачки стало не
можливе. Через деякий час дружина
ОСОБА_3 запросила своїх родичів -
відповідачів по справі, а саме ОСОБА_6 і
ОСОБА_7. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оселились в
квартирі позивачки без її дозволу,
проживають у ній постійно та усіма
своїми діями унеможливлюють її
користування даною квартирою.

Крім того, проживаючи постійно в
квартирі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 користуються усіма
комунальними послугами, проте
сплачувати за них відмовляються,
незважаючи на неодноразові вимоги
позивачки.

Через те, що відповідачі,
унеможливлюють користування
квартирою, позивачка вимушена
винаймати житло та витрачати на це
більшу частину своєї пенсії, а в той же
час заборгованість за комунальні
платежі за квартиру АДРЕСА_1 зростає
кожного місяця. Добровільно виселятись
з квартири відповідачі не бажають.

Позивач неодноразово зверталась по
допомогу до управління ЖСК. Також
зверталась до Комунарського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області.
Своїми діями відповідачі порушують
законні права та інтереси власника на
належну позивачу на праві приватної
власності квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка та її
представник на задоволенні позову
наполягали, пояснили що відповідачі не
надають можливості позивачці
користуватися своєю власністю,
виникають постійні сварки, тому вона
змушена залишити свою власність, також
зазначили, що позивачка має похилий
вік, а їй доводиться відстоювати свою
власність у судовому порядку, оскільки
в її квартирі без її згоди проживають
сторонні люди.

Відповідач ОСОБА_3, у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, пояснив, що він є онуком
відповідачки, він його дружина ОСОБА_4
та малолітня донька ОСОБА_11.,
проживають в квартирі АДРЕСА_1. За його
проханням у вересні 2010 року, ОСОБА_10,
разом зі своєю донькою ОСОБА_6,
оселилися в квартирі, оскільки
необхідна була допомога по догляду за
дитиною. На сьогодні дитина ОСОБА_11.
зареєстрована в спірній квартирі
іншого житла у відповідача та його
дружини не має, тому виселення його
родини з квартири буде суттєвим
погіршенням умов не повнолітньої
дитини. Крім того, зазначив, що будь
яких перешкод позивачці у користуванні
її власністю не здійснювали.

Відповідач ОСОБА_4, підтримала позицію
відповідача ОСОБА_3, та додала, що вона
зареєстрована в АДРЕСА_2 однак там
відсутні умови для проживання
малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_10, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_6, до судового засідання не
з'явилася причини неявки суду не
повідомила.

Третя особа орган опіки та піклування
по Комунарському району Запорізької
області, в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_11. та ОСОБА_6, проти задоволення
позову заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні данні, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, інших
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 09.06.2004 року, квартира
АДРЕСА_1, належить на праві приватної
власності ОСОБА_1 Згідно довідки ЖБК-4
«Побутовець» від 26.12.2012року,
заборгованість по квартирній платі
станом на 30.11.2012 року складає 2 726,86 грн.

Згідно довідки ЖБК-4 «Побутовець» від
10.01.2012року, в квартирі проживають
ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_4, а також його
теща зі своєю молодшою донькою.

Згідно протоколу зборів правління ЖБК-4
«Побутовець» від 18.09.2012 року, було
розглянуто заяву ОСОБА_1, щодо факту
проживання в її квартирі сторонніх
осіб, та рекомендовано звернутися до
суду з позовом про захист своїх
законних прав та інтересів.

Згідно свідоцтва про народження
батьками ОСОБА_11., ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3
та ОСОБА_4

Згідно довідки про склад родини, ОСОБА_3
та його донька ОСОБА_11. зареєстровані
за вказаною адресою, інші особи ОСОБА_4,
ОСОБА_10 та ОСОБА_6

Згідно ст.321 ЦК України право власності
є нерухомим. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права.

Згідно ст.386 ЦК України, власник майна,
права якого порушені може звернутися
до суду з вимогою вчинення певних дій
для запобігання такого порушення

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

На підставі ст.150 ЖК України, громадяни,
які мають в особистій власності
будинок чи квартиру, мають право
користуватися, розпоряджатися своєю
власністю на власний розсуд: продавати,
дарувати, здавати в оренду, обмінювати
та укладати інші не заборонені законом
угоди.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 215, ЦПК України,
ст.ст.319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.150 ЖК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та
піклування по Комунарському району
Запорізької області, про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом виселення -
задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1, квартирою АДРЕСА_1, шляхом
примусового виселення з неї ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова