Справа № 201/1728/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Кравченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про звільнення
майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, в обґрунтування
якого посилається на те, що 17 січня 2014
року він придбав у відповідача за 20 грн.
автомобіль марки FORD ESCORT, тип
транспортного засобу легковий комбі -
В, 1987 року випуску номер шасі НОМЕР_2
державний номер НОМЕР_1, який згідно зі
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
належить відповідачу на праві
приватної власності. 22 січня 2014 року
даний транспортний засіб був вилучений
у позивача, в зв'язку з накладенням
арешту постановою державного
виконавця ВДВС Жовтневого РУЮ м.
Дніпропетровська, в забезпечення
виконання зобов*язень боржника
ОСОБА_2, що підтверджується актом
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу від 22 січня 2014
року. Тому позивач просить суд
звільнити даний автомобіль з під
арешту та визнати за ним право
власності на даний автомобіль.

Позивач в судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги та
просив їх задовольнити в повному
обсязі, судові витрати просив покласти
на нього.

Відповідач в судове засідання не
з*явився про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду заяву про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
просив задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи в
судове засідання не з*явився про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що
право власності є непорушним, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу автомобіль марки
FORD ESCORT, тип транспортного засобу
легковий комбі - В, 1987 року випуску
номер шасі НОМЕР_2 державний номер
НОМЕР_1, на праві приватної власності
належить ОСОБА_2 /а.с. 5/.

17 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір купівлі - продажу
даного автомобіля /а.с. 6/.

22 січня 2014 року даний
транспортний засіб був вилучений у
ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що постановою
державного виконавця ВДВС Жовтневого
РУЮ м. Дніпропетровська накладено
арешт на даний автомобіль, що
підтверджується актом огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 22 січня 2014 року /а.с. 7/.

25 березня 2014 року державним
виконавцем Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження відносно боржника ОСОБА_2

Відповідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про
виконавче провадження» особа яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися дог суду з позовом про
визнання права власності на майно і про
звільнення майна з під арешту.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 7 вересня 1998 року № 1388 про
затвердження порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів мопедів «власники
транспортних засобів та особи, що
експлуатують такі засоби на законних
підставах, або їх представники
зобов'язанні зареєструвати
(перереєструвати) транспортні засоби
протягом десяти діб після придбання
(одержання) »

Наявність арешту обмежує право
власності позивача ОСОБА_1 на рухоме
майно, придбане на законних підставах.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 про звільнення майна з під
арешту та визнання права власності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
звільнення майна з під арешту -
задовольнити.

Звільнити з під арешту FORD
ESCORT, тип транспортного засобу легковий
комбі - В, 1987 року випуску номер шасі
НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, (який
згідно договору купівлі продажу від 17
січня 2014 року належить ОСОБА_1)
накладеного Постановою Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль FORD ESCORT, тип
транспортного засобу легковий комбі -
В, 1987 року випуску номер шасі НОМЕР_2
державний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Демидова