Справа № 477/599/14-ц
Провадження № 2/477/506/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 березня 2014 року
Жовтневий районний суд Миколаївської
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
при секретарі - Бітюковій С.В.,
розглянувши без участі сторін в м.
Миколаєві у відкритому судовому
засіданні в залі суду Жовтневого
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
11 березня 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 6339 грн. 03 коп.
В позовній заяві зазначав, що 5
листопада 2007 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» був
укладений договір кредиту №102/ФК-07,
відповідно до якого відповідачці був
наданий кредит у розмірі 8000 грн. з
розрахунку 19% річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 5 листопада 2007 року до повного
погашення кредиту. Мета кредитування -
30 червня 2010 року між ТОВ
«Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та
Національним банком України було
укладено Договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банку», відповідно до п.4.1 якого
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Посилаючись на те, що
відповідачка не виконала умови
договору та станом на 25лютого 2014 року
за нею рахується загальна
заборгованість в сумі 6339 грн. 03 коп.,
просив стягнути з неї на свою користь
дану заборгованість та понесені судові
витрати, а також розглядати справу без
участі представника позивача, а позов
задовольнити, не заперечуючи проти
заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, про дату та час слухання
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.
Суд, вважаючи за можливе здійснити
заочний розгляд справи за відсутності
сторін, оскільки наявних в ній
матеріалів достатньо для її вирішення
по суті, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Так, судом було встановлено, що 5
листопада 2007 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» (далі -
Банк), та відповідачем був укладений в
письмовій формі кредитний договір №
102/ФК-07 (далі -Договір), в якому вони
узгодили всі його умови.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору банк
надав відповідачці кредит на поточні
потреби у сумі 8000 грн. строком на 24
місяці з розрахунку 19% річних за весь
час фактичного користування кредитом.
За умовами п.1.5, 2.6, 2,7 Договору проценти
за користування кредитом
нараховуються у валюті кредиту за
період з дня його надання до дня його
повернення. Проценти нараховуються
щомісячно на фактичну заборгованість
за кредитом за період з першого по
останній день кожного календарного
місяця. Нараховані проценти
сплачуються позичальником по 20 число
кожного наступного місяця за місяцем
нарахування процентів та одночасно з
остаточним поверненням кредиту шляхом
внесення готівкових коштів у касу
банку або шляхом безготівкового
перерахування з поточного рахунку
ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги
за вказаним вище кредитним договором.
До відносин за кредитним
договором застосовуються положення
щодо договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що Банк
повністю виконав взяті на себе
зобов'язання, а позичальник навпаки,
порушила умови договору в частині
вчасного повернення кредиту, в зв'язку
з чим станом на 25 лютого 2014 року за нею
рахується заборгованість на загальну
суму 6339 грн. 03 коп., яка складається із
заборгованості по кредиту в сумі 3333
грн. 34 коп., заборгованості за
відсотками в сумі 3005 грн. 69 коп.
Дана заборгованість відповідачкою в
добровільному порядку не погашена.
За таких обставин, на підставі ст.ст. 526,
530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає
стягненню з відповідача на користь
Банка в повному об'ємі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачки також підлягають
стягненню судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду, а саме:
243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК
Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
загальну заборгованість за кредитним
договором № 102/ФК-07 від 5 листопада 2007
року, що утворилася станом на 25 лютого
2014 року, в розмірі 6339 (шість тисяч
триста тридцять дев`ять) грн. 03 коп., та
судові витрати у виді судового збору в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Дане заочне рішення може бути
переглянуто Жовтневим районним судом
Миколаївської області за заявою
відповідача, поданою на протязі 10 днів
з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Р.В.
Козаченко