У х в а л а

іменем України

14 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 02 квітня 2012 року позов
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 1 серпня 2006 року в розмірі
56 540 доларів США 798 центів, та вирішено
питання щодо судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
11 лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції у частині стягнення
заборгованості по сплаті процентів,
нарахованої комісії та пені змінено і
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний
банк «Надра» заборгованість по сплаті
процентів за користування кредитом у
сумі 2 278 доларів США 28 центів, що за
офіційним курсом НБУ становить 18 203 грн.
46 коп., комісії за користування
кредитом у сумі 1 380 доларів США 75
центів, що за офіційним курсом НБУ
становить 11 032 грн. 20 коп., пеню за
прострочення сплати платежів у сумі 14
тис. доларів США, що за офіційним курсом
НБУ становить 111 860 грн. У частині
стягнення штрафу за порушення умов
договору у сумі 1 582 доларів США
10 центів рішення скасовано і
ухвалено нове про відмову у
задоволенні цих вимог. У частині
стягнення солідарно понесених
позивачем судових витрат рішення
змінено, і стягнуто понесені ПАТ
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
2 823 грн. у рівних частинах з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 У решті рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра»,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько