Справа № 697/3191/13-ц
№ пров. 2/697/178/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 р.
м. Канів

Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області

В складі : головуючого - судді
Штих К.М.

за участю секретаря -
Десятник О.А.

позивача - ОСОБА_1

предст. позивача - ОСОБА_2

предст. відповідачів, адвоката - ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої
особи: Канівської державної
нотаріальної контори в особі ОСОБА_8,
Канівського виробничого відділку
комунального підприємства «Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання
нікчемним правочину з підстав
суперечності актам законодавства

В С Т
А Н О В И В :

Що позивач звернулася в суд з позовом
до відповідачів та третіх осіб про
визнання нікчемним правочину з підстав
суперечності актам законодавства.

Позивач та її представник ОСОБА_2,
підтримали заявлений позов.

В суд також звернулися із позовною
заявою треті особи із самостійними
вимогами, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи:
Канівської державної нотаріальної
контори в особі ОСОБА_8, Канівського
виробничого відділку комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання
нікчемним правочину з підстав
суперечності актам законодавства,
враховуючи укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, які
зареєстровані приватними
підприємцями, зазначену угоду про
спільну діяльність, що оспорюваними
нотаріальними діями порушуються їх
права та законні інтереси, а тому
просять суд їх позовну заяву об'єднати
в одне провадження зі справою за
первісним позовом, та визнати
нікчемним , тобто недійсним з моменту
укладання спірного договору дарування
від 30.05.2007р., з підстав суперечності
актам законодавства.

В судовому засіданні позивач та її
представник - ОСОБА_2 наполягають на
задоволенні позовних вимог, як своїх
так і третіх осіб із самостійними
вимогами.

Представник відповідачів, адвокат
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
заявленого позову:

- позову третіх осіб із
самостійними вимогами - ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи:
Канівської державної нотаріальної
контори в особі ОСОБА_8, Канівського
виробничого відділку комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання
нікчемним правочину з підстав
суперечності актам законодавства
заперечував, посилаючись на те, що
Угода від 12.02.2006р. укладена між шістьма
приватними підприємцями про спільну
діяльність де «уповноваженим по
представницькій діяльності по всіх
питаннях від їх імені покладені всі
обов'язки на ОСОБА_1» таким чином, вони
відмовилися від участі у вирішенні
будь-яких питань на користь ОСОБА_1, а
тому і договір із продавцями про повну
матеріальну відповідальність які
допустили нестачу товаро-матеріальних
цінностей, за що були притягнуті до
кримінальної відповідальності був
укладений ОСОБА_1, вона ж була і
потерпілою по кримінальній справі,
вона ж і є стягувачем матеріальної
шкоди, а тому в прийнятті позову до
розгляду та в об'єднанні її в одне
провадження зі справою ОСОБА_1 з
первісним позовом відмовити, та
повернути матеріали позивачам;

- ОСОБА_1 заперечував, посилаючись
на наявність рішення Канівського
міськрайонного суду у справі за
позовом тих же осіб до одних і тих же
відповідачів і третіх осіб з одних і
тих же підстав від 04.12.2013р. у справі
№697/448/13-ц, ухвалою апеляційного суду
Черкаської області, від 04.02.2014 року
залишено без змін, яке вступило в
законну силу, та просить суд
провадження по справі закрити.

Треті особи: в судове засідання не
явилися, про день, час і місце розгляду
були повідомлені належним чином,
надіслали суду заяви про можливість
розгляду справи у їх відсутність,
позовні вимоги не визнають,
посилаючись на те, що є рішення суду яке
набрало законної сили з приводу спору
між тими самими сторонами, про той саме
предмет і з тих самих підстав.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява третіх осіб, що заявляють
самостійні вимоги, в матеріалах справи,
доданих до позовної заяви, не надано
жодних доказів, що підтверджують
порушені права та законні інтереси
позивачів на оспорюваний договір
дарування спірного домоволодіння, яке
ніколи не належало ОСОБА_5, підлягає
відмові в об'єднанні та підлягає
поверненню відповідно до вимог
ст..ст.3,15,121,126 ЦПК України.

Судом встановлено, що на час розгляду
вище зазначеної справи цивільна справа
№ 697/448/2013 за позовом ОСОБА_1, інтереси
якої в суді представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, треті
особи: Канівська державна нотаріальна
контора, Канівський виробничий
відділок комунального підприємства
"Черкаське обласне об'єднання бюро
технічної інвентаризації" про визнання
договору недійсним з моменту
укладення, а саме договору дарування
житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного
30 травня 2007 року, між дарувальниками -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обдаровуваними -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідченого
державним нотаріусом Канівської
державної нотаріальної контори ОСОБА_8
та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1991,
розглянута Канівським міськрайсудом
04.12.2013р., ухвалою Черкаського
апеляційного суду від 04.02.2014р. залишена
в силі, тобто рішення суду набрало
законної сили.

При вищевикладених обставинах, суд
вважає за необхідне закрити
провадження у справі, відповідно до
ст..205 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 3,15,121,126,130,205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третьої особи: Канівської державної
нотаріальної контори в особі ОСОБА_8,
Канівського виробничого відділку
комунального підприємства «Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання
нікчемним правочину з підстав
суперечності актам законодавства -
закрити.

Позовну заяву третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги- Крутогуз
ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третьої особи: Канівської
державної нотаріальної контори в особі
ОСОБА_8, Канівського виробничого
відділку комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» про
визнання нікчемним правочину з підстав
суперечності актам законодавства -
повернути позивачам з всіма додатками
до неї.

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
міськрайсуд протягом п'яти днів з часу
її проголошення, та /або отримання
копії ухвали.

Головуючий
К . М . Штих