У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.1994 року, позивачка є власником житлового будинку № 20 по вул. Дружби в м. Словянську. Окрім ОСОБА_1 в будинку № 20 по вул. Дружби в м. Словянську Донецької області зареєстровані її внук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та колишній чоловік її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 у 2005 році перейшов проживати в житловий будинок по вул. Республіканська, 9 в м. Словянськ та до теперішнього часу добровільно не бажає знятися з реєстрації, хоча не проживає в житловому будинку без поважних причин з 2005 року, створив свою сімю та в теперішній час проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 у 2005 році припинив шлюбні відносини з дочкою позивачки, забрав все своє майно, створив нову сімю та відмовився повідомляти своє місце проживання. Оскільки відповідачі з 2005 року не проживають в належному позивачці житловому будинку, добровільно не знялися з реєстрації, позивачка змушена нести витрати по оплаті комунальних платежів із розрахунку на них та позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання субсидії. У звязку з чим просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 20 по вул. Дружби в м. Словянську Донецької області та стягнути судові витрати.

У судове засідання позивачка та представник позивача не зявилася, однак представник позивача до суду надала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності та у відсутності позивачки, просила суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4