overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/776/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя _________________________Іршавського районного суду________________________________ повне найменування суду
___________________________________ Золотар
М.М._________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
________________________________________________________________________ указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 710 гривень 57 копійок за природний газ та 121 гривню 80 копійок судового збору із
ОСОБА_1_________________________________________ указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
___ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути із ____
ОСОБА_1_________ ___________ повне ім'я ( найменування) боржника місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» повне ім'я (найменування стягувача) місце проживання або знаходження
Ощадний банк України», МФО 312356 розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) десять) гривень 57 копійок боргу. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1534/14-ц
Провадження №: 2-н/332/444/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлові - комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 2491 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк судовий збір у розмірі 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1361/14-ц
Провадження №: 2-н/332/327/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заявою прокурора Заводського району м.
Запоріжжя що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ЗДП «Кремнійполімер» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК 1.Стягнути з ЗДП «Кремнійполімер», р/р знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична 7 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7026, 05 (сім тисяч двадцять шість гривень п'ять копійок.) 2.Стягнути з ЗДП «Кремнійполімер», р/р знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична 7 на користь держави (Банк
ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)"судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження №2-н/643/5311/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 6 268 (шість тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 24 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 21.03.2014
Справа № 320162914-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши клопотання представника Публічного
Акціонерного Товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» -
Колоскова О.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

21 березня 2014 року від представника ПАТ
«Мелітопольський м'ясокомбінат» -
Колоскова О.В. до суду надійшло клопотання з проханням витребувати у позивача оригінал Припису
Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області від 19.09.2011 року № 08-05-0421008.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В частині 2 цієї статті вказано, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 133 До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заявником не сплачений судовий збір за подачу клопотання про забезпечення доказів в сумі 121 грн. 80 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.13 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 133, 134, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного
Акціонерного Товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» -
Колоскова О.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати - залишити без руху.

Надати заявнику строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання заявником ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 401/1745/13-ц провадження 6/401/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.03.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді -
Гонтаренко Т.М., при секретарі - Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Заховавко В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Світловодського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 401/1745/13 від 09.07.2013 року виданий Світловодським міськрайонним судом про стягнення з останного на користь Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави збитки в сумі 680 грн.
Боржник злісно ухиляється від виконання виконавчого документу, доказів про сплату боргу не надав.

В судове засідання державний виконавець не з"явилась, надала заяву в якій просить заслухати справу в її відсутність, подання підтримує.

Державним виконавцем не надано суду доказів щодо намір боржника виїхати за межі України з метою переховування та приховування ним доходів, наявності в нього закордонного паспорту, доказів того, що в примусовому порядку він ухиляється від його виконання.
Невиконання боржником вимог законодавства про виконавче провадження не надає підстав для обмеження його у праві виїзду за межі
України, проте виникнення зазначених обставин може тягнути відповідальність, відповідно до приписів ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачений законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконані судових рішень за ст.377-1 ЦПК України, лише в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Заховавко В.А. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного
Т.М.Гонтаренко

17.03.2014
Справа № 2-297/11 провадження 6/401/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді -
Гонтаренко Т.М., при секретарі -
Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Місечко В.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Світловодського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-297 від 02.03.2011 року виданий Світловодським міськрайонним судом про стягнення з останного на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини. Боржник злісно ухиляється від виконання виконавчого документу, на виклики не з"являється, докази про сплату боргу не надає.

В судове засідання державний виконавець не з"явилась, причини неявки не повідомила.

Державним виконавцем не надано суду довідки про наявність заборгованості, доказів щодо наміру боржника виїхати за межі України з метою переховування та приховування ним доходів, наявності в нього закордонного паспорту, доказів того, що в примусовому порядку він ухиляється від його виконання. Також державним виконавцем на надано доказів про вжиття ним заходів щодо розшуку особи боржника та його майна, відповідно до
Закону.

Невиконання боржником вимог законодавства про виконавче провадження не надає підстав для обмеження його у праві виїзду за межі
України, проте виникнення зазначених обставин може тягнути відповідальність, відповідно до приписів ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачений законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконані судових рішень за ст.377-1 ЦПК України, лише в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Місечко В.П. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного
Т.М.Гонтаренко

26.03.2014
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №288/1450/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Грищенко
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді
Заполовського В.Й.,

суддів
Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання будівництва самочинним, знесення самочинного будівництва, зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

При апеляційному розгляді справи від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи для вирішення питання чи відповідає будівля АДРЕСА_1 проекту і вимогам будівельних норм і Правил, якщо ні, то які саме є відступи від вимог ДБН.

Розглянувши клопотання по суті, вислухавши учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст.143 ч. 1 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання про відповідність спірної будівлі АДРЕСА_1 проекту і вимогам будівельних норм і
Правил необхідні спеціальні пізнання, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 304, 202 ч 1 п. 5 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Призначити по цивільній справі
№288/1450/13-ц (847/14) судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (м.
Житомир, вул.Театральна, 17/20), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

1. Чи відповідає будівля АДРЕСА_1 проекту і вимогам будівельних норм і
Правил (ДБН, СНИП, стандартам, технічним умовам)?

2. Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

3. Чи відповідає будівельним нормам відстань від будівлі АДРЕСА_1 до межі сусідньої земельної ділянки ОСОБА_3, а також до будівель розміщених на ній?

Експерт може відповісти на інші питання, пов'язані з проведенням цієї експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи
№288/1450/13-ц (847/14) за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання будівництва самочинним, знесення самочинного будівництва, зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо земельної ділянки.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Справа № 2-795/11 провадження № 6/401/64/14 27.03.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., при секретарі
Коваленко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську подання відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення
Державний виконавець відділу ДВС
Світловодського МРУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування свого подання зазначає, що на виконанні у відділі ДВС
Світловодського МРУЮ знаходиться виконавчий лист №2-795 від 09.11.2011р. виданий Світловодським міськрайонним судом про стягнення з неї на користь
В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною в виконавчому листі адресою не проживає.
На даний час місце знаходження боржника не відомо, що підтверджується актом державного виконавця. Останнє відоме місце проживання боржника: с.Калантаїв Світловодського району
Кіровоградської області.
Представник заявника ВДВС в судове засідання не з"явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, подання підтримує.
Стягувач в судове засідання не з»явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань не надала.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», - у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України, - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст.294,375
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Подання відділу державної виконавчої служби Світловодського
МРУЮ задовольнити.

Оголосити розшук громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Світловодська, жительку с.Калантаєво
Світловодського району
Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

27.03.2014