Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у
складі: головуючого Алфьорової Т. М. за
участю секретаря судових засідань
Старець І.І. розглянувши у судовому
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 кізи про
визнання недійсною державної
реєстрації, виселення та зняття з
реєстраційного обліку, треті особи:
відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, КП
«Жилкомсервіс», Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради,

встановив

Позивач Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 кізи про
визнання недійсною державної
реєстрації, виселення та зняття з
реєстраційного обліку.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_12 надала
клопотання про зупинення провадження
по цій справі, посилаючись на те, що
після ознайомлення з матеріалами
вищезазначеної цивільної справи
відповідач ОСОБА_3 звернувся до
Київського райсуду м. Харкова з
позовом про визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчий напис
від 29.03.2012 року, вчинений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_13 про
зверненню стягнення на трикімнатну
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (іпотечний договір PML-701/218/2006
від 26.09.2006 року).

З матеріалів справи вбачається, що
оскільки вимога позивача про виселення
відповідачів ґрунтується на договорі
іпотеки № PML-SME 701/218/2006 та вчиненому на
його підставі приватним нотаріусом
виконавчому напису, тому відповідач
вважає, цивільна справа за позовом про
визнання виконавчого напису нотаріусу
таким, що не підлягає виконанню та
цивільна справа, що розглядається во
Фрунзенському райсуду м. Харкова
пов'язаними між собою. Рішення
Київського районного суду м. Харкова у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3, у
разі задоволення позовних вимог,
суттєво вплине на розгляд позову ПАТ
«ОТП Банк» про визнання недійсною
державної реєстрації, виселення та
зняття з реєстраційного обліку
відповідачів у справі.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання ,
посилаючись на те, що ці справі не
пов'язані між собою, так як вони
пред'являть вимоги щодо незаконності
реєстрації осіб, які були
зареєстровані в спірної квартирі вже
після укладення договору іпотеки, а
також про виселення та зняття з
реєстрації.

Крім цього, Київський райсуд м. Харкова
ухвалою від 18.03.2014 року зупинив
виконавче провадження, що відкрито на
підставі виконавчого напису нотаріусу,
тому виселення як такого не буде.

Вислухавши думку учасники процесу, суд
вважає можливим задовольнити
клопотання про зупинення провадження
з наступних підстав.

Відповідач звернувся до Київського
районного суд м. Харкова з позовом до
ПАТ «ОТП Банк», треті особи: приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_13, Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, в якому просив
визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис від 29.03.2012 року,
вчинений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_13, реєстраційний № 1139, по
зверненню стягнення на трикімнатну
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (іпотечний договір PML-701/218/2006
від 26.09.2006 року).

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Харкова Попрас В.О. від 14 березня
2014 року відкрито провадження у справі
за вищезазначеним позовом.

Одна із вимог позивача стосується
вимоги виселення позичальника ОСОБА_3
та зняття його з реєстрації і ця вимога
ґрунтується на договорі іпотеки № PML-SME
701/218/2006 та вчиненому на його підставі
приватним нотаріусом виконавчому
напису, тому розгляд справи про
визнання виконавчого напису нотаріусу
таким, що не підлягає виконанню на
думку суду ,пов'язаний з розглядом
цивільної справи, що знаходиться в
провадження Фрунзенського райсуду м.
Харкова, так як задоволення позовних
вимог Київським райсудом м. Харкова,
суттєво вплине на розгляд позову ПАТ
«ОТП Банк» про визнання недійсною
державної реєстрації, виселення та
зняття з реєстраційного обліку
відповідачів у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у цивільній
справі з мотивів наявності іншої
справи, яка розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства, може мати місце тільки в
тому разі, коли у справі можуть бути
вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у цивільній справі
вимог чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 Цивільного
процесуального кодексу України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.ст. 201, 203 Цивільного
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 кізи про
визнання недійсною державної
реєстрації, виселення та зняття з
реєстраційного обліку, до набрання
законної сили рішенням Київського
районного суду м. Харкова у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_13, Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про визнання виконавчого
напису нотаріусу таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя