Головуючий суду 1 інстанції - Бойко
Доповідач - Пащенко Л.В.
Справа № 2-776/12
Провадження № 22ц/782/5542/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого судді: Пащенко Л.В.,

суддів: Медведєвої Л.П., Соловей Р.С.

при секретарі: Арутюнян Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську

клопотання ОСОБА_2 про виправлення
технічних помилок в ухвалі
апеляційного суду Луганської області
від 29 січня 2014 року

у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Кам'янобрідського районного
суду м.Луганська від 03 грудня 2013 року за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання кредитного договору
нікчемним, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2014 року у відкритому
судовому засіданні колегією суддів
апеляційного суду Луганської області
була розглянута справа за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Кам'янобрідського районного суду
м.Луганська від 03 грудня 2013 року у
цивільний справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання кредитного договору
нікчемним.

На адресу апеляційного суду
Луганської області від ОСОБА_2 надійшло
клопотання про виправлення технічних
помилок у тексті ухвали апеляційного
суду Луганської області від 29 січня 2014
року.

13 березня 2014 року до Кам'янобрідського
районного суду м.Луганська був
направлений запит про витребування
матеріалів вищезазначеної цивільної
справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доповідача судова колегія
вважає, що заява про виправлення
технічних помилок у тексті ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 29 січня 2014 року підлягає частковому
задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може за власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущенні у судовому
рішення описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до переданих до суду
матеріалів справи було встановлено, що
у повному тексті ухвали апеляційного
суду Луганської області від 29 січня 2014
року дійсно було допущено описку, а
саме неправильно зазначено дату
звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду з
позовом «в квітні 2013 року», замість
правильного «в квітні 2012 року».

За таких обставин допущена описка
підлягає виправленню.

Доводи клопотання ОСОБА_2, що судом
допущено інші описки, т.б. не вказані
число та місяць звернення ПАТ КБ
«ПриватБанк» до суду з позовом, не
зазначено дату звернення ОСОБА_2 з
позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», в
ухвалі не зазначено імен(найменувань)
сторін та інших осіб, які брали участь у
справі, т.б. не вказані представники
позивача та відповідачки, судова
колегія до уваги не приймає, оскільки
за змістом статті 219 ЦПК України під
опискою слід розуміти випадкову
граматичну помилку, що тягне за собою
неточний виклад змісту судового
рішення чи перекручування його суті
(наприклад, пропуск літери, цифри, їх
перестановка, описки у написанні
складних прізвищ або складних чисел
тощо); арифметична помилка - це помилка
у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної
статті не дозволяє під виглядом
виправлення недоліків судового
рішення вносити будь-які зміни до його
змісту, зокрема змінювати висновки та
мотиви судового рішення. Зазначене
реалізується лише при наявності
підстав для ухвалення додаткового
рішення (ст. 220 ЦПК України) або
роз'яснення рішення суду (ст. 221 ЦПК
України), або шляхом оскарження рішення
в касаційному порядку.

Вирішенням питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні, суд
усуває такі неточності, які впливають
на можливість реалізації судового
рішення чи його правосудність.

Як вбачається зі змісту поданої
заяви, зазначені ОСОБА_2 як описки,
допущені в ухвалі апеляційного суду
Луганської області від 29 січня 2014
року, не є описками у розумінні ч.1 ст. 219
ЦПК України, не впливають на можливість
реалізації судового рішення чи його
правосудність, тому виправленню в цій
частині ухвала не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись
ст. 219, 214 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про виправлення
технічних помилок в ухвалі
апеляційного суду Луганської області
від 29 січня 2014 року задовольнити
частково.

Усунути описку в ухвалі
апеляційного суду Луганської області
від 29.01.2014 року.

Вважати правильним написання у
повному тексті ухвали: «в квітні 2012
року».

Ухвала набирає законної сили з
моменту її оголошення, однак її може
бути оскаржено шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: