overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/181/2014
Справа № 641/9672/13-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

при секретарі - Носач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяву,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив визнати припиненим зобов'язання за кредитним договором від 28 вересня 2007 року між ВАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача та відповідача. Звертаючись до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 в якості позивача зазначив ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України», а себе вказав як відповідача.

При цьому не сплачуючи за подання зустрічної позовної заяви судовий збір
ОСОБА_1 посилається на п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір», проте зустрічний позов жодного посилання на Закон України «Про захист прав споживачів» не містить.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог.

З врахуванням вищезазначеного ОСОБА_1 необхідно уточнити свої позовні вимоги, зазначивши підстави, передбачені Законом України "Про захист прав споживачів" для визнання договору припиненим.

Вразі, якщо підстави, з яких ОСОБА_1 просить визнати зобов'язання припиненим, не передбачені Законом
України "Про захист прав споживачів"
ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за розгляд спору немайнового характеру в розмірі 243,60 грн.

З огляду на вищезазначене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 121, 124 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для виправлення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків в наданий строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/304/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян
О.А.

при секретарі- Нестеренко К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалася і подальше спільне життя неможливе.

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у ії відсутність на підставі письмових доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2008 року в
Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 608/а.с.4/, від шлюбу мають неповнолітню дитину-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.5/.

В останні роки спільного життя між подружжям виникали конфлікти з різних поглядів на життя та зловживання відповідачем алкогольних напоїв, в результаті чого сторони шлюбно-сімейні відносини припинили в травні 2010 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Позивачка почуття любові до відповідача втратила, строк на примирення позитивних результатів не надав.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст..10,11,212-213 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 грудня 2008 року в
Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 608.

Неповнолітню дитину- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання у позивачки.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
№
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 дата розгляду справа

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді
Поровського В.А.

при секретарі - Кладько
І.В.

представника позивача -Городного М.А.

відповідач не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ДП '"Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерева до припинення росту.

в с т а н о в и в :

До суду звернулось з позовом ДП
"Володимирецьке лісове господарство" про стягнення з ОСОБА_2 заподіяної шкоди 18 листопада 2013 року внаслідок пошкодження відповідачем коріння одного дерева породи сосна до ступеня непридатності росту в кварталі 25 відділ 7. котрий відноситься до території держлісфонду
Володимирецького лісництва, на суму 90.90 грн..

Представник позивача підтримав в судовому засіданні заявлений позов в повному обсязі і просить суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду внаслідок пошкодження коріння одного дерева породи сосна до ступеня непридатності росту на суму 90.90 грн. та понесені витрати на сплату судового збору.

Відповідач в судовому засідання не прибув, хоч про місце та дату розгляду справи було направлено судову повістку за місцем його реєстрації. Судова повістка повернулась через те, що зазначена особа за вказаною адресою не проживає. Відповідно до п.5 ст.74 ЦІ ІК
України у разі відсутності фізичної особи за місцем реєстрації судова повістка вважається врученою. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення. Проти заочного розгляду представник позивача не заперечив.

В матеріалах справи є копія протоколу
№000244 від 18.11.2013р.. складеного працівниками лісництва про те, що
ОСОБА_2 в кварталі 25 відділ 7 пошкодив одне дерево породи сосна до непридатності росту. Згідно ксерокопії постанови № 000244 від 19.11.2013р. відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Згідно розрахунку розміру заподіяної шкоди від 19.1 1.2013р. вартість пошкодженого
ОСОБА_2 дерева становить 90.90 грн.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази в справі приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10. ч.2ст45. 60, 62, 212, 213, 224-227
ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП
"Володимирецький лісгосп» р/р 2580
РФ в ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Рівне МФО 333391 кошти в сумі 90
(дев'яносто) грн.. 90 коп. заподіяної шкоди та судові витрати понесені позивачем в сумі 243(двісті сорок три) грн. 50 коп. - всього 334(триста тридцять чотири) грн..40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Володимирецького районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2866/14-ц
Провадження № 2-н/644/896/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 04 квітня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної м.Харків, вул.Плеханівська, 126/2, п/р наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 580,69 грн. за період з 19.02.2013 року по 19.02.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2799/14-ц
Провадження № 2-н/644/866/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства пл.Конституціі,7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3760 грн. 30 коп., що утворилась станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3046/14-ц
Провадження № 2-н/644/996/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справи 644304614-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6306 грн. 60 коп., що утворилась за період з 01.11.2006 року по 28.02.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6306 грн. 60 коп., що утворилась за період з 01.11.2006 року по 28.02.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Номер провадження2/754/3096/14
Справа №754/4483/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

04.04.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряКузьменко
А.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки подружжя, конфлікти та непорозуміння, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві.

Відповідач в судовому засідання не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2008 року у
Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 2465.

Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з лютого 2013 року, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 14 вересня 2008 року у
Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 2465 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/2006/14-ц
№2/644/1047/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі - Дяченко А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

28.02.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197
ЦПК України.

Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки та відсутністю заперечень на позов відповідача.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182
Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2014 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд
Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги в термін 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/2104/14-ц
№2/644/1076/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі - Дяченко А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач утримується в
Холодногірській виправній колонії
Управління державної пенітенціарної служби в Харківській області №18, надав суду письмову заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197
ЦПК України.

Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки та відсутністю заперечень на позов відповідача.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182
Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 березня 2014 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд
Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги в термін 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: