Справа № 511/2916/13-ц
номер провадження 2/511/64/14
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2014 р. Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

при секретарі - Чернецькій А.В.

за участю:

представника Роздільнянської районної
ради Одеської області - Мурзіної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Роздільна цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Роздільнянської районної ради
Одеської області про скасування
рішення Роздільнянської районної ради
Одеської області №608-УІ від 20.09.2013р.
«Про відсторонення ОСОБА_2 від
посади головного лікаря комунального
закладу «Роздільнянська центральна
районна лікарня» на час судового
розгляду кримінального провадження».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою до Роздільнянської районної
ради Одеської області про скасування
рішення Роздільнянської районної ради
Одеської області №608-УІ від 20.09.2013р.
«Про відсторонення ОСОБА_2 від
посади головного лікаря комунального
закладу «Роздільнянська центральна
районна лікарня» на час судового
розгляду кримінального провадження».

В судовому засіданні представник
Роздільнянської районної ради
Одеської області - Мурзіна Т.А., яка діє
на підставі довіреності, заявила усне
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, оскільки позивач
ОСОБА_2 в судові засідання не
зявляється і суду надає безпідставні
заяви про переніс розгляду справи.

Заслухавши думку представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
залишення позовної заяви без розгляду,
з наступних підстав.

Ухвалою судді від 26.09.2013 року було
відкрито провадження за поданою
позовною заявою та призначено судове
засідання на 22.10.2013 року о 11.00 годин.

22.10.2013 року судове засідання не
відбулось в зв'язку з неявкою позивача.

20.11.2013 року позивач ОСОБА_2 не з'явився в
судове засідання, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
слухання справи, надавши заяву про
відкладення слухання справи у зв'язку з
тим, що він знаходиться на лікарняному.

24.12.2013 року позивач ОСОБА_2 не з'явився в
судове засідання, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
слухання справи, надавши заяву про
переніс слухання справи у зв'язку з
тим, що 24.12.2013 року він знаходиться в
суді м. Одесі на розгляді справи.

27.01.2014 року позивач ОСОБА_2 не з'явився в
судове засідання, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
слухання справи, надавши заяву про
переніс слухання справи у зв'язку з
тим, що він знаходиться на лікарняному.

31.03.2014 року позивач ОСОБА_2 не з'явився в
судове засідання, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
слухання справи, надавши заяву про
переніс слухання справи у зв'язку з
тим, що 31.03.2014 року він знаходиться в
суді м. Одесі на розгляді справи.

Але ніяких доказів на підтвердження
поважності причин неявки на час
розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: 2) першої неявки в
судове засідання сторони або будь-кого
з інших осіб, які беруть участь у
справі, оповіщених у встановленому
порядку про час і місце судового
розгляду, якщо вони повідомили про
причини неявки, які судом визнано
поважними; 3) першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності;

Згідно ч 2. ст. 169 ЦПК України,
неявка представника в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи. За клопотанням
сторони та з урахуванням обставин
справи суд може відкласти її розгляд.

Згідно ч 3. ст. 169 ЦПК УкраїниУ разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77, п.5 ст.
76 ЦПК України, суд визнає, що позивач
ОСОБА_2 повторно, не з'явився до суду без
поважних причин .

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що відповідно до вимог ч. 1 п. 3
ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Заяв про
розгляд справи у відсутність позивача
до суду не надходило.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, у межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин,
не надав суду підтверджуючі документи,
які б свідчили про поважність його
неявки до суду, у зв'язку з чим позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2
ст..207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Роздільнянської районної ради
Одеської області про скасування
рішення Роздільнянської районної ради
Одеської області №608-УІ від 20.09.2013р.
«Про відсторонення ОСОБА_2 від посади
головного лікаря комунального закладу
«Роздільнянська центральна районна
лікарня» на час судового розгляду
кримінального провадження», залишити
без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в Одеській апеляційний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
у випадку відсутності особи в судовому
засіданні протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
С.І. Гринчак