Справа №: 671/520/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: скаржника
ОСОБА_1,

представника відділу ДВС
Флиса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Волочиськ
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу ДВС
Волочиського районного управління
юстиції Андріяша В.В. про визнання
неправомірними дій, визнання
бездіяльності незаконною, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 18.03.2014 року звернувся до
суду із зазначеною скаргою, вказуючи,
що на підставі виконавчого листа
№2/671/41/2013 від 16.05.2013 року, виданого
Волочиським районним судом, з нього на
користь ОСОБА_4 стягнуто боргу в сумі
33369 грн.

10.06.2013 року державною виконавчою
службою було відкрито виконавче
провадження ВП №38372054 по виконанню
вказаного виконавчого листа.

30.10.2013 року постановою про арешт майна
боржника накладено арешт на все рухоме
та нерухоме його майно.

Лише через 9 місяців після
відкриття виконавчого провадження за
поданням державного виконавця
Андріяша В.В. ухвалою Волочиського
районного суду від 06.03.2014 року було
надано дозвіл державному виконавцю
примусово проникнути до його житла для
проведення виконавчих дій.

Оскільки державним виконавцем
проводилися виконавчі дії поза межами
шестимісячного строку з дня відкриття
виконавчого провадження, тому просить
визнати незаконними дії державного
виконавця щодо примусового
проникнення до житла, визнати
незаконною його бездіяльність щодо
незакінчення виконавчого провадження
у зв'язку із закінченням строку,
передбаченого законом для стягнення
грошових коштів, зобов'язати
державного виконавця закінчити
виконавче провадження у зв'язку із
закінченням строку виконачого
провадження та зобов'язати зняти арешт
із всього майна боржника.

У судовому засіданні скаржник
свої вимоги підтримав повністю.

Стягувач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся у встановленому
порядку, однак згідно ст.386 ЦПК України
його участь не є обов'язковою.

Представник відділу ДВС Флис В.В.
скаргу не визнав, пояснивши, що скарга є
безпідставною, оскільки скаржник
довільно трактує норми законодавства,
а закінчення встановленого ст.30 Закону
України "Про виконавче првадження"
шестимісячного строку здійснення
виконавчого провадження є підставою
згідно ст.49 вказаного Закону для
закінчення виконавчого провадження в
разі закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення, наприклад для періодичних
платежів.

Вислухавши учасників, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно ст.ст.6,11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб; рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом; державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії;
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ст.ст.383,384 ЦПК
України, учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їхні права чи свободи. Скарга подається
до суду, який видав виконавчий
документ.

Згідно ст.30 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець провадить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме:закінчення виконавчого
провадження - згідно із статтею 49 цього
Закону. Державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.49 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі закінчення строку,
передбаченого законом для
відповідного виду стягнення.

Аналіз зазначених норм Закону
України "Про виконавче провадження" дає
підстави стверджувати, що закінчення
встановленого ст.30 зазначеного Закону
строку здійснення виконавчого
провадження, не є підставою для
закінчення виконавчого провадження по
стягненню грошових коштів відповідно
до п.6 ч.1 ст.49 зазначеного Закону, тому
всі вказані скаржником дії державного
виконавця по виконанню виконавчого
документа ніяким чином не свідчать про
їх незаконність, як і відсутня вказана
скаржником бездіяльність державного
виконавця та відсутні підстави для
закінчення виконавчого провадження і
зняття арешту з майна боржника.
Недотримання строків по
виконанню виконавчого документа та
здійснення виконавчого провадження
можуть бути підставою для вирішення
питання про дисциплінарну
відповідальність виконавця.

На підставі викладеного скарга є
необгрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 11, 30, 49 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.ст. 10, 57-65, 212-215, 293, 383-387 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И
В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
його скарги на дії державного
виконавця відділу ДВС Волочиського
районного управління юстиції Андріяша
В.В. про визнання неправомірними дій,
визнання бездіяльності незаконною,
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали не пізніше 2 днів з
дня її проголошення направити
стягувачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд
присутніми учасниками протягом 5 днів з
дня її проголошення, а стягувачем в той
же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційних скарг, якщо їх не було
подано.

Суддя