Справа № 435/8315/13-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору дарування недійсним, визнання
права власності

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі звернулися до суду з
вказаною позовною заявою, в якій
просять суд визнати недійсним договір
дарування 5/16 часток домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 10.07.1980 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3. На обгрунтування позовних
вимог в цій частині позивачка ОСОБА_2
вказала, що на час здійснення
вказаного правочину ОСОБА_4 перебував з
нею у зареєстрованому шлюбі, вона
дозвіл на відчуження нерухомості не
давала, підпис у спірному договорі
дарування вчинено не нею, а іншою
особою.

В ході судового засідання
позивачкою та її представником
заявлено клопотання про забезпечення
по справі доказів шляхом витребування
з ПАО «Глорія Джинс», ПрАТ
«Луганськдрук», Поштамту - Центру
поштового зв»язку № 1. Також просили
суд витребувати з Луганського
обласного державного нотаріального
архіву оспорюваний договір дарування.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 17.02.2014 року клопотання
позивачки та її представника про
забезпечення доказів було задоволено -
витребувано з вказаних установ
зазначені у клопотанні документи.

На виконання ухвали суду про
забезпечення доказів від 17.02.2014 року
Поштамт - Центр поштового зв»язку № 1
надав відповідь з якої вбачається, що у
зв»язку зі звільненням позивачки
ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 36 КЗпП України за
переведенням до Луганського обласного
підприємства електрозв»язку
«Луганськтелеком» її особова справа та
особова картка були передані до
зазначеного підприємства.

Представник позивачки заявила
клопотання про витребування особової
справи та особової карти ОСОБА_2 з
Луганського обласного підприємства
електрозв»язку «Луганськтелеком», а
також просила повторно витребувати
оригінал оспорюваного договору з
Луганського обласного державного
нотаріального архіву.

Позивачка клопотання свого
представника підтримала.

Відповідачка проти задоволення
клопотання заперечувала, вважає, що
воно спрямоване на затягування
розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу
суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у
випадках коли в отриманні доказів у
сторін та інших осіб, які приймають
участь у справі, є складності, суд за їх
клопотанням повинний витребувати такі
докази.

Оскільки документи, зазначені в
клопотанні представника позивачки не
можуть бути видані позивачці та її
представнику за їх вимогою, тобто
існують складності в їх отриманні, суд
вважає за необхідне клопотання
позивачки про забезпечення доказів
задовольнити - витребувати з
Луганського обласного підприємства
електрозв»язку «Луганськтелеком»
особову картку ОСОБА_2, особову справу
ОСОБА_2, а з Луганського обласного
державного нотаріального архіву -
оригінал оспорюваного договору
дарування.

Керуючись ст.ст. 134- 138, 168, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника
позивачки ОСОБА_2 про забезпечення
доказів задовольнити.

Витребувати з Луганського
обласного підприємства електрозв»язку
«Луганськтелеком» особову картку та
особову справу ОСОБА_2.

Витребувати з Луганського
обласного державного нотаріального
архіву (м. Луганськ, вул. Оборонна, 112а)
оригінал договору дарування від 10.07.1980
року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
який було посвідчено Третьою
Ворошиловградською державною
нотаріальною конторою за реєстровим №
2-4094.

Попередити посадових осіб
Луганського обласного підприємства
електрозв»язку «Луганськтелеком»,
Луганського обласного державного
нотаріального архіву про наслідки
ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст.
137 ЦПК України.

Роз»яснити посадовим особам
вказаних установ, що за минуванням
потреби витребувані докази будуть
повернуті судом за приналежністю.

Встанови строк виконання даної
ухвали суду до 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя