Справа №621/979/14-ц
Пр. №2-н/621/121/14
Ухвала

07.04.2014 року
м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Центренерго»
в особі відокремленого підрозділу
Зміївської теплової електричної
станції про видачу судового наказу про
солідарне стягнення заборгованості за
житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Центренерго» в особі відокремленого
структурного підрозділу Зміївської
теплової електричної станції
звернулося до суду з заявою про видачу
судового наказу про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заборгованості за послуги з
централізованого опалення у розмірі
411,84 грн., постачання гарячої води у
розмірі 394,99 грн., з централізованого
постачання холодної води у розмірі 172,62
грн., квартирної плати у розмірі 217,00
грн.., інфляційних у розмірі 1,99 грн. та
трьох відсотків річних, що становить
13,15 грн., а всього за житлово -
комунальні послуги з урахуванням
інфляційних та трьох відсотків річних
1211,59 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу
до висновку про необхідність відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє в прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі, якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Відповідно до пункту 13 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження», якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані житлово -
комунальні, телекомунікаційні послуги,
послуги телебачення та радіомовлення
(п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ
може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 вказаної постанови
відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника, документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права, або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, вказує на
наявність спору про право.

За положенням ст. 4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений Законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має
право звернутись до суду за захистом
свого особистого немайнового права або
майнового права та інтересу у
визначені цією статтею способи. Суд
може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених
ст.. 16 ЦК України, не зазначено такого
способу захисту, як установлення
правовідносин.

Разом з тим, виходячи із загальних
засад цивільного законодавства та
судочинства, права особи на захист у
суді порушених або невизнаних прав, меж
здійснення особою цивільних прав і
виконання цивільних обов'язків (ст. ст.
3, 6, 12-15, 20 ЦК України, ст.. ст.. 3-5 ЦПК
України) можна дійти висновку про те, що
в разі невизнання споживачем права
виробника, (виконавця) послуг на
укладення договору про надання житлово
- комунальних послуг, який відповідає
вимогам типового договору, таке право
підлягає захисту судом на підставі п. 1
ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання
договору укладеним на умовах,
передбачених нормативним актом
обов'язкової дії.

Із поданих матеріалів вбачається, що
сума заборгованості за житлово -
комунальні послуги, яку заявник
просить стягнути на підставі судового
наказу, ґрунтується не на письмовому
договорі, а на розрахунку
заборгованості за житлово - комунальні
послуги. Зазначене вказує на те, що
вимоги заявника не є безспірними і
документально підтвердженими.

Таким чином, вимога, з якою заявник
звернувся до суду для видачі судового
наказу, не ґрунтується на письмовому
договорі, з чого слідує спір про право,
що є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя повертає заяву про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Керуючись ст.ст. 100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному
акціонерному товариству «Центренерго»
в особі відокремленого структурного
підрозділу Зміївської теплової
електричної станції у прийнятті заяви
про видачу судового наказу про
солідарне стягнення заборгованості за
житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися з такими самими
вимогами у позовному порядку.

Суддя:
О.В.Бібік