Провадження № 2/243/235/14
26 березня 2014 року
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Ляшко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Слов'янську справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" в
особі Слов'янського району електричних
мереж до ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електроенергією,
11 грудня 2013 року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Слов'янського РЕМ звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_5, де вказувало, що на
підставі рахунку НОМЕР_1 відповідач є
споживачем електричної енергії, а
позивач постачальником електричної
енергії через приєднану мережу. 21
серпня 2012 року за місцем проживання
відповідача працівниками
Слов'янського РЕМ були виявлені
порушення правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: самовільне підключення
електроустановок до мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку. Підключення фазного
дроту поза електролічильника для
живлення електроприладів
електроенергія споживається,
електролічильником не обліковується.
Внаслідок чого, відповідач спожив
електроенергії, яка недооблікована
приладом обліку на суму 47 грн. 26 коп. В
зв'язку з цим, позивач просить стягнути
з відповідача на користь ПАТ " ДТЕК
"Донецькобленерго" вказану суму, а
також судовий збір.
04 березня 2014 року позивач подав
уточнену позовну заяву, в якій просив
стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ " ДТЕК
"Донецькобленерго" суму в 47 грн. 26 коп.,
яка складає розмір електроенергії, яка
недооблікована приладом обліку а також
судовий збір.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позов підтримав з підстав,
наведених у позовній заяві. Проти
винесення заочного рішення не
Відповідачка ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце
судового розгляду, клопотання про
розгляд справи у її відсутності не
подавала, клопотання про відкладення
розгляду справи також не подавала.
Враховуючи вищевикладені обставини,
оскільки представник позивача не
заперечував проти винесення заочного
рішення, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи, вирішивши її на
підставі наявних у справі доказів, в
зв'язку з тим, що у суду підстав
відкладення розгляду справи,
передбачених п.2, ч.1 ст. 169 ЦПК України
немає.

Суд, розглянувши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав:

На підставі рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5
вказана споживачем електричної
енергії, а позивач постачальником
електричної енергії через приєднану
мережу. Таким чином правовідносини між
ними регулюються Законом України "Про
електроенергетику " та Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року.

Як достовірно встановлено у судовому
засіданні, у відповідності до договору
купівлі-продажу № 4335 від 09 липня 2010
року, будинок, розташований по АДРЕСА_1
належить на праві власності
неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ОСОБА_5 продала будинок у відповідності
до договору купівлі продажу № 1319 від 09
квітня 2004 року. Наведені обставини
стверджується, даними КП БТІ та відділу
державної реєстраційної служби.

Із інформації адресно-довідкового бюро
вбачається що ОСОБА_5 з 13 травня 2004 року
зареєстрована та проживає
АДРЕСА_2(а.с.21)

Із інформації адресно-довідкового бюро
вбачається що у будинку по АДРЕСА_1
зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, як достовірно встановлено у
судовому засіданні між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 утворились
цивільні правовідносини, згідно із
якими, позивач, незважаючи на зміну
власника продовжував надавати послуги
з постачання електричної енергії, а
відповідач ОСОБА_1 продовжувала їх
отримувати. Вказані обставини
стверджуються витягом з контролю за
показниками лічильника за вказаною
адресою(а.с.11), витягом з електронної
бази споживачів(а.с.14)

21 серпня 2012 року за місцем проживання
відповідача АДРЕСА_1, працівниками
Слов'янського РЕМ були виявлені
порушення правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: самовільне підключення
електроустановок до мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку. Підключення фазного
дроту поза електролічильника для
живлення електроприладів
електроенергія споживається,
електролічильником не обліковується.

В порядку, передбаченому п. 53 ПКЕЕН, був
складений акт ПКЕЕН № 172099 та
підписаний представниками ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" При складанні акту
була присутня ОСОБА_1, яка підписала
вказаний акт (а.с. 4-9).

Самовільне підключення
електроустановок до електричної
мережі енергопостачальника без
врахування електричної енергії
лічильником є правопорушенням у
відповідності до ст. 26, 27 Закону України
"Про електроенергетику ", п. 42, 48 Правил
користування електричною енергією для
населення та тягне за собою
відповідальність за ст. 714 ЦК України,
Законом України "Про електроенергетику
" та ПКЕЕН.

У відповідності до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією
позивачем зроблений розрахунок від 10
вересня 2012 року (а.с. 12), згідно із яким
сума боргу відповідача перед позивачем
становить 47 грн. 26 коп. З огляду на
викладене, суд стягує з відповідача
ОСОБА_1, яка в даному випадку діє в своїх
інтересах та в інтересах дітей на
користь позивача вказану суму.

Крім того, у відповідності із ст. 88 ч. 3
ЦПК України, суд стягує з відповідача
ОСОБА_1 понесені позивачем та
документально ним підтверджені судові
витрати у виді судового збору в сумі 229
грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215,
224-228 ЦПК України, ст. ст.714 ЦК України,
Законом України "Про електроенергетику
", Правилами користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року,
Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ від 22
листопада 1999 року № 1416 та
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 29 грудня 1999 року за № 919/4212 ,суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Донецькобленерго" заборгованість за
спожиту електроенергію,
недообліковану приладом обліку в сумі
47 (сорок сім) грн. 26 коп. які
перерахувати на поточний рахунок із
спеціальним режимом використання
60 в ОПЕРВ філії Донецького
обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО
335106, .

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Донецькобленерго" судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
грн.. 40 коп.. які перерахувати на
поточний рахунок ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" 7828 у ПАТ ПУМБ у
Донецькій області, МФО 334851, .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду позивачем може
бути подана апеляційна скарга до
Донецького апеляційного суду через
Слов'янський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, та в такий же строк
відповідачем, з дня залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій
кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений
31 березня 2014 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду:
О.В. Ільяшевич