інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження №
22-ц/773/485/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Овсієнка А.А.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за скаргою ОСОБА_2 на
неправомірні дії та бездіяльність
державного виконавця Луцького
районного управління юстиції
Волинської області, заінтересована
особа - стягувач «Укргазбанк» за
апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2
на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 лютого 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А :

03 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 04 лютого 2014 року дану скаргу
залишено без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою у судове засідання
позивача .

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати та повернути справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце судового
засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Підставою для залишення заяви без
розгляду стали неявка позивача в
судове засідання на 02 грудня 2013 року, 17
грудня 2013 року, 04 лютого 2014 року.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна, оскільки вони не
відповідають обставинам справи та
зроблені з порушенням відповідних норм
цивільного процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні 17 грудня 2013 року був
присутній представник позивача ОСОБА_1,
що вбачається із списку осіб
повідомлених про час і місце розгляду
справи 04 лютого 2014 року (а.с. 33).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З огляду на викладене в порушення п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України суд першої інстанції
визнав повторністю загальну кількість
неявок в судове засідання, на той час як
відповідно до вимог законодавства такі
неявки мають відбуватися поспіль.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання у
зв'язку з чим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311
ЦПК України вона підлягає до
скасування з направленням даної справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 лютого 2014 року
в даній справі скасувати, справу
передати до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: