Справа № 667/2352/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника заявника -
ОСОБА_1, представника позивача -
Ворошило Оксани Олегівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення від 13 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Державний ощадний
банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 13 березня
2014 року задоволено позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Державний ощадний банк України"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про перегляд
зазначеного заочного рішення.

На обґрунтування підстав для
скасування заочного рішення
відповідач послався на ті обставини, що
24.03.2014 року на його адресу надійшло
заочне рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 13.03.2014
року.

Заявник не погоджується з заочним
рішенням суду, оскільки на його адресу
надійшла лише позовна заява по справі з
викликом у судове засідання на 13.02.2014
року. В той час заявник не знаходився в
м. Херсоні і не міг взяти участь у
судовому засіданні, тому заявив
клопотання про перенесення справи на
іншу дату. Після цього, жодної судової
повістки про виклик у судові засідання
по справі, в тому числі й у судове
засідання на 13.03.2014 року, на якому було
прийнято рішення, заявник не отримував.

Тому не знав про часі місце судових
засідань, не міг з'явитися, щоб надати
пояснення та заперечення.

В судовому рішенні від 13.03.2014 року, яким
вернуто стягнення на предмет іпотеки,
зазначено, що заявник не виконував
умови кредитного договору, у зв'язку з
чим станом на 31.12.2013 року, загальна
заборгованість відповідача перед
банком складає 268 255,83 грн.

Крім того, в рішення зазначено, що 04.02.2013
року за вих.№29-11/99 та №29-11/100 ПАТ
«Державний ощадний банк України» філія
- Херсонське обласне управління було
направлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги про
дострокове стягнення кредиту, в яких
банк вимагав повернення всієї суми
кредиту та здійснення платежів за
нарахованими процентами за
користування Кредитом та інших
платежів.

В порушення вимог ст. 35 Закону України
«Про іпотеку», заявник вимоги про
дострокове стягнення кредиту в сумі 268
255,83 грн., з попередженням про можливе
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання вимоги не отримував.

На думку заявника, позивач порушив
порядок звернення стягнення на предмет
іпотеки визначений Законом України
«Про іпотеку».

Заявник зазначив, що за викладених
обставин вимоги ПАТ «Державний ощадний
банк України» про звернення стягнення
на предмет іпотеки за іпотечним
договором укладеним з ним є
безпідставними і задоволенню не
підлягають.

У судовому засіданні представник
заявника підтримала заяву, просила суд
її задовільнити.

Представник позивача покладався
на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню з урахуванням наступних
обставин.

З матеріалів вбачається, що
повістка про розгляд справи
відповідачу направлялася проте
повернулася не врученою із відміткою
на поштовому конверті «за закінченням
терміну зберігання» ( а.с.53, 63).

За вказаних обставин, хоч і
вважається, що вимоги закону про
направлення судової повістки були
виконані, але відповідач не був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, а тому слід вважати, що
відповідач не з»явився у судові
засідання з поважних причин.

Крім того, відповідач зазначає, що
він не погоджується з позовним
вимогами і має намір оспорювати
позовні вимоги в обсязі, заявленому
позивачем.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Керуючись п.1ч.1 ст.208, ст.209, 231,232 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення від 13 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Державний ощадний банк України"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -
задовільнити.

Скасувати заочне рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 13 березня 2014 року за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки (справа №667/312/14ц).

Справу призначити до судового
розгляду 12 травня 2014 року на 09 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Черниш