РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Справа № 542/2554/13-ц

2/542/74/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чепець М.А.,

представників третіх осіб - Марюхніч
О.І., Кондратюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Крутобалківської
сільської ради Новосанжарського
району, треті особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі, Управління
Державної казначейської служби
України у Новосанжарському районі - про
стягнення збитків та моральної шкоди, -

встановив :

27.11.2013 року позивачка звернулася з
позовом до відповідача, де прохає: -
стягнути на свою користь 36 648 грн.
збитків (упущеної вигоди) та 2 тис. грн.
моральної шкоди.

24.02.2014 року позивач подала уточнену
позовну заяву, де прохає стягнути з
відповідача на свою користь 36 652 грн. 67
коп. матеріальних збитків та 2 тис. грн.
моральної шкоди. ( а. с. 43).

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на вину
відповідача, який подав до Пенсійного
фонду України недостовірні довідки
щодо розміру її заробітної плати,
необхідних для призначення їй пенсії
за віком, як посадовій особі органу
місцевого самоврядування, в результаті
чого пенсія їй була нарахована у
меншому розмірі від того,що підлягав
нарахуванню.

В судовому засіданні позивачка, її
представник позов підтримали.

Представник відповідача позов не
визнав, зокрема з тих підстав, що
позивачем не надано належних доказів
вини відповідача стосовно заявлених
позовних вимог.

Представник третьої особи - Управління
Державної казначейської служби
України у Новосанжарському районі,
також вважає, що в задоволенні позову
слід відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі, при вирішенні
питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, третіх
осіб, дослідивши матеріали справи та
давши належну оцінку доказам у їх
сукупності, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є
пенсіонером за віком, якій пенсія
призначена, як державному службовцю,
яка працювала на посаді секретаря
Крутобалківської сільської ради
Новосанжарського району, в період з
31.07.1981 року по 20.05.2006 року.

В травні 2008 року, в зв'язку з
досягненням 55 річного віку вона
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України в Новосанжарському
районі, за призначенням відповідної
пенсії, яка і була їй призначена в
розмірі 1 608 грн. 84 коп.

В послідуючому проводилися
перерахунки пенсії і на сьогодні
розмір пенсії позивачки становить 2 636
грн. 64 коп., що підтверджується довідкою
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі від 17.12.2012 року
№2402

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України,кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Всупереч цьому, позивачем не надано
жодних належних та допустимих доказів
вини відповідача - Крутобалківської
сільської ради Новосанжарського
району, чи її конкретних працівників, в
тому, що їй була нарахована пенсія в
зменшеному розмірі, як вона стверджує.

Посилання на те, що вина посадових осіб
сільської ради визначена постановою
Новосанжарського районного суду від
13.04.2014 року, безпідставне про це у
постанові жодним чином не зазначено.

Зазначеним рішенням зобов'язано
відповідача - внести до
персоніфікованого обліку позивачу
ОСОБА_1 згідно судово-економічної
експертизи, нарахування заробітної
плати (заборгованості) в сумі 6 700, 14 грн.
та індексацію 2 440, 77 грн., як
держслужбовцю, відповідно до постанови
Вищого адміністративного суду України
від 17 березня 2011 року, помісячно,
починаючи із січня місяця 2006 року;

- провести нарахування до
Пенсійного фонду України на суму
нарахованої заробітної плати в сумі 6
700, 14 грн. та індексації 2 440, 77 грн., з
послідуючим вирахуванням податків, як
держслужбовцю згідно чинного
законодавства України;

- провести перерахування до
Пенсійного фонду ЄСВ - 6, 1 % як
держслужбовцю згідно чинного
законодавства України;

- зарахувати суми коштів,
виплачених позивачу в період 2006-2007 p.p. в
сумі 2 365,19 грн. (заборгованість по
заробітній платі),як держслужбовцю,
включити ці суми до довідки про
заробіток для обчислення пенсії;

- подати до управління Пенсійного
фонду України в Новосанжарському
районі довідку про заробіток для
обчислення пенсії на позивача ОСОБА_1 в
зв'язку із зміною нарахувань за період
з 01.01.2006 р. по 20.05.2006 р. в сумі 6 700,14 грн. та
індексації 2 440,77 грн. згідно постанови
ВАСУ від 17.03.2003 року, а також сум,
нарахованих позивачці
Крутобалківською сільською радою за
період 2006-2007 роки в сумі 2 365,19 грн., як
держслужбовцю замість відповідної
довідки, виданої в 2008 році в частині 2006-
2007 p.p.

Постанова суду виконана відповідачем в
повному обсязі.

Таким чином, за відсутності належних та
допустимих доказів вини відповідача,
відсутні підстави для стягнення як
матеріальних збитків та і моральної
шкоди.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив :

В позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко