Справа
№705/1480/14-ц
31 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої судді:
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Умань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
виконавчий комітет Уманської міської
ради про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
загального користування, шляхом
знесення самовільно побудованих
споруд та викорчування дерев з
Позивачка звернулася до суду з позовом
про до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий
комітет Уманської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою загального
користування, шляхом знесення
самовільно побудованих споруд та
викорчування дерев з підїзджої частини
посилаючись на те, що для
обслуговування будинку та
господарських споруд по АДРЕСА_2 міста
Умані виділена земельна ділянка, яка
перебуває в спільному користуванні, з
часу поселення відповідача, в дворі
спільного користування почалися
сварки та непорозуміння, оскільки
відповідач самовільно, без належного
дозволу загородив спільний проїзд,
посадив фруктові дерева та кущі,
поставив металевий гараж, побудував
дерев'яний сарай, поставив паркан з
азбестових листів, бордюри, поставив
бесідку все це на під'їзній частині, чим
перекрив під'їзд до її помешкання. На
незаконні дії відповідача вона
неодноразово зверталася в різні
інстанції, але відповідач не реагує.
В попередньому судовому засіданні
відповідач позовні вимоги не визнав,
надав суду пакет документів та
клопотання про закриття провадження у
справі, та пояснив, що в провадженні
Уманського міськрайонного суду
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до нього, третя особа:
виконавчий комітет Уманської міської
ради про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
загального користування, шляхом
знесення самовільно побудованих
споруд та викорчування дерев з
підїзджої частини, але він вважає, що
вказаний позов підлягає закриттю
провадженням, оскільки 10 вересня
2008року Уманським міськрайонним судом
Черкаської області була розглянута
справа за №2-645-08р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_2 у місті Умані Черкаської
області та стягнення моральної шкоди в
сумі 2000грв., за результатами розгляду
справи було винесено рішення, яким в
задоволенні позовних вимог було
відмовлено, а зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2, щодо відновлення
водовідведення, були задоволенні в
повному обсязі. 18 грудня 2008року
Апеляційний суд Черкаської області
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 10.09.2008року,
апеляційну скаргу було задоволено
частково, скасовано рішення першої
інстанції в частині відмови
задоволення позову ОСОБА_1 та
зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, на
якій знаходиться під'їзд до належної
ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 шляхом
знесення дерев. Ухвалою Верховного
Суду України від 23 лютого 2009року в
задоволенні касаційної скарги на
рішення Апеляційного суду Черкаської
області від 10,09.2008року було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 11.11.2010року було розглянуто
заяву державного виконавця Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції про роз'яснення
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 18.12.2008року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою.

Зважаючи на вищевикладене, заслухавши
пояснення сторін, суд приходить до
слідуючого: дійсно Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області 10 вересня 2008року розглянута
справа за №2-645-08р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_2 у місті Умані Черкаської
області та стягнення моральної шкоди в
сумі 2000грв., в задоволенні позовних
вимог було відмовлено, а зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_2, щодо
відновлення водовідведення, були
задоволенні в повному обсязі. 18 грудня
2008року Апеляційний суд Черкаської
області розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10.09.2008року, апеляційну
скаргу було задоволено частково,
скасовано рішення першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позову
ОСОБА_1 та зобов'язано ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, на якій знаходиться під'їзд
до належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1
шляхом знесення дерев. Згідно ухвали
Верховного Суду України від 23 лютого
2009року в задоволенні касаційної скарги
на рішення Апеляційного суду
Черкаської області від 10,09.2008року було
відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду
Черкаської області від 11.11.2010року було
розглянуто заяву державного виконавця
Уманського міського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Черкаської області від 18.12.2008року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

13 березня 2014року ОСОБА_1 знову подала
ідентичну позовну заяву, за якою
20.03.2014року було відкрито провадження,
де позивачем є ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2, третя особа - виконком
Уманської міської ради.

Згідно п.2 ч.1 статті 205ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали сили рішення суду
або ухвала суду про закриття
провадження у справі у звязку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.2 статті 223ЦПК України
після набрання рішенням суду законної
сили сторони та треті особи із
самостійними вимогами, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну заяву з
тих самих підстав, а також оспорювати в
іншому процесі встановлені судом факти
і правовідносини.

Керуючись ст..ст.27,44,п.2 ст.205,223,294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет
Уманської міської ради про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою загального користування,
шляхом знесення самовільно
побудованих споруд та викорчування
дерев з підїзджої частини - закрити
провадженням.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення .

Головуюча:
Л.В. Горячківська