Справа № 369/3537/13-ц
Провадження № 2/369/988/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2014 р.Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору дарування недійсним.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 27
лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин не
з'явився, про дату, час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.
Судова повістка позивачу надсилалася
на адресу позивача ОСОБА_1, вказану ним
у своїй позовній заяві: АДРЕСА_1, однак
на адресу суду надійшло повідомлення
«За закінченням терміну зберігання».

На 20 березня 2014 року на 16 годину 30
хвилин позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомив, доказів про
відсутність в судовому засіданні з
поважних причин суду не надав. Судова
повістка надсилалася на адресу
позивача ОСОБА_1, отриману на запит суду
з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві: АДРЕСА_2, однак на
адресу суду надійшло повідомлення «За
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1
неодноразово не з'являється в судове
засідання без поважних причин, а тому
суд дійшов висновку про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Підлягають також скасуванню заходи
забезпечення позову по даній справі,
застосовані ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 квітня 2013 року,
на підстав вимог ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 77, ст. 154, ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору дарування
недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 квітня 2013 року.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук