Головуючий суду 1 інстанції - Янцовська
Доповідач - Темнікова В.І.
Справа № 413/5953/13-ц
Провадження № 22ц/782/567/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів -Ступіної Я.Ю., Гаврилюка
В.К.,

за участю секретаря -
Булгакової М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ТОВ
„Кредитні ініціативи" на ухвалу
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року
за позовом ТОВ „Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2013 року позивач
звернувся до суду з даним позовом, в
якому просив стягнути на його користь з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 18830,87 грн. та
судові витрати по справі.

Ухвалою Краснолуцького міського
суду Луганської області від 23 грудня 2013
року зазначений позов було залишено
без розгляду через повторну неявку
представника позивача до судового
засідання без поважних причин та не
подання заяви про розгляд справи за
відсутності позивача.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції. При цьому в скарзі
посилається на порушення судом норм
процесуального права, а також на те, що
19.11.2013р. представником позивача було
подано заяву про розгляд справи у
відсутність представника позивача на
підставі наявних доказів та
матеріалів.

До судового засідання сторони не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлялися належним
чином.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів
справи, судом під час розгляду цієї
справи зазначені вимоги закону були
виконані не в повному обсязі.

Постановляючи ухвалу по справі
суд виходив з того, що представник
позивача, будучи повідомленим належним
чином про день та час слухання справи,
повторно не з,явився в судове
засідання, про причини неявки, які б суд
визнав поважними, не повідомив, тому
суд вважав, що позивач втратив інтерес
до даної справи.

Як убачається із матеріалів
справи, вона призначалася до розгляду
на 18 листопада, а також на 12 та на 23
грудня 2013 року. Про день та місце
розгляду справи на 18 листопада 2013 року
позивач був повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка, про
отримання повістки від 08.11.2013р. ( а. с. 40).
18 листопада через неявку сторін
розгляд справи було відкладено на 12
грудня 2013р. 19 листопада до суду
надійшла заява від представника
позивача про розгляд справи, яка
призначена розглядом на 12 грудня 2013р. у
відсутності представника позивача ( а.
с. 44). Однак, згідно журналу судового
засідання за 12 грудня 2013 року розгляд
справи судом знову було відкладено
через неявку представника позивача в
судове засідання на 23 грудня 2013року. В
матеріалах справи відсутнє
повідомлення позивача про призначення
розгляду справи на 23 грудня 2013 року.

За таких обставин неявку
представника позивача в судове
засідання 23 грудня 2013 року не можна
розцінити саме як повторну неявку без
поважних причин.

Проаналізувавши зазначені
обставини в їх сукупності, апеляційний
суд вважає, що ухвала суду першої
інстанції про залишення без розгляду
позову підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті
заявлених вимог.

Керуючись ст. 169, 207, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ „Кредитні
Ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Краснолуцького міського
суду Луганської області від 23 грудня 2013
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для подальшого
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
негайно після її проголошення, але може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів після її
проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді