Справа № 468/416/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без
розгляду)

07.04.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Муругова В.В., при
секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Баштанка справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
(третя особа - ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до суду надійшла позовна
заява Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки (третя особа - ОСОБА_3).

07.03.2014 року було відкрито провадження
по справі та судове засідання
призначено на 25.03.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання на 09.00 год. 25.03.2014
року належним чином повідомлений
представник позивача (за адресою для
листування, вказаною в позові) вперше
не з'явився, від нього заяв про розгляд
справи за його відсутності не
надходило, натомість надійшла заява
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з можливістю мирного
врегулювання спору, у зв'язку з чим на
підставі п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України
розгляд справи було відкладено на
07.04.2014 року на 13.30 год.

07.04.2014 року в судове засідання на 13.30
год. належним чином повідомлений
представник позивача (за адресою для
листування, вказаною в позові) повторно
не з'явився, від нього не надходило заяв
про розгляд справи за його відсутності,
натомість знову надійшла заява про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
можливістю мирного врегулювання спору.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неявкою (з поважних чи неповажних
причин) належним чином повідомленого
позивача можливе лише раз, його
повторна неявка з будь-яких причин
відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України має
своїм наслідком залишення позову без
розгляду.

Крім того, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився у судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до процитованих норм для
залишення позову без розгляду має
значення лише повідомлення належним
чином позивача, який повторно не
з'явився в судове засідання (незалежно
від причин його повторної неявки) та
відсутність заяви позивача про розгляд
справи за його відсутності.

Крім того, аналіз положень ст. 207 ЦПК
України вказує на те, що за наявності
описаних в ній обставин - залишення
позову без розгляду є обов'язком а не
правом суду, тобто, повторна неявка
належним чином повідомленого позивача
є обставиною, яка у відповідності з
принципами змагальності та
диспозитивності імперативно
унеможливлює подальший розгляд справи
та є однозначною підставою для
залишення позову без розгляду.

Вищезазначене є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки (третя особа - ОСОБА_3) -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: