Справа №2/489/845/2014р.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Співдружність» про захист честі та
гідності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Співдружність» про захист
честі та гідності, стягнення моральної
шкоди.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(далі - Конвенція), яка є частиною
національного законодавства України,
гарантує кожному право на справедливий
судовий розгляд при вирішенні питання
щодо цивільних прав та обов`язків.

Підхід Конвенції до цього принципу
правосуддя ґрунтується на двох
аспектах: 1) чи є суд безстороннім у
суб'єктивному плані, тобто чи відсутня
особиста упередженість суддів; 2) чи
наявні в об'єктивному плані достатні
зовнішні ознаки безсторонності та чи
дотримані в конкретній ситуації
гарантії безсторонності, які виключали
б будь-які обґрунтовані сумніви з цього
питання.

При розгляді цивільної справи ні у кого
не повинно бути сумнівів в
об'єктивності та неупередженості
суддів. Якщо є обґрунтовані підстави
вважати, що суддя не буде безстороннім,
цей суддя має бути усунутий від
розгляду справи.

У зв'язку з цим частиною 1 статті 21 ЦПК
України визначено однією з підстав
відводу (самовідводу) судді обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської
етики, затвердженого ХІ черговим
з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року,
неупереджений розгляд справ є основним
обов'язком судді. Суддя має право
заявити самовідвід у випадках,
передбачених процесуальним
законодавством, у разі наявності
упередженості щодо одного з учасників
процесу, а також у випадку, якщо судді з
його власних джерел стали відомі
докази чи факти, які можуть вплинути на
результат розгляду справи.

Суддя заявляє самовідвід від участі в
розгляді справи у разі неможливості
ухвалення ним об'єктивного рішення у
справі.

Мною раніше розглядалась цивільна
справа за позовом ОСББ «Співружність»
за участю ОСОБА_1, який був відповідачем
та його представника ОСОБА_9.

Незважаючи на те, що рішення по
вказаній справі сторонами не
оскаржувалось, ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_9 декілька разів
заявляли відвід головуючому ще до
початку розгляду справи по суті, робили
перешкоди у проведенні судового
засідання, ОСОБА_1 писав скарги
особисто на мене до голови Ленінського
районного суду м. Миколаєва, керівника
апарату суду та інших органів,
посилаючись на мою непрофесійність,
порушення норм процесуального права,
некомпетентність, тощо.

В скаргах та клопотаннях про відвід,
зазначені обставини, які не тільки не
відповідають дійсності, але і
принижують мою професійну гідність та
ділову репутацію.

За таких обставин, виходячи із
зазначених вище положень Конвенції,
для виключення будь-яких сумнівів щодо
моєї безсторонності та об'єктивності,
вважаю неможливим свою участь у
розгляді даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, 23 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Співдружність» про захист честі та
гідності, стягнення моральної шкоди -
самовідвід.

Цивільну справу передати до
канцелярії суду для визначення
відповідно до ст. 11-1 ЦПК України іншого
складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: