Справа № 2-238/11
номер провадження 2/511/4/14
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2014 р. Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.

при секретарі - Яценюк О.А.,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Роздільна Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що згідно договору
від 19.09.2007 року ОСОБА_2 позичив
відповідачу кошти в сумі 15000 грн., що
еквівалентно 3 000 доларів США, які
останній зобов'язався повернути за
першою вимогою, про що ОСОБА_3 написав
розписку. 02.02.2009 року ОСОБА_2 звернувся
до ОСОБА_3 з вимогою повернути борг, але
відповідач свої зобов'язання не
виконав, борг не повернув.

Позивач суду пояснив, що розписку
писав він, а ОСОБА_3 поставив свою
підпис та дату підписання, та просив
суд стягнути з відповідача
заборгованість за договором позики в
сумі 23100 грн., що еквівалентно 3000
доларів США за курсом НБУ станом на
02.02.2009р.

Відповідач позов не визнав,
пояснив, що з ОСОБА_2 ні якого договору
позики 19.09.2007 року не укладав, грошей не
позичав і розписку не писав та не
підписував. 05.02.2014 року
справа повернулась з
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Одеській області,
де знаходилась для проведення
почеркознавчої експертизи і
призначена до розгляду на 27.02.2014р. на 12.00
год.

Позивач був повідомлений про дату, час
та місце розгляду справи шляхом
надіслання судової повістки на адресу,
зазначену в позовній заяві,
телефонограмою за номером телефону,
вказаного в позові та шляхом СМС -
повідомлення, але в судове засідання не
з'явився, заяв про відкладення розгляду
справи або розгляд справи за його
відсутністю не надав.

За неявки позивача судове засідання
було відкладено на 20.03.2014р. на 11.30 год.

Позивач був повідомлений про дату, час
та місце розгляду справи шляхом
надіслання судової повістки на адресу,
зазначену в позовній заяві та шляхом
СМС - повідомлення за номером телефону,
вказаного в позові, але в судове
засідання знов не з'явився, заяв про
відкладення розгляду справи або
розгляд справи за його відсутністю не
надав.

За неявки позивача судове засідання
було відкладено на 27.03.2014р. на 12.00 год.

Позивач повідомлявся про дату, час та
місце розгляду справи шляхом
надіслання телеграми на адресу,
зазначену в позовній заяві та шляхом
СМС - повідомлення за номером телефону,
вказаного в позові, але в судове
засідання знов не з'явився, заяв про
відкладення розгляду справи або
розгляд справи за його відсутністю не
надав. Телеграма повернулась до суду з
позначкою про неможливість вручення за
відсутності адресата за місцем
проживання та його неявки на поштове
відділення за повідомленням для
отримання телеграми.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини своєї неявки у судові
засідання. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що
сторона не з'явилась в судове засідання
без поважних причин. Крім того, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання,
перебування, знаходження або місця
находження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або знаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більш не проживає
або не знаходиться.

Відповідно до ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутністю,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позивач двічі не з'явився в
судове засідання без поважних причин, і
з його поведінки суд робить висновок
про те, що він втратив інтерес до цього
позову взагалі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутністю.

Керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором позики, - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Бобровська