Провадження №2-п/761/34/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Гайдук С.В.

при
секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
третя особа Приватне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»
про відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_1
через свого представника - ОСОБА_5 подав
заяву про перегляд заочного рішення,
оскільки таке було прийнято у
відсутності відповідача та його
представника, яка через хворобу не
змогла бути присутньою в суді.
Відповідач не був присутнім на жодному
засіданні. Виклик на 30.07.2014р., ні
відповідачу, ні представнику не
приходив, вони були позбавлені
можливості виступити в судових
дебатах. Суд першої інстанції,
приймаючи оскаржуване рішення, не
дослідив обставин, які мають істотне
значення по справі. Просив його
скасувати.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення підтримав та просив її
задовольнити з підстав наведених у ній.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти заяви заперечила, надала
письмові пояснення та просила заяву
про перегляд заочного відхилити,
оскільки підстав для перегляду
заочного рішення немає.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
третьої особи «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
в судове засідання не з'явились, про
розгляд заяви повідомлялись належним
чином, а тому суд вважає за можливе
провести розгляд заяви в їх
відсутності, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника, позивачку, перевіривши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 липня 2013
року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа
Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Групп» про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки позовні вимоги
задоволені частково та стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майнову
шкоду на користь позивачки в розмірі
32586,59 грн. та судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення
може бути переглянуто судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. встановлює, що заочний розгляд судом
цивільної справи відповідно до ст. 224
ЦПК України допускається лише у тому
разі, коли відповідач або всі
відповідачі у справі, якщо їх було
кілька, повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду, не
з'явилися в судове засідання при
відсутності в ньому їх представників і
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи зазначені ними
причини визнані неповажними.... і проти
такого розгляду справи не заперечує
позивач та ним не було змінено предмета
або підстави позову чи розміру
позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для
заочного провадження є неявка
відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична
відсутність в залі судового засідання
при розгляді справи по суті. При цьому
необхідно враховувати, що неявкою
відповідача є його особиста
відсутність, а також відсутність його
представника.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за сукупності
двох обставин: 1) відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин; 2)
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У даному випадку такі сукупні
обставини відсутні, що підтверджується
наступним.

Як вбачається з матеріалів справи
представник відповідача про розгляд
справи 29.07.2013 р. повідомлялися належним
чином, що підтверджується наявними у
матеріалах справи повідомленнями (а.с.
42 т.2).

Крім цього, відповідач ОСОБА_1 та його
представник не надали суду доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Усі належні та допустимі докази, які
містяться в матеріалах справи були
враховані та всебічно оцінені судом
під час ухвалення рішення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення від 30
липня 2013 року та перегляду справи в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 липня 2013 року залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

СУДДЯ: