У х в а л а

іменем україни

21 березня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 26 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 22 січня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення збитків, заподіяних
протиправними діями споживача та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» про визнання акта
недійсним, зобов'язання до вчинення
дій, відшкодування майнової та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 28 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 26 лютого 2014 року, у задоволенні
заяви відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
ухвали Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 26 лютого 2014 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
першої й апеляційної інстанцій
допущено порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 26 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 22 січня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення збитків, заподіяних
протиправними діями споживача та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» про визнання акта
недійсним, зобов'язання до вчинення
дій, відшкодування майнової та
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко