Номер провадження: 22-ц/785/2528/14
Номер справи місцевого суду: 505/5386/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
судді - Сидоренко І.П., суддів -
Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі -
Колмакові В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Громадської
організації садівницького товариства
«Локомотив» на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 грудня 2013року по справі за
позовом Громадської організації
садівницького товариства «Локомотив»
до ОСОБА_2 про відшкодування судових
витрат, -

встановила:

11 листопада 2013року Громадська
організація садівницького товариства
«Локомотив» звернулася до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2 судові
витрати в сумі 2959грн.16коп.

В обґрунтування позову позивач вказав,
що рішенням Котовського
міськрайонного суду від 25 квітня
2013року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
03 липня 2013року було відмовлено у
задоволені позову ОСОБА_2 до ГОСТ
«Локомотив» та голови ГОСТ «Локомотив»
Пироговського П.Д. про визнання права
володіння земельною ділянкою,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди. В період
розгляду вказаної справи в суді першої
та апеляційної інстанції товариство
«Локомотив» понесло судові витратив
сумі 2959грн.16коп., які позивач просив
стягнути з ОСОБА_2 на користь ГОСТ
«Локомотив».

Рішенням Котовського міськрайонного
суду від 16 грудня 2013року у задоволені
позову Громадської організації
садівницького товариства «Локомотив»
до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат
в сумі 2959грн.16коп. - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду,
ухвалення нового рішення про
задоволення позову, з посиланням на те,
що суд необґрунтовано відмовив у
задоволені позову (а.с.40-42).

Справа розглянута у відсутності
представника Громадської організації
садівницького товариства «Локомотив»,
який був належним чином сповіщений про
слухання справи в апеляційній
інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, представника
відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали
справи в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд 1 інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

На підставі ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відмовивши у задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
питання про стягнення судових витрат
не може бути предметом розгляду в
окремому проваджені, та вирішуються
судом при розгляді справи відповідно
до вимог ст.ст.79, 84, 85, 86, 88, 89 ЦПК України.

Судова колегія, погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції, який відповідає вимогам
закону.

Якщо особа звертається з позовом про
стягнення витрат, пов'язаних із
розглядом справи, в даному випадку
предметом судового розгляду є не
захист порушених, не визнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
позивача, а питання про розподіл
судових витрат, понесених особою в
іншій цивільній справі, а тому порядок
вирішення таких вимог визначається
нормами глави 8 ЦПК України, а не
нормами матеріального права, і
здійснюється у тій справі, в якій вони
понесені, зокрема і шляхом ухвалення
додаткового рішення.

Тому позивач не позбавлений можливості
звернутися до суду з відповідною
заявою про стягнення судових витрат в
тій цивільній справі, в якій вони були
витрачені.

Судова колегія, вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
а доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Громадської
організації садівницького товариства
«Локомотив» - відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 16 грудня
2013року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
І.П.Сидоренко

Судді:
Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра