Справа № 511/878/14-ц
номер провадження 2/511/459/14
У х в а л а

01.04.2014 Суддя Роздільнянського
районного суду Одеської області
Іванова О. В,

вивчивши позовну заяву Старшого
прокурора прокуратури
Роздільнянського району в інтересах
держави в особі Єгорівської сільської
ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
заподіяної незаконним видобуванням
корисних копалин загальнодержавного
значення - вапняку пиляного у розмірі 44
309грн., -

в с т а н о в и в:

Старший прокурор прокуратури
Роздільнянського району в інтересах
держави в особі Єгорівської сільської
ради звернувся в рамках кримінального
провадження ( в порядку ст.128 КПК
України) до ОСОБА_1 з позовною заявою
про відшкодування шкоди заподіяної
незаконним видобуванням корисних
копалин загальнодержавного значення -
вапняку пиляного у розмірі 44 309грн.

Вироком Роздільнянського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений за те, що
умисно, не маючи ліцензії та гірничого
відводу, здійснював незаконне
видобування корисних копалин
загальнодержавного значення - вапняку
пиляного на території Уварівського
родовища.

Вказаним вироком суду задоволений
цивільний позов прокурора та стягнуто
з ОСОБА_1 44309грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 20.02.2014року вирок відносно
ОСОБА_1 змінений, в частині задоволення
цивільного позову вирок скасовано, а
цивільний позов надісланий до судового
розгляду в порядку цивільного
судочинства. При цьому суд апеляційної
інстанції в ухвалі зазначив, що у
матеріалах кримінального провадження
відсутні будь-які докази про те, що
діями лише одного ОСОБА_1 заподіяно
державі внаслідок самовільного
користування надрами матеріального
збитку на вказану суму.

Суддя, отримавши виділений з
кримінального провадження цивільний
позов прокурора вважає, що дана позовна
заява не відповідає вимогам ст. ст.
45,119,121,121 ЦПК України.

Ознайомившись із змістом вказаної
заяви ( яка взагалі не містить будь-яких
додатків), суддя прийшов до висновку
про те, що у відповідності до вимог
Закону України «Про судовий збір » не
сплачено судовий збір, або дані про
можливе звільнення прокурора від
сплати держмита.

Крім того суд вважає, що в даному
випадку старшим прокурором
прокуратури Роздільнянського району
порушено вимоги ст. 45 ЦПК України та ст.
ст. 20, 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", оскільки не доведено
підставність звернення до суду, та
відсутні повноваження на ведення
справи в суді, також не підтверджено
неможливість юридичної особи
самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.45 ЦПК України
прокурор повинен надати суду
документи, які підтверджують
неможливість юридичної особи в даному
випадку - власника Уварівського
родовища, або будь-якої іншої юридичної
особи, або держави самостійно
здійснювати представництво своїх
інтересів. Вказана позовна заява має
протиріччя, так як зазначено що позов
подається в інтересах держави, при
цьому зазначено, що інтереси держави
прокурор представляє в особі
Єгорівської сільради, та зазначено, що
відбувалося все на території
Уварівського родовища.

Таким чином, прокурору слід
подати суду документи, які б
підтверджували неможливість юридичної
особи представляти свої інтереси в
суді самостійно.

З врахуванням викладеного та
відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України
позовну заяву старшого прокурора
прокуратури Роздільнянського району
Одеської області слід залишити без
руху, надавши термін для усунення
зазначених недоліків.

Крім того, вказівки суду вищестоящої
інстанції є обов'язковими для
виконання суду першої інстанції,
оскільки з ухвали апеляційного суду
вбачається, що суд зазначив, що
відсутні будь-які докази про те, що
діями лише одного ОСОБА_1 заподіяно
державі внаслідок самовільного
користування надрами матеріального
збитку на вказану суму, а саме 44 309грн,
що також повинно бути доведено
прокурором належними доказами по
справі.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 45,119,120,121 ЦПК України
суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву старшого
прокурора прокуратури
Роздільнянського району в інтересах
держави в особі Єгорівської сільської
ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
заподіяної незаконним видобуванням
корисних копалин загальнодержавного
значення - вапняку пиляного у розмірі 44
309грн - залишити без руху.

Надати прокурору строк для
усунення зазначених недоліків
протягом п'яти днів з дня отримання
зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Іванова О. В