МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.
Справа № 370/388/14-ц

Макарівський районний суд
Київської області у складі головуючого
судді Тандира О.В., при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Макарові Київської області
цивільну справу за позовом Прокурора
Макарівського району Київської
області в інтересах держави в особі
Макарівської центральної районної
лікарні, Макарівської районної
державної адміністрації Київської
області до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат на лікування, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Макарівського району
Київської області (далі - прокурор) в
інтересах держави в особі Макарівської
центральної районної лікарні,
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області
звернувся із позовом до ОСОБА_1, (далі -
відповідач), в якому, посилаючись на
вимоги ст.ст. 1191, 1206 ЦК України, просив
стягнути з відповідачки на користь
держави витрати на стаціонарне
лікування хворого в сумі 4576,53 грн.

В обґрунтування позову прокурор
зазначив, що в ході досудового
розслідування кримінального
провадження №0000740 від 04.07.2013 року
встановлено, що 23.06.13р. близько 1 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, завдала легких
тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2

Кримінальне провадження за
результатами досудового розслідування
31.07.2013р. направлено до суду. 03.10.2013 року
Макарівським районним судом ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Водночас встановлено, що ОСОБА_2 в
період з 25.06.2013 року по 15.07.2013 року
перебувала на стаціонарному лікуванні
в неврологічному відділенні
Макарівської центральної районної
лікарні. В ході лікування ОСОБА_2,
медичним закладом згідно довідки від
11.02.14 за №01-14/160 понесені матеріальні
витрати в сумі 4576,53 грн., які до даного
часу не відшкодовані засудженою ОСОБА_1

В судове засідання Макарівська
центральна районна лікарня свого
представника не направила, в своєму
листі просила слухати справу у його
відсутності, позовні вимоги
підтримала.

Представник Макарівської районної
державної адміністрації Київської
області в судове засідання не прибув,
причини неявки суду не повідомив. Про
день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, в якій
зазначила про визнання позову.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

В ході досудового розслідування
кримінального провадження №0000740
від 04.07.2013 року встановлено, що 23.06.13р.
близько 1 години ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, завдала
легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Кримінальне провадження за
результатами досудового розслідування
31.07.2013р. направлено до суду.

03.10.2013 року Макарівським районним судом
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Водночас встановлено, що ОСОБА_2 в
період з 25.06.2013 року по 15.07.2013 року
перебувала на стаціонарному лікуванні
в неврологічному відділенні
Макарівської центральної районної
лікарні.

В ході лікування ОСОБА_2, медичним
закладом згідно довідки від 11.02.14 за
№01-14/160 понесені матеріальні витрати в
сумі 4576,53 грн., які до даного часу не
відшкодовані засудженою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 Конституції
України на прокуратуру України
покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» підставою представництва
в суді інтересів держави є наявність
порушень або загрози порушень
інтересів держави.

Несплата відповідачем вказаних коштів
порушує інтереси держави у вигляді
недоотриманих коштів для фінансування
закладів охорони здоров'я, що є
підставою для звернення прокурора до
суду з цим позовом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 45 Цивільного
процесуального кодексу України в
редакції Закону України від 18.09.2012 №
5288-УІ, прокурор, який звертається до
суду в інтересах держави, в позовній
заяві (заяві) самостійно визначає, в
чому полягає порушення інтересів
держави, та обґрунтовує необхідність
їх захисту, а також зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах.

Згідно підпункту 22-23 п. 6 Типового
положення про структурний підрозділ з
питань фінансів обласної, Київської та
Севастопольської міської, районної,
районної у містах Києві та Севастополі
державної адміністрації,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 20.05.2013 року за №348
підрозділи з питань фінансів районної
адміністрації організовує виконання
районного бюджету, забезпечує разом з
іншими структурними підрозділами
відповідної районної
держадміністрації, виконавчими
органами сільських, селищних, міських
(міст районного значення) рад,
територіальними органами Міндоходів,
територіальними органами Казначейства
надходження доходів до районного
бюджету та вжиття заходів до
ефективного витрачання бюджетних
коштів, а також забезпечує захист
фінансових інтересів держави.

Відповідно за цих обставин прокурор
звернувся з вказаним позовом до суду в
інтересах Макарівської районної
державної адміністрації, Макарівської
центральної районної лікарні.

Вирішуючи вимоги прокурора за даним
позовом суд керується наступним.

Згідно ст.1191 ЦК України, держава,
Автономна республіка Крим,
територіальні громади, юридичні особи
мають права зворотної вимоги до
фізичної особи винної у вчиненні
злочину, у розмірі коштів витрачених на
лікування особи, яка потерпіла від
цього злочину.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа
яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я, на лікування
потерпілого від цього злочину.

Згідно ст. 89 Бюджетного кодексу України
видатки на фінансування лікарні
здійснюються за рахунок місцевого
бюджету.

Враховуючи наведене, а також беручи до
уваги визнання відповідачем позову, що
не суперечить закону та не порушує
права та охоронювані законом інтереси
інших осіб, то суд вважає за можливе
його прийняти, а позов задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача в дохід держави в сумі 243
грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.36-1 Закону України «Про
прокуратуру», ст.ст. 1191,1206 ЦК України,
ст.ст. 15, 60, 79, 88,174, 209, 212-215, 223 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Прокурора Макарівського району
Київської області в інтересах держави
в особі Макарівської центральної
районної лікарні, Макарівської
районної державної адміністрації
Київської області до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на лікування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (р/р
0385 в УДК в Київській області, код
платежу 24060300, МФО 821018) витрати на
лікування в сумі 4576 (чотири тисячі
п'ятсот сімдесят шість) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
дохід держави судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через суд, що його ухвалив протягом
десяти днів з моменту його
проголошення, а особами, що не були
присутні у судовому засіданні при його
проголошенні - з моменту отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий
О.В.Тандир