Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1074/14-ц
Провадження № 2/270/806/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді
Неженцевої О.В.

при секретарі Потіп
О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов`язання зробити перерахунок
заборгованості з урахуванням позовної
давності та повернути сплачену суму
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року на розгляд до суду
надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов`язання зробити перерахунок
заборгованості з урахуванням позовної
давності та повернути сплачену суму
заборгованості.

У позовній заяві зазначено про те, що 28
березня 2011 року Центрально-Міським
районним судом міста Макіївки було
розглянуто позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ВАТ «Донецькобленерго» про
визнання дій неправомірними, стягнення
матеріальної та моральної шкоди і
рішення суду у задоволенні позову було
відмовлено. Зазначене рішення суду
було залишено без зміни ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 13 вересня 2011 року. Нею, як
позивачкою по справі, було 06 квітня 2011
року подано заяву до
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки щодо роз`яснення
рішення суду першої інстанції від 28
березня 2011 року, але результат розгляду
такої заяви їй до цього часу невідомо.
Між тим, у цьому рішенні судом зроблено
посилання на те, що ОСОБА_1 має
заборгованість за спожиту електричну
енергію за період з лютого 2002 року по 20
січня 2011 року у сумі 2175 грн. 38 коп. Під
психологічним тиском нею поступово
було проведено оплату заборгованості
за спожиту електричну енергію за
період з лютого 2002 року по січень 2011
року у сумі 2175 грн. 38 коп. Вважає, що з
урахуванням строків позовної давності,
передбачених статтею 257 ЦК України,
вона повинна була сплатити
заборгованість лише за останні три
роки, а саме за період з 2009 року по 2011
рік, але ці положення закону їй не були
відомі.

Посилаючись на положення статті 257 ЦК
України, ОСОБА_1 просила зобов`язати
відповідача зробити перерахунок
заборгованості за спожиту електричну
енергію за період з лютого 2002 року по
січень 2011 року в розмірі 2175 грн. 38 коп. з
урахуванням позовної давності та
повернути їй сплачену суму
заборгованості за спожиту електричну
енергію за період з 2002 по 2009 рік.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі
довіреності юридичної особи, заявила
клопотання про зупинення провадження
по цій справі на час вирішення
Апеляційним судом Донецької області
поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги на
рішення Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки від 24 грудня 2013
року (черговий апеляційний розгляд
призначено на 02 квітня 2014 року). На
обґрунтування заявленого клопотання
ОСОБА_2 зазначила про те, що у 2012 році
мало місце звернення ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію у сумі 2081 грн. 48 коп. та
понесених судових витрат по справі у
сумі 214 грн. 60 коп. На підставі заочного
рішення суду від 27 грудня 2012 року
позовні вимоги були задоволенні у
повному обсязі, але згідно ухвали
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки від 29 листопада 2013 року
вищевказане заочне рішення суду було
скасовано і справу було призначено до
судового розгляду. Саме рішення
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки від 24 грудня 2013 року є
результатом розгляду цього позову по
суті. За цим рішенням, з урахуванням
того, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була у
добровільному порядку сплачена
заборгованість за спожиту електричну
енергію у сумі 2081 грн. 48 коп., на
підставі чого представник позивача
уточнив свої позовні вимоги під час
судового розгляду, і було винесено
судове рішення, за яким з ОСОБА_3, ОСОБА_4
були на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» стягнуті судові
витрати по справі по 107 грн. 30 коп. з
кожного. Це рішення суду і є предметом
апеляційного оскарження на даний час.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає,
що позов ОСОБА_1 від 03 березня 2014 року
тісно пов'язаний з наслідками розгляду
Апеляційним судом Донецької області
цивільної справи № 0552/2505/2012, тому
провадження по цьому позову підлягає
обов`язковому зупиненню.

Позивачка ОСОБА_1, яка також за
довіреністю представляє інтереси
ОСОБА_3, проти задоволення цього
клопотання не заперечувала.

Третя особа - ОСОБА_4, який належним
чином був повідомлений судом про час та
місце судового розгляду, не використав
наданого законом права на безпосередню
участь у судовому засіданні і не
прибув до залу судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників
розгляду справи, вважає за необхідне
заявлене клопотання задовольнити з
наступних підстав.

Із змісту заявлених позовних вимог
ОСОБА_1 ,які на даний час перебувають у
провадженні Центрально-Міського
районного суду міста Макіївки,
убачається, що нею оспорюється
правильність проведення оплати
заборгованості за спожиту електричну
енергію на суму 2175 грн. 38 коп., тому вона
вважає, що зайво сплатила цю суму як
заборгованість за період з лютого 2002
року по січень 2011 року, і просила
повернути їй сплачену за період з 2002 по
2009 рік суму.

Із наявних матеріалів убачається, що у
2012 році мало місце звернення ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію у сумі 2081 грн. 48 коп. та
понесених судових витрат по справі у
сумі 214 грн. 60 коп.(справа № 0552/2505/2012).
(а.с. 38) На підставі заочного рішення
суду від 27 грудня 2012 року позовні
вимоги були задоволенні у повному
обсязі, але згідно ухвали
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки від 29 листопада 2013 року
вищевказане заочне рішення суду було
скасовано і справу було призначено до
судового розгляду.(а.с. 39-40, 41). Саме
рішення Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки від 24 грудня 2013
року є результатом розгляду цього
позову по суті.(а.с. 36-37). За цим рішенням,
з урахуванням того, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 була у добровільному порядку
сплачена заборгованість за спожиту
електричну енергію у сумі 2081 грн. 48 коп.,
на підставі чого представник позивача
уточнив свої позовні вимоги під час
судового розгляду, і було винесено
судове рішення, за яким з ОСОБА_3, ОСОБА_4
були на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» стягнуті лише
судові витрати по справі по 107 грн. 30
коп. з кожного. Це рішення суду і є
предметом апеляційного оскарження на
даний час, що було визнано у судовому
засіданні сторонами по
справі.(а.с.33,34-35).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про те, що від вирішення по
суті Апеляційним судом Донецької
області апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки від 24 грудня 2013
року залежить правильність розгляду
зазначеного позову ОСОБА_1 від 03
березня 2014 року, що унеможливлює
розгляд цієї справи до вирішення іншої
справи № 0552/2505/2012 в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до положень пункту 4 частини
1 статті 201 ЦПК України суд зобов`язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
заявленого представником відповідача
клопотання та необхідності зупинення
провадження по справі, до набрання
законної сили судовим рішенням
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки від 24 грудня 2013 року
(справа № 0552/2505/2012 ).

Керуючись статтями 201, 203, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №
270/1074/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов`язання зробити перерахунок
заборгованості з урахуванням позовної
давності та повернути сплачену суму
заборгованості, зупинити до набрання
законної сили рішення суду по
наслідкам розгляду цивільної справи №
0552/2505/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки протягом п`яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
у той же строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
О.В. Неженцева