АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
26 березня 2014 року
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва у складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Прокопчук Н.О.,
при секретарі: Мурзі М.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 04 лютого 2014 року про
залишення позову без розгляду
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 04 лютого 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, позивач звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій зазначила,
що ухвала суду є незаконною та
необґрунтованою, при постановленні
ухвали судом було порушено норми
процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги
зазначила, що подана нею заява про
залишення позовної заяви без розгляду
суперечить її інтересам та є поспішною.
Також вказала на те, що ухвалу про
залишення позову без розгляду
постановлено в порушення вимог,
передбачених ч. 8 ст. 193 ЦПК України.
Просила ухвалу Оболонського районного
суду м. Києва від 04 лютого 2014 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
ОСОБА_1 в судовому засідання апеляційну
скаргу підтримала та просила
задовольнити, з підстав викладених в
Відповідач про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, в
судове засідання не з'явився. Причини
неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційного оскарження,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з журналу судового засідання від
02.12.2013 суд першої інстанції під час
судових дебатів постановив ухвалу про
повернення до з'ясування обставин у
справі для направлення запиту до БТІ м.
Києва, та оголосив перерву в судовому
засіданні до 04 лютого 2014 року (а.с. 85-88).
Такі дії суду відповідають положенням
статті 194 ЦПК України, яка передбачає,
що якщо під час судових дебатів виникає
необхідність з'ясування нових
обставин, що мають значення для справи,
або дослідження нових доказів, суд
постановляє ухвалу про повернення до
з'ясування обставин у справі.
04 лютого 2014 року позивачка звернулася
до суду із заявою, в якій просила
залишити її позовну заяву без розгляду
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
Ураховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про залишення
позовної заяви без розгляду з підстав,
передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги щодо порушення
судом першої інстанції вимог,
визначених ч. 8 ст. 193 ЦПК України, якою
передбачено, що під час судових дебатів
не можна подавати нові докази, заяву по
залишення позову без розгляду,
збільшувати або зменшувати розмір
позовних вимог, оскільки такі доводи
спростовуються матеріалами справи (а.с.
87). Заяву подано під час перерви у
судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1, ч. 1 ст. 312 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 325, 327 ЦПК
України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 04 лютого 2014 року про
залишення позову без розгляду -
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/13792/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4271/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Майбоженко А.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.