Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Музичук
Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.

представника позивача
Панаса В.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
збитків, завданих неналежним
зберіганням заставного майна,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство Акціонерний
банк «Укргазбанк» звернулось в
Рівненський міський суд Рівненської
області з позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення збитків, завданих неналежним
зберіганням заставного майна.

В процесі розгляду справи
представником позивача було подано
заяву про уточнення позовних вимог,
згідно якої спросить суд стягнути з
відповідача у справі 145 932 грн. 12 коп.
завданих неналежним зберіганням
заставного майна, було подано
уточнений розрахунок позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначається, що 20 липня 2007
року між ВАТ «Укргазбанк» в особі
Рівненської філії та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір № 06/07/К-МБ-04.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору
банк надав позичальнику кредит в сумі 20
000,00 доларів США на строк з 20 липня 2007
року по 19 липня 2009 року із сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 14 % річних. Банк свої
зобов'язання виконав в повному обсязі.
20 Липня 2007 року між банком та ОСОБА_3 в
забезпечення виконання обов'язків по
кредитному договору № 06/07/З-МБ-04 від
20.07.2007 року було укладено договір
застави № 06/07/З-МБ-04, посвідчений
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим № 2352, предметом якого є
рухоме майно: легковий автомобіль
«MERCEDES BENZ ML430», свідоцтво про реєстрацію
серії НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, колір -
чорний, 2000 року випуску. Предмет
іпотеки оцінено сторонами в 179 900,00 грн.
Пунктом 3.3.4 договору застави
передбачено обов'язок на період дії
дійсного договору застрахувати
заставлене майно від всіх ризиків по
даному виду страхування та виконувати
всі умови кредитного договору при
здійсненні страхування. Із 20.07.2008 року
по даний момент предмет застави не
застраховано, чим порушуються умови
кредитного договору. Крім того, АБ
«Укргазбанк» було подано позов до суду
про звернення стягнення на предмет
застави згідно договору застави №
06/07/З-МБ-04 від 20.07.2007 року, який був
задоволений рішенням Рівненського
міського суду від 07.09.2012 року. 05 Грудня
2012 року державним виконавцем відділ
ДВС Рівненського міського управління
юстиції було відкрите виконавче
провадження, описано та арештовано
нерухоме майно. Під час проведення
виконавчих дій було встановлено, що
вищезазначений транспортний засіб
розукомплектовано. 19 Листопада 2013 року
працівниками відділу врегулювання
проблемної заборгованості РОД було
здійснено огляд заставного майна -
легковий автомобіль «MERCEDES BENZ ML430», об'єм
двигуна - 4300, колір - чорний,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, рік
випуску- 1999, номер кузова НОМЕР_2, по
кредиту ОСОБА_4 (кредитний договір №
06/07/К-МБ-04 від 20.07.2007 року), який належить
ОСОБА_3 (договір застави № 06/07/З-МБ-04 від
20.07.2007 року). Під час огляду заставного
майна відділу РОД було встановлено, що
автомобіль не на ходу,
розукомплектований, відсутні двигун в
зборі з навісним обладнанням, передні
фари ліва та права, передній бампер, всі
сидіння салону, оббивка підлоги салону,
вм'ятина заднього бампера, корозія
лючка бензобака та незначні механічні
та корозійні пошкодження кузова.

ДВС Рівненського міського управління
юстиції були реалізовані залишки
вищевказаного легкового автомобіля,
від реалізація яких ВДВС на рахунок АБ
«Укргазбанк» було перераховано 33 967
грн. 88 коп.

Таким чином, неправомірними діями
відповідача ОСОБА_3, в порушення п. 3.3, 4.1
договору застави, ст. 587 ЦК України, АБ
«Укргазбанк» нанесено збитки в розмірі
/179 900,00 грн. - 33 967 грн. 88 коп./ 145 932 грн. 12
коп. Розмір заборгованості за
кредитною угодою № 06/07/К-МБ-0 станом на
час розгляду справи становить 235 472
грн.81 коп. Позивач просить стягнути з
відповідача на його користь збитки,
завдані неналежним зберіганням
заставного майна в сумі 145 932 грн. 12 коп.
та понесені ним судові витрати.

Письмових заперечень на позовну заяву
відповідачем не надано.

Представник позивача в судовому
засіданні повністю підтримав позовні
вимоги з урахуванням їх уточнення.
Додатково пояснив, що з приводу
вищевказаної кредитної угоди мали
місце судові рішення від 09.06.2010 року в
справі №2-4365/10 за позовом банку до
боржника ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
виконанням якого заборгованість не
погашена, та від 07.09.2012 року в справі №
1715/6186/12 за позовом банку до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на заставне майно.
На теперішній час судом розглядається
справа за позовом банку до ОСОБА_3,
Луцька-Рівненської філії ПП
«Сп-юстиція», ДВС м. Рівне про визнання
недійсним аукціону з реалізації
заставленого майна. Оскільки станом на
час розгляду справи в ході виконання
рішення суду від 07.09.2012 року в справі №
1715/6186/12 за позовом банку до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на заставне майно
залишки вищевказаного заставного
легкового автомобіля, що оцінені за
висновком «ПП Експерт-Рівне-Консалт»
на сумум 80 672,00 грн., реалізовано та від
реалізація яких ВДВС на рахунок АБ
«Укргазбанк» було перераховано 33 967
грн. 88 коп., то сума заподіяного
заставодавцем збитку визначена вірно і
підлягає стягненню за рішенням суду.
Просить задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав. Доповнив, що вимоги
позивача є безпідставними за
відсутності причинного зв'язку між
діями його довірителя та пошкодженням
предмета застави. Просить в
задоволення позову відмовити повністю
за їх безпідставністю.

Оцінюючи пояснення сторін, досліджені
надані в справі докази в їх сукупності,
встановлені обставини, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до часткового повного задоволення з
наступних підстав.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Згідно із ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено
, що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року
між ВАТ «Укргазбанк» в особі
Рівненської філії до ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір № 06/07/К-МБ-04.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору
банк надав позичальнику кредит в сумі 20
000,00 доларів США на строк з 20 липня 2007
року по 19 липня 2009 року із сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 14 % річних. Банк свої
зобов'язання виконав в повному обсязі.

20 Липня 2007 року між банком та ОСОБА_3 в
забезпечення виконання обов'язків по
кредитному договору № 06/07/З-МБ-04 від
20.07.2007 року було укладено договір
застави № 06/07/З-МБ-04, посвідчений
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим № 2352, предметом якого є
рухоме майно: легковий автомобіль
«MERCEDES BENZ ML430», свідоцтво про реєстрацію
серії НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, колір -
чорний, 2000 року випуску. Предмет
іпотеки оцінено сторонами в 179 900,00 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору застави
заставодавець зобов'язаний сплачувати
всі передбачені законодавством
податки та збори; пов'язані з
користуванням предметом застави,
вживати всіх заходів, необхідних для
збереження предмета застави, включаючи
проведення капітального та поточного
ремонту; не пізніше двох календарних
днів з моменту виявлення втрати або
пошкодження предмета застави
сповістити про це в письмовій формі
заставодержателя, а також сповіщати
заставодержателя про всі зміни, що
відбулися, стосовно обставин,
передбачених у п. 2.3 дійсного договору,
не пізніше 1 доби з часу, коли ці зміни
стались.

У зв'язку з невиконанням позичальником
умов кредитного договору АТ
«Укргазбанк» було подано позов до суду
про звернення стягнення на предмет
застави згідно договору застави.

Рішенням Рівненського міського суду
від 07.09.2012 року позовні вимоги
задоволені повністю.

05 Грудня 2012 року державним виконавцем
відділ ДВС Рівненського міського
управління юстиції було відкрите
виконавче провадження, описано та
арештовано нерухоме майно.

Під час проведення виконавчих дій було
встановлено, що вищезазначений
транспортний засіб розукомплектовано.

У зв'язку із цим, позивач вимушений
звернутися із позовом до суду для
захисту своїх прав та інтересів.

В обґрунтування розміру відшкодування
збитків, позивач посилається на те, що
відповідач не може повернути йому
автомобіль в натурі, а тому підлягає
стягненню вартість самого автомобіля
виходячи із його вартості, яка
обумовлена сторонами в договорі
іпотеки, та становить 179 900 грн. 00 коп. за
мінусрм ртриманих ві реалізації
залишків автомобіля коштів.

Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 587 ЦК
України заставодавець, який володіє
предметом застави, у разі втрати,
псування, пошкодження або знищення
заставленого майна з його вини
зобов'язаний замінити або відновити це
майно, якщо інше не встановлено
договором.

Заставодержатель, який володіє
предметом застави, у разі втрати,
псування, пошкодження або знищення
заставленого майна з його вини
зобов'язаний відшкодувати
заставодавцю завдані збитки.

Згідно п. 4.1 договору застави в разі
невиконання чи неналежного виконання
зобов'язань, передбачених дійсним
договором, винна сторона відшкодовує
іншій стороні усі завдані у зв'язку з
цим збитки.

Встановлено, згідно Звіту про оцінку
об'єкту у матеріальній формі початкова
ринкова вартість описаного та
арештованого рухомого майна,
автомобіля марки «Мерседес Бенц МЛ430»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року
випуску, кузов НОМЕР_2, що станом на час
вчинення виконавчих дій по реалізації
залишків цього автомобіля 04.06.2013 року, з
урахуванням його розукомплектованого
неробочого стану, при відсутності
деталей і вузлів, механічних та
корозійних пошкоджень, його вартість
становить 80 672 грн. 00 коп. Враховуючи
об'єктивні обставини, пов'язані із
реалізацією залишків заставного
автомобіля органами державної
виконавчої служби на повторних
прилюдних торгах за незначну суму,
більше ніж вдвоє меншою ринкової
вартості тих залишків, що не залежить
від волі та дій сторін виконавчого
провадження, де відсутній причинний
зв'язок із діями відповідача, з якою не
згідний також сам позивач, суд
приходить до висновку про відсутність
вини відповідача в низькій сумі
отриманих позивачем коштів від
реалізації останків автомобіля коштів.

На підставі оцінки досліджених наданих
позивачем доказів, у відповідності до
чинного законодавства, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення завданих неналежним
зберіганням заставного майна збитків
доведені вищевказаними доказами, які
прийняті до уваги, як допустимі і
належні в справі докази, підлягають до
часткового задоволення.

За таких обставин, зважаючи на те, що
позивач не повернув відповідачу
заборгованість по кредитном договору
та своїми неправомірними діями
допустив пошкодження предмета застави,
підлягає до стягнення сума збитку 99 228
грн. 00 коп. (179 900, 00 грн. (визначена
сторонами вартість предмета іпотеки) -
80 672, 00 коп. (вартість предмета іпотеки
згідно Звіту про оцінку).

Підтверджені належними допустимими
письмовими доказами в справі судові
витрати в сумі 992 грн. 28 коп., в порядку
ст. ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на
відповідача пропорційно до
задоволених позовних вимог та
підлягають стягненню за рішенням суду.

На підставі наведеного, ст.ст. 509, 525, 526,
587 ЦК України, керуючись ст. ст.
10,11,57-61,88,208,209,212-215,218,223,292,294ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» задовольнити
частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, на користь Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк», , МФО
320478, кошти в сумі 99 228 /дев'яносто
дев'ять тисяч двісті двадцять вісім/
грн.00 коп. на відшкодування збитків,
завданих неналежним зберіганням
заставного майна.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, на користь Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк», , МФО
320478, кошти в сумі 992 /дев'ятсот
дев'яносто дві/ грн.28 коп. на
відшкодування понесених в справі
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук