Справа № 199/4883/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
- Руденко В.В.,

при секретарі
- Коломієць Я.В.,

за участю позивача
- ОСОБА_1,

відповідача
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим,
що з відповідачем з 23.11.1996 року
перебуває у шлюбі, зареєстрованому
відділом РАГС виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів м.
Дніпропетровська, актовий запис №824.
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх
синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачем не склалося, тому що з
відповідачем відсутнє
взаєморозуміння, внаслідок чого
виникали суперечки та сварки. Шлюбні
відносини фактично припинилися в
жовтні 2011 року. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та суду
пояснив, що перебуває в шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей. Він не бажає жити
з дружиною, оскільки останній час між
ними виникають сварки, які негативно
відображаються на його та дитячому
психічному здоров'ї. На сьогоднішній
день разом не проживають.

Відповідач в судовому засідання
позовні вимоги не визнала, оскільки
вважає, що у них з позивачем
повноцінний шлюб, підстав для
розірвання шлюбу не вбачає. Вважає
бажання розірвати шлюб позивача
тимчасовим розладом в сім'ї,
спровокований матір'ю позивача, тому в
позові просила відмовити.

Ухвалою суду від17.06.2013 року
сторонам по справі надавався строк для
примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні докази, вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав. Судом встановлено,
що 23 листопада 1996 року сторони по
справі уклали шлюб, що зареєстрований
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м. Дніпропетровська, про що зроблено
актовий запис № 824. Від шлюбу сторони
мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом також встановлено, що
подружжя з грудня 2013 року разом не
проживає, проте, під час наданого судом
строку для примирення сторони постійно
проживали разом, вели спільне
господарство та бюджет, мали спільний
відпочинок, таким чином, на думку суду,
позивачем не надані суду докази
вагомих підстав для розірвання шлюбу,
оскільки шлюб між сторонами триває
понад 17 років, розбіжності між
подружжям є тимчасовими та не можуть
бути визнані поважними для припинення
сімейних відносин.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано суду
достатніх та переконливих доказів щодо
неможливості подальшого спільного
проживання з відповідачем, а також
тому, що збереження сімейних стосунків
з відповідачем буде суперечити його
інтересам чи інтересам неповнолітніх
дітей, тому суд вважає за необхідне у
позовних вимогах про розірвання шлюбу
відмовити.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Головуючий