Справа № 577/1459/14-ц
Провадження № 2/577/450/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак
О.М.

за участю секретаря
Зимовець В.О.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Конотопі
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи:
Конотопська міська державна
нотаріальна контора, реєстраційна
служба Конотопського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
факту належності майна спадкодавцю та
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Конотопської міської ради
та прохає суд встановити факт
належності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, квартири АДРЕСА_1 та
визнати за нею право власності на
вказану квартиру в порядку спадкування
за заповітом. Свої вимоги обгрунтовує
тим, що вона є дружиною ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За життя її
чоловік залишив заповіт, за яким все,
належне йому на день смерті, майно
заповідав їй. Після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина, яку вона прийняла,
подавши нотаріусу заяву про прийняття
спадщини. До складу спадкового майна
входить і квартира АДРЕСА_1 Проте,
отримати на своє ім»я свідоцтво про
право на спадщину на вказану квартиру
вона не має можливості, так як не може
пред»явити нотаріусу оригінали
правовстановлюючих документів на
квартиру, тому змушена звертатися до
суду для встановлення факту належності
квартири її чоловіку, який помер. Так як
вона прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
інших спадкоємців не має, то прохає
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після смерті чоловіка.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідач: Конотопська міська рада в
судове засідання не з»явився, надав
заяву про розгляд справи без участі
його представника. У своїй заяві
відповідач зазначив, що при винесенні
рішення покладається на розсуд суду
(а.с. 22).

Треті особи: Конотопська міська
державна нотаріальна контора,
реєстраційна служба Конотопського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з»явилися, надали
заяви про розгляд справи без участі їх
представників (а.с. 20, 23).

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Як вбачається з Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 2 квітня 2014 року, відомості про
право власності на квартиру АДРЕСА_1 у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні (а.с. 24).

Відповідно до наданої КП «Конотопське
МБТІ» довідки - характеристики від 28
лютого 2014 року, станом на 29
грудня 2012 року квартира АДРЕСА_1
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом, виданого
Конотопською держнотконторою 23 жовтня
2003 року за реєстровим № 5389; свідоцтва
про право власності, виданого
Конотопською міською радою 23 жовтня 2003
року за реєстровим № 5387; свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
Конотопською держнотконторою 2 вересня
2011 року за реєстровим № 1-155 (а.с. 7).

З довідки КРЕП «Центральне»
вбачається, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до дня смерті був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
12).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
пояснила, що у неї відсутні оригінали
документів, які б підтверджували право
власності ОСОБА_2 на вищевказану
квартиру, а без них нотаріус
відмовляється видати свідоцтво про
право на спадщину після смерті ОСОБА_2,
що підтверджується також і листом
Конотопської міської державної
нотаріальної контори від 14 березня 2014
року (а.с. 8).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що слід встановити факт
належності на праві власності
ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

Позивачка є дружиною ОСОБА_2 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер (а.с. 9) та
після його смерті відкрилася спадщина.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, який 7
грудня 2004 року був посвідчений
приватним нотаріусом Конотопського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований за реєстровим № 4564,
за яким все, належне йому на день
смерті, майно, заповідав ОСОБА_1 (а.с. 12
а).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено,
що спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має право подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

За повідомлення Конотопської міської
державної нотаріальної контори, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, 17
грудня 2013 року надійшла заява про
прийняття спадщини за заповітом
від дружини померлого

ОСОБА_1, на підставі якої заведена
спадкова справа № 516/2013 (а.с. 20).

За таких обставин суд вважає, що
позивачка прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, та за нею слід визнати право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК
України, ст ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві
приватної власності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Конотопі Сумської
області, квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Ярмак О. М.