Справа № 1522/6409/12
Провадження № 2/522/659/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одеса
клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 про призначення
судово-почеркознавчої експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання звільнення
незаконним та відновлення на роботі,
стягнення заборгованості з заробітної
плати та оплати за вимушений прогул,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться на розгляді
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання звільнення
незаконним та відновлення на роботі,
стягнення заборгованості з заробітної
плати та оплати за вимушений прогул,
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 25 лютого 2013 року по
вищевказаній цивільній справі було
призначено судово-почеркознавчу
експертизу, а провадження по цій справі
було зупинено до закінчення проведення
експертизи та отримання висновків
експертів за поставленим судом
питанням.

28 лютого 2014 року матеріали вказаної
цивільної справи були повернуті
Одеським науково-дослідним інститутом
судових експертиз до Приморського
районного суду м. Одеси без
відповідного висновку експертів.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 04 березня 2014 року провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання звільнення
незаконним та відновлення на роботі,
стягнення заборгованості з заробітної
плати та оплати за вимушений прогул,
відшкодування моральної шкоди було
відновлено.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання
про призначення судово-почеркознавчої
експертизи у цивільній справі за
вищевказаним позовом, проведення якої
просить доручити експертам Київської
незалежної судово-експертної установи.
Вказане клопотання обґрунтовується
тим, що експерт ОНДІСЕ безпідставно
відмовився від проведення даної
експертизи.

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення клопотання представника
позивачки.

Дослідивши матеріали цивільної справи
суд вважає, що клопотання представника
ОСОБА_1 про призначення
судово-почеркознавчої експертизи
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань в галузі науки, мистецтва,
техніки або ремесла суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

З урахуванням викладеного суд дійшов
до висновку, що заявлене клопотання про
призначення судово-почеркознавчої
експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 про призначення
судово-почеркознавчої експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання звільнення
незаконним та відновлення на роботі,
стягнення заборгованості з заробітної
плати та оплати за вимушений прогул,
відшкодування моральної шкоди, -
задовольнити.

Призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи здійснено підписи, наявні у
електрографічних копіях Відомостей
про виплату грошей, на а. с. 273-322,
долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1?

Доручити проведення експертизи
експертам Київської незалежної
судово-експертної установи.

Попередити судових експертів
Київської незалежної
судово-експертної установи про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України про дачу завідомо
неправдивого висновку експерта та
відмову від виконання покладених
обов'язків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у
справі, зміст ст. 146 ЦПК України та
зобов'язати сторони не перешкоджати
експертам в проведенні експертизи для
ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі №
1522/6409/12 до закінчення проведення
експертизи та отримання висновку
експерта за поставленими судом
питаннями.

У розпорядження експертів надати
цивільну справу № 1522/6409/12.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Ю.Б.Свячена