Справа № 367/8520/13-ц Головуючий у І
інстанції Линник В.Я.Провадження №
22-ц/780/1482/14 Доповідач у 2
інстанції ДаценкоКатегорія 16
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Даценко Л.М.

суддів Савченка С.І., Коцюрби О.П.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 02 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини,

встановила:

У листопаді 2013 року позивачка
звернулася в суд із зазначеним позовом,
в якому посилалася на те, що 29.11.2003 року
вона уклала шлюб з відповідачем, від
якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З початку 2012 року відповідач перестав
цікавитися вихованням та утриманням
дитини, матеріально її не підтримує, в
добровільному порядку сплачувати
кошти на її утримання відмовляється.

Тому просила стягнути з відповідача на
її користь аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
дня пред'явлення позову до досягнення
дитиною повноліття.

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 02 грудня 2013
року позов задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно,
починаючи з 18.11.2013 року до досягнення
дитиною повноліття.

У апеляційній скарзі позивачка просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на його
необґрунтованість та порушення норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов і
стягуючи аліменти в твердій грошовій
сумі, суд обгрунтовував свої висновки
відсутністю доказів про те, що
відповідач має постійний дохід та має
змогу сплачувати аліменти у розмірі 1200
грн., як зазначено в позові.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Встановлено, що з 29.11.2003 року сторони
перебувають у шлюбі, від якого мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дочки не надає, має нерегулярний,
мінливий дохід.

Присуджуючи аліменти в твердій
грошовій сумі у розмірі 500 грн., суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позивачка не надала
доказів про те, що відповідач має
постійний дохід та має змогу
сплачувати аліменти у розмірі 1200 грн.,
як зазначено в позові.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд не взяв до уваги ті обставини, що
дочка сторін крім того, що навчається у
другому класі загальноосвітньої школи,
також займається у студії сучасного
естрадного танцю та у гуртку з вивчення
англійської мови на оплатній основі, що
потребує додаткових витрат на дитину,
не заслуговують на увагу, оскільки
позивачка не заявляла позов про участь
батька у додаткових витратах на дитину,
передбачену ст. 185 СК України, що є
самостійними позовними вимогами, які
повинні підтверджуватися належними та
допустими доказами відповідно до вимог
ст. ст. 10, 57-60 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги також
не спростовують висновків суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду про
часткове задоволення позову, рішення
суду ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
не може бути скасовано з підстав,
викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 02 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді