АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3661/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 березня 2014
року по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до Національної
Металургійної академії України про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 03 березня
2014 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до Національної
Металургійної академії України про
зобов'язання вчинити певні дії.

Посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить
скасувати рішення суду та постановити
нове рішення про задоволення його
позову.

Розглянувши справу в межах доводів
скарг колегія суддів не знаходить
підстав для їх задоволення та
скасування рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05.10.2011 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до НМетАУ про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди та витрат було
встановлено, що ОСОБА_2 була прийнята на
роботу до НМетАУ з 01.09.1995 року на посаду
асистента кафедри економічної
інформатики і автоматизованих систем
управління за строковим трудовим
договором, а з 01.11.2004 року ОСОБА_2 за її
заявою була переведена на роботу за
контрактом до 30.06.2005 року та по
закінченні останнього строкового
договору їй було запропоновано
визначитись у термін не пізніше як два
місяці і повідомити письмово про свої
подальші наміри: продовжити працювати
на займаній посаді на умовах
строкового трудового договору
(контракту) чи звільнитись після
закінчення дії строкового трудового
договору, але належного волевиявлення
на продовження працювати на займаній
посаді на умовах строкового трудового
договору (контракту) позивачка не
виявила, у зв'язку з чим наказом № 480-1-к
від 30 червня 2005 року була звільнена з
займаної посади за п. 2 ст. 36 КЗпП
України через закінчення строку дії
контракту, що позивачка оскаржила до
суду та рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 23 травня
2006 року її звільнення визнано
незаконним і поновлено на роботі,
стягнуто середній заробіток за час
вимушеної прогулу, зобов'язано
відповідача надати їй невикористану
відпустку та інше, після чого наказом №
337-1-к від 24 травня 2006 року відповідач на
підставі вказаного рішення суду
поновив ОСОБА_2 на роботі з 24 травня 2006
року, встановивши термін роботи до 30
червня 2007 року, та наказом № 427-1-к від 04
липня 2007 року її було звільнено з 24
липня 2007 року з займаної посади за п. 2
ст. 36 КЗпП України через закінчення
строку дії контракту.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня
2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09 квітня 2009 року, таке її
звільнення визнане незаконним і
поновлено на роботі, стягнуто середній
заробіток за час вимушеного прогулу і
моральна шкода, на підставі чого
відповідачем було видано наказ № 834-1-к
від 03.11.2008 року про поновлення її на
роботі з 25.07.2007 року.

Ухвалою колегії суддів Верховного
Суду України від 19 червня 2009 року
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2008 року
та ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 квітня
2009 року скасовані і справа передана на
новий розгляд, після чого рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05.10.2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05.12.2011 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до НМетАУ про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди та витрат було
відмовлено.

На підставі вказаних рішень суду
наказ № 834-1-к від 03.11.2008 року про
поновлення ОСОБА_2 на роботі було
скасовано наказом відповідача № 1050-1-к
від 06.12.2011 року з внесенням
відповідного запису в її трудову
книжку, не погодившись з яким вона
звернулася до суду з позовом, в якому
просила визнати його недійсним та
скасувати, але рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
08.02.2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27.03.2012 року, у задоволенні
цих позовних вимог було відмовлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України
підставами припинення трудового
договору є закінчення строку (пункти 2 і
3 статті 23), крім випадків, коли трудові
відносини фактично тривають і жодна з
сторін не поставила вимогу про їх
припинення

Відповідно до ч. 3 ст. 235 КЗпП
України у разі визнання формулювання
причини звільнення неправильним або
таким, що не відповідає чинному
законодавству, у випадках, коли це не
тягне поновлення працівника на роботі,
орган, який розглядає трудовий спір,
зобов'язаний змінити формулювання і
вказати в рішенні причину звільнення у
точній відповідності з формулюванням
чинного законодавства та з посиланням
на відповідну статтю (пункт) закону.
Якщо неправильне формулювання причини
звільнення в трудовій книжці
перешкоджало працевлаштуванню
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату йому середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в
порядку і на умовах, передбачених
частиною другою цієї статті.

Згідно вимог п. 2.4 Інструкції Про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України за № 58 від
29.07.1993 року, усі записи до трудової
книжки вносяться після видання
відповідного наказу, який, по суті і є
підставою для внесення записів до
трудової книжки.

З урахуванням того, що остаточним
рішенням суду звільнення позивачки з 24
липня 2007 року з займаної посади за п. 2
ст. 36 КЗпП України було визнано
законним, запис в її трудову книжку
було зроблено у відповідності до
змісту наказу, який став підставою для
внесення даного запису, а судом раніше
було відмовлено в скасуванні наказу №
1050-1-к від 06.12.2011 року, яким скасовано
наказ № 834-1-к від 03.11.2008 року про
поновлення ОСОБА_2 на роботі, суд
обґрунтовано дійшов висновку про
безпідставність заявлених нею вимог
про зобов'язання відповідача створити
наказ про її звільнення від 06.12.2011 року
та сплатити на її користь моральну
шкоду, відмовивши в задоволенні
вказаного позову на підставі названих
норм закону.

Виходячи з наведеного доводи
ОСОБА_2 у скарзі про невідповідність
дій відповідача щодо відмови у видачі
наказу про її звільнення нормам
трудового права правильність
висновків суду не спростовують, не
ґрунтуються на досліджених судом
матеріалах справи, фактично зводяться
до одностороннього тлумачення
регулюючого спірні правовідносини
законодавства лише на свою користь та
повторного обґрунтування заявлених
вимог з викладенням таких же самих
обставин і доказів, яким суд дав
належну оцінку у їх сукупності за своїм
внутрішнім переконанням відповідно до
вимог ст. 212 ЦПК України, а посилання
скаржниці на залучення судом деяких
доказів по справі в порушення вимог
норм процесуального права і допуск до
участі у справі представника
відповідача без належних повноважень
не може бути прийнято до уваги,
оскільки згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 03 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: