Провадження № 2/369/592/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2014 р. Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укргаз», Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами «Фінек
Ессет Менеджмент» (Пайовий Венчурний
Інвестиційний Фонд «Перспектива» не
диверсифікованого виду закритого
типу») про звернення стягнення на цінні
папери, право вимагати погашення
цінних паперів шляхом передачі у
власність майна, визнання права
власності на нерухоме майно, визнання
за ПАТ КБ «Надра» права від свого імені
пред»явити для погашення ТОВ «Укргаз»
звичайні іменні цільові облігації,
емітовані ТОВ «Укргаз»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана
цивільна справа.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в судове засідання на 14
березня 2014 року на 15 годин 30 хвилин не
з»явився, про дату, час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
до суду представник позивача надав
заяву, у якій просив відкласти розгляд
справи у зв»язку із його зайнятістю в
іншому судовому процесі.

04 квітня 2014 року на 14 годин 30 хвилин
представник позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, представник позивача
подав суду клопотання про відкладення
розгляду справи, призначеної на 04
квітня 2014 року на 14 годин 30 хвилин, і
просив не розглядати справу у
відсутності представника позивача.

Враховуючи, що представник позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» неодноразово
не з»являється в судове засідання без
поважних причин, просив не розглядати
справу у відсутності представника
позивача, доказів відсутності в
судовому засіданні з поважних причин
представник позивача суду не надав, а
тому суд дійшов висновку про залишення
позову без розгляду на підставі вимог
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укргаз», Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами «Фінек
Ессет Менеджмент» (Пайовий Венчурний
Інвестиційний Фонд «Перспектива» не
диверсифікованого виду закритого
типу») про звернення стягнення на цінні
папери, право вимагати погашення
цінних паперів шляхом передачі у
власність майна, визнання права
власності на нерухоме майно, визнання
за ПАТ КБ «Надра» права від свого імені
пред»явити для погашення ТОВ «Укргаз»
звичайні іменні цільові облігації,
емітовані ТОВ «Укргаз», залишити без
розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук