У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької
області від 27 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 18
грудня 2013 року позов задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліменти на її утримання по
догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_4 у
розмірі 1/10 частки зі всіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 18 вересня 2013
року та до зміни обставин, що впливають
на розмір платежів.

Рішення допущено до негайного
виконання в межах платежу за один
місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
додаткові витрати, пов'язані з
каліцтвом та інвалідністю дитини
ОСОБА_4 у розмірі 6 583 грн 27 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 27 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано в
частині стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліментів на її утримання по
догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_4 у
розмірі 1/10 частки зі всіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 18 вересня 2013
року та до зміни обставин, що впливають
на розмір платежів та у задоволенні
зазначених позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції змінено
в частині стягнення додаткових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
додаткові витрати, пов'язані з
каліцтвом та інвалідністю дитини
ОСОБА_4 у розмірі 5 747 грн 57 коп.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Донецької області від 27 лютого 2014 року
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судом норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької
області від 27 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова