Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської
міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво, -
Позивачі звернулись до суду з позовом
до відповідача про визнання за ними
права власності на самочинно збудовану
прибудову літ. «а4» та літ. «а5» по
АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що вони є
власниками 22/100 частин будинку АДРЕСА_1
та з метою покращення житлових умов
здійснили зазначене будівництво.
В результаті будівництва права інших
Позивачі у судове засідання не
з'явились, в своїй уточненій заяві
просили суд розглянути справу без їх
участі та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивачів, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участі у справі,чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно
свідоцтва про право власності від
23.12.2003 року в рівних частках є
власниками будинку АДРЕСА_1
З метою поліпшення житлових умов, за
власні кошти та не порушуючи права
інших осіб, позивачі на території
належної їм частини будинку самочинно
збудували нерухоме майно, що складає 1/3
частину сараю літ. «Г».
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України закріплює, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги позивачів обґрунтовані
та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 328, 331, 372,
383 ЦК України, СУД -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності в рівних частках за кожним на
самочинно збудовану 1/3 частину сараю
літ. «Г» по провулку АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ