АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1027/2014
Головуючий в І інстанції Кустов О.Ю.
Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової
Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Базіль Л.В.При
секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 06 лютого 2014
року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа -
Скадовська міська рада Херсонської
області про встановлення земельного
сервітуту

В С Т А Н О В И Л А:

11.10.2013 року ОСОБА_5 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, третя особа - Скадовська міська
рада Херсонської області про
встановлення земельного сервітуту,
посилаючись на те, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом.
виданого Скадовською державною
нотаріальною конторою 14 липня 2013 року
їй на праві спільної часткової
власності належить 118/300 частин
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 та згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом виданого Скадовською
державною нотаріальною конторою від 05
грудня 2011 року 59/300 частин цього ж
житлового будинку, всього її частка в
домоволодінні розташованому на
земельній ділянці площею 0,0348 га по
АДРЕСА_1 складає 177/300 частки і
знаходиться в її користуванні.
Власником інших 123/300 вказаного
домоволодіння є ОСОБА_7 Домоволодіння
поділене між нею та ОСОБА_7, визначено
порядок користування земельною
ділянкою. ОСОБА_7 приватизувала свою
частину земельної ділянки, а належна їх
частка землі знаходиться у її
користуванні. Крім того вона, а також
інші відповідачі є співвласниками
суміжного домоволодіння АДРЕСА_2 у
відповідних частках, а саме: ОСОБА_8 - 5/7
частки, ОСОБА_9 - 1/7 частки, ОСОБА_7 - 1/21
частки, ОСОБА_6 - 1/21 частки, і їй належить
- 1/21частки в цьому будинку.

Єдиним способом проїхати до належної
їй земельної ділянки є проїзд, який
склався на території земельної ділянки
АДРЕСА_2. Також на території вказаного
проїзду розташовані вигрібна яма та
частина мереж газопостачання, що
належать до будинку АДРЕСА_1.

У зв'язку з неможливістю задоволення
потреб у доступі до земельної ділянки,
користувачем якої вона є та
обслуговуванні каналізації,
газопроводу та електромереж іншим
шляхом, позивачка просила встановити
безоплатний та безстроковий земельний
сервітут для проходу та проїзду
транспортним засобом до земельної
ділянки площею 0,0348 га, що знаходиться в
її користуванні по АДРЕСА_1
облаштування каналізаційної системи
через частину земельної ділянки
АДРЕСА_2, яка перебуває у користуванні
відповідачів, а також для
обслуговування мереж газового та
електропостачання.

Рішенням Скадовського районного
суду Херсонської області від 06 лютого
2014 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення
суду ОСОБА_5 просить його скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її
представник апеляційну скаргу
підтримали з підстав викладених у ній,
просять її задовольнити, рішення суду
скасувати як незаконне.

ОСОБА_7, ОСОБА_9 та її представник
ОСОБА_11., ОСОБА_8 та її представник
ОСОБА_10 апеляційну скаргу не визнали,
просять її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна
особа, має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Під способом
захисту суб'єктивних цивільних прав
розуміють закріплені законом
матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на порушника.

Оскільки підставою для звернення
до суду є захист порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів право на позов у
особи виникає після порушення
відповідачем її права, тобто захисту
підлягає вже порушене право, а не те,
яке може бути порушено у майбутньому і
щодо якого невідомо, буде воно порушено
чи ні.

Як вбачається з матеріалів і не
заперечується самою позивачка вона
постійно користується проїздом, який
розташований на суміжній земельній
ділянці будинку АДРЕСА_2 та щодо
користування яким будь-яких перешкод
позивачка немає як стверджують
відповідачі, що свідчить про
відсутність спору в зазначеній справі.

Крім того, позивачка є власником
1/21 частки житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
розташованого по АДРЕСА_2,
співвласниками якого у відповідних
частках є також ОСОБА_8 -5/7, ОСОБА_9 - 1/7,
ОСОБА_7 - 1/21, ОСОБА_6 -1/21, а отже земельна
ділянка, на якій розташований проїзд,
знаходиться у їх спільному
користуванні.

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Доводи апелянта про те, що її
право на частку в будинку АДРЕСА_2 може
бути припинено, що позбавить її
можливості користуватися спільним
проїздом, який є єдиною можливістю
доступу для обслуговування земельної
ділянки, що знаходиться в її
користуванні по АДРЕСА_1, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки стосуються
права, яке ще не порушено і невідомо чи
буде порушено.

За таких обставин суд першої
інстанції обґрунтовано прийшов до
висновку що вимоги позивачки щодо
встановлення земельного сервітуту на
обмежене безоплатне користування
суміжною земельною ділянкою для
проходу та проїзду транспортним
засобом, облаштування каналізаційної
системи, обслуговування мереж газового
та електропостачання є передчасним,
оскільки позивачка постійно та
безперешкодно користується проїздом
розташованим на земельній ділянці по
АДРЕСА_1, що знаходиться у її та
відповідачів користуванні.

Отже рішення судом ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Скадовського районного
суду Херсонської області від 06 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді