Єдиний унікальний номер 227/6842/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3170/2014
Головуючий в 1 інстанції: Мамалуй М. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

«18» березня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні
апеляційного суду Донецької області в
м. Донецьку апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» на
рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 лютого 2014 року по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду від 10 лютого 2014
року у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовлено в
повному обсязі.

З вказаним рішенням не погодився
позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» та подав
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
дана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення суду першої інстанції ухвалено
10 лютого 2014 (а.с.39-40).

Апеляційна скарга здана на пошту 04
березня 2014 року, що підтверджується
відбитком штампу на конверті (а.с.55),
надійшла до суду першої інстанції 11
березня 2014 року, що підтверджується
відбитком штампу канцелярії суду
першої інстанції (а.с.42).

З приведеного видно, що апеляційна
скарга подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження рішення суду .

Апелянт, в своїй апеляційній скарзі, не
вказує коли ним було отримано копію
оскаржуваного рішення, не надає
доказів які б підтверджували факт
поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не було подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

У зв'язку з викладеним,
апеляційний суд залишає апеляційну
скаргу без руху та пропонує апелянту
надати заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Добропільського міськрайонного суду
від 10 лютого 2014 року. Або вказати інші
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження.

У відповідності із ч.3 ст. 297 ЦПК України
при вказаних недоліках апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху для
усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року -
залишити без руху.

Надати строк публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «Приватбанк» - тридцять днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк», що у разі не усунення
вказаних недоліків у визначений термін
по їх апеляційній скарзі буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Суддя
С. В. Кіянова