Номер провадження № 22-ц/785/3990/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вудмову в ухваленні додаткового
рішення

31.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Кварталова А.М., Плавич Н.Д.

При секретарі - Булгак Х.О.

За участю ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі заяву ОСОБА_5 про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
визнання права на спадщину за
заповітом, визнання права в порядку
спадкування на будівельні матеріали,
тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду
Одеської області від 28 травня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено
частково. Рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 29.03.2013 року
скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про визнання права на спадщину
за заповітом, визнання права в порядку
спадкування на будівельні матеріали,
тлумачення заповіту задоволені
частково. Визнано за ОСОБА_6 право на
спадщину за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_1
року після смерті сестри ОСОБА_7.
Визнано за ОСОБА_6 право власності на
будівельні матеріали, з яких
складається самочинний будинок по
АДРЕСА_1. В інших вимогах відмовлено.

ОСОБА_5 звернулась до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення, зазначивши, що будівельні
матеріали використані після дати
відкриття спадщини не охоплюються
режимом права на них в порядку
спадкування, просила суд визначити
вартість будівельних матеріалів, на
які за ОСОБА_6 визнано право власності
на період 23.04.2001 року. Визнати за нею та
її дітей право власності на майно та
будинок по АДРЕСА_1, як спадкоємця
першої черги та згідно рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 23.09.2009 року.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи сповіщена належним чином. Її
неявка не перешкоджає розглядові
зазначеного питання, оскільки
присутність не є обов'язковою, згідно з
ч.3 ст.220 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, вислухавши
пояснення сторін, що з'явились,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дійшла висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд може ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення , не
ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів
справи, в період розгляду справи
відповідач ОСОБА_5 не заявляла позовні
вимоги , не надавала докази і
пояснення з приводу того, що нею
проводились будівельні роботи та
використовувались придбані нею
будівельні матеріали після відкриття
спадщини в самочинному будинку по
АДРЕСА_1. . Не заявлялись позовні вимоги
і щодо її права та права її дітей на цей
спірний будинок, їх право
користування визначено рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 23 вересня 2009 року в будинку АДРЕСА_1.

У процесі розгляду справи
суд не розглядав цих обставин, вимоги
не заявлялись, сторони не надавали
доказів та не давали пояснень щодо
проведення ОСОБА_5 будівельних робіт по
будівництву будинку по АДРЕСА_1 , що не
позбавляє її права звернутись до суду з
самостійними позовними вимогами.

В звязку з вищезазначеним, судова
колегія не вбачає підстав для
ухвалення додаткового рішення, а
ОСОБА_5 не позбавлена можливості
заявити позов самостійно на загальних
підставах.

Керуючись ст.ст.220,315,317,319 ЦПК України,
судова колегія

У Х В А Л И Л А

В заяві ОСОБА_5 про ухвалення
додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Голодуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді
Н.Д.Плавич

А.М.Кварталова