Справа № 367/606/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

02 квітня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що 09.07.1994 р. зареєструвала
із відповідачем шлюб. Від даного шлюбу
подружжя мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є
повнолітньою. Позивач зазначає, що
сімейне життя з відповідачем не
склалося, з серпня 2011 року разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, не підтримують шлюбних
стосунків. У зв'язку з викладеним
позивач звернулася до суду з даним
позовом у якому просить суд: розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був
зареєстрований 09.07.1994 р., Бучанською
селищною радою, актовий запис №92.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
позов підтримала в повному обсязі,
просила слухати справу за її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 був зареєстрований 09.07.1994 р.
Бучанською селищною радою Київської
області, актовий запис №92 (а.с.4). Після
державної реєстрації шлюбу прізвище
чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_1.
Оскільки шлюбні відносини припинені,
подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливі, то дані
обставини вказують на те, що сім'я
сторін розпалась, шлюб носить
формальний характер, подальше
збереження шлюбу не відповідає
інтересам позивача, а тому шлюб між
сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому суд
вважає, що із відповідача слід стягнути
на користь позивача судові витрати по
справі.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113
Сімейного кодексу України, статтями 6-8,
10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрованим 09.07.1994р. Бучанською
селищною радою Київської області,
актовий запис №92.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі - 229,40 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін