Справа № 214/8072/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Асра-Фінанс»,
Приватного підприємство «Асра-Фінанс»
про стягнення коштів за нікчемними
Позивач звернувся в суд з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астра - Фінанс»,
Приватного підприємства
«Астра-Фінанс» про стягнення коштів з
ТОВ «Астра - Фінанс» за нікчемним
правочином в сумі 15 599 грн. 97 коп. і
збитків в подвійному розмірі 800 грн. та
з ПП «Астра - Фінанс» за нікчемним
правочином - 2800 грн. В обґрунтування
позовних вимог позивач указав, що про
дану компанію він дізнався із засобів
масової інформації, де знайшов
рекламне оголошення ТОВ
«Астра-Фінанс», в якому йшлося про
швидке отримання грошей на вигідних
умовах з мінімальним пакетом
документів та низькими відсотками. Із
телефонної розмови з консультантом
ОСОБА_2 він дізнався, що компанія може
під 6% річних, однак для оформлення
кредиту необхідно здійснити перший
внесок, який буде гарантією
платоспроможності перед фірмою, яка
кредитує, а також заключити договір
страхування та сплатити страховий
платіж. Дані умови позивача повністю
влаштовували, і він відразу 14 грудня 2012
року сплатив вступний внесок в розмірі
2880 грн. та страховий внесок в розмірі 400
грн., що підтверджується відповідними
квитанціями №3792/з29 та №3792/з30. Також 14
грудня 2012 року між позивачем та ТОВ
«Астра-Фінанс» було укладено договір
про надання кредиту №002941 та цього ж дня
між позивачем та ПП «Астра-Фінанс» було
укладено договір про надання послуг
№002941.
Однак після спливу 7 днів з дня
підписання договору про надання
кредиту позивач бажаний кредит не
отримав. Звернувшись до консультанта
ОСОБА_3, позивач не зміг отримати
пояснення причин неотримання кредиту,
а консультант порадила позивачеві
звернутись до головного офісу в м.
Харкові. Із розмови з працівником
головного офісу позивач дізнався, що
для отримання кредиту йому необхідно
здійснювати більше платежів та надалі
чекати повідомлення про надання
кредиту, тому позивач надалі сплатив на
банківський рахунок ТОВ «Астра-Фінанс»
Отже, позивач уважає, що своїми діями
працівники ТОВ «Астра-Фінанс» та ПП
«Астра-Фінанс» у порушення законів
України шляхом обману заволоділи його
коштами, умисно ввели його в оману, щодо
надання кредиту, у зв'язку з чим просить
стягнути з відповідачів сплачені ним
кошти та збитки в подвійному розмірі, у
вказаних вище сумах. Крім того, просить
стягнути з відповідачів судові витрати
по справі.
Позивач надав у судове засідання
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, в якій указав, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить їх задовольнити та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення в справі.

Відповідачі, які про час та місце
розгляду справи були повідомленні
належним чином, у судове засідання не
з'явились, про причини неявки не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їхньої відсутності до суду не надали.
На підставі наявних у справі доказів та
зі згоди позивачів суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.

Згідно зі ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Судом установлено, що 14 грудня 2012
року між ОСОБА_1 та ПП «Астра-Фінанс» в
особі ОСОБА_2, яка діяла на підставі
доручення, було укладено договір №002941,
предметом якого згідно п.1.1.1. було те, що
замовник в особі позивача доручає
виконавцю ОСОБА_2 за обумовлену плату
надати інформаційні, консультаційні та
роз'яснювальні послуги з питань
діяльності та подальшої участі у
програмі діяльності «Астра Фінанси», і
вартість плати за надані послуги
складає 2800 грн., які позивачем було
спалено на відповідний рахунок ПП
«Астра Фінанси», про що свідчить
квитанція № 3792/з29 від 14.12.2012 року (а.с.18,
23-24).

Окрім того, 14 грудня 2012 року між ОСОБА_1
та ТОВ «Астра-Фінанс» в особі ОСОБА_2
було укладено ще один договір №002941 про
зобов'язання ТОВ «Астра-Фінанс»
вчинити від імені ОСОБА_1 та за його
рахунок певні дії, спрямовані на
надання позики, зазначеної у Додатку №1
(а.с.25).

Також 14 грудня 2012 року між сторонами
було додатково підписано Додатки №1 та
№2 які у відповідності до умов
останнього Договору, є його невід'ємною
частиною (а.с.26-34).

Так, відповідно до умов Додатку №2
безвідсоткова позика отримується
учасником товариства після прийняття
рішення за результатами заходу з
розподілу фонду учасників і тільки
після отримання рішення про надання
безвідсоткової позики сторони повинні
підписати Додаток №3 до цього Договору,
в якому повинні бути зазначені всі
платежі, внесені учасником (а.с.31-34).

Позивач зазначає, що під час підписання
договору №002941 від 14.12.2012 року йому не
було в повній мірі роз'яснено умови та
спосіб отримання безвідсоткової
позики, однак суд уважає, що такі
твердження позивача є безпідставними
та не знайшли свого підтвердження,
оскільки згідно п.6 Договору
(Прикінцеві положення) указано, що
ОСОБА_1 отримав всі необхідні коректно
викладені пояснення від представника
ПП «Астра-Фінанс», уважно прочитав та
зрозумів Договір, що засвідчує своїм
підписом (а.с.24)

Окрім того, аналогічний пункт (п.4.7)
міститься в договорі укладеному з ТОВ
«Астра-Фінанс» (а.с.25)

Із наведеного вбачається, що в
оспорюваному правочині між ОСОБА_1 та
ПП «Астра-Фінанс» позивачу було чітко
роз'яснено всі умови отримання
грошових коштів від ТОВ «Астра-Фінанс»,
який передбачає тільки надання
консультаційних та роз'яснювальних
послуг, жодних порушень вимог
законодавства з боку відповідача,
наведених в позовній заяві, судом не
встановлено.

Що ж стосується вимог про повернення
позивачу коштів, сплачених на рахунок
ТОВ «Астра-Фінанс», то відповідно до
змісту п.8.2 Додатку №2 до Договору,
вказаного вище, якщо Учасник виявив
бажання розірвати договір в
односторонньому порядку після його
реєстрації, то вступний платіж та
платежі за юридичне обслуговування
договору Учаснику не повертаються,
однак Товариство здійснює повернення
сплачених учасником платежів наданих у
безвідсоткову позику, що були передані
іншим учасникам, протягом 30 (тридцяти)
банківських днів від дня закриття
Програми «Астра-Фінанс», до якої
належав Учасник.

Проте позивач не заявляв вимог про
розірвання договору та повернення
сплачених ним коштів у фонд учасників
програми «Астра-Фінанс».

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

На основі наведеного, суд вважає, що
відповідачами ТОВ «Астра-Фінанс» і ПП
«Астра-Фінанс» дотримано всіх вимог
укладених правочинів, а тому суд
уважає, що в позовних вимогах слід
відмовити за їхньою недоведеністю.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астра-Фінанс»,
Приватного підприємство
«Астра-Фінанс» про стягнення коштів за
нікчемними правочинами.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.