У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Елга» на рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 15 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 26 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Елга»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 15
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 26 грудня 2013 року, стягнуто з
ТОВ «Елга» на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі у
сумі 2 829 грн 88 коп. та середній
заробіток за час затримки розрахунку у
сумі 18 927 грн.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ТОВ «Елга» надійшло
клопотання, у якому заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ТОВ «Бірс»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та направити справу
на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Елга» строк на
касаційне оскарження рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 15 листопада 2013
року та ухвали апеляційного суду
Сумської області від 26 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Елга» на рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 15 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 26 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Елга»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко