Справа № 236/827/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2014 р. Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошниченко О.В.

при секретарі
Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Красний Лиман Донецької
області заяву про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Громадської організації
«Садівницьке товариство «Мічурина»
Краснолиманської дирекції
залізничних перевезень» про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року до Краснолиманського
міського суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Громадської організації
«Садівницьке товариство «Мічурина»
Краснолиманської дирекції
залізничних перевезень» (ГО
«Садівницьке товариство «Мічурина»)
про зобов'язання вчинити певні дії, а
саме визнати окремі положення
Протоколу №1 звітної конференції ГО
«Садівницьке товариство «Мічурина»
недійсними та поновлення права
членства в організації порушеного
незаконним рішенням звітної
конференції.

Разом з позовною заявою до суду 31.03.2014
року надійшла заява про забезпечення
позову, в якій позивач з метою
забезпечення позову просить суд
заборонити відповідачу виключати його
з членів ГО «Садівницьке товариство
«Мічурина» та вчиняти будь які дії з
земельною ділянкою НОМЕР_1.

Позивач обґрунтував заяву про
забезпечення позову тим, що рішенням
звітної конференції від 16.03.2014 року
(Протокол №1) він був позбавлений
членства в організації. На земельній
ділянці № 732 розташовані будови, якими
він користується. Позивач вважає, що не
застосування судом заходів
забезпечення, якими є заборона
відповідачу на час проведення справи
вчиняти будь які дії з земельною
ділянкою НОМЕР_1, та виключення
позивача з членів організації в
подальшому ускладнить або навіть
зробить неможливим виконання рішення
суду.

.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що клопотання підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
не вжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України
забезпечення позову має бути
співмірним із заявленими позивачем
вимогами.

З урахуванням того, що питання про
виключення членів Організації
відноситься до виключної компетенції
вищого органу управляння Організації,
а також позовних вимог позивача про
поновлення права членства в
організації порушеного незаконним
рішенням звітної конференції, суд
приходить до висновку про те, що вимога
про забезпечення позову про заборону
відповідачу виключати позивача з
членів ГО «Садівницьке товариство
«Мічурина» не підлягає задоволенню,
оскільки таким чином фактично
ухвалюється рішення без розгляду
справи по суті.

Що стосується вимоги про забезпечення
позову шляхом заборони ГО «Садівницьке
товариство «Мічурина» вчиняти будь які
дії з земельною ділянкою НОМЕР_1, якою
до виключення з членів організації
користувався позивач, суд вважає, що в
цій частині заява підлягає
задоволенню, тому що такий вид
забезпечення позову передбачений ч.1
ст. 152 ЦПК України, та невжиття
зазначеного заходу забезпечення може в
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання судового рішення,

Керуючись ст.ст.151,152, 1543, 209 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити частково.

Заборонити Громадської організації
«Садівницьке товариство «Мічурина»
Краснолиманської дирекції
залізничних перевезень» вчиняти будь
які дії з земельною ділнкою НОМЕР_1.

В інший частині заяви відмовити у
зв'язку з відсутністю підстав.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в 5-ти денний строк з
дня отримання її копії.

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області
О.В. Мірошниченко