Справа №461/1529/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 квітня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Бішко В.М.,

з участю: представника позивача -
Божко Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Львівського комунального
підприємства по обслуговуванню та
ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання до
вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить
зобов'язати відповідачів, які
проживають у квартирі АДРЕСА_1 надати
доступ працівникам Львівського
комунального підприємства по ремонту
обслуговуванню житла «Айсберг» до
вказаної квартири для обстеження її на
предмет проведення самовільних робіт з
перепланування та переобладнання
квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування позову покликається на
те, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у
власності Львівської міської ради, а
його утримання та експлуатацію
здійснює позивач. Відповідно до
довідки з місця проживання про склад
сім'ї і прописки №363 від 10.02.2014 р.
власником квартири АДРЕСА_1 у вказаному
будинку загальною площею 37,90 кв. м є
відповідач ОСОБА_2; особи, які
зареєстровані та проживаю, у цій
квартирі - відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
До позивача Галицькою районною
адміністрацією Львівської міської
ради було скеровано для реагування
копію скарги від 03.07.2013 р. мешканця
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7, у якій він
повідомляє про незаконні дії
відповідачів щодо перепланування
своєї квартири, а саме: самовільного
захоплення горища та наступного його
перепланування шляхом влаштування
мансардного приміщення та розширення
балкону. У процесі реагування на
зазначену скаргу ЛМКП «Айсберг» було
створено комісію та направлено її на
місце події. Проте, 26.07.2013 р. та 25.09.2013 р.
комісією ЛМКП «Айсберг» при
неодноразовому виході на місце події
було візуально встановлено, що роботи
по будівництву у квартирі АДРЕСА_1 не
ведуться, а зі слів сусідів, власниця,
відповідач ОСОБА_2, знаходиться за
кордоном. Особи, які проживають у цій
квартирі - син власниці відповідач
ОСОБА_4, її донька відповідачка ОСОБА_3,
та, зі слів мешканця квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_7 - мати власниці ОСОБА_8
(незареєстрована за цією адресою),
доступу до квартири не надають, через
що у працівників ЛМКП «Айсберг» не
було можливості потрапити та оглянути
квартиру АДРЕСА_1 на предмет
перепланування та незаконного
будівництва. Враховуючи те, що
відповідачкою ОСОБА_2 розпочато
реконструкцію горища під мансардні
приміщення без дозвільних документів,
про що на останню винесено постанову
відповідно до ч.3 ст.96 КУпАП та припис
про призупинення будівельних робіт,
які були врученні відповідачці ОСОБА_2
Однак, із повторної скарги ОСОБА_7 від
03.02.2014 р., вбачається, що відповідачами
таки було проведено реконструкцію
своєї квартири, і вони фактично більше
як 2 роки користуються трьома кімнатами
загальною площею не менше 80 кв.м., а
оплачують тільки як за однокімнатну.
Проте, як раніше провести обстеження
вказаної квартири комісії ЛМКП
«Айсберг» не вдалося через ненадання
відповідачами доступу до неї, про що
свідчить акт від 08.02.2014 року. Враховуючи
те, що станом на 10.02.2014 р. відповідачі
різні звернення позивача не реагують,
доступу до квартири на предмет її
обстеження, дозвільної документації на
предмет проведення реконструкції
квартири надано не було, тому просять
задоволити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному об'ємі, надав пояснення
аналогічні до позову, проти винесення
заочного рішення не заперечив.

У відповідності до ст.224 ЦПК України
суд, вважає за можливе проводити
заочний розгляд справи у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.41 Конституції України,
використання власності не може
завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦК України, при
здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватись від дій, які б
могли порушити права інших осіб,
завдати шкоду довкіллю або культурній
спадщині.

Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України,
власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

У судовому засіданні встановлено, а
саме з довідки з місця проживання про
склад сім'ї і прописки №363 від 10.02.2014
року, виданої ЛМКП «Айсберг», в
квартирі АДРЕСА_1 проживають та
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
(а.с.3).

Згідно актів комісії ЛМКП «Айсберг»
встановлено, що при неодноразовому
виходу на місце за адресою АДРЕСА_1, не
вдалося потрапити та оглянути дану
квартиру на предмет перепланування та
незаконного будівництва, оскільки
власниця квартири - відповідач ОСОБА_2
перебуває за межами України /а.с.4/.
Однак, 26.07.2013 року комісією ЛМКП
«Айсберг» був складений акт проте, що
роботи у згаданому будинку не ведуться
/а.с.5/. Враховуючи неодноразові скарги
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, проведено
комісією вихід за вказаною адресою, де
було встановлено наступне: у квартирі
АДРЕСА_1, проживають відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_3, які із слів ОСОБА_7 є
дітьми - відповідачки ОСОБА_2;
дозвільних документів на
перепланування квартири у них не було
та не було надано доступу до квартири,
для проведення обстеження на предмет
проведення будівельних робіт з
реконструкції та перепланування такої
/а.с.6/.

Відповідно до листів Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області від
02.09.2009 р. №7/13-06-4717 та 19.08.2013 р. №7/13-6-4942,
вбачається, те що відповідачкою ОСОБА_2,
розпочато реконструкцію горища під
мансардні приміщення над своєю
квартирою без дозвільних на те
документів, про що винесено постанову
відповідно до ч.3 ст.96 КУпАП та припис
про призупинення будівельних робіт,
які були направлені відповідачці
ОСОБА_2 /а.с.7,8/.

Як вбачається із листів Галицької
районної адміністрації від 02.08.2013 р.
№31-2986 та 25.09.2013 р. №31-3664, які були
скеровані ОСОБА_7, ремонтні роботи щодо
реконструкції квартири АДРЕСА_1 не
проводяться, та не було надано
дозвільних документів та це, а також не
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт. /а.с.11,12/.

Крім цього, згідно листів ЛМКП
«Айсберг», які були скеровані
відповідачам щодо надання дозвільних
документів на зазначені роботи та
доступу до квартири для обстеження на
предмет перепланування, то такі не були
виконані. /а.с.13, 14, 15/.

Згідно ч.5 ст.319 ЦК України власник майна
не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам, та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.

Згідно з пп.1.4.1 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 p., переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів відповідно до
законодавства.

Відповідно до п.1.4.3. Правил, до
елементів перепланування жилих
приміщень належать перенесення і
розбирання перегородок, перенесення і
влаштування дверних прорізів,
улаштування переустаткування
тамборів, прибудова балконів на рівні
перших поверхів багатоквартирних
будинків.

Постановою Пленуму Верховного суду
України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» (з
наступними змінами) у п.12 передбачено
одержання дозволу виконкому місцевої
ради та згоди решти учасників спільної
власності при проведенні прибудови,
надбудови або перебудови жилих і
підсобних приміщень будинку.

Відповідно до ст.152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої ради.

Таким чином, як встановлено у судовому
засіданні відповідачами не були надані
дозвільні документи на перепланування
даної квартири та не надано доступу до
неї для проведення обстеження на
предмет таких перепланувань.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Львівського комунального
підприємства по обслуговуванню та
ремонту житла «Айсберг» є підставними
та підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання стягнення судових
витрат, суд приходить до висновку, що з
відповідачів слід стягнути солідарно
в користь Львівського комунального
підприємства по обслуговуванню та
ремонту житла «Айсберг» сплачений
судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 31, 60, 88, 209, 212-215, 224
ЦПК України, на підставі ст.ст. 13, 16, 319 ЦК
України, ст.152 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
проживають у квартирі АДРЕСА_1 надати
доступ працівникам Львівського
комунального підприємства по ремонту
обслуговуванню житла «Айсберг» до
вказаної квартири для обстеження її на
предмет проведення самовільних робіт з
перепланування та переобладнання
квартири АДРЕСА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь Львівського
комунального підприємства по
обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» р/р №1018, ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, суму
сплаченого судового збору у розмірі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький
районний суд м.Львова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги на рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк