overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/207/14-ц

№ 2/183/1731/14

26.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретарі Тен І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року.
Спільних дітей від цього шлюбу подружжя не має. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено у березні 2012 року, спільне життя з відповідачем не склалося через його зраду, він має іншу сім'ю, спільне господарство не ведеться.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження сторони з 18.09.2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого спільних дітей не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя з березня 2012 року остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, відповідач має іншу сім'ю, подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивачка просила відновити її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1», а тому суд, з урахуванням ст.113
СК України, вважає за необхідне відновити її дошлюбне пріщзвище.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2004 року виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району
Дніпропетровській області, актовий запис № 40, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу відновити дружині дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний строк після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк
№ 207/1539/14-ц
№ 2-н/207/430/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________ проживання або знаходження стягувача відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2357 (дві тисячі триста п`ятдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 207/1527/14-ц
№ 2-н/207/420/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________ проживання або знаходження стягувача відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7234 (сім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 91 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/8621/13-ц
№ 2/183/1232/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретарі Данильчекно Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2009 року, від якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через відмінність характерів подружжя, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження сторони з 21.09.2009 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3), від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжям спільне господарство не ведеться, через різний характер подружжя не бачить можливості у подальшому спільному проживанні, примиренні та збереженні шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини.

Крім того, враховуючи те, що відповідачкою не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини
«ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2009 року виконкомом Губиниської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровській області, актовий запис № 14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружині залиши «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний строк після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк
У Х В А Л А

Справа № 183/1296/14-ц

№ 2-о/183/69/14

24.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів.

Представник позивача Черевко О.О. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання також не з'явився.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст..197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно актового запису про смерть
ОСОБА_1 помер 14.05.2006 року.

На виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2014 року про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_1, Новомосковська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_1, померлого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа не заводилася. Тобто спадкоємців після смерті відповідача не має.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача по справі і не можливістю залучити його правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
У Х В А Л А

Справа № 183/2367/13-ц

№ 6/183/102/14

24.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою, в якій просить вказати у виконавчому листі № 183/2367/13-ц виданому на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 року РНОКПП боржника - ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

12.11.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнено з ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта свтягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Вищевказаний виконавчий лист помилково не містить РНОКПП боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі допущено описку, а саме, помилково не зазначено РНОКПП боржника.

На запит Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.03.2014 року Міністерство доходів і зборів України повідомило, що
РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі
№ 183/2367/13-ц виданого на підставі рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12.11.2013 року, вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_1 «
НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Провадження 2-н/235/60/14
Єдиний унікальний номер 235/606/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
«Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 11100,43 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року включно.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб»єктивого права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Заявник Комунальне підприємство
«Красноармійський центр єдиного замовника» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 11100,43 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року включно, тобто з заявлених вимог заявника вбачається пропуск позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником ОСОБА_1 суми боргу, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.Г.Токарєв
Справа №
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

07.04.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі; головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевської
Л.В.

за участю : позивача - ОСОБА_1

представника позивача - .ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «КБ
«Дельта» - Кінах О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси і кредит» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ПАТ « Банк
«Фінанси і кредит» про визнання недійсним договору поруки.

В судовому засіданні позивач пояснила, що підпис у договорі поруки № 518/1-пп-2007 від 05.09.2007 року , укладений між нею та ВАТ «Банк «Фінанси і кредит»
(правонаступник ПАТ «Ьанк «Фінанси та
Кредит» виконаний не нею.. Про існування цього договору поруки їй нічого не було відомо. Зазначений договір поруки вона не укладала та не підписувала.

Відповідач - ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася.

Оскільки перевірка дійсності підпису у договорі поруки в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу виконання якої доручити експерту ОЕКОР КМУ НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області ( 50099 м.Кривого Рогу пр.Карла
Маркса, 71, тел. 92-40-82).

Оплату виробництва експертизи покласти на позивача.

Керуючись п.5 ст. 130, ст.ст.143,144, п.5 ст.202
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 215/1316/13, 2/215/1233/13 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Публічного Акціонерного Товариства
« Банк «Фінанси і кредит» про визнання недійсним договору поруки, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

І.Чи виконана підпис у договорі поруки
№ 518/1-пп-2007 від 05.09.2007 року , укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» (правонаступник ПАТ «Ьанк
«Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити відділенню з експертно-криміналістичного забезпечення роботи КМУ НДЕКУ при УМВС
України в Дніпропетровській області ( 50099, м.Кривий Ріг, пр.Карла Маркса, 71 тел. 92-40 -82).

Витрати по експертизі покласти на відповідача - ОСОБА_1

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384;385 КК України.

У розпорядження експерта надати :

1) Копію ухвали суду від 03.12.2013 р. по справі;

2) цивільну справу № 215/1316/13, 2/215/1233/13 р.,

3) зразки підписів ОСОБА_1, а саме : оригінал договору поруки № 518/1 - пп-2007 року від 05.09.2007 року між Публічного
Акціонерного Товариства « Банк
«Фінанси і кредит» та ОСОБА_1 (а.с.104 справи), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах, довіреності на 3 аркушах з підписами останньої.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення не підлягає.

СУДДЯ: