Головуючий суду 1 інстанції - Коваленко
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 421/820/13-ц
Провадження № 22ц/782/948/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 оку колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого - Фарятьєва
С.О.

суддів - Іванової І.П.,
Украінцевої Л.Д.

при секретарі - Веселові
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на
рішення Первомайського міського суду
Луганської області від 30 січня 2014 року
за позовом ОСОБА_2 до Первомайської
міської ради про надання дозволу на
відключення окремого приміщення
житлового будинку від мережі
центрального опалення та визнання
права на встановлення індивідуального
опалення,-

В С Т А
Н О В И Л А:

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з зазначеним позовом до
Первомайської міської ради Луганської
області, в якому просив взнати його
право на відключення квартири АДРЕСА_1
від мережі центрального опалення,
визнати його право на встановлення
індивідуального опалення у вказаній
квартирі і зобов'язати відповідача
надати йому дозвіл на установку
індивідуального опалення, посилаючись
на те, що послуги з опалення його
квартири, які надає КП
«Первомайськтеплокомуненерго» є
неналежної якості, а міжвідомча
комісія з розгляду питань відключення
від систем центрального опалення, до
якої він звертався з відповідними
заявами про відключення від мереж
центрального опалення, відмовила йому
в цьому

Рішенням Первомайського міського
суду Луганської області від 30 січня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_2 було
відмовлено.

На вказане рішення суду першої
інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати, в
зв`язку неповнотою встановлення
обставин, які мають значення для
справи, та задовольнити його позовні
вимоги у повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну
скаргу відповідач просить у її
задоволенні позивачу відмовити,
оскільки вважає рішення суду законним.

Про місце, день та час слухання
справи в суді апеляційної інстанції
відповідач був повідомлений своєчасно
та належним чином, але до судового
засідання його представник не з`явився.

Вислухавши доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія не
знаходить підстав для її задоволення.

В силу ст.124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з вимогами ст.2 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», суд, здійснюючи правосуддя на
засадах верховенства права, забезпечує
кожному право на справедливий суд та
повагу до інших прав і свобод,
гарантованих Конституцією і законами
України.

Положеннями ст.4 ЦПК України
передбачено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

У відповідності із ч.1 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Крім того, вимогами ст.ст.213,214 ЦПК
України передбачено, що рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання:

Чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин, яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин та
інше.

З матеріалів справи вбачається, що
вказані вимоги закону судом першої
інстанції виконано було і всі докази
надані сторонами були досліджені і
оцінені в їх сукупності відповідно до
вимог ст.212 ЦПК України.

Статтею 319 ЦК України закріплено
положення, що власник володіє,
користується та розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено, що позивачу по
справі ОСОБА_2 на підставі договору
дарування від 24 червня 2003 року належить
на праві власності квартира,
розташована у АДРЕСА_1, яка знаходиться
у багатоповерховому будинку і
забезпечена централізованим
опаленням, яке надає КП
"Первомайськтеплокомуненерго".

У лютому 2012 року позивач звернувся
до міжвідомчої комісії з розгляду
питань про відключення від систем
центрального опалення м.Первомайська,
з заявою про відключення його квартири
від мереж центрального опалення.

Рішенням міжвідомчої комісії з
розгляду питань по відключенню
споживачів від систем центрального
опалення м.Первомайська від 25.06.2012 року
позивачу, у відключенні від мереж
центрального опалення та встановленні
індивідуального опалення, було
відмовлено.

У відповідності із ст.24 Закону
України «Про теплопостачання» (із
змінами), споживач теплової енергії має
право на вибір одного або декількох
джерел теплової енергії чи
теплопостачальних організацій, якщо це
можливо за існуючими технічними
умовами.

Відповідно до п.26 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630, відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у разі, коли технічна
можливість такого відключення
передбачена затвердженою органом
місцевого самоврядування, відповідно
до Закону України «Про
теплопостачання», схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо отримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил. А
Порядок відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води,
при відмові споживача від
централізованого теплопостачання,
затверджений наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року №4, в
який було внесено зміни наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства №169
від 06.11.2007 року «Про затвердження
Порядку відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води,
при відмові споживача від
централізованого теплопостачання».

Ухвалюючи рішення про відмову
позивачу у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
відключення квартири позивача від
мереж центрального опалення не
допускається Порядком відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води і будь-яке
втручання у систему опалення, шляхом
зміни гідравлічного опору, порушує
права інших мешканців будинку, в якому
розташована його квартира, оскільки її
відключення від системи
централізованого опалення можливе
лише у випадку відключення від такого
опалення цілого окремого жилого
будинку.

Такий висновок суду є
обґрунтованим, оскільки відповідає
матеріалам справи та законодавству.

Крім того, питання про відключення
квартири позивача від мереж
централізованого опалення до
компетенції Первомайської міської
ради не входить і має розглядатися лише
міжвідомчою комісією з розгляду питань
по відключенню споживачів від систем
центрального опалення м.Первомайська
Луганської області, про що зазначав і
суд першої інстанції.

За таких обставин суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про відмову позивачу у задоволенні
позову.

З вказаними висновками суду першої
інстанції вважає за необхідне
погодитись і судова колегія
апеляційного суду, оскільки зроблені
вони на підставі встановлених ним у
судовому засіданнні обставинах справи,
всебічно, повно та об'єктивно
досліджених доказах, наданих
сторонами, та на підставі правильного
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Згідно з вимогами ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам
ст.ст.213, 214 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене доводи
апеляційної скарги, які містять ті ж
самі твердження, що і позовна заява
позивача, висновків суду 1-ої інстанції
не спростовують та не є підставою для
скасування рішення суду. При цьому
апеляційним судом враховується те, що
згідно із ч.3 ст.309 ЦПК України порушення
норм процесуального права можуть бути
підставою для скасування або зміни
рішення суду тільки тоді, коли це
порушення призвело до неправильного
вирішення справи, чого по даній справі
не сталося.

Керуючись
ст.ст.303,304,307ч.1п.1,308,314ч.1п.1,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а рішення Первомайського
міського суду Луганської області від 30
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно
але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді: