Справа № 140/527/14-ц
№2/140/253/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року
Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник
Т.В.

при секретарі
Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу
державної виконавчої служби
Немирівського РУЮ про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на автомобіль
та виключення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2,
який діяв на підставі усної
довіреності від імені ОСОБА_4 який
також діяв на підставі усної
довіреності від імені ОСОБА_3,
автомобіль ВАЗ-21013 держномер НОМЕР_1, 1987
року випуску номер шасі НОМЕР_2
зареєстрованого Немирівським ВРЕР
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
на ОСОБА_3.

Договір купівлі-продажу
виконаний повністю, ОСОБА_1 сплатив
ОСОБА_2 кошти в сумі 8000 гривень, а він
передав Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу і написав
розписку про одержання коштів, а в
послідуючому мали оформити договір
нотаріально.

Однак, оформити договір
купівлі-продажу нотаріально виявилося
неможливим, оскільки ОСОБА_2
ухиляється від нотаріального його
посвідчення.

Крім цього, 23.11.2013 року автомобіль
зупинили працівники взводу ДПС
м. Новодністровськ та затримали
його, склали акт огляду і повідомили
ОСОБА_1 про заборону на його
використання.

На даний час ОСОБА_1 позбавлений
можливості розпоряджатися свої майном.

Такі обставини спонукали ОСОБА_1
звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, надійшла письмова заява
про розгляд справи у його відсутність,
позов підтвердив, просить його
задовільнити в повному обсязі,
вважаючи доведеним.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися,
надійшли письмові заяви про розгляд
справи у їх відсутність, позов
визнають, не заперечують проти його
задоволення.

Представник третьої особи
відділу Державної виконавчої служби
Немирівського РУЮ в судове засідання
не з"явився, надійшла заява про розгляд
справи без представника ДВС з
визнанням позову.

Суд, дослідивши докази, з яких
слідує що ОСОБА_3 належить автомобіль
ВАЗ-21013 держномер НОМЕР_1, 1987 року
випуску номер шасі НОМЕР_2 згідно
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від
02.08.1996 року виданого Немирівським ВРЕР
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
( а.с. 11), з Акту огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу від
23.11.2013 року на підставі постанови ВДВС
Немирівського РУЮ (а.с. 7), Висновку №0499
експертного автотоварознавчого
дослідження з оцінки колісного
транспортного засобу від 05.02.2014 року
(а.с. 13), але згідно розписки ОСОБА_2 він
продав

автомобіль ОСОБА_1 (а.с. 6), а тому вважає
задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1 що
не протирічить вимогам законодавства і
передбачено ст. ст. 220, 328 ЦК України.

А посвідчити нотаріально договір
купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-2113
неможливо було через відсутність
правовстановлюючих документів на
нього у ОСОБА_2, ОСОБА_4, крім ОСОБА_3 який
є власником автомобіля згідно
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Стаття 220 ЦК України передбачає,
що правочин, по якому сторони
домовилися і виконали усі істотні
умови договору повністю або хоч би
частково і це підтверджено письмово,
але є перешкоди для його нотаріального
посвідчення то такий правочин суд може
визнати дійсним і подальше його
нотаріальне посвідчення не
вимагається.

З Акту огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу від
23.11.2013 року видно що автомобіль ВАЗ-21013
держномер НОМЕР_1, 1987 року випуску номер
шасі НОМЕР_2 доставлений для зберігання
на спеціальний майданчик в м.
Новоселиця згідно постанови
Немирівського ВДВС Вінницької області
(а.с. 7).

Але як видно з розписки від 09.08.2013
року автомобіль ВАЗ-21013 держномер
НОМЕР_1, 1987 року випуску номер шасі
НОМЕР_2 був проданий ОСОБА_1 раніше, як
накладено арешт на нього.

Тому автомобіль ВАЗ-21013 держномер
НОМЕР_1, 1987 року випуску номер шасі
НОМЕР_2 підлягає виключенню з-під
арешту як майно, що вже фактично не
належить ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 як
боржнику.

Керуючись ст. ст. 220, 235, 328, 392, 638-640,
655 ЦК України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовільнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу автомобіля марки
ВАЗ-21013 держномер НОМЕР_1, 1987 року
випуску номер шасі НОМЕР_2
зареєстрованого Немирівським ВРЕР
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
на ОСОБА_3 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який діяв
на підставі усної довіреності від
імені ОСОБА_3 згідно якої ОСОБА_2 продав,
а ОСОБА_1 купив автомобіль марки ВАЗ-21013
держномер НОМЕР_1, 1987 року випуску номер
шасі НОМЕР_2, що мав місце 09.08.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності на автомобіль ВАЗ-21013
держномер НОМЕР_1, 1987 року випуску номер
шасі НОМЕР_2 згідно Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу Серії
НОМЕР_3 від 02.08.1996 року виданого
Немирівським ВРЕР УДАІ УМВС України у
Вінницькій області.

Зобов"язати відділ державної
виконавчої служби Немирівського РУЮ
звільнити автомобіль ВАЗ-21013 держномер
НОМЕР_1, 1987 року випуску номер шасі
НОМЕР_2 зареєстрованого Немирівським
ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій
області з-під арешту.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом 10 - и днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили
08.04.2014 року.

Суддя: