Номер провадження 2/754/2894/14
Справа № 754/3782/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судому
засіданні в м. Києві справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року позивач звернувшись до суду
з вищевказаним позовом і посилаючись
на неналежне виконання відповідачами
договірних зобов'язань, просить
стягнути з останніх: 13409,87 доларів США -
заборгованості по кредиту, процентам і
пені, що за курсом НБУ станом на 10.02.2014
року еквівалентно: 114362 грн. 05 коп..

Після відкриття провадження у справі і
до початку розгляду справи по суті,
виявилось, що позов прийнято з
порушенням правил підсудності.

Зокрема, у відповідь на запит суду,
надійшло повідомлення
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві, що з 2007 року
обидва відповідачі зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1, тобто, за межами
Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд
іншого суду, якщо: до початку розгляду
справи по суті задоволено клопотання
відповідача, зареєстроване місце
проживання або перебування якого
раніше не було відоме, про передачу
справи за місцем його проживання
(перебування); після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
прийнято з порушення правил
підсудності.

У судовому засіданні представник
позивача заявив усне клопотання про
передачу справи на розгляд до
Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися і доказів про поважність
причин своєї неявки, суду не надали,
хоча про час і місце розгляду справи,
повідомлялися належним чином за
адресою, вказаною в позові, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи, письмовими доказами.

Представник позивача не заперечував
проти вирішення питання про передачу
справи за підсудністю за відсутності
відповідачів.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК
України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, суд
вважає за можливе, вирішити питання про
передачу справи на розгляд за
підсудністю до Дніпровського
районного суду м. Києва за відсутності
відповідачів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд у
судовому засіданні встановив наступне.

Позов прийнято з порушення правил
підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, правові
підстави для розгляду справи по суті
Деснянським районним судом м. Києва,
відсутні.

За таких обставин, усне клопотання
представника позивача про передачу
справи на розгляд до Дніпровського
районного суду м. Києва, підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про передачу справи на розгляд за
підсудністю до Дніпровського
районного суду м. Києва задовольнити.

Справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, передати на розгляд за
підсудністю до Дніпровського
районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити після
закінчення строку на оскарження
ухвали, а в разі подання скарги - після
залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: