ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5995/13-ц
Провадження № 2/210/311/14
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_2,
третя особа: Голова комісії по трудових
спорах Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
Трофименко Олена Іванівна про
скасування рішення комісії по трудових
спорах, та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя
особа: Голова комісії по трудових
спорах Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
Трофименко Олена Іванівна про
стягнення грошових сум за переробку
робочого часу, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року позивач Публічне
акціонерне товариство «АрселорМіттал
Кривий Ріг» звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа: Голова
комісії по трудових спорах Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Трофименко
Олена Іванівна про скасування рішення
комісії по трудових спорах.

24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з зустрічною позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя
особа: Голова комісії по трудових
спорах Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
Трофименко Олена Іванівна про
стягнення грошових сум за переробку
робочого часу.

02 квітня 2014 року представником
позивача за первісним позовом через
канцелярію суду було подано заяву, в
якій він просить суд залишити позовну
заяву без розгляду, посилаючись на
добровільне вирішення спору. Наслідки
залишення позову без розгляду,
передбачені ст. 207 ЦПК України
розуміють.

02 квітня 2014 року позивачем за
зустрічною позовною заявою через
канцелярію суду було подано заяву про
залишення зустрічної позовної заяви
без розгляду, посилаючись на те, що на
банківську картку підприємством ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» були
перераховані грошові кошти у рахунок
компенсації зарплати за переробку
робочого часу. Про наслідки залишення
позовної заяви без розгляду
повідомлені.

Розглянувши представлені заяви , та
відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином, дані заяви підлягають
задоволенню, їх варто прийняти і
первісний та зустрічний позови
залишити без розгляду, так як вони не
суперечать закону та не порушують
права та інтереси сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
до ОСОБА_2, третя особа: Голова комісії
по трудових спорах Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Трофименко
Олена Іванівна про скасування рішення
комісії по трудових спорах- залишити
без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя
особа: Голова комісії по трудових
спорах Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
Трофименко Олена Іванівна про
стягнення грошових сум за переробку
робочого часу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, він має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. Є. Сільченко