АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1251/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. ПолтаваСуддя
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Полтавської області
Триголов В.М., розглянувши апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Побутрембудматеріали»

на заочне рішення Октябрсського
районного суду м.Полтави від 23 січня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Побутрембудматеріали» про стягнення
заробітної плати, відшкодування за
невиплату належних звільненому
працівникові сум та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрсського
районного суду м.Полтави від 23 січня 2014
року позов ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Побутрембудматеріали» про стягнення
заробітної плати, відшкодування за
невиплату належних звільненому
працівникові сум та моральної шкоди -
задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Побутрембудматеріали» на користь
ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату в
розмірі 4000 грн.00 коп. та моральну шкоду
в розмірі 5000 грн.00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Побутрембудматеріали» на користь
держави 114,70 грн. та 229,40 грн., всього -
344,10 грн.

ТОВ «Побутрембудматеріали» в
апеляційній скарзі просить скасувати
заочне рішення місцевого суду, як таке,
що постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження, необхідно
виходити із змісту ст. 228 ЦПК України, де
визначено, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України
оскарження заочного рішення в
апеляційному порядку відповідачем
можливе лише у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Побутрембудматеріали» не зверталося
до місцевого суду із заявою про
перегляд заочного рішення, а місцевий
суд не розглядав такого питання і не
залишав заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Так як ТОВ «Побутрембудматеріали» не
дотримано процедури перегляду
заочного рішення, то за таких обставин
у прийнятті апеляційної скарги на
заочне рішення Октябрсського
районного суду м.Полтави від 23 січня 2014
року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 231, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Побутрембудматеріали»на заочне
рішення Октябрсського районного суду
м.Полтави від 23 січня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу право на
звернення із заявою про перегляд
заочного рішення до суду, що його
ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала підлягає оскарженню протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя:
В.М. Триголов