Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/521/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Полежая В.Д.; Письменного О.А.

з участю секретаря: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 19
грудня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору від 18.12.2007 року в
сумі 34697,64 грн..

В обґрунтування позову посилається на
те, що відповідачкою не виконувалися
умови договору, в результаті чого
утворилась заборгованість.

Рішенням Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 19
грудня 2013 року позов задоволено та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 34697, 64 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права , неправильне застосування норм
матеріального права та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про стягнення
кредитної заборгованості суд першої
інстанції послався на те, що
відповідачка належним чином
ознайомлена з умовами та правилами
надання банківських послуг зі строком
дії кредитного договору, а тому у
зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язання за кредитним договором
суд правильно встановив розмір
заборгованості, яку стягнув з
відповідача.

Судом встановлено, що 18.12.2007 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір, згідно
умовами якого, відповідачка отримала
кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідачка погодилася з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою, що
підтверджується заявою та особистим
підписом в ній.

Станом на 17.09.2013 року за відповідачкою
утворилася заборгованість в сумі 34 697,64
грн., з яких: 4368,33 грн. - заборгованість
за кредитом; 16 625,85 грн. заборгованість
по процентам за користування кредитом;
11575,00 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 500 грн. штраф
(фіксована частина); 1628,46 грн. - штраф
(процентна складова).

Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевиплати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбаченим
кредитним договором.

Пунктами 6.6 Умов надання банківських
послуг, передбачено, що у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди Банку.

При порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених кредитним
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф 500 грн. + 5 % від суми позову
(п. 8.6 Умов надання банківських послуг).

Договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін ( п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок,
згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна особа
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України. При
цьому, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Наведене свідчить про те, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 19
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: