справа № 691/265/14-ц
провадження № 2/691/170/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Московченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати її
шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на ті обставини, що
16.11.2009 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
біля неї та перебуває на її утриманні.
Спільне життя не склалося, надій на
примирення немає. Враховуючи
викладене, просила розірвати її шлюб з
відповідачем по справі, після
розірвання шлюбу залишити
малолітнього сина проживати біля неї,
присвоїти їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1» та стягнути з відповідача
понесені судові витрати.

В судовому засідання позивач уточнила
позовні вимоги, просила після
розірвання шлюбу, залишити їй прізвище
«ОСОБА_1». Інші позовні вимог
підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши та оцінивши
всі наявні докази у справі в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України,
однією із підстав припинення шлюбу є
його розірвання, яке може відбуватися
на підставі рішення суду за позовом
одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК
України, суд з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, беручи до
уваги наявність неповнолітніх дітей,
вживши всіх заходів щодо примирення
подружжя та встановивши, що їхнє
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з
них, - постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

04.03.2014 року, на прохання відповідача,
сторонам був наданий строк на
примирення, терміном 1 місяць. Оскільки,
позивач ОСОБА_1 не бажає надалі
проживати з відповідачем ОСОБА_2 однією
сім'єю, відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечує, суд, враховуючи
викладене, вважає, що дана сім'я
фактично розпалась, шлюб існує лише
юридично, суперечить інтересам
позивача і його необхідно розірвати.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі
443 гривні 60 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований
16 листопада 2009 року виконавчим
комітетом В'язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області, актовий запис № 12, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити
позивачу - ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишається проживати біля матері -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 443 (чотириста
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області,
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк, з дня проголошення
рішення.

Суддя В. О. Черненко