Справа № 204/9589/13-ц
Провадження № 2/204/686/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: прокурора - Таранової Н.В.

представника позивача - Голик О.І.

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Органу опіки та піклування в
особі - служби у справах дітей
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах
дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року Органу опіки та
піклування в особі - служби у справах
дітей Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах
дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся
до суду з вищевказаним позовом. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що на обліку в
управлінні - службі у справах дітей
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради перебуває
неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
дитина, яка опинилася в складних
життєвих обставинах (батько ухиляється
від виконання батьківських обов'язків).
ОСОБА_5 - мати ОСОБА_4. ОСОБА_2 - батько
ОСОБА_4. З 1999 по 2004 р.р. ОСОБА_5 проживала
з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 та ОСОБА_2
народився син ОСОБА_4 В 2004 році ОСОБА_2
залишив сім'ю, матеріально не
допомагав, вихованням сина не займався,
бачився з ОСОБА_4 декілька разів в рік.
Зі слів неповнолітнього ОСОБА_4,
останній раз він бачився з батьком в 2008
році. 26.03.2013 померла мати хлопця ОСОБА_5
ОСОБА_4 проживає з бабусею ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, яка
займається його вихованням та
матеріальним забезпеченням. Батько
ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у
своєї сестри за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_2 не працює, матеріально сина не
забезпечує, не цікавиться навчальним
процесом хлопця, його здоров'ям. ОСОБА_4
є учнем 8-Б класу СЗШ № 35 м.
Дніпропетровська. За інформацією
адміністрації СЗШ № 35 батько
вихованням та організацією дозвілля
сина не займається. Співробітниками
управління - служби у справах дітей
проводилася профілактична робота з
батьком ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_2 надав
письмові пояснення про те, що він не
проти позбавлення його батьківських
прав та не заперечує щодо факту
ухилення від виконання, своїх
батьківських обов'язків відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Просила позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Голик О.І.
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити, вказавши, що
відповідач не бере ніякої участі у
вихованні дитини, матеріально її не
забезпечує, не цікавиться станом її
здоров`я, байдужість батька негативно
впливає на дитину.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не
заперечував проти позбавлення його
батьківських прав.

Прокурор Таранова Н.В. в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що позов, у силу
ст.ст. 104-107 Сімейного Кодексу України,
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено в судовому засіданні, на
обліку в управлінні - службі у справах
дітей Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради перебуває
неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
дитина, яка опинилася в складних
життєвих обставинах (батько ухиляється
від виконання батьківських обов'язків).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 та ОСОБА_2
народився син ОСОБА_4,

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

В 2004 році ОСОБА_2 залишив сім'ю,
матеріально не допомагав, вихованням
сина не займався, бачився з ОСОБА_4
декілька разів в рік. Зі слів
неповнолітнього ОСОБА_4, останній раз
він бачився з батьком в 2008 році.

ОСОБА_4 проживає з бабусею ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується актом обстеження умов
проживання (а.с. 11).

В інформаційній довідці адміністрації
СЗШ № 35 за № 450 від 10.10.2013 року,
зазначено, що батько вихованням та
організацією дозвілля сина не
займається (а.с. 8).

Співробітниками управління - служби у
справах дітей проводилася
профілактична робота з батьком ОСОБА_4
ОСОБА_2, останній надав письмові
пояснення про те, що він не проти
позбавлення його батьківських прав та
не заперечує щодо факту ухилення від
виконання, своїх батьківських
обов'язків відносно неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно висновку Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає з інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернутися до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-13).

Відповідно до статті 165 Сімейного
Кодексу України особи, які мають
право звернутися з позовом до суду про
позбавлення батьківських прав
являються один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а
також сама дитина, яка досягла
чотирнадцяти років.

Статтею 150 СК України передбачений
обов'язок батьків піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, про підготовку
її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 СК України вказано, що
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30.03.2007, № 3 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти».

У зв'язку з тим, що відповідач не
приймає участі в вихованні дитини та у
судовому засідання обставини позову та
заявлені позовні вимоги визнав, а також
враховуючи те, що задоволення позовних
вимог буде відповідати перш за все
інтересам дитини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Органу
опіки та піклування в особі - служби у
справах дітей Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах
дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав слід
задовольнити та позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у
відношенні його дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88
ЦПК України, з відповідача в дохід
держави повинно бути стягнено судовий
збір по справі у розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 164, 165, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11,
57-61, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та
піклування в особі - служби у справах
дітей Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах
дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав у відношенні його
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. В.
Нізік