Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3133/13-ц
Номер провадження 2/213/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Іващенко Н.О.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, представника
позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: П"ята криворізька державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на частку квартири в порядку
спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про витребування правовстановлюючих
документів на спадкове майно. В
подальшому, до початку розгляду справи
по суті представник позивача уточнила
позовні вимоги та просила визнати за
ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування за заповітом на 5/9 частки
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
позивача - ОСОБА_4, після смерті якої
відкрилась спадщина на 5/9 частки
квартири АДРЕСА_1. Позивачка є
спадкоємцем вказаного майна по
заповіту. Відповідач ОСОБА_2 є
власником іншої частки вказаної
квартири та після смерті ОСОБА_4 почав
проживати в спірній квартирі.
Нотаріусом П"ятої криворізької
державної нотаріальної контори 07.06.2011
року винесена постанова про відмову у
видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на
спадщину по заповіту, оскільки не
надано правовстановлюючі документи на
квартиру. Оригінали вказаних
документів знаходяться у спірній
квартирі, відповідач не надає їх
позивачу та заперечує проти
знаходження у нього таких документів.
Позивач не має можливості реалізувати
своє право власності на спадкове майно
у зв"язку з втратою правовстановлюючих
документів на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_2 в судове
засідання не явилась, про дату та час
розгляду справи повідомлена своєчасно,
уклала договір про надання правової
допомоги з ТОВ "Адвокатська контора
Нечаєв, Перепелиця та Партнери", яке в
свою чергу надало довіреність ОСОБА_1
бути представником ОСОБА_2 в суді.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні 07.02.2014 року
підтримала уточнені позовні вимоги та
викладені з позові обставини, просила
задовольнити уточнені вимоги в
повному обсязі, визнати за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
заповітом на 5/9 частки квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після
померлої ОСОБА_4. Пояснила, що через
відсутність правовстановлюючих
документів на квартиру, ОСОБА_2 не
взмозі оформити своє право на спадщину
та отримати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на частку
спірної квартири.

Також просила залишити за
позивачем понесені судові витрати та
не стягувати їх з відповідача у справі.

Відповідач в судове засідання не
явився, про дату та час розгляду справи
повідомлений належним чином. 03.03.2014
року надав заяву до суду про розгляд
справи без його участі. Зазначив, що
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - П'ятої
Криворізької державної нотаріальної
контори в судове засідання не явився
про дату та час розгляду справи
повідомлені своєчасно. Суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності представника третьої
особи

Вислухав представника позивача,
дослідив письмові докази по справі, суд
вважає встановленими такі обставини.

Батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
ОСОБА_6 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2
уклала шлюб та змінила прізвище на
"ОСОБА_2" (а.с.7).

Згідно копії дублікату заповіту
від 14.04.2003 року, посвідчений державним
нотаріусом П"ятої криворізької
державної нотаріальної контори,
слідує, що ОСОБА_4 заповіла все своє
майно ОСОБА_2 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла,
актовий запис №1062 (а.с.4).

Свідоцтво про право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було
видано 03.06.1993 року на ім"я ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
на житло (а.с.51).

Із копії свідоцтва про право на
спадщину за законом від 23.04.2004 року
слідує, що після смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкоємцем його
майна є: дружина ОСОБА_4 на 2/3 частки, син
ОСОБА_2 на 1/3 частку (а.с.53).

Із копії витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно КП
"Криворізьке бюро технічної
інвентаризації", виданого 15.07.2005р.
вбачається, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_2 - 4/9 частки
та ОСОБА_4 - 5/9 частки (а.с.50).

Із копії спадкової справи
відкритої після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що 11.04.2006
року ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4, яка
залишила заповіт на її ім"я (а.с.78).
Спадкова справа заведена 11.04.2006 року
(а.с.83).

21.10.2008 року ОСОБА_7 звернувся до
П"ятої криворізької державної
нотаріальної контори від імені ОСОБА_2
із заявою про видачу останній
свідоцтва про право на спадщину на
заповітом на 1/2 частку квартири по
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 (а.с.79).
Постановою державного нотаріуса від
21.10.2008 року було відмовлено у видачі
вказаного свідоцтва у зв"язку з тим, що
спадкоємицею не надано
правовстановлюючий документ на
квартиру (а.с.86).

07.06.2011 року ОСОБА_2 звернулась до
П"ятої криворізької державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на 5/9 часток квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, яка
залишила заповіт на її ім"я (а.с.80). У
видачі вказаного свідоцтва було
відмовлено з підстав не надання
спадкоємицею правовстановлюючого
документу на вказану квартиру (а.с.87).

Із довідки КП ДОР "Криворізьке
БТІ" вбачається, що за ОСОБА_2
зареєстровано 1/3 частка квартири
АДРЕСА_1 та 1/9 частка вказаної квартири,
яку він отримав в спадщину. За ОСОБА_4
зареєстровано 1/3 частки вказаної
квартири та 2/9 частки квартири, яка
отримана нею в спадщину (а.с.85).

Також із копії спадкової справи
встановлено, що інших спадкоємців
померлої ОСОБА_4, які б бажали прийняти
спадщину - немає.

Згідно висновку з незалежної
оцінки №294 від 12.02.2014 року слідує, що
вартість трикімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1 складає 79366 грн.,
вартість 5/9 частин квартири відповідно
- 44092 грн. (а.с.99).

Вказаним обставинам відповідають
правовідносини, щодо підстав набуття
права власності та щодо права на
спадкування за заповітом.

Приписами ст.328 ЦК України
встановлено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України передбачається,
що власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує право
власності.

Державний нотаріус, посилаючись на
відсутність оригіналів
правовстановлюючих документів, які б
підтверджували право власності
померлої матері позивача на спадкове
майно, відмовила позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на частину квартири.

Із письмових заперечень відповідача
наданих на первинну позовну заяву,
слідує, що при отриманні ним та його
матір"ю ОСОБА_4 спадщини після смерті
батька ОСОБА_6 в нотаріальну контору
надавалось Свідоцтво про право
власності на житло, яке після
оформлення спадщини він повернув
матері. Вони отримали свідоцтво про
право на спадщину. Після смерті матері,
дізнавшись, що вона склала заповіт на
ім"я позивачки, він надав останній всі
документи необхідні для оформлення
спадщини ще в 2005 році. Таких документів
він не має (а.с.48-49).

В подальшому відповідач надав заяву, в
якій зазначив, що уточнені позовні
вимоги визнає в повному обсязі (а.с.102).

Представник позивача ОСОБА_2 також
стверджує про відсутність у останньої
правовстановлюючих документів на
спірну квартиру. Отже, такі документи
втрачено.

Відсутність правовстановлюючих
документів про право власності на
спадкову частку квартири на ім»я
померлої ОСОБА_4 унеможливлює
прийняття позивачкою спадщини в
загальному порядку шляхом видачі
нотаріусом Свідоцтва про право на
спадщину в порядку спадкування, чим
порушується право позивача як
спадкоємця за заповітом.

Позивач не в змозі в іншому порядку,
ніж шляхом ухвалення судового рішення
про визнання за нею права власності на
спадкове майно, реалізувати своє право
на спадщину після смерті матері.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право
на спадкування мають особи, визначені
у заповіті. ОСОБА_2 прийняла спадщину,
звернувшись до нотаріальної контори з
відповідною заявою у встановлений
законом строк.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає уточнені позовні вимоги ОСОБА_2
та її представника ОСОБА_1
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
слід залишити за позивачем,
задовольнивши при цьому прохання
представника позивача.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1223,
1233, 1235, 1268,1269 ЦК України, та керуючись
ст.ст.10,11,60,88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: П"ята криворізька
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на частку
квартири в порядку спадкування за
заповітом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності на 5/9 частки квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Я.Соловйова