РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2253/14-ц

Пров. №2-о/668/39/14

19.03.2014

року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

Головуючого

Булах
Є.М.,

при секретарі

Бірюкову
А.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа: Друга Херсонська
державна нотаріальна контора,
реєстраційна служба Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні, управління комунальної
власності Херсонської міської ради,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із
заявою, в якій зазначають, що в порядку
приватизації набули права власності на
нерухоме майно, а саме: квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , про що
було видано свідоцтво №4081 від 12.12.1996
року. Однак у даному свідоцтві
власниками житла вказані ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 крім іншого, в свідоцтві про
право на спадщину від 26.12.2003 року,
виданого заявнику ОСОБА_2, також
зазначені її прізвище, імя та
по-батькові як «ОСОБА_2». зазначені
відомості не збігаються з даними,
наявними у паспортах громадян України
заявників. Вказане перешкоджає
заявникам у здійсненні належних їм
прав. Просять суд встановити факт
належності правовстановлюючого
документа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва
№4081 про право власності на житло за
адресою: АДРЕСА_1, виданого 12.12.1996 року;
встановити факт належності
правовстановлюючого документа ОСОБА_2
свідоцтва про право на спадщину за
законом серія ВВВ №008104, виданого 26.12.2003
року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Надав
суду заяву, у якій заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити, справу слухати без його
участі.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про день, час та місце
слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку. Від
представника ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання,
яким остання підтримала заявлені
вимоги, просила їх задовольнити, справу
слухати без її участі та участі
довірительки.

Представники заінтересованих
осіб у судове засідання не з'явилися,
про день, час та місце слухання справи
повідомлялися відповідно до вимог
законодавства.

Представник УКГ ХМР надав суду
заяву, у якій проти задоволення
заявлених вимог не заперечував, справу
просив слухати без його участі.

Від представника другої
Херсонської нотаріальної контори до
суду надійшла заява, у якій останній
просив справу слухати без їх участі,
при вирішенні справи поклався на
розсуд суду.

За таких обставин, суд вважав за
можливе слухати справу у відсутності
заявників та представника та
представників зацікавлених осіб, що не
суперечить вимогам ч. 3 ст. 235, ст. 158 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що згідно свідоцтва
№4081 від 12.12.1996 року про право власності
на житло, квартира за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_4 співвласник зазначеної вище
квартири, є батьком заявника ОСОБА_2 та
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У зв'язку із смертю ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року належна йому за життя
13 частина квартири АДРЕСА_1 перейшла у
власність в порядку спадкування за
законом його доньці, про що 26.12.2003 року
було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом серії ВВВ №008104, у
якому спадкоємцем зазначено ОСОБА_2.

Разом з тим, у паспорті
громадянина України МР 420249, виданого
06.11.2013 року Суворовським РВ у м.Херсоні
УДМС України в Херсонській області
прізвище заявника вказане як ОСОБА_1, а
відповідно до даних паспорту
громадянки України НОМЕР_1, виданого
06.11.2013 року Суворовським РВ у м.Херсоні
УДМС України в Херсонській області
прізвище другого заявника вказане як
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення фактів що мають юридичне
значення, а зокрема про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеному у свідоцтві про народження
або паспорті.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" №5
від 31.03.1995 року в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно із
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення, заявник не
має іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Враховуючи наведене, дослідивши
докази у їх сукупності, враховуючи
відсутність сумнівів стосовно
належності заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
свідоцтва №17701 від 19.12.1994 року про
право власності на житло, та
належності правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право на
спадщину за законом серії ВВВ №008104
ОСОБА_2 та беручи до уваги, що
встановлення факту належності
заявникам вказаних
правовстановлюючих документів має
юридичне значення, оскільки необхідне
для реалізації права власності, а в
іншому порядку встановити факт
належності даного документу неможливо,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 203-215,250,
256,257,259 ЦПК України, на підставі ст. 4,11,29
ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа: Друга Херсонська
державна нотаріальна контора,
реєстраційна служба Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні, управління комунальної
власності Херсонської міської ради,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво
№4081 від 12.12.1996 року про право власності
на житло, квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Встановити факт, що свідоцтво
серії ВВВ №008104 про право на спадщину
за законом на 1/3 частину квартири за
адресою: АДРЕСА_1, видане ОСОБА_2,
належить ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.