overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.,

при секретарі: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. З січня 2014 року шлюб існує лише юридично. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та не проживають разом, збереження сімї та примирення не можливо.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 28 вересня 1996 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану
Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 284. Від шлюбу мають чина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.56,110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 вересня 1996
Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськвиконкому
Київської області, актовий запис № 284 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 залишити "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
Єдиний унікальний номер 231/870/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3598/2014
Головуючий в 1 інстанції: Карабан І. І.
Доповідач Кіянова С.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«03» квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського міського суду від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Орендне підприємство «Шахта
«Жданівська», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського міського суду від 14 січня 2014 року в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Орендне підприємство «Шахта
«Жданівська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень та прийняття коефіцієнту заробітної плати - відмовлено повністю за необгрунтовністю.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився позивач -
ОСОБА_1. та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 14 січня 2014 року
(а.с. 159-160), без участі позивача. Копія повного тексту рішення отримана ОСОБА_1 - 24 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.174). Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 28 березня 2014 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с. 176), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (а.с.3).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського міського суду від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Орендне підприємство «Шахта
«Жданівська», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 176) та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «15» квітня 2014 року .

Суддя
С. В.
Кіянова
Єдиний унікальний номер 250/4724/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3354/2014
Головуючий в 1 інстанції : Ус О. В.
Доповідач: Кіянова С.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«03» квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області до ОСОБА_1, про стягнення суми переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 11 березня 2014 року позов головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1, про стягнення суми переплаченої пенсії - задоволено в повному обсязі.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач -
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 11 березня 2014 року
(а.с. 41-44). Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 18 березня 2014 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с. 50), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 121грн.80коп. відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (а.с.55).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області до ОСОБА_1, про стягнення суми переплаченої пенсії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 56) та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «15» квітня 2014 року .

Суддя
С. В.
Кіянова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/384/14-ц

Провадження № 2-о/414/17/2014

02 квітня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю.
Ю.

народних засідателів Іваник А.М.,
Сідаш Л.С.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з 1985 року з матір'ю заявника ОСОБА_3. Заявник разом з вітчимом, матір'ю та братом мешкали за адресою АДРЕСА_1. В 1993 році квартира була приватизована на всіх членів сім'ї. ОСОБА_2 25 квітня 1995 року раптово зник. З того часу заявник не має про нього ніяких відомостей. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник має намір оформити субсидію, але це не можливо оскільки в квартирі зареєстрований
ОСОБА_2

Тому заявник просить суд оголосити
ОСОБА_2 померлим.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника, свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5,які в судовому засіданні пояснили, що знали ОСОБА_2, що він дійсно з 1995 року зник у невідомому напрямку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії довідки Новоайдарського
РТМО (а.с.15) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у лікарні в наслідок тяжкої хвороби.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.16)
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно листа Новоайдарського ДРАЦС
(а.с.21) актовий запис про смерть ОСОБА_2 відсутній.

Згідно акту обстеження житлових умов
(а.с.32) ОСОБА_2 не мешкає за адресою
АДРЕСА_1 з 1995 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. 46
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим
ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна Луганської області померлим з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Ю.Ю. Костроба

Народні засідателі:
Іваник А.М.

Сідаш Л.С.
Справа № 421/5565/13-ц
Провадження № 2-с/421/15/2014
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

05 лютого 2014 р. суддя Первомайського міського суду Мазка Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 січня 2014 р, №421/5565/13ц,
№2н/421/116/2013,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду и прибудинкової території в сумі 1879 гр 60 к та судового збору 114 гр 70 к, посилаючись на те, що стягувачем не надано жодного документу який би підтвердив факт надання хоча б якихось послуг з обслуговування житлового фонду и прибудинкової території, а саме будинку АДРЕСА_1. До суду надано лише документи які свідчать про те, що стягувач повинен надавати послуги, але жодного документу про те, чи надані вони, про їх вартість, які саме послуги надавались і у який проміжок часу.
Існування затвердженого тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території також ніяким чином не свідчить про надання послуг.
Оскільки заявник проживає у двоповерховому будинку, то знає усіх мешканців будинку, усі витрати щодо обслуговування будинку та підтримання його у належному для проживання стані вони несуть самі, за свій рахунок роблять ремонти, так у 2009 р. було відремонтовано внутрішнє приміщення під'їзду, в 2010 р. замінено покрівлю даху, в 2011 р. замінено каналізаційну трубу, трубопровід холодної води, в 2013 р. зрізано 4 тополі які росли на відстані 1,5м від будинку, в даний час збирають гроші на ремонт фундаменту та відмостки будинку, самостійно жителі дома прибирають прибудинкову територію, жодна з цих робіт не була виконана стягувачем. Окрім того, між заявником та стягувачем не укладалось жодних договорів, щодо обслуговування будинку, йому ніхто не повідомляв про тарифи, та з чого складається вартість послуг.

Тому заявник вважає позовні вимоги на своє ім'я безпідставними.

Заявник просить скасувати судовий наказ від 24 січня 2014 р, №421/5565/13ц,
№2н/421/116/2013.

У відповідності до вимог ч.2 ст.105-1 ЦПК
України, відсутні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись вимогами ч.3 ст.105-1 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 січня 2014 р, №421/5565/13ц, №2н/421/116/2013.

Зупинити виконання судового наказу від 17 грудня 2013 р, №421/4774/13ц, №2н/421/1591/2013.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 14 лютого 2014 р. на 08 годин 05 хвилин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя
Єдиний унікальний номер 0547/27/10
Номер провадження 22-ц/775/2218/2014
Головуючий 1 інстанції Моцний В.В.
Доповідач Мірута О.А. 31 березня 2014 року апеляційний суд Донецької області в головуючого судді - Дундар І.О., суддів Мірута О.А., Янчук Т.О. при секретарі Чекіній А.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Старобешівського районного суду
Донецької області від 25 листопада 2010 року по цивільній справі за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про забезпечення позову,- 30.11.2010 року до апеляційного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу
Старобешівського районного суду
Донецької області від 25 листопада 2010 року по цивільній справі за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про забезпечення позову.
Ухвалою апеляційного суду від 31 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено, ухвалу
Старобешівського районного суду
Донецької області від 25 листопада 2010 року залишено без змін.
Однак апеляційним судом було встановлено, що місцевий суд при розгляді справи допустив грубі порушення процесуального закону, а саме вимоги ч.2 ст. 296 ЦПК України, якою передбачено, що суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.
Зі справи вбачається, що апеляційна скарга подана 30.11.2010 року, а до апеляційного суду поступила 12.02.2014 року, тобто майже через 3 роки 3 місяці, що є неприпустимим порушенням ст. 296 ЦПК
Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Апеляційний суд вважає за необхідне повідомити голову
Старобешівського районного суду
Донецької області про виявлені грубі порушення вимог процесуального закону.
Керуючись ст.ст.157, 211, 315 ЦПК
України апеляційний суд
Звернути увагу голови
Старобешівського районного суду
Донецької області на грубе порушення строків надіслання апеляційної скарги разом зі справою до апеляційного суду та прийняти заходи організаційного характеру з метою недопущення таких порушень закону в майбутньому.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд
Окрема ухвала може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1471/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частина/
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Смиковська Л. О. з секретарем Деменчук О. Г., позивачем ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Овручм'ясо» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної
У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо» (код с. Дубовий Гай, вул. Шевченка, будинок 1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1886 грн. 56 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2188 грн. 20 коп., та 200 грн. моральної шкоди а
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо» (код с. Дубовий Гай, вул. Шевченка, будинок 1 на користь держави судовий збір в сумі
У задоволенні решти вимог відмовити за
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
(крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/26/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Дружбівський Кар'єр Нерудних Копалин
«Кварц» смт.Дружба Олевського району
Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні, -

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 10, 11,ч.3 ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружбівський Кар'єр
Нерудних Копалин «Кварц» смт.Дружба
Олевського району Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дружбівський Кар'єр
Нерудних Копалин «Кварц», 11024 смт.Дружба вул.Червоноармійська, 8 кв.12
Олевського району Житомирської області, ІПН: 36894119, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, 8230
(вісім тисяч двісті тридцять) грн., 52 коп., заборгованості по заробітній платі та 2000 (дві тисячі) грн., 00 коп., завданої моральної /немайнової/ шкоди, а всього на загальну суму 10230 (десять тисяч двісті тридцять) грн., 52 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дружбівський Кар'єр
Нерудних Копалин «Кварц», 11024 смт.Дружба вул.Червоноармійська, 8 кв.12
Олевського району Житомирської області, ІПН: 36894119 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн., який перерахувати на р/р 0460, УДК у
Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

В решті позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 07.04.2014 року.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 740/1477/14
Провадження № 2-н/740/124/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Скалозуб О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Виробничого управління комунального господарства» відповідно до ст. ст. 94, 115,116 КЗпП
України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Виробничого управління комунального
«Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ
Чернігівська, 128, м. Ніжин,
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8501
(вісім тисяч п'ятсот одну) гривню 94 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________