Справа № 161/3735/14-ц
Провадження № 6/161/266/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження. Заяву мотивує тим, що
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором № 0 від 05.07.2007р., ухвалив
рішення, яким позовні вимоги
задовольнив. На підставі зазначеного
рішення видано виконавчий лист № 2-5938/11
від 09.12.2011р. Постановою державного
виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Шевчук О.Ю. від
19.04.2012р. відкрито виконавче провадження
№ 32556508 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-5938/11 від 09.12.2011р.
щодо боржника ОСОБА_2. За договором
факторингу № 2 від 13.02.2012 року ,
укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
"Кей-Колект", первісний кредитор
передав (здійснив відчуження за плату),
а новий кредитор, прийняв право вимоги,
що належать первісному кредиторові,
сплатив первісному кредиторові ціну
права вимоги, став кредитором за
кредитними договорами, а також
одночасно з відступленням прав вимоги
до Фактора перейшли усі права
кредитора за усіма договорами
забезпечення. За цим договором новий
кредитор одержав право вимагати від
боржників належного виконання усіх
зобов'язань, в тому числі за кредитним
договором № 0 від 05.07.2007р. Таким
чином, у зобов'язанні за даним
договором змінився кредитор.

Посилаючись на наведене, просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження № 32556508 з виконання
виконавчого листа № 2-5938/11 від 09.12.2011р., а
саме: змінити стягувача з публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» за
правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
заяви.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 статті 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що згідно з рішенням
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18.08.2011 року,
позов публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 0 від
05.07.2007р. задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Шевчук О.Ю. від 19.04.2012р. відкрито
виконавче провадження № 32556508 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-5938/11 від 09.12.2011р. щодо боржника
ОСОБА_2.

За договором факторингу № 2 від 13.02.2012
року , укладеним між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ "Кей-Колект", первісний кредитор
передав (здійснив відчуження за плату),
а новий кредитор, прийняв право вимоги,
що належать первісному кредиторові,
сплатив первісному кредиторові ціну
права вимоги, став кредитором за
кредитними договорами, а також
одночасно з відступленням прав вимоги
до Фактора перейшли усі права
кредитора за усіма договорами
забезпечення. За цим договором новий
кредитор одержав право вимагати від
боржників належного виконання усіх
зобов'язань, в тому числі за кредитним
договором № 0 від 05.07.2007р. Отже, у
зобов'язанні за даним договором
змінився кредитор.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів заяви ПАТ
"УкрСиббанк" передала товариству з
обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" права грошової вимоги до
боржників за кредитними договорами,
внаслідок чого товариство з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" замінило
ПАТ "УкрСиббанк" як кредитора у
зазначених зобов'язаннях.

З врахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що слід провести заміну
стягувача публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" у виконавчому
провадженні на товариство з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект".

Керуючись ст. 378 ЦПК України, на
підставі ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні № 32556508 з
виконання виконавчого листа №2-5938/11 від
09.12.2011р. змінити стягувача з публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на товариство з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" за правом
грошової вимоги до ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта