ун. № 759/586/14-ц
пр. № 2-о/759/90/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук І.В.,

при секретарі-
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Київська міська
Рада, ОСОБА_2

про встановлення факту родинних
відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
з даною заявою в якій просить
встановити факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним дядьком зяавника
ОСОБА_1 та братом батька заявника
ОСОБА_4.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_3, після його смерті відкрилась
спадщина на належне йому майно -
квартиру АДРЕСА_1, інших спадкоємців
крім нього після померлого немає,
однак в нотконторі йому було
відмовлено в видачі відповідного
свідоцтва посилаючись на те, що
відсутні документи які підтверджують
їх родинні відносини. Вказував на те, що
його батько ОСОБА_2 рідний брат ОСОБА_3
для нього-заявника спадкодавець є
рідним дядьком, однак документи які
підтверджують їх споріднення не
збереглися. Враховуючи наведене, він
вимушений звернутись до суду з даною
заявою та відповідно до ст.ст.256, 258 ЦПК
України просив заявлені вимоги
задовольнити.

Заявник в судовому засіданні
підтримав заявлені вимоги та проси їх
задовольнити, вказуючи на обставини
справи викладені в заяві, вказував на
те, що померлий ОСОБА_3 є його рідним
дядьком, він до смерті проживав в
АДРЕСА_1, особисто сам заявник
допомагав йому як медикаментами так і
харчами, а коли ОСОБА_3 помер поховав
його за власні кошти, однак документів
про їх споріднення не збереглося, тому
зараз він вимушений звернутись до суду
з даною заявою.

Представник заявника, заявлені
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити, посилаючись на обставини
справи викладені в заяві, вказувала, що
встановлення даного факту заявнику
необхідно для отримання спадщини після
померлого дядька ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3

Представник заінтересованої особи,
Київської міської Ради, в судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, тому суд вважає можливим
розглянути справу в їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, тому суд вважає можливим
розглянути справу в його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, представника заявника,
допитавши в судовому засіданні свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в
с.Дубрівка Монастирищенського району
вінницької області. (а.с. 5, 6).

Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5
його батьками вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_8
(а.с. 8).

Відповідно до довідки державного
архіву Черкаської області запис акту
про народження ОСОБА_4 по с.Дубрівка
Монастирищенського району Черкаської
області за 1921 р. відсутній, книги
реєстрації актів про народження за 1918 -
1924 р. по зазначеному населеному пункту
не надходили на зберігання. (а.с. 9).

Відповідно до довідки державного
архіву Вінницької області записів
актів про народження громадян по
с.Дубрівка Монастирищенського району
Черкаської області в архіві на
зберіганні немає, тому немає
можливості видати довідку про
народження ОСОБА_4 ( а.с. 10).

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_4,
останній народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в
с.Дубрівка Монастирищенського району
Вінницької області.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло вбачається, що
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належала квартира АДРЕСА_1.

Допитані судом в якості свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вказували суду на
те, що знають добре заявника, були
знайомі і з його дядьком ОСОБА_3, знають
і його батька ОСОБА_2 і можуть
стверджувати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 був рідним братом батька
заявника, і рідним дядьком заявника,
також стверджували що померлий
проживав в АДРЕСА_1, заявник завжди
опікувався ним, допомагав йому, після
смерті ОСОБА_3 займався його
похованням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому засіданні можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Оскільки, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що заявник є
рідним племінником померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, який є ріним
братом батька заявника ОСОБА_4 і їх
родинні відносини підтверджуються
показами свідків, наданими суду
документами, то на підставі
зазначеного, суд, приходить до висновку
щодо задоволення заяви, оскільки вона є
обгрунтованою, та такою, що знайшла
своє підтвердження в ході судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
є рідним дядьком ОСОБА_1 та братом
батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні в судовому
засіданні протягом десяти днів після
отримання копії рішення суду.

Суддя:

ун. № 759/586/14-ц

пр. № 2-о/759/90/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук І.В.,

при секретарі-
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Київська міська
Рада, ОСОБА_2

про встановлення факту родинних
відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
є рідним дядьком ОСОБА_1 та братом
батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні в судовому
засіданні протягом десяти днів після
отримання копії рішення суду.

Суддя: