Справа № 635/796/14-ц
Провадження № 2/635/1069/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра, звернувся до суду з позовом, який уточнив та остаточно просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 в розмірі 50304,39 доларів США та 64497,47 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/4/02/2007/840-К/01, відповідно до умов якого ВАТ Комерційний банк Надра надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000,00 доларів США на строк до 20 травня 2031 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% річних. Відповідач ОСОБА_1 зобовязалася повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом перерахування мінімального необхідного платежу у розмірі 344,32 доларів США, не пізніше 20-го числа поточного місяця. У разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити ВАТ Комерційний банк Надра пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, та за кожний випадок порушення умов передбачених кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 20007 року сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту. В забезпечення прийнятих ОСОБА_1 на себе зобовязань за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року, між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_3, 21 травня 2007 року укладені договори поруки № 6/4/02/2007/840-П/02 та № 6/4/02/2007/840-П/03, відповідно. За умовами вищевказаних договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися в разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року, щодо погашення кредиту, нарахованих процентів, відсотків, пені, та інших платежів, відповідати перед Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, як солідарні боржники, також зобовязалися у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобовязань сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення, від загальної суми заборгованості ОСОБА_1 Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра свої зобовязання виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 кредит, але вона свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує в результаті чого станом на 18 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 50304,39 доларів США та 64497,47 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно одержала кредит у позивача та має заборгованість за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що 21 травня 2007 року між нею та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, було укладено договір поруки № 6/4/02/2007/840-П/02 з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року. ОСОБА_1 свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує в результаті чого має заборгованість за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 перед позивачем.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив перенести судове засідання на іншу дату у звязку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні та надати пояснення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд за згодою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалив про розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_5

Суд, заслухавши відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

21 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра

та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/4/02/2007/840-К/01, відповідно до умов якого ВАТ Комерційний банк Надра надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000,00 доларів США на строк до 20 травня 2031 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% річних.

Судом встановлено, що у звязку з приведенням статуту позивача у відповідність до вимог Закону України Про акціонерні товариства, найменування Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ Комерційний банк Надра, про що свідчить Статут Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в новій редакції, затверджений Наказом Тимчасового адміністратору ВАТ Комерційний банк Надра № 52 від 26 січня 2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року, відповідач ОСОБА_1 зобовязалася повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі, шляхом перерахування мінімального необхідного платежу у розмірі 344,32 доларів США, не пізніше 20-го числа поточного місяця. У разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити ВАТ Комерційний банк Надра пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та за кожний випадок порушення умов передбачених кредитним договором сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту.

Позивач кредит надав, а відповідач ОСОБА_1 кредит отримала, про що свідчить підпис останньої у заяві на видачу готівки № 721 від 21 травня 2007 року, але свої зобовязання щодо погашення кредиту ОСОБА_1 не виконує, в результаті чого станом на 18 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 50304,39 доларів США та 64497,47 гривень, з яких:

- сума кредиту у розмірі 29460,45 доларів США;

- сума процентів за користування кредитом у розмірі 20843,94 доларів США;

- сума пені у розмірі 2732,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України (11,252078 гривень за 1 долар США станом на 18 квітня 2014 року) становить 30741,24 гривень;

- сума штрафу у розмірі 3000,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України (11,252078 гривень за 1 долар США станом на 18 квітня 2014 року) становить 33756,23 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року.

В забезпечення прийнятих ОСОБА_1 на себе зобовязань за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року, між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 6/4/02/2007/840-П/02 від 21 травня 2007 року. Також 21 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 6/4/02/2007/840-П/03.

Відповідно до умов договорів поруки № 6/4/02/2007/840-П/02 та № 6/4/02/2007/840-П/03 від 21 травня 2007 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися в разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року, щодо погашення кредиту, нарахованих процентів, відсотків, пені та інших платежів, відповідати перед Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, як солідарні боржники. У випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобовязань відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення, від загальної суми заборгованості ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року у встановлені строки не виконує та не сплачує належні строкові платежі, суд вважає, що вимоги позивача про примусове стягнення суми боргу в примусовому порядку підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд враховує, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01, тому сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню також і з них, солідарно.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 612, ч. 1 ст. 610, 612, ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра - повністю задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/01 від 21 травня 2007 року в розмірі 50304 (пятдесят тисяч триста чотири) долари США 39 центів та 64497 (шістдесят чотири тисячі чотириста девяносто сім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суму судового збору у розмірі по 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна