Справа № 686/3660/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, з участю третьої особи
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рієлт Буд» про
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
коштів в сумі 27 000 доларів США, які вона
передала відповідачу 29.04.2013 року на
виконання умов договору про спільну
діяльність від 29.04.2013 року. З
об'єктивних причин умови договору не
виконанні та сплив строк їх виконання,
15.08.2013 року позивачці повернуто 4000
доларів США, неповернутими залишилися
27000 доларів США, що в еквіваленті до
національної грошової одиниці України
становить 237 200,40 грн.

В судовому засіданні позивач
наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти
позову не заперечує та пояснив, що
кошти не повернуті з причин незалежних
від його довірителя, а через
відсутність доступу до банківського
сейфу в якому вони зберігаються та
можуть бути вилученні лише за
присутності усіх сторін договору
оренди сейфу.

Представник третьої особи Чук В.І.
проти позову не заперечує та пояснив,
що дійсно договір від 29.04.2013 року не
виконано в повному об'ємі та не буде
виконуватися в подальшому.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконання
умов договору від 29.04.2013 року
укладеного між ТОВ «Ріелт Буд», ОСОБА_2
та ОСОБА_1 про придбання часток та
реконструкцію ТОВ
«Торговельно-комерційна фірма
Хмельницький центральний універмаг»
та інвестування, того ж 29.04.2013 року
ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 кошти в сумі 31 000
доларів США, з яких 4000 доларів США
повернуто 15.08.2013 року в зв'язку з
розірванням 01.08.2013 року договору від
29.04.2013 року. 25.02.2013 року між ТОВ «Ріелт
Буд» та ОСОБА_2 укладено договір за
яким ОСОБА_2 залучається в якості
інвестора для здійснення ремонтних
робіт нежитлового приміщення ТОВ
««Торговельно-комерційна фірма
Хмельницький центральний універмаг»
та реконструкції підвальних приміщень
під паркінг. Інвестування має
здійснюватися ОСОБА_2 шляхом придбання
часток в засновників за окремими
угодами.

Вказані оставини підтверджуються:
договором від 29.04.2013 року; розпискою від
29.04.2013 року; угодою від 01.08.2013 року про
розірвання договору від 29.04.2013 року,
поясненнями учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст.627 ЦК України у
разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, аякщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни. Якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірання
договору, законної сили. З ч.4 вказаної
статті, сторони не мають права вимагати
повернення того, що було виконане ними
за зобов'язанням до моменту зміни або
розірвання договору, кщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3.1.5 договору від 29.04.2013
року ОСОБА_2 зобов'язався повернути
ОСОБА_1, у строки визначені цим
договором, здійснений нею внесок у разі
неможливості викупу часток учасників
ЦУМу. Відповідно до п.8.3.1 договору при
розірванні договору у зв'язку з
неможливістю викупу ОСОБА_2 часток
учасників ЦУМу, грошові кошти мають
бути повернуті ОСОБА_1 в строк до 01.01.2014
року. За умовами угоди про розірвання
договору від 29.04.2013 року ОСОБА_2
зобов'язався повернути кошти ОСОБА_1 до
31.12.2013 року.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи ту обставину, що
зобов'язання за договором від 29.04.2013
року припинено, але кошти ОСОБА_1 в
строк до 01.01.2014 року, хоч і не з вини
ОСОБА_2, проте досі не повернуто, позов
слід задовольнити.

На розподілі судових витрат позивач
не наполягає.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 60, 88 ЦПК
України, ст. 526, 627 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
27000 доларів США, що в еквіваленті до
національної грошової одиниці України
становить 237200,40 грн.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя