Справа №539/1213/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі Білик Т.П.

розглянувши заяву Обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про приведення у
відповідність судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2012 року за заявою ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» Лубенським
міськрайонним судом видано судовий
наказ №1618/3104/2012 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 5299 гривні 55 коп.та
судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Отримавши судовий наказ,
представник позивача звернулась до
ВДВС Лубенського МРУЮ із відповідною
заявою для примусового виконання
вищевказаного рішення, однак, судовий
наказ був повернутий стягувану разом з
постановою державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, оскільки судовий наказ не
відповідає вимогам, передбаченим ст.18
ЗУ «Про виконавче провадження», так як
у ньому не зазначені індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не
з»явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

08.08.2012 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно», прикінцевими положеннями якого
внесені зміни до п.3 ч.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: виключені слова «За наявності», а
після слів «для фізичних
осіб-платників податків» доповнено
словами «або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України».

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Суд вважає за необхідне
виправити недолік у судовому наказі,
оскільки вона перешкоджає виконанню
судового рішення, а саме: зазначити
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Керуючись ст.369 ЦПК України,
ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»-

УХ В А Л И В:

Заяву Обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Лубнитеплоенерго» про
приведення у відповідність судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту теплову
енергію - задовольнити.

Привести у відповідність судовий
наказ Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області № 1618/3104/12 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 5299 грн. 55
коп. та судового збору в сумі 107, 30 грн.,
зазначивши ідентифікаційний номер
боржника: ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.