Пр.№ 2/155/120/14
Справа № 155/2790/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2014 року
Горохівський районний суд
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в
м.Горохів Волинської області справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від
свого імені та в інтересах
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про усунення перешкод
у користуванні житлом та виселення, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє від
свого імені та в інтересах
неповнолітніх - дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, звернулися з вищевказаним
позовом до відповідача ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні
житлом та виселення, посилаючись на те,
що їм в рівних частках на праві
приватної власності належить житловий
будинок з побутовими та господарськими
будівлями і спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1. У вищевказаному
будинку разом з ними проживає і
співмешканець ОСОБА_2 - ОСОБА_6
Відповідач постійно зловживає
алкогольними напоями, часто влаштовує
скандали та бійки, що завдає шкоди
психічному здоров'ю дітей. У зв'язку з
цим позивачі неодноразово зверталася
до правоохоронних органів та сільської
ради. Однак відповідач на шлях
виправлення не став та продовжує
вчиняти протиправні дії, а тому
позивачі просять зобов'язати ОСОБА_6 не
чинити перешкод у користуванні
будинковолодінням та виселити
останнього з належного їм житлового
Відповідач ОСОБА_6 не з'явився в судове
засідання і від нього не надійшло
повідомлення про причини його неявки.
Про час, день і місце проведення даного
судового засідання ОСОБА_6 був
повідомлений належним чином.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, ствердила факти, наведені в
позовній заяві, та пояснила суду, що їй
та її дітям - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в рівних частках належить
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1. Крім позивача та
її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у цьому будинку без
реєстрації проживає ще й співмешканець
позивача ОСОБА_6 Позивач ствердила, що
відповідач ОСОБА_6 займає одну із
кімнат будинку, добровільно виселитись
не хоче, хоча має у власності квартиру у
м.Дніпропетровську. Відповідач
зловживає алкогольними напоями, вчиняє
насильство в сім'ї, ображає та принижує
неповнолітніх дітей. З приводу такої
поведінки відповідача позивач
неодноразово зверталась за допомогою
до виконкому сільської ради та
дільничного інспектора міліції, за що
відповідач притягувався до
адміністративної відповідальності,
однак своєї поведінки він не змінив.
Позивач пояснила, що внаслідок цього її
діти перебувають у постійному страху,
оскільки відповідач, на її думку, є
психічно неврівноваженим, а тому
просила вищевказаний позов
задовольнити та винести рішення про
виселення відповідача з їх житлового
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, ствердила факти, наведені в
позовній заяві, та пояснила суду, що три
роки тому вона разом із матір'ю ОСОБА_2,
неповнолітніми сестрами та братом
проживала у будинку, що у АДРЕСА_1.
Позивач ствердила, що вона є
співвласницею цього будинку. Під час її
проживання у будинку співмешканець
матері ОСОБА_8, який теж там
проживає, постійно чіплявся до неї,
проявляв ознаки сексуального
домагання, бив її та принижував. Після
того, як позивач вийшла заміж та почала
проживати в іншому населеному пункті,
вона приблизно раз у тиждень провідує
свою матір, братів та сестер. Позивач
пояснила, що відповідач і надалі
продовжує зловживати алкогольними
напоями, під час сімейних сварок
трощить та ламає меблі, принижує та
обзиває неповнолітніх дітей, а тому
просила вищевказаний позов
задовольнити та винести рішення про
виселення відповідача з їх житлового
Заслухавши пояснення позивачів,
свідків, дослідивши наявні в
матеріалах справи письмові докази, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення повністю.
Відповідно до ст.405 ЦК члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.
Згідно ст.156 ЖК України члени сім'ї
власника жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
Статтею 157 ЖК України передбачено, що
членів сім'ї власника жилого будинку
(квартири) може бути виселено у
випадках, передбачених частиною першою
статті 116 цього Кодексу. Виселення
провадиться у судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.
Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 показала, що вона працює на
посаді сільського голови Мирненської
сільської ради Горохівського району
Волинської області. На обліку у
сільській раді перебуває сім'я ОСОБА_2
як багатодітна, у зв'язку з чим свідок
кілька разів на рік проводить там
обстеження житлово-побутових умов.
Свідок ствердила, що до сільської ради
неодноразово надходили скарги від
ОСОБА_2 з приводу вчинення ОСОБА_6
насильства в сім'ї, в результаті чого
вона викликала до відповідача
працівників міліції. Свідок показала,
що відповідач проживає у житловому
будинку позивача без реєстрації,
характеризується негативно, зловживає
алкогольними напоями, його поведінка
створює загрозу для неповнолітніх
Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 показала, що вона працює на
посаді фахівця із соціальної роботи
Горохівського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, тому відповідно до своїх
обов'язків кілька разів на місяць
провідує багатодітну сім'ю ОСОБА_2 у
с.Мирне Горохівського району
Волинської області. Свідок ствердила,
що співмешканець ОСОБА_2 ОСОБА_6
зловживає алкогольними напоями,
оскільки кожен раз під час
відвідування свідок бачила його
нетверезим. Свідок показала, що одна із
неповнолітніх дочок ОСОБА_2 під час
розмови з нею плакала, скаржилась на
поведінку ОСОБА_6 та просила посприяти
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_11 показав, що він в період 2010 - 2012
років, працюючи на посаді дільничного
інспектора міліції Горохівського РВ
УМВС, разом із фахівцями соціальних
служб декілька разів провідував по
місцю проживання у АДРЕСА_1 сім'ю
ОСОБА_2, яка є багатодітною. Свідок
ствердив, що він неодноразово
отримував скарги від ОСОБА_2 про
вчинення її співмешканцем ОСОБА_6
насильства в сім'ї, в результаті чого
стосовно останнього ним складались
протоколи про адміністративне
правопорушення. Свідок показав, що
ОСОБА_6 неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності,
характеризується негативно, зловживає
алкогольними напоями.
Такі показання свідків
підтверджуються і дослідженими в
судовому засіданні письмовими
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
підставі договору купівлі-продажу від
11 грудня 2009 року (а.с.5) та витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 25345863, виданого 17 лютого 2010 року
комунальним підприємством "Волинське
обласне бюро технічної інвентаризації"
(а.с.23), є власниками в рівних частках
житлового будинку з побутовими та
господарськими будівлями і спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_1.
Як вбачається із довідки про склад
сім'ї № 1008, виданої 12 грудня 2013 року
Мирненською сільською радою
Горохівського району Волинської
області, в житловому будинку, який
знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Як вбачається із довідки про склад
сім'ї № 1009, виданої 12 грудня 2013 року
Мирненською сільською радою
Горохівського району Волинської
області, в житловому будинку, який
знаходиться в АДРЕСА_1, проживають
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Із свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого 16 червня 2011 року
Мирненською сільською радою
Горохівського району Волинської
області, вбачається, що ОСОБА_7
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком є
ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_2 (а.с.12).
Із свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 09 лютого 2007 року
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, вбачається, що ОСОБА_5
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьком є
ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_2 (а.с.13).
Із свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3, виданого 10 березня 1999 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м.Дніпропетровська, вбачається, що
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, її
батьком є ОСОБА_13, матір'ю - ОСОБА_2
Із свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4, виданого 01 вересня 2000 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м.Дніпропетровська, вбачається, що
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, її
батьком є ОСОБА_13, матір'ю - ОСОБА_2
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5,
виданим 18 лютого 2013 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Горохівського районного управління
юстиції Волинської області (а.с.57),
стверджується, що 18 лютого 2013 року
ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_14, після
чого вона змінила прізвище на "ОСОБА_1".
Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК України,
виселення без надання громадянам
іншого жилого приміщення є крайнім
заходом і може застосовуватися судом
лише за наявності одночасно кількох
умов, зокрема, систематичного
порушення правил співжиття; як
наслідок цього - неможливість для інших
спільного проживання з таким
громадянином; вживання до нього
заходів запобігання і громадського
впливу та їх безрезультатність.
Згідно роз'яснення Пленуму Верховного
Суду України (п.17 постанови від 12 квітня
1985 року № 2 "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України"), при
вирішенні справ про виселення на
підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично
порушують правила співжиття і роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі або будинку, слід
виходити з того, що при триваючій
антигромадській поведінці виселення
винного може статися і при повторному
порушенні, якщо раніше вжиті заходи
попередження або громадського впливу
не дали позитивних результатів.
Йдеться, зокрема, про заходи
попередження, які застосовують суди,
прокурори, органи внутрішніх справ,
адміністративні комісії виконкомів, а
також заходи громадського впливу, яких
вживають збори жильців будинку чи
члени житлово-будівельних
кооперативів, трудові колективи,
товариські суди й інші громадські
організації за місцем роботи або
проживання відповідача.
Як вбачається із характеристики № 1010,
виданої 12 грудня 2013 року Мирненською
сільською радою Горохівського району
Волинської області (а.с.11), ОСОБА_6 за час
проживання на території вищевказаної
сільської ради зарекомендував себе з
негативної сторони. Після вживання
спиртних напоїв схильний до сімейних
дебошів. На ОСОБА_6 неодноразово
надходили скарги до сільської ради у
зв'язку із вчиненням ним сімейних
Виходячи з офіційного характеру
заходів запобігання та громадського
впливу, які мають передувати виселенню,
на підставі вищенаведеної правової
норми і відповідно до правил ст.59 ЦПК
України про допустимість засобів
доказування факт застосування заходів
запобігання уповноваженими на те
державними органами, а заходів
громадського впливу - органами
самоорганізації населення повинен
підтверджуватися письмовими доказами.
Як встановлено судом, за зверненнями
позивача ОСОБА_2 в органи внутрішніх
справ за вчинення насильства в сім'ї
відповідач ОСОБА_6 неодноразово
притягувався до адміністративної
відповідальності, а саме: постановою
судді Горохівського районного суду
Волинської області від 27 грудня 2011 року
ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, постановою судді Горохівського
районного суду Волинської області від
24 квітня 2012 року та від 21 березня 2013
року - визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП (а.с.58-60). Наведене свідчить про
застосування до відповідача заходів
Проаналізувавши зібрані і досліджені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
відповідач ОСОБА_6 систематично
порушує правила співжиття, що
унеможливлює для його співмешканки та
її неповнолітніх дітей спільне
проживання з ним, а раніше вжиті
відносно нього заходи попередження не
дали позитивних результатів.
А тому, наявність обставин, зазначених
в ст.116 ЖК України, є підставою для
виселення ОСОБА_6 без надання іншого
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88
ЦПК України з відповідача слід
стягнути на користь позивача ОСОБА_2
понесені нею по справі судові витрати в
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88,
ст.ст.212-215, ч.1 ст.224, ст.ст.225, 226 ЦПК
України, ст.ст.116, 156-157 ЖК України, ст.405
ЦК України , суд, -
Зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкод
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
користуванні будинковолодінням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом його виселення з житлового
будинку, без надання іншого жилого
Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 229,40 (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 копійок).
Рішення може бути переглянуте
Горохівським районним судом за
письмовою заявою відповідача про його
перегляд, поданою протягом десяти днів
з дня отримання копії даного рішення.
Строк, протягом якого розглядалася
заява про перегляд рішення, не
включається до строку на його
апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Волинської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський
районний суд протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт