Номер провадження № 22-ц/785/4019/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 14 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
реєстратора Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Привалової Євгенії Євгенівни, ОСОБА_5
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності та скасування
державної реєстрації права власності ,
-

встановив:

13 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 14
лютого 2014 року у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до
державного реєстратора Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Привалової Є.Є., ОСОБА_5 про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності та скасування державної
реєстрації права власності -
відмовлено.

27 лютого 2014 року на вказану ухвалу суду
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 подана з пропуском
процесуального строку з поважних
причин, оскільки апелянт копію ухвали
отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на апеляційне оскарження ухвали
Суворовського районного суду м. Одеси
від 14 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 14 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2
до державного реєстратора
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції
Привалової Євгенії Євгенівни, ОСОБА_5
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності та скасування
державної реєстрації права власності.

Ухвала в частині відмови у відкритті
апеляційного провадження може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О.
Суворов