АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/324/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Матвієнко М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В. УХВАЛА
21 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонний В. С. , Єльцов В. О. при
секретаріАнкудінову О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 03 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6,
треті особи: Золотоніська міська рада;
міськрайонне управління Держкомзему у
м. Золотоноша та Золотоніському районі;
реєстраційний відділ Золотоніського
МРУЮ про визнання державного акту на
право власності на земельну ділянку
недійсним та скасування його державної
Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 в жовтні 2012 року звернулась до
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області із позовом до
ОСОБА_6, треті особи: Золотоніська
міська рада; міськрайонне управління
Держкомзему у м. Золотоноша та
Золотоніському районі; реєстраційний
відділ Золотоніського МРУЮ про
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним та скасування його державної
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 27 вересня 2011
року їй належить 11/25 частин жилого
будинку з відповідною частиною
господарчих та побутових будівель і
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Вказана спадщина належала її
покійному чоловікові ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року, на підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, виданого
Золотоніською державною нотаріальною
конторою 20 листопада 1990 року.
ОСОБА_6 являється власником інших 14/25
частин жилого будинку за цією ж адресою
відповідно до договору купівлі-продажу
№ 5140 від 22 грудня 2005 року. Таким чином,
вказує позивачка, сторони користуються
будинковолодінням, розташованим в
АДРЕСА_1 на праві спільної часткової
власності. Загальна земельна ділянка
даного будинковолодіння, яка перебуває
в користуванні співвласників
Після того, як ОСОБА_6 самовільно
спорудив паркан між суміжними
земельними ділянками, був зменшений
розмір земельної ділянки, що перебуває
в користуванні ОСОБА_7 Крім того,
вказує ОСОБА_7, даний паркан споруджено
на місці прибудови «а2» до належної їй
існуючої частини житлового будинку та
проходить по її діагоналі, чим
перешкоджає доступу до відновлення
частини будинку, позбавляючи її таким
чином права власності на частину
будинку, тому позивачка була вимушена
звернутися до суду з позовною заявою
про усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням та зобов'язання
додержання правил добросусідства.
У 2012 році, зазначає ОСОБА_7, під час
розгляду вказаної справи вона
дізналася про існування Державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку від 30 грудня 2005 року
на ім'я відповідача ОСОБА_6, який вона
вважає недійсним з тих підстав, що при
його видачі не було дотримано вимог
чинного законодавства.
Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_7
за їх захистом звернулась до
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області та просила
постановити судове рішення, яким
поновити їй строк для звернення із
позовом до суду, визнати Державний акт
на право приватної власності на
земельну ділянку недійсним, скасувати
його державну реєстрацію. Стягнути із
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 понесені
судові витрати.
Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 03 грудня 2013 року позовну
заяву - задоволено.

Поновлено ОСОБА_7 строк позовної
давності для звернення з позовом про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку, як
пропущений з поважних причин.

Визнано недійсним Державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,1000 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
розташовану у АДРЕСА_1, серії ЯБ № 425940
виданий на ім'я ОСОБА_6, зареєстрований
30 грудня 2005 року в книзі реєстрації
державних актів на право приватної
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 00 та
скасовано його державну реєстрацію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на невідповідність
висновків суду першої інстанції
фактичним обставинам справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважає
встановленими, порушення норм
процесуального права, просить рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 03 грудня 2013 року
скасувати, ухваливши при цьому нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_7 в повному обсязі.

В процесі розгляду апеляційної скарги
сторони до ухвалення колегією суддів
судового рішення домовилися про
укладення між ними мирової угоди з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок, яка стосується прав
та обов»язків сторін та предмета
позову, а саме:

1. Сторони являються співвласниками
будинковолодіння по АДРЕСА_1: ОСОБА_7
належить 11/25 частин; ОСОБА_6 -14/25 частин
будинковолодіння відповідно.

2.Сторони погодили між собою порядок
розподілу земельної ділянки, загальною
площею 1886 кв.м. по АДРЕСА_1 у
відповідності до порядку розподілу
земельної ділянки та встановлення меж,
погодженим головним інженером -
землевпорядником ТОВ »Укрземсерівс»
ОСОБА_9 та затвердженим приватним
нотаріусом Золотоніського районного
нотаріального округу ОСОБА_10

3.Відповідач ОСОБА_6 зобов»язується у
строк до 21 квітня 2014 року змістити
паркан з прибудови до житлового
будинку «а2», що належить ОСОБА_7 у
відповідності до погодженого
розподілу земельної ділянки та
встановлених меж по АДРЕСА_1.

4.Сторони домовилися про те, що у
випадку відновлення прибудови «а2»
ОСОБА_7 в розмірах, що існували до її
руйнування у відповідності до
технічного паспорта будинку по
АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_6
зобов»язується не чинити перешкоди в
такому відновленні та не заперечує
проти того, що відновлена стіна
прибудови «а2» буде знаходитися на
належній йому на праві приватної
власності земельній ділянці при умові
додержання державних будівельних норм.

5.Сторони домовилися не чинити один
одному перешкоди у користуванні
належним їм на праві спільної
часткової власності будинковолодінням
та земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_6 зобов»язується не
чинити перешкод в проведенні
приватизації земельної ділянки,
необхідної для обслуговування частини
житлового будинку, що належить ОСОБА_7

В свою чергу, позивач ОСОБА_7
зобов»язується не створювати
перешкоди в узаконенні самовільної
прибудови «а1», що належить відповідачу
ОСОБА_6

6.Всі судові витрати, понесені
сторонами по справі, залишаються за
ними.

Сторони зазначають, що запропонована
мирова угода укладена на основі
взаємних поступок, стосується лише
прав та обов»язків сторін по справі та
предмета позову, при цьому сторони
зобов»язуються виконувати умови даної
мирової угоди.

Крім того, сторони досягли згоди, що в
разі невиконання ними взятих на себе
зобов»язань за мировою угодою, вони
підлягають виконанню в примусовому
порядку через Державну виконавчу
службу України, на підставі ЗУ «Про
виконавче провадження».

Проект мирової угоди сторін приєднано
до матеріалів справи.

Сторони по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_6
просять визнати дану мирову угоду.

Розглянувши наданий на адресу
апеляційної інстанції проект мирової
угоди, заслухавши думку учасників
судового розгляду, матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про можливість визнання даної мирової
угоди, оскільки це є вільним
волевиявленням сторін по справі, не
суперечить вимогам закону і не порушує
права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно вимог ч.5 ст. 175 ЦПК України, суд
за клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди,
закривши при цьому провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України,
колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Визнати мирову угоду від 21 березня 2014
року, укладену між сторонами по справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті
особи: Золотоніська міська рада;
міськрайонне управління Держкомзему у
м. Золотоноша та Золотоніському районі;
реєстраційний відділ Золотоніського
МРУЮ про визнання державного акту на
право власності на земельну ділянку
недійсним та скасування його державної
реєстрації, за умовами якої ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 домовилися про наступне:

1. Сторони являються співвласниками
будинковолодіння по АДРЕСА_1: ОСОБА_7
належить 11/25 частин; ОСОБА_6 -14/25 частин
будинковолодіння відповідно.

2.Сторони погодили між собою порядок
розподілу земельної ділянки, загальною
площею 1886 кв.м. по АДРЕСА_1 у
відповідності до порядку розподілу
земельної ділянки та встановлення меж,
погодженим головним інженером -
землевпорядником ТОВ »Укрземсерівс»
ОСОБА_9 та затвердженим приватним
нотаріусом Золотоніського районного
нотаріального округу ОСОБА_10

3.Відповідач ОСОБА_6 зобов»язується у
строк до 21 квітня 2014 року змістити
паркан з прибудови до житлового
будинку «а2», що належить ОСОБА_7 у
відповідності до погодженого
розподілу земельної ділянки та
встановлених меж по АДРЕСА_1.

4.Сторони домовилися про те, що у
випадку відновлення прибудови «а2»
ОСОБА_7 в розмірах, що існували до її
руйнування у відповідності до
технічного паспорта будинку по
АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_6
зобов»язується не чинити перешкоди в
такому відновленні та не заперечує
проти того, що відновлена стіна
прибудови «а2» буде знаходитися на
належній йому на праві приватної
власності земельній ділянці при умові
додержання державних будівельних норм.

5.Сторони домовилися не чинити один
одному перешкоди у користуванні
належним їм на праві спільної
часткової власності будинковолодінням
та земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_6 зобов»язується не
чинити перешкод в проведенні
приватизації земельної ділянки,
необхідної для обслуговування частини
житлового будинку, що належить ОСОБА_7

В свою чергу, позивач ОСОБА_7
зобов»язується не створювати
перешкоди в узаконенні самовільної
прибудови «а1», що належить відповідачу
ОСОБА_6

6.Всі судові витрати, понесені
сторонами по справі, залишаються за
ними.

Рішення Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 3 грудня 2013
року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_6, треті особи: Золотоніська
міська рада; міськрайонне управління
Держкомзему у м. Золотоноша та
Золотоніському районі; реєстраційний
відділ Золотоніського МРУЮ про
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним та скасування його державної
реєстрації - закрити.

Роз»яснити сторонам наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :