Справа №576/339/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Васянович В.М.Номер
провадження 22-ц/788/591/14 Суддя-доповідач -
Ільченко О. Ю. Категорія - 57
УХВАЛА

19 березня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Попруги С. В., Рибалки В. Г.,

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 10 лютого 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі

у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
Головного управління МВС України в
Харківській області

про визнання недійсним свідоцтва про
хворобу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 10 лютого 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи. При цьому, зазначає, що
він оспорює рішення
військово-лікарської комісії
управління МВС України щодо висновку
про наявність у нього психіатричної
хвороби, а не самого міністерства і
вважає, що спір стосується трудових
правовідносин, тому має вирішуватись в
порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення представника
апелянта, який підтримав апеляційну
скаргу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач є суб'єктом владних
повноважень, тому такий спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Частинами 1, 2 п.1 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії).

З роз'яснень, наданих у п. 3 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01
березня 2013 року вбачається, що
вирішуючи питання про віднесення норми
до публічного права, а спору до
публічно-правового, суди повинні
враховувати, зокрема, що за змістом
пункту 1 частини першої статті 3 КАС
України у публічно-правовому спорі, як
правило, хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства.

За п. 15 ч. 1 вказаної статті, до публічної
служби, зокрема, відноситься військова
служба, альтернативна (невійськова)
служба.

Відповідно до Положення про діяльність
військово-лікарської комісії в
системі МВС України, затвердженого
наказом МВС України № 85 від 06 лютого 2001
року, військово-лікарська комісія
входить до штатної структури в системі
МВС України.

Так, пунктом 1.2. Положення визначено, що
військово-лікарська комісія - це
спеціальні органи в складі
лікарів-спеціалістів, які створюються
в системі

Міністерства внутрішніх справ з метою
проведення військово-лікарської
експертизи і медичного огляду
кандидатів на службу, осіб рядового й
начальницького складу органів
внутрішніх справ і членів їх сімей.

Враховуючи вищевикладене,
військо-лікарська комісія є
структурним підрозділом МВС України,
тому міністерство є належним
відповідачем у спорі, оскільки є
суб'єктом владних повноважень, а сам
спір стосується проходження публічної
служби позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у цивільній справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

За таких умов, колегія суддів вважає
висновки суду, щодо підсудності
зазначеного спору судам
адміністративної юрисдикції
обґрунтованими, а тому ухвала суду є
законною та обґрунтованою і підстав
для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 223, 307 ч. 2 п. 1, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвалу Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 10 лютого 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської
області: О.Ю. Ільченко