overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/252/14-ц
Провадження № 2/692/113/14 17 березня 2013 року
Драбівський районний суд в складі : головуючого - судді - Шевченка при секретарі -Гончаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за розірвання шлюбу та стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований виконкомом Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 8 червня 2007 року, актовий запис
№4 розірвати та стягнути із відповідача на його користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 13 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно до виповнення дітьми повноліття.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить
ВідповідачОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи в судове засідання повторно не зявився не повідомивши суд про причини неявки.
Суд ухвалює розглянути справу по суті за наявних у справі доказів.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 8 червня 2007 року, зареєстрованого виконкомом
Кононівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, актовий запис №4. Від даного шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які постійно проживають та виховуються батьком ОСОБА_1. Позивач і відповідач шлюбні відносини припинили і позивач не бажає їх відновлювати. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не
В відповідності зі ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідачки, яка здатна надавати
Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; 224-228
ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 180 - 182 СК
України, та ст. 367 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити
Шлюб, зареєстрований 8 червня 2007 року виконкомом Кононівської сільської ради Драбівського району
Черкаської області, актовий запис №4 між ОСОБА_1, 1985 року народження та
ОСОБА_2, 1988 року народження розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.
Стягувати із ОСОБА_2, 1988 року народження на користь ОСОБА_1, 1985 року народження аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 13 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви, тобто з 3 березня 2014 року до досягнення дітьми
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/365/14-ц провадження № 2/691/220/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2.

У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

25.03.2003 року, сторони уклали шлюб, в якому народилося двоє дітей: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наразі шлюбні стосунки між сторонами припинено та вони спільно не проживають з листопада 2013 року.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається.

Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Шлюб існує лише юридично, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта, копіями свідоцтв про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110-113 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 158, 212, 213, 215, 218, 294 Цивільно - процесуального Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.03.2003 року, виконавчим комітетом Орловецької сільської ради,
Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 3.

Неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишаються проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу, позивачеві
ОСОБА_1, залишити прізвище, набуте у шлюбі «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 699/319/14-ц
Номер провадження 2/699/161/14
УХВАЛА

01.04.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», Державного агентства лісових ресурсів України про визнання наказів про звільнення незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив у суд даний позов і просить визнати незаконним наказ про його звільнення,визнати незаконним наказ про припинення трудового договору (контракту) ,поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.02.2014 року і по день постановлення рішення.

Дана заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому її належить залишити без руху в силу наступного.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивачем позовна заява та її копії не підписані, відсутня дата її подання та не додані документи,перелік яких зазначений як додаються.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, саме:

1. підписати позовну заяву та її копії;

2. надати документи,перелік яких зазначений як додаються до позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 699/310/14-ц
Номер провадження 2/699/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"01" квітня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить визначити їй додатковий строк один місяць для подання нею заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території ради посилаючись на те, що вона встановлений законодавством шестимісячний строк прийняття спадщини за законом з часу смерті спадкодавця пропустила по причині догляду за хворим малолітнім сином та хворобою матері. А тому, вона і звернулася з позовом до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:00 на 22.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 645/2838/14ц
№2/645/1185/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, 3-тя особа: 12-та
Харківська державна нотаріальна контора,-

В с т а н о в и в:

01.04.2014р. ОСОБА_1 звернулася із вказаною позовною заявою. Зазначала, що на теперішній час вона є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина , яка складається з
АДРЕСА_1, меблів, домашнього посуду та предметів побутового вжитку та ін. В той же час встановлено, що за життя
ОСОБА_2 склала заповіт, яким належну їй
АДРЕСА_1 заповідала сину позивачки та своєму онукові - ОСОБА_3 ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте за життя не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 За таких обставин,
ОСОБА_1 просить суд про поновлення їй строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так позовна заява не містить зазначення хто є відповідачем по справі ( ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі ).

Положеннями ч.3 ст.1272 ЦК України передбачена можливість звернення до суду спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, з позовом про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно викласти у позовній заяві вимоги, які за способом захисту можуть бути застосовані судом в порядку цивільного судочинства. Крім того, позивачці необхідно надати суду обґрунтування неможливості отримання спадщини в не судовому порядку через відмову органів нотаріату.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, 3-тя особа: 12-та
Харківська державна нотаріальна контора - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2780/14
Провадження № 2о/645/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Фрунзенської районної адміністрації м. Харкова, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

На підставі ст. 238 ЦПК України, суд вбачає, що заява подана з порушенням вимог закону та форми і змісту заяви, так як в матеріалах справи відсутні медичні докази, які підтверджують психічний розлад ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, заявником невірно вказана заінтересована особа , а саме: в якості заінтересованої особи зазначено Орган опіки та піклування
Фрунзенської районної адміністрації м.
Харкова, тоді як єдиним органом опіки та піклування у м. Харкові є виконавчий комітет Харківської міської ради.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 238 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 238 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Фрунзенської районної адміністрації м. Харкова - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 211/1937/14-ц
Провадження № 2-н/211/451/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 2272 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст.102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року у сумі 2272 ( дві тисячі двісті сімдесят дві ) грн. 80 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №760/3480/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в лютому 2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2010 р. проживають окремо, спільним побутом, спільним веденням домашнього господарства не пов»язані, спільного бюджету не мають.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснив, що з відповідачем втратили почуття кохання, відсутнє взаєморозуміння, з серпня 2010 р. мешкають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Примирення не можливе. Спору про поділ майна не має.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.02.2007 р.

Сторони від шлюбу дітей не мають.

Сторони з серпня 2010 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України та керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.02.2007 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану
Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 141) розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
С.І. Кушнір