АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/774/1675/14
Головуючий у 1-ій інстанції
категорія №45
суддя Омелюх В.М.
Доповідач суддя Рудь В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко
І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 10 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мрія-Сервіс» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, стягнення заборгованості по
орендній платі та моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ТОВ «Мрія-Сервіс» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, стягнення заборгованості по
орендній платі та моральної
шкоди(а.с.2-7).

Позивач зазначав, що 14 серпня 2006 року
між ним, ОСОБА_1, та ТОВ «Мрія-Сервіс»
укладено договір оренди землі за №60, за
яким передана в оренду земельна
ділянка загальною площею 8,4419 га, що
належить орендодавцю на праві
приватної власності на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії І-ДП №125326,
виданого Солонянською
райдержадміністрацією 26.07.2002 року,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №100, яка
розташована на території
Новомар'ївської сільської ради та
передана для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п.п.8,42 договору оренди -
договір укладено на п'ять років, з 04.08.2007
року до 04.08.2012 року та набирає чинності
після його підписання сторонами та
державної реєстрації, який
зареєстрований у Солонянському
відділі ДРФ «ЦДЗК», про що у Державному
реєстрі земель вчинено запис від 25
грудня 2006 року за №66.

Умовами договору встановлена орендна
плата, яка вноситься орендарем у
грошовій формі - не менше 1,5%
нормативної грошової оцінки землі -
1127,05 грн., та у натуральній формі - зерно
фуражне, соняшник, мука, солома чи
оранки присадибної ділянки, строк
виплати орендної плати встановлено до
31 грудня кожного року оренди.

Станом на даний час ТОВ «Мрія-Сервіс»
не сплатило орендну плату за землю за
2012 рік, тобто до 31 грудня 2012 року,
орендар також ухиляється від
повернення земельної ділянки, не бажає
врегулювати виниклий спір.

Посилаючись на викладені обставини
та вказуючи на порушення відповідачем
його прав, як власника земельної
ділянки, що передана в оренду, ОСОБА_1
просив: розірвати договір оренди землі
від 14 серпня 2006 року за №60, укладений
між ним та ТОВ «Мрія-Сервіс»; повернути
йому зазначену земельну ділянку;
стягнути з ТОВ «Мрія-Сервіс»
заборгованість за договором оренди
землі - 2 975,91 грн., заборгованість з
урахуванням індексу інфляції - 38,66 грн.,
заборгованість з урахуванням 3% річних -
133,79 грн., а всього стягнути 3 148,36 грн.;
моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові
витрати.

Рішенням Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 10
грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено(а.с.57-59).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
неповне їх з'ясування, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права(а.с.63-69).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1,2 ст.651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

По справі встановлено, що між ОСОБА_1,
як орендодавцем, та ТОВ «Мрія-Сервіс»,
як орендарем, 14 серпня 2006 року укладено
договір оренди №60, за умовами якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення площею 8,4419 га, яка
знаходиться на території
Новомар'ївської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області і належить
орендодавцю на підставі державного
акта на право власності на землю серії
І-ДП №125326 від 26 липня 2002 року. Договір
зареєстрований у Солонянському
відділі ДРФ «ЦДЗК», про що у Державному
реєстрі земель вчинено запис від 25
грудня 2006 року за №66(а.с.10-11).

Пунктом 9(п.п.9.1,9.2) договору оренди
встановлено, що орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі -
не менше 1,5% нормативної грошової
оцінки землі, а саме 1127 грн.; у
натуральній формі - зерно фуражне - 2000
кг, соняшник - 100 кг, мука - 50 кг, солома - 1
тн., оранка присадибної ділянки -
0,50(а.с.10).

Відповідно до п.14 договору оренди у
разі невнесення орендної плати в
строки, визначені цим договором
справляється пеня у розмірі 0,3% від
несплаченої суми за кожен день
прострочення(а.с.10).

Згідно акту приймання-передачі
земельної ділянки від 14 серпня 2006 року
ОСОБА_1 передав, а ТОВ «Мрія-Сервіс»
прийняло в строкове платне
користування зазначену земельну
ділянку(а.с.12).

За положеннями ст.18 Закону України
«Про оренду землі», в редакції чинній
на час виникнення спірних
правовідносин, та п.42 договору оренди
№60 земельної ділянки від 14 серпня 2006
року, цей договір набирає чинності
після підписання сторонами та його
державної реєстрації.

Із справи вбачається, що реєстрація
договору оренди №60 земельної ділянки
від 14 серпня 2006 року проведена не в день
укладення договору, а 25 грудня 2006
року(а.с.11 зворот).

Як видно із заяви від 09.08.2011 року,
адресованої директору ТОВ
«Мрія-Сервіс», ОСОБА_1 просив не
обробляти передану в ореду земельну
ділянку розміром 8,4419 га у зв'язку з
закінченням терміну дії договору
оренди №60 земельної ділянки від 14.08.2006
року, на новий термін договір не
продовжує(а.с.13).

Таким чином, встановивши вказані
обставини та докази в їх підтвердження,
суд прийшов до правильного висновку, що
відповідно до зазначених положень
діючого законодавства договір оренди
№60 земельної ділянки від 14.08.2006 року
почав свою дію з моменту його державної
реєстрації, тобто з 25 грудня 2006 року, та
діяв протягом п'яти років, тобто до 25
грудня 2011 року, доказів про продовження
дії вказаного договору у порядку,
передбаченому діючим законодавством,
позивачем не надано, а відтак суд
прийшов до правильного висновку про
відсутність підстав для розірвання
договору, який припинив дію у зв'язку з
закінченням строку дії, і обгрунтовано
відмовив в задоволенні вимог про
розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Судом встановлено, що орендну плату
за 2011 рік позивач отримав у натуральній
формі у вигляді 1 700 кг пшениці, що
підтверджується накладною №1110(а.с.51).

Що стосується вимог ОСОБА_1 про
стягнення зазначених ним в позовній
заяві сум, як заборгованість за
договором оренди землі за 2012 рік, то, як
видно із справи, останній не надав
доказів, передбачених ст.ст.57,58 ЦПК
України, які б містили інформацію щодо
предмета доказування, а саме доказів,
які б свідчили про те, що ТОВ
«Мрія-Сервіс» користувалося спірною
земельною ділянкою після 25 грудня 2011
року, в той час, як відповідно до
положень ст.60 ЦПК України саме сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Таким чином, не встановивши обставин
та доказів, які б свідчили про
порушення ТОВ «Мрія-Сервіс» прав
ОСОБА_1, суд прийшов до правильного
висновку про відсутність підстав для
захисту прав останнього у обраний ним
спосіб.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі на те, що у п.8 договору строк
його дії визначено з 04.08.2007 року до
04.08.2012 року не можуть бути взяті до
уваги, оскільки рукописна відмітка про
такий строк дії договору не оговорений
сторонами договору у передбаченому
законом порядку. Крім того, доводи про
такий строк дії договору протирічить
фактичним обставинам строку дії
договору та періоду користування
відповідачем спірною земельною
ділянкою та спростовуються зазначеною
заявою ОСОБА_1 від 09.08.2011 року щодо
припинення дії договору оренди №60
земельної ділянки від 14.08.2006 року(а.с.13).

Доводи апеляційної скарги про
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне їх
з'ясування, порушення судом норм
матеріального та процесуального права
безпідставні. Рішення суду першої
інстанції відповідає встановленим
обставинам та вимогам діючого
законодавства, що регулює зазначені
правовідносини, доказам у справі дана
оцінка відповідно до вимог ст.212 ЦПК
України, підстав для скасування
судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -