У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 3 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури
Білоцерківського району Київської
області, Білоцерківського МВ (з
обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області,
Білоцерківського управління Державної
казначейської служби України
Київської області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої бездіяльністю прокуратури та
міліції,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив на
підставі ст. 4 Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду» та ст. 2, ч.
1 ст. 1176 ЦК України відшкодувати за
рахунок коштів державного бюджету
України завдану йому матеріальну та
моральну шкоду та зобов'язати
Білоцерківське управління Державної
казначейської служби України
Київської області виплатити з рахунку
державного бюджету на його користь 122 758
грн. 62 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 500 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 3 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 6 лютого 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі та доданих до неї
матеріалах заявник порушує питання про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, із направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до прокуратури Білоцерківського
району Київської області,
Білоцерківського МВ (з обслуговування
м. Біла Церква та Білоцерківського
району) ГУ МВС України в Київській
області, Білоцерківського управління
Державної казначейської служби
України Київської області про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої
бездіяльністю прокуратури та міліції.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук