АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/164/13-ц
Головуючий в І інстанції
№ 22-ц/774/595/К/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді: Соколан
Н.О.,

суддів: - Бондар Я. М., Зубакової В.
П.

при секретарі: - Бевзі М.П.

за участю: представника позивача
ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6 та його
представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу представника відповідача
ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 31 липня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8,
ОСОБА_6 про виселення та визнання
такими, що втратили право на проживання
в житловому помешканні,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2013 року позивач ОСОБА_10
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_8
та ОСОБА_11 про виселення та визнання
такими, що втратили право на проживання
в житловому помешканні. В
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
29.10.2012 року ним було придбано квартиру
АДРЕСА_1. Однак не має змоги реалізувати
своє право на житло, оскільки у ньому
продовжують проживати відповідачі,
добровільно виселятись не бажають,
тому просив виселити відповідачів із
належної йому квартири та визнати їх
такими, що втратили право на проживання
у ній.

Рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 31
липня 2013 року позовні задоволенні,
виселено ОСОБА_8, ОСОБА_6 з квартири
АДРЕСА_1, визнано відповідачів такими,
що втратили право користування
квартирою. Стягнуто з відповідачів в
рівних частинах на користь ОСОБА_10 107,30
грн., на користь держави - 114,70 грн.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_8- ОСОБА_9 ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову. Вважає, що суд
першої інстанції порушив норми
процесуального права, не зупинивши
провадження у справі з тих підстав, що в
Дніпропетровському окружному суді
розглядається справа за позовом
ОСОБА_12 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1) про
визнання дій державного виконавця
протиправними та в Саксаганському
районному суді м. Кривого Рогу
розглядається справа за позовом
ОСОБА_13 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню
та повернення стягнутого за виконавчим
написом, рішення по яких може суттєво
вплинути на вирішення даної справи.
Тому, на думку апелянта, судом не
виконано положення ст.201 ЦПК України
про зупинення провадження по справі з
підстав визначених ст. 202 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
під час розгляду справи, за
результатами проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна
ОСОБА_14 було придбано чотирьохкімнатну
квартиру, розташовану на другому
поверсі дев'ятиповерхового будинку,
загальною площею 83,3 кв. м., житловою
площею 49,7 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2013
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_13 до Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль,
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції,
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ОСОБА_10, треті особи без самостійних
вимог з боку позивача: ОСОБА_12, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів,
акту про реалізацію предмета іпотеки
та свідоцтва недійсними - відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2013 року апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_13 - ОСОБА_7 відхилено.
Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого рогу від 27 березня 2013 року
залишено без змін і набрало законної
сили.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
ОСОБА_10 правомірно набув право
власності житло, а тому, у
відповідності до вимог ст. 391 ЦК
України, має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 346 ЦК України
право власності припиняється у зв'язку
зі зверненням стягнення на майно за
зобов'язаннями власника. Підставою
припинення права власності є проведене
відповідно до положень Закону України
"Про виконавче провадження" звернення
стягнення на нерухоме майно боржника
шляхом продажу його з прилюдних торгів,
тобто право власності на спірну
квартиру у відповідачів припинилося.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно п. 2.2. Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів
реалізації арештованого нерухомого
майна прилюдні торги - це продаж майна,
за яким його власником стає покупець,
який під час торгів запропонував за
нього найвищу ціну. Відповідно до п. 1.1.
Тимчасового положення прилюдні торги
це продаж майна, на яке звернуто
стягнення відповідно до чинного
законодавства. Продавцем при цьому
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" є державна
виконавча служба в особі
спеціалізованої організації, що
організовує і проводить ці прилюдні
торги. За результатами торгів, по суті,
укладається договір купівлі-продажу
між організатором торгів та його
переможцем, який оформляється у
вигляді протоколу проведення торгів та
акту проведення прилюдних торгів, що
складається державним виконавцем і
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, на підставі яких
нотаріусом видається свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів.

Відповідно до п. 27 Постанови Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 року № 703
"Про затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно", документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно є:
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів) та
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів), якщо
прилюдні торги (аукціони) не відбулися,
видані нотаріусом, чи їх дублікати.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного та
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав вважати, що ОСОБА_10
набув право власності у порушенням
встановленої чинним законодавством
процедури. В порушення вимог ч. 1 ст. 60
ЦПК України, відповідачами судам
першої та апеляційної інстанції не
надано належних та допустимих доказів
щодо незаконності проведеної
процедури набуття нерухомого майна
позивачем.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення проццесуальних норм судом
першої інстанції при розгляді справи, а
саме - не зупинення провадження у
справі до вирішення інших справ,
колегією суддів не можуть бути взяті до
уваги, оскільки є безпідставними.

Судом не допущено порушень
матеріального або процесуального
закону, які могли б бути підставою для
скасування рішення суду.

Отже, колегія суддів вважає, що
вирішуючи спір, суд першої інстанції,
відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК
України, в достатньо повному обсязі
встановив права та обов'язки сторін, що
беруть участь у справі, перевірив
доводи і заперечення сторін, дав їм
належну правову оцінку і ухвалив
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам закону, а тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, ст. ст. 313- 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 31 липня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: