Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/109/2014 Справа № 641/9114/14-ц
У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого документа

12 вересня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Рижко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист № 2-796/2011, виданого 06.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за яким суд вирішив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 18.08.2008 року звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме: автомобіль марки «Nissan Micra», 2006 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий комбі В, номери агрегатів (шасі) SJNFBAK12U2157410, двигун CR 12398141, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» на публічних торгах таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий лист № 2-796/2011, виданого 06.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за яким суд вирішив зобовязати ОСОБА_1, передати предмет забезпечувального обтяження, а саме: автомобіль марки «Nissan Micra», 2006 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий комбі В, номери агрегатів (шасі) SJNFBAK12U2157410, двигун CR 12398141, що є предметом застави за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 18.08.2008 року на збереження Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» на період до його реалізації таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підтримала у повному обсязі.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не заперечує, просить суд задовольнити вищевказану заяву.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені частково. (а. с. 89-91).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.12.2011 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2011 року залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення 06.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано два виконавчих листа № 2-796/2011.

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, між заявником та ПАТ «УкрСиббанк» припинились правовідносини з приводу виконання виконавчих листів № 2-796/2011 з підстав добровільного виконання ОСОБА_1 рішення суду.

Відповідно до квитанції №8 від 01.08.2014 року ОСОБА_2 через ОСОБА_1 сплатила на розрахунковий рахунок ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість ОСОБА_2 у розмірі 53415,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про заставу», якщо заставодавцем є третя особа, яка надала в заставу належне їй майно, то в разі невиконання забезпечуваного заставою зобовязання перед заставодержателем вона має право виконати зобовязання з метою запобігання зверненню стягнення на предмет застави.

Частиною 3 ст. 528 ЦК України передбачено те, що інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди власника і в разі небезпеки втрати права на майно боржника (право оренди, право застави) внаслідок звернення стягнення кредитором на це майно.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 Закону України «Про заставу», ч. 3 ст. 528 ЦК України, ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий лист № 2-796/2011, виданий 06.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за яким суд вирішив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 18.08.2008 року звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме: автомобіль марки «Nissan Micra», 2006 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий комбі В, номери агрегатів (шасі) SJNFBAK12U2157410, двигун CR 12398141, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» на публічних торгах таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 2-796/2011, виданий 06.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за яким суд вирішив зобовязати ОСОБА_1, передати предмет забезпечувального обтяження, а саме: автомобіль марки «Nissan Micra», 2006 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий комбі В, номери агрегатів (шасі) SJNFBAK12U2157410, двигун CR 12398141, що є предметом застави за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 18.08.2008 року на збереження Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» на період до його реалізації таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3