У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Запорізький автомобільний завод» на
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 03 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 05 березня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування», публічного акціонерного
товариства «Запорізький автомобільний
завод», товариства з обмеженою
відповідальністю «Гратиум» про захист
прав споживачів, визнання події
страховим випадком, стягнення грошових
коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування», публічного акціонерного
товариства «Запорізький автомобільний
завод», товариства з обмеженою
відповідальністю «Гратиум», у якому, з
врахуванням уточнених позовних вимог,
просив визнати страховим випадком
подію, що сталася 22 листопада 2011
року з автомобілем ЗАЗ Ланос,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
стягнути з відповідачів на його
користь 78 560 грн в рахунок
відшкодування завданих збитків.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 03
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 05 березня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Запорізький автомобільний
завод» на користь позивача 78 560 грн в
рахунок відшкодування завданих
збитків та на користь Держави 785 грн 60
коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Запорізький
автомобільний завод» просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству
«Запорізький автомобільний завод» у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Альфа Страхування»,
публічного акціонерного товариства
«Запорізький автомобільний завод»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гратиум» про захист
прав споживачів, визнання події
страховим випадком, стягнення грошових
коштів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук