Справа № 712/786/14-ц
Провадження № 6/712/1315/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Соснівський районний
суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Соснівського районного суду м.Черкаси
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
стягнуто з останнього неустойку за
прострочення сплати аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4 в сумі 15000 грн.,
а також судові витрати на користь
держави в сумі 229,40 грн. Присуджену суму
заявник визнає та бажає сплатити
добровільно, але сплатити всю суму
одразу не має можливості, так як
існують обставини, що ускладнюють
виконання рішення суду. Так, на
утриманні у ОСОБА_2 перебуває донька
ОСОБА_4, сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_5
навчається за контрактом, а молодший
син часто хворіє на ГРВІ та бронхіти.
Лікування дитини потребує значних
затрат, що унеможливлює на даний час
виконати рішення суду. Просить
розстрочити сплату неустойки в сумі 15000
грн. шляхом щомісячної сплати по 250 грн.
з лютого 2014 року по січень 2018 року.

В судовому засіданні заявник та його
представник ОСОБА_1 заяву підтримали та
просили розстрочити виконання рішення
суду, враховуючи скрутний матеріальний
стан боржника, а також хворобу
молодшого сина.

Стягувачка та її представник ОСОБА_7
заперечували проти задоволення заяви,
мотивуючи свою позицію тим, що боржник
є приватним підприємцем, має постійний
дохід, а також йому на праві власності
належить автомобіль. Таким чином,
вважають, що він має можливість
виконати рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані докази, суд вважає,
що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 стягнуто з останнього неустойку
за прострочення сплати аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4 в сумі 15000 грн.,
а також судові витрати на користь
держави в сумі 229,40 грн. При
постановленні рішення судом з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів
ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 196 СК України
зменшений розмір неустойки за період з
01.05.2010р. по 01.10.2013р. з 66970 грн. до 15000 грн.

Доводи боржника щодо неможливості
сплати неустойки в зв»язку з
необхідністю лікування молодшого сина,
суд вважає непереконливими, оскільки
ці обставини вже враховані судом при
постановленні вище вказаного рішення
суду. Будь-яких інших належних та
допустимих доказів щодо наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення, суду не надано і в ході
судового розгляду не добуто. При цьому,
суд вважає, що розстрочка виконання
рішення суду про стягнення пені за
прострочку сплати аліментних платежів
з 2014 по 2018 рік грубо порушує права на
законні інтереси неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, оскільки вказані кошти
стягнуто саме на захист її порушених
прав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про розстрочку виконання рішення суду
про стягнення на користь ОСОБА_3 пені за
прострочку сплати аліментних платежів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: