Справа № 1203/8968/2012
Провадження № 2/434/1165/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Мотивована частина/

27 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Іванової І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
цивільну справу за позовом Моторного
/транспортного/ страхового бюро
України до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ
«Транспортна компанія «Флагман», ТДВ
«Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_2
про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В

Позивач просить суд стягнути з
відповідача безпідставно набуті
грошові кошти у розмірі 18213,65 грн., 2000,00
грн. - витрати на правову допомогу, 223,60
грн. судовий збір, посилаючись на
наступні обставини.

29.12.2008 року на вул. Шевченко, м.
Луганська з вини ОСОБА_2 була скоєна
ДТП, в результаті якої був пошкоджений
автобус «СПВ 20 РУТА СПГ», який належить
ОСОБА_1 15.10.2009 року позивач виплатив
ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 18 213,65
грн., оскільки на той час не було відомо
чи застрахована машина, якою керував
ОСОБА_2, сума втрати товарного вигляду
автомобіля ОСОБА_1 не була виплачена,
оскільки це не передбачено діючим
законодавством.

30.10.2009 року ТДВ «Страхова компанія
«Провіта» здійснила виплату
відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 7000,00
грн.

Після проведення виплати ОСОБА_1
позивачу стало відомо, що цивільна
відповідальність водія транспортного
засобу «ВАЗ -21150» ОСОБА_2 на момент ДТП
була застрахована згідно поліса в ТДВ
«Страхова компанія «Провіта», тому
позивач вважає, що отримані
відповідачем 18213,65 грн. є безпідставно
набутим майном та просить їх стягнути з
відповідача.

Відповідач позов не визнав, суду
пояснив, що відповідно звіту про оцінку
автомобіля «СПВ 20 РУТА СПГ» від 15.01.2009
року вартість матеріального збитку
завданого йому як власнику автомобіля
склала 28354,73 грн., в той час як він
отримав всього 25213,65 грн.; діючим
законодавством МТСБУ наділено правом
звернутися саме до ТДВ «СК «Провіта» з
вимогою про сплату відшкодування, на
цей час йому відомо, що ТДВ «СК
«Провіта» позбавлена членства в МТСБУ
і страхове відшкодування від нею
отримати неможливо.

Третя особа ОСОБА_2 суду пояснив, що
дійсно з його вини 29.12.2008 року на вул.
Шевченко, м. Луганська сталася ДТП, було
зіткнення його машини з автомобілем
«СПВ 20 РУТА СПГ», машини отримали
технічні ушкодження. Він надавав
пояснення працівникам міліції, потім
надавав всі необхідні документи, в тому
числі і страховий поліс, бо машина була
застрахована і він знав, що страхування
машини є обов'язковим. Цей факт він не
приховував, бо знав, що за відсутність
страхового полісу існує
відповідальність.

Представник третьої особи ТОВ
«Транспортна компанія «Флагман» суду
пояснив, що 29.12.2008 року сталася ДТП на
вул. Шевченко, м. Луганська з вини
ОСОБА_2, в якому постраждав автомобіль
«СПВ 20 РУТА СПГ», який знаходився в
оренді у ТОВ «Транспортна компанія
«Флагман», власником якого був ОСОБА_1
На момент ДТП було встановлено, що
автомобіль ОСОБА_2 не застрахований,
тому ТОВ «Транспортна компанія
«Флагман» звернулася за страховим
відшкодуванням до МТСБУ. Ця заява була
направлена з відома ОСОБА_1 Через
декілька часу МТСБУ прийняло рішення
про сплату страхового відшкодування,
але виплатило не в повному обсязі, тому
ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії
ТДВ «Страхова компанія «Провіта», бо їм
стало відомо на той час, що машина
ОСОБА_2 застрахована в цій компанії і
отримав страхове відшкодування у
розмірі 7000,00 грн.

Представник третьої особи ТДВ
«Страхова компанія «Провіта» в судове
засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
відповідача, третіх осіб, розглянувши
справу в межах заявлених позовних
вимог і наданих сторонами доказів,
оцінивши докази відповідно до вимог
ЦПК України, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 23.04.2008 року між
ОСОБА_1 та ТОВ «Транспортна компанія
«Флагман» був укладений договір
оренди, відповідно до якого ОСОБА_1
передав, а ТОВ «Транспортна компанія
«Флагман» прийняла за плату у
користування автомобіль /автобус,
пасажирський/ марки «СПВ 20 РУТА СПГ»,
випуску 2008 року, який належить ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВВС 084467,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності № ВС 0542245 ТОВ
«Транспортна компанія «Флагман»
застрахувала цивільно-правову
відповідальність транспортного засобу
автомобіля марки СПВ 20 РУТА СПГ, 2008 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1.

З довідки № 8310084 від 20.08.2009 року про
дорожньо-транспортну пригоду
вбачається, що 29.12.2008 року на вул.
Шевченко, м. Луганська сталося
зіткнення між транспортним засобом ВАЗ
21150 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, власником якого являється
ОСОБА_3 та автобусом «СПВ 20 РУТА СПГ»
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1

З пояснень водія ОСОБА_2 при скоєнні ДТП
та в судовому засіданні вбачається, що
він керував автомобілем марки ВАЗ 21150
д/н НОМЕР_3 на підставі довіреності.

З постанови судді Артемівського
районного суду м. Луганська від 08
квітня 2009 року вбачається, що 29.12.2008
року на вул. Шевченко, м. Луганська
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150»,
при виїзді на головну дорогу ОСОБА_2 не
надав дорогу автомобілю «СПВ 20 РУТА
СПГ» д/з НОМЕР_1, який рухався по
головній дорозі, в результаті чого
скоїв зіткнення, внаслідок чого
автомобілі отримали технічні
пошкодження. Провадження за
адміністративним матеріалом за ст.124
КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрито у
зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно звіту № 14/01/09 від 15.01.2009 року
вартість матеріальної шкоди завданої
володільцю автомобіля «СПВ 20 РУТА СПГ»
д/н НОМЕР_1 складає 28354,73 грн. Ця сума
визначена шляхом складання вартості
відновлювального ремонту - 21856,38 грн. та
втрата товарної вартості - 6498,35 грн.

01.09.2009 року на ім'я МТБ України від ТОВ
«Транспортна компанія «Флагман» був
направлений лист з проханням провести
виплату страхового відшкодування
власнику транспортного засобу ОСОБА_1,
у зв'язку з тим, що 29.12.2008 року сталося
ДТП з вини водія ОСОБА_2, внаслідок чого
був пошкоджений автомобіль «СПВ 20 РУТА
СПГ» д/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 На
момент ДТП цивільна відповідальність
ОСОБА_2 застрахована не була.

Відповідно до наказу № 2559 від 09.10.2009
року по МТСБ України, платіжному
дорученню № 3809 від 15 жовтня 2009 року
відповідачу перераховано страхове
відшкодування у розмірі 18213,65 грн.

17.04.2012 року МТСБ України направило
претензію до ТДВ «СК «Провіта» та
просило компенсувати завдані збитки у
розмірі 18213,65 грн., посилаючись на
наступне. 29.12.2008 року сталася
дорожньо-транспортна пригода -
зіткнулися два транспортних засобу
«СПВ 20 РУТА СПГ» д/н НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1 та автомобілем ВАЗ 21150
д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та
який належить ОСОБА_3

Відповідно до облікових відомостей
МТСБУ, ТДК «СК «Провіта» за договором
ВВ 3355461 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів укладеним на умовах 1 типу було
застраховано відповідальність ОСОБА_3.

Відповіддю заст. директора ТДК «СК
«Провіта» від 17.05.2012 року МТСБУ було
повідомлено, що 23.04.2009 року до ТДВ
«Страхова компанія «Провіта»
звернувся ОСОБА_1 з заявою про
відшкодування збитків спричинених
йому в результаті ДТП, яка мала місце
29.12.2008 року. Зазначена ДТП сталася з
вини ОСОБА_2, водія а/м ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_3,
який є забезпеченим згідно з полісом
ОСЦПВВНТЗ № ВВ 3355461.

29.10.2009 року між ОСОБА_1 та ТДВ «СК
«Провіта» було укладено Угоду щодо
порядку відшкодування матеріального
збитку. П.2 угоди передбачає, що розмір
страхового відшкодування заявнику
становить 7000,00 грн.

З угоди щодо порядку відшкодування
матеріального збитку від 29 жовтня 2009
року між ОСОБА_1 та ТДВ «Страхова
компанія «Провіта» вбачається, що
сторони дійшли до згоди визнати подію,
що відбулася 29.12.2008 року, а саме ДТП, яка
склалася по вул. Шевченко, у м.
Луганську за участю транспортного
засобу «СПВ 20 РУТА СПГ», реєстраційний
номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_1, водій
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідальність
якого була застрахована у ТДВ
«Страхова компанія «Провіта» за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВВ 3355461 від 15.01.2008 року,
страховим випадком. Сторони дійшли до
згоди визначити розмір матеріального
збитку заявника, завданий йому
страховим випадком та який підлягає
відшкодуванню Страховиком в сумі 7000
грн. Заявник гарантує свою згоду із
визначеною сумою матеріального збитку
та зобов'язується не висувати до
страховика жодних претензій, зауважень
та пропозицій щодо її перегляду, зміни,
коригування.

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" з урахуванням
положень п.21.3 цієї статті на території
України забороняється експлуатація
транспортного засобу /за винятком
транспортних засобів, щодо яких не
встановлено коригуючий коефіцієнт, в
залежності від типу транспортного
засобу/ без полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності.

Ст.22 вищезазначеного закону
передбачає, що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до ст.41.2 вищезазначеного Закону
МТ СБУ за рахунок коштів фонду
страхових гарантій відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння:

А) у разі недостатності коштів та майна
страховика-повного члена МТСБУ, що
визнаний банкрутом та/або
ліквідований, для виконання його
зобов'язань за договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності;

Згідно до ст.33-1 вищезазначеного закону
страхувальник, інша особа,
відповідальність якої застрахована,
водій транспортного засобу причетного
до дорожньо-транспортної пригоди,
особа, яка має право на отримання
відшкодування /потерпілій/, зобов'язані
сприяти страховику та МТСБУ в
розслідуванні причин та обставин
дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
надати для огляду належний їй
транспортний засіб або інше пошкоджене
майно, повідомити страховика /у
випадках, передбачених ст.41 цього
Закону, - МТСБУ/ про всі відомі їй
обставини та надати для огляду та
копіювання наявні в неї документи щодо
цієї дорожньо-транспортної пригоди
протягом семи робочих днів з дня
отримання нею відповідної інформації
або документа.

Ст.1212 ЦК України передбачає, що особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
/потерпілого/ без достатньої правової
підстави /безпідставно набуте майно/,
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава на якій воно
набуте, згодом відпала.

Судом встановлено, що позивач 23.04.2009
року звернувся до ТДВ «Страхова
компанія «Провіта» із заявою про
відшкодування збитків спричинених
йому в результаті ДТП, яка мала місце
29.12.2008 року та яка сталася з вини ОСОБА_2,
водія а/м ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_3, який є
забезпеченим згідно з полісом
ОСЦПВВНТЗ № ВВ 3355461, що свідчить про те,
що на момент подачі цієї заяви він знав,
що автомобіль під керуванням ОСОБА_2
застрахований і саме ця компанія
повинна сплачувати йому страхове
відшкодування.

Разом з тим, 01.09.2009 року ТОВ Транспортна
компанія «Флагман» в оренді якої,
знаходився транспортний засіб
СПВ-РУТА, власником якого є ОСОБА_1,
повторно з цими ж вимогами з відома
ОСОБА_1 звернулася до МТСБУ з заявою про
виплату страхового відшкодування
власнику ушкодженого автомобіля
ОСОБА_1 З цієї заяви вбачається, що
власником автомобіля «СПВ-РУТА» є
ОСОБА_1, ТОВ Транспортна компанія
«Флагман» користується цією
автомашиною, цивільна
відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП
не застрахована, після чого ОСОБА_1
отримав від МТСБУ страхове
відшкодування 15.10.2009 року у розмірі
18213,65 грн., хоча його заява ще з 23.04.2009
року знаходилася на розгляді в ТДВ
«Страхова компанія «Провіта» і з
відповіді компанії від 17.05.2012 року
вбачається, що на момент подання заяви
ОСОБА_1 знав, що цивільна
відповідальність водія автомашини ВАЗ
21150 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 застрахована і
саме в цю страхову компанію, а саме: ТДВ
«Страхова компанія «Провіта»
звернувся з заявою про виплату
страхового відшкодування.

Суду не надано достатньо кількості
безспірних доказів того, що страховою
компанією ТДВ «Страхова компанія
«Провіта» відповідачу відмовлялося у
виплаті матеріальної шкоди в повному
обсязі згідно його заяви від 23.04.2009
року. і з яких підстав.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на те, що ТДВ «СК «Провіта»
04.02.2014 року позбавлена членства в МТСБУ,
що є підставою для відмови в
задоволенні позову, оскільки даних, що
МТСБУ визнано банкрутом чи ліквідовано
суду не надано.

Відповідач достовірно усвідомлював, що
він не має права двічі отримувати
страхове відшкодування, але отримав
відшкодування від МТСБУ не повідомивши
її про те, що страхова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована і він не мав права
отримувати страхове відшкодування від
МТСБУ, а потім ще отримав страхове
відшкодування від ТДВ «СК «Провіта»,
тому суд вважає, що відповідач без
достатньої правової підстави, набув
майно, а саме: кошти у розмірі 18 213,65 грн.,
які повинні бути повернуті МТСБУ.

Ст.84 ч.2 ЦПК України передбачає, що
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах» компенсації
не може перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину роботи участі особи, яка
надавала правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді.

Виходячи з того, що справа на протязі
тривалого часу знаходиться в суді, по
справі вперше було винесене заочне
рішення, разом з тим, з матеріалів
справи вбачається, що представник
позивача складав заяву, приймав участь
у судових засіданнях, як при винесенні
заочного рішення, так і в теперішніх
неодноразових судових засіданнях, тому
суд вважає за необхідне стягнути на
користь позивача витрати на правову
допомогу у розмірі 2000 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
судовий збір у розмірі 223,60 грн.

На підставі ст. 1212 ЦК України, ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Моторного /транспортного/
страхового бюро України до ОСОБА_1,
треті особи: ТОВ «Транспортна компанія
«Флагман», ТДВ «Страхова компанія
«Провіта», ОСОБА_2 про стягнення суми
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
/транспортного/ страхового бюро
України 18213,65 грн., витрати на правову
допомогу у розмірі 2000 грн. та судовий
збір 223,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Луганської області шляхом подачі
скарги через Артемівський районний суд
м. Луганська.

Суддя: