Справа № 344/3285/14-ц
Провадження № 22-ц/779/854/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю.,
Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості до
ОСОБА_2, ТзОВ «Самсон-ІФ», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
ТзОВ «Науково-виробниче підприємство
«Гетьман» про визнання недійсним
договору про передання майнових прав
на знак для товарів і послуг у
співвласність, за апеляційною скаргою
представника ТзОВ «Самсон-ІФ» -
Дворського Віталія Михайловича на
ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 13 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 13 березня 2014 року відкрито
провадження по справі за позовом
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості до
ОСОБА_2, ТзОВ «Самсон-ІФ», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
ТзОВ «Науково-виробниче підприємство
«Гетьман» про визнання недійсним
договору про передання майнових прав
на знак для товарів і послуг у
співвласність.

Представник ТзОВ «Самсон-ІФ» -
Дворський В.М на дану ухвалу подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом норм
процесуального права.

Вказав, що суд першої інстанції не
з'ясував обставин, що мають значення
для відкриття провадження у справі.
зокрема, не взято до уваги, що предметом
позовних вимог є визнання недійсним
договору про передання майнових прав
на знаки для товарів і послуг у спів
власність. Сторонами даного договору є
дві юридичні особи: Івано-Франківське
обласне державне об'єднання спиртової
та лікеро-горілчаної промисловості та
ТОВ «Самсон». Позивач не ставить жодних
самостійних чи окремих вимог о
відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 В
учасників процесу фактично немає спору
з фізичною особою. Таким чином, предмет
позовних вимог стосується тільки прав
і обов'язків юридичних осіб, які
випливають з умов господарського
договору, предметом якого майнові
права інтелектуальної власності.

Судом першої інстанції порушено вимоги
ст.15 ЦПК України щодо компетенції судів
при розгляді справ в порядку
цивільного судочинства. Згідно
ст.ст.110,114 ЦПК України спори щодо
виконання, зміни чи розірвання
господарських договорів не
вирішуються судами в порядку
цивільного судочинства. Натомість,
згідно ст.12,16 ГПК України, такі спори
підвідомчі господарським судам.

На думку представника апелянт, суд
першої інстанції безпідставно відкрив
провадження по даній справі, а тому
просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник апелянта Дворський В.М.
підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача Шкурашівський
І.Р. заперечив вимоги апеляційної
скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п.3 постанови «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» №3 від 01 березня 2013
року вказав,що вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суди
повинні виходити з того, що відповідно
до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17; далі -
КАС), Господарським процесуальним
кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК),
Кримінальним процесуальним кодексом
України (далі - КПК) або Кодексом
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) віднесено
до компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства. У
зв'язку з наведеним суди мають виходити
з того, що критеріями відмежування
справ цивільної юрисдикції від інших є,
по-перше, наявність у них спору про
право цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

З матеріалів справи вбачається, що до
Івано-Франківського міського суду
звернулось Івано-Франківське обласне
державне об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості з
позовом до ОСОБА_2 та ТзОВ «Самсон-ІФ»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - ТзОВ «Науково-виробниче
підприємство «Гетьман» про визнання
недійсним договору про передання
майнових прав на знак для товарів і
послуг у співвласність.

Згідно позовних вимог, позивач просить
суд визнати недійсним договір №36,
укладений між Івано-Франківським
обласним державним об'єднанням
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості (від імені якого діяв
ОСОБА_2.) та ТЗОВ «Самсон-ІФ» від 25.10.2012
року про передання майнових прав на
знак для товарів і послуг у
співвласність. При цьому, позивач не
ставить окремих самостійних вимог до
відповідача ОСОБА_2

Таким чином спір стосується договірних
зобов'язань двох господарюючих
суб'єктів (юридичних осіб).

За змістом ст.ст.1,12 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Господарським судам підвідомчі
зокрема справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів.

Згідно п.1.1 постанови Пленуму ВГСУ «Про
деякі питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними»
від 29 травня 2013 року N 11, з урахуванням
приписів статей 1, 12 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) справи зі спорів, пов'язаних з
визнанням правочинів (господарських
договорів) недійсними, розглядаються
господарськими судами за одночасної
наявності двох умов: якщо ці спори
виникають з цивільних (частина перша
статті 1 Цивільного кодексу України,
далі - ЦК України) або господарських
(стаття 3 Господарського кодексу
України, далі - ГК України) відносин, у
тому числі з корпоративних, та
суб'єктний склад сторін спору
відповідає вимогам статті 1 ГПК).

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження справі за позовом
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості про
визнання недійсним договору про
передання майнових прав на знак для
товарів і послуг у співвласність -
вищезазначених вимог закону щодо
суб»єктного складу та характеру
спірних правовідносин суд першої
інстанції не врахував та прийшов до
помилкового висновку про розгляд
справи в порядку цивільного
судочинства.

У зв'язку з наведеним, ухвала
Івано-Франківського міського суду від
13 березня 2014 року підлягає скасуванню
з передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ
«Самсон-ІФ» - Дворського Віталія
Михайловича задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 13 березня 2014 року скасувати та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуюча:
Пнівчук О.В.

Судді:
Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.