Провадження № 2-1468/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді -Букіної
О.М.

при секретарі -Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 року позивач звернувся до суду
з вказаним позовом та збільшивши
позовні вимоги , в якому просить
стягнути з відповідача борг за
договором позики в розмірі 441 824, 19 грн.
та судові витрати.

В позові посилається на те, що між
позивачем та відповідачем був
укладений договір позики, згідно якого
позивач надав відповідачу в борг кошти
в розмірі 25 000 тис.дол.США. в строк до
30.09.2011 року на підтвердження чого
відповідачем була надана розписка від
25.10.2010 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував
посилаючись на те, що відповідач кошти
у борг у позивача не брав, розписку не
писав та не підписував.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи для
визначення спірних питань.

Представники позивача заперечувв
проти призначення по справі
відповідної експертизи посилаючись на
її безпідставність.

Згідно статті 143 Цивільного
процесуального кодексу України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає
необхідним для повного та всебічного
розгляду справи призначити по справі
судову почеркознавчу експертизу,
оскільки для вирішення поставлених
питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи предмет позову та обставини
справи, суд вважає за необхідне
поставити питання для розгляду
судовому експертам в редакції
зазначеній в резолютивній частині
ухвали.

Суд вважає за необхідне призначити
проведення даної експертизи
Київському науково-дослідному
інститут судових експертиз МЮУ (м.
Київ, вул. Смоленська, 6), в межах
територіальної підвідомчості.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 146, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу, призначити
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- Чи написано текст розписки від 25
жовтня 2010 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у розписці від 25
жовтня 2010 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз МЮУ (м.
Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність за відмову без
поважних причин від дачі висновку та за
дачу завідомо неправдивого висновку за
ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної
справи № 760/23205/13-ц.

Строк виконання даної ухвали суду не
повинен перевищувати 2-х місячного
строку з моменту отримання ухвали суду
та матеріалів цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти
на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Не удалять! Данные заполнить для
внесения их в карточку:

Дата зупинення провадження :

Причина зупинення провадження :