overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/2267/14-ц провадження № 2-н/361/294/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 533, 92 грн. за період з 01.12.2012 р. по 01.03.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., послуги з газопостачання у розмірі 533,92
(п'ятсот тридцять три грн. дев'яносто 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. судовий збір у розмірі 121, 80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
_____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/2272/14-ц провадження № 2-н/361/299/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 331, 54 грн. за період з 01.07.2011 р. по 01.03.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., послуги з газопостачання у розмірі 331,54
(триста тридцять одна грн. п'ятдесят 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. судовий збір у розмірі 121, 80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
_____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Справа № 661/1203/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства "Основа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Основа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 379/692/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана
Анатоліївна

при секретарі - Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить суд, винести ухвалу про внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-3928/10 року за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», оскільки в резолютивній частині виконавчого листа вказано прізвище, ім'я та по батькові іншої особи, а саме вказано «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в резолютивній частині виконавчого листа, який виданий 04.10.2010 року на виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 23.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», допущена помилка, яка підлягає виправленню. У резолютивній частині виконавчого листа невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи на користь якої частково задоволено позовні вимоги, а саме вказано «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вважати правильним у виконавчому листі
№ 2-3928/10 р. від 04.10.2010 р. наступне викладення резолютивної частини постанови: «Зобов'язати управління
Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної на підставі ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 08.09.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути управління Пенсійного Фонду
України в Таращанському районі
Київської області на користь ОСОБА_1 37 грн. понесених нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Суддя:Потеряйко С. А.
№ 664/1150/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

судді
Сіденка С.І.

при секретарі
Біла Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську подання державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

На виконанні ВДВС Цюрупинського
РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2а-1555/12/2170, виданий 23.08.2012 року
Цюрупинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу у сумі 1312,71 грн.

У поданні державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ ставиться питання про розшук боржника, так як за останньою відомою адресою боржника він не проживає, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, остання відома адреса проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1.
З акту державного виконавця вбачається, що за вказаною адресою боржник не проживає, його місце проживання не відоме. Від сплати боргу боржник ухиляється, заборгованість складає 1312,71 грн.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню і
ОСОБА_1 належить оголосити в розшук.

За змістом п.10 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звернутись до суду з поданням про розшук боржника.

Відповідно до положень ст. 40 Закону
України "Про виконавче провадження" у випадку відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місце знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно положень ч.2 ст.40 Закону України
„Про виконавче провадження" розшук боржника - фізичної особи проводиться органами внутрішніх справ.

За таких обставин, подання державного виконавця Бабаскіної Т.Б. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Бабаскіної Т.Б. задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІПН НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання до
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
С.І. Сіденко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/2265/14-ц провадження № 2-н/361/292/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 403, 61 грн. за період з 01.12.2011 р. по 01.03.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., послуги з газопостачання у розмірі 403,61
(чотириста шість грн. шістдесят одна 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. судовий збір у розмірі 121, 80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
_____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Справа № 549/132/14-ц
Пр. № 2/549/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Чорнухинський районний суд
Полтавської області

у складі: головуючого - судді Орел І.І.

при секретарі - Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У березні місяці 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що в 90-х роках вона разом з чоловіком ОСОБА_2 придбали будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1

21 червня 2004 року шлюб між ними було розірвано, але вони залишилися співвласниками в 1/2 частині на житловий будинок.

11 лютого 2013 року між позивачкою та відповідачем було укладено усний договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Згідно умов договору ОСОБА_1 купила в ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 за 60 000 гривень, що підтверджується розпискою наданою відповідачем від 11 лютого 2013 року. Але
ОСОБА_2 по даний час не виконав зобов"язань щодо оформлення документів та забезпечення продажу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Просила суд визнати право власності на будинок з господарськими будівлями, за нею.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила визнати право власності на житловий будинок з господарським будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 за нею.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2, і під час шлюбу ними був придбаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знахордиться за адресою АДРЕСА_1 Але 11 лютого 2013 року позивачка купила 1/2 частини житлового будинку у відповідача ОСОБА_2, що підтверджується розпискою.

Тому ОСОБА_1 має всі правові підстави для визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 328 ЦК України
«Право власності набувається на підставах, що заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.»

Керуючись ст. ст. 328, 1217, 1261 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 120 049 гривень, що складається з:

А -1) житлового будиноку;

Б) погріба;

б) прибудови до сараю;

Б) сараю;

В) сараю;

Г) вбиральні;

№1) вигрібної ями;

№2) огорожі;

№3) воріт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
пр. № 2-п/759/39/14 ун. № 759/721/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді :
Т.О. Величко

при секретарі:
А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ПАТ
«Банк «Національні інвестиції» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року року, позовні вимоги ПАТ «Банк
«Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

02.01.2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не зареєстрований та не проживає за адресою АДРЕСА_1 що не отримував повісток про виклик у судове засідання, що їм лише від державного виконавця стало відомо про наявність заочного рішення суду. Також вважає що позивач пропустив строк звернення до суду, що є істотними обставинами для розгляду справи, які не були з»ясовані під час розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду не підтримав, посилаючись на затягування з боку відповідачів виконання рішення суду, просив залишити заяву без задоволення, зазначав, що відповідача було викликано у судове засідання шляхом надання оголошення у газеті
«Урядовий кур»ер», що згідно ухвали
Солом»янського районного суду м. Києва від 03.12.2012 року позовну заяву ПАТ «Банк
«Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для звернення до належного суду за підсудністю, та встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Суд заслухавши доводи заявника, позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно паспортних даних відповідача та довідки КП «Дирекції з утримання та обслуговування
Святошинського району м. Києва» ОСОБА_1, ніколи не був зареєстрований у
Святошинському районі м. Києва, а тому був неналежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та судом було розглянуто справу із порушенням правил територіальної підсудності.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що заяви відповідачів про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року підлягає задоволенню, оскільки докази на які посилається відповідач та позивач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.208-209,228,231,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року року, за позовом
ПАТ «Банк «Національні інвестиції» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити цивільну справу за підсудністю до Солом»янського районного суду м. Києва, для розгляду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 629/3233/14-ц
Номер провадження 2/629/1008/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Позивач прохає стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 22739,54 грн., за кредитним договором № б/н від 30.06.2010 року, яка складається з наступного: 14413,94 грн. заборгованість за кредитом; 5866,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. фіксована частина; 1059,03 грн. процентна ставка.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 2 приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64602 Харківська область місто Лозова вулиця Орджонікідзе, 9.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову до/або початку розгляду справи.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова