ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1742/13-ц

Провадження № 2/210/150/14

"25" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Костенко в.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участі: представника позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників
відповідачів Глухончук Н.О., Чуплої
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_6 до Комунального
закладу "Дніпропетровський обласний
центр медико-соціальної експертизи
Міністерства охорони здоров`я,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
визнання не чинним та скасування
рішення медико-соціальної експертної
комісії Комунального закладу
"Дніпропетровський обласний центр
медико-соціальної експертизи
Міністерства охорони здоров`я вд 21
листопала 2012 року, вказаного в довідці
серія ДНА-03 на підставі акту № 55 від 21
листопада 2012 року про не встановлення
причинного зв'язку між смертю і
профзахворюванням ОСОБА_7 та
зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

З названим позовом позивач ОСОБА_6
звернулась до суду. У судовому
засіданні позивач участі не приймала,
її представник ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення у справі
комісійної судово-медичної експертизи
для вирішення питання щодо наявності
причинного зв'язку смерті ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з його професійним
захворюванням, оскільки згідно
висновку судово-медичного експерта
Криворізького відділення Обласного
Комунального закладу "Бюро
судово-медичних експертиз" за
постановою слідчого слідчого
відділення Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Багацької Н.Н. смерть ОСОБА_7 настала у
зв'язку з професійним захворюванням,
про що складено акт судово-медичного
дослідження № 295 від 05.02.2009 року, а
згідно висновку розширеної експертної
комісії Комунального закладу
"Дніпропетровський обласний центр
медико-соціальної експертизи
Міністерства охорони здоров`я" № 55 від
21.11.2012 року причинного зв'язку між
смертю ОСОБА_7 та його професійним
захворюванням не встановлено. На
вирішення експертів поставити питання:
чи можливо виключити з причини смерті
ОСОБА_7, професійне захворювання -
хронічний пиловий бронхіт, яке виникло
внаслідок професійної діяльності та
зумовлене виключно або переважно
тривалим впливом шкідливих речовин.
Згідно останнього письмового
клопотання вказану експертизу
доручити провести Відділу комісійних
експертиз Дніпропетровського
обласного бюро судово-медичних
експертиз.

Другий представник позивача ОСОБА_2
підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідачів, кожен
окремо, заперечували проти задоволення
клопотання позивача щодо призначення
експертизи.

Вислухавши учасників судового
розгляду справи та дослідивши письмові
матеріали справи, суд дійшов висновку
про доцільність задоволення
клопотання позивача при призначення у
справі комісійної судово-медичної
експертизи для вирішення питання щодо
наявності причинного зв'язку смерті
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його професійним
захворюванням, оскільки є два
протилежні висновки щодо причинного
зв'язку між смертю ОСОБА_7 та його
професійним захворюванням. Проведення
вказаної експертизи необхідно для
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, для з`ясування обставин, що
мають значення для вирішення справи та
потребує спеціальних знань у галузі
медицини.

На підставі наведеного та
керуючись ст., ст. 57, 86 ч. 1, 143, 144, 150, 293
ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про проведення у справі
комісійної судово-медичної експертизи
для вирішення питання щодо наявності
причинного зв'язку смерті ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з його професійним
захворюванням - задовольнити.

Призначити у справі комісійну
судово-медичну експертизу. На
вирішення експертизи поставити
наступне питання:

- чи можливо виключити з причини смерті
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 професійне захворювання -
хронічний пиловий бронхіт, яке виникло
внаслідок його професійної діяльності
та зумовлене виключно або переважно
тривалим впливом шкідливих факторів.

Проведення експертизи доручити
Відділу комісійних експертиз
Дніпропетровського обласного бюро
судово-медичних експертиз (49005 м.
Дніпропетровськ, Жовтнева пл..14).

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність згідно ст., ст. 384, 385 КК
України.

Експертам надати матеріали цивільної
справи та медичну документацію.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_6.

Провадження у справі зупинити до
отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у частині
зупинення провадження у справі до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подання у п'ятиденний строк з
дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання після
цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подання
апеляційної скарги на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко