Справа № 159/1956/14-ц
Провадження № 2/159/558/14
У Х В А Л А

м. Ковель
02 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Бойчука П.Ю.,

за участю секретаря
Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з
позовом до ОСОБА_3 про визнання права
власності на грошові кошти.

Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що 16 вересня 1990 року було укладено шлюб
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який було
розірвано 10 вересня 2007 року та від
якого народився син - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Позивачами стверджується, що в
період зазначеного шлюбу, а саме - 01.12.2000
року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було придбано
квартиру АДРЕСА_1. Придбання квартири
було оформлено договором дарування.

Як стало відомо позивачам, ця
квартира була продана ОСОБА_4 за 27000
доларів США, а грошові кошти залишено
на депозиті у відділенні банк "VAВ" в м.
Ковелі. Станом на час смерті ОСОБА_4 на
його рахунках в цьому банку перебували
грошові кошти: 35000 доларів США, 4500 Євро,
67000 грн. Крім цього, після смерті ОСОБА_4
позивачам стало відомо, що він в серпні
2008 року придбав квартиру АДРЕСА_1 за 19000
доларів США. Як стверджується
позивачами, грошові які використані
для придбання цієї квартири - це
спільні кошти, нажиті у шлюбі ОСОБА_2 та
ОСОБА_4

Таким чином позивачі вважають, що
половина з 35000 доларів США - це грошові
кошти ОСОБА_4, як частка у спільній
сумісній власності подружжя, інша
частина в розмірі 9500 доларів США -
грошова компенсація вкладу ОСОБА_2 у
придбання квартири ОСОБА_4 у серпні 2008
року. Тобто, на думку позивачів, з суми
вкладів ОСОБА_4 у банківській установі
26500 доларів США належить ОСОБА_2 Інша
частина вкладу в розмірі 17500 доларів
США (виділена із спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2)
повинна ділитись на чотирьох
спадкоємців, а тому ОСОБА_1 повинно
належати 4350 доларів США.

З врахуванням викладеного,
позивачі просять суд визнати право
власності ОСОБА_2 на 26500 доларів США та
право власності ОСОБА_1 на 4350 доларів
США, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 у
відділенні банку "VАВ" в м. Ковелі.

02 квітня 2014 року позивачі
звернулись до суду із заявою про
забезпечення позову, в якій вказують на
те, що на даний момент нотаріусом
заведена спадкова справа після смерті
ОСОБА_4, підготовлено та подано запити у
банківську установу з метою видачі
свідоцтв про право власності на
грошові кошти ОСОБА_4 Оскільки позовні
вимоги стосуються грошових коштів, які
перебувають на банківських рахунках
спадкодавця, позивачі вважають, що у
випадку невжиття заходів забезпечення
позову захистити їх право власності на
грошові кошти, які належать їм по
закону, буде важко, а то і неможливо,
тому, що гроші знімуть з рахунків і
приховають.

Позивачі в поданій заяві просять в
порядку забезпечення позову
зобов'язати нотаріуса ОСОБА_5 не
видавати свідоцтва про право власності
на спадщину на кошти в іноземній валюті
на суму 30850 доларів США, що знаходяться
на валютному рахунку ОСОБА_4 у
відділенні банку "VАВ" в м. Ковелі до
вирішення заявленого позову по суті.

Заява позивачів про забезпечення
позову до задоволення не підлягає,
виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя,
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 4.13 Глави 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 296/5 від
22.02.2012 року, за обґрунтованою письмовою
заявою заінтересованої особи, яка
звернулась до суду, та на підставі
отриманого від суду повідомлення про
надходження позовної заяви
заінтересованої особи, яка оспорює
право або факт, про посвідчення якого
просить інша заінтересована особа,
вчинення нотаріальної дії зупиняється
до вирішення справи судом.

Аналізуючи вказані норми, слід
прийти до висновку, що законом чітко
встановлено порядок зупинення
вчинення певної нотаріальної дії в
разі наявності спору між
заінтересованими особами за заявою
однієї із цих сторін. Додаткової
заборони (ухвали) суду на вчинення
певної нотаріальної дії для цього не
потрібно.

Таким чином позивачі не позбавлені
права звернутись до нотаріуса з
обґрунтованою письмовою заявою про
зупинення вчинення відповідних
нотаріальних дій (видачу свідоцтва про
право на спадщину), а тому необхідності
в забезпеченні даного позову немає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2
про забезпечення позову - відмовити
повністю.

Копію ухвали суду надіслати
позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

П.Ю.Бойчук