overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1831/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коровін С.Г., перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.п.8 п.2. ст..4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

До матеріалів апеляційної скарги доданий оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 114грн. 70 коп., в той час як необхідно сплатити 121грн. 80 коп..

Отже апелянту по справі необхідно доплатити судовий збір в розмірі 7 грн. 10 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у
Червонозаводськомурайоні м.
ХарковаХарківськоїобласті ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківськійобласті ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження залишити без руху та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали,апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/1969/14-ц
Номер провадження 2/676/1098/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами , що сторони з 26 червня 2008 року не проживають, спільного побуту не введуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала заяву про слухання справи у її відсутності.

В судовому засіданні відповідач позов визнав і пояснив, що з позивачкою вони не спільно проживають та спільного побуту не ведуть . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець -
Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 110 від 20 лютого 1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін , сторони спору про поділ спільного майна подружжя не мають. Причиною розірвання шлюбу є відмінність характерів сторін. Відповідач через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає.

Данні обставини підтверджуються поясненнями відповідача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки слід залишити
«ОСОБА_1».

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 110 від 20 лютого 1988 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2878/14
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коровін С.Г., перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 10 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до п. п. 1.2. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України „Про судовий збір" складає 1296 грн. 75 коп.

Так, відповідно п.п. 1, 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у
Червонозаводськомурайоні м.
ХарковаХарківськоїобласті ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківськійобласті ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Попередити ОСОБА_2 що у разі не виконання вимог ухвали у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя -
Справа № 667/737/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати, та середнього заробітку,

встановив:

Заявник подав до суду вище вказану заяву про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника на його користь заборгованість за нарахованою в період з 28 січня по 18 грудня 2013 року, але не виплаченою сумою заробітної плати, а також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Однак, заявник при викладені своїх вимог не зазначив яку саме конкретно суму заробітної плати та середнього заробітку просить стягнути з боржника, що є недодержанням вимог пункту 3 ч.2 ст. 98 ЦПК України. В свою чергу ст. 96 ЦПК України не передбачає можливості видання судового наказу за вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Крім цього, зі змісту довідки боржника, яка в свою чергу додана заявником до своєї заяви про видачу судового наказу, неможливо встановити чи вказана в ній сума заборгованості зазначена з урахуванням відрахувань (податків, внесків, зборів та інше) із заробітної плати або без врахування останніх. У випадку якщо зазначений розмір заборгованості за заробітною платою вказаний без врахування відрахувань, то у довідці має бути додатково зазначено яка саме сума підлягає виплаті працівникові після здійснення зазначених відрахувань.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. При цьому, згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана заява про видачу судового наказу не може бути розглянута по суті, у звязку з чим заявникові необхідно надати строк для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати, та середнього заробітку, залишити без руху і надати заявникові для усунення недоліків строк пять днів, з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення заявником недоліків заяви про видачу судового наказу у встановлений судом строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3277/14
Справа № 754/5096/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про виділення часток

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про виділення часток 01 квітня 2014 року.

Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, хоча із змісту заяви не зрозуміло чим саме
ОСОБА_2 порушує, чи не визнає права чи інтереси позивача. Як вбачається із змісту позовної заяви - позивачем, зокрема, на підтвердження обставин про те, що спадкоємцем частки померлої співвласниці є ОСОБА_2 жодних доказів - свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом - не надано.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та наданні позивачу строку для усунення недоліків - подання позовної заяви оформленої відповідно до вимог даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про виділення часток - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м.
Київ, пр.-т Маяковського, 5в) належним чином оформлену позовну заяву, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 372/933/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Денисенко Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 16 вересня 2006 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків та з травня 2011 року проживають окремо.
Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності, та при розірванні шлюбу залишити їй призвіще
ОСОБА_1.

Відповідач судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності .

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1604, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданим 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції .

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15,130,174,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1604, розірвати.

Залишити позивачці призвіще - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 357/3985/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання щлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 07 квітня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 07 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 555/3501/13-ц
Номер провадження 2/555/142/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючого судді - Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
ОСОБА_1 .подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 06 серпня 2005 року i вiд шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд розiрвати шлюб з вiдповiдачем, покликаючись на те,що з вiдповiдчем життя не склалось, постійно виникали сварки, непорозуміння , у зв"язку з чим вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо, вважає, що збереження сім"ї неможливе.
У судове засідання позивач не з"явилась- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Вiдповiдач в судове засідання не з»явився- по невідомій суду причині , повідомлений вчасно та належним чином , причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного.
Подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст.174,214,215,88 ЦПК
Украiни,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
Украiни суд,
Розiрвати шлюб зареєстрований 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції
Рівненської області , актовий запис номер 62 від 06 серпня 2005 року мiж ОСОБА_2
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити на вихованні матері-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 413/277/14-ц
Провадження № 2/413/434/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі
Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 1975 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі ЗАГС міста Гагра, Абхазської АРСР актовий запис № 150. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримують, оскільки у кожного з них склалися різні погляди на життя і між ними відсутнє порозуміння. Проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна немає. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб у відділі
ДРАЦС РС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, тому позивач змушений звернутися до суду з даною заявою, та просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, строк на примирення їй не потрібен. Прізвище просила залишити
ОСОБА_2.

Суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, сторони втратили усяку повагу друг до друга.
Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, спору про поділ майна не мають.
Відповідачка відмовляється розірвати шлюб у відділі ДРАЦС РС Краснолуцького міського управління юстиції
Луганської області.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,125,174, 197 ЦПК
України,ст.110-112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 липня 1975 року у відділі ЗАГС міста Гагра,
Абхазської АРСР актовий запис № 150, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище
ОСОБА_2/, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити призвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд
Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя
Г.Л.Ковальчук