Справа №442/1691/14-ц
Провадження №2/442/878/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Український
інноваційний банк" в особі
Дрогобицького центрального відділення
ПАТ "Укрінбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області, Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, третя особа - Реєстраційна
служба Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції у Львівській
області про скасування та зняття
обтяження з об'єкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про скасування та зняття
обтяження з об'єктів нерухомого майна.
В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що ПАТ "Укрінбанк"
відповідно до умов Іпотечного
договору, посвідченого 30.04.2008 року
приватним нотаріусом Дрогобицького
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
р. №349, являється іпотекодержателем
нерухомого майна - нежитлового
приміщення (літ. "А-2", матеріал - цегла)
загальною площею 533,3 кв.м., яке
знаходиться на АДРЕСА_1. Зазначене
нежитлове приміщення належить на праві
спільної сумісної власності
відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Вказаний
іпотечний договір є способом
забезпеченням виконання кредитного
зобов'язання, яке виникло на підставі
Кредитного договору №80062 від 19.03.2008
року, укладеного між ПАТ "Український
інноваційний банк" та ОСОБА_4 У зв'язку з
наявною простроченою заборгованістю
по кредитному зобов'язанню, на
виконання відповідного рішення
Кредитного комітету позивача,
оформленого протоколом №120 від 22.07.2013
року, позивач має намір провести
реалізацію зазначеного вище
іпотечного майна. Однак, на
сьогоднішній день ПАТ "Укрінбанк" не
може провести таку реалізацію у зв'язку
з наявними обтяженнями на це майно,які
накладені за постановами державних
виконавців, чим порушується
пріоритетне право позивача на
реалізацію іпотечного майна та
задоволення своїх вимог як кредитора
та іпотекодержателя. При таких
обставинах позивач змушений
звернутись до суду за захистом своїх
порушених прав.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
послався на обставини, викладені у
позовній заяві, яку просить задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, подавши заяви
про розгляд спраив у їхній відсутності
та визнання позову (а.с. 27-28).

Відповідач - ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській
області в судове засідання не явився,
не повідомивши причин неявки, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце судового засідання (а.с. 25).

Від відповідача - ВДВС Трускавецького
МУЮ Львівської області в судове
засідання надійшла заява про розгляд
справи у їхній відсутності (а.с. 21).

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
підставним та підлягає до задоволення,
виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про
іпотеку", іпотека виникає на підставі
договору, закону або рішення суду. До
іпотеки, яка виникає на підставі закону
або рішення суду, застосовуються
правила щодо іпотеки, яка виникає на
підставі договору, якщо інше не
встановлено законом. Взаємні права і
обов'язки іпотекодавця та
іпотекодержателя виникають з моменту
державної реєстрації іпотеки
відповідно до закону.

Матеріалами справи встановлено, що
Публічне акціонерне товариство
"Український інноваційний банк"
відповідно до умов Іпотечного
договору, посвідченого 30.04.2008 року
приватним нотаріусом Дрогобицького
районного нотаріального округу -
ОСОБА_3, р. №349, являється
іпотекодержателем нерухомого майна,
належного на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме -
нежитлового приміщення (позначене на
плані літ. "А-2", матеріал - цегла)
загальною площею 533,3 кв.м., яке
знаходиться на АДРЕСА_1. Вказаний
іпотечний договір є способом
забезпеченням виконання кредитного
зобов'язання, яке виникло на підставі
Кредитного договору №80062 від 19.03.2008
року, укладеного між ПАТ "Український
інноваційний банк" та ОСОБА_4 (а.с. 7-9).

Вищевказане нежитлове приміщення
належить на праві спільної сумісної
власності відповідачам - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, на підставі Договору про
визначення порядку володіння та
користування (реальний поділ)
нежитлової будівлі, що є спільною
власністю, посвідченого 28.09.2006 року
приватним нотаріусом Дрогобицького
районного нотаріального округу -
ОСОБА_3, реєстраційний № 1163, та
Додаткового договору №1 до
вищевказаного договору, посвідченого
29.09.2006 року приватним нотаріусом
Дрогобицького район нотаріального
округу - ОСОБА_3, реєстраційний № 1165
(а.с. 10-16).

Статтями 575, 577 ЦК України визначено, що
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи. Моментом реєстрації
застави є дата та час внесення
відповідного запису до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна.

Крім цього, статтею 4 Закону України
"Про іпотеку" передбачено, що обтяження
нерухомого майна іпотекою підлягає
державній реєстрації відповідно до
закону.

Так, у відповідності до копії витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 18734361 від 07.03.2014 року, в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно міститься запис про
іпотеку № 1997476 (Державний реєстр
іпотек, реєстраційний №17122354 від 30.04.2008
року) та запис про обтяження №1997448
(Єдиний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний № 7122351 від 30.04.2008 року).

Таким чином судом встановлено, що
позивачем було проведено державну
реєстрацію іпотечного договору,
накладено заборонну відчуження
іпотечного майна.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку пред'явленням вимоги, якщо інше
не встановлено договором.

Частинами 6 та 7 ст. З вищевказаного
Закону України також визначено, що у
разі порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені ним вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет
окремого права чи вимоги на передане в
іпотеку нерухоме майно виникає
відповідно до закону, таке право чи
вимога має пріоритет над вимогою
іпотекодержателя лише у разі його/її
виникнення та реєстрації до моменту
державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок предмета іпотеки
відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають задоволенню
згідно з їх пріоритетом - у черговості
їх державної реєстрації.

Як встановлено в судовому засіданні, на
даний час, у зв'язку із наявністю
простроченої заборгованості по
кредитному зобов'язанню №80062 від 19.03.2008
року, на виконання відповідного
рішення Кредитного комітету,
оформленого Протоколом за №120 22.07.2013
року (а.с. 17), позивач має намір провести
реалізацію іпотечного нерухомого
майна. Однак, на даний час така
реалізація неможлива у зв'язку із
наявністю в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно зареєстрованих
обтяжень щодо вищевказаного
іпотечного нерухомого майна, які
внесені відповідно до постанови №31698839
від 15.03.2012 року головного державного
виконавця ВДВС Трускавецького
міського управління юстиції
Львівської області та постанови №23302966
від 21.09.2011 року державного виконавця
ППВР ВДВС Головного управління юстиції
у Львівській області (а.с. 4-6).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі
докази, а також враховуючи те, що
наявність обтяження обмежує
пріоритетне право позивача на
реалізацію іпотечного майна для
задоволення своїх вимог як кредитора
та іпотекодержателя, суд приходить до
переконання, що позов підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
575, 577, 589 ЦК України, ст. ст. 3, 4 Закону
України "Про іпотеку", суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати та зняти обтяження з об'єкта
нерухомого майна - нежитлового
приміщення (реєстраційний номер
06, позначене на плані літ. "А-2",
загальною площею 533,3 кв.м.), яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - яке
міститься в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно за номером
запису про обтяження - 1998550, накладеного
відповідно до Постанови №31698839 від
15.03.2012 року головного державного
виконавця ВДВС Трускавецького
міського управління юстиції
Львівської області (Єдиний державний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, реєстраційний № 12276501
від 15.03.2012 року).

Скасувати та зняти обтяження з об'єкта
нерухомого майна - нежитлового
приміщення (реєстраційний номер
06, позначене на плані літ. "А-2",
загальною площею 533,3 кв.м.), яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - яке
міститься в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно за номером
запису про обтяження - 1998589, накладеного
відповідно до Постанови №23302966 від
21.09.2011 року державного виконавця ППВР
ВДВС Головного управління юстиції у
Львівській області (Єдиний державний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, реєстраційний № 12549447
від 28.05.2012 року).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Повний текст судового рішення

виготовлено 31 березня 2014 року

Справа №442/1383/13-ц

Провадження №2/442/770/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а
с т и н а

28 березня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Український
інноваційний банк" в особі
Дрогобицького центрального відділення
ПАТ "Укрінбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області, Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, третя особа - Реєстраційна
служба Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції у Львівській
області про скасування та зняття
обтяження з об'єкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з
потребою в обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений
значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати та зняти обтяження з об'єкта
нерухомого майна - нежитлового
приміщення (реєстраційний номер
06, позначене на плані літ. "А-2",
загальною площею 533,3 кв.м.), яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - яке
міститься в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно за номером
запису про обтяження - 1998550, накладеного
відповідно до Постанови №31698839 від
15.03.2012 року головного державного
виконавця ВДВС Трускавецького
міського управління юстиції
Львівської області (Єдиний державний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, реєстраційний № 12276501
від 15.03.2012 року).

Скасувати та зняти обтяження з об'єкта
нерухомого майна - нежитлового
приміщення (реєстраційний номер
06, позначене на плані літ. "А-2",
загальною площею 533,3 кв.м.), яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - яке
міститься в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно за номером
запису про обтяження - 1998589, накладеного
відповідно до Постанови №23302966 від
21.09.2011 року державного виконавця ППВР
ВДВС Головного управління юстиції у
Львівській області (Єдиний державний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, реєстраційний № 12549447
від 28.05.2012 року).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя