У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді Кравченко Н.О.,

при секретарі : Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Луганську
заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_9 про
виправлення помилки у виконавчому
листі, виданому за рішенням суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року до суду
звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_9 із
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі № 2-364/12 від 12.03.2013 р.,
виданому Ленінським районним судом
м.Луганська про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 вартості товарознавчої
експертизи № 1127/26 від 03.09.2012 р. в розмірі
1768, 80 грн., вартості судової
будівельно-технічної експертизи № 1120/23
від 18.10.2012 р. в розмірі 3520,88 грн., а всього
5299,68 грн., шляхом зазначення у
виконавчому листі ідентифікаційного
коду боржника ОСОБА_4.

У судовому засіданні сторони не були
присутніми, про дату проведення
судового засідання повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Суд вважає можливим розглянути питання
про виправлення описки за відсутністю
сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Встановлено, що 19 грудня 2012 року
винесено рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
про відшкодування матеріальної шкоди,
яким позовні вимоги позивача
задоволені частково.

19 лютого 2013 року представник
позивача отримав три виконавчих листа
за вищезазначеним рішенням суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що в виконавчому листі №
2-364/12 від 12.03.2013 р., виданому Ленінським
районним судом м.Луганська про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
вартості товарознавчої експертизи №
1127/26 від 03.09.2012 р. в розмірі 1768, 80 грн.,
вартості судової будівельно-технічної
експертизи № 1120/23 від 18.10.2012 р. в розмірі
3520,88 грн., а всього 5299,68 грн. була
допущена помилка, а саме: не було
зазначено ідентифікаційного коду
боржника по справі - ОСОБА_4, НОМЕР_1.

Суд приходить до висновку, що
помилка, допущена в виконавчому листі,
виданому Ленінським районним судом
міста Луганська підлягає виправленню.

Керуючись ст. 329 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у
виконавчому листі № 2-364/12 від 12.03.2013 р.,
виданому Ленінським районним судом
м.Луганська про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 вартості товарознавчої
експертизи № 1127/26 від 03.09.2012 р. в розмірі
1768, 80 грн., вартості судової
будівельно-технічної експертизи № 1120/23
від 18.10.2012 р. в розмірі 3520,88 грн., а всього
5299,68 грн., а саме: доповнити виконавчий
лист, зазначивши в ньому
ідентифікаційний код боржника
ОСОБА_4-НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд
м. Луганська шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кравченко Н.О.