Номер провадження 22-ц/775/1263/2014
Головуючий у 1 інстанції Бурлаченко О.О.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

21 січня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Мірута О.А., розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на ухвалу Київського районного
суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року
про відкриття провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», ОСОБА_2 про відшкодування суми
збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 листопада 2013 року
Київського районного суду м. Донецька
постановлено ухвалу про відкриття
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», ОСОБА_2 про відшкодування суми
збитків.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» подало
апеляційна скарга, з якою справа
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати ухвалу суду,
посилається на те, що підстави для
відкриття провадження у справі були
відсутні, оскільки ухвалою від 01.11.2013
року вже було відкрите провадження по
справі.

Виходячи з підстав оскарження
відповідачем ухвали про відкриття
провадження у справі, підстави для
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відсутні, а справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції з
наступних підстав:

Відповідно до частини 2 ст. 292 ЦПК
України ухвали суду першої інстанції
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 293 ЦПК
України ухвали суду першої інстанції
щодо відкриття провадження у справі
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення суду лише з
підстав недотримання при відкритті
провадження у справі правил
підсудності (п. 5).

Відповідач ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» оскаржує ухвалу суду про
відкриття провадження у справі не
через порушення правил підсудності, а
тому окремо від рішення суду вона
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК
України заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК
України (в редакції закону України від
07.07.2010 року № 2453-VI) у разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, справа з
апеляційною скаргою відповідача ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
повернення апеляційної скарги
апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2
про відшкодування суми збитків з
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на ухвалу Київського районного
суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року
про відкриття провадження у справі
повернути до Київського районного суду
м. Донецька для вирішення питання щодо
повернення апеляційної скарги
апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Мірута О.А.