Справа № 461/1095/14-ц
Провадження № 4-с/461/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на постанову про
відкриття виконавчого провадження
№41436891 від 13.01.2014 року державним
виконавцем Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Мельник Романа Івановича,-

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із
скаргою на дії державного виконавця, в
якій просить визнати незаконними дії
державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Мельник Р.І. щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 13.01.2014 року ВП 41436891 та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 13.01.2014 року
ВП 41436891.

В обґрунтування поданої скарги,
покликається на те, що 21.01.2014 року
скаржником отримано постанову про
відкриття виконавчого провадження від
13.01.2014 року по виконавчому провадженні
№41436891 про стягнення ї неї на користь
ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в
розмірі 116624,68 грн. та судові витрати. У
відповідності до постанови про
відкриття виконавчого провадження
встановлено, що документ вступив у
законну силу 10.12.2012 року, тобто кінцевий
термін пред'явлення даного документа
до виконання припадає на 10.12.2013 року.
Однак, стягувачем - ПАТ «ВіЕйБі Банк»
подано заяву про примусове виконання
подано 10.01.2014 року разом із виконавчим
документом. Враховуючи вищенаведене,
просить скаргу задоволити.

Скаржник у судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
скарги у його відсутності та просив
таку задоволити в повному об'ємі.

Державний виконавець Галицького ВДВС
ЛМУЮ Мельник Р.І. в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час, дату та місце
розгляду скарги.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» №14 від 26.12.2003 року, неявка
в судове засідання в зазначених
справах заявника або заінтересованої
особи, яким повідомлено про час і місце
його проведення, не перешкоджає
розгляду скарги, заяви чи подання, а
тому суд вважає за можливе розглянути
скаргу за відсутності державного
виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд
приходить до висновку, що така підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця
Мельник Р.І.Галицького ВДВС ЛМУЮ
відкрито виконавче провадження ВП
№41436891 від 13.01.2014 року про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
заборгованості в розмірі 116624,68 грн. та
судові витрати.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Статтею 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання становить 1 рік.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
від 13.01.2014 року, рішення вступило в
законну силу 10.12.2012 року, тобто останній
термін пред'явлення виконавчого листа
до виконання припадає на 10.01.2014 року.
Однак, виконавче провадження за заявою
стягувача було відкрито.

Враховуючи вищенаведене та у
відповідності до ст.24 ЗУ «Про виконавче
провадження», встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
відмовити у відкритті виконавчого
провадження, якщо пропущений строк на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Таким чином, судом встановлено, що
державним виконавцем Галицького
відділу ДВС ЛМУЮ Мельник Р.І.,
безпідставно та всупереч ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
було відкрито виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
державним виконавцем не було дотримано
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», тобто дії державного
виконавця щодо відкриття виконавчого
провадження є неправомірними, отже
оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд,-

ухвалив:

скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Мельник
Р.І. щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
41436891 від 13.01.2014 року.

Скасувати постанову державного
виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Мельник
Р.І. про відкриття виконавчого
провадження ВП 41436891 від 13.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк