У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Наумчука
М.І.,Мартинюка В.І., Остапчука
Д.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в
інтересах Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» на рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 26
вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» (далі
по тексту - ПАТ «КБ «Приватбанк»)
звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 19 березня 2008 року остання отримала
кредит в розмірі 3 000,00 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Станом на 20 лютого 2013 року за ОСОБА_6
наявна заборгованість за картковим
рахунком в сумі 22 351,00 грн з урахуванням
штрафу та відсотків за користування
кредитом.

Оскільки боржник належним чином не
виконував свої зобов'язання по оплаті
передбачених кредитним договором
платежів, позивач звернувся до суду з
вказаним позовом.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 16 липня 2013 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
від 19 березня 2008 року в розмірі 22 351,00
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 вересня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про відмову
в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі Шуліка А.В., яка діє
в інтересах ПАТ «КБ «ПриватБанк»
просить скасувати вказане вище рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог та ухвалюючи нове про відмову в
задоволенні позовних вимог,
апеляційний суд виходив із того, що
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
оскільки банком не було надано доказів
того, що ОСОБА_6 отримала в кредит
грошові кошти в сумі 3 000,00 грн або
кредитну картку на зазначену суму.

Висновки суду відповідають вимогам
матеріального й процесуального права.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що 19 березня 2008 року
між ЗАТ «КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є ПАТ «КБ
«ПриватБанк») та ОСОБА_6 був укладений
договір про надання банківських
послуг, згідно якого ОСОБА_6 отримала
кредит у розмірі 3 000,00 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
із користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за
кредитним договором у ОСОБА_6
утворилась заборгованість з
урахуванням процентів за користування
кредитом та штрафу, яка станом на 20
лютого 2013 року складає 22 351,00 грн.

ОСОБА_6 заперечуючи проти позову
стверджувала, що ні кредитної картки
ні кредитних коштів в розмірі 3 000,00 грн,
вона не отримувала.

Виходячи з принципу процесуальної
рівності сторін та враховуючи
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на які

вона посилається, необхідно в судовому
засіданні дослідити кожний

доказ, наданий сторонами на
підтвердження своїх вимог або

заперечень, який відповідає вимогам
належності та допустимості

доказів (статті 58, 59 ЦПК) в порядку,
передбаченому статтями 185, 187, 189 ЦПК (п. 27
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства
при розгляді справ у суді першої
інстанції»).

Судом апеляційної інстанції було
встановлено, що в службових відмітках
банку на заяві про видачу кредиту був
відсутній підпис про отримання ОСОБА_6
кредитної картки.

Крім того, банком не було надано
виписку з журналу видачі карток, а з
письмових пояснень банку від 19 березня
2008 року вбачається, що картка не
оформлялась.

Також банком не було надано доказів
того, що ОСОБА_6 отримала кредитні кошти
в сумі 3 000,00 грн через касу.

Встановивши дійсні обставини справи,
суд апеляційної інстанції дав належну
оцінку зібраним доказам, правильно
застосував норми матеріального права,
не допустив порушень норм
процесуального права, які призвели б до
неправильного вирішення спору, та
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог,
оскільки позивачем не доведено
належними та допустимими доказами той
факт, що по договору від 18 березня 2008
року банком видано, а відповідачем
отримано в кредит грошові кошти в сумі 3
000,00 грн або кредитну картку на
зазначену суму.

Оскільки висновки суду апеляційної
інстанції відповідають встановленим у
справі обставинам, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
касаційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова В.І. Мартинюк М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук