Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в обґрунтування якого зазначив, що
20.08.2008 між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір № 6764947,
відповідно до якого банк надав
доларів США 00 центів. Відповідач
належним чином не виконує умови
вказаного договору, порушує графік
погашення кредиту та сплати процентів,
у зв'язку з чим станом на 03.12.2013 року
загальна заборгованість по кредиту
штрафу за порушення обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування.
До теперішнього часу на кількаразові
вимоги позивача відповідач
заборгованість не гасить, від
виконання своїх зобов'язань
ухиляється, тому позивач просив суд
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
штрафу за порушення обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, просив їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не
з'явивсь, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.08.2008 року між
ЗАТ «Перший Український міжнародний
банк», правонаступником якого є
позивач, та відповідачем укладено
кредитний договір № 6764947, відповідно до
якого банк надав відповідачу кредит у
підтверджується меморіальним ордером
№ 485526185 від 20 серпня 2008 року. Згідно п.
1.3.1. кредитного договору проценти за
користування кредитом нараховуються
банком за ставкою у розмірі 7,77% річних.
Згідно п.1.1. кредитного договору
відповідач зобов'язується сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути банку кредит в повному
обсязі в порядку та у строки,
обумовлені кредитним договором. Згідно
п. 3.2.1. кредитного договору відповідач
зобов'язаний повернути кредитні кошти
не пізніше 20.08.2015 року.
Відповідач належним чином не виконав
умови вказаного договору, порушив
графік погашення кредиту та сплати
процентів, у зв'язку з чим станом на
03.12.2013 року виникла заборгованість по
кредиту, яка складається з:
- заборгованості по кредиту в
- заборгованості за непогашеними в
строк відсотками за користування
кредитом в розмірі 732,54 доларів США;
- пені за порушення строків
виконання зобов'язань в розмірі 852,75
- штрафу за порушення обов'язків,
передбачених п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного
договору в розмірі 496,91 доларів США;
- штраф за порушення обов'язків
щодо поновлення дії договорів
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.
Відповідно до постанови № 5 Пленуму ВСУ
України «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року, у
разі якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК. Таким чином, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
штрафу за порушення обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
що складаються з судового збору в
розмірі 2150,51 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 224, 81, 88 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 6764947 від 20 серпня 2008 року, яка
складається з: заборгованості по
заборгованості за непогашеними в строк
відсотками за користування кредитом в
розмірі 732,54 доларів США; пені за
порушення строків виконання
зобов'язань в розмірі 852,75 доларів США;
штрафу за порушення обов'язків,
передбачених п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного
договору в розмірі 496,91 доларів США;
штраф за порушення обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування -
судового збору у сумі 2150,51 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається у той же строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
В.В. Руденко