Справа № 201/4075/14-ц
Провадження 2з/201/58/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська у складі
головуючого судді Трещова В.В., при
секретарі Горбатенко Д.К. розглянувши
заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин, визнання недійсним
договору купівлі продажу та визнання
права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська надійшла
вищезазначена позовна заява.

27 березня 2014 року від представника
позивача через канцелярію суду
надійшла заява, в якій він просить з
метою забезпечення позову накласти
заборону на вчинення дій, спрямованих
на відчудження в будь-який спосіб
нерухомого майна, що є предметом
позовних вимог, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

Провадження у справі відкрито ухвалою
суду від 04 квітня року.

Вказані в заяві заходи забезпечення
позову позивач обґрунтовує тим, що
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити та зробити неможливим
виконання рішення у справі.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, що приймають участь
у справі може вжити заходи
забезпечення позову, якщо невжиття
заходів може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду. В
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими необхідно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, з обґрунтуванням
необхідності його застосування, та
інші відомості, необхідні для
забезпечення позову, а ст.152 ЦПК України
передбачені види забезпечення позову,
та зазначено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз'яснень п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р.
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір і
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Дослідивши заяву та надані матеріали,
суд приходить до висновку про те, що між
сторонами справи дійсно виник спір і
існує реальна загроза невиконання
можливого рішення суду.

З'ясовуючи обсяг позовних вимог суд
встановив, що ним є спірне за позовом
майно.

Оцінюючи відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати позивач позовним вимогам
суд приходить до наступного. Позивач
просить накласти заборону на
відчудження спірного майна.

Суд вважає вимогу про вжиття заходів
забезпечення позову обґрунтованою,
оскільки у позові ставиться питання
про визнання права власності на
вказане майно, а отже виконання рішення
у справі у випадку задоволення позову
буде полягати у припиненні та зміні
відповідних правовідносин щодо
спірного майна. Виходячи з наведеного у
випадку невжиття заходів забезпечення
позову протягом часу розгляду справи
виконання рішення у справі буде
неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовільнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по
даній справі шляхом заборони
відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи
будь-яким особам, будь-яким чином
відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до
вирішення цієї справи по суті.

Ухвалу направити для виконання до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
суду першої інстанції апеляційної
скарги протягом наступних 5 днів.

Суддя
В.В. Трещов