27 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Бердянський
міський відділ Управління Державної
міграційної служби Запорізької
області про захист права від порушення,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом, де вказали, що вони є
власниками житлового будинку АДРЕСА_2
на підставі договору дарування від 21. 04.
У будинку значаться зареєстрованими
колишні власники ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
з 2000 року не проживають в будинку, своїх
речей не тримають, грошей на оплату
комунальних послуг не надають, їх
фактичне місце перебування їм не
Просять усунути перешкоди у
користуванні житловим приміщенням і
визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що
втратили право користування житлом, а
саме - будинком АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свій позов і просить
задовольнити, пояснив при цьому, що у 2000
році їх син здійснив обмін своєї
трикімнатної квартири на вказаний
житловий будинок, власниками якого
були відповідачі. Коли він переїхав в
будинок, то відповідачі в ньому вже не
проживали, вивезли усі свої речі,
обіцяли знятись з реєстрації, але так і
не виписались. З того часу немає ніяких
відомостей про їх місце перебування.
Позивачка ОСОБА_2 до суду не явилася у
зв'язку з виїздом, у заяві просить
розглянути справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує.
Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вдруге до
суду не явилися, про дату слухання
справи сповіщені, заперечень проти
позову не надали, про причини неявки не
сповістили, і суд зі згоди позивачів на
підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України
розглядає справу заочно.
Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про можливість задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
виходячи з наступного.
Як вбачається з копії договору
дарування від 21. 04. 2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Бердянського нотаріального округу
ОСОБА_7, реєстр № 724, витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кожному по 1/2
частці на праві власності належить
житловий будинок АДРЕСА_2.
Як видно з копії договору міни від 22. 11.
2000 року вказаний будинок належав на
праві власності ОСОБА_6, яка обміняла
його на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Згідно довідки вуличного комітету № 32
від 19. 11. 2013 року, копії домової книги на
житловий будинок АДРЕСА_2, у ньому
значаться зареєстрованими з 1996 року,
але не проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
У відповідності до ст.. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Позивачі бажають розпорядитись
будинком, але не можуть цього зробити у
зв'язку з реєстрацією відповідачів у
За тих обставин, що відповідачі з 2000
року не мешкають в будинку, не тримають
своїх речей, вибули на інше місце
проживання, але їх реєстрація заважає
позивачам належним чином
розпоряджатись будинком, суд вважає за
можливе визнати їх таким, що втратили
право користування жилим приміщенням в
будинку, належному ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 212-215, 169, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням в житловому будинку
АДРЕСА_2 Запорізької області.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. А. Троценко