Справа № 507/840/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Любашівський районний
суд Одеської області

у
складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
смт.Любашівка подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ,

встановив :

31.03.2014 р. державний виконавець
відділу ДВС Любашівського районного
управління юстиції Галанчук О.М.
звернувся до Любашівського районного
суду з вказаним поданням, погодженим
з начальником ВДВС Любашівського РУЮ ,
вказавши , що на виконанні відділу
ДВС Любашівського районного
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження про
стягнення з ЗАТ «Троїцький молзавод»
боргів на користь ТОВ «Марфін Банк» та
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку , яке відкрито
19.06.2013 року

При примусовому виконанні вказаного
виконавчого документа вжито ряд
заходів , направлених на виконання , а
саме : винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження , направлено запит
до ДПС України про номери рахунків ,
відкритих у банках та інших фінансових
установах боржниками юридичними
особами та /або фізичними особами -
підприємцями , винесені постанови про
арешт коштів боржника та направлення
на виконання до банків та сторонам для
відома, направлені запити до
Любашівського районного відділу
статистики , Любашівського МРЕВ , РБТІ
та відділу Держземагенства у
Любашівському районі з метою
встановлення майна , яке
зареєстроване за боржником..

22.08.2013 року державним виконавцем
здійснено виїзд за адресою
місцезнаходження боржника та
встановлено , що майно , на яке
можливо звернути стягнення, у
боржника відсутнє . ЗАТ «Троїцький мол
завод» не функціонує вже декілька
років.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та
фізичних-осіб підприємців керівником
ЗАТ «Троїцький молзавод» являється
Матін Сергій Васильович.

12.12.2013 року керівнику ЗАТ «Троїцький
молзавод» направлена вимога
державного виконавця щодо
зобов»язання з»явитись до державного
виконавця для сплати боргу, надання
підтверджуючих документів про
сплату боргу та наданн6я пояснень з
приводу невиконання рішення суду.
Дану вимогу керівник ЗАТ «Троїцький
молзавод» отримав 19.12.2013 року

10.01.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про розшук майна
боржника.

10.01.2014 року зведене виконавче
провадження щодо стягнення
заборгованості «Троїцький молзавод»
зупинено згідно п. 4 ст. 38 Закону
України «Про виконавче провадження»

Посилаючись на ст. 377 -1 ЦПК України ,
Закон України «Про виконавче
провадження» , просив суд винести
ухвалу про тимчасове обмеження
Матіна С.В. у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа

Державний виконавець ВДВС
Любашівського районного управління
юстиції Галанчук О.М. в судовому
засіданні подання підтримав та
пояснив , що керівник ЗАТ «Троїцький
молзавод» Матін Сергій Васильович ,
будучи належним чином повідомлений ,
не прибув за викликом державного
виконавця , тому даний факт може
свідчити про те , що він ухиляється
від виконання зобов»язання. В даний
час майна у боржника , на яке можливо
звернути стягнення, не виявлено.
Однак 10.01.2014 року державним
виконавцем винесено постнову про
розшук майна боржника.

Дослідивши матеріали справи , суд
вважає , що подання не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця,

погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Судом встановлено , що на виконанні
відділу ДВС Любашівського районного
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження про
стягнення з ЗАТ «Троїцький молзавод»
боргів на користь ТОВ «Марфін Банк» та
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку , яке відкрито
19.06.2013 року.

22.08.2013 року державним виконавцем
здійснено виїзд за адресою
місцезнаходження боржника та
встановлено , що майно , на яке
можливо звернути стягнення, у
боржника відсутнє . ЗАТ «Троїцький
молзавод» не функціонує вже декілька
років.

10.01.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про розшук майна
боржника.

10.01.2014 року зведене виконавче
провадження щодо стягнення
заборгованості «Троїцький молзавод»
зупинено згідно п. 4 ст. 38 Закону
України «Про виконавче провадження»

Як роз»яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у постанові від 12.03.2012 р. № 95
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів , що
виникають із кредитних правовідносин»
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішуються при виконанні судових
рішень в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов»язання.

На думку суду , ухилення боржника від
виконання зобов»язання буде мати
місце тоді, коли боржник має реальну
можливість виконати зобов»язання ,
але через небажання його виконувати
ухиляється від його виконання.

Як пояснив в судовому засіданні
державний виконавець ВДВС
Любашівського районного управління
юстиції Галанчук О.М. , майна у
боржника , на яке можливо звернути
стягнення, в даний час не виявлено .
10.01.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про розшук майна
боржника

Надані державним виконавцем докази
про відсутність у боржника майна ,
земельних ділянок та грошових коштів
свідчать про те , що боржник з
об»єктивних причин не виконує
зазначене рішення суду.

Суд вважає , що разове неприбуття
боржника за викликом державного
виконавця є недостатньою підставою
вважати , що боржник ухиляється від
виконання зазначеного зобов»язання
за умови , що державний виконавець не
довів об»єктивну можливість боржника
виконати зобов»язання.

За таких обставин , на думку суду ,
факт ухилення керівника ЗАТ
«Троїцький молзавод» Матіна С.В. від
виконання зобов»язання щодо
виконання судового рішення державним
виконавцем не доведений. Тому дане
подання є передчасним і не може бути
задоволено судом.

На підставі викладеного , керуючись
ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.03.2012 р. № 95 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів , що виникають із
кредитних правовідносин» суд ,

ухвалив :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Любашівського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника ЗАТ
«Троїцький молзавод» Матіна Сергія
Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
виконання судового рішення
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається через
Любашівський районний суд Одеської
області протягом п»яти днів з дня її
проголошення . У разі , якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує , апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.Гнатюк