Провадження № 2/259/672/2014
Справа № 259/442/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Куйбишевський
районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі:
Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
теплопостачання у розмірі 1510,62 грн.,
мотивуючи його тим, що відповідачі є
власниками квартири АДРЕСА_1, є
абонентом ККП
"Донецькміськтепломережа". Відповідачі
плату за послуги теплопостачання
здійснюють не своєчасно та не в повному
обсязі, у зв'язку з чим виникла
заборгованість на загальну суму 1510,62
грн. У березні 2013 року позивач
звернувся до суду з вимогою стягнення з
відповідача заборгованості у порядку
наказного провадження, але за заявою
відповідача ухвалою суду від 13.05.2013
року судовий наказ було скасовано.
Позивач просить стягнути з
відповідачів заборгованість по оплаті
комунальних послуг за теплопостачання
в сумі 1510,62 гривень за період з 01.02.2010
року по 01.01.2014 року.

Представник позивача Нетішинська Т.В.
до судового засідання не з'явилась,
надала суду заяву в якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не з'явились, позовні вимоги не
визнали, надали суду заперечення до
позову, в якому зазначили, що плату за
послуги теплопостачання здійснюють
своєчасно та в повному обсязі, просили
суд застосувати строк позовної
давності, та відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсягу
за наступними підставами.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК України
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із
сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач є власниками квартири
АДРЕСА_1, є абонентом ККП
"Донецькміськтепломережа", що
підтверджується випискою виданою КП
«Керуюча компанія Куйбишевського
району» житлово-експлуатаційна
дільниця № 5 вбачається, що основним
квартиронаймачем є: ОСОБА_1, прописаний
з 14.01.1994 року, склад родини: ОСОБА_2 -
дружина, прописана з 14.01.1994 року (а.с. 6).

Судом встановлено, що у березні 2013 року
позивач звернувся до суду з вимогою
стягнення з відповідача
заборгованості у порядку наказного
провадження, але за заявою відповідача
ухвалою суду від 13.05.2013 року судовий
наказ було скасовано (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 64, 67, 68 Житлового
кодексу України, плата за комунальні
послуги береться за затвердженими у
встановленому порядку тарифами, має
вноситися власниками чи наймачами
своєчасно, повнолітні члени родини
власника чи наймача несуть солідарну
майнову відповідальність за вказаними
зобов'язаннями.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до лицевого рахунку №
НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1, без пільговиків
нарахування плати за теплопостачання,
здійснюється на підставі рішення
Донецької міської ради «Про тарифи на
житлово-комунальні послуги», проте за
період з 01.02.2010 року по 01.01.2014 року
оплата споживачами не здійснювалася, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість за вказаний період у
розмірі 1510,62 гривень, з них: сума
основного боргу - 1294,06 грн.; 175,97 грн. - 3 %
річних; 40,59 грн. - індекс інфляції (а.с.
7-9).

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.5 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності,
порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно розрахунку заборгованості, сума
боргу відповідачів за період часу з
01.02.2010 року по 01.01.2014 р. складає: у сумі
1510,62 грн., з них: сума основного боргу -
1294,06 грн.; 175,97 грн. - 3 % річних; 40,59 грн. -
індекс інфляції; з яких сума основного
боргу в межах позовної давності, а саме:
з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року складає - 298,02
грн.

Таким чином, з урахуванням положень ст.
257 ЦК України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку заборгованість лише за період
з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року, тобто у
межах у позовної давності.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно наданих розрахунків, інфляційні
нарахування склали у розмірі 7,65 грн..; 3%
річних у розмірі 116,21 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Відповідно до ст. 160
Житлового кодексу України члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Згідно з п. 21 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення
затверджених постановою Кабінету
Міністрів від 21 липня 2005 року № 630 у
разі відсутності обліку води і
теплової енергії плата за надані
послуги справляється згідно
установленими нормативами (нормами)
споживання: з централізованого
опалення - розрахунку за 1 кв.м.
опалюваної площі (об'єму) квартири
(будинку садибного типу) та додатково
за перевищення розрахункової
потужності прилад опалення
(радіаторів) згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить:
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону;

Як вбачається з матеріалів справи
нарахування плати за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснювалось
на підставі рішення Донецької міської
ради «Про тарифи на житлово-комунальні
послуги», але фактично оплата
відповідачами здійснювалась не в
повному обсязі та не своєчасно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 «Про
житлово-комунальні послуги»
виконавець зобов'язаний підготувати та
укласти із споживачем договір на
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором. Проте відсутність
такого договору не є перешкодою для
звернення ККП
«Донецькміськтепломережа» для захисту
свого права на отримання встановленої
законодавством плати за надання послуг
з теплопостачання, порушеного
відповідачами, оскільки підключення
квартири відповідачів до
централізованої мережі
теплопостачання і відкриття особового
рахунку слід вважати фактичним
укладенням договору на умовах,
передбачених Закону України «Про
теплопостачання» та Правилам.

Таким чином, виходячи з викладеного
вище, позовні вимоги Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради "Донецькміськтепломережа"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості підлягають частковому
задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено, та з урахуванням ч. 2 ст. 99
ЦПК України, підлягає стягненню
солідарно з відповідачів судовий збір
в сумі 121,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
28, ч. 2 ст. 95 Конституції України, ст. ст.
64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. ст. 11, 57, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" сума
основного боргу - 298,02 грн.; 116,21 грн. - 3 %
річних; 7,65 грн. - індекс інфляції, що
разом складає - 421,88 гривень (чотириста
двадцять одна) гривня 88 копійок, та
повернення витрат по сплаті судового
збору у розмірі 121,80 (сто двадцять одна)
гривня 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено у
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляції до апеляційного суду
Донецької області, через Куйбишевський
районний суд м. Донецька, протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н.В. ПИСАНЕЦЬ