СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2014 року
м. Слов'янськ Єд.
унік. № 243/1676/14

Провадження № 2-с/243/17/2014

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання
Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року Слов'янським міськрайонним
судом Донецької області за заявою
публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Донбасенерго» в особі
структурної одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової
електричної станції видано судовий
наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, яка,
відповідно до заяви про видачу
судового наказу, фактично мешкає та
користується послугами з опалення та
гарячого водопостачання АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «Донбасенерго» в особі
структурної одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової
електричної станції заборгованість за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року в сумі
3389,15 грн.

31.03.2014 року до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
надійшла заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 13.03.2014 року, в
обґрунтування якої ОСОБА_1 посилається
на те, що даний наказ підлягає
скасуванню, оскільки вона перебуває у
шлюбі з ОСОБА_2, який з 2002 року та
донедавна мав статус «інвалід війни»,
присвоєний безстроково, після чого
ОСОБА_2 був позбавлений цього статусу,
та на сьогоднішній день порушено
апеляційне провадження стосовно
скасування рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 24.02.2014 року, яким було відмовлено в
задоволенні позовних вимог про
скасування рішення УПСЗН Слов'янської
міської ради по позбавлення ОСОБА_2
статусу «інвалід війни». В
обґрунтування заявлених вимог заявник
посилається на п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту». Також заявник
посилається на те, що в даному випадку
немає безспірних вимог, а тому судовий
наказ не може бути виданий, та окрім
того, стягувач безпідставно нарахував
заявнику борг за три місяці - з 01.01.2012
року по 28.03.2012 року, оскільки статусу
«інвалід війни» ОСОБА_2 позбавили 28.03.2014
року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явилась, надала суду заяву з
проханням розглядати справу без її
участі, наполягала на задоволенні
заявлених вимог, повідомила, що у
справі № 243/11536/13-а за позовом її
чоловіка до УПСЗН Слов'янської міської
ради апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнили, визнали незаконним та
скасували Протокол Робочої групи УПСЗН
Слов'янської міської ради з перевірки
правильності встановлення статусу №
02-20/01 від 28.03.2012 року, яким і було
позбавлено ОСОБА_2 пільг та статусу.

В судове засідання представник
стягувача ПАТ «Донбасенерго» в особі
структурної одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової
електричної станції не з'явився, про
причини неявки представника стягувача
суду повідомлено не було, хоча ПАТ
«Донбасенерго» в особі структурної
одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної
станції було повідомлено належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги про скасування судового наказу
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до наданих суду доказів,
чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 дійсно мав
статус «інвалід війни» та мав право на
пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни - інвалідів
війни (а. с. 22) та рішенням засідання
робочої групи по перевірці
встановлених статусів відповідно до
Законів України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та «Жертви нацистських
переслідувань» 28.03.2012 року скасовано
статус «інвалід війни» ОСОБА_2 (а. с. 23),
чим позбавлено ОСОБА_2 встановлених
законом пільг.

21.03.2014 року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
було відкрито провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Слов'янського
міськрайонного суду від 24.02.2014 року,
якою відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до УПСЗН Слов'янської
міської ради про визнання незаконним
та скасування акту індивідуальної дії.
(а. с. 24)

Тобто в даному випадку із поданої заяви
та доданих до неї документів
вбачається спір про право, тому вимоги
стягувача підлягають розгляду в
порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. ст. 100, 1051 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 13.03.2014 року,
виданий Слов'янським міськрайонним
судом Донецької області за заявою
публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної
одиниці публічного акціонерного
товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної
станції про стягнення з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Донбасенерго» в особі
структурної одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової
електричної станції заборгованості за
послуги з опалення та гарячого
водопостачання в сумі 3389,15 грн. -
скасувати.

Роз'яснити публічному
акціонерному товариству
«Донбасенерго» в особі структурної
одиниці публічного акціонерного
товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної
станції право на звернення до суду з
тією самою вимогою в порядку позовного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв