АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3028/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

24 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Болтунової Л.М.,
Тамакулової В.О.,

при секретарі - Завідоновій К.Д.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 21 травня
2013 року по справі

за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до Публічного
акціонерного товариства "Акцент- Банк",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернулись до суду із позовом до ПАТ
"Акцент- Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 21 травня
2013 року відкрито провадження по справі
та призначено справу до попереднього
розгляду (а.с. 1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження на
новий розгляд (а.с. 77).

Перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ
"Приватбанк" звернулося до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_2 та
поручителів ОСОБА_3 та ПАТ "Акцент-
Банк" .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням, а згідно ст.113 ЦПК
України позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Оскільки позивачем пред'явлено позов
за своїм вибором саме за
місцезнаходженням відповідача ПАТ
"Акцент-Банк", який знаходиться в м.
Дніпропетровську по вул. Батумській,11,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно відкрив
провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
порушення судом першої інстанції
правил підсутності, колегія суддів
вважає необгрунтованими, оскільки
позивачем позов пред'явлено відповідно
до вимог ст. 113 ЦПК України, саме за
своїм вибором за місцезнаходженням
одного з відповідачів, а інші доводи
апеляційної скарги колегія суддів не
розглядає, оскільки ці питання можуть
бути вирішені в судовому засіданні під
час розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
ухвалена з додержанням норм
процесуального права та відсутні
передбачені ст.312 ЦПК України підстави
для скасування або її зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 21 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді