Справа № 495/388/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 березня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши заяву сторін про укладання
мирової угоди у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

До суду надійшла заява сторін про
укладення мирової угоди, з проханням
закрити провадження у справі та
визнати мирову угоду, згідно якої:

- Сторони визнають, що існує борг в
сумі 28 000,00 за договором позики від
17.05.2012 року.

- в рахунок погашення боргу в сумі
28 000,00 грн., ОСОБА_2 передає ОСОБА_1
належні їй на праві приватної
власності 63/100 часток житлового будинку
АДРЕСА_1 в м. Білгород - Дністровський,
які складаються з: житлового будинку
літ. «А», коридор 2-1, кухня 2-2, санвузол
2-7, коридор 2-3, житлова 2-4, житлова 2-5,
житлова 2-6, підвал літ. «І», з житловою
прибудови літ. «А2», комора 2-8, загальною
площею 75,8 кв. м., житловою площею 36,0 кв.
м., літньої кухні літ. «В», гаражу літ.
«Є», убиральні літ. «Ж», цистерни №1,
огорожі №2, воріт №3, хвіртки №4,
каналізації №ІІ, зливної ями №ІІІ,
водопроводу №V, вимощення № VІІІ що в
цілому складається з: одного житлового
будинку, під літерою «А», житловою
площею 70,00 кв. м., загальною площею 128,7
кв. м., надвірних будівель під літерами:
«Г» - сараю, «В» - літньої кухні, «Є» -
гаражу, «Ж» - убиральні та споруд №1 -
цистерни, №2 - огорожі, № 3 - воріт, №4, 5 -
хвіртки, каналізації №ІІ, VІІІ, зливних
ям №ІІІ, ІV, водопроводів № V, VІ, Х,
вимощень № VІІІ, Х та земельну ділянку
АДРЕСА_2

- Дана частка житлового будинку
належить відповідачці на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом (серія ВТК № 828215) від 17.08.2013
року, посвідченого державним
нотаріусом Білгород - Дністровської
міської державної нотаріальної
контори Кушнір І.В., та зареєстровано в
реєстрі за № 2479.

- Дана земельна ділянка належить
відповідачці на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом (серія
ВТК № 828216) від 17.08.2013 року, посвідченого
державним нотаріусом Білгород -
Дністровської міської державної
нотаріальної контори Кушнір І.В., та
зареєстровано в реєстрі за № 2482.

- Сторони у судове засідання не
з'явились, в своїй заяві просили
розглянути справу без них та
задовольнити мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
заяву про визнання мирової угоди та
закриття провадження по справі у
зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованою й такою, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають
дійсній волі сторін, угода укладена
сторонами з метою врегулювання спору,
ґрунтується на взаємних поступках та
стосується лише прав і обов'язків
сторін та предмету спору.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

При визнанні мирової угоди судом
враховано, що сторонами обрано спосіб
вирішення їх спору, що ґрунтується на
взаємних поступках сторін, сторонами
вжито всіх необхідних заходів для
подолання спору, що існував між
сторонами.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом. Згідно із ч.
3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме:

- Сторони визнають, що існує борг в
сумі 28 000,00 грн. за договором позики від
17.05.2012 року.

- в рахунок погашення боргу в сумі
28 000,00 грн., ОСОБА_2 передає ОСОБА_1
належні їй на праві приватної
власності 63/100 часток житлового будинку
АДРЕСА_1 в м. Білгород - Дністровський,
які складаються з: житлового будинку
літ. «А», коридор 2-1, кухня 2-2, санвузол
2-7, коридор 2-3, житлова 2-4, житлова 2-5,
житлова 2-6, підвал літ. «І», з житловою
прибудови літ. «А2», комора 2-8, загальною
площею 75,8 кв. м., житловою площею 36,0 кв.
м., літньої кухні літ. «В», гаражу літ.
«Є», убиральні літ. «Ж», цистерни №1,
огорожі №2, воріт №3, хвіртки №4,
каналізації №ІІ, зливної ями №ІІІ,
водопроводу №V, вимощення № VІІІ що в
цілому складається з: одного житлового
будинку, під літерою «А», житловою
площею 70,00 кв. м., загальною площею 128,7
кв. м., надвірних будівель під літерами:
«Г» - сараю, «В» - літньої кухні, «Є» -
гаражу, «Ж» - убиральні та споруд №1 -
цистерни, №2 - огорожі, № 3 - воріт, №4, 5 -
хвіртки, каналізації №ІІ, VІІІ, зливних
ям №ІІІ, ІV, водопроводів № V, VІ, Х,
вимощень № VІІІ, Х та земельну ділянку
АДРЕСА_2

- визнати за ОСОБА_1 право
власності на 63/100 часток житлового
будинку АДРЕСА_1 в м. Білгород -
Дністровський, які складаються з:
житлового будинку літ. «А», коридор 2-1,
кухня 2-2, санвузол 2-7, коридор 2-3,
житлова 2-4, житлова 2-5, житлова 2-6, підвал
літ. «І», з житловою прибудови літ. «А2»,
комора 2-8, загальною площею 75,8 кв. м.,
житловою площею 36,0 кв. м., літньої кухні
літ. «В», гаражу літ. «Є», убиральні літ.
«Ж», цистерни №1, огорожі №2, воріт №3,
хвіртки №4, каналізації №ІІ, зливної
ями №ІІІ, водопроводу №V, вимощення №
VІІІ, що в цілому складається з: одного
житлового будинку, під літерою «А»,
житловою площею 70,00 кв. м., загальною
площею 128,7 кв. м., надвірних будівель під
літерами: «Г» - сараю, «В» - літньої
кухні, «Є» - гаражу, «Ж» - убиральні та
споруд №1 - цистерни, №2 - огорожі, № 3 -
воріт, №4, 5 - хвіртки, каналізації №ІІ,
VІІІ, зливних ям №ІІІ, ІV, водопроводів
№ V, VІ, Х, вимощень № VІІІ, Х.

визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку АДРЕСА_1, яка надана
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд (присадибна ділянка),
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку, серії ЯК
№ 425725, виданого Білгород -
Дністровською міською радою Одеської
області 11.05.2010 року на підставі рішення
Білгород - Дністровської міської ради
Одеської області від 19.02.2009 року за №670-V
та зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю, договорів оренди
землі за № 26, кадастровий номер:
:01:002:0465.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики - закрити. Роз'яснити
сторонам наслідки, передбачені ч.3 ст.206
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з моменту
оголошення ухвали.

Суддя