Ухвала

07 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.суддів:Попович
О.В.,Карпенко С.О., Касьяна О.П.,Ступак
О.В.розглянувши в судовому засіданні
заяву ОСОБА_6, подану представником
ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до управління
Держземагенства у Первомайському
районі Миколаївської області,
Первомайської міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
визнання рішень, державних актів на
право власності на земельні ділянки
недійсними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з указаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
вказував на те, що з 31 березня 1993 року
він правомірно користується земельною
ділянкою площею 0,1068 га по АДРЕСА_1, на
якій розташоване його домоволодіння.
Рішенням Первомайської міської ради
Миколаївської області від 25 червня 2007
року надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_8 орієнтовною
площею 0,0438 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1 з земель житлової та
громадської забудови, а рішенням від 26
жовтня 2007 року затверджено проект
землеустрою щодо відведення та
передачі у власність земельної ділянки
площею 0,0336 га ОСОБА_8 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд за
вказаною вище адресою, а рішення
виконавчого комітету Первомайської
міської ради Миколаївської області від
20 липня 1989 року № 277 в частині
відведення в тимчасове користування
ОСОБА_10 земельної ділянки визнано
таким, що втратило чинність. Отримавши
державний акт на право власності на
зазначену земельну ділянку ОСОБА_8
продав її ОСОБА_9, який перешкоджає
позивачу користуватися належною йому
земельною ділянкою.

З огляду на зазначене просив позов
задовольнити.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 02 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 10 жовтня 2013
року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 листопада 2013
року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 02 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 10 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до управління
Держземагенства у Первомайському
районі Миколаївської області,
Первомайської міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
визнання рішень, державних актів на
право власності на земельні ділянки
недійсними, зобов'язання вчинити дії
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 листопада 2013 року у зв'язку
з неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції ст. ст. 1, 3, 6, 8, 9, 13,
14, 19, 22, 30, 41, 47, 55, 58, 60, 64, 67, 68, 92, 124, 129
Конституції України, ст. ст. 2,5, 116,
Земельного кодексу України, ст. 1. 4 ЗУ
"Про судовий збір", що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
заявник наводить постанови Вищого
господарського суду України від 18
лютого, 2010 року, від 21 січня 2009 року, від
15 червня 2010 року; ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
жовтня 2007 року, від 01 березня 2007 року,
від 07 грудня 2011 року; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2013 року, від 27 липня
2011 року, від 25 січня 2012 року та ухвалу
Верховного Суду України від 19 січня 2011
року в справах про усуненні перешкод
користування земельною ділянкою,
визнання незаконними рішення міської
ради, визнання недійсними державних
актів, зобов'язання вчинити певні дії.

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду
судових рішень. В доданих судових
рішеннях підстава позову й фактичні
обставини є різними, відтак,
правовідносини не є подібними, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
управління Держземагенства у
Первомайському районі Миколаївської
області, Первомайської міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
визнання рішень, державних актів на
право власності на земельні ділянки
недійсними, зобов'язання вчинити дії за
заявою ОСОБА_6, поданою представником
ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 листопада 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. ШтеликСудді:О.В. Попович
С.О. Карпенко О.П. Касьян О.В. Ступак