28.03.2014 Справа № 756/2957/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-756/2116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва О.В. Диба,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
суддя вважає, що дана справа не
підсудна Оболонському районному суду
м. Києва і підлягає поверненню позивачу
для подачі до належного суду виходячи
із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач просив розглядати справу
відповідно до правил підсудності
визначених ч.2 ст.110 ЦПК України
посилаючись на те, що на його утриманні
знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3), який проживає разом із
ним.

У відповідності із ч. 2 ст. 110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу
можуть пред'являтися за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача також у разі, якщо на його
утриманні є малолітні або неповнолітні
діти або якщо він не може за станом
здоров'я чи з інших поважних причин
виїхати до місця проживання
відповідача. За домовленістю подружжя
справа може розглядатися за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування будь-кого з них.

Згідно копії паспорта позивач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що на його утриманні
перебуває неповнолітній син ОСОБА_3
(12.01.2003 р.н.) і він постійно проживає
разом із ним. З метою розгляду даної
позовної заяви судом здійснено запит
до адресно-довідковим підрозділом
ГУДМС УДМС України щодо отримання
інформації місця реєстрації
неповнолітнього ОСОБА_3 (12.01.2003р.н.), на
який згідно відповіді від 27.03.2014 року
вказана особа по Києву та Київській
області не зареєстрована.

Крім того, суд звертає увагу позивача
на те, що ухвалою Оболонського
районного суду м. Києві від 04.03.2014 року
було визначено ряд недоліків до
позовної заяви, які позивачем усунуті
так і не були, а саме: в матеріалах
справи відсутній документ, який б
підтверджував дійсне місце проживання
дитини на території Оболонського
району м. Києва разом із позивачем на
момент звернення його до суду.

На виконання ухвали суду позивач надав
характеристику на дитину із
навчального закладу, в якій містяться
посилання на проживання дитини саме із
позивачем.

Суд вважає, що надана позивачем
характеристика не є належним доказом
проживання дитини разом із позивачем.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного
підстави для звернення позивача до
суду з позовом відповідно до правил ч.2
ст.110 ЦПК України відсутні.

Одночасно суд роз'яснює, що для
вирішення даного спору позивачу
необхідно звернутися до суду за
загальними правилами підсудності за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідача або за зареєстрованим у
встановленому законом місцем його
перебування.

Як вбачається із позовної заяви,
відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2,
що територіально не відноситься до
підсудності Оболонського районного
суду м. Києва.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України
визначено, що заява повертається у
випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

Керуючись ст.109, ст.110, ст.121 ЦПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - повернути позивачу
для подачі до належного суду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з моменту
отримання її копії через Оболонський
районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після
спливу строку на її апеляційне
оскарження.

Суддя
О.В. Диба