Справа № 755/3762/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Господарчий універмаг «Меркурій» про
визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
між ним та відповідачем було укладено
договір на вчинення юридичних дій.
Предметом договору є вчинення від
імені відповідача та за його рахунок
юридичних дій, що спрямовані на
організацію реконструкції та
отримання у спільну власність об'єкта
реконструкції по вулиці Панельна, 1 у
Дніпровському районі м. Києва. Під
юридичними діями розуміються будь-які
дії, що пов'язані з проектуванням
(стадія «Р») та реконструкцію об'єкта
будівництва; благоустрій території за
місцезнаходженням об'єкта будівництва,
будь-які дії, пов'язані з безпосереднім
будівництвом об'єкта згідно
затвердженого проекту. Під об'єктом
будівництва у цьому договорі
розуміється окремо розташована
нежитлова будівля по вулиці Панельна, 1
у Дніпровському районі м. Києва,
загальною площею 3632,0 кв.м., яка належить
ТОВ «Господарчий універмаг «Меркурій»
на підставі рішення Господарського
суду м. Києва від 12.11.2007 року
(зареєстровано КП БТІ у м. Києві 01.04.2008
року). Пунктом 3.1 Договору вони з
відповідачем узгодили, що після
закінчення реконструкції об'єкту
будівництва, його (позивача) винагорода
складатиме частину нежитлової будівлі
по АДРЕСА_1, яку відповідач зобов'язався
передати йому у власність. Відповідач
надав йому для виконання договору
наступні документи: довіреність,
оригінали проектної документації та
реконструкцію, нежитлової будівлі,
копії правовстановлюючих документів
товариства, оригінали дозвільної
документації на здійснення
будівництва, договори підряду та інші
документи, що пов'язані з виконанням
договору. Пунктом 4.2 вони узгодили, що
він (позивач) розпочне будівельні
роботи за цим договором до кінці 3-го
кварталу 2011 року та завершить до 01.12.2012
року. Ним (позивачем) було найнято
ОСОБА_2 для здійснення реконструкції
нежитлової будівлі, з яким відповідач
16.09.2011 року підписав договір
будівельного підряду, який виконано
вчасно. На його (позивача) замовлення
було виготовлено технічний паспорт на
вказане нежитлове приміщення. 05.12.2012
року між ним та відповідачем на
виконання п.п. 3.2, 4.1 договору від 01.09.2011
року було укладено акт
приймання-передачі виконаних робіт. В
середині 2013 року він (позивач)
звернувся до Реєстраційної служби ГУЮ
в м. Києві із заявою про реєстрацію
права власності на вказані нежитлові
приміщення, але отримав відмову у
зв'язку з тим, що дані приміщення
зареєстровані за відповідачем на
підставі рішення Деснянського
районного суду м. Києва 13.12.2012 року. На
його звернення до відповідача йому
було повідомлено, що відповідач в
односторонньому порядку розірвав акт
приймання-передачі по договору з ним
(позивачем) та не має наміру передавати
йому нежитлові приміщення. Вказані
обставини змусили його звернутися до
суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився,
представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнав.
Пояснив, що дійсно між позивачем та
відповідачем було укладено договір на
вчинення юридичних дій. Підтвердив, що
акт прийому-передачі був підписаний,
але вважають, що договір виконано
позивачем не в повному обсязі. Договір
про юридичні дії є дійсним, згідно його
умов частина майна мала перейти
позивачу, дане ними не заперечується.
Але після підписання акту
прийому-передачі виникли проблеми по
виконанню робіт, які заявлялися ними
усно. Підтвердив, що спірні приміщення
дійсно належать відповідачу по рішенню
суду.

Вислухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В суді встановлено, що 01.09.2011 року
між ТОВ «Господарчий універмаг
«Меркурій» та ОСОБА_1 було укладено
Договір доручення на вчинення
юридичних дій. За умовами даного
договору довіритель доучив, а
повірений зобов'язався здійснити від
імені та за рахунок довірителя
юридичні дії, що спрямовані на
організацію, реконструкцію та
отримання у власність об'єкта
реконструкції. Під юридичними діями
розуміються будь-які дії, що пов'язані з
проектуванням (стадія «Р») та
реконструкцію об'єкта будівництва;
благоустрій території за
місцезнаходженням об'єкту будівництва,
будь-які дії, пов'язані з безпосереднім
будівництвом об'єкта згідно
затвердженого проекту, та спрямовані
на отримання довірителем та повіреним
права власності на об'єкт будівництва.
Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили,
що після закінчення реконструкції
об'єкту будівництва, винагорода
позивача складатиме частину
нежитлової будівлі по АДРЕСА_1.
Остаточний розрахунок розміру
винагороди здійснюється після
виконання сторонами всіх своїх
обов'язків за цим договором, про що
вказується в Акті про надання послуг,
складеному згідно з п. 4.1 цього
договору. Виконання вимог п. 3.1
довірителем здійснюється шляхом
надання відповідних документів
повіреному необхідних для оформлення
права власності на вказаний об'єкт.

Згідно рішення Господарського
суду м. Києва від 12.11.2007 року ТОВ
«Господарський універмаг «Меркурій» є
власником нежилого будинку № 1 по
вулиці Панельна, в м. Києві.

Рішенням Деснянського районного
суду м. Києва від 13.12.2012 року
підтверджено право власності ТОВ
«Господарчий універмаг «Меркурій» на
нежитлову будівлю по вулиці Панельній,
1 в м. Києві, загальною площею 4 483,00 кв.м.

05.12.2012 року між позивачем та
відповідачем на виконання п.п. 3.2, 4.1
договору від 01.09.2011 року було укладено
Акт приймання-передачі виконаних
робіт. В середині 2013 року позивач
звернувся до Реєстраційної служби ГУЮ
в м. Києві із заявою про реєстрацію
права власності на вказані нежитлові
приміщення, але отримав відмову у
зв'язку з тим, що дані приміщення
зареєстровані за відповідачем на
підставі рішення Деснянського
районного суду м. Києва 13.12.2012 року.

Позивач взяті на себе
зобов'язання виконав, натомість
відповідач взяті на себе зобов'язання,
які передбачені діючим договором, не
виконав. У зв'язку з чим позивач був
змушений звернутися до суду за
захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до статті 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог про визнання права власності за
ОСОБА_1 на нежитлове приміщення
АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 316, 317, 319, 321, 328, 392
ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Господарчий універмаг «Меркурій» про
визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нежитлове підвальне приміщення
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: