АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1215/14
суді 1 інстанції: Зубов О.С.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 07 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Суворовського районного суду
міста Херсона від 05 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаною позовною заявою
посилаючись на те, що 10.12.1983 між
сторонами був укладений шлюб, від якого
мають двох дітей: сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи те, що сторони
проживають за однією адресою, однак
спільного господарства не ведуть,
припинили проявляти турботу однин до
одного, внаслідок чого їх подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, просив
розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
який було зареєстровано Вознесенським
відділом РАГСу Миколаївської області
10.12.1983 року про, що в книзі реєстрації
одружень зроблено актовий запис № 483.

Ухвалою Суворовського районного суду
міста Херсона від 05 березня 2014 року
провадження у справі зупинено та
призначено подружжю строк для
примирення до 05 серпня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_4 її доводи не визнала,
посилаючись на бажання зберегти сім'ю.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність оскарженої
ухвали, судова колегія прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
30.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
(а.с.2).

Під час розгляду справи ОСОБА_4 було
заявлено клопотання про надання
подружжю строку для примирення з метою
збереження сім'ї та необхідності
вирішення питання щодо влаштування
майнових відносин між сторонами до
моменту розірвання шлюбу (а.с.15).

Згідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі
про розірвання шлюбу суд може зупинити
розгляд справи і призначити подружжю
строк для примирення, який не може
перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі надання сторонам у
справі про розірвання шлюбу строку на
примирення. Пунктом 5 ч.1 ст.203 ЦПК
встановлено, що провадження у справі у
даному випадку зупиняється до
закінчення строку для примирення,
визначеного судом.

Відповідно до ст. 111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 ч. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007
р. "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" передбачено,
що ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом
заходів щодо примирення подружжя
застосовується у випадку відсутності
згоди одного з них на розірвання шлюбу
за ініціативою однієї зі сторін або
суду у формі відкладення розгляду
справи слуханням та надання сторонам
строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).
Судам слід використовувати надану
законом можливість відкласти розгляд
справи для примирення подружжя,
особливо за наявності неповнолітніх
дітей. При визначенні строку на
примирення суд заслуховує думку сторін
та враховує конкретні обставини
справи.

Постановляючи ухвалу про зупинення
провадження у справі у зв'язку з
наданням подружжю строку для
примирення, суд першої інстанції
виходив з того, що за обставинами
справи наявні сумніви , що розірвання
шлюбу на даний час відповідає дійсній
волі дружини та чоловіка і що після
розірвання шлюбу не будуть порушені
їхні особисті та майнові права.

Разом із тим, на думку судової колегії,
суд не у повному обсязі врахував
заперечення позивача та конкретні
обставини справи, фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, зокрема, наявності
фактичних шлюбних відносин позивача з
іншою жінкою та його наміри створити
нову сім'ю, відсутність здійснення
відповідачем з січня 2014 року і до
наступного часу заходів до примирення,
безумовне небажання позивача зберегти
сім'ю.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне змінити ухвалу
суду першої інстанції зменшивши
наданий сторонам строк для примирення
з 6-ти місяців до 2-х місяців. В іншій
частині ухвалу суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
п.3 ст. 307, ч.1 п.2 ст.312 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Суворовського районного суду
міста Херсона від 05 березня 2014 року
змінити.

Зменшити наданий ОСОБА_3 та ОСОБА_4
строк для примирення з 6-ти місяців до
2-х місяців.

В іншій частині ухвалу Суворовського
районного суду міста Херсона від 05
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: