overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю представника позивача -
Кизима А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як правонаступник ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки- задоволити.

Стягнути з солідарно ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором
№ 010/08-3/3299 від 02.11.2007 р. в сумі 348 981
(триста сорок вісім тисяч дев»ятсот вісімдесят одну) гривню 50 копійок.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 05 листопада 2007 року № 010/08-3/3299 посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 6916, на будівлю цеху по випічці соломки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. загальною плошею 669,0 кв.м., що належить на праві власності по 1/2 частці ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) для задоволення вимог вимог АТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» на загальну суму 348 981,50 грн.
(триста сорок вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 50 копійок.

Стягнути з солідарно ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3441
(три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. Справа № 370/645/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Макарів заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №370/386/14-ц, виданого
Макарівським районним судом Київської області 28 лютого 2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», -

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року до суду від гр.
ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу №370/386/14-ц від 28.02.2014 року. Дана заява подана до суду у визначений ч.1 ст.105 ЦПК України строк.

Сторони в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив на ступне.

28.02.2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз»
Макарівським районним судом було видано судовий наказ №370/386/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1861 грн. 43 коп.

14.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування згаданого судового наказу не погоджуючись з сумою боргу, посилаючись на те, що газовий лічильник, встановлений в її будинку був несправний, в зв'язку з чим за її неодноразовими зверненнями до позивача у грудні місяці 2013 року він був замінений працівниками ПАТ
«Київоблгаз». Крім того, у її лічильника чотирьохзначні показники, тоді як у розрахунку позивача показник п'ятизначний. Також на протязі 2012-2013 років вона послугами з газопостачання не користувалась.

Наведене свідчить про наявність спору між сторонами, а тому враховуючи викладене, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий наказ №370/386/14-ц, виданий Макарівським районним судом
Київської області 28 лютого 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз» відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя

О.В. Тандир
Провадження №2/447/375/14 Справа №447/370/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час перебуває на утриманні матері в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття. Позов мотивує тим, що шлюб між ними було розірвано 13.03.2007., відповідач є батьком дитини, однак добровільно не надає коштів на її утримання, хоча має систематичний, стабільний заробіток.

В судове засідання позивачка - ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги своєї позовної заяви підтримала повністю та просить їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, та вказав що згідний сплачувати аліменти на утримання доньки.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного :

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою №360 від 04.03.2014року виданою Бродківською сільською радою Миколаївського району
Львівської області

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 21.10.2002 р., виданого
Бродківською сільською радою ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками записані, відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Так як відповідач добровільно коштів на утримання дочки не надає, позов визнав, вважає, що повинен надавати кошти на її утримання, відповідач офіційно працює, доходи позивачки є недостатніми для утримання дитини, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовної вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.
Провадження №2/447/407/14 Справа №447/484/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача - ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час перебуває на повному утриманні матері, в розмірі по 600 гривень щомісячно на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позов мотивує тим, що з моменту одруження відповідач не надає коштів на утримання дочки, хоча є батьком дитини, є здоровим та підробляє на тимчасових роботах.

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 вимоги своєї позовної заяви підтримала повністю та надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач - ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що згідні сплачувати аліменти на утримання дитини, однак не має для цього достатніх коштів.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до частково задоволення, виходячи з наступного :

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають дитину, яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні, що підтверджується довідкою №2055 від 26.02.2014 року виданою
МКП " ЖКУ".

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.07.2008 року,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 записані батьками
ОСОБА_3.

Відповідач - ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, вважає, що повинен надавати кошти на утримання своєї неповнолітньої дочки, в судовому засіданні пояснив, що не має постійного місця праці, інших аліментних зобов'язань не має, на його утриманні будь-які інші особи не перебувають.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовні вимоги є підставні та підлягають до частково задоволення.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,208,209,212,215,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184,191 СК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 500 ( п"ятсот) грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в межах суми платежу в розмірі 500 ( п"ятсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_1, судовий збір по справі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/597/14-ц

Провадження № 2/414/325/2014

31 березня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю.
Ю.

при секретарі Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходяться на її утриманні.

В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 5 ) сторони у справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Згідно,довідки /а. с. 7 / дитина знаходиться на утриманні позивача.

Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 174, 212-215,367
ЦПК України, ст. ст. 180-183,191 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3,мешкає АДРЕСА_1, працює «Кремінна Комунсервіс», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2014 року.

Стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у розмірі стягнення всієї суми боргу присудженого платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Костроба Ю.Ю.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1378/14-ц
Провадження № 2-н/552/199/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 8974 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 08 (вісім) копійок на розрахунковий рахунок
Полтавське обласне управління АТ 2. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного на розрахунковий
Полтавське обласне управління АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 2013 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Дата документу 10.06.2014
Справа № 334/5374/14-ц
Провадження № 2/334/2225/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

10.06.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 09 липня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 09.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
справа № 482/598/14-ц
Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ПАТ
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 427,90 гривень заборгованості за спожиту електроенергію, яка у нього виникла через невиконання договірних зобов'язань зі сплати послуг за електропостачання, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.ст.526,527,530
ЦК України, заява і вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення цієї заборгованості підлягають
Керуючись ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь ПАТ
ПАТ «Державний Ощадний Банк», МФО 326461, заборгованості за спожиту електроенергію, виниклої станом на 20.03.2014 року та 121,80 грн. судових витрат на користь ПАТ «Миколаївобленерго», на
«ПриватБанк», МФО 326610, ОКПО 25382103. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105, 106 ЦПК
України у разі ненадходження такої письмової заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного після її передачі судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення «____»__________ 2015
Суддя :
__________________________ О.П. Гажа
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1424/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 14 березня 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В своїй заяві вказував, що є сином
ОСОБА_2.

Посилаючись на наявність різниці в написанні прізвищ просив суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав подану до суду заяву та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні також просила суд задовольнити заяву.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України є
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с.
Галичне Комсомольського району
Хабаровського краю.

Відповідно до даних свідоцтва про народження матір'ю заявника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є російською мовою -
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд приходить до висновку, що факт того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 підтверджується дослідженими по справі доказами.

Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме - факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

31.03.2014