overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5167/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 21.11.2013 року звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. від 22.11.2013 року по зазначеній справі відкрито провадження. Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 12.03.2014 року, зазначену ухвалу було скасовано та ухвалено передати справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Зазначену справу суддя отримав 31.03.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин, « 12» травня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 12» 05. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

31.03.2014
Справа№751/5113/13-ц
Провадження №2/751/56/2014
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В с т а н о в и в:

ПАТ "Фідокомбанк", який є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу- автомобіля марки
Hyundai, модель Tucson, тип - легковий універсал В, 2008 року випуску, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 від 09.04.2008 року, виданого
Чернігівським ВРЕВ та на який постановами старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бабенко В.М. накладено арешт.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та клопотання про заміну позивача ПАТ «Фідокомбанк» на його правонаступника ПАТ «Фідобанк» у відповідності до ст.37 ЦПК України .

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, просили провести судовий розгляд без їх участі.

Представник третьої особи
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів банку від 30.10.2013 року
(протокол №68) був затверджений передавальний акт відповідно до якого все майно, права та обов'язки ПАТ «Ерсте
Банк», ПАТ «Фідокомбанк» перейшли ПАТ
«Фідобанк» (а.с.86-89).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище викладене, слід залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ
«Фідокомбанк» - ПАТ «Фідобанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 168, 208-210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» - Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/63/14 у справі № 751/5911/13-ц

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 17 617,94 грн.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14:00 на 23 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 161/3602/14-ц
Провадження № 2/161/1661/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

31 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1999 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка
ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 24 квітня 1999 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 квітня 1999 року шлюб між сторонами зареєстрований 24 квітня 1999 року Камінь-Каширським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 15 (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Видерта
Камінь-Каширського району Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Луцька, який зареєстрований 24 квітня 1999 року
Камінь-Каширським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 15 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
справа № 278/555/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Буківської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив суд визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої матері та після померлого батька, оскільки вважає, що строк встановлений законом був пропущений з поважної причини.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримує. Голова сільської ради також направив заяву про слухання справи у його відсутність. Позов визнають. Судом вирішено проводити судове засідання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 (а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача
ОСОБА_3 (а.с.13). Після смерті батьків позивача відкрилась спадщина на майно померлих. Позивач є спадкоємцем майна померлих батьків та бажає прийняти спадщину, однак пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду для визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, що перешкоджає останньому прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку, про повне задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 567/312/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить номерів засобів зв'язку відповідача та найменування району його місця проживання відповідно до адміністративно-територіального поділу.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - зазначаючи про видачу ОСОБА_1 кредиту в розмірі 7629, 41 грн., позивач на обґрунтування своїх вимог надав меморіальний ордер на суму лише 6000 грн., що не відповідає позовній заяві.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додано копію кредитного договору №166/3895СLPS2 від 23.12.2011 року, яка є нечитаємою із-за неякісного її виконання.

Крім того, посилаючись у своїй позовній заяві на укладення між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" договору факторингу
№20121017-Г від 17.10.2012 року, позивач не надав повного тексту вказаного договору, як і не надав додатку №1
(реєстр заборгованостей) до вказаного договору.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана позивачем 24 березня 2014 року, а тому строк для усунення недоліків по його позовній заяві закінчився 29 березня 2014 року.

До 29 березня 2014 року ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" недоліки позовної заяви не усунуло, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду
Назарук В.А.
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 156/288/14-ц
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області
Нєвєров І.М., розглянувши заяву
Іваничівського ВУЖКГ про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Іваничівського
ВУЖКГ (адреса: Іваничі, вул. Залізнична, ощадний банк України", МФО 303398, код кошти в сумі 1328,42 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,8 ощадний банк України", МФО 303398, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
М.П. Суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________20 __ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до "____"_______________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу у частині, що підлягає негайному виконанню: до "____"_______________20 __ року
Суддя _________________ І. М.
М.П. Суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1087/14-ц
Номер провадження 2-н/213/369/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3 боргу за надані телекомунікаційні послуги з підключення та надання послуг інтернет згідно договору h130620 від 20.06.2013 року у загальному розмірі 1171,45 гривень
(підключення - 920 грн., сума абонентської плати - 228 грн., інфляційні витрати - 8,15 грн., 3%-річних - 15,30 грн.) та судових витрат у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 95 - 98 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за
Суб'єкта підприємницької діяльності
"Діамантбанк") борг за надані телекомунікаційні послуги з підключення та надання послуг інтернет згідно договору h130620 від 20.06.2013 року
(підключення - 920 грн., сума абонентської плати - 228 грн., інфляційні витрати - 8,15 грн., 3%-річних - 15,30 грн.) у загальному розмірі 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) гривень 45 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь уб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/908/14-ц
Номер провадження 2-н/213/354/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
(далі - ПАТ «Криворіжгаз») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" суми боргу за спожитий газ у сумі 504,71 грн., інфляційних втрат у розмірі 4,55 грн., 3-х % річних у розмірі 6,89 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 95 - 98 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: акціонерного товариства "Криворіжгаз",
Кривий Ріг пр. Металургів, 1, тел. 405-39-92,
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397, заборгованість за спожитий газ у сумі 504 (п'ятсот чотири) грн. 71 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" - розрахунковий рахунок
Кривий Ріг, МФО 380764, код 03341397, інфляційні втрати у розмірі 4,55 грн., 3 % річних у розмірі 6,89 грн., всього у сумі 11
(одинадцять) грн. 44 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" - розрахунковий рахунок
Кривий Ріг, МФО 380764, код 03341397 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року з дати набрання ним законної сили.
Суддя