Ухвала

іменем україни

27 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу заступника прокурора
м. Києва на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 20
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19 лютого
2014 року у справі за позовом заступника
прокурора м. Києва в інтересах держави
в особі Департаменту будівництва та
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним та
стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

21 березня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу, після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, у
якій одночасно порушується питання про
поновлення цього строку з посиланням
на поважність причин його пропуску, а
саме на те, що копію оскаржуваної
ухвали апеляційного суду заявником
отримано лише 3 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 20 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 19
лютого 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заступник
прокурора м. Києва, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити заступнику прокурора м. Києва
строк на касаційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 20 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 19 лютого
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
заступника прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним та
стягнення коштів за касаційною скаргою
заступника прокурора м. Києва на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 19 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева