У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гулько Б.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від

12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний
порт» (далі - ДП «Іллічівський морський
торговельний порт») про зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 28 жовтня 2013 року,
позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт» внести зміни у наказ № 1605 від 4
листопада 2011 року, змінивши в рядку «8340
моторист-електрик СПК «Богатырь» у
графі «пенсійне забезпечення» запис
«загальні підстави» на запис «Список

№ 2». Зобов'язано ДП «Іллічівський
морський торговельний порт» видати
ОСОБА_2 уточнюючу довідку про особливі
умови та характер праці за формою
згідно додатку № 5 до Порядку
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від

12 серпня 1993 року № 637, в якій зазначити
період роботи, що зараховується до
пільгового стажу, з 23 вересня 1982 року по
17 вересня 1984 року, з

18 серпня 1986 року по 21 серпня 1992 року, з 5
листопада 2006 року по

25 червня 2013 року, а всього 14 років 6
місяців 18 днів, за професіями моториста
ДЕ «Бравый», моториста-матроса МБ
«Смелый», моториста-електрика ПК
«Богатырь». Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 12 лютого 2014 року рішення
міського суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Іллічівський морський
торговельний порт» про зобов'язання
вчинити дії за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 12 лютого 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько