У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 лютого 2014 року у
справі за позовом міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
Київській області в інтересах держави
в особі Київського обласного
управління лісового та мисливського
господарства та державного
підприємства «Вищедубечанське лісове
господарство» до Вишгородської
міської ради Київської області, ОСОБА_4
та ОСОБА_2, треті особи: Київська
обласна регіональна філія державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», відділ
Держземагенства України у
Вишгородському районі Київської
області, про визнання недійсним
рішення міської ради та державного
акту на право власності на земельну
ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_2
до Київського обласного управління
лісового та мисливського господарства
та державноо підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство»
треті особи: Вишгородська міська рада
Київської області, ОСОБА_4, міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
Київській області, про визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 13
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 25 лютого 2014 року, позов
прокурора задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано пункт 110
рішення Вишгородської міської ради
Київської області від 29 грудня 2009 року
в частині передачі земельної ділянки
площею 0,12 га у приватну власність
ОСОБА_4 для ведення садівництва у
садовому товаристві «Дніпро-8», яке
розташовано в адміністративних межах
Вишгородської міської ради Київської
області. Визнано недійсним державний
акт на право приватної власності на
земельну ділянку виділену для ведення
садівництва, виданий на ім'я ОСОБА_4
Витребувано на користь держави в особі
державного підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство»
із незаконного володіння ОСОБА_2
земельну ділянку площею 0,0962 га. У
задоволенні решти позову прокурора
відмовлено. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити у
справі нове рішення, яким у задоволенні
позову прокурора відмовити, а
зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
Київській області в інтересах держави
в особі Київського обласного
управління лісового та мисливського
господарства та державного
підприємства «Вищедубечанське лісове
господарство» до Вишгородської
міської ради Київської області, ОСОБА_4
та ОСОБА_2, треті особи: Київська
обласна регіональна філія державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», відділ
Держземагенства України у
Вишгородському районі Київської
області, про визнання недійсним
рішення міської ради та державного
акту на право власності на земельну
ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_2
до Київського обласного управління
лісового та мисливського господарства
та державноо підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство»
треті особи: Вишгородська міська рада
Київської області, ОСОБА_4, міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
Київській області, про визнання права
власності за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 лютого 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук