Провадження № 2/235/813/14
Єдиний унікальний № 235/1406/14-ц
08 квітня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої - судді
при секретарі - Ковальовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську
цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
11.03.2014 року позивач ПАТ «Ідея Банк»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
та судового збору 558,05грн.
В обґрунтування позову зазначив, що
05.04.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
кредитного договору Відповідач
сплатою 22,00% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим Кредитним
договором графіком щомісячних
Протягом строку дії Кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим йому було надіслано
Заявником листи - повідомлення з
вимогою повернення боргу, які боржник
залишив без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги Заявника не надав.
Останній платіж боржником здійснено
Всупереч вимогам закону та умов
Кредитного договору Відповідач свої
зобов'язання перед Позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови Кредитного договору.
Станом на 08.01.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача ОСОБА_1
становить: основний борг 9032,67грн.,
прострочений борг - 6824,21грн.,
строкові проценти - 324,97грн., нарахована
плата за обслуговування кредиту -
722,83грн., прострочена плата за
обслуговування кредиту 0,00грн., пеня за
несвоєчасне виконання умов Кредитного
договору за період з 08.01.2013 станом 08.01.2014
року становить: пеня за несвоєчасне
віндикаційні витрати 0,00грн. Загальна
Враховуючи викладене позивач просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх
користь заборгованість за Кредитним
розмірі 558,05грн., що сплачений при
поданні позовної заяви.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, в якій
наполягав на задоволенні позовних
Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання
не з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним
Суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенню ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та
перевіривши докази у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню виходячи з
Судом встановлено, що 05.04.2012 року між
ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено
року. Згідно кредитного договору
Відповідач отримав кредит в розмірі
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів.(а.с.10-12).
Протягом строку дії Кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим йому було надіслано листи
- повідомлення з вимогою повернення
боргу, які боржник залишив без
відповіді і задоволення, заперечень на
вимоги Заявника не надав. Останній
платіж боржником здійснено 20.10.2012
Згідно довідки-розрахунку(а.с.4) станом
на 08.01.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача ОСОБА_1
основний борг 9032,67грн., прострочений
борг - 6824,21грн., прострочені проценти
нарахована плата за обслуговування
кредиту - 722,83грн., прострочена плата за
обслуговування кредиту 0,00грн., пеня за
несвоєчасне виконання умов Кредитного
договору за період з 08.01.2013 станом 08.01.2014
року становить: пеня за несвоєчасне
віндикаційні витрати 0,00грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа(кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та повернути відсотки.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, сторони мають виконувати
зобов'язання належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу України.
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом,
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
Статтею ст.625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не виконав свої
зобов'язання за кредитним договором
стосовно своєчасного погашення
заборгованості у встановлені строки,
тому суд вважає, що вимоги позивача
слід задовольнити повністю та стягнути
з відповідача суму заборгованості за
Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача необхідно стягнути
понесені ним судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 558,05грн. згідно
до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 572, 590, 612, 623 ,625, 629, 1054
ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Красноармійськ району
Донецької області, ІН № НОМЕР_1 на
користь ПАТ «Ідея Банк» на р/р №
заборгованість за кредитним договором
п'ять)грн.. 25коп. та судовий збір в
розмірі 558(п'ятсот п'ятдесят вісім)грн..
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: