АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1300/11
Провадження № 22-ц/790/2520/14
Головуючий 1-ї ін-т. - Шишкін О.В.
Категорія - сімейні
Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

28 березня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3,
яка діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 03 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про розподіл спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2013 року оформлена
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді судової
колегії з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
від 07 березня 2014 року апелянт сплатив
судовий збір та подав заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження. В зазначеній заяві ОСОБА_3,
яка діє в інтересах ОСОБА_4, просить
поновити строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2013 року.

В обґрунтування заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення суду першої інстанції
апелянт посилається на поважність
причин пропуску строку апеляційного
оскарження та зазначає, що повний текст
оскаржуваного заочного рішення було
отримано поштою лише 01 листопада 2013
року, про що свідчить копія конверта, у
якому було отримано копію
оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Враховуючи, що відповідно до копії
конверта, наданій апелянтом (а.с. 190), та
даних, розміщених на сайті «Укрпошта»
(http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/OperationList.aspx),
повний текст заочного рішення було
отримано ОСОБА_4 01 листопада 2013 року.
Апеляційна скарга була подана до
районного суду 11 листопада 2013 року,
тобто без порушення строків на
апеляційне оскарження. Тому вважаю за
можливе поновити строк апеляційного
оскарження заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2013 року.

Інших підстав для залишення
апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про розподіл спільного майна
подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя