08.04.2014 Справа № 756/4694/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/2645/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва О.В.Диба,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про звернення стягнення
на предмет іпотеки однак, в порушення
вимог ст.119 ЦПК України позивач не
виконав вимог, які ставляться до
позовної заяви при зверненні до суду,
які унеможливлюють відкриття
провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру, щодо кожної з
заявлених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, позов містить як майнові, так і
немайнові вимоги, а судовий збір
сплачено лише частково, до позовної
заяви додано квитанцію про сплату
судового збору в розмірі 3 654,00 грн., що
не відповідає вимогам встановленим
Законом України "Про судовий збір"
№3674-VI від 08.07.2011 року. За вимогу
немайнового характеру в якій позивач
просить зобов'язати Реєстраційну
службу ГУЮ у м. Києві зареєструвати за
позивачем право власності на квартиру
судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», що набрав чинності
01.11.2011 року за подання до суду позовної
заяви немайнового характеру ставка
судового збору становить 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву (заяву,
скаргу) подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк
для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник),
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява (заява, скарга)
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно
до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку
повернення позовної заяви позивачу це
не перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому позовну заяву слід
залишити без руху, а позивачу надати
строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення
недоліків - протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба