У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
04 березня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої
доньки ОСОБА_3 про стягнення неустойки
за прострочення сплати аліментів та
моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11 жовтня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 неустойку за
прострочення сплати аліментів у сумі 18
383 грн 83 коп.

Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Одеської області від 04 березня 2014
року

скасовано рішення суду першої
інстанції та ухвалено нове, яким
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 неустойку за
прострочення сплати аліментів на
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі
2000 грн. В іншій частині рішення
залишено без змін.

Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5
частини 4 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваного судового рішення, не
дають підстав для висновку про
порушення апеляційним судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про часткове задоволення позову.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками апеляційного
суду по їх оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 04 березня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3
про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич