АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/4/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Євтушенко П.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В. УХВАЛА
28 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКарпенко О. В. суддівЄльцов
В. О. , Нерушак Л. В. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
- ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 18 грудня
2012 року по справі за позовом
гаражно-будівельного кооперативу
«Енергетик» до ОСОБА_5 про стягнення
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_6, який підтримав апеляційну
скаргу; голову правління ГБК
«Енергетик» - Заславського Г.П., який
просив апеляційну скаргу відхилити,
колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
Гаражно-будівельний кооператив
«Енергетик» в особі голови правління
Заславського Г.П. в жовтні 2010 року
звернувся до Соснівського районного
суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_5 про
стягнення членських внесків,
посилаючись в обгрунтування
заявленого позову на те, що відповідач
ОСОБА_5 є членом гаражного-будівельного
кооперативу «Енергетик» і володіє
Позивач вказує, що згідно ст. 5.2 Статуту
кооперативу загальними зборами
кооперативу щорічно затверджується
кошторис та розмір річних членських
внесків. Член кооперативу, який володіє
гаражем, повинен своєчасно сплачувати
пайові та членські внески у розмірах,
передбачених щорічно затвердженим
Голова правління ГБК »Енергетик»
вказує, що ОСОБА_5 в порушення свого
обов'язку систематично з 2002 року не
сплачує членських внесків, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість, що
підтверджується випискою з протоколів
загальних зборів по затвердженню
кошторису та річних членських внесків
господарсько-фінансової діяльності
кооперативу «Енергетик».
Відповідач неодноразово усно та
письмово попереджувався про
необхідність сплати членських внесків,
однак цей свій обов'язок ОСОБА_5
Позивач вказує, що в 2007 році членські
внески кожного з членів кооперативу
становили 130,00 грн. на рік; в 2008 році -
кошти на приватизацію землі
кооперативом - 35,00 грн. з кожного члена
та членські внески за рік - 140,00 грн.; в 2009
році членські внески за рік з кожного
члена кооперативу становили 200,00 грн.
за рік; в 2010 році членські внески за рік
становили 240,00 грн. за рік.
Таким чином ОСОБА_5 за період з 2007 року
по 2009 рік заборгував кооперативу кошти
в загальній сумі 505,00 грн.
Вважаючи свої права порушеними, ГБК
»Енергетик» звернувся за їх захистом
до Соснівського районного суду м.
Черкаси і просив постановити судове
рішення, яким стягнути із ОСОБА_5 на
користь ГБК «Енергетик» несплачені за
період 2007 по 2009 роки внески члена
гаражно-будівельного кооперативу в
сумі 505,00 грн.

В березні 2012 року позивач -ГБК
»Енергетик» в заяві про збільшення
позовних вимог збільшив обсяг
заявленого позову і просив Соснівський
районний суд м. Черкаси постановити
судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_5
на користь ГБК «Енергетик» несплачені
за період з 2007 по 2011 роки (включно)
внески члена гаражно-будівельного
кооперативу в сумі 985,00 грн. та понесені
по справі судові витрати.

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 18 грудня 2012 року
позовні вимоги гаражно-будівельного
кооперативу »Енергетик» - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ГБК
«Енергетик» членські внески в сумі 985,00
грн. та понесені судові витрати в сумі
428,70 грн.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з»ясування судом обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення виниклого між сторонами
спору по суті, просить скасувати
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 18 грудня 2012 року, ухваливши
при цьому нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ГБК
«Енергетик» - відмовити повністю.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого судом першої інстанції
рішення в межах доводів поданої
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга представника ОСОБА_5
- ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи
із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд
правильно встановив факти, відповідні
їм правовідносини, постановив рішення,
яке відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, ґрунтується на
зібраних по справі доказах, оцінивши
які в сукупності, суд першої інстанції
прийшов до аргументованого висновку
про наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог ГБК
«Енергетик».

Є безпідставними твердження апелянта
про те, що при розгляді даної справи суд
першої інстанції прийшов до висновків,
які не відповідають дійсним обставинам
даної справи та постановив рішення при
неповному з»ясуванні обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення виниклого між сторонами
спору по суті, оскільки дані твердження
є необґрунтованими і спростовуються
наявними матеріалами справи.

Як вбачається із них,
гаражно-будівельний кооператив
«Енергетик» був зареєстрований
Придніпровською районною радою
народних депутатів від 20 листопада 1991
року № 337.

Власником гаража НОМЕР_1 та членом
гаражно-будівельного кооперативу з 1992
року

є відповідач ОСОБА_5

Відповідно до п. 4.5 Статуту ГБК
«Енергетик» член кооперативу
зобов'язаний своєчасно сплачувати
пайові та членські внески у розмірах,
передбачених кошторисом, а також
сплачувати пеню за несвоєчасну сплату
пайових та членських внесків.

Кошторис та розмір членських внесків
ГБК «Енергетик» встановлювались і
затверджувались загальними зборами
кооперативу щорічно.

Невиконання ОСОБА_5 обов»язків по
сплаті членських внесків, які
покладалися на нього, як члена
гаражно-будівельного кооперативу,
призвело до утворення заборгованості
за період з 2007 по 2011 роки (включно),
розмір якої становить 985,00 грн.

В порушення вимог ст.60 ЦПК України, яка
зобов»язує кожну сторону довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, з
боку ОСОБА_5 на адресу суду не було
надано будь-яких об»єктивних доказів,
які б спростовували наявність такої
заборгованості або її конкретний
розмір.

Є необгрунтованими посилання
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в
апеляційній скарзі на те, що всі
рішення гаражно-будівельного
кооперативу «Енергетик», прийняті в
період часу з 2005 по 2011 роки, в тому
числі щодо нарахування та сплати
членських внесків, є нелігітимними,
прийнятими із порушеннями Статуту
кооперативу, оскільки дані посилання
апелянта спростовуються наявними по
справі доказами.

Як вбачається із них, ОСОБА_5 в березні
2013 року звернувся із самостійним
позовом до суду із вимогами до
гаражно-будівельного кооперативу
«Енергетик» про визнання дій
незаконними. Зокрема, позивач ОСОБА_5
просив визнати незаконними дії ГБК
»Енергетик», пов»язані із вимогами до
ОСОБА_5 щодо стягнення із нього
заборгованості по оплаті членських
внесків в сумі 985 гривень за період з 2007
по 2011 роки. Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 11 грудня 2013 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
гаражно-будівельного кооперативу
»Енергетик» про визнання дій
незаконними - повністю відмовлено.

Інші доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про
неправильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
- ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 18 грудня
2012 року - відхилити, зазначене судове
рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі 20 днів.

Головуючий :

Судді :