РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретарів Боденко А.А., Балахонової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки у Харківській області, 3-я особа Головне управління Державного казначейства у Харківській області про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який у ході судового розгляду уточнив та просив визнати право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції та стягнути з відповідача УСБУ у Харківській області моральну (немайнову) шкоду у розмірі 1147 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 21.02.2009 року був здійснений оперативно технічний захід негласного слухового контролю із застосуванням СТЗ стосовно:

гр-на КНР ОСОБА_2, під час якого була зафіксована розмова, що відбулася у номері готелю «Аврора» у м. Харкові між зазначеною вище особою, а також громадянами України ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно з протоколом за результатами оперативно розшукового заходу за справою № 28 від 04.02.2011 року, вказаний захід був здійснений за постановою ТВО начальника УСБУ в Харківській області полковника ОСОБА_5, реєстр. № 70/2-4481 від 20.02.2009 року. Дозвіл на проведення оперативно розшукового заходу суд не давав, тому позивач вважає, що дії працівників СБУ не законні та вийшли за межі своєї компетенції під час проведення оперативно розшукового заходу 21.02.2009 року. Свавільне втручання в його приватне життя, завдало йому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі, надала письмові заперечення на позов ( а.с. 60-64).

Представник Головного управління Державного казначейства в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні співробітників Управління СБУ в Харківській області знаходилась контррозвідувальна справа № 28 (закрита 23.11.2012 року), в рамках якої відповідно до постанови т.в.о. начальника Управління від 20.02.2009 року № 70/2-4481 був здійснений оперативно технічний захід негласного слухового контролю із застосуванням СТЗ стосовно гр. КНР ОСОБА_2. За результатами проведення оперативно розшукових заходів в рамках контррозвідувальної справи № 28 стосовно гр. КНР ОСОБА_2 09.08.2012 року порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114 КК України. Оперативно технічний захід негласного слухового контролю із застосуванням СТЗ проводився стосовно гр. КРН ОСОБА_2, а не позивача.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 4 13 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативну розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих звязків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Виходячи з вказаної норми закону суд вважає, що позивачем не надано суду доказу того, що оперативно розшуковий захід відносно гр-на КНР ОСОБА_2 було здійснено незаконно, а також те, що позивач дійсно зазнав моральної шкоди в звязку з втручанням в його приватне життя.

Відповідно до ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. При цьому кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативну розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя