Справа №464/2850/14-ц
пр.№ 2-п/464/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі
Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного
суду м.Львова від 16.12.2013 року задоволено
позов Львівського комунального
підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Відповідачка звернулась до суду із
заявою про перегляд заочного рішення, в
якій покликається на те, що її неявка в
судове засідання мала місце з поважних
причин, оскільки вона з 09.12.2013 р. по
21.01.2014 р. перебувала на стаціонарному
лікуванні. Відтак, була позбавлена
можливості подати суду докази в
заперечення позову, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, а згідно ч.1 ст.231 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справ №
464/10484/13-ц, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасування якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин та докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи. З огляду
на вказане положення підставою
скасування заочного рішення є
сукупність цих двох зазначених умов.

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 16 грудня 2013 року задоволено позов
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, вирішено стягнути з
ОСОБА_2 на користь Львівського
комунального підприємства «Під
Зуброю» 1497 грн. 39 коп. заборгованості за
спожиту теплову енергію та на користь
держави 229 грн.40 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач неодноразово викликалась
належним чином в судові засідання на
06.11.2013 р. та 16.12.2013 р. за адресою
зареєстрованого місця проживання
вказаною в матеріалах позовної заяви,
яка також підтверджена довідкою з
місце проживання про склад сім'ї та
приписки від 19.09.2013 р. Так, відправлені
рекомендованими листами з
повідомленням про вручення виклики в
судове засіданні були отримані
відповідачкою 24.10.2013 р. та 28.11.2013р., про
що свідчать відповідні розписки. 06.11.2013
року відповідачка в судове засідання
не з'явилася, подавши суду заяву про те,
що перебуває на стаціонарному
лікуванні, однак жодних доказів, в
підтвердження цих обставини суду не
надала. Про причини неявки в судове
засідання 16.12.2013 року відповідачка не
повідомила.

При цьому, суд вважає, що обставини, на
які посилається відповідач у заяві про
перегляд заочного рішення, були відомі
суду на момент ухвалення рішення.
Будь-яких інших доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення даної справи заява про
перегляд не містить.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для перегляду заочного
рішення, а тому заяву відповідача про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 16.12.2013 року - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 10 днів після його
проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуюча: