Справа № 468/523/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2014 р. року суддя
Баштанського районного суду
Миколаївської області Копейка Т.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Баштанка в
особі Баштанської міської ради про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до територіальної
громади м. Баштанка в особі Баштанської
міської ради про визнання права
власності на трактор К - 701, заводський
номер НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, 1991 року
випуску.

Ухвалою Баштанського районного суду
Миколаївської області від 20.03.2014 року
дану позовну заяву було залишено без
руху за наступного: зі змісту позовної
заяви слідувало, що 5 квітня 1998 року
позивачем згідно договору купівлі -
продажу було придбано трактор К - 701,
заводський номер НОМЕР_2, двигун №
НОМЕР_1, 1991 року випуску в МП " Прогрес " .
Вказаний трактор в державній відомчій
реєстрації не перебуває та з обліку не
знімався.

Мале підприємтсво " Прогрес " на даний
час ліквідовано.

Позовна заява не відповідала вимогам
ст.. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява
повинна містити найменування суду, до
якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
їх місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Позивач звернувся до суду на підставі
ст.128 ЦК України ( в ред 1960 р.) і ст. 392 ЦК
України (яка передбачає можливість
власника пред'явити позов в разі
оспорення або невизнання його права
іншою особою, або в разі втрати
документа про право власності) про
визнання за ним права власності на
придбаний трактор, проте в тексті
позову взагалі відсутній опис того -
яким чином відповідач не визнає чи
оспорює права позивача.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 656 ЦК
України окремі види майна можуть мати
визначені нормативними актами
особливості їх придбання.

Ст. 34 Закону України «Про дорожній рух»
передбачає обов'язкову реєстрацію
транспортних засобів, в тому числі і
сільськогосподарської техніки.

Процедура такої реєстрації визначена
Порядком відомчої реєстрації та зняття
з обліку тракторів, самохідних шасі,
самохідних сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки,
інших механізмів, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.07.2009 року №694. Вказаний Порядок,
серед іншого, передбачає необхідність
зняття машини з обліку перед її
продажем (п.17) та постановлення на облік
після її придбання (п.3).

При цьому, в даному Порядку судове
рішення не передбачено як документ, що
дає підстави для реєстрації та
постановлення на облік машини.

Позов не містив опису обставин щодо
дотримання сторонами описаних вище
процедур продажу такого виду
сільськогосподарських машин та не
містив інформації щодо звернення
позивача у передбаченому вказаним вище
нормативним документом порядку до
відповідної інспекції з питання
реєстрації за ним транспортного засобу
та до позову не долучено фактичних
даних про неможливість такої
реєстрації та подальшого оскарження
рішення інспекції , у разі відмови.

Позивачу було надано п'ятиденний
строк для виправлення вказаних в
ухвалі недоліків, який відраховується
з дня отримання позивачем копії ухвали
про залишення позову без руху. Вказану
ухвалу суду позивачем було отримано
25.03.2014 року. Позивач в установлений
строк вимог ухвали суду від 20.03.2014 року
не виконав, а тому відповідно до ст. 121
ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Баштанка в
особі Баштанської міської ради про
визнання права власності - вважається
неподаною і підлягає поверненню.

При подачі позовної заяви до суду
позивачем було сплачено судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції
№ 1010064 від 12 березня 2014 року.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року №
3674-VI сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Баштанка в
особі Баштанської міської ради про
визнання права власності - вважати
неподаною і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір
сплачений у розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні 60 коп.) згідно
квитанції № 1010064 від 12 березня 2014 року
одержувач спеціальний фонд Державного
бюджету, код одержувача 37893760, банк
одержувача ГУ ДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, р/р 0026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: