Справа № 577/208/14-ц
Провадження № 2/577/134/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем,
мотивуючи тим, що на протязі сумісного
проживання виявилась несхожість їх
характерів та поглядів на життя,
небажання проживати разом, між ними
виникали сварки, відсутня повага один
до одного. Ведення спільного
господарства з відповідачем
припинено, подальше спільне життя їх
подружжя неможливе. Після розлучення
малолітня донька Аліна буде проживати
з нею, просить залишити їй прізвище
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, просить їх
задовольнити, пояснила, що відповідач
не працює, зловживає спиртними напоями,
у зв"язку з чим між ними часто виникали
сварки, таке відбувалося і в
присутності дочки, що негативно
впливає на її виховання. Близько року
вони не підтримують подружні стосунки.
Під час наданого судом строку
примирення не досягнуто, навпаки,
стосунки між ними погіршилися.
Аліменти відповідач буде сплачувати
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з"явився
в судове засідання, про розгляд справи
повідомлений заздалегідь належним
чином відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України
(а.с.29), про причини неявки не сповістив,
заяв про розгляд справи за його
відсутності чи про відкладення
розгляду справи не надав, тому справа
розглядалася за відсутності
відповідача у порядку заочного
провадження з дотриманням вимог,
встановлених законом.
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Сторони зареєстрували шлюб 6 листопада
1999 року (а.с.4), мають доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5), аліменти на її
утримання відповідач буде сплачувати
добровільно. Шлюб у сторін перший, спір
В судовому засіданні було встановлено,
що близько року сторони фактично
розірвали подружні стосунки. Наданий
судом строк для примирення не дав
позитивних результатів. Позивачка не
має наміру миритися, жити однією сім"єю
з відповідачем, наполягає на
розлученні, втрачено почуття любові та
Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідач взагалі не надав
За таких обставин подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки, тому
даний шлюб на підставі ст.112 СК України
слід розірвати. Дитина після
розірвання шлюбу буде проживати з
матір"ю. У позивачки після розлучення
залишається прізвище ОСОБА_2.
Керуючись ст.105, 110-113,160 СК України, ст.
10,60,212,76,226 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 6 листопада 1999 року у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Конотопської
міської ради Сумської області, актовий
запис № 511, залишивши проживати з
ОСОБА_1 доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Конотопський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Разумова І. Є.