Справа№751/2104/14
Провадження №6/751/561/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
про видачу дубліката виконавчого листа
№ 2-3315/2005 по цивільній справі за позовом
Чернігівської філії Відкритого
акціонерного товариства «Мегабанк» до
приватного підприємства «Юг-Імпекс»,
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

в с
т а н о в и в :

ПАТ «Мегабанк» звернулось до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа № 2-3315/2005 по
цивільній справі за позовом
Чернігівської філії Відкритого
акціонерного товариства «Мегабанк» до
приватного підприємства «Юг-Імпекс»,
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
мотивуючи свої вимоги тим, що 13 грудня
2005 року Новозаводським районним судом
м. Чернігова по цивільній справі №
2-3315/2005 винесено рішення про стягнення
солідарно з ПП «Юг-Імпекс», ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Мегабанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Мегабанк») 187056,42 гривень боргу, 1700,00
гривень витрат по сплаті державного
мита, а всього 188756,42 гривень. 23 січня 2006
року Новозаводським районним судом м.
Чернігова був виданий виконавчий лист
№ 2-3315/2005 про солідарне стягнення з ПП
«Юг-Імпекс», ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Мегабанк» 187056,42 гривень боргу, 1700,00
гривень витрат по сплаті державного
мита, а всього 188756,42 гривень. Вказує, що
17 лютого 2014 року до ПАТ «Мегабанк»
надійшла постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
22.11.2013 року винесена головним державним
виконавцем Центрального ВДВС ЧМУЮ
Павленко Є.О. у зв'язку з не виявленням
протягом року майна ОСОБА_1, яке
знаходилось в розшуку, але до постанови
не був долучений оригінал виконавчого
листа. Стверджує, що станом на 03.03.2014
року ПАТ «Мегабанк» не отримувало
оригіналу виконавчого листа
Новозаводського районного суду м.
Чернігова № 2-3315/2005. Вказаний
виконавчий лист було втрачено при
поштовій пересилці.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином. Від
представника заявника через
канцелярію суду надійшла заява, в якій
просить судовий розгляд провести без
її участі, заявлені вимоги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задовольнити. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності не
з'явившихся осіб, оскільки їхня неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи №
751/2104/14, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, оскільки
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд має право видати
дублікат.

Керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України,
-

Ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа №
2-3315/2005 про стягнення солідарно з
приватного підприємства «Юг-Імпекс»,
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
суму боргу 187056 грн. 42 коп. та 1700 грн. 00
коп. витрат по сплаті державного мита.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко