Придніпровський районний суд
Справа № 711/2158/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Придніпровський
районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.02.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 27.02.2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди завданої залиттям квартири, було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, та
вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 11091 грн. 60 коп.,
витрати понесені за проведення
експертного дослідження в сумі 500 грн. а
всього 11591 грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вона не
з'явився в судове засідання оскільки
належним чином не була повідомлена про
час і місце розгляду справи, судову
повістку на 27.02.2014 рік вона отримала та
прибула в судове засідання, проте з
незрозумілих причин, секретарем так і
не було її викликано в судове
засідання. Також посилається на те, що
при розгляді справи судом не було
досліджено та враховано обставини, які
мають істотне значення для вирішення
справи, а зокрема те, що залиття
квартири №56 виникло в результаті
ржавіння арматури, яка безпосередньо
обслуговується балансоутримувачем,
тобто КП «СУБ «Митниця» та за таких
обставин вона не несе відповідальність
за завдану шкоду ОСОБА_2. Крім того,
вказує, що позивачем не надано суду
доказів, що ОСОБА_1 є власником квартири
НОМЕР_1 та те, що обстеження комісії у
складі представників КП «СУБ «Митниця»
та судовим експертом В.Г.Гнатюком було
здійснено без її участі. А тому, просить
скасувати рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 27.02.2014
року на призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні позивач
покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її
представника, позивача ОСОБА_2,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Гарантована Конституцією України
рівність усіх людей в їх правах і
свободах означає необхідність
забезпечення їм рівних правових
можливостей як матеріального, так і
процесуального характеру для
реалізації однакових за змістом та
обсягом прав і свобод. У правовій
державі звернення до суду є
універсальним механізмом захисту прав,
свобод та законних інтересів фізичних
і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є,
зокрема, законність, рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і в доведенні перед судом їх
переконливості (пункти 1, 2, 4 частини
третьої статті 129 Основного Закону
України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на
доступ до правосуддя, яке охоплює
можливість особи ініціювати судовий
розгляд та брати безпосередню участь у
судовому процесі, або позбавлений
такого права.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка - ОСОБА_1 повідомлялась
судом про день, час та місце розгляду
справи, на 24.12.2013 рік повернулась судова
повістка по закінченню терміну
зберігання, на 28.01.2014 рік повторно
повернулась судова повістка по
закінченню терміну зберігання, на
27.02.2014 року судова повітка вручена
ОСОБА_1 Докази на які посилається
ОСОБА_1 мають істотне значення для
правильного вирішення справи і вони не
були враховані під час винесення
рішення, а тому суд приходить до
висновку, що є всі підстави,
передбачені ч. 3 ст. 231 ЦПК України для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.02.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої залиттям квартири.

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку на 13 травня 2014 року
на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко