Справа № 362/645/14-ц
Провадження № 2/362/827/14
"12" березня 2014 р. суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., вивчивши матеріали позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_1 спадкоємцем за законом
та звернення стягнення на предмет
До Васильківського міськрайонного
суду надійшла вищезазначена позовна
Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.
Відповідно до частини першої статті 3
ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить визнати ОСОБА_1
спадкоємцем за законом, проте всупереч
вимогам п.7, 8 ст. 119 ЦПК України
позивачем не зазначено підстави
звернення саме від імені ОСОБА_1 та не
надано документів, на представництво
інтересів від її імені.
Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Зокрема визнання особи спадкоємцем за
законом розглядається в порядку
окремого провадження, або якщо є спір
про право, тоді це питання вирішується
в порядку позовного провадження, але в
позовній заяві не зазначено чому саме
позивач звертається в позовному
провадженні і з яких саме обставин
вбачається спір про право. Також зміст
позовної заяви та викладені обставини,
що обґрунтовують предмет спору, не
містять посилання на відповідні норми
цивільного процесуального кодексу,
якими передбачено звернення з заявою
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав від
імені особи, яка в цій же позовній заяві
зазначена як відповідач.
Також позовна заява не в повному обсязі
оплачена судовим збором. Відповідно до
п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий
збір» за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
Позивачем одночасно з вимогами
майнового характеру заявляються
немайнові вимоги, якими є визнання
ОСОБА_1 спадкоємцем за законом. При
цьому квитанція про сплату судового
збору додано тільки на суму на суму 3641
За викладених обставин, виходячи із
змісту заявлених вимог необхідно
додати квитанцію на суму 243 грн. 60 коп.
За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_1 спадкоємцем за законом
та звернення стягнення на предмет
іпотеки залишити без руху.
Роз'яснити, що недоліки позовної заяви
мають бути усунені протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали про
залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог суду позовна
заява буде вважатися неподаною і
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Орда О.О.