Справа № 462/9191/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючої - судді Гедз Б.М.,

при секретарі -Рущак Т.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

прокурора - Андрусів Т.С.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю прокурора, органу
опіки та піклування Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про позбавлення
батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить ухвалити
рішення про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх
вимог покликається на те, що відповідач
по справі - її дочка, а ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - її онук, відповідач
зловживає алкогольними напоями та
протягом тривалого часу не цікавиться
життям сина. Відомості про батька у
свідоцтві про народження внесені зі
слів матері. Відповідачка жодної
допомоги у вихованні та утриманні сина
не приймає, не цікавився його
навчанням, не виявляє до дитини
батьківської уваги та турботи. Вона
займається вихованням онука,
піклується про його здоров'я та
навчання. 14.11.2013 року орган опіки та
піклування Залізничної районної
адміністрації надав висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі, доповнила,
що відповідачка має троє дітей, двоє з
яких повнолтіні. Відповідачка
проживає зі співмешканцем за невідомою
їй адресою, зловживає спиртними
напоями, цікавиться вихованням та
утриманням сина, з 01.09.2013 року не
цікавилася його станом здоров'я,
навчанням, крім того не вітає з Днем
народження, іншими святами. Зазначила,
що дитина з вересня 2013 року проживає у
ОСОБА_6 - рідної сестри ОСОБА_4 за
адрсеою: АДРЕСА_1, яка про нього
піклується, має намір оформити
опікунство. Враховуючи викладене
просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову заперечила, пояснила, що з
27.12.2013 року не проживає в квартирі
АДРЕСА_3, а проживає по АДРЕСА_4 зі
співмешканцем, алкогольними напоями не
зловживає, останній раз бачила сина в
лютому 2014 року, підтвердила, що він
проживає у дочки на АДРЕСА_5. Зазначила,
що телефонувала на Миколая, однак дочка
не відповідала.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Залізничної
районної адміністрації позов
підтримав, зазначив, що розглянувши
звернення гр. ОСОБА_1, враховуючи
рекомендації комісії з питань захисту
прав дитини, з метою захисту прав та
інтересів дитини 14.11.2013 р. надано
висновок про доцільність позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав щодо
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін,
представника третьої особи, свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, думку
прокурора, дослідивши дійсні обставини
справи, перевіривши їх доказами, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного
кодексу України мати, батько може бути
позбавлений судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до п.16 Постанови
Пленуму ВСУ «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до
культурних та інших духовних
цінностей; не сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як
кожен окремо, так і в сукупності,
можна розцінювати як ухилення від
виховання дитини лише за умови винної
поведінки батьків, свідомого
нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 165 СК України,
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

З роз'яснень даних в п.18 Постанови
Пленуму ВСУ «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3
вбачається, що відповідно до ст. 165 СК
України з позовом про позбавлення
батьківських прав можуть звернутися:
один із батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина;
заклад охорони здоров'я, навчальний
або інший дитячий заклад, у якому вона
перебуває; орган опіки та піклування;
прокурор; сама дитина, яка досягла
чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
народився ОСОБА_5, батьками якого є
ОСОБА_10 та ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про народження, однак
згідно відповіді начальника міського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції від 17.01.2014 р. відомості про
батька записані за заявою матері
згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу
України.

Висновком Залізничної районної
адміністрації, як органу опіки і
піклування від 19.11.2013 року враховуючи
рекомендації комісії з питань захисту
прав дитини розглянувши звернення гр.
ОСОБА_1 було визнано за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
щодо малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 5).

З характеристики, виданої
СЗШ № 15 м. Львова вбачається, що ОСОБА_4
навчається в третьому класі, до
навчання ставиться несумлінно, часто
приходить на уроки непідготовлений. За
останній період навчання дитини в
школі з боку мами не виявляється
жодного інтересу до навчального
процесу її сина (а.с.7).

Згідно довідки від 30.09.2013року,
виданої ЛКП «Сигнівка» з місця
проживання про склад сім'ї і реєстрації
неповнолітній ОСОБА_5 зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_3, де крім нього
зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_7. Наведене також стверджується
актом обстеження
матеріально-побутових умов заявника
від 10.10. 2013р. (а.с. 6, 8).

Свідок ОСОБА_7 - рідний брат
ОСОБА_4 дав показання про те, що він
проживає з бабцею в квартирі АДРЕСА_3, а
його неповнолітній брат ОСОБА_4 з осені
2013 року проживає у сім"ї ОСОБА_6 з нею та
її чоловіком АДРЕСА_1, де проживає мати
йому невідомо, крім того, мати не
приймає участі у вихованні його
неповнолітнього брата, не цікавиться
його навчанням. Його сестра має намір
оформити опікунство над неповнолітнім
братом ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 - рідна сестра
ОСОБА_4 дала показання про те, що вона
проживає по АДРЕСА_2 разом з чоловіком
та братом ОСОБА_4. Вона доглядає за
неповнолітнім братом, оскільки мати не
займається його вихованням. Мати знає
де проживає її неповнолітній син
ОСОБА_13, проте не приходила до нього
жодного разу, лише один раз на Миколая
телефонувала, де проживає мати їй
невідомо, вона не бажає спілкуватися з
матір'ю.

Свідок ОСОБА_8 в судовому
засіданні дав показання про те, що
відповідач не цікавиться сином ОСОБА_13
з 01.09.2013 року, дитина проживає по
АДРЕСА_2, мати не цікавиться дитиною,
його навчанням та станом здоров'я,
жодних перешкод відповідачці у
спілкуванні з дитиною ніхто не чинить.

Свідок ОСОБА_9 дав показання про
те, що з 29 грудня 2013 року проживає разом
з відповідачкою, з якою планують
одружитись і що ОСОБА_4 буде з ними
проживати, зі слів відповідачки йому
відомо, що їйчиняться перешкоди у
спілкуванні з дитиною. Він знайомий з
ОСОБА_4, раніше проводили разом час:
прогулювалися, останній раз ОСОБА_4
бачив у вересні 2013 року, а до того
бачились майже через день.

Таким чином, що в судовому
засіданні безспірно встановлено, що
дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 з вересня
2013 року проживає в сім'ї рідної сестри
ОСОБА_6

за адресою: АДРЕСА_2, а ст. 165 СК України
містить вичерпний перелік осіб, які
можуть звернутись із позовом до суду,
зокрема - особа, в сім"ї якої проживає
дитина, відтак, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 - бабуся дитини є неналежним
позивачем, а тому позов до задоволення
не підлягає.

На підставі ст. ст.164, 165
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
Постанови Пленуму ВСУ «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3, суд -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю прокурора, органу опіки та
піклування Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
про позбавлення батьківських прав
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовити.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Львівської області
через районний суд.

Суддя: (підпис)

Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз