overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2869/14-ц
Провадження № 2-н/644/899/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/2869/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 376,67 грн., що утворилась за період з 15.03.2013 року по 14.12.2013 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованості за електричну енергію у розмірі 376,67 грн., що утворилась за період з 15.03.2013 року по 14.12.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго" 351931,ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/446/14
Справа № 644725213-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян
О.А.

при секретарі- Нестеренко К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалася і подальше спільне життя неможливе.

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у ії відсутність на підставі письмових доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1899 /а.с.3/, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

В останні роки спільного життя між подружжям виникали конфлікти з різних поглядів на життя, в результаті чого сторони шлюбно-сімейні відносини припинили з квітня 2011 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Позивачка почуття любові до відповідача втратила, на примирення не згодна.

Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка не виявила.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст..10,11,212-213 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1899.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 635/960/14-ц
Провадження № 2/635/1120/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 131085,20 (сто тридцять одну тисячу вісімдесят п'ять гривень 20 копійок) гривень, як заборгованість за договором позики від 05.08.2010 року та додатковим договором № 1 від 17.02.2011 до договору позики від 05.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2) 39965,00 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 00 копійок) гривень, як заборгованість за договором позики від 17.04.2012 року та 7993,00
(сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 00 копійок) гривень, як штраф за порушення строків повернення позики за договором позики від 17.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(Харківський район, с. Васищево, вул.
Леніна, 11) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 1790,43 (одна тисяча сімсот дев'яносто гривень 43 копійки) гривень, як витрати зі сплати судового збору за подання позову.

Подана до суду заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України в зв'язку з чим Ухвалою суду від 04.02.2014 року заява залишена без руху про що повідомлений позивач та йому надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконує вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року про залишення позову без руху повернуто до Харківського районного суду Харківської області 28 березня 2014 року за закінченням терміну зберігання.

На сьогоднішній день заявник у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 456/1311/14-ц
Провадження № 2/456/1004/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"31" березня 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Львівобенерго» звернулось до суду з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в їхню користь 11 953 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 57 копійок заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на поточний рахунок із спеціальним режимом використання
Стрийського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» « 3294 у філії Львівське ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО: 325796, код за та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.05.2014 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 459/6370/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 19 листопада 2004 року.

Подружні відносини з відповідачем не склалися, у них різні погляди на життя, не має спільних інтересів.
Вважає, що їх шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, заперечень щодо розірвання шлюбу немає.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2004 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, у них різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Сторони на даний час, не проживають разом та подружні відносини між ними припинені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.2004 року у
Соснівській міській раді відділу реєстрації актів цивільного стану
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 57.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
А. І. Жураковський
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31.03.2014 Франківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючої- судді
Гулієвої М.І.

при секретарі -
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 07.03.2009 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міцського управління юстиції. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що, сімейне життя погіршувалось, що в результаті привело до припинення шлюбних відносин, на даний час відповідач відбуває міру покарання. У них протилежні погляди на життя та сім»ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали конфлікти, що спричиняють їй душевні страждання. На даний час вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Сім"я фактично розпалась, просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

Позивачка в судове засідання не з"явилась надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідач знаходиться в СІЗО, належно увідомлений про час та місце слухання справи, що вбачається з листа від 21.03.2013 року з СІЗО. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї стали неможливими , суперечитимуть їх інтересам , примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 169, 208-209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстрований 07.03.2009 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міцського управління юстиції , а.з.377.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до
Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
М.І.Гулієва
ЄУН № 389/3530/14-ц
Провадження №2/389/754/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 серпня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.08.2014 року, яке відбудеться о 14.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Справа № 698/250/14-ц
Провадження 2/698/170/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селище
Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Розсохуватської сільської ради Черкаської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Розсохуватка,
Катеринопільського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що прийняв спадщину у встановлений законом строк, але не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, через втрату правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 06.04.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 534,548,549 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 - 215, 256 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Розсохуватка,
Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 28.12.1999 року за № 23.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 80584,95 грн., що розташована в адмінмежах Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району,
Черкаської області за межами населеного пункту, яке згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0113305, за життя належало ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Розсохуватка,
Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 28.12.1999 року за № 23.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О. І. Баранов
Справа № 183/5246/14
№ 2/183/3419/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 26.09.2014 року о 15-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
№ 207/3837/14-ц
№ 2/207/1600/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 22 вересня 2014 року на 10 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.