Справа № 654/182/14-ц
Провадження № 2/654/274/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю.В.,при
секретаріТерещенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки до закінчення навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки до закінчення
навчання, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі, який на даний
час розірвано. Від шлюбу має доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час з
відповідачем не проживає, утримує
дитину сама, але коштів не вистачає,
оскільки відповідач матеріальної
допомоги не надає, життям дитини не
цікавиться, батьківських обов'язків
щодо виховання не виконує. На
сьогоднішній день донька навчається в
ДНЗ «Херсонське вище професійне
училище сервісу та дизайну» за
професією перекур на денній формі
навчання, у зв'язку з чим, потребує
матеріальної допомоги.

В судове засіданні позивачка з'явилась,
заявлені позовні вимоги підтримала -
просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її
користь на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісяця|частк.

Відповідач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги не визнав, до суду надав
письмові заперечення та пояснив, що в
теперішній час має іншу сім'ю, на
утриманні перебувають двоє малолітніх
дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, його дружина та
він тривалий час не працюють, вимушений
забезпечувати сім'ю шляхом вирощування
продуктів харчування на власній
присадибній земельній ділянці, іншого
доходу не має. В зв'язку з тим, що він
сам знаходиться в скрутному
матеріальному становищі та
позбавлений можливості надавати
матеріальну допомогу просив в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи і дослідженими в
судовому засіданні доказами
встановлено, що сторони з 09.09.1995 року по
24.09.2003 рік перебували в зареєстрованому
законному шлюбі, про що свідчить
свідоцтво про розірвання шлюбу від
21.01.2004 року (актовий запис №187).

Відповідач є батьком повнолітньої
доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини (актовий запис №35).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітня дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

У зазначеній нормі права законодавець
пов'язує обов'язок батьків утримувати
своїх повнолітніх дітей, які
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, до
досягнення ними двадцяти трьох років
за умови, коли батьки можуть надавати
таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу, яка передбачає,
що при визначенні розміру аліментів
суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина та інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15
травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» обов'язок батьків
утримувати повнолітню дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження навчання;
потреба у зв'язку з цим у матеріальної
допомоги; наявність у батьків
можливості надавати таку допомогу.

Із матеріалів справи, що ОСОБА_2 з 01.09.2013
року є студенткою ДНЗ «Херсонське вище
професійне училище сервісу та дизайну»
та навчається на денній формі за
професією перекур, термін навчання
складає 1 рік 21 тиждень, що
підтверджується довідкою №132 від 09.09.2013
року.

Відповідач має іншу сім'ю, на утримані
перебувають двоє малолітніх дітей: син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач є молодою особою
працездатного віку (42 років),
відомостей щодо інвалідності або
наявності хронічних захворювань, які б
обмежували можливість його
працевлаштування в матеріалах справи
відсутні, на час розгляду справи
відповідач не перебуває на обліку у
центрі зайнятості за місцем свого
проживання.

За змістом ст. 141 СК України батьки
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, в тому числі і щодо її
утримання.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства» на кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Отже, обов'язок утримувати дитину є
рівною мірою обов'язком як матері, так
і батька, і кожен з них зобов'язаний
забезпечити не лише достатній рівень
матеріального утримання дитини, а й
фізичний, духовний та моральний.

Таким чином, за відсутності належних
доказів щодо матеріальної
неспроможності відповідача сплачувати
аліменти на утримання доньки, яка не
має доходів, продовжує навчання та
потребує матеріальної допомоги,
враховуючи рівень доходів позивачки,
яка утримує доньку, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову та покладання на відповідача
обов'язку сплачувати аліменти на
повнолітню дитину.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Виходячи із законодавчо закріпленого
обов'язку обох батьків утримувати
повнолітніх дітей на період навчання, а
також із принципу розумності,
справедливості та можливості надавати
матеріальну допомогу на їх утримання,
суд вважає, що повнолітня донька, яка
продовжує навчання і в зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги,
проживає з матір'ю та знаходиться на її
утриманні, а батьки мають рівні
обов'язки щодо її утримання у зв'язку з
навчанням до досягнення нею 23 років,
відповідач не має регулярного доходу,
у нього на утриманні є двоє
неповнолітніх дітей, суд приходить до
висновку, з визначенням розміру
аліментів у твердій грошовій сумі в
розмірі 200 грн. щомісячно, на період
навчання дитини.

У відповідності до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
стягує з відповідача судовий збір в
доход|доход| держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 182, 191, 198-200
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, ч.4
174, 208, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки до закінчення
навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200
гривень щомісячно, починаючи з 17.01.2014
року і до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на
користь держави у розмірі 243 /двісті
сорок три/ гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Херсонської області
через Голопристанський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко