Справа № 1326/5343/12
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/1958/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 23 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Франківської районної адміністрації
ЛМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 про зміну договору житлового
найму

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що судом не взято до уваги те, що між ним
та відповідачами тривалий час існують
неприязні відносини, вони чинять
перешкоди у користуванні житлом його
дружині, а відтак вважає, що суду слід
задовольнити його позов та змінити
договір житлового приміщення. При
цьому житлові права відповідачів
жодним чином не порушувалися би. Також
стверджує, що в Франківській районній
адміністрації не заперечують
укладення окремих договорів найму.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, квартира АДРЕСА_1
складається з трьох житлових кімнат
площею 52,20 м. кв. з комунальними
вигодами загальною площею 79,60 кв.м. Одна
житлова кімната ізольована площею 18, 3
м. кв., дві інші суміжні, площа яких,
відповідно складає 16,1 та 17,8 м.кв. Дана
квартира відноситься до державного
житлового фонду і в ній проживають та
зареєстровано п'ятеро осіб (сторони по
справі).

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Франківської районної адміністрації
ЛМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 про встановлення порядку
користування таким приміщенням та
зміну договору найму житлового
приміщення. В даному позові просив
зобов'язати Франківську районну
адміністрацію укласти з ним окремий
договір найму на житлову кімнату
площею 18, 3 кв.м., залишивши в
користуванні відповідачів дві житлові
кімнати площею 16, 1 та 17, 8 кв.м., коридор,
кухню, туалет, ванну та комірку просив
залишити в спільному користуванні.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що цільове призначення квартири це
проживання в ній однієї сім"ї. У
відповідності до ст. 50 ЖК України не
допускається заселення квартири
збудованої для однієї сім"ї двома, або
більше сім"ми.

Крім того, судом правильно застосовані
норми ст. ст. 47, 48, 63 ЖК України і при
житловій площі спірної квартири 52, 2
кв.м. для п'ятьох осіб, встановленням
порядку користування, з виділенням
позивачу житлової кімнати площею 18,3
кв.м., 52, 2 кв.м. - 18,3 кв.м. = 33,9 кв.м. (на
чотирьох осіб), значно погіршуються
житлові права відповідачів (і на таке
погіршення вони не погоджуються).

Безпідставними є покликання апелянта
на необхідність укладення окремих
договорів найму через те, що
відповідачі, які йому приходяться
відповідно - дочкою, зятем та внуками,
чинять перешкоди в проживанні його
дружині в спірній квартирі, оскільки
така в даній квартирі проживає без
відповідної правової підстави, а
оформлення окремого договору найму в
порушення ст. 50 ЖК України може бути
передумовою для користування
квартирою, яка збудована для однієї
сім"ї, двома сім"ями.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура розгляду
передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п.
1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 23 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: