АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1807/14
інстанції: Труханович В.В.
Cправа № 639/4743/13-ц
Доповідач: Кружиліна О.А.
Категорія : Кредитні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Кружиліної О.А.,

суддів - Кіся
П.В., Макарова Г.О.,

за участю
секретаря - Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Харкова від 14 січня 2014 року.

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

05.06.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк»( далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 14 січня 2014 року
позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» -
залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою ПАТ «Дельта Банк» подало
апеляційну скаргу в якій вказує, що
ухвала Жовтневого районного суду м.
Харкова від 14 січня 2014 року
постановлена на підставі
неправильного застосування судом норм
процесуального права та просить суд ,
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 14.01.2014 року - скасувати,
справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором , направити для
розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, осіб, що з'явилися у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» без розгляду , суд першої
обґрунтовано виходив з положень
частини 3 статті 169 , пункту 3 частини 1
статті 207 ЦПК України та тих обставин,
що представник позивача не з'явився у
судові засідання 10 грудня 2014 року та 14
січня 2014 року , про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином і
від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Апеляційний суд погоджується з
таким висновком і вважає, що суд при
виконанні вимог пункту 3 частини 1
статті 207 ЦПК України обґрунтовано
вважав, що позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» слід залишити без розгляду ,
оскільки належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання і від нього не надійшла до
суду заява про розгляд справи за його
відсутності, що підтверджується
матеріалами справи( а. с. 97, 99 - 102, 104-108).

Відповідно до частини 3 статті 169
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо : належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання , якщо від
нього не надійшла до суду заява про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, судова колегія
вважає, що ухвала суду від 14 січня 2014
року постановлена з додержанням вимог
закону, що є підставою для відхилення
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,312, 313-315, 317 ЦПК
України, судова колегія судової палати
, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватно
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 14 січня 2014 року -залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -