overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/189/14
Єдиний унікальний № 748/624/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарів Гримайло Л.І., Барбаш К.А.,
Ніколаєнко К.Г., за участю представників позивача Сіріка Д.В.,
Денисенка С.В., відповідача ОСОБА_3, представника співвідповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 31.03.2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 16, 203, 205, 207, 215, 553, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 146, 158, 209, 212-216, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернігівської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (01001, м.
Чернігів, проспект Перемоги,21, р/р 29092758,
МФО 353348, ) заборгованість за кредитним договором
№014/13-9999/69161 від 17 квітня 2008 року в сумі 248296,08 грн, з яких: 225089,57 грн - заборгованість по кредиту; 21877,32 грн - заборгованість за відсотками; 1329,19 грн - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» (01001, м. Чернігів, проспект
Перемоги,21, р/р 29092758, МФО 353348, ) 2482,96 грн, у відшкодування сплаченого судового збору, по 1241,48 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Криворученко Д.П.
Провадження №2/748/19/14
Єдиний унікальний № 748/3245/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді:
Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло
Л.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Моторно (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5. -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь матеріальну та моральну шкоду, яка була йому завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 76199 грн 91 коп. матеріальної шкоди та 35 000 грн 00 коп. моральної шкоди. Свої вимоги
ОСОБА_1 мотивує тим, що 26 грудня 2012 року відбулась дорожньо-транспортна пригода на автомагістральній дорозі
Чернігів - Пакуль - КПП Славутич за участі транспортних засобів автомобіля "Вольво В 40" державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_3 та автомобіля
"Шкода - Фабія", державний номерний знак
НОМЕР_2, що зареєстрований на ім'я
ОСОБА_5, та яким керував позивач ОСОБА_1, вказуючи, що даний автомобіль залишився у нього після добровільного поділу з дружиною ОСОБА_5 спільного сумісного майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 в зв"язку з врегулюванням спору мирним шляхом надала заяву про відмову позивача від позову, яку підтримав позивач і просив справу закрити в зв"язку з відмовою його від позову. Наслідки закриття провадження по справі в разі відмови від позову, йому зрозумілі.

Вислухавши клопотання позивача та його представника про відмову від позову, думку відповідача ОСОБА_3 та його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить вимогам п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, оскільки права сторін чи інших зацікавлених осіб відмовою не порушуються.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Моторно
(транспортного) страхового бюро
України, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, з а к р и т и .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участі в судовому засіданні можуть оскаржити ухвалу протягом п"яти днів з отримання її копії.

Суддя
С.П. Меженнікова
Справа№751/2822/14
Провадження №2/751/709/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська екологічна страхова компанія», Дочірнього підприємства
«Пассервіс» Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В

27.03.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», ДП
«Пассервіс» ПАТ «Чернігівавтосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 119 України, а саме: зміст позовної заяви є незрозумілим, оскільки в поданому позові позивач вказує одним із відповідачів ПрАТ
«Українська екологічна страхова компанія», проте жодної вимоги до нього не пред'являє.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову понад 100 розмірів мінімальної заробітної плати
(тобто понад 121 800 грн.), сплачується судовий збір у розмірі 10 % ціни позову.

Більш того, положеннями вищезгаданого
Закону, звільнено від сплати судового збору, зокрема, позивача за подання позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу про відшкодування їй моральної шкоди (нематеріальної шкоди) у розмірі 500 000,00 грн., при цьому сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., останній необхідно доплатити судовий збір у сумі 49 512 грн. 80 коп.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст.ст. 119 ст. 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»,
Дочірнього підприємства «Пассервіс»
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівавтосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження №2-н/748/49/14
Єдиний унікальний № 748/1147/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України заяви Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року ПАТ
«Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 334 грн 65 коп. за період з 01.02.2012 року по 19.03.2012 року та сплачений судовий збір в сумі 121 грн 80 коп.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до довідки сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 27 березня 2014 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 22.04.2003 року за адресою:
АДРЕСА_1. За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду, а за територіальною підсудністю заявнику слід звертатись до
Козелецького районного суду
Чернігівської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
«Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з усіма додатками до неї у зв'язку з тим, що дана справа Чернігівському районному суду Чернігівської області не підсудна, для подання заяви до належного суду за місцем знаходження боржника.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в сумі 121 грн 80 коп., за платіжним дорученням № 533 від 13 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І.
Козак
№ рядка статзвіту1
Справа № 748/1185/14-ц
Провадження №8/748/1/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 366127,32 грн за кредитним договором
CNNGGK00320003, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 364 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», що вступив в законну силу 01 листопада 2011 року, розмір судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, в порушення зазначеного припису законодавства ОСОБА_1 до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Згідно ч.3 ст.364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 05 квітня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. П. Криворученко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1592/14-ц

Провадження № 2/210/1168/14

"26" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 05 травня 2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1350/14-ц
№ 2-н/183/216/14 06.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційної частини за адресою: Дніпропетровська область,
Новомосковський район, смт. Черкаське, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 45 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1355/14-ц
№ 2-н/183/221/14 06.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційної частини за адресою: Дніпропетровська область,
Новомосковський район, смт. Черкаське, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 38 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя