АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/3930/2014
Головуючий у 1 інстанції: Бабко В.В.
Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М.,
Кулікова С.В.

при секретарі Задорожному А.Г.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м.Києва від 12 грудня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення
Апеляційного суду м.Києва від 14 червня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про відстрочення
виконання рішення Апеляційного суду
м.Києва від 14 червня 2012 року про
стягнення грошових коштів за договором
позики та судових витрат у зв»язку із
своєю хворобою до повного одужання.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 12 грудня 2013 року заяву
задоволено, відстрочено виконання
рішення Апеляційного суду м.Києва від 14
червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі
240514,14 грн. та судового збору в розмірі
1820 грн. до 01 грудня 2014 року.

Не погодившись з постановленою
ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу, у якій просить ухвалу скасувати
та постановити нову про відмову у
задоволенні заяви.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
заявником не доведено підстав для
відстрочення виконання рішення суду, а
висновки суду з цього приводу є
помилковими.

В судовому засіданні відповідач
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги.

Позивач в судове засідання не з»явився,
про день, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Колегія суддів дійшла висновку про
можливість слухання справи за
відсутності нез»явившихся осіб на
підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення відповідача, розглянувши
справу в межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що виконання
рішення може бути відстрочене
унаслідок стану здоров»я відповідача,
встановлення йому групи інвалідності
та скрутного матеріального становища.

Колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції
погоджується.

Установлено, що рішенням
Апеляційного суду м.Києва від 14 червня
2012 року скасовано рішення Деснянського
районного суду м.Києва від 19 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
та ухвалено нове рішення, яким вирішено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
240514,14 грн. (з урахуванням 1820 грн. судових
витрат).

За вказаним рішенням видано
виконавчий лист, за яким 14 березня 2013
року постановою державного виконавця
ВДВС Деснянського районного
управління юстиції у м.Києві відкрито
виконавче провадження.

Відповідно до ст.373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Тобто, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення, у його
виконанні може бути здійснено перерву
(відстрочено) до певного часу чи події.

При вирішенні питання про
відстрочення виконання рішення
повинні бути ураховані інтереси
стягувача та оцінені повідомлені
боржником обставини, на які він вказує,
як на підставу відстрочки виконання
рішення та які повинні бути суттєвими,
в залежності від чого установлюється
можливість відстрочення виконання
рішення.

З матеріалів справи убачається, що
установлюючи відстрочення виконання
рішення до 01 грудня 2014 року, суд першої
інстанції виходив з даних Довідки до
акту огляду МСЕК від 08 листопада 2013
року, згідно даних якої відповідачу до
цієї дати встановлена ІІ група
інвалідності, та наявність хвороби
(високоефективна аденокарцинома
прямої кишки), які вказують на
обставини, що утруднюють виконання
рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо
помилковості висновків суду є
безпідставними, оскільки хвороба
відповідача та встановлення групи
інвалідності підтверджено належними
доказами.

Відповідно до ст..312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення без
змін ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 208, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва від 12 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя
Н.В. Поліщук

Судді
І.М. Білич

С.В.Кулікова