АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Височанської
Н.К.

секретаря Лисак О.А.

з участю сторін: відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 19 лютого 2014
року, -

В С Т А Н О В
И Л А :

12 грудня 2012 року Кіцманським районним
судом Чернівецької області розглянуто
заяву Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, та видано
судовий наказ. Даним судовим наказом
стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» 1561,62 гривні заборгованості за
природний газ, та 107 гривень 30 копійок
судового збору.

28 серпня 2013 року заявник звернувся до
суду про внесення доповнення у
судовому наказі вказуючи, що 14 лютого
2013 року державним виконавцем ВДВС було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження, у
зв'язку з відсутністю
ідентифікаційного номеру боржника у
судовому наказі.

08 січня 2014 року Кіцманським районним
судом Чернівецької області було
винесено ухвалу про внесення
виправлень, а строк пред'явлення
судового наказу до виконання до 29
грудня 2013 року.

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/622/2014 р.
Головуючий у І інстанції:
Мізюк В.М.

Категорія: 19/24
Суддя-доповідач Владичан
А.І.

03 лютого 2014 року Дочірня
компанія «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» звернулася до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення судового наказу до
виконання.

Ухвалою Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 19 лютого
2014 року відмовлено Дочірній компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» у поновленні пропущеного
строку пред'явлення судового наказу до
виконання, у зв'язку з повним
погашенням відповідачем суми
заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним
судовим рішенням Дочірня компанія «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» подала
апеляційну скаргу, в якій вважає, що
вищезазначена ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
та підлягає скасуванню. Просила
скасувати ухвалу Кіцманського
районного суду від 19 лютого 2014 року, та
визнати поважними причини пропуску
строку пред'явлення судового наказу до
виконання, та поновити даний строк.

Заслухавши доповідача про суть
оскаржуваної ухвали, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Суд першої інстанції при постановленні
ухвали про відмову у поновленні
пропущеного строку пред'явлення
судового наказу до виконання посилався
на повне погашення відповідачем ОСОБА_1
заборгованості перед ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України», що
підтверджується квитанціями про
сплату заборгованості.

Проте з такими висновками колегія
суддів погодитись не може, виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів визнає поважними причини
пропуску пред'явлення судового наказу
до виконання, оскільки судом першої
інстанції порушено строки розгляду
заяви ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» про виправлення описки в
судовому наказі.

Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦПК України
заява про виправлення описок чи
арифметичних помилок у судовому
засіданні розглядається протягом
десяти днів з дня її надходження.

Як вбачається з матеріалів справи
заява про внесення доповнень до
судового наказу зареєстрована у
Кіцманському районному суді 02 вересня
2013 року, а ухвала про внесення
виправлень постановлена аж 08 січня 2014
року, тобто з порушення процесуальних
строків розгляду заяв даної категорії.

Крім того, посилання суду першої
інстанції про відмову у поновленні
пропущеного строку пред'явлення
судового наказу до виконання у зв'язку
з повним погашення відповідачем ОСОБА_1
заборгованості не заслуговують на
увагу та є хибними, так як сплата
заборгованості не впливає на право
стягувача пред'явити виконавчий лист
до виконання, і не впливають на
результат розгляду даної заяви.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 19 лютого 2014 року підлягає
скасуванню, оскільки постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 19 лютого 2014
року скасувати.

Визнати поважними причини пропуску
строку для пред"явлення до виконання
судового наказу та поновити пропущений
строк пред'явлення до виконання
судового наказу Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 12.12.2012 року № 2-н-201/12 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» 1561,62 гривні заборгованості за
природній газ та 107 гривень 30 копійок
судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: