Єдиний унікальний номер 254/9968/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3462/2014
Єдиний унікальний номер 254/9968/13-ц
Номер провадження 22ц/775/3462/14
Головуючий в 1 інстанції Ребров С.О.
Доповідач: Никифоряк Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

26 березня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 03
березня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої
злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 03 березня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково. Не
погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, яка разом із
справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Суддя дослідивши надані матеріали
справи вважає, що відповідно до ч. 2 ст.
297 ЦПК України, відкрити апеляційне
провадження у справі неможливо,
оскільки апелянтом не сплачено судовий
збір, також апелянтом при поданні
апеляційної скарги було пропущено
строк на апеляційне оскарження,
передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги
апелянтом не було сплачено судовий
збір, передбачений Законом України
«Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня
2011 року.

Відповідно до п/п 8, пункту 1, частини 2,
ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №
3674-VI «Про судовий збір» ставка судового
збору з апеляційної скарги на рішення
суду становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, іншої заяви і скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Згідно до п/п.1, пункту 1, частини 2, ст. 4
цього Закону ставка судового збору за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру сплачується
судовий збір (у розмірі 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна заява або скарга подається
до суду, тобто згідно ст. 8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII в
дію з 01 січня 2014 року), тому при подачі
даної апеляційної скарги апелянту
необхідно було сплатити 121 грн. 80 коп.
суми судового збору. Згідно з
матеріалів справи апелянтом не був
сплачений судовий збір.

У зв'язку з тим, що апелянт не
сплатив судовий збір, йому потрібно
його сплатити у розмірі 121 грн. 80 коп., за
наступними реквізитами: Код бюджетної
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір» (Державна судова
адміністрація України, 050 (ознака 80).
Розрахунковий рахунок - 0004,
отримувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район, банк - Головне
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області,
ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016.

Разом з тим, апелянтом при поданні
апеляційної скарги було пропущено
строк на апеляційне оскарження,
передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

У той же час відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення суду ухвалено 03 березня 2014 року
(а.с.89-90).

Як вбачається із журналу судового
засідання від 03 березня 2014 року ОСОБА_1
був присутній у судовому засіданні під
час ухвалення оскаржуваного рішення
(а.с.87-88). Тому строк для подання
апеляційної скарги закінчився 13
березня 2014 року.

Апеляційна скарга апелянтом була
подана до суду першої інстанції 18
березня 2014 року, що підтверджується
канцелярським штампом суду (а.с.91-92).

З приведенного вбачається, що
апеляційна скарга подана з пропуском
строку на апеляційне оскарження
рішення суду.

Та в заяві про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
рішення Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 03 березня 2014 року
викладеній в апеляційній скарзі
апелянт не навів жодної підстави
пропущення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України, тому, якщо апелянт відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає її вимоги, то апеляційна скарга
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше апеляційна
скарга вважається неподаною і
повертається апелянту.

У зв'язку з викладеним, апеляційний суд
залишає апеляційну скаргу без руху та
пропонує апелянту звернутися до суду
із заявою про поновлення строку
вказавши поважні причини пропуску
такого або вказати інші підстави для
поновлення строку та для сплати
судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297,
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 03 березня 2014 року -
залишити без руху. Надати апелянту
строк для усунення недоліків по
апеляційній скарзі та сплати судового
збору до тридцяти днів з дня отримання
ухвали суду, і роз'яснити, що у разі не
усунення вказаних недоліків у
визначений термін апеляційна скарга
вважатиметься неподаною і буде
повернена апелянту.

Суддя Л.П.
Никифоряк