Єдиний унікальний номер 271/1140/14-ц
Номер провадження 2/271/704/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2014 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі
Кулініч Н.О.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Червоногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського управління юстиції, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2
про усунення перешкод в здійсненні
права користування та розпорядження
майном, звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із
позовом до Червоногвардійського
відділу Державної виконавчої служби
Макіївського управління юстиції, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2
про усунення перешкод в здійсненні
права користування та розпорядження
майном, звільнення майна з під арешту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачці на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№1189 від 10.12.2010 року. Постановою
державного виконавця Соловйова О.В.
№34690476 від 26.06.2013 року, накладено арешт
на вказану квартиру. Оскільки
позивачка не є стороною у виконавчому
провадженні, та спірна квартира
належить їй на праві власності вона
просить суд звільнити вказану квартиру
з під арешту, та виключити її з акту
опису та арешту майна.

В судовому засіданні позивачка
заявлені позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити. Проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Представник відповідача, треті особи
до судового засідання не з'явилися, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку, заяви про розгляд справи у їх
відсутності до суду не надходило.

За таких обставин в порядку
передбаченому ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних в ній даних та доказів, з
постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що згідно
інформації з єдиного реєстру заборон
відчужденння об'єктів нерухомого майна
- накладено арешт на квартиру за
адерсою: АДРЕСА_1. Особою, майно якої
обтяжується зазначений ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії САБ
№ 080951 виданого 10.12.2010 року та витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно виданого 20.12.2013 року - власником
квартири за адерсою: АДРЕСА_1, являється
ОСОБА_1.

За ст. 59 Закону України "Про
виконавче провадження" - особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено арешт
належить їй , а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і звільнення
його з-під арешту.

Згідно ст. 391-392 ЦК України -
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном. Власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що накладення
арешту на квартиру за адерсою: АДРЕСА_1,
яка належить позивачці на праві
власності, порушує її право на
користування та розпорядження майном,
а тому позов являється підставним та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 169 ч. 4,
213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 391-392, 611, 651,
697 ЦК України, ст. 59 Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Червоногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського управління юстиції, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2
про усунення перешкод в здійсненні
права користування та розпорядження
майном, звільнення майна з під арешту -
задовольнити.

Зобов'язати Червоногвардійський
відділ Державної виконавчої служби
Макіївського управління юстиції в
Донецькій області усунути перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні належної їй
власності - квартири АДРЕСА_1, та
звільнити вказане майно з під арешту.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою Відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя:
Н.Ю. Кононихіна