Справа №345/820/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва
Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про реальний розподіл часток у
спільній частковій власності, суд-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить
провести реальний розподіл часток у
спільній частковій власності
мотивуючи тим, що з відповідачем
являються співвласниками половини
будинку в АДРЕСА_1. При цьому, позивачка
є власницею ? даного будинку на
підставі правочинів дарування та
спадкування, а Відповідач - 14 (однієї
четвертої) частини.

Позивачка у спірному будинку займає
приміщення: одну кімнату на першому
поверсі площею 18,31 кв.м, кухню площею 12,84
кв.м., коридор площею 6,31 кв.м, кладову
площею 3,63 кв.м., що згідно поетажного
плану зазначено відповідно як
приміщення 1-6, 1-4, 1-1, 1-2. У вказаних
приміщеннях проживає і на даний час. Зі
нею живе дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
після тяжкої хвороби стала інвалідом
першої групи повічно, не ходяча,
потребує стороннього догляду. Вона
постійно лежить у спеціально
влаштованому ліжку у приміщенні 1-4, яка
одночасно використовується як кухня.
Там влаштована газова плита для
готування їжі. Щоб легше було умивати,
купати її, прати білизну. Ліжко дочки
влаштоване так що вона може постійно
дивитися у вікно, це є єдине місце для
спілкування із зовнішнім світом.

У суміжній кімнаті знаходиться ліжко
позивачки, двері до кімнати дочки
постійно відкриті. Вказує, що вимушена
жити і користуватися саме цією
кімнатою. В зв'язку з цим при реальному
поділу з відповідачем крім займаних
мною та дочкою приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5
не може бути іншого варіанту.

Вказує, що Відповідач добре обізнаний
із її труднощами. Останні два роки
примушує віддати вигідні для нього
приміщення та санвузол із ванною, яких
у нього по спадщині після матері ніколи
не було. Всупереч раніше підписаним
відповідачем заявам, він став
заперечувати про приналежність йому
кімнат 1-6 площею 21,3 кв.м., 1-7 площею 6,9
кв.м. на першому поверсі та кімнати 1-8
площею 18,31 кв.м. на другому поверсі,
належних по забудові матері та
власником яких він став, змушує мене
віддати приміщення, що належать мені.

Вказує, що для остаточного припинення
намірів Відповідача заволодіти її
приміщеннями та не допустити подальших
спорів, вимушена звернутися з даним
позовом, тобто розділу у половині
матері, яку вона та брат отримали по
спадщині. Іншого порядку, що визначений
між ними, а також визнання за мною
займаних приміщень, не може бути.

Просить постановити рішення, яким
провести реальний розподіл належної їй
і відповідачу половини будинку по ?
кожному, при цьому визнати за нею право
власності на приміщення №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4,
1-5 на першому поверсі, а за Відповідачем
право власності на приміщення №№ 1-6, 1-7,
на першому поверсі та 1-8 на другому
поверсі будівлі.

Позивачка та її представник в судове
засідання з'явилися, позовні вимоги
підтримали повністю.

Суду пояснили, що позивачка ОСОБА_1
разом з донькою інвалідом дитинства
проживають в даному будинку по АДРЕСА_1
та володіють ним на праві спільної
часткової власності разом із
Відповідачем ОСОБА_3 При цьому частка
власності позивачки ОСОБА_1 складає ?
домоволодіння, а Відповідач ОСОБА_3 є
власником ? частки будинку.

Вказали, що за час спільного проживання
у позивачки з ОСОБА_3 часто ставалися
конфлікти на грунті розподілу
приміщень, яким володіє кожен з них. При
цьому, вирішити такі конфлікти мирним
шляхом практично не вдавалося,
необхідно будо звертатися і до органів
виконавчої влади і до суду. Вказує, що
така ситуаціє стала для неї через
тривалу невирішеність нестерпною ще й
огляду на те, що її донька є інвалідом
дитинства, яка потребує постійного
стороннього догляду.

За таких обставин просить суд позов
задовольнити та постановити рішення,
яким провести реальний розподіл
належної їй і відповідачу половини
будинку по ? кожному, при цьому визнати
за нею право власності на приміщення
№№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 на першому поверсі, а
за Відповідачем право власності на
приміщення №№ 1-6, 1-7, на першому поверсі
та 1-8 на другому поверсі будівлі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи, про причини неявки суду не
повідомив, а тому суд ухвалив про
заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим
розглянути справу на підставі наявних
у справі матеріалів у її відсутність,
оскільки неявка відповідача не
перешкоджає всебічному дослідженню
обставин справи та винесенню судом
законного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
у попередньому судовому засіданні
позовні вимоги не визнали. Зокрема, в
поданому до суду письмовому
запереченні вказують, що у разі
виділення в натурі частки у майні, що
перебуває у спільній частковій
власності мова йдеться про
домоволодіння, а не про будинок, а отже,
кожна із сторін в такому разі має право
на виділення в натурі часток не тільки
в будинку а і у по господарських
спорудах. Також вказує, що
запропонований позивачкою варіант
розподілу часток не ґрунтується на
жодних документах, а тому не має під
собою жодної правової основи. В
підтвердження цього посилається на
рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24.12.2012
р., яким частина договору дарування про
перехід в його користування кімнат №№
1-6 та 1-7 визнана недійною. Рішення
народного суду Калуського району від
06.12.1960 р. про визначення порядку
користування будинком між дідом та
бабою позивача з поділом по лінії
капітальної стіни з півночі на південь
відповідач ОСОБА_3 вважає неналежним та
недопустимим доказом по даній справі, з
посиланням на рішення Апеляційного
суду Івано-Франківської обл. від 24.12.2012
р. Також вказує, що запропонований
позивачкою у позовній заяві поділ є
нерівнозначний та порушує його
інтереси та інтереси його сім'ї.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка по справі є
власником ? будинковолодіння по
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування
від 06.09.1994 р. та Свідоцтва про право на
спадщину від 22.06.1976 р. та проживає за
цією адресою разом із донькою
інвалідом дитинства.

Відповідач ОСОБА_3 на підставі договору
дарування від 23.08.1990 р. є власником ?
вищезазначеного житлового будинку.

В судовому засіданні встановлено, що з
1990 року ОСОБА_3 разом з сім'єю переїхав
проживати в частину будинку, що
належала йому на підставі зазначеного
договору дарування та проживав у
кімнатах, позначених у плані номерами
1-6 та 1-7, а третю кімнату 1-8 (на другому
поверсі) ОСОБА_3 прийняв у
недобудованому стані закінчував її
самостійно.

Про те, що між сторонами по справі
тривалий час існують спірні відносини
щодо порядку користування будинком
свідчать надані суду матеріали справи,
зокрема, Акт конкретного користування
від 13.03.2004 р., рішення Калуського
міськрайонного суду від 29.12.2007 р. по
справі № 2-1653/07, яким визнано недійсним
рішення виконкому Калуської міської
ради № 244 від 18.05.2004 р. та свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
видані Калуською міською радою на ім'я
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо часток у
будинковолодінні АДРЕСА_1. Цей же факт
підтверджується і рішенням Калуського
міськрайонного суду від 28.01.2009 року по
справі № 2-91/09, яким ОСОБА_3 та членів
його сім'ї, що проживали спільно з ним
за позовом ОСОБА_1 виселено із
самовільно займаних ними приміщень в
будинку АДРЕСА_1 та надано їм інші
приміщення під №№ 1-6, 1-7 та 1-8 в тому ж
будинку.

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи
встановлено, що вартість житлового
будинку загальною корисною площею 205.7
м.кв. на момент проведення експертизи
складає 297725 грн.

У користуванні позивачки (І власника)
знаходяться наступні приміщення:

- приміщення 1-1 - площа 6,3м2,
вартість 9581 грн.;

- приміщення 1-2 - площа 3,6м2,
вартість 5475 грн.;

- приміщення 1-3 - площа 2,6м2,
вартість 3954 грн.;

- приміщення 1-4 - площа 12,8м2,
вартість 19467 грн.;

- приміщення 1-5 - площа 18,3м2,
вартість 27832 грн.

Загальна корисна площа, яка
знаходиться у користуванні позивачки
(І власника) становить 43,6м2, вартість 66309
грн.

У користуванні позивача (II власника)
знаходяться наступні приміщення:

- приміщення 1-6 - площа 21,3м2,
вартість 32395 грн.;

- приміщення 1-7 - площа 6,9м ,
вартість 10494 грн.;

- приміщення 1 -8 - площа 18,9м2,
вартість 24209 грн.

Загальна корисна площа, яка
знаходиться у користуванні позивача (II
власника) становить 47,1м2, вартість 67098
грн.

Вартість житлового будинку загальною
корисною площею 205,7м2 на момент
доведення експертизи в поточних цінах,
визначених витратним підходом,
становить 297725 двісті дев'яносто сім
тисяч сімсот двадцять п'ять) грн.

Ідеальні частки співвласників
становлять:

І власник (ОСОБА_1) 3/4 часток 75 %) - 154,3м2
або грошовому еквіваленті 223294 грн.

II власник (ОСОБА_3) 1/4 частки (25 %) - 51,4м2
або в грошовому еквіваленті 74431 грн.

На момент проведення експертизи
співвласники користуються наступними
приміщеннями житловому будинку:

-І власник (ОСОБА_1): приміщення 1-1, 1-2, 1-3,
1-4, 1-5, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4.
Загальна площа становить 158,6м2,
вартістю 230627 грн., що становить 77,1% від
загальної корисної площі будинку або
77,5 % від загальної вартості будинку.

-II власник (ОСОБА_3): приміщення 1-6, 1-7.
Загальна площа становить 28,2м2, іізтістю
42889 грн.

Житловою кімнатою мезоніну 1-8 площею
18,9м2 вартістю 24209 грн. ніхто не
користується, оскільки там замуровані
вхідні двері як зі сторони горища
ОСОБА_1 так і з сторони горища ОСОБА_3

При виділенні в користування житлової
кімнати мезоніну 1-8 площею 18,9м2
вартістю 24209 грн. II власнику (ОСОБА_3)
загальна площа приміщень, які будуть
знаходитися в його користуванні
становитиме 47,1м2 вартістю 67098м2., що
становить 22,9 % від загальної корисної
площі будинку або 22,5 % від загальної
вартості будинку.

За відхилення від ідеальної частки на
2,1 % від загальної корисної площі
житлового будинку або на 2,5 % від
загальної вартості будинку І власник
(ОСОБА_1) повинна сплатити ІІ власнику
(ОСОБА_3) грошову компенсацію в сумі
94 = 7333 грн.

У відповідності до вимог ст.84, 88 ЦПК
України стягнути з відповідачки судові
витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.357 ЦК України, ст.ст.213-215, 224 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Провести реальний розподіл належної
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 половини будинку у
розмірі часток кожний по одній
четвертій у будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
приміщення:

коридор 1-1 площею 6,3 кв.м,

кладову 1-2 площею 3,63 кв.м,

сходову клітку 1-3 площею 2-56 кв.м.,

кухню 1-4 площею 12,84 кв.м.,

кімнату житлову 1-5 площею 18,31 кв.м,

загальною площею 37,34 кв.м. на першому
поверсі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
приміщення:

Житлову кімнату 1-6 площею 21,3 кв.м,

кухню 1-7 площею 6,90 кв.м., які розташовані
на першому поверсі та

житлову кімнату 1-8 площею 18,9 кв.м, яка
розташована на другому поверсі

загальною площею 47,1 кв.м.

За відхилення від ідеальної
частки на 2,1 % від загальної корисної
площі житлового будинку або на 2,5 % від
загальної вартості будинку ОСОБА_1
повинна сплатити ОСОБА_3 грошову
компенсацію в сумі 7333 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 567,25 грн.,
та витрати за надання юридичних послуг
у розмірі 2400,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави
судовий збір у розмірі 670,98 грн.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: