Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк
України» на рішення Бахчисарайського
районного суд Автономної Республіки
Крим від 05 березня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 листопада 2013 року
в справі за позовом прокурора
Бахчисарайського району Автономної
Республіки Крим в інтересах публічного
акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Кримського
республіканського управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахчисарайського районного
суд Автономної Республіки Крим від 05
березня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 листопада 2013
року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором
від 05 липня 2007 року в розмірі 110342,52 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У березні 2014 року від ПАТ «Державний
ощадний банк України» надійшла
касаційна скарга, яка містить
клопотання про поновлення строку на
оскарження, яке підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку є
поважними.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Державний ощадний банк України»
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень суду
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій, правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті судові рішення,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» строк на касаційне оскарження
рішення Бахчисарайського районного
суд Автономної Республіки Крим від 05
березня 2013 року, ухвали апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 28
листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на рішення
Бахчисарайського районного суд
Автономної Республіки Крим від 05
березня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 28
листопада 2013 року в справі за позовом
прокурора Бахчисарайського району
Автономної Республіки Крим в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Кримського
республіканського управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за договором кредиту
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова