"28" березня 2014 р.
Справа № 363/992/14-ц
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Вишгородського
районного суду Київської області в
складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
Київської області заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні суду від 12
листопада 1996 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Орендного
підприємства ім.. Васильєва, третя
особа - Виконавчий комітет Лютізької
сільської ради народних депутатів про
визнання права користування житловим
приміщенням та приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 1996 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визнання права
користування житловим приміщенням та
приватизацію квартири.

12 листопада 1996 року за результатами
розгляду справи судом винесено
рішення, згідно якого позов задоволено
в повному обсязі.

6 березня 2014 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення
описки у рішенні суду у зв'язку з тим, що
в мотивувальній частині рішення
помилково зазначено: «позивачка на
себе та свою сім'ю отримала в 1984 році
АДРЕСА_1», а правильно «позивачка на
себе та свою сім'ю отримала в 1984 році
АДРЕСА_1». Крім того, в резолютивній
частині рішення судом помилково
вказано, «сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», а
правильно «дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

В судовому засіданні позивачка свою
заяву підтримала та простила про її
задоволення.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не прибули, про місце, день та
час судового засідання з питання
виправлення описок в рішенні суду
повідомлені належним чином. Відповідач
надав суду заяву про розгляд заяви за
його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим
вирішити питання про виправлення
описок в рішення суду за відсутності
відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що заява
позивача про виправлення описок у
рішенні суду підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи спір
стосується квартири АДРЕСА_1.

Однак, у абзаці першому мотивувальної
частини судом допущено помилку та
зазначено: «позивачка на себе та свою
сім'ю отримала в 1984 році АДРЕСА_1», а
правильно «позивачка на себе та свою
сім'ю отримала в 1984 році АДРЕСА_1».

Крім того, як вбачається з копії
свідоцтва про народження від
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, судом також допущено
помилку в резолютивній частині рішення
суду оскільки зазначено: «визнати за
ОСОБА_1 і її неповнолітніми дітьми
дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочкою ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на дану
квартиру в порядку приватизації», а
правильно: «визнати за ОСОБА_1 і її
неповнолітніми дітьми дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочкою ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на дану
квартиру в порядку приватизації».

Враховуючи викладене, суд вважає, що в
рішенні суду мають бути виправлені
допущені помилки.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні суду від 12 листопада 1996 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Орендного підприємства ім. Васильєва,
третя особа - Виконавчий комітет
Лютізької сільської ради народних
депутатів про визнання права
користування житловим приміщенням та
приватизацію квартири - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці
мотивувальної частини рішення суду та
читати: «позивачка на себе та свою сім'ю
отримала в 1984 році АДРЕСА_1».

Виправити описку у другому абзаці
резолютивної частини рішення суду та
читати: «Визнати за ОСОБА_1 і її
неповнолітніми дітьми дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочкою ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на дану
квартиру в порядку приватизації».

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку і строки, визначені статтею 294
ЦПК України.

Суддя