УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про скасування
судового наказу

26.03.2014 року
Провадження № 2-с/425/20/14

Справа № 425/961/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області, у складі:

головуючого - судді Коваленка Д.С.,

при секретарі - Томко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у приміщенні залу судових
засідань Рубіжанського міського суду
Луганської області, заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського
міського суду Луганської області із
заявою про скасування судового наказу
№2-н/425/132/14 виданого Рубіжанським
міським судом Луганської області 28
лютого 2014 року про стягнення з неї
заборгованості на користь приватного
підприємства «Ромалекс»
заборгованість по оплаті за
житлово-комунальні послуги з утримання
будинку, споруд і прибудинкової
території станом на 06 листопада 2013 року
в сумі 581 (п'ятсот вісімдесят одна)
гривня 47 (сорок сім) копійок, а також
судового збору у розмірі 121 (сто
двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)
копійок.

Вказану заяву було призначено до
розгляду на 26 березня 2014 року. У
призначений день і час судового
засідання, боржник та стягувач не
з'явились, але повідомлялись належним
чином. Боржник ОСОБА_1 через канцелярію
Рубіжанського міського суду
Луганської області подала заяву, якою
просила справу розглянути без її
участі, додатково вказала, що заявлені
вимоги підтримує та просила скасувати
судовий наказ. В силу положень частини
шостої статті 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України та
вказаної обставини, заява розглядалась
без участі стягувача та боржника.

У зв'язку з тим, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, розгляд заяви, на підставі
частини другої статті 197 ЦПК України
здійснювався без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

На основі всебічного, повного,
об'єктивного та безпосереднього
дослідження, кожного наявного у
матеріалах справи доказу окремо, а
також у їх сукупності, судом
встановлено такі обставини та
відповідно до них застосовані наступні
норми процесуального права:

ОСОБА_1 подала заяву про
скасування судового наказу №2-н/425/132/14
виданого Рубіжанським міським судом
Луганської області 28 лютого 2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
приватного підприємства «Ромалекс»
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг у вигляді
утримання будинку, споруд і
прибудинкової території станом на 06
листопада 2013 року в сумі 581 (п'ятсот
вісімдесят одна) гривня 47 (сорок сім)
копійок, а також судового збору у
розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.

Свою вимогу обґрунтовувала тим,
що вона має статус члена сім'ї
працівника міліції, оскільки її донька
ОСОБА_2, є діючим працівником міліції та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
тобто разом з нею, і тому має право на
пільгу в оплату наданих їй послуг у
розмірі 50% (а.с.16-20,30). А тому у стягувача,
відсутнє право вимоги до неї, оскільки
50% вартості послуг нею оплачені. Крім
того, боржник вважає, що нарахування
квартплати за період з 01 квітня по 27
червня 2012 року є протиправним, оскільки
виконавцем послуги, яка надається
стягувачем, його було призначено
рішенням Рубіжанської міської ради
тільки 27 червня 2012 року. Окрім цього,
вказала, що не

дивлячись на її вимогу про надання
договору про надання послуг, до
теперішнього часу укладеного між нею
та стягувачем договору про надання
послуг, не існує (а.с.14-15).

Вирішуючи питання про наявність
спору про право вимоги стягувача до
боржника на заявлену ним суму, суд
виходить з наступного:

Відповідно до положень частини
четвертої статті 22 Закону України "Про
міліцію" (в редакції, що поновила свою
дію, на підставі Рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року (справа щодо предмета та
змісту закону про державний бюджет
України)), працівникам міліції та
членам їх сімей надається 50-процентна
знижка по оплаті жилої площі,
комунальних послуг, а також палива.

Згідно з абзацом 2 пункту 1
резолютивної частини рішення
Конституційного Суду України від 03
червня 1999 року (справа про офіційне
тлумачення терміна "член сім`ї"), до кола
членів сім'ї працівника міліції
належать його (її) дружина (чоловік), їх
діти і батьки.

Боржником надані документи, які
підтверджують, що її донька, як член її
сім`ї має постійне зареєстроване місце
проживання разом з нею та є працівником
міліції.

Відповідно до положень пункту 6
частини 1 статті 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" виконавець
має право отримувати компенсацію за
надані відповідно до закону окремим
категоріям громадян пільги з оплати
житлово-комунальних послуг.

Пунктом 3 рішення Рубіжанської
міської ради Луганської області №22/62
від 27 червня 2012 року "Про визначення
виконавців послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території" передбачено, що управління
праці та соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради повинно
здійснювати відшкодування витрат
приватного підприємства "Ромалекс" за
надані житлові субсидії та пільги
відповідно до діючого законодавства.

За таких обставин, суд вважає
наявним спір про право, зокрема спір
про наявність у приватного
підприємства "Ромалекс" матеріально -
правової вимоги до ОСОБА_1 саме у
розмірі 581 (п'ятсот вісімдесят одна)
гривня 47 (сорок сім) копійок. А тому,
така вимога, виходячи із системного
тлумачення положень частини другої
статті 95, пункту другого частини
третьої статті 100, а також пункту
другого частини восьмої статті 105-1 і
частини третьої статті 118 Цивільного
процесуального кодексу України,
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження.

Зважаючи на викладене, заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
підлягає задоволенню, а судовий наказ
№2-н/425/132/14 виданого Рубіжанським
міським судом Луганської області 28
лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь приватного підприємства
«Ромалекс» заборгованість по оплаті за
житлово-комунальні послуги у вигляді
утримання будинку, споруд і
прибудинкової території станом на 06
листопада 2013 року в сумі 581 (п'ятсот
вісімдесят одна) гривня 47 (сорок сім)
копійок, а також судового збору у
розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок, скасуванню.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-64,105-106,208-210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу №2-н/425/132/14 виданого
Рубіжанським міським судом Луганської
області 28 лютого 2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь приватного
підприємства «Ромалекс»
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг у вигляді
утримання будинку, споруди і
прибудинкової території станом на 06
листопада 2013 року в сумі 581 (п'ятсот
вісімдесят одна) гривня 47 (сорок сім)
копійок, а також судового збору у
розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/425/132/14
виданого Рубіжанським міським судом
Луганської області 28 лютого 2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на
користь приватного підприємства
«Ромалекс» заборгованість по оплаті за
житлово-комунальні послуги з утримання
будинку, споруд і прибудинкової
території станом на 06 листопада 2013 року
в сумі 581 (п'ятсот вісімдесят одна)
гривня 47 (сорок сім) копійок, а також
судового збору у розмірі 121 (сто
двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)
копійок.

Роз'яснити приватному підприємству
"Ромалекс", що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.С.
Коваленко