Справа № 486/92/14-ц
Провадження № 2/486/186/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та про
встановлення режиму в спілкуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з малолітньою
дитиною та про встановлення режиму в
спілкуванні. Мотивує свої вимоги тм, що
23 квітня 2010 року зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 від цього шлюбу
народилась донька ОСОБА_3. 07 березня 2013
року за рішенням суду шлюб було
розірвано. Після розірвання шлюбу
донька проживає з відповідачем.
Оскільки відповідач перешкоджала у
зустрічах з дитиною, на підставі його
заяви, 07 серпня 2013 року було ухвалено
рішення службою у справах дітей, згідно
якого визначено порядок спілкування з
донькою, а саме по суботам та неділям з
10 до 20 год. через вихідні, без ночівлі у
батька. Проте відповідач відмовляється
виконувати вказане рішення. що
призводить до розриву зв'язку між
батьком та дитиною. Просить зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод у зустрічах з
донькою та визначити режим його участі
у спілкуванні з дитиною щонеділі по
суботам з 10 до 20 год. та раз на рік в
період літніх канікул під час
відпочинку на морі протягом одного
тижня.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги. Просить
зобов'язати відповідачку не чинити
перешкод для його спілкування з дочкою
кожної суботи з 10 години ранку до 20
години вечора.

Відповідач визнала позов частково, та
не зеперчує проти зустрічей позивача з
дитиною кожної суботи з 10 години ранку
до 20 години вечора.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи судом
встановлено, що сторони перебували у
шлюбі з 23 квітня 2010 року до 07 березня 2013
року (а.с. 7).

Мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно рішення Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
визначено час спілкування ОСОБА_1 з
його малолітньою донькою ОСОБА_3 у
суботу на неділю з 10до 20 год. через
вихідні без ночівлі дитини у батька.

Відповідно до положень ст. 141 СК України
мати, батько мають рівні права та
обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу
між батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає обсяг їх прав і не
звільняє від обовязків щодо дитини. З
іншої сторони законом закріплено і
право дитини на належне батьківське
виховання (ст.152 СК України) та право на
безперешкодне спілкування дитини з
кожним із батьків.

Через спілкування з дитиною має
здійснюватися право кожного із батьків
на участь у процесі виховання дитини, і
не має право перешкоджати той з батьків
з ким проживає дитина у спілкуванні з
тим із батьків, який проживає окремо
від дитини, що закріплено положеннями
ст.157 СК України.

Судом встановлено, що позивач має
належні житлово -побутові умови,
любить дитину, але мати дитини вважає,
що якщо дитина проживає з нею, то вона
має переважне право у вихованні доньки.
Судом встановлено, що з її сторони
допускається перешкода у спілкуванні
батька з дитиною, що не йде на користь
дитини.

Таким чином, оцінивши отримані докази,
суд вважає, що заявлені вимоги є
обґрунтованими. Разом з тим, суд
враховує, що дитина є малолітньою,
повинна відчувати наявність
постійного місця проживання та
оточення, вона потребує достатнього
спілкування як з мамою так і з батьком.

Відповідно ч.1, 2 ст.159 СК України якщо
той із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення.

Таким чином, оцінивши докази по справі,
суд приходить до висновку, що позивач
ОСОБА_1 має гарантоване законом, рівне
з матір'ю дитини, право на спілкування
зі своєю донькою та право на її
виховання, а відповідач ОСОБА_2 не
вправі перешкоджати йому в цьому. Тому
відповідача належить зобов'язати не
чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні
з їх малолітньою донькою та визначити
режим спілкування згідно до
встановленого в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та про встановлення режиму в
спілкуванні, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 час спілкування з
малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
суботам з 10 до 20 години без ночівлі
дитини у батька.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Южноукраїнського міського
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи які приймали
участь у розгляді справи, але не були
присутні при проголошенні рішення,
мають право подати апеляцію протягом 10
днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський