АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/776/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 27 Дубенець М. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. УХВАЛА
31 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоГончар Н. І. суддівЮвшин В.
І. , Пономаренко В. В. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28 січня 2014 року по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості. В
обґрунтування своїх позовних вимог
вказував, що відповідно до укладеного
ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 3400 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. У
порушення умов договору, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, в результаті
чого станом на 30.09.2013 року має
складається з: 4841,06 грн. -
гривень - заборгованість по відсотках
за користування кредитом.
Рішенням Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 28 січня 2014
року у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості - відмовлено у зв'язку
зі спливом строків позовної давності.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи
просить його скасувати та ухвалити
нове, яким позовні вимоги ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає із наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції
рішення відповідає зазначеним вище
вимогам.

Із матеріалів справи вбачається, що
19.11.2004 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_6 укладено кредитний договір №
SAMDN6190 за яким останній отримав
кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості від
30.09.2013 року загальна сума
заборгованості яку необхідно сплатити
відповідачу становить 19 187,79 грн., а
саме: 4841,06 грн. - тіло кредиту, 14 346,73 грн.
- заборгованість за процентами.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (ч.1 ст. 256 ЦК України).

Ст.260 ЦК України встановлено, що позовна
давність обчислюється за загальними
правилами визначення строків,
встановленими статтями 253 - 255 цього
Кодексу.

Відповідно ст.253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю в три роки.

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України, за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
в повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання
передбачені статтями 599-601,604- 09 ЦК
України, зокрема за ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Колегія суддів приходить до
переконання, що належного виконання
договору відповідач не здійснив, а
відтак зобов'язання не припинилося.

Відповідно ч.1 ст.259 ЦК України, позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Відповідно до вимог ст. 264 ЦК перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново.

Згідно п. 5.4 договору у відповідності
до ст. 49 ЗУ «Про банки та банківську
діяльність» у разі несвоєчасного
погашення кредитного ліміту чи
відсотків за користування, банк має
право видавати накази про примусову
сплату боргового зобов'язання та
здійснювати погашення заборгованості
у встановленому законодавством
порядку.

Згідно п. 9.3. кредитного договору
договір діє необмежений період часу
за винятком п. 9.7, з моменту внесення
Климентом грошових коштів на
картковий рахунок згідно даного
договору.

Відповідно до п.9.7 договору при
відсутності достатньої суми коштів
для перевипуску картки відповідно до
п. 4.8 (якщо у клієнта немає
заборгованості перед банком) при не
надходженні коштів на картковий
рахунок на протязі 6-ти місяців з
моменту закінчення строку дії картки,
залишок коштів передається у
власність банку і є його прибутком.
Картковий рахунок закривається, цей
договір припиняє свою дію.

Згідно розрахунку, останній платіж
відповідачем було здійснено 25.11.2008
року, позивач звернувся до суду із
даним позовом 19.11.2013 року, тобто
пропустивши строк позовної давності.

Відповідно до п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

На зазначене звернуто увагу і в п. 31
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» № 5 від 30 березня 2012
року, в якому зазначено, що враховуючи
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Колегія суддів вважає, що відповідачу
було надано саме споживчий кредит, тип
кредитного ліміту «Фінансовий
фіксований».

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено щодо
пропущення позивачем строку позовної
давності для захисту свого порушеного
права за кредитним договором,
укладеним з відповідачем 19.11.2004 року.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було заявлено про
застосування строків позовної
давності до спірних правовідносин (а.с.
25).

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - відхилити.

Рішення Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 28 січня 2014
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :