Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1627/14
Головуючий у 1 інстанції: Мосейко
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Пологівського районного суду
Запорізької області від 13 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Пологівської сільської ради
Пологівського району Запорізької
області, третя особа - КП «Імпульс»
Пологіської районної ради Запорізької
області про визнання права власності
на житловий будинок за набувальною
давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вищевказаним позовом, в якому
зазначала, що з 1948 року проживає в
АДРЕСА_1.

В 2013 році вона звернулася до КП
«Імпульс» з приводу виготовлення
технічної документації на даний
будинок. КП «Імпульс» виготовила
технічну документацію, однак
зазначала, що право власності на даний
будинок не зареєстровано.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила суд, визнати за нею право
власності на даний житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
в порядку набувальної давності.

Рішенням Пологівського районного суду
Запорізької області від 13 лютого 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення районного суду
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін. За її
змістом Апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що позивачкою не доведені
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи.

Так, позивачкою не надано жодних
доказів на підтвердження того, що
позасудовий порядок вирішення питання
про визнання за нею права власності
унеможливлений. Як вбачається з листів
відповідача він не заперечував проти
визнання за позивачкою права
власності, проте не зазначив які
існують перешкоди для позасудового
вирішення питання про визнання права
власності.

Натомість за ст. 10 ЦПК цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків
доказування і подання доказів регулює
ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Зазначаючи про тривале безперешкодне
користування будинком, позивачка разом
з тим не навела жодного доказу того
кому належав будинок, хто був його
власником або користувачем з огляду на
законодавство, чинне на час виникнення
спірних правовідносин. Жодними
доказами не доведений факт
правомірності користування земельною
ділянкою, на якій розташований будинок,
хоча з технічного паспорту вбачається
що до домоволодіння відноситься як
прибудинкова територія так і город, які
межують з землями сільради. Яким чином
земельна ділянка виділялася
користувачеві, чи укладалися нею або
попереднім користувачем чи власником
будь-які договори з приводу забудови
або користування земельною ділянкою, -
позивачем не зазначено.

З огляду на викладене, судова колегія
не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Пологівського районного суду
Запорізької області від 13 лютого 2014
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: