Провадження №
Справа № 263/2036/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И.

03 квітня 2014 року Жовтневий
районний суду м. Маріуполя у складі
судді Степанової С.В., при секретарі
Сіренко Ю.В. за відсутністю сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Жовтневий відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій області
про виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини,
-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про виключення з
актового запису про народження
ОСОБА_3 запису про нього як батька. В
заяві вказав, що в 2007 році перебував у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2
В 2011 році позивач дізнався, що у
відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
донька ОСОБА_3 та припустив, що ця
дитина його, через що разом з
відповідачкою подав заяву до
Жовтневого відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області. На підставі заяви
сторін 10.08.2011 року були внесені зміни до
актового запису про народження дитини,
змінено прізвище та по батькові дитини,
в графі «батько» зазначений ОСОБА_1 На
теперішній час позивачу стало відомо,
що він не є біологічним батьком дитини.

У судове засідання позивач та
його представник не з'явилися, але
надали суду заяву з клопотанням
розглянути справу у їх відсутність, на
задоволенні позову наполягали.

Відповідачка у судове засідання
також не з'явилася, однак також
надіслала до суду заяву з проханням
розгляд справи вести в її відсутність,
проти задоволення позову не
заперечувала.

Представник третьої особи -
Жовтневого відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений в порядку, передбаченому
законом.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач в 2007 році
перебував у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2 В 2011 році позивач
дізнався, що у відповідачки
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька та
припустив, що ця дитина його, через що
разом з відповідачкою подав заяву до
Жовтневого відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області. На підставі заяви
сторін 10.08.2011 року були внесені зміни до
актового запису про народження дитини,
змінено прізвище та по батькові дитини,
в графі «батько» зазначений ОСОБА_1
а.с. 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

У зв'язку з тим, що сторони погодилися,
що позивач не є батьком дитини ОСОБА_3
відповідачка визнала цей факт, суд
вважає, що визнання відповідачкою
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб. При таких обставинах позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 114, 115, 122, 136 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 88, 130,
213-215 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Жовтневий відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області про
виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини,
задовольнити.

Жовтневому відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області виключити з актового
запису № 566 від 13.05.2008 року про
народження ОСОБА_3 запис про ОСОБА_1
як батька дитини.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
С.В.
Степанова