Справа №295/8393/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу автомобіля
недійсним, скасування права власності,
витребування автомобіля з володіння та
поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
26.07.2008 року між нею та відповідачем
ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, від
якого вони мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Богунського
районного суду м. Житомира від 19.04.2013
року шлюб між ними розірвано. Під час
шлюбу 29.10.2008 року вони придбали в
автосалоні «Житомир-Авто» автомобіль
марки «CHEVROLET Aveo» ТС58U, 2008 року випуску,
кузов номер НОМЕР_1, кошти на купівлю
якого в сумі 40000,00 грн. надали її батьки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а іншу частину грошей
- близько 25000,00 грн. було взято із суми,
подарованої їм під час святкування
їхнього весілля. Право власності на
даний автомобіль за взаємною згодою
було зареєстровано за відповідачем
ОСОБА_2 У подальшому вона дізналася, що
її колишній чоловік без її згоди та
відома продав вказаний автомобіль
своєму батькові ОСОБА_3. У відповідь на
адвокатський запит було отримано
інформацію про те, що 30.08.2012 року
відповідач ОСОБА_2 зняв з обліку для
реалізації в комісійному магазині
належний їм автомобіль та того ж дня
він був зареєстрований на підставі
довідки-рахунку комісійного магазину
серії ДПІ № 437955 за батьком її
колишнього чоловіка ОСОБА_3

Оскільки автомобіль є об'єктом
спільної сумісної власності, а
відповідач ОСОБА_2 незаконно без її
згоди та відома відчужив спільне
сумісне майно подружжя третій особі з
метою позбавити її права на частку в
цьому майні, укладення між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від
30.08.2012 року автомобіля підтверджується
відповіддю УДАІ УМВС України в
Житомирській області № 6/1378 від 23.04.2013
року з додатками, малолітня дочка
ОСОБА_4 проживає з нею і з серпня 2012 року
і по теперішній час вона не отримує
допомоги від відповідача ОСОБА_2 на
утримання дочки, тому вважає, що
існують підстави для відступлення від
принципу рівності часток подружжя у
спільному сумісному майні подружжя та
збільшення її частки у спільному
сумісному майні подружжя до 2/3 частин.

Позивач просила: 1) визнати
недійсним договір купівлі-продажу
автомобіля марки «CHEVROLET Aveo» ТС58U, 2008
року випуску, кузов номер НОМЕР_1,
укладений 30.08.2012 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; 2) скасувати право власності
ОСОБА_3 на автомобіль марки «CHEVROLET Aveo»
ТС58U, 2008 року випуску, кузов номер
НОМЕР_1, про що повідомити УДАІ УМВС
України в Житомирській області, а також
витребувати автомобіль з його
володіння; 3) поділити спільне сумісне
майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
автомобіль марки «CHEVROLET Aveo» ТС58U, 2008
року випуску, кузов номер НОМЕР_1 в
натурі; визначити ідеальні частки
спільного сумісного майна подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - автомобіля марки
«CHEVROLET Aveo» ТС58U, 2008 року випуску, кузов
номер НОМЕР_1 - 2/3 частини ОСОБА_1 та 1/3
частини ОСОБА_2 із виплатою грошових
коштів (2/3 вартості вказаного
автомобіля) ОСОБА_1, після чого право
власності на вказаний автомобіль
надати ОСОБА_2

У судовому засіданні представник
позивача подав до суду письмову заяву з
проханням залишити без розгляду позов
в частині вимог щодо скасування права
вланості ОСОБА_3 на автомобіль марки
«CHEVROLET Aveo» ТС58U, 2008 року випуску, кузов
номер НОМЕР_1, про що повідомити УДАІ
УМВС України в Житомирській області, а
також витребування автомобіля з його
володіння.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
оскільки представник позивача подав
заяву, в якій просить залишити позов
без розгляду в частині позовних вимог
щодо скасування права власності ОСОБА_3
на автомобіль марки «CHEVROLET Aveo» ТС58U, 2008
року випуску, кузов номер НОМЕР_1, про
що повідомити УДАІ УМВС України в
Житомирській області, а також
витребування автомобіля з його
володіння, тому позовна заява підлягає
залишенню без розгляду у цій частині
вимог.

На підставі викладеного,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
автомобіля недійсним, скасування права
власності, витребування автомобіля з
володіння та поділ майна подружжя в
частині позовних вимог щодо скасування
права власності ОСОБА_3 на автомобіль
марки «CHEVROLET Aveo» ТС58U, 2008 року випуску,
кузов номер НОМЕР_1, про що повідомити
УДАІ УМВС України в Житомирській
області, а також витребування
автомобіля з його володіння - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.
Семенцова