Справа № 2-92/11
Провадження № 6/261/42/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

28 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м.
Донецька у складі: головуючого судді
В.М. Іванов., при секретарі - Абрамчук
А.В., розглянувши у судовому засіданні
у м. Донецьку

Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК» про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

В с т а н о
в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що
рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 22 грудня 2012 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
стягнута заборгованість за кредитним
договором в розмірі 430 074 грн., та судові
витрати.. З 05 червня 2013 р. найменування
банку змінено з ПАТ "Ерсте Банк" на ПАТ
"ФІДОКОМБАНК", а з 31 жовтня 2013 р. повним
правонаступником щодо прав та
обов'язків стало ПАТ "ФІДОБАНК",
відповідно до цього, ПАТ "ФІДОБАНК"
набуло прав кредитора до вказаної
особи, однак оскільки, ПАТ "ФІДОБАНК" не
є стороною у виконавчому провадженні,
заявник просить суд замінити сторону в
виконавчому провадженні - з ПАТ «Ерсте
Банк» на ПАТ "ФІДОБАНК".

Стягувач та боржник в судове засідання
не з'явилися, про явку до суду
повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження»,
стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 зазначеного
Закону, у випадку вибуття сторони,
державний виконавець або сама сторона,
вправі звернутися в суд з заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Згідно рішення Петровського райсуду м.
Донецька від 22 грудня 2012 року з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Ерсте Банк» стягнута
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 430 074 грн., та судові витрати..

05 червня 2013 р. найменування банку
змінено з ПАТ "Ерсте Банк" на ПАТ
"ФІДОКОМБАНК", а з 31 жовтня 2013 р. повним
правонаступником щодо прав та
обов'язків стало ПАТ "ФІДОБАНК",
відповідно до цього, ПАТ "ФІДОБАНК"
набуло прав кредитора до вказаної
особи, однак оскільки, ПАТ "ФІДОБАНК" не
є стороною у виконавчому провадженні,
заявник просить суд замінити сторону в
виконавчому провадженні - з ПАТ «Ерсте
Банк

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, в разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, заява про заміну у
виконавчому провадженні ",
правонаступником - ТОВ "АНСУ"
ґрунтується на Законі і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 121, 378 ЦПК України, ст. 8 п. 1,2,5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд,-

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК» про заміну
сторони у виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити сторону - стягувача,
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк», у виконавчому
провадженні про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
- 430 074 грн. 41 коп., судовий збір - 1 720
грн. 74 коп, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 120
грн., а всього 431 915 грн. 15 коп. по
рішенню Петровського районного суду м.
Донецька від 22 грудня 2012 р. на
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК» (код ЕДРПОУ 14351016).

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:
В.М. Іванов