Справа № 369/1342/14-ц
Провадження № 2/369/1108/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого
судді Волчка А.Я.

за участю
секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна, набутого під час проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки, що не
перебувають у шлюбі між собою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2014 року
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області в
порядку цивільного судочинства з
позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна,
набутого під час проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки, що не
перебувають у шлюбі між собою.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
направлення справи за підсудністю до
Святошинського районного суду м.Києва,
посилаючись на те, що справа має
розглядатися за місцем знаходження
основної частини майна.

Позивач проти задоволення клопотання
заперечував, просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого
під час проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки, що не перебувають у
шлюбі між собою, слід направити до
Святошинського районного суду м.Києва,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна пред»являються за
місцем знаходженням майна або основної
її частини.

Згідно п.43 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
р. №3 передбачено, що якщо пред»явлено
позов щодо кількох жилих приміщень
(квартир), розташованих у різних
районах міста чи в різних містах, для
кожної з яких частиною першої ст..114 ЦПК
України встановлено виключну
підсудність, то позов пред»являється
до одного із судів за місцем
знаходженням основної частини
нерухомого майна, яка за своєю вартістю
перевищує ті, що знаходяться в інших
районах чи місцевостях.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом спору є дві квартири:
квартира № 169 м.Вишневому по вул.
Балукова, 1-А та в квартира № 92 в м.Києві,
по вул.Чорнобильській, 21.

Вартість майна, яке знаходиться у
Святошинському районі м.Києва
перевищує вартість майна, що
розташоване у Києво-Святошинському
районі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна, набутого під час
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки, що не перебувають у шлюбі між
собою відкрито з порушенням правил
підсудності, суд приходить до висновку
про необхідність передати вказану
справу на розгляд Святошинського
районного суду м.Києва.

Ст.117 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що спори
між судами про підсудність не
допускаються. Справа, передана з одного
суду до іншого в порядку, встановленому
ст. 116 цього Кодексу, повинна бути
прийнята до провадження судом, якому
вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,
набутого під час проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки, що не
перебувають у шлюбі між собою на
розгляд до Святошинського районного
суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області до апеляційного суду
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А. Я.
Волчко