Справа № 421/543/14-ц
Провадження № 2-с/421/32/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Первомайський
міський суд Луганської області
у складі:
головуючого судді
Овчаренко О.Л.,
при секретарі
Басовій Н.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування судового
наказу про стягнення на користь
Комунального підприємства
госпрозрахункового
житлово-комунального підприємства
«Прогрес» заборгованості за надані
послуги з утримання житлових будинків
фонду та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року Первомайським міським судом
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП ГЖКП «Прогрес»
заборгованості за надані послуги з
утримання житлових будинків фонду та
прибудинкових територій за період з
01.03.2011 р. по 01.02.2014 р. у розмірі 1 297,97
грн., та судового збору у сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу,
посилаючись на те, що правовідносини у
сфері надання житлово-комунальних
послуг можуть відбуватися лише на
підставі письмового договору,
укладеного між виконавцем та
споживачем, а в разі відсутності такого
договору слід вважати, що правочин та
правовідносини з надання
житлово-комунальних послуг між
стягувачем та боржником відсутні.
Оскільки ніхто договір з ним, ОСОБА_1 не
укладав, ніяких зобов»язань по оплаті
перед заявником він не брав на себе, то
не має жодної підстави вимагати у нього
сплати послуг. КП ГЖКП «Прогрес» вже
більше двох років майже не надає
послуг. Стягувач не надав жодних
доказів на підтвердження надання
житлово-комунальних послуг, не вказав,
які саме послуги та в якому обсязі
виконані. Фактично заявник не виконує
жодного зі своїх обов»язків по
утриманню будинку АДРЕСА_1, у зв»язку з
чим будинок тривалий час потребує
термінового капітального ремонту.

Просить судовий наказ про стягнення з
заявника на користь КП ГЖКП «Прогрес»
заборгованості за надані послуги з
утримання житлових будинків фонду та
прибудинкових територій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
від нього є заява про розгляд справи в
його відсутність.

Представник КП ГЖКП «Прогрес» в судове
засідання не з»явився, про розгляд
справи був повідомлений належним
чином, причин своєї не явки суду не
повідомив..

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що судовий
наказ належить скасувати, оскільки із
заяви вбачається спір про право. Шляхом
зміни судового наказу неможливо
врегулювати спір, який виник між
сторонами, з огляду на те, що ОСОБА_1
заперечує, що ним були отримані послуги
з утримання та обслуговування
житлових будинків та прибудинкових
територій від КП ГЖКП «Прогрес».
Відповідно до вимог
ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу суд має право скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил, щодо
пред'явлення позову.

За таких обставин та відповідно до
вимог ст.105-1 ЦПК України судовий наказ
підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 105-1 ч. 8 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу про стягнення на
користь Комунального підприємства
госпрозрахункового
житлово-комунального підприємства
«Прогрес» заборгованості за надані
послуги з утримання житлових будинків
фонду та прибудинкових територій
задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Первомайського міського суду від
17.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
госпрозрахункового
житлово-комунального підприємства
«Прогрес» заборгованості за надані
послуги з утримання житлових будинків
фонду та прибудинкових територій за
період з 01.03.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 1
297,97 грн., витрат по сплаті судового
збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству
госпрозрахунковому
житлово-комунальному підприємству
«Прогрес», що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко