Справа № 1328/5683/12
У Х В А Л А

судового засідання

27 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення, -

У С Т А Н
О В И В:

28.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про роз'яснення рішення
суду від 04.07.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального закладу
Львівської обласної ради «Львівського
обласного центру екстреної медичної
допомоги та медичних катастроф»,
головного управління охорони здоровя
Львівської ОДА про порушення прав на
промислову власність та стягнення
коштів.

В обґрунтування заяви зазначав, що
рішення від 04.07.2013 року у даній справі є
незрозумілим в частині: арк.2 рішення
абзац пятий щодо отримання на баланс
установи реамобілів і це не є
використання запатентованого винаходу
та не є порушенням прав, що випливають з
патенту, а також на арк..3 рішення абз.4
про те, що судом не здобуто доказів на
підтвердження того, що реамобілі, які
поступили на баланс відповідача,
виготовлені із застосуванням процесу,
який охороняється патентом.

У судове засідання учасники не
прибули.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України
заява про роз'яснення рішення суду
розгля- дається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, вислухавши пояснення,
суд вважає, що у задоволенні заяви про
роз'яснення рішення слід відмовити.

У відповідності до ч.1,2 ст.221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Львова від 04.07.2013 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
комунального закладу Львівської
обласної ради «Львівського обласного
центру екстреної медичної допомоги та
медичних катастроф», головного
управління охорони здоровя Львівської
ОДА про порушення прав на промислову
власність та стягнення коштів -
відмовлено за недоведеністю.

Ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 24.02.2014 року рішення суду залишено
без змін.

Суд вважає, що рішення є зрозумілим,
оскільки таке мотивоване у т.ч. і щодо
зазначених у заяві абзаців, а тому
немає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви
від 28.08.2013 року про роз'яснення рішення
суду від 04.07.2013 року у справі № 1328/5683/12.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт