Справа № 583/552/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м.
Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого -
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря -
Якубович В.В.,

представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про виправлення описки
в ухвалі Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 25.03.2014р. про
забезпечення позову в цивільній справі
№ 583/552/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецького
районів, підпорядкований УДАІ УМВС,
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Сумській
області про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
майна спільним майном подружжя, поділ
майна подружжя, скасування свідоцтва
та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка
є законним представником ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання права власності на
майно, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 25.03.2014р.
задоволена заява ОСОБА_3 про
забезпечення позову.

01.04.2014р. представник ОСОБА_3- ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в ухвалі
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 25.03.2014р.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні вимоги заяви
підтримав.

Позивач та її представник подали
клопотання про розгляд заяви за їх
відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
дату, час та місце розгляду заяви про
виправлення описки повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України
неявка сторін не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 25.03.2014 року
задоволена заява ОСОБА_3 про
забезпечення позову. Накладено
заборону на користування і
експлуатацію легкового автомобіля
марки ВАЗ-21009 ЗНГ, легковий седан-В,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, сірого
кольору, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого 03.07.2012р. на
ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
що проживала за адресою: АДРЕСА_1.

В мотивувальній частині ухвали
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 25.03.2014 року
зазначено, що на даний час автомобіль
перебуває у користуванні ОСОБА_2, однак
в резолютивній частині ухвали відсутнє
посилання на місце перебування
автомобілю.

Постановою від 27.03.2014р. державним
виконавцем відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на виконання
ухвали від 25.03.2014р., з посиланням на те,
що у виконавчому документі не вказано,
де саме знаходиться майно. (а.с. 149)

З огляду на викладене, суд вважає, що в
абзаці другому резолютивної частини
ухвали від 25.03.2014р. необхідно зазначити
місце знаходження майна.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 25.03.2014 року у справі № 583/552/14-ц.

Другий абзац резолютивної частини
ухвали Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 25.03.2014р.
доповнити словами: ", який знаходиться
у ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан