overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/7/14-ц
Провадження № 2/710/44/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014року м.Шпола

Суддя Шполянського райсуду
Черкаської області Горобець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шполянської міськради про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням визнати за ним право власності за заповітом ОСОБА_2 на майно останнього оскільки ніби - то в нотконторі позивачу відмовили бо спадкодавець не виготовив технічної документації.

Однак при цьому позивач приклав до позовної заяви копію технічного паспорту на житловий будинок по вул. Гвардійській , 14 в м.
Шпола інвентаризаційна справа № 59070 р.
№ 30-5933 в якому станом на 17.06. 2011 року інвентаризаційна оцінка будівель садиби вказана 76753 грн. ОСОБА_2 номер 18.09.2012 року і тому є неправдою твердження позивача , що за життя спадкодавця небув виготовлений технічний паспорт на будівлі.

В матеріалах до позову відсутні будь- які письмові докази про звернення позивача до нотаріуса про успадкування майна ОСОБА_2 та відсутня постанова нотаріуса про відмову в прийнятті заяви про спадкування.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів.

Позивачем не надано жодного доказу про порушення , невизнання або оспорювання його прав і питання спадщини він може елементарно просто вирішити в одній з чотирьох нотконтор м. Шпола і тому його заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства згідно правила ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 7 ч.1 п 2 Закону України "
Про судовий збір " ст.ст. 3 , 122 ч..2 п.1 ЦПК
України ,суддя ,-

у х в а л и в :

Вімовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до
Шполянської міськради про визнання права власності на спадкове майно так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до нотаріуса для вирішення питання про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_2

Повернути позивачу :

- позовні заяви з матеріалами до них .

- судовий збір 583 грн. сплачений ним 16.12. 2013 р. по квитанції

№ к 11/6/156.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів рахуючи з дати отримання копії позову.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду
Горобець О.К.

.

.
Справа №2-6697/11
Провадження №6/200/1144/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву представника позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

08 грудня 2010 року по вказаній справі винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

Ухвалою суду від 29 березня 2013 року відмовлено в перегляді заочного рішення суду.

За заявою представника позивача від 13 вересня 2013 року видано три виконавчі листи у справі.

24.03.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 19.12.2011 року.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, згідно з ч.2 ст.371
ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що рішення суду не виконано, строк пред'явлення до виконання виконавчих документів пропущений з поважних причин, оскільки виконавчі документи отримані після того як сплив встановлений законом строк, суд вважає за доцільне з метою порушеного права стягувача поновити процесуальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Надра» строк пред'явлення виконавчих листів в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного
Банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
№ 207/1545/14-ц
№ 2-н/207/432/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________ проживання або знаходження стягувача відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4313 (чотири тисячі триста тринадцять) грн. 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1820/14-ц
Провадження № 2-н/210/252/14
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «
Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст. ст. 95, 102,103,104 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «
Криворіжгаз» (місце знаходження:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пр. Металургів,1, ) борг в сумі 593,13грн. (п'ятсот дев'яносто три грн.13 коп.) з подальшим перерахуванням на
МФО 305482, код 03341397; інфляційні витрати в сумі 15.43 грн. (п'ятнадцять грн. 43 коп.); 3 % річних в сумі 21,36 грн. ( двадцять одна грн.. 36 коп..) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.80 коп.) з подальшим перерахуванням на рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 212/3302/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

07 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
Виконкому Жовтневої районної у місті ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, для повного та всебічного розгляду справи ОСОБА_1, просить суд витребувати:

- з реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції інформаційну довідку з Єдиного реєстру реєстрації об'єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1;

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання , одночасно роз'яснює , що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
Виконкому Жовтневої районної у місті ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати :

з реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції інформаційну довідку з Єдиного реєстру реєстрації об'єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1

Витребувані докази надати суду у строк до 29 квітня 2014 року

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 212/1312/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Прихожанова О.В. при секретарі Гарасюта Л.К. без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті
Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 21 квітня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому
Тракторозаводського району м.
Волгоград, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 316. Від шлюбу дітей не мають. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю. Шлюбні відносини припинили в 1995 році, з цього часу проживають в різних державах, ніяких взаємовідносин не підтримують, шлюб носить формальний характер.

Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, просять шлюб між ними розірвати.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач ОСОБА_2 та відповідач
ОСОБА_3 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 квітня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Тракторозаводського району м. Волгоград, актовий запис № 316, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені 1995 році. Сторони проживають в різних державах, стали один одному чужими людьми.
Відновлювати сімейно - шлюбні відносини наміру не мають.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, такі докази має подати і позивач у справі про розірвання шлюбу.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач надала достатній обсяг доказів, які підтверджують позов, та вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,111,112,114 СК
України, ст.ст.3,60,197, 212,214-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 21 квітня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому
Тракторозаводського району м.
Волгоград, актовий запис № 316 від шлюбу дітей не мають - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " ОСОБА_2 ".

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
У Х В А Л А

Справа № 183/3759/13-ц

№ 2/183/453/14

07.03.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення дій, порушуючих права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення дій, порушуючих права.

Представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України - в зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

В позові ОСОБА_1, посилаючись на ст. 41
Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК
України, просить суд:

-захистити його право власності на користування та розпорядження домоволодінням та земельними ділянками по вул.. Чкалова № 10 с.
Миколаївка;

-зобовязати ОСОБА_3 виїхати з належного йому будинку за місцем реєстрації -
АДРЕСА_1

17 квітня 2013 року Апеляційним судом
Дніпропетровської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4. ОСОБА_3 про усунення дій, що порушують право власності, виселення, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до рішення суду, ОСОБА_1 заявлялися вимоги, в тому числі і про повернення в натурі домоволодіння та земельної ділянки, оригінали правовстановлюючих документів, висилити ОСОБА_4, ОСОБА_3 з житлового приміщення, на підставі ст. 116 ЖК
України, як осіб, що самоуправно зайняли житлове приміщення.

Рішенням суду відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні зазначеної частини вимог.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав.

Як вбачається Апеляційним судом
Дніпропетровської області не розглядалися вимоги ОСОБА_1 про захист його прав користування та розпорядження, як власника житлового будинку.

Крім того, Апеляційним судом
Дніпропетровської області розглядалися вимоги ОСОБА_1 щодо виселення ОСОБА_3 з житлового приміщення, на підставі ст. 116 ЖК
України, як особи, що самоуправно зайняла житлове приміщення, а в позові ставиться питання про зобов'язання
ОСОБА_3 виїхати з належного позивачу будинку.

Оскільки було постановлене судове рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет, але, з інших підстав, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача
ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення дій, порушуючих права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Городецький Д.І.
Провадження №2/193/225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 квітня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах позивача
ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Державного земельного агентства у Софіївському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за
ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) в розмірі 8,18 умовних кадастрових гектарах із землі державного резервного фонду, що розташована на території Софіївської селищної ради
Софіївського району Дніпропетровської області внаслідок належності такого права на момент відкриття спадщини померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 .

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року об 11:00 годині у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: