Справа № 495/9853/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
20 березня 2014 року
м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово
судді Шевчук Ю.В.
при секретарі Мамончик К.І.
розглянувши у відкритому судовому
Білгород-Дністровському цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення суми боргу
та процентів за договором позики,
вказуючи, що ним була позичена
відповідачці сума грошей у розмірі 267
000 (двісті шістдесят сім тисяч) гривень
в строк до 01 листопада 2013 року, однак
при неодноразовому зверненні про
повернення суми боргу, відповідачка
відмовлялась від виконання
зобов'язання, що змусило позивача
звернутися до суду з зазначеним
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, згідно заяви
просила справу розглянути за її
відсутністю, підтримавши позовні
Відповідачка в судове засідання та
судове засідання на розгляд справи не
з'явилася, про час і місце засідання
була повідомлена належним чином, що
випискою з реєстру судових
повідомлень, причини неявки суду не
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей при причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позовна заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що в
період з 15.07.2013 року по 25.08.2013 року
відповідачка взяла в борг у позивача 267
000 (двісті шістдесят сім тисяч) гривень
в строк до 01 листопада 2013 року, про що
відповідачка власноручно написала
За спливом строку повернення грошей
позивач звернувся до відповідачки з
вимогою повернення суми позики та
процентів, однак відповідачка
відмовилась повертати гроші з вимогою
продовжити строк повернення, на що
позивач надав згоду. Через деякий час
позивач знов звернувся до відповідачки
з проханням повернення грошей, на яке
Таким чином, відповідачкою не виконане
зобов'язання по поверненню позивачу
суми боргу в розмірі 267 000 (двісті
шістдесят сім тисяч) гривень.
У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін, однобічне
відмовлення від виконання зобов'язання
Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.
У своїй позовній заяві позивач просить
стягнути суму боргу та проценти за
користування наданими у борг грошовими
коштами. Однак, відповідно до
власноруч написаної відповідачкою
розписки вона зобов'язалась повернути
лише суму боргу, тобто зобов'язання
щодо сплати нею процентів - відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Оскільки позивач являється інвалідом
другої групи, судовий збір при звернені
до суду ним не сплачувався, тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь держави суму
судового збору у розмірі 267,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, то, що
відповідачкою були надані
зобов'язання, які не були виконані у
певний строк та у повному обсязі, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за договором
позики обґрунтованими та такими, які
підлягають задоволенню частково,
стягнувши з ОСОБА_2, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_2, суму боргу у
розмірі 267 000 (двісті шістдесят сім
тисяч) гривень, а також у відповідності
зі ст. 88 ЦПК України стягнути на користь
держави суму судового збору у розмірі
267,00 гривень, в іншій частині позовних
вимог відмовити.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 525, 526, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76,
88, 169, 209, 213, 214-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_2, суму боргу у
розмірі 267 000 (двісті шістдесят сім
тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь держави суму
судового збору у розмірі 267,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядкові ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: