У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 11 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2,
про визнання недійсним кредитного
договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 11 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 26 грудня
2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Заявник подав касаційну скаргу на
вказані рішення одночасно із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України, касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та ухвалу
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права та просить ухвалити нове рішення
про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено й вбачається з матеріалів
справи, що місцевий та апеляційний суди
всебічно та повно дослідили обставини
справи, та дійшли вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги висновки
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 11 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 11 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2,
про визнання недійсним кредитного
договору.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська