печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7234/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ
БАНК» про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого незалежного третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 16 січня 2014
року у справі № 108/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого незалежного третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 16 січня 2014
року у справі № 108/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, мотивуючи
тим, що вказаним рішенням третейського
суду було задоволено позов, але станом
на 28 березень 2014 року рішення в
добровільному порядку не виконане,
ніяких дій для погашення відповідачем
не здійснено.

Представник заявника до судового
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач до судового засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час, день та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений. Тому,
суд розглянув справу в їх відсутність,
оскільки відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України
«Про третейські суди» виконання
рішення третейського суду, якщо воно
потребує вчинення дій органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування та їх службовими
особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого
документа.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про
третейські суди» та ст. 389-7 ЦПК України
заява про видачу виконавчого документа
може бути подана до компетентного суду
протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом. Така заява
підлягає розгляду компетентним судом
протягом 15 днів з дня її надходження до
суду. Про час та місце розгляду заяви
повідомляються сторони, проте неявка
сторін чи однієї із сторін не є
перешкодою для судового розгляду
заяви.

Судом встановлено, що між сторонами 30
жовтня 2012 року укладено кредитний
договір зі страхування життя
позичальника № 124/3491ЕРРТ, відповідно до
якого ОСОБА_2 видано кредит в розмірі 52
633 грн. 84 коп. зі сплатою 17,5% річних.
Строк дії договору до 11 листопада 2014
року (а.с. 9-10).

Рішенням Постійно діючого незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів» від 16 січня 2014 року у
справі № 108/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ
БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задоволено та стягнуто
з відповідача на користь позивача:
заборгованість за договором у розмірі
50 051 грн. 61 коп., витрати по оплаті
третейського збору в розмірі 800 грн. 52
коп. (а.с. 4-7).

Судом також встановлено, що ухвалене
рішення Третейським судом відповідає
законодавству України, однак
відповідач добровільно рішення не
виконує, ніяких дій щодо погашення
заборгованості не здійснює.

Зазначене рішення є остаточним і
оскарженню не підлягає відповідно до
ст. 51 Закону України «Про третейські
суди».

Підстав для відмови у видачі
виконавчого листа, які передбачені ст.
389-10 ЦПК України та ст. 56 Закону України
«Про третейські суди», судом не
встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про
задоволення заяви, то судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений
заявником підлягає стягненню з ОСОБА_2
відповідно до ст. 88, 389-11, 214 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про
третейські суди», ст. ст. 389-7 - 389-11 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 16 січня 2014
року у справі № 108/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «ПЛАТИНУМ БАНК» виконавчий
лист згідно рішення Постійно діючого
незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 16 січня 2014
року у справі № 108/13, який вирішив:
стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ
БАНК» з ОСОБА_2 заборгованість за
договором у розмірі 50 051 грн. 61 коп.,
витрати по оплаті третейського збору в
розмірі 800 грн. 52 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПЛАТИНУМ БАНК» 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батрин
О.В.