overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2696/14-ц
Провадження № 2-н/644/801/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 859 грн. 58 коп., що утворилась за період з 25.10.2012 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №646/2780/14-ц
Провадження №2-о/646/33/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа - Перша
Харківська державна нотаріальна контора) про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Червонозаводського районного суду м.Харкова з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, що територіально не належить до
Червонозаводському району м.Харкова, при цьому вона зазначила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у Червонозаводському районі м.Харкова.

Згідно зі ст.3 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до ст.6 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин
України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Оскільки суду не надано даних про передбачену законом реєстрацію місця проживання заявника за адресою: м.Харків, вул..В.Василевської, 146, вважаю, що справа повина розглядатися за місцем реєстрації заявника.

Судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду, у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.115, 257 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Перша Харківська державна нотаріальна контора) про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявникові для подання до належного суду.

Зобов*язати УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова ГУДКСУ в Харківській області (код 37999628) повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 327 (триста двадцять сім) гривень 89 коп.
(квитанція №47 від 15.02.2013 року, банк платника АТ «УкрСиббанк», отримувач
УДКС у Червоно заводському районі м.Харкова, код отримувача 37999628, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, №0011, код бюджетної класифікації 22030001).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 523/3745/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник начальника
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3018 від 09.08.2006 року, який видав
Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання їх неповнолітньої дитини.

Проте боржник ухиляється від сплати боргу, приховує своє місце мешкання, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

Місце проживання боржника не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 закону України
«Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

У відповідності до ст. 78 ЦПК України,
Якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, а
ОСОБА_3 необхідно оголосити у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 78, 222, 293, 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1

Копію ухвали направити за останнім відомим місцем проживання боржника - до
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області до виконання, ініціатору подання - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Справа № 575/110/14-ц
Провадження № 2/575/33/14
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2014 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого Семенової
О.С.,

за участю секретаря Пасюга
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10.02.2014 року звернулася до Великописарівського районного суду
Сумської області з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем з 18.08.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час з відповідачем проживають окремо, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Тому вважає, що їх шлюб необхідно розірвати в судовому порядку.

13.02. 2014 року провадження по справі відкрито та призначений судовий розгляд на 04.03. 2014 року з повідомленням сторін.

04.03.2014 року судовий розгляд був відкладений на 18.03.2014 року в зв'язку з неявкою відповідача та через не згоду позивачки розглядати справу без його участі.

Проте, в судові засідання, призначені на 18.03.2014 року та 28.03.2014 року сторони не з'явилися, хоча були завчасно належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи / а.с.19-21, 26-27/.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,63 гривень.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 667/1219/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко
Г.А.,

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.07.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 414.

В обґрунтування позову посилався на те, що 26.07.2008 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 414. Від даного шлюбу у них народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх з відповідачкою сімейне життя не склалося по тій причині, що у них різні характери, різні погляди на життя. У зв'язку із зазначеним, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважав, що за таких обставин їх сім'ю зберегти не можливо. Примирення не бажав. Також зазначив, що він та відповідачка шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а їх шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги та після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 липня 2008 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією наданого свідоцтва про народження серія НОМЕР_2.

З позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Тому, при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, ст.ст.110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 26 липня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис № 414 - розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачки - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 715/561/14-ц
Провадження № 2-о/715/63/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

за участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у вікритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про всановлення факту народження особи в певний час,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, вказавши в заяві, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Карапчів Глибоцького району
Чернівецької області. У зв'язку із втратою свідоцтва про народження її мати звернулася до відділу ДРАЦС для повторного отримання свідоцтва про народження. В отриманому повторно свідоцтві про народження була вказана дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Щодо внесення змін в актовий запис про народження, то в цьому їй було відмовлено. Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт народження
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі, підтвердили обставини викладені в заяві та просили суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС Глибоцького РУЮ в
Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, однак від відділу ДРАЦС до суду надійшла заява, в якій просять суд розглянути справу без участі їхнього представника.

Свідки по справі ОСОБА_6, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт народження ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, яке було видане повторно,
ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до медичного свідоцтва про народження №5, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька.

Відповідно до атестату про повну загальну середню освіту, ОСОБА_5 закінчила у 2008 році Карапчівський ліцей.

Згідно свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини -
ОСОБА_1.

Таким чином, судом достовiрно встановлений факт народження ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р I
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1, жительки с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 272/107/14-ц
Провадження № 2/272/148/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб
І.А.

при секретарі -
Яремчуку О.В.,

за участю: позивача -ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 3650 грн.,

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначає, що 21.10.2013 року відповідач
ОСОБА_2 позичила у нього кошти в сумі 3650 грн.. Поскільки відповідач, заволодівши його кредитною карткою, зняла з неї усі кошти в сумі 6000 грн., то він звернувся до
Андрушівського РВ УМВС із заявою про вчинене правопорушення. Однак постановою слідчого Андрушівського РВ
УМВС Фещенком Р.М. від 29.11.2013 року кримінальне провадження закрито, так як ОСОБА_2 повідомила, що позивач добровільно віддав їй кредитку та позичив їй 3650 грн.. Вказану суму боргу відповідач визнала та зобов`язалася віддати по першій вимозі позивача, однак борг не повертає. Позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 3650 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами та зазначив, що відповідач частково повернула кошти в сумі 1950 грн..

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, так як повернула позивачу кошти в сумі 1950 грн., заборгованість в сумі 1700 грн. визнала та зобов`язувалася повернути, однак в зв`язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості повернути всі кошти одразу.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 1046-1053 ЦК України .

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики на суму 3650 грн. та позивач передав відповідачу вказану суму в цей день. Вказані обставини підтверджуються оглянутими судом матеріалами кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 8), а також поясненнями позивача та відповідача. Відповідач частково повернула позивачу кошти в сумі 1950 грн., що підтверджується квитанціями (а.с. 36).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позов підлягає до часткового задоволення, з врахуванням сплачених відповідачем коштів в сумі 1950 грн..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 170 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 1046-1053 ЦК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ід. № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1700 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ід. № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 170 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:І. А. Чуб
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4561/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 28 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно ст. ст. 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо на користь стягувача - Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
Гулака-Артемовського, 20, поштовий інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4352 (чотири тисячі триста п'ятдесят дві) гривні 12 копійок, інфляційні нарахування в сумі 4 (чотири) гривні 75 копійок, три відсотки річних в розмірі 104 (сто чотири) гривні 80 копійок, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4629/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 28 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно ст. ст. 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце роботи - невідомо, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце роботи - невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо на користь стягувача - Державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходить,ся за адресою: м. Луцьк, вул.
Гулака-Артемовського, 20, поштовий інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі 9542 (дев'ять тисяч п'ятсот сорок дві) гривні 44 копійки, інфляційні нарахування в розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 05 копійок, три відсотки річних в розмірі 490 (чотириста дев'яносто) гривень 36 копійок, а також стягнути 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду