Справа №751/2492/14
Провадження №2/751/645/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Філатової
при секретарі Карпенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення 103 515 гривень 84 копійок
заборгованості по кредитному договору.
Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що
01.02.2013 року між «ПриватБанк» і
відповідачем було укладено Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до якої ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 90 634 гривні 91
копійку у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Посилаються, що погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з «1» по
«25» число кожного місяця відповідач
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом. Зазначають, що відповідач
підтвердила свою згоду на те, що
підписана нею Генеральна угода разом з
Умовами та правилами, Тарифами
складають між нею та банком кредитний
договір, про що свідчить її підпис у
заяві. Посилаються, що при укладенні
кредитного договору сторони
керувались ч.1 ст. 634 ЦК України ,
відповідно до якої договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору. Зазначають, що
банк свої зобов»язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надав відповідачу кредит у розмірі,
встановленому кредитним договором.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил
банк має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в банку
рахунків клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь-якій іншій
заборгованості, яка виникла у клієнта
перед банком. Відповідач, взяті на себе
зобов»язання виконувала не належним
чином, своєчасно грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом
банку не надавала, в зв»язку з чим
станом на 02.01.2014 року заборгованість
відповідача перед ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» становить - 103 515 гривень 84
копійки, з яких: заборгованість за
кредитом - 86 564 гривні 39 копійок,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 11 545 гривень 93
копійки, штраф (фіксована частина) - 500
гривень 00 копійок, штраф (процентна
складова) - 4 905 гривень 52 копійки.
Всудове засідання представник
позивача не з"явилась, про день та час
слухання справи повідомлені належним
чином, про що свідчить розписка, яка
міститься в матеріалах справи, через
канцелярію суду надійшла заява про
розгляд справи без участі представника
позивача, позовні вимоги підтримують в
повному обсязі, у разі відсутності
відповідача проти винесення заочного
рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась в установленому
законом порядку, судове повідомлення,
направлене за місцем її реєстрації,
повернулось не врученим, в силу ст.74 ЦПК
України про день та час розгляду даної
справи відповідач вважається
повідомленою належним чином.

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не
з»явились, то у відповідності до ч.2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи:
розрахунок заборгованості (а.с.5),
анкету-заяву про приєднання до Умов і
Правил надання банківських послуг в
ПриватБанку (а.с.6-7), Генеральну угоду
про реструктуризацію заборгованості і
приєднання до Умов і Правил продукту
кредитних карт (а.с.8-9), Умови та Правила
надання банківських послуг та Правила
користування платіжною карткою
(а.с.10-55), паспорт ОСОБА_1 (а.с.56-57), довідку
з ЄДРПОУ (а.с.58-59), банківську ліцензію
(а.с.60), свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи (а.с.61),
статут ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.62),
довідку адресно-довідкового
підрозділу Управління державної
міграційної служби України в
Чернігівській області від 24.03.2014 року
(а.с. 72), суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсягу. При цьому суд виходить з
наступного:

Судом встановлено, що 01.02.2013 року між
«ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до якої ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 90 634 гривні 91
копійку у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с. 6-7, 8-9).

Станом на 02.01.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 перед ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» згідно розрахунку
становить - 103 515 гривень 84 копійки, з
яких: заборгованість за кредитом - 86 564
гривні 39 копійок, заборгованість по
відсоткам за користування кредитом - 11
545 гривень 93 копійки, штраф (фіксована
частина) - 500 гривень 00 копійок, штраф
(процентна складова) - 4 905 гривень 52
копійки (а.с.5).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1
порушила зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати відсотків, то на
підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України позовні вимоги слід
задовольнити в повному обсягу,
заборгованість стягнути з відповідача.

Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати: 1 035
гривень 16 копійок судового збору, які
згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити в
повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (49094 місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги, будинок 50, ,
рахунок № 3111 (для погашення
заборгованості) рахунок № 0001 (для
відшкодування судових витрат), МФО 305299)
- 103 515 гривень 84 копійки (сто три тисячі
п»ятсот п»ятнадцять гривень 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - 1 035 гривень 16
копійок (одну тисячу тридцять п»ять
гривень 16 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання в 10-денний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.Б. Філатова