Справа № 2/487/1151/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

24.03.2014 року Заводський
районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді:
Гаврасієнко В.О.

при секретарі Кожині
В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Таст-Гарантія» про стягнення
страхової виплати та пені на суму
відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить стягнути з відповідача суму
страхового відшкодування в сумі 19154,44
грн., три відсотки річних від
простроченої суми в сумі 289,22 грн., пеню
за несвоєчасне виконання зобов'язання
в сумі 1256,98 грн., що разом складає 20670,64
грн.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, для захисту своїх інтересів
направила представника за довіреністю.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив позов
задовольнити, у разі відсутності
відповідача проти заочного розгляду
справи не заперечував.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надав.

Ухвалою суду справа була розглянута за
відсутністю сторін в порядку заочного
провадження, оскільки в справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.03.2013 року, ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом «Рено-Трафік», д/н
НОМЕР_1 в м. Миколаєві, допустив
зіткнення з паспортним засос обом
марки «Тойот», д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1 Відповідно до
постанови Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 25.04.2013 року №3/489/909/2013
ОСОБА_2 визнано винним у ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Внаслідок ДТП транспортний засіб
ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження,
які було оцінено та відремонтовано в
ТОВ «Авто-Плаза» за кошти позивача, що
підтверджується нарядом №НЗ-3611 від
20.04.2013 року про надання послуг з
технічного обслуговування і ремонту.
Згідно рахунку-фактури №СФ13637 від
09.04.2013 року ТОВ «Авто-Плаза» надало
послуги позивачу щодо ремонту
транспортного засобу та замовлення
нових матеріалів на загальну суму 18854,44
грн. Крім того, під час ДТП позивачу
було пошкоджено номерні знаки. Згідно
квитанції №140 від 30.04.2013 року, були
виконанні роботи щодо виготовлення
дублікатів номерних знаків на суму 270,00
грн., тобто загальна сума завданих
позивачу збитків внаслідок настання
страхової події складає 19124,44 грн.

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
ПАТ «Страхова компанія «Таст-Гарантія»
з повідомленням від потерпілого про
настання страхової події та усіма
необхідними документами, що
підтверджують пошкодження
транспортного засобу, внаслідок
настання страхової події. 07.05.2013 року
ОСОБА_1 звернулась до відповідача із
заявою про виплату страхового
відшкодування, проте станом на день
подання позовної заяви до суду,
страхового відшкодування позивач не
отримала.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у ст. 35 уього
Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніше як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування та виплатити його. Якщо
дорожньо-транспортна пригода
розглядається в цивільній,
господарській або кримінальній справі,
перебіг цього строку припиняється до
дати, коли страховику стало відомо про
набрання рішенням у такій справі
законної сили.

Відповідно до ч.36.5 ст. 36 Закону за кожен
день прострочення виплати страхового
відшкодування з вини страховика особі,
яка має право отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ України, яка діє протягом періоду,
за який нараховується пеня.

Заява про страхове відшкодування
подана страховику 07.05.2013 року, тобто не
пізніше 05.08.2013 року страховик був
зобов'язаний прийняти рішення про
здійснення сплати страхового
відшкодування та виплатити його чи
відмовити у здійсненні сплати, про що
повідомити заявника. Пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
період з 06.08.2013 року до 05.02.2014 року
складає 1256,98 грн., три відсотки річних
за період з 06.08.2013 року до 05.02.2014 року
складає 289,22 грн.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до закону та
умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахування встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані та такі, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь держави слід
стягнути судові збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,211-215,228 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Таст-Гарантія» про стягнення
страхової виплати та пені на суму
відшкодування - задовольнити.

Стягнути з приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Таст-Гарантія»на користь
ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в
розмірі 19124,44 грн., три відсотки річних
від простроченої суми в розмірі 289,22
грн., пеню за несвоєчасне виконання
зобов'язання в розмірі 1256,98 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів після його проголошення та
може бути оскаржене до апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський райсуд м. Миколаєва в
порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК
України.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко