ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3867/14-ц
провадження №
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

за участю

скаржника
не з'явився;

державного виконавця
Коваль Л.І.;

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
Національного університету оборони
України на бездіяльність головного
державного виконавця Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві - Коваль Людмили Іванівни

ВСТАНОВИВ:

Національний університет оборони
України (далі по тексту - скаржник, НАОУ)
звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність головного державного
виконавця Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві - Коваль
Людмили Іванівни (далі по тексту - ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києва).

В скарзі заявник посилається на те, що 30
жовтня 2013 року Дарницьким районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист про виселення ОСОБА_2 з кімнати
АДРЕСА_1. На підставі виконавчого
документу державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження та
призначено примусове виконання
рішення суду. Однак протягом
встановленого законом строку
державним виконавцем не було вжито
достатніх заходів, спрямованих на
виконання рішення суду, чим було
порушено права стягувача.

Скаржник у судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
належним чином.

Головний державний виконавець ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві - Коваль Л.І.
проти задоволення скарги заперечувала,
зазначивши, що посилаючись на те, що
вона діяла відповідно до вимог діючого
законодавства і будь-яких прав
стягувача не порушувала.

Дослідивши матеріали скарги, суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ЦПК України) сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. А частиною 2 ст. 384
цього Кодексу встановлено, що скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2013 року
Дарницьким районним судом м. Києва було
видано виконавчий лист про виселення
ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1.

На підставі виконавчого документу
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження та призначено
примусове виконання рішення суду на 13
лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі по тексту
- ЗУ «Про виконавче провадження»)
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй'діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, 11 березня 2014 року головним
держаним виконавцем були вжиті заходи
щодо виконання рішення суду, а саме
примусово виселено ОСОБА_2 з кімнати
АДРЕСА_1, замки в зазначеній кімнаті
змінено та ключі передано стягувачу,
про що складено відповідний акт.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що державний виконавець
вжив усіх заходів щодо виконання
рішення суду, у зв'язку з чим, дії
головного державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві Коваль Л.І.
щодо здійснення заходів, спрямованих
на виконання рішення суду були
правомірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Оцінюючи в сукупності оглянуті в
судовому засіданні докази та
врахувавши те, що державний виконавець
діяв в межах наданих йому Законом
України «Про виконавче провадження»
повноважень, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.