БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/366/14-ц
провадження № 2/361/640/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,при
секретарях: Лисенко М.В., Шевлюга
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи Броварський районний
відділ Управління ДМС України у
Київській області, Броварська міська
рада Київської області, про виселення
та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т в а н о в и в:

У лютому 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_4 із зазначеним позовом, де в
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що починаючи з 2005 року по теперішній
час офіційно працює в ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112», у
зв'язку з чим 04 квітня 2012 року на його
ім'я видано ордер № 5 на підставі
спільного рішення адміністрації № 2
від 03.04.2012 року, та відповідно до якого
надано дозвіл на вселення у кімнату в
гуртожитку АДРЕСА_1.

07.12.2005 року до вищезазначеної спірної
кімнати у гуртожитку тимчасово
заселено та зареєстровано без
відповідного ордеру відповідачів у
справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які ніколи не
працювали на ТОВ «Мостобудівельний
загін № 112», а тимчасова реєстрація
відповідачам надавалася з 07.12.2005 року
по 07.12.2007 рік.

На даний час відповідачі у справі
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самоправно займають
кімнату АДРЕСА_1, чим перешкоджають
позивачу на вселення до вищезазначеної
кімнати на підставі ордера.

На підставі викладеного та посилаючись
на норми ст.ст. 109, 116, 129 ЖК України,
просив усунути перешкоди у
користуванні кімнатою АДРЕСА_1, шляхом
виселення відповідачів з незаконно
займаного вищезазначеного приміщення
за вказаною адресою та зобов'язати
сектор у справах громадянства
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області зняти з
реєстраційного обліку відповідачів за
вищезазначеною адресою.

У судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_7 доводи позову
підтримали та просили позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку.

Представник третьої особи
Броварського районного відділу
Управління ДМС України у Київській
області у судове засідання не з'явився,
направивши до суду письмові пояснення.

Представник третьої особи Броварської
міської ради Київської області Ющенко
І.М. проти задоволення позовних вимог
заперечувала.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ордеру №5 від 04 квітня 2012
року ОСОБА_4 надано для проживання
кімнату АДРЕСА_1.

На підтвердження доводів щодо
непроживання відповідачів у спірній
кімнаті, позивачем надано Акт,
затверджений Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін № 112» 10.08.2011 року, де зазначено, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за
адресою спірної кімнати у гуртожитку,
але самовільно займають
кімнатуАДРЕСА_1 та фактично там не
проживають.

Із відомостей наданих Управлінням ДМС
України у Київській області видно, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за
адресою спірної кімнати у гуртожитку
та фактично там проживають.

Рішенням Броварської міської ради
Київської області №333-13-06 від 16.09.2011
року вирішено прийняти безоплатно у
комунальну власність територіальної
громади м. Бровари гуртожиток по
АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області №34 від 12.02.2012 року затверджено
акт приймання-передачі у комунальну
власність територіальної громади м.
Бровари гуртожитку по АДРЕСА_1, що
перебуває на балансі ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112».

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін по справі,
суд приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
гуртожиток по АДРЕСА_1 зданий в
експлуатацію в 1963 році та перебував на
балансів ТОВ «Мостобудівельний загін
№ 112», проте на даний час перебуває у
комунальній власності територіальної
громади м. Бровари в особі Броварської
міської ради Київської області, що
підтверджується відповідними
рішеннями Броварської міської ради
Київської області.

Відповідно до ст. 127 ЖК України для
проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших
громадян у період їх роботи або
навчання можуть використовуватись
гуртожитки. Під гуртожитки надаються
спеціально споруджені або
переобладнані для цієї мети жилі
будинки.

Особи, які проживають у гуртожитку,
мають право на зайняття в ньому кімнати
і не наділені правом на звернення до
суду з вимогами про виселення інших
осіб з будь-яких підстав та про втрату
іншими особами права користування
жилим приміщенням.

Особи, які наділені таким правом,
зокрема, територіальна громада м.
Бровари в особі Броварської міської
ради Київської області, до суду із
вимогами про виселення відповідачів,
не звертались.

З огляду на викладене вбачається, що
позивачу надано ордер на проживання у
спірній кімнаті, однак він не має
можливості користуватись нею, так як
там зареєстровані та проживають
відповідачі, тому просить усунути
перешкоди у користуванні кімнатою
шляхом виселення відповідачів. Однак,
такий спосіб захисту порушених прав
позивача щодо користування жилим
приміщенням суперечить нормам чинного
законодавства та встановленим
обставинам справи.

Не підлягають задоволенню і вимоги
щодо зобов'язання сектору у справах
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб Броварського МВ (з
обслуговування м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області зняти з
реєстраційного обліку відповідачів за
вищезазначеною адресою, оскільки такі
вимоги є передчасними та
пред'являються до органу державної
влади, який залучений до розгляду в
справі в якості третьої особи, а не
відповідачем.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених Кодексом.

З огляду на викладене, позовні вимоги є
безпідставними та такими, що не
ґрунтуються на вимогах закону, тому
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 127, 128, 129 ЖК України, ст. ст. 209, 212 -
215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Петришин Н. М.