№ 2/269/243/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2013 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Рибалко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області про
прийняття акту Н-1 до обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з дійсним позовом до
суду 11.12.2013 року про визнання акту про
нещасний випадок на виробництві за
формою Н-1 дійсним та зобов'язати
відповідача - Відділення Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області прийняти
акт про нещасний випадок на
виробництві за формою Н-1 №326 від 30.12.1995
року для призначення та виплати
страхових виплат.

В обґрунтування вимог зазначив, що він
з 08.01.1986 року по 02.08.2003 рік працював на
вугільному підприємстві
шахтоуправління «Зуївське» в/о
«Октябрьвугілля». 28.12.1995 року о 06.00
годині при виконанні своїх трудових
обов'язків він був травмований, в
результаті чого було складено акт за
формою Н-1 №326 від 30.12.1995 року. Він
тривалий час перебував в лікарні,
пізніше вийшов на роботу та продовжив
працювати. Проте на сьогодні він
відчуває болі в нозі, тому вирішив
розпочати оформлення документів на
МСЕК. При зверненні до відділення
виконавчої дирекції для призначення
виплат йому було відмовлено, оскільки
наданий вищезазначений акт не
відповідає примірнику встановленому
«Положенням про реєстрацію та облік
нещасних випадків на виробництві, що
пов'язані з виробництвом» і відповідач
не має права його прийняти. Він
звернувся до архіву
«Шахтарськантрацит», що є зберігачем
архівів підприємства шахтоуправління
«Зуївське» в/о «Октябрьвугілля», яке в
наступний час ліквідоване без
правонаступника. Видати акт за
відповідною формою відмовили, лише
запропонували видати копію, що
зберігається в архіві, тому і було
звернуто до суду.

До початку розгляду справи по суті
позивач уточнив позовні вимоги, про що
надав письмову заяву, в якій зазначив,
що відповідно до даних трудової книжки
з 01.07.1991 року він був переведений
машиністом підземним з повним робочим
днем під землею в шахтоуправлінні
«Зуївське» в/о «Октябрьвугілля», проте
в акті про нещасний випадок на
виробництві за формою Н-1 №326 від 30.12.1995
року в графі 7 вказано, що він працює
ГРОЗ 5 розряду, після звернення до
зберігача архіву у внесенні змін та
видачі акту за необхідною формою було
відмовлено. Просить постановити
рішення, яким зобов'язати відповідача
прийняти до обліку акт за формою Н-1 №326
від 30.12.1995 року про нещасний випадок на
виробництві.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав письмову заяву про розгляд
справи у його відсутності, на заявлених
вимогах наполягає.

Представник відповідача, - Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області, - в судове
засідання не з'явилась, надала письмову
заяву, в якій проти задоволення
позовних вимог не заперечує, просить
розглянути справу у її відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши, представлені в силу ст. 60 ЦПК
України, докази в їх сукупності, суд
визнає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно копії трудової книжки, ОСОБА_1 з
08.01.1986 року по 02.08.2003 рік працював на
вугільному підприємстві
шахтоуправління «Зуївське» в/о
«Октябрьвугілля»/а.с.6-10/. З 01.07.1991 року
переведений машиністом
гірничовиємочних машин підземним з
повним робочим днем в шахті до 02.08.2003
року. /а.с.7/

Під час виконання своїх трудових
обов'язків 28.12.1995 року о 06.00 годині з
позивачем стався нещасний випадок на
виробництві: після першої робочої
зміни рухаючись по 9-му східному
відкаточному штреку, стопа правої
нижньої кінцівки ОСОБА_1 була
травмована. За даним фактом складено
акт № 326 про нещасний випадок на
виробництв за формою Н-1 від 30.12.1995 року,
акт був складений за формою Н-1, що діяла
на момент отримання травми. В акті
зазначено, що професія позивача ГРОЗ 5
розряду /а.с. 4-5/.

Наданий акт перевірки факту пільгового
стажу від 14.07.2003 року ОСОБА_1 з 01.07.1991
року працював машиністом
гірничовиємочних машин підземним з
повним робочим днем в шахті на
вугільному підприємстві
шахтоуправління «Зуївське» в/о
«Октябрьвугілля» до 02.08.2003 року.

Відповідно до п.17 розділу 2 «Положення
про розслідування та облік нещасних
випадків, професійних захворювань і
аварій на підприємствах, в установах і
організаціях», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№623 від 10.08.1993 року, із змінами
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 23 лютого 1994 року N
97, - власник підприємства протягом доби
після закінчення розслідування
затверджує п'ять примірників акта за
формою Н-1. Акт надсилається
потерпілому або особі, яка представляє
його інтереси; керівникові цеху або
іншого структурного підрозділу
(головному спеціалістові), де стався
нещасний випадок, для здійснення
заходів щодо запобігання подібним
випадкам; державному інспекторові з
нагляду за охороною праці;
профспілковій організації
підприємства, де стався нещасний
випадок; керівникові (спеціалістові)
служби охорони праці підприємства,
якому акт надсилається разом з іншими
матеріалами розслідування. Акт за
формою Н-1 разом з матеріалами
розслідування підлягає зберіганню
протягом 45 років на підприємстві, де
нещасний випадок взято на облік. Інші
примірники акта та його копії
зберігаються до здійснення всіх
намічених у них профілактичних
заходів, але не менш як два роки. У разі
ліквідації підприємства акти за формою
Н-1, що зберігаються 45 років, підлягають
передачі правонаступникові, а в разі
його відсутності - до державного архіву
для подальшого зберігання.

В пункті 10 зазначеного порядку вказано,
що у разі відмови власника скласти акт
про нещасний випадок чи незгоди
потерпілого або іншої заінтересованої
особи зі змістом акта питання
вирішується у порядку, передбаченому
законодавством про розгляд трудових
спорів. Органи з розгляду трудових
спорів у разі необхідності одержують
відповідний висновок представника
органу державного нагляду за охороною
праці, або органу державного
управління охороною праці, або
профспілкового органу.

Наданий позивачем акт № 326 про нещасний
випадок на виробництві складений
комісією по розслідуванню нещасного
випадку шахтоуправління «Зуївське» в/о
«Октябрьвугілля» 30.12.1995 року
відповідає діючому на той час
Положенню. В наступний час
підприємство - роботодавець
ліквідоване, зроблена помилка в акті
про нещасний випадок на виробництві
щодо професії позивача в наступний час
не може бути виправлена. При
дослідженні письмових доказів судом
встановлено, що ОСОБА_1 на час отримання
виробничої травми в шахтоуправлінні
«Зуївське» в/о «Октябрьвугілля»
працював машиністом гірничовиємочних
машин підземним з повним робочим днем в
шахті.

Відповідно до положень ст.22 Закону
України «Про охороню праці»,
передбачено, що роботодавець повинен
організовувати розслідування та вести
облік нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій відповідно до
положення, що затверджується Кабінетом
Міністрів України за погодженням з
всеукраїнськими об'єднаннями
профспілок. За підсумками
розслідування нещасного випадку,
професійного захворювання або аварії,
роботодавець складає акт за
встановленою формою, один примірник
якого він зобов'язаний видати
потерпілому або іншій заінтересованій
особі не пізніше трьох днів з моменту
закінчення розслідування.

Згідно пункту 23 діючого в наступний час
«Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1232 від
30.11.2011 року, у разі реорганізації
підприємства, на якому стався такий
нещасний випадок, розслідування
проводиться його правонаступником, а у
разі ліквідації підприємства
встановлення факту настання нещасного
випадку розглядається у судовому
порядку. В даному ж випадку,
підприємство-роботодавець:
шахтоуправління «Зуївське» в/о
«Октябрьвугілля» - ліквідоване.

Факт нещасного випадку на виробництві,
що стався 28.12.1995 року з позивачем,
жодною стороною не оспорюється,
відповідач наполягає на тому, що акт по
формі Н-1, складений комісією по
розслідуванню нещасного випадку
шахтоуправління «Зуївське» в/о
«Октябрьвугілля» 30.12.1995 року, не
відповідає вимогам щодо його
складення, що діють в наступний час, при
цьому не оскаржує сам факт нещасного
випадку на виробництві. Вивчивши
««Положення про розслідування та облік
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на підприємствах,
в установах і організаціях»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №623 від 10.08.1993 року,
із змінами внесеними постановою
Кабінету Міністрів України від 23
лютого 1994 року N 97, що діяли на час
отримання позивачем травми, суд дійшов
висновку, що немає суттєвих порушень в
складеному комісією по розслідуванню
нещасного випадку шахтоуправління
«Зуївське» в/о «Октябрьвугілля» 30.12.1995
року акті №326, що дає підставу вважати
його неналежним до виконання.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Згідно ст. 1, п.5 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Одним
з способів захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути примусове
виконання обов'язку.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка, вказують, що з ОСОБА_1
під час виконання трудових обов'язків в
шахтоуправлінні «Зуївське» в/о
«Октябрьвугілля» 28.12.1995 року о 06.00
годині стався нещасний випадок на
виробництві, за даним фактом складено
акт № 326 про нещасний випадок на
виробництві, тому необхідно
зобов'язати відповідача - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області, - прийняти
акт №326 про нещасний випадок на
виробництві, який було затверджено
комісією по розслідуванню нещасного
випадку шахтоуправління «Зуївське» в/о
«Октябрьвугілля» 30.12.1995 року.

Керуючись ст. 15., 16 ЦК України, ст.22 ЗУ
«Про охорону праці», та на підставі
ст.ст.10, 60, 213-214, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області про
прийняття акту Н-1 до обліку -
задовольнити.

Зобов'язати відповідача - відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області, прийняти
до провадження акт № 326 про нещасний
випадок на виробництві, який було
складено комісією по розслідуванню
нещасного випадку шахтоуправління
«Зуївське» в/о «Октябрьвугілля» 30.12.1995
року, у зв'язку з нещасним випадком, що
стався з ОСОБА_1 28.12.1995 року о 06.00 годині
при виконанні трудових обов'язків.

Рішення проголошене і може бути
оскаржене в Апеляційний суд Донецької
області, через даний суд протягом
десяти днів із дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, мають право його оскаржити
протягом 10 днів з моменту отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ю. А. Мельник