РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автолюбитель - плюс»
до ОСОБА_1, третьої особи: Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, Львівської міської
ради про зобов»язання не чинити
перешкоди, визнання права власності та
зобов»язання до вчинення дій, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автолюбитель - плюс»
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третьої особи: Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, Львівської міської
ради про зобов»язання не чинити
перешкоди, визнання права власності та
зобов»язання до вчинення дій. В
обгрунтуванні своїх позовних вимог
покликається на те , що 23.12.1994 року
було укладено договір купівлі-продажу
між Підприємством гаражно-технічного
обслуговування автомобілів Спілки
автомобілістів Львівської області та
Приватним підприємством «ГВМ», у
власність ПП «ГВМ» перейшов пункт
технічного обслуговування в АДРЕСА_1 зі
всіма спорудами та обладнаннями. Пункт
технічного обслуговування складався з
будівель А-1, Б-1, В-1, Д-1, Е-1. ПП «ГВМ» за
власні кошти провела реконструкцію
приміщення пункту технічного
обслуговування в АДРЕСА_1. Після
реконструкції відбулися зміни в площі
приміщень пункту технічного
обслуговування в АДРЕСА_1, а саме:
змінено площу будівлі А-1 із 192, 6 кв.м. на
208, 4 кв.м, змінено площу будівлі В-1 із 149,4
кв.м. на 181, 5 кв.м., збудовано приміщення
Д-1 площею 183,3 кв.м., знесено приміщення
Е-1. 25 лютого 2000 року власником ПП «ГВМ»
був виданий наказ №8 про реорганізацію
ПП «ГВМ» шляхом його перетворення в
ТзОВ «Автолюбитель-плюс». Відповідно
до акту №1 приймання-передачі основних
засобів на підставі наказу про
реорганізацію ПП «ГВМ» передано в
експлуатацію від ПП «ГВМ до ТзОВ
«Автолюбитель-плюс» наступні
приміщення: А-1 - механічна майстерня
площею 208,4 кв.м., Б-1 майстерня 206,9 кв.м.,
В-1 механічна майстерня площею 181, 5 кв.м.,
Д-1 - вулканізація площею 183,3 кв.м. ТзОВ
«Автолюбитель-плюс» звернулося в
реєстраційну службу Львівського
міського управління юстиції для
належного оформлення права власності
на вищевказані приміщення, однак їм
було відмовлено. Також ТзОВ
«Автолюбитель-плюс» звернулося в
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області щодо введення в
експлуатацію приміщення пункту
технічного обслуговування в АДРЕСА_1 і
подало декларацію про готовність
об»єкта до експлуатації. Проте йому
було відмовлено, мотивуючи свою
відмову відсутністю документів, що
засвідчує право користування
земельною ділянкою на якій розміщений
об»єкт. Проте ТзОВ «Автолюитель-плюс»
не мало можливості подати витребувані
документи, оскільки такі документи
«Правління держкомзему у м. Львові
видавати відмовляється. У користуванні
ТзОВ «Автолюбитель-плюс» знаходиться
земельна ділянка площею 0,40 Га на вул.
Личаківській в м. Львові. Також листом
від 23.02.2011 року за №40/01-15/164 Управління
держкомзему у м. Львові повідомило, що
для подальшого розгляду питання
необхідно представити документи, що
посвідчують право власності на об»єкти
нерухомого майна, розміщеного на даній
земельній ділянці. Наявні документи, що
підтверджують право власності на
приміщення пункту обслуговування на
АДРЕСА_1. Також позивач зазначив, що
реконструйоване приміщення на АДРЕСА_1
на даний час самочинно
використовується співвласником ТзОВ
«Автолюбитель-плюс» ОСОБА_1, який
використовує будівлі під літерами А-1,
Б-1, В-1, Д-1 для власних цілей,
працівників до їхнього місця роботи не
допускає, зміни замки на вхідних дверях
приміщень чим чинить перешкоди «ТзОВ
«Автолюбитель-плюс» перешкоди в
користуванні майном. Свою позицію він
аргументує тим, що будівлі знаходяться
на його території і він має право
розпоряджатися ними на власний розсуд,
вважає, що зазначене приміщення
належить йому, а не ТзОВ
«Автолюбитель-плюс», а відтак позивач -
ТзОВ «Автолюбитель-плюс» змушений
звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з мотивів зазначених в
позовній заяві.та просив їх задоволити

Представник позивача ОСОБА_3 в
судовому засіданні просив позов
задоволити. Додатково вказав, що ОСОБА_1
чиняться перешкоди, що призводить до
того, що працівники ТзОВ
«Автолюбитель-Плюс» не можуть
виконувати свою роботу належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі та
вказав, що дійсно раніше створював
перешкоди у користуванні вказаними
приміщеннями, оскільки вважав, що
тільки він мав право ними
користуватися, оскільки будівлі
знаходяться на його території

Представник третьої особи ЛМР - ОСОБА_4
в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечив, вважає
позовні вимоги безпідставними та
такими, що не підлягають до
задоволення.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити частково.

Як вбачається з
матеріалів справи 23.12.1994 року було
укладено договір купівлі-продажу між
Підприємством гаражно-технічного
обслуговування автомобілів Спілки
автомобілістів Львівської області та
Приватним підприємством «ГВМ», у
власність ПП «ГВМ» перейшов пункт
технічного обслуговування в АДРЕСА_1 зі
всіма спорудами та обладнаннями.(а.с.5)
Пункт технічного обслуговування
складався з будівель А-1, Б-1, В-1, Д-1, Е-1.
ПП ГВМ за власні кошти провела
реконструкцію приміщення пункту
технічного обслуговування в АДРЕСА_1.
Після реконструкції відбулися зміни в
площі приміщень пункту технічного
обслуговування в АДРЕСА_1, а саме:
змінено площу будівлі А-1 із 192, 6 кв.м. на
208, 4 кв.м, змінено площу будівлі В-1 із 149,4
кв.м. на 181, 5 кв.м., збудовано приміщення
Д-1 площею 183,3 кв.м., знесено приміщення
Е-1. 25 лютого 2000 року власником ПП «ГВМ»
був виданий наказ №8 про реорганізацію
ПП «ГВМ» шляхом його перетворення в
ТзОВ «Автолюбитель-плюс»(а.с.6)

Згідно статуту товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автолюбитель-плюс» зареєстрованого
відділом реєстрації та ліцензування
департаменту економічної політики та
ресурсів Львівської міської ради 07.03.2000
року, який міститься в матеріалах
справи, запис №15217, таке товариство
створене шляхом реорганізації ПП «ГВМ»
і є правонаступником всіх його прав і
зобов»язань

Відповідно до акту №1
приймання-передачі основних засобів на
підставі наказу про реорганізацію ПП
«ГВМ» передано в експлуатацію від ПП
«ГВМ до ТзОВ «Автолюбитель-плюс»
наступні приміщення: А-1 - механічна
майстерня площею 208,4 кв.м., Б-1 майстерня
206,9 кв.м., В-1 механічна майстерня площею
181, 5 кв.м., Д-1 - вулканізація площею 183,3
кв.м.

У відповідності до ст.. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності або обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно ст. 375 ЦК України власник
земельної ділянки має право зводити на
ній будівлі та споруди, створювати
закриті водойми, здійснювати
перебудову, атакож дозволяти
будівництво на своїй ділянці іншим
особам.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на
вимогу власника (користувача )
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

У відповідності до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред»явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності

Той факт, що позивачем було
здійснене будівництво за свої кошти
ніким не оспорювалося в судовому
засіданні.

Вимог про знесення самовільно
збудованого будівництва суду не
заявлялось. Доказів порушення
самовільним будівництвом прав
інших осіб суду не надано і
така можливість спростовується
матеріалами справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог стосовно зобов»язання
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції внести
запис до державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про право
власності ТзОВ «Автолюбитель-плюс» на
приміщення пункту технічного
обслуговування на АДРЕСА_1, що
складається з будівель під літерами А-1
- механічна майстерня площею 208,4 кв.м.;
Б-1 - майстерня 206, 9 кв.м.; В-1 - механічна
майстерня площею 181,5 кв.м.; Д-1 -
вулканізація площею 183,3 кв.м., оскільки
дані вимоги пред»явлені до третьої
особи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до частквого
задоволення

Керуючись ст. 41 Конституції України
ст.ст. 10, 60, 74, 212, 215, ЦПК України, ст.319 321,
375, 376, 392 Цивільного Кодексу України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автолюбитель - плюс»
до ОСОБА_1, третьої особи: Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, Львівської міської
ради про зобов»язання не чинити
перешкоди, визнання права власності та
зобов»язання до вчинення дій -
задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_1 не чинити
перешкоди ТзОВ «Автолюбитель - плюс» у
користуванні приміщенням пункту
технічного обслуговування на АДРЕСА_1,
складається з будівель під літ. А-1, Б-1,
Д-1.

Визнати за ТзОВ
«Автолюбитель-плюс» право власності на
пункт технічного обслуговування на
АДРЕСА_1, що складається з будівель під
літерами А-1 - механічна майстерня
площею 208,4 кв.м.; Б-1 - майстерня 206, 9 кв.м.;
В-1 - механічна майстерня площею 181,5
кв.м.; Д-1 - вулканізація площею 183,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ
«Автолюбитель-плюс» 3555 грн 70 коп.
судового збору

В решті позовних вимог відмовити у
зв»язку з їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.