№ 336/1302/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової
В.П.,

при секретарі Чабанюк
О.В.,

за участю представника

заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на
дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на
дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Соріної Ю.Ю.

В обгрунтуванння скарги зазначив, що
10.02.2014 року простою кореспонденцією він
отримав постанову державного
виконавця від 31.01.2014 року про арешт,
належних йому коштів. В постанові
зазначено, що станом на 01.02.2014 року
заборгованість по виконавчому
провадженню складає 63012,48 грн. - сума
боргу за виконавчим документом, 129,03
грн. - витрати на проведення виконавчих
дій, а всього 63141.51 грн.

Вищевказані дії державного виконавця
вважає незаконними з тих підстав, що
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, будь-яких
відомостей про розмір заборгованості
із сплати аліментів він не отримував.
Арешт накладено без правільного
визначення розміру заборгованості та
без вжиття заходів для її
добровільного погашення. Накладення
арешту на його рахунок фактично
позбавило його можливостів
здійснювати підприємницьку діяльність
та отримувати будь-які доходи.

Посилаючись на ці обставини, просив
задовольнити скаргу, визнати дії
державного виконавця щодо
ненаправлення копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 40317673 та неповідомленння про розмір
заборгованості із сплати алівментів
неправомірними та скасувати постанову
від 31.01.2014 року про накладення арешту на
його кошти.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2
та його представник підтримали скаргу
з підстав, викладених у скарзі,
наполягають на її задоволенні.

Державний виконавець Соріна Ю.Ю.
заперечує проти задоволення скарги,
пояснила, що постанови про відкриття
виконавчого провадження та про арешт
майна були направлені ОСОБА_2
рекомендованою кореспонденцією 22.10.2013
року. Арешт на кошти боржника був
накладений у відповідності з вимогами
ст. 32 Закону України «Про виконавче
провадженя», оскільки останній
ухиляється від виконання рішення суду,
у рахунок погашення заборгованості
за аліментами сплатив лише 400 грн.

Заінтересована особа ОСОБА_4пояснила,
що заявник злісно ухиляється від
виконання рішення суду, з цього приводу
внесені відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань. Вважає, що
тільки шляхом накладення арешту на
кошти боржника буде забезпечено
виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у розгляді скарги, з'ясувавши
обставини справи, суд дійшов висновку,
що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Постановою старшого державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби Біченко
Л.П. від 14.10.2013 відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 336/221/13-ц, виданого
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на користь ОСОБА_4 у розмірі 14
частини усіх видів заробітку на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
до її повноліття та у розмірі 14 частини
на утриманння дружини до досягнення
дитиною трьох років.

З метою забезпечення виконання
рішенння суду та на підставі заяви
стягувача постаноою державного
виконавця від 14.10.2013 року накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику ОСОБА_2

Постановою державного виконавця від
31.01.2014 року накладено арешт на кошти
боржника ОСОБА_2, що містяться на
рахунку АТ «МетаБанк», МФО 313582.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
копії постанов державного виконавця ті
інші документи виконавчого
провадження, що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супроводними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до ст. 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 25 цього Закону, у
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови.

Частиною 3 ст. 57 цього Закону
передбачено, що арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення.
Постановами може бути накладений арешт
у розмірі суми стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 цього Закону,
державний виконавець обчислює розмір
заборгованості із сплати аліментів,
складає відповідний розрахунок та
повідомляє про нього стягувачу і
боржнику.

Державний виконавець не надав суду
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що направив
боржнику ОСОБА_2 копію постанови про
відкриття провадження від 14.10.2013 року,
розрахунок заборгованості за
аліментами.

Таким чином, діями державного
виконавця порушені вимоги ст. ст. 25, 31,
57, 74 Закону України «Про виконавче
провадженння», а накладення арешту на
кошти боржника фактично позбавило його
можливості здійснювати підприємницьку
діяльність та отримувати будь-які
доходи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що скарга заявника обгрунтована, і тому
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 387, 389 ЦПК України,
ст. ст. 6, 25, 31, 57, 74 Закону України «Про
виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати діі старшого державного
виконавця Шевченківького відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Соріної Ю.Ю щодо не
направлення ОСОБА_2 постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 40317673 та неповідомлення про розмір
заборгованості по аліментам станом на
день відкриття виконавчого
провадження неправомірними.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Соріної Ю.Ю. про арешт коштів
боржника ОСОБА_2 по виконавчому
провадженню ВП № 40317673 від 31 січня 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.П.
Суркова