Справа № 367/571/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 березня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Кредитної спілки "Борисфен" до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в якому просив стягнути на
його користь солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 13
813,0 гривен, з якої 12 410,0 гривен - основний
борг, 1 403,0 гривен - заборгованість по
відсоткам та судові витрати в сумі 243,60
грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
13.03.2013 року між КС "Борисфен" та ОСОБА_3
укладено кредитний договір № 116, за
яким позивач надав ОСОБА_3 кредитні
кошти у сумі 15 000 грн. строком на 24
місяці від дня підписання договору, а
ОСОБА_3 отримала, зобов'язалася
повернути кредитні кошти, сплатити за
їх користування проценти в сумі, в
строки та на умовах, передбачених
договором; того ж дня в якості
забезпечення цього кредитного
договору між КС "Борисфен" та
відповідачам укладено договори поруки,
за якими в разі не виконання ОСОБА_3
своїх зобов'язань, вони зобов'язалися
виконати всі зобов'язання щодо
повернення коштів, процентів і
штрафних санкцій, нарахованих
відповідно до умов кредитного
договору, однак у порушення умов
договору ОСОБА_3 та відповідачі свої
зобов'язання належним чином не
виконують, в результаті чого за
кредитним договором виникла
заборгованість, яка станом на 20.01.2014
року становить в сумі 13 813 гривень, з
яких: 12410 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 1403 грн. - несплачені відсотки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи в
його відсутності, позовні вимоги
підтримує та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає заявлений позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
13.03.2013 року між КС "Борисфен" та ОСОБА_3
укладено кредитний договір № 116
"Студент", відповідно до якого позивач
надав ОСОБА_3 кредитні кошти у сумі 15 000
грн. строком на 24 місяці на споживчі
потреби, а ОСОБА_3 отримала,
зобов'язалася повернути кредитні
кошти, сплатити за їх користування
проценти в сумі, в строки та на умовах,
передбачених договором; того ж дня в
якості забезпечення цього кредитного
договору між КС "Борисфен" та
відповідачам укладено договори поруки,
за якими в разі не виконання ОСОБА_3
своїх зобов'язань, вони зобов'язалися
виконати всі зобов'язання щодо
повернення коштів, процентів і
штрафних санкцій, нарахованих
відповідно до умов кредитного
договору, однак у порушення умов
договору ОСОБА_3 та відповідачі свої
зобов'язання належним чином не
виконують, в результаті чого за
кредитним договором виникла
заборгованість, яка станом на 20.01.2014
року становить в сумі 13 813 гривень, з
яких: 12410 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 1403 грн. - несплачені відсотки.

Наведені обставини підтверджуються:
копією кредитного договору № 116 від
13.03.2013 року; копіями договорів поруки
13.03.2013 року; розрахунком заборгованості
за договором кредиту; копією паспортів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2; копією заяви на
видачу готівки; копією статуту; іншими
матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк;

- ст. 553 ЦК України, за якою
поручитель відповідає перед
кредитором у разі порушення боржником
взятих на себе зобов'язань;

- ст. 554 ЦК України, за якою у разі
порушення боржником взятих на себе
забезпечених порукою зобов'язань,
боржник і поручителі відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники;

- ст. 1054 ЦК України, за якою за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки на умовах,
встановлених кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно
взяті на себе за договорами поруки
зобов'язання за договором кредиту не
виконують, станом на 20.01.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить в сумі 13 813 гривень, то суд
вважає, що позов слід задовольнити,
стягнути з відповідачів солідарно на
користь позивача вказану суму
заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК
України 243,60 гривень сплаченого
позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625,1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1
солідарно на користь Кредитної спілки
"Борисфен" (к/р 9371 в ПАТ КБ
«Хрещатик», МФО 300670; ,
03062, м. Київ, пр. Перемоги, 100/1)
заборгованість за кредитним договором
№ 116 від 13.03.2013 року, укладеним між
Кредитною спілкою "Борисфен" та ОСОБА_3,
в сумі 13 813 гривень (тринадцять тисяч
вісімсот тринадцять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1
солідарно на користь Кредитної спілки
"Борисфен" (к/р 9371 в ПАТ КБ
«Хрещатик», МФО 300670; ,
03062, м. Київ, пр. Перемоги, 100/1) судові
витрати у сумі 243,60 гривень (двісті
сорок три гривні 60 копійок).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко