________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 2-2638/11
Провадження № 6/520/88/14
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового
рішення

26.03.2014 року Київський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у зв'язку із надходженням
заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання
судового рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаною заявою, в якій посилається на
те, що 14 вересня 2011 року Київський
районний суд м. Одеси постановив
рішення по цій справі, яким стягнув у
солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованість по кредитному договору
№ 495/П від 17 вересня 2007 року в сумі 15.356
доларів 73 цента США, що в еквіваленті
дорівнює 122.446 гривень 89 копійок.
Рішення набрало законної сили - 28
лютого 2012 року.

24 квітня 2013 року Київський
районний суд м. Одеси видав виконавчий
лист № 2-2638/11 з примусового виконання
вказаного рішення.

23 вересня 2013 року державний
виконавець Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 39889031 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2638/11,
виданого 24 квітня 2013 року Київським
районним судом м. Одеси.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 дізналась
про вказане виконавче провадження
через ознайомлення з постановою про
відкриття виконавчого провадження №
39889031 від 23 вересня 2013 року.

Однак, ОСОБА_1 на теперішній час не
має можливості повністю сплатити
заборгованість по кредитному договору
№ 495/П від 17 вересня 2007 року в сумі 15.356
доларів 73 цента США, що в еквіваленті
дорівнює 122.446 гривень 89 копійок через
тяжке матеріальне становище.

При цьому ОСОБА_1 зазначає, що під
час укладення кредитного договору,
вона та її син ОСОБА_2 працювали та мали
стабільний дохід, до цього ж вона
отримувала пенсію у розмірі 2.950 гривень
та ще отримував пенсі її батько ОСОБА_3
у розмірі 2.400 гривень, що в цілому
виходило більш восьми тисяч гривень,
тобто більше 1.600 доларів США.

Але наприкінці 2008 року долар США
значно подорожчав відносно гривні та
складав 8 гривень за 1 долар США, а то і
вище. Вона разом з сином втратили
роботу. В грудні 2009 року помер її батько
ОСОБА_3 та вона до цього часу віддає
борги знайомим після поховання батька.

У зв'язку з вищевказаним, ОСОБА_1
просить суд відновити їй строк для
подачі заяви, а також відстрочити
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011
року по цій справі строком на три роки,
тобто до 23 вересня 2016 року.

У судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд
заяву задовольнити, а також пояснила
суду, що на теперішній час вона не має
постійної роботи та отримує лише
пенсію у розмірі 2.955 гривень 74 копійки.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явилися, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, однак від представника
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції та ОСОБА_2 надійшли
заяви про розгляд справи за їх
відсутністю та про відсутність
заперечень відносно задоволення заяви.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

14 вересня 2011 року Київський
районний суд м. Одеси постановив
рішення по цій справі, яким стягнув у
солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованість по кредитному договору
№ 495/П від 17 вересня 2007 року в сумі 15.356
доларів 73 цента США, що в еквіваленті
дорівнює 122.446 гривень 89 копійок.

Рішення набрало законної сили 28
лютого 2012 року на підставі ухвали
Апеляційного суду Одеської області від
28 лютого 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім`ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно із ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Таким чином, перелік підстав для
відстрочки виконання рішення
визначений ст. 373 ЦПК України, не є
вичерпним, підстави, які зумовлюють
необхідність чи доцільність
відстрочки або розстрочки виконання
рішення мають оціночний характер, тому
їх наявність встановлюється в кожному
конкретному випадку окремо.

В даному випадку ОСОБА_1 має
заборгованість перед ПАТ АБ
«Укргазбанк» у розмірі 15.356 доларів 73
цента США, що в еквіваленті дорівнює
122.446 гривень 89 копійок, а зазначену
заборгованість стягувати з
ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки, предметом якої є
трикімнатна квартира, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, є не допустимим та
недоцільним, оскільки вартість
квартири значно перевищує саму
заборгованість.

Тому, з врахуванням вимог
розумності та справедливості, суд
вважає, що саме доцільним в даному
випадку буде відстрочити ОСОБА_1
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011
року по цій справі на строк, який
визначає суд, а саме на один рік, тобто
до 23 вересня 2014 року, а в іншій частині
слід відмовити за безпідставністю.

Отже, з огляду на вищевказане,
оцінивши всі обставини у їх сукупності,
суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1
є обґрунтованою, яка підлягає
частковому задоволенню шляхом
поновлення строку для подачі заяви та
відстрочки виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
14 вересня 2011 року по цій справі строком
на один рік, тобто до 23 вересня 2014 року,
а в іншій частині слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК
України, на підставі ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі
заяви.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення - задовольнити
частково.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання
рішення Київського районного суду
міста Одеси від 14 вересня 2011 року по
цивільній справі № 2-2638/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на один рік, тобто до 23 вересня 2014 року.

В іншій частині відмовити за
безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Рева С. В.