Справа №705/807/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Горячківської Л.В.

секретарі: Петриченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що між ними була домовленість про те, що вона надає відповідачу в рахунок подальшого оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 110000грв., квартира належить йому на праві особистої власності згідно рішення Уманського міськрайнного суду від 14.12.2011року, як єдиному спадкоємцю усього майна, яке залишилось після смерті його тітки - ОСОБА_3, вказана квартира розташована в житлово-будівельному кооперативі міста Умані. Вказаним рішенням Уманського міськрайонного суду від 14.12.2011року за ОСОБА_2 визнано право власності на майно в порядку спадкування, відповідач в подальшому зобов'язувався оформити правовстановлюючі документи в нотаріуса, та в подальшому оформити належні документи, на що він погодився, після чого була оформлена розписка про отримання коштів, але пройшов певний термін, документи ОСОБА_2 не оформив, зі свого боку вона виконала всі умови, після чого нею було надано відповідачу нагадування, на що відповідач не заперечував, але нотаріально договір не було оформлено, відповідач відповідно посилався на нестачу коштів для оформлення реєстрації договору купівлі-продажу, крім того відповідач з невідомих причин, покладені на нього умови не виконав, не переоформив правовстановлюючі документи, тому вона змушена звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, та дала пояснення, викладені у встановлюючій частині рішення та просила позовні вимоги задоволити в повному обсязі, оскільки в неї неповнолітня дитина, іншим шляхом вирішити дане питання не має можливості.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поховних вимог позивачки, оскільки дійснго все відповідає дійсності, іншим шляхом вирішити вказане питання не має можливості, оскільки на даний час в нього відсутні кошти, Які він мав повернути позивачці, дійсно документи, які він мав виготовити нотаріально він не зробив, в зв'язку з нестачою коштів, тому просить позовні вимоги позивачки задоволити в повному обсязі. Вказана спірна квартира за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2011року визнана за ним та належить йому на праві власності, але в дійсності правовстановлюючі документи ним не були до кінця виготовлені в зв'язку з фінансовим становищем та крім того, він вважав, що оскільки він всі документи передав позивачці йому не потрібно було у нотаріуса оформляти певні юридичні документи, на усне звернення до нотаріуса йому повідомили, що якщо він надав всі правовстановлюючі документи на вказану квартиру , позивачка користується вказаною квартирою тому за певними питаннями необхідно щоб позивачка зверталася до суду, оскільки в нього відсутні кошти для оформлення документів на купівлі-продаж квартири у нотаріуса.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідачка судом встановлено, що дійсно між сторонами існувала домовленість про купівлі-продаж квартири АДРЕСА_1, відповідач отримав в рахунок купівлі-продажу кошти в розмірі 110000грв., про що свідчить розписка, укладена між сторонами, сам відповідач не заперечує той факт, що отримав кошти та мав оформити певні документи у нотаріуса, але цього не зробив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215ЦПК України, на підставі ст.ст. 202,328,334,373,377,378,655,656ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким, що відбувся.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з часу його проголошення.

Головуюча: Л.В. Горячківська