Справа №250/2431/13-ц
Номер провадження2-др/250/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков
П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

предаствника відповідача
Черникова О.Л.,

розглянувши заяву про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Донецька залізниця»,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н
О В И В :

04 березня 2014 року Ясинуватським
міскрайонним судом ухвалено рішення,
відповідно до якого у задоволенні
позову ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Донецька залізниця»,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про зобов'язання
вчинити дії відмовлено в повному
обсязі.

12 березня 2014 року на адресу
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у вказаній цивільній справі. В
своїй заяві ОСОБА_1 просить ухвалити
додаткове рішення, яким виключити один
з абзаців на другій сторінці рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області, так як його зміст не
відповідає істині. Не висуваючи інших
вимог, в поданій заяві оцінює прийняте
судове рішення на предмет його
обґрунтованості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги на
обгрунтування чого послався на
обставини, які викладені в заяві, та
просив суд задовольнити у повному
обсязі.

Представник відпоівдача ДП «Донецька
залізниця» Черников О.Л., який діє на
підставі довіреності у судовому
засіданні пояснив, що дана заява не
підлягає задоволенню оскільки вон не
грунтується на законі і не відподає
вимогам ст. 220 ЦПК України, просить суд
відмовити у задоволенні заяви про
виесення додаткового рішення.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність відмови в ухваленні
додаткового рішення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи, а також рішення суду від 04
березня 2014 року, всі позовні вимоги,
заявлені позивачем, були предметом
дослідження суду і відносно всіх вимог
ухвалено рішення. За таких обставин
підстав для ухвалення додаткового
рішення не вбачається. Зазначені
ОСОБА_1 у заяві підстави не передбачені
ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтею 220 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Донецька залізниця»,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
оголошення даної ухвали. У разі якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом пяти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: П. Ю. Бичков