Справа № 2-1632/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р. Солом'янський районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді Кушнір С.І.,

при секретарі Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», 3-і особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енерго-Альянс»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним частини
іпотечного договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача про визнання
недійсним п.2.4.10 іпотечного договору №
04/1-767 від 16.10.2007 р., укладеного між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1

Представник відповідача ПАТ
«Укрсоцбанку» подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України,
оскільки відповідно до п.5.1 Іпотечного
договору усі спори та розбіжності, що
виникають між сторонами за договором,
підлягають врегулюванню шляхом
взаємних консультацій та переговорів
між сторонами, а у разі недосягнення
сторонами згоди - можуть вирішуватись в
суді або в Третейському суді при
Асоціації українських банків.

Представник позивача заперечувала
проти залишення позовної заяви без
розгляду, пославшись на те, що позивач
в силу приписів
цивільно-процесуального кодексу
наділений правом звернення суду за
захистом свого порушеного права.

Вислухавши пояснення представника
відповідача та думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 п.6 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо між сторонами
укладено договір про передачу спору на
вирішення до третейського суду і від
відповідача надійшло до початку
з»ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами заперечення
проти вирішення спору у суді.

Відповідно до п.5.1 Іпотечного договору
04/1-767 від 16.10.2007 р., укладеного між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 усі спори та
розбіжності, що виникають між
сторонами за договором, підлягають
врегулюванню шляхом взаємних
консультацій та переговорів між
сторонами, а у разі недосягнення
сторонами згоди - можуть вирішуватись в
суді або в Третейському суді при
Асоціації українських банків.

Відповідно до статті 17 ЦПК України
сторони мають право передати спір на
розгляд третейського суду, крім
випадків, встановлених законом.

Статтею 5 Закону України "Про
третейські суди" передбачено, що
юридичні та/або фізичні особи мають
право передати на розгляд третейського
суду будь-який спір, який виникає з
цивільних чи господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом.

Третейські суди, відповідно до п. 7 ч. 1
ст. 6 Закону України "Про третейські
суди" (в редакції Закону України від
05.03.2009 р. N 1076-VI чинного на час вирішення
районним судом питання про підсудність
спору третейському суду), можуть
розглядати будь-які справи, що
виникають із цивільних та
господарських правовідносин, за
винятком, в тому числі, справ у спорах
щодо нерухомого майна, включаючи
земельні ділянки.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 27
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними», позови про визнання
недійсними правочинів щодо нерухомого
майна та застосування наслідків
недійсності пред'являються відповідно
до частини першої статті 114 ЦПК за
місцезнаходженням майна або основної
його частини. Кваліфікація об'єктів як
нерухомого майна здійснюється
відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При
цьому за місцезнаходженням нерухомого
майна повинні пред'являтися також
позови про визнання недійсними
правочинів щодо нерухомого майна, яке
буде створено в майбутньому (щодо
інвестиційних договорів про
будівництво нерухомого майна,
договорів про участь у фонді
фінансування будівництва тощо).

Позивач ОСОБА_1 просить визнати
частково недійсним договір майнової
іпотеки № 04/1-767 від 16.10.2007 року
укладений ним із ПАТ «Укрсоцбанк», за
яким предметом іпотеки є нерухоме
майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», 3-і особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енерго-Альянс»,
ОСОБА_2 в про визнання недійсним
частини іпотечного договору
відмовити.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.