Справа № 127/2979/14-ц
Провадження № 2/127/2040/14
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в
місті Вінниці цивільну справу за
позовом ТОВ «ЖЕО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг, -
В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом ТОВ «ЖЕО» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.
В позовній заяві зазначено, що позивач
є організацією, що надає населенню
житлові послуги. Відповідачі постійно
отримують від підприємства
житлово-комунальні послуги, і станом на
01.09.2013 р. заборгували за надані послуги
з урахуванням 3% річних кошти в сумі 2089,66
грн., з яких утримання будинку - 1037,65
грн., утримання будинку (заборгованість
перед МКП ЖЕК №14) - 441, 43 грн., холодне
водопостачання - 133,33 грн.,
водовідведення - 75,08 грн., вивіз ТПВ - 366,38
грн., а також 3% річних 35,79 грн. В
добровільному порядку боржники
сплатити борг відмовляються, в зв'язку
з чим ТОВ «ЖЕО» терпить матеріальні
22.10.2013 року ТОВ «ЖЕО» до Вінницького
міського суду Вінницької області було
подано заяву про видачу судового
наказу, однак ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від
24.10.2013 року по цивільній справі
прийнятті заяви про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Дані обставини і стали підставою
звернення до суду з відповідною
В судове засідання представник
позивача за довіреністю Мар’євич К.М..
не з'явився, надавши заяву, в якій
просив розглянути справу за його
відсутності та повідомив, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, щодо
ухвалення заочного рішення суду не
Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися, причини неявки
суд не повідомили, хоча повідомлялися
про день час та місце розгляду справи
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Письмових заперечень не надали.
Відповідно до положень статті 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
технічними засобами звукозапису.

В ході розгляду справи судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідок виданих сектором
ГУДМС УДМС України у Вінницькій
області від 25.02.2014 року та 04.03.2014,
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1

Згідно копії особового рахунку в ТОВ
«ЖЕО» на власника квартири ОСОБА_1, що
розташована за адресою АДРЕСА_1
відкрито особовий рахунок за НОМЕР_1
договір №ВАЕ945906 від 07.05.2003 року.

Відповідно до оборотної відомості по
особовому рахунку НОМЕР_1 станом на
01.09.2013 року сума заборгованості за
спожиті послуги складає 1 777,16 грн., з
яких утримання будинку - 1037,65 грн.,
холодне водопостачання - 133,33 грн., газ -
164, 72 грн., водовідведення - 75,08 грн.,
вивіз ТПВ - 366,38 грн. Крім того, в
боржників за утримання будинку наявна
заборгованість перед МКП ЖЕК №14 в
розмірі 441,43 грн.

Відповідно до договору - доручення
укладеного 01.06.2013 року між МКП ЖЕК №14 та
ТОВ «ЖЕО», останній зобов'язується від
імені довірителя проводити роботу з
боржниками МКП ЖЕК №14, спрямовану на
сплату ними заборгованості за послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов до переконаня
про задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно ч.1 ст.68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до п.18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року за №630 оплата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Цивільного
кодексу України, цивільні права та
обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Згідно до ч.1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

У відповідності до положень статті 526
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, згідно статті 525
цього Кодексу, одностороння відмова
від зобов'язання не допускається.

Згідно до ст. 530 ЦК України, зобов'язання
підлягає виконанню у строк
встановлений договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в
ТОВ «ЖЕО» на власника квартири, що
розташована за адресою АДРЕСА_1
відкрито особовий рахунок під НОМЕР_1
та відповідно до кількості
зареєстрованих осіб здійснюється
нарахування витрат щодо надання
житлово-комунальних послуг. Відповідно
до зазначеного в позовній заяві
розрахунку, станом на 09.01.2013 року
відповідачі заборгували товариству 2
053,87 грн., з яких утримання будинку - 1037,65
грн., утримання будинку (заборгованість
перед МКП ЖЕК №14) - 441, 43 грн., холодне
водопостачання - 133,33 грн.,
водовідведення - 75,08 грн., вивіз ТПВ - 366,38
грн., а також відповідно до розміру
боргу 3% річних в розмірі 35,79 грн.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
переконання про задоволення позову в
повному обсязі шляхом стягнення з
відповідачів заборгованості за
спожиті послуги в розмірі 2053,87 грн. та 3%
річних в розмірі 35,79 грн., оскільки факт
неналежного виконання відповідачами
зобов'язань по сплаті коштів за
житлово-комунальні послуги знайшов
своє підтвердження в ході розгляду
справи.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до положень статті 88 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526,
530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,208,
209, 212-215, 224-227, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» (м.
Вінниця, вул. Козицького, 1) борг за
житлово-комунальні послуги в сумі 2089,66
грн., з яких: борг за утримання будинку -
1037,65 грн., утримання будинку
(заборгованість перед МКП ЖЕК №14) - 441, 43
грн., холодне водопостачання - 133,33 грн.,
водовідведення - 75,08 грн., вивіз ТПВ - 366,38
грн., а також 3% річних 35,79 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» (м.
Вінниця, вул. Козицького, 1) 243,60 грн. у
відшкодування понесених позивачем
судових витрат по сплаті судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :

Г.М.Кашпрук