Справа № 182/1173/14-ц
Провадження № 2-п/0182/21/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді
Тихомирова І.В.

За участю секретаря -
Рахуба О.Г.

Представника відповідача -
Касьянова Р.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Нікополі заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав
споживачів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 28.01.2014 року,
ухваленому у справі № 182/6553/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про захист прав
споживачів, позовні вимоги ОСОБА_2 були
задоволені частково.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що 28.01.2014 р.
не мали можливості бути присутньою в
судовому засіданні так, як представник
банку знаходився в іншому судовому
засіданні. Крім того вважає, що судом
при ухвалені рішення не надано
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам, внаслідок чого рішення
є необґрунтованим.

З цих підстав просить суд скасувати
заочне рішення.

Вислухавши думку сторони, вивчивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
підтверджується матеріалами справи
слухання по справі призначалися 19.11.2013
р., 28.01.2014 р.

В судові засідання належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи представник банку не з'являвся.
Тому суд зі згоди позивача ухвалив
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Посилання представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про те, що 28.01.2014 р. від
представника відповідача судом було
отримано клопотання про перенесення
слухання справи не відповідає
дійсності оскільки зазначені
обставини не підтверджені документами.

Посилання представника відповідача на
те, що судом не в повній мірі
дослідженні обставини по справі, а саме
не надана оцінка кредитному договору
б/н/ від 01.03.2013 р. та умовам та правилам
надання банківських послуг також на
думку суду не відповідає дійсності.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України
«Суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення».

Оскільки представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» у заяві та судовому
засіданні не зазначив поважні причини,
внаслідок яких не мав змоги
заздалегідь повідомити суд про
неможливість прибути в судове
засідання, та не навів доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, суд вважає заяву
відповідача про скасування заочного
рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
захист прав споживачів залишити без
задоволення.

На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5
днів з моменту її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні,
можуть оскаржити ухвалу суду у такий
самий строк з моменту отримання її
копії.

Суддя: І. В. Тихомиров