ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/668/13 -ц
Провадження №2зз/201/72/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник
І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
боргу.

14.01.2013 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
було відкрито провадження по даній
справі, призначено її до судового
розгляду. В подальшому справа
неодноразово призначалась до розгляду
в судовому засіданні, але позивач,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'являвся, явку свого
представника не забезпечував, у зв'язку
з чим, 02.08.2013 р. позовну заяву залишено
без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України. В той же час, 14.01.2013 р.,
за заявою позивача було вжито заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нерухоме майно, а саме
квартиру АДРЕСА_1.

05.03.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову та просять
зобов'язати приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
місцезнаходження АДРЕСА_2, вчинити
необхідні дії в реєстрі речових прав
щодо реєстрації права власності на
АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у
здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права
власності шляхом припинення обтяження
в державному реєстрі, та виключення
запису про арешт майна, а саме квартири
яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

До свого клопотання заявники додали
копію нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу зазначеної
квартири від 14.10.2004 р., згідно до якого
вони придбали її у ОСОБА_6 (а.с.58), копії
витягів з державного реєстру
правочинів, що підтверджують факт
державної реєстрації цього договору
(а.с.59-60), копію ухвали вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 12.06.2013 р. у справі №6-4152св13 про
залишення в силі рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 03.08.2012 р., яким
скасовано державну реєстрацію права
власності на згадану квартиру від 17
листопада 2011 року за ОСОБА_7,
витребувано цю квартиру у ОСОБА_7 та
передано її ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.62-66).
Окрім того також надано копію
постанови приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 від 13.02.2014
р. про відмову у посвідченні
вищезгаданого договору
купівлі-продажу зазначеної квартири
через накладення на неї арешту
Жовтневим районним судом по даній
справі (а.с.61).

На розгляд цієї заяви сторони до суду
не з'явилися, тому розглянувши її у
співставленні із матеріалами справи,
суд виходить з наступного:

У відповідність до ч.ч.3,6 ст.154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

В даному випадку ухвала суду від 02.08.2013
р. про залишення позовної заяви без
розгляду не оскаржувалося та на
теперішній час набрала чинності, у
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
скасувати вжиті заходи забезпечення
позову через те, що необхідність у їх
застосуванні відпала.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.151-153, 207-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті за заявою позивача і зобов'язати
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
місцезнаходження АДРЕСА_2, вчинити
необхідні дії в реєстрі речових прав
щодо реєстрації права власності на
АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у
здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права
власності шляхом припинення обтяження
в державному реєстрі та виключення
запису про арешт майна, а саме квартири
яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. В разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.С. Федоріщев