АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/37/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2 Грабовий П.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Охріменко Н. І. УХВАЛА
04 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоОхріменко Н.І. суддівКачана
О.В., Скіця М.І.при секретаріБражнюк О.В,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Затишок 2005" - Гончар С.М. на
рішення Соснівського районного суду
міста Черкаси від 24 січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_7 до ПП "МАР-98",
третя особа: ОСОБА_8 про зобов'язання
передати договір купівлі-продажу
торгівельних приміщень та визнання
права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2005 року позивачка звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_8 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу від 03.03.2003 р. та
визнання права власності на ? частину
майна - 1447,7 кв.м вбудовано-прибудованих
приміщень магазинів продовольчих та
промислових товарів, що розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

В подальшому, за клопотанням позивача
замінено відповідача з ОСОБА_8 на ПП
«МАР 98», що є правонаступником ПВКФ
«МАР 98».

ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про
вступ у справу в якості третьої особи з
самостійними вимогами шляхом подання
позову про визнання за нею права
власності на ? частину майна - 1447,7 кв.м
вбудовано-прибудованих приміщень
магазинів продовольчих та промислових
товарів, що розташовані за адресою
АДРЕСА_1.

Рішеннм Соснівського районного суду
міста Черкаси від 21 січня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_7 до ПП «МАР-98» про
визнання права власності на частину
майна, задоволено.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на ?
частину 1447,7 кв.м (в тому числі 926,6 кв.м.
наземна частина, 521,1 кв.м. підвальна
частина) вбудовано-прибудованих
приміщень магазинів продовольчих та
промислових товарів, що розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_8 до ПП «МАР 98» задоволено.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на ?
частину 1447,7 кв.м (в тому числі 926,6 кв.м.
наземна частина, 521,1 кв.м. підвальна
частина) вбудовано-прибудованих
приміщень магазинів продовольчих та
промислових товарів, що розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_7 держмито в розмірі 850
грн. на користь держави.

Стягнено з ОСОБА_8 держмито в розмірі 850
грн. на користь держави.

23.01.2006 року ОСОБА_7 подала до суду заяву
про перегляд рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 23.01.2006
року(а.с.216) за нововиявленими
обставинами, в якій просить додатково
визнати згідно додаткової угоди від
10.06.2003 року за нею та ОСОБА_8 право
власності кожній по ? чистині 51,9 кв.м. ( в
тому числі 33,1 кв.м. наземна частина, 18,8
кв.м. підвальна частина) незавершеного
будівництва вбудовано-прибудованих
приміщень магазинів продовольчих та
промислових товарів, що знаходяться за
адресою АДРЕСА_1, так як дана угода є
невід'ємною частиною договору
купівлі-продажу від 03.03.2003 року.

22 січня 2007 року Соснівським районним
судом м. Черкаси винесено ухвалу, якою
заяву ОСОБА_7 задоволено, а рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 23 січня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_7 до ПП. «Мар-98», третьої
особи ОСОБА_8 скасовано за
нововиявленими обставинами.(а.с.219-220).

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24 січня 2007 року позовні
вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на ?
частину 1499,6 кв.м (в тому числі 959,7 кв.м.
наземна частина, 539,9 кв.м. підвальна
частина) вбудовано-прибудованих
приміщень магазинів продовольчих та
промислових товарів, що розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на ?
частину 1499,6 кв.м (в тому числі 959,7 кв.м.
наземна частина, 539,9 кв.м. підвальна
частина) вбудовано-прибудованих
приміщень магазинів продовольчих та
промислових товарів, що розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_7 судовий збір в сумі 850
грн. на користь держави.

Стягнено з ОСОБА_8 судовий збір в сумі 850
грн. на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 24 січня 2013 року представник ОСББ
«Затишок 2005» - Гончар С.М. подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на його незаконність, вважаючи його
таким, що прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог в частині визнання прав
власності на приміщення № 21 (на даний
час - №3-2) площею 7,1 кв.м та №22 (на даний
час - №3-1) площею 2,5 кв.м.

Також просив суд поновити строк на
апеляційне оскарження ОСББ «Затишок
2005», яке не було залучене до участі в
справі на час розгляду. Про порушене
право власникам квартир
багатоквартирного житлового будинку
стало відомо в 2013 році, а саме, що
приміщення електрощитової, площею 7,1
кв.м. та коридорне приміщення перед нею
площею 2,5 кв.м. розміщені у
вбудовано-прибудованих приміщеннях
магазинів продовольчих та промислових
товарів, що розташовані по АДРЕСА_1 і в
даний час перебувають у власності
ОСОБА_10, а відповідно до п.3.1 Статуту
об'єднання та ч.2 ст. 382 ЦК України дані
приміщення повинні належати на праві
спільної сумісної власності власникам
квартир в багатоповерховому будинку
по АДРЕСА_1. У зв'язку з вищенаведеним
ОСББ «Затишок 2005» 30 травня 2013 року
звернулось до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_10 про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу та
рішення Черкаської міської ради, на
підставі яких відповідачеві належить
дане майно.

Також ОСББ «Затишок 2005» було з'ясовано,
що вказане вбудовано-прибудоване
приміщення магазинів продовольчих та
промислових товарів протягом 2007-2009
років змінило трьох власників за
договорами купівлі-продажу, а
відповідно до матеріалів інвентарної
справи ЧООБТІ вперше право власності
на вбудовано-прибудовані приміщення
були зареєстровані за ОСОБА_7 та ОСОБА_8
на підставі оскаржуваного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від

18 листопада 2013 року
було відкрито апеляційне провадження
по вищевказаній справі, а ухвалою від 19
листопада 2013 року апеляційна скарга
була призначена до слухання в суді
апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 04
грудня 2013 року.

04 грудня 2013 року розгляд справи
відкладено до 18 грудня 2013 року для
встановлення місцезнаходження та
належного повідомлення про розгляд
справи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

18 грудня 2013 року та 15 січня 2013 року
розгляд справи відкладався, для
виклику в судове засідання
представника Комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» та надання можливості
ознайомитися з матеріалами
інвентарної справи на спірні
приміщення.

В подальшому, неодноразово відкладався
розгляд справи за клопотаннями
представника ОСББ «Затишок 2005» для
надання терміну для мирного
врегулювання даного спору.

03 квітня 2014 року на адресу суду
надійшла заява від представника ОСББ
"Затишок 2005" - Гончар С.М., в якій апелянт
відмовляється від апеляційної скарги
на рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24 січня 2007 року
поскільки, на сьогоднішній день ОСББ
"Затишок 2005" дійшло згоди із власником
вбудовано-прибудованого торгового
комплексу за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_10
про мирне врегулювання спору,
внаслідок чого, сторонами у справі за
позовом ОСББ "Затишок 2005" до ОСОБА_10
укладено мирову угоду, яка визнана
ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 21 березня 2014 року, і
яка набрала законної сили, і у зв'язку з
цим просить закрити апеляційне
провадження по даній справі.

Судова колегія, обговоривши заявлене
клопотання, перевіривши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
та п. 12 Постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24.10.2008 року
№12, відмовитися від апеляційної скарги
особа, яка її подала, має право
протягом усього часу розгляду
справи, і це питання вирішується
апеляційним судом у судовому
засіданні. Прийняття відмови від
апеляційної скарги не пов'язується з
обов'язком апеляційного суду
перевіряти, чи у зв'язку з такою
відмовою не порушуються права
будь-яких осіб, оскільки право особи на
відмову від апеляційної скарги не
обмежене.

При цьому апеляційний суд відповідно
до частини четвертої статті 10 ЦПК
України має роз'яснити передбачені
частиною четвертою статті 300 ЦПК
наслідки прийняття відмови від скарги.
Прийнявши відмову від апеляційної
скарги, суд закриває апеляційне
провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Затишок 2005"
- Гончар С.М. від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за цією скаргою
у справі за позовом ОСОБА_7 до ПП "МАР-98",
третя особа: ОСОБА_8 про зобов'язання
передати договір купівлі-продажу
торгівельних приміщень та визнання
права власності на нерухоме майно -
закрити.

Роз'яснити представнику Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Затишок 2005" - Гончар С.М., що
повторне оскарження вказаного рішення
з тих самих підстав не допускається.

Головуючий :

Судді :