АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

07 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання
вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по
цивільній справі за позовом заступника
прокурора Подільського району м.Києва
в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Подільської районної в м.Києві ради,
Відділу приватизації комунального
майна Подільського району м Києва,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Талісман», треті
особи: ОСОБА_4, Акціонерний банк
«Автозазбанк» про визнання недійсним
рішення в частині, визнання недійсним
договору купівлі-продажу, за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру» - Горчакова
ІгоряВолодимировича на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 19 березня 2008 року,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду
м.Києва від 19 березня 2008 року було
відкрито провадження по вказаній
справі.

На вказану ухвалу представник ПАТ
«Банк Кіпру», правонаступника АБ
«Автозазбанк» - Горчаков І.В. 24 грудня
2013 року направив поштою до суду
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу про відкриття
провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду
м.Києва від 27 січня 2014 року апеляційну
скаргу було залишено без руху
відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України для
подання належним чином обґрунтованої
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження підтвердженою
доказами та встановлено
тридцятиденний строк з дня отримання
копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву про поновлення строку не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Копія вказаної ухвали була отримана
представником ПАТ «Банк Кіпру» 24
лютого 2014 року (а.с. 171). За таких
обставин, тридцятиденний термін для
усунення недоліків апеляційної скарги
сплинув 25 березня 2014 року.

Враховуючи викладене, апелянт
пропустив строк на апеляційне
оскарження ухвали та не зазначає
поважних причин пропуску, а тому у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника Публічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру» - Горчакова
Ігоря Володимировича на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 19 березня 2008 року по цивільній
справі за позовом заступника прокурора
Подільського району м.Києва в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Подільської районної в м.Києві ради,
Відділу приватизації комунального
майна Подільського району м Києва,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Талісман», треті
особи: ОСОБА_4, Акціонерний банк
«Автозазбанк» про визнання недійсним
рішення в частині, визнання недійсним
договору купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3197/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зарицька Ю.Л.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.