Номер провадження № 22-ц/785/3436/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області - Кварталова А.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином, за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Арцизького районного суду Одеської
області від 13 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином.

Рішенням Арцизького районного
суду Одеської області від 13 січня 2014р.
позов задоволено.

22.01.2014р. ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу
на рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 13 січня 2014р.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 26.02.2014р.
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення
Арцизького районного суду Одеської
області від 13 січня 2014р. залишено без
руху, оскільки апелянтом не сплачено
судовий збір в сумі 243,60 грн., не надана
копія посвідчення, про те що ОСОБА_5 є
інвалідом 1 групи та звільнений від
сплати судового збору. Апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оскільки в ній не зазначені
всі особи, які беруть участь у справі, а
також не надані копії апеляційної
скарги до кількості осіб, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та
змісту рекомендованого повідомлення
(а.с.64), копію ухвали апеляційного суду
Одеської області від 26.02.2014р. про
залишення апеляційної скарги без руху,
ОСОБА_5 отримав - 07.03.2014р., однак у
наданий судом строк вимоги зазначені в
ухвалі не виконав, судовий збір в сумі
243,60 грн. не сплатив, не надав копію
посвідчення, про те що ОСОБА_5 є
інвалідом 1 групи та звільнений від
сплати судового збору. Апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оскільки в ній не зазначені
всі особи, які беруть участь у справі, а
також не надані копії апеляційної
скарги до кількості осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення апеляційної скарги без
руху у встановлений строк, скарга
вважається неподаною і повертається
особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_5 на рішення Арцизького районного
суду Одеської області від 13 січня 2014р
вважається неподаною та повертається
апелянту, що не позбавляє апелянта
усунути недоліки апеляційної скарги та
оскаржити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення
Арцизького районного суду Одеської
області від 13 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином вважати неподаною та
повернути ОСОБА_5, що не позбавляє
апелянта усунути недоліки апеляційної
скарги та оскаржити рішення суду.

Матеріали справи повернути до
Арцизького районного суду Одеської
області.

Копію ухвали апеляційного суду
надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду
А.М. Кварталова

Одеської області