АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1908/1663/2012Головуючий у 1-й
інстанції Боднарук Б.В. Провадження №
22-ц/789/423/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів: Бершадської Г. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі Дудіна Т.В.

з участю: - представника відділу освіти
Козівської РДА - Губича Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Козівського районного суду
Тернопільської області від 22.11.2013 р. за
позовом ОСОБА_2 до відділу освіти
Козівської районної державної
адміністрації про визнання незаконним
відсторонення з посади вчителя та
визнання неправомірною зміну істотних
умов праці,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
з 1991 р. він працює в Кальненській ЗОШ I -
III ступенів на посаді вихователя групи
продовженого дня. З 2008 р. він був
призначений вчителем фізики і
математики, однак починаючи з 01.09.2012 р.
його безпідставно і без належного
повідомлення відсторонили від
обов'язків вчителя.

Ухвалою Козівського районного
суду Тернопільської області від 22.11.2013
р. позов ОСОБА_2 до відділу освіти
Козівської РДА про визнання незаконним
відсторонення з посади вчителя та
визнання неправомірною зміну істотних
умов праці - залишено без розгляду.

Роз'яснення позивачу право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Апелянт вказав, що він не був
належно повідомлений про час та місце
судового засідання, тому суд
безпідставно залишив позов без
розгляду.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, суд
виходив з того, що належно повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання.

Однак, з таким висновком суду
погодитись неможливо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи видно, що
позов ОСОБА_2 перебуває на розгляді у
Козівському районному суді з 03.12.2012 р.

Судові засідання по справі
неодноразово відкладались з різних
причин.

Зокрема, 14.11.2013 р. розгляд справи
відкладено у зв'язку з неявкою
позивача. Із повідомлення поштового
відділення видно, що судова повістка не
була вручена ОСОБА_2 та повернута
Козівському районному суду у зв'язку із
закінченням терміну зберігання (а.с.107).

З цих же причин повернута суду
повістка про виклик ОСОБА_2 в судове
засідання на 22.11.2013 р. (а.с. 112).

Разом з тим, у матеріалах справи є
листи, підписані головою Кальненської
сільської ради Козівського району, від
13.11.2013 р. і від 20.11.2013 р., із змісту яких
видно, що кур'єр сільської ради усно
повідомив ОСОБА_2 про судові засідання
14.11.2013 р. та 22.11.2013 р. (а.с. 108,111).

Залишаючи без розгляду позовну
заяву, суд вважав, що вказані листи
свідчать про належне повідомлення
ОСОБА_2 про час та місце судового
засідання.

Однак, зазначений висновок суду
не відповідає вимогам ЦПК України.

Як пояснив ОСОБА_2, його ніхто не
повідомляв про судові засідання 14.11 та
22.11.2013 р., судову повістку він не
отримував.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 74 ЦПК
України судові виклики здійснюються
судовими повістками про виклик. Судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками-повідомленнями. Судові
повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам, а судові
повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.
Судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку. У
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 76 ЦПК
України судові повістки, адресовані
фізичним особам, вручаються їм під
розписку, а юридичним особам -
відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки.
Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду. Якщо особу, якій
адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім'ї, які
проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування. У разі відсутності
адресата особа, що доставляє судову
повістку, негайно повертає її до суду з
поміткою про причини невручення. У разі
відмови адресата одержати судову
повістку особа, яка її доставляє,
робить відповідну помітку на повістці
і повертає її до суду. Особа, яка
відмовилася одержати судову повістку,
вважається повідомленою.

Враховуючи, що особи, які
доставляли судову повістку, тобто
працівники поштового відділення та
кур'єр сільської ради не вручили
повістку під розписку ОСОБА_2 чи будь -
кому із повнолітніх членів сім'ї, а у
разі відмови від отримання повістки не
зробили відповідної відмітки на
повістці, колегія суддів вважає, що у
справі немає даних про належне
повідомлення позивача про час та місце
судового засідання. При цьому слід
врахувати, що законом не передбачено
можливості усного повідомлення
позивача про судове засідання.

У зв'язку з цим, колегія суддів
вважає, що ухвала суду про залишення
позову без розгляду підлягає до
скасування, а справу слід направити в
Козівський районний суд для
продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Козівського районного
суду Тернопільської області від 22.11.2013
р. за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти
Козівської районної державної
адміністрації про визнання незаконним
відсторонення з посади вчителя та
визнання неправомірною зміну істотних
умов праці скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду не
оскаржується.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Я. Міщій