Справа № 185/810/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого судді - Шаповалової
при секретарі - Булдаковій К.Е.,
розглянувши в судовому засіданні
в залі Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі- продажу, повернення коштів,
відшкодування моральної шкоди, -
До суду з позовом звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якому просив
розірвати договір купівлі- продажу,
повернути йому сплачені кошти в
розмірі 4970 грн., відшкодувати моральну
шкоду у розмірі 5000 грн.
В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 26 квітня 2013 року він
зробив замовлення у меблевому
магазині, розташованому по АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_2, на виготовлення
дивану «Квадро», попередньо узгодивши
тканину для оббивки. Чеком № 2601 від 26
квітня 2013 року на суму 4970 грн. позивач в
повному обсязі сплатив вартість
товару. Чек видала фізична особа -
підприємець ОСОБА_2. 17 червня 2013 року
позивач отримав своє замовлення, однак
виявив багато недоліків. ОСОБА_1
звертався до відповідача з письмовою
претензією, в якій просив повернути
сплачені кошти за неякісний товар.
Відповідач по справі склала розписку
від 11 липня 2013 року, що у строк до 11
січня 2014 року зобов'язується повернути
сплачені позивачем кошти.
Однак, умов зобов'язання виконано
не було, від повернення сплачених
коштів відповідач ухиляється, в зв'язку
з чим позивач звернувся до суду з
Позивач по справі посилався на те, що
для відновлення своїх порушених прав
він прикладав додаткові зусилля, які
потягли додаткові витрати, порушили
сталий життєвий уклад та просив суд
відшкодувати йому моральну шкоду у
В судове засідання позивач надав суду
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, будучи належним чином
повідомленою, про причини неявки суд не
повідомила, будь-яких заяв суду не
Зі згоди позивача, у відповідності до
положень ст.224 ЦПК України, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи.

Так, судом встановлено, що 26 квітня 2013
року позивачем було зроблено
замовлення у меблевому магазині,
розташованому по АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_2, на виготовлення
вуглового дивану «Квадро», було
попередньо узгоджено тканину для
оббивки. Позивач в повному обсязі
сплатив вартість товару, що
підтверджується чеком № 2601 від 26
квітня 2013 року на суму 4970 грн. Чек
видала продавець фізична особа -
підприємець ОСОБА_2. 17 червня 2013 року
позивач отримав своє замовлення, однак
виявив багато недоліків, а саме:
шкірозамінник не відповідав
замовленому кольору, диван не мав
товарного вигляду, частково взагалі не
був обшитим тканиною, було неякісно
зроблені подушки дивану, набивка
подушок випирала буграми, на одній з
подушок було виявлено стрілку, сидіння
дивану не були підігнаними під розмір
коробів, була відсутня
багатофункціональність дивану,
відсутня можливість перепрофілювання
дивану, як було зазначено у прайс -
листі.

19 червня 2013 ОСОБА_1 звернувся до
відповідача з письмовою претензією, в
якій просив повернути сплачені кошти
за неякісний товар.

Відповідач запропонувала ОСОБА_1
повернути їй зазначений товар для
подальшого його реалізації в строк 6
місяців, та пообіцяла повернути
позивачу гроші. ОСОБА_1 погодився на
пропозицію ОСОБА_2, у результаті чого
нею було складено розписку від 11 липня
2013 року в якій відповідач
зобов'язувалась у строк до 11 січня 2014
року повернути ОСОБА_1 сплачені ним
кошти за товар.

Згідно ч.1 ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч.1, 2 ст.678 ЦК
України покупець, якому переданий
товар неналежної якості, має право,
незалежно від можливості використання
товару за призначенням, вимагати від
продавця за своїм вибором:
пропорційного зменшення ціни;
безоплатного усунення недоліків
товару в розумний строк; відшкодування
витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо
якості товару (виявлення недоліків, які
не можна усунути, недоліків, усунення
яких пов'язане з непропорційними
витратами або затратами часу,
недоліків, які виявилися неодноразово
чи з'явилися знову після їх усунення)
покупець має право за своїм вибором:
відмовитися від договору і вимагати
повернення сплаченої за товар грошової
суми; вимагати заміни товару.

Аналогічні вимоги містить ст.8 Закону
України «Про захист права споживачів».

Тому суд вважає, що обставини, на які
посилається позивач в своїх позовних
вимогах, знайшли своє повне
підтвердження в ході судового розгляду
і його позовні вимоги в частині
відшкодування сплачених за товар,
неналежної якості, коштів підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Даючи оцінку вимогам позивача
частині відшкодування моральної шкоди,
суд виходить з положень ст. 23 ЦК України
та п.2 Постанови Пленуму ВСУ N 4 від
31.03.95 "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", та з урахуванням принципу
розумності та справедливості вважаєїх
такими, що підлягають частковому
задоволенні в сумі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 125, 208-210, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі продажу,
повернення коштів, відшкодування
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Розірвати договір купівлі-
продажу вуглового дивану "Квадро",
укладений ОСОБА_1 та фізичною особою-
підприємцем ОСОБА_2 від 26.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачені за товар неналежної
якості грошові кошти у розмірі 4970, 00
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування моральної
шкоди - 500 гривень.

В решті позову -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І. С. Шаповалова