Дата документу 31.03.2014
справа № 320/1898/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 квітня 2014 року.
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Степове» про визнання права власності
на майно, отримане в результаті виділу
майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Степове»,
в якому позивач просить визнати за ним
право власності на трактор Т-150, 1989 року
випуску, інвентарний номер 72; трактор
ЮМЗ-6, 1987 року випуску, інвентарний
номер 63; комбайн ДОН-1500, 1995 року випуску,
інвентарний номер 8; трактор ЮМЗ-6, 1993
року випуску, інвентарний номер 82,
трактор МТЗ-80, 1988 року випуску,
інвентарний номер 71.

В судове засідання сторони по справі не
з'явились, від учасників надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутністю.
Від позивача та відповідачів надійшла
заява про затвердження мирової угоди
на наступних умовах:

«За ОСОБА_1 визнається право власності
на трактор Т-150, 1989 року випуску,
інвентарний номер 72; трактор ЮМЗ-6, 1987
року випуску, інвентарний номер 63;
комбайн ДОН-1500, 1995 року випуску,
інвентарний номер 8; трактор ЮМЗ-6, 1993
року випуску, інвентарний номер 82,
трактор МТЗ-80, 1988 року випуску,
інвентарний номер 71.

ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «степове» не
мають претензій один до одного.

Наслідки укладення мирової угоди,
передбачені вимогами ст..ст. 205, 206 ЦПК
України сторонам зрозумілі».

У зв'язку з неявкою сторін у
відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає за можливе затвердити
мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд.

Врегулювання спору за волевиявленням
суб'єктів правовідносин не є
обмеженням юрисдикції судів і права на
судовий захист.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, інших осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
сторони можуть закінчити справу
мировою угодою у всякій стадії процесу.

Суд вважає, що умови мирової угоди не
порушують чиї-небудь права і інтереси,
що охороняються законом.

Судом встановлено, що 08.02.2008 були
проведені збори співвласників
майнових паїв, згідно протоколу зборів
було затверджено перелік майна, що
виділяється кожному з співвласників, в
тому числі й ОСОБА_1 на суму 506023 зі
списку №1.

20 квітня 2008 року ОСОБА_1 було передано
за актом приймання-передачі майно на
загальну суму 644 338 гривень, в тому числі
й трактор Т-150, 1989 року випуску,
інвентарний номер 72; трактор ЮМЗ-6, 1987
року випуску, інвентарний номер 63;
комбайн ДОН-1500, 1995 року випуску,
інвентарний номер 8; трактор ЮМЗ-6, 1993
року випуску, інвентарний номер 82,
трактор МТЗ-80, 1988 року випуску,
інвентарний номер 71. Відсутність
правовстановлюючих документів на
спірне майно й стало підставою для
звернення до суду.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
заяву про визнання мирової угоди та
закриття провадження по справі у
зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованим й таким, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

При визнанні мирової угоди судом
враховано, що сторонами обрано спосіб
вирішення їх спору, що ґрунтується на
взаємних поступках сторін, сторонами
вжито всіх необхідних заходів для
подолання спору, що існував між
сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення
мирової угоди, а саме: перевірені їхні
повноваження щодо цього та про те, що ця
ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, дитини, інших осіб.
Наслідки укладання мирової угоди
сторонам відомі, сторонам зрозуміло, що
ця ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

За таких обставин мирова угода по
справі підлягає визнанню, що
відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України
є підставою для закриття провадження у
справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між
сторонами по справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Степове»
про визнання права власності на майно,
отримане в результаті виділу майнового
паю, на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) право власності на
трактор Т-150, 1989 року випуску,
інвентарний номер 72; трактор ЮМЗ-6, 1987
року випуску, інвентарний номер 63;
комбайн ДОН-1500, 1995 року випуску,
інвентарний номер 8; трактор ЮМЗ-6, 1993
року випуску, інвентарний номер 82,
трактор МТЗ-80, 1988 року випуску,
інвентарний номер 71.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Степове»
про визнання права власності на майно,
отримане в результаті виділу майнового
паю - закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди,
передбачені ст.ст. 205, 206
Цивільно-процесуального кодексу
України, сторонам відомі й зрозумілі в
повному обсязі.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Е.Пономаренко