Справа № 640/3116/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» про перегляд заочного
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», третя особа ОСОБА_3 про
стягнення суми страхового
відшкодування.

Заочним рішенням суду від 28.01.2014 р.
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково.

25.02.2014 р. до канцелярії суду надійшла
заява представника ПрАТ «УПСК»
Приходько Я.В. про скасування даного
заочного рішення, в якій він
посилається на те, що 28.01.2014 р.
представник не зміг з»явитися в судове
засідання, оскільки приймав участь у
судовому засіданні, яке було
призначене на 28.01.2014 р. в апеляційному
суді м. Києва. Крім того, посилався, що
судом не було досліджено висновок
експертного дослідження Дочірнього
підприємства «Центр Експертних
Досліджень» від 20.02.2013 р.

В судове засідання ОСОБА_2 подав
письмову заяву про розгляд заяви за
його відсутності, проти скасування
заочного рішення заперечував,
представник ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» та третя
особа ОСОБА_3 повторно не з»явились,
про час та місце судових засідань
повідомлені у встановленому законом
порядку, про що є розписки про
отримання судових повісток.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку або
залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

28.01.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», третя особа ОСОБА_3 про
стягнення суми страхового
відшкодування було прийнято заочне
рішення.

Копія заочного рішення направлена
відповідачу та отримана ним 04.02.2014 р. /
а.с. 89/

25.02.2014 р. до канцелярії суду надійшла
заява представника ПрАТ «УПСК»
Приходько Я.В. про скасування даного
заочного рішення.

Згідно матеріалів справи, представник
відповідача ПрАТ «Українська
пожежно-стразова компанія» був
належним чином повідомлений про час та
місце судових засідань, призначених як
на 27.11.2013 р. о 17-00 год., про що свідчить
розпис про отримання 14.11.2013 р. копії
ухвали про відкриття провадження по
справі з додатками/ а.с. 48/, так і про
судові засідання, призначені на 16.12.2013
р. о 17-00 год. / а.с. 88/ та на 28.01.2014 р. о 10-00
год. /а.с. 58/

Таким чином, суд вважає, що відповідач
належним чином були сповіщені про час
та місце судового розгляду.

Будь-яких причин неявки в судові
засідання представником відповідача -
суду не надано.

Щодо посилання представника
відповідача на інші обставини, які він
вважає суттєвими для скасування
заочного рішення, то він не надав
жодного доказу, який би спростовував
існуючі в справі докази.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

На підставі наведеного, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви представника ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» про
перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231
ч.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» про перегляд заочного
рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити, що відповідно до ч.4 ст. 231
ЦПК України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя -