Справа № 161/3589/14-ц
Провадження № 2/161/1657/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

31 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого-судді
Крупінської С.С.

при секретарі
Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу
за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача про стягнення
коштів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02
червня 2011 року вони продали ОСОБА_4
належну їм квартиру АДРЕСА_1. Для
підтвердження факту повернення коштів,
ОСОБА_4 01 червня 2011 року власноручно
написав розписку, згідно якої
зобов'язувався віддати ОСОБА_1 кошти в
розмірі 11000 доларів США до 01 червня 2012
року.

Зі спливом зазначеного в розписці
терміну, ОСОБА_4 кошти не повернув і
ухиляється від виконання зобов'язання.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 23.04.2014 року залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 15.10.2013 року, з ОСОБА_4
стягнуто в його користь 87 890 грн., що
еквівалентно станом на 23.04.2013 року 11 000
доларам США.

Станом на 05.03.2014 року курс долара США до
гривні становить 972 грн. 41 коп.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача в його користь 19 075 грн. 10
коп. суми боргу та судові витрати по
справі.

Позивач та його представник в
судовому засіданні збільшили позовні
вимоги, просили суд стягнути різницю в
сумі боргу у зв'язку із зміною курсу
долара до гривні на день розгляду
справи в розмірі 32 610 грн. 60 коп.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав, та
подав суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 02 червня 2011
року ОСОБА_1 та її чоловік продали
ОСОБА_4 належну їм квартиру АДРЕСА_1. Для
підтвердження факту повернення коштів,
ОСОБА_4 01 червня 2011 року власноручно
написав розписку, згідно якої
зобов'язувався віддати ОСОБА_1 кошти в
розмірі 11000 доларів США до 01 червня 2012
року.

Зі спливом зазначеного в розписці
терміну, ОСОБА_4 кошти не повернув і
ухиляється від виконання зобов'язання.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 23.04.2014 року залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 15.10.2013 року, з ОСОБА_4
стягнуто в його користь 87 890 грн., що
еквівалентно станом на 23.04.2013 року 11 000
доларів США.

Рішення суду вступило в законну силу,
однак, до даного часу не виконано.

З урахуванням того, що курс долара США
до української гривні зріс, то позивач
просить додатково стягнути 32 610 грн. 60
коп., як різницю між курсом долара США
на момент прийняття рішення судом та
курсом долара США на даний момент.

Задовольняючи заявлені вимоги, суд
виходить з того, що між сторонами існує
цивільно-правові відносини, які
виникли із договору позики.

Не зважаючи на рішення суду від 23.04.2013
року про стягнення боргу, позика не
повернута, рішення суду не виконано,
тобто правовідносини в даному виду
зобов'язання не припиненні.

Згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем ) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.. 599
ЦК України, яка передбачає, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають до задоволення, так
як відповідно до наданої довідки
Нацбанку курс долара до гривні зріс і
різниця підвищеної вартості долара США
становить 32 610 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88,
213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 599, 1049 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_1 - 32 610 (тридцять дві тисячі
шістсот десять) грн. 60 коп. боргу за
договором позики.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 326 (триста
двадцять шість) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана через Луцький
міськрайонний суд до апеляційного
суду у Волинській області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб які були відсутні під час
проголошення рішення, з дня отримання
його копії .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська