Номер провадження 22-ц/775/2847/2014
Головуючий в 1 інстанції - Хомінець І.В.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського
суду Донецької області від 20 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що
стягуються на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 20 лютого 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів, що стягуються
на неповнолітню дитину - задоволено.

Зменшено розмір аліментів, стягнутого
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4 з твердої
грошової суми - 800 грн. до 1/6 частини.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1
який діє в інтересах ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення Харцизького міського
суду Донецької області від 20.02.2014р.
скасувати та відмовити у задоволені
позову.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт зазначив, що позивачем не
надано доказів наявності підстав
зменшення розміру аліментів, а саме
зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я.

В судовому засіданні Апеляційного суду
представник позивачки підтримав
доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника позивачки, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах
апеляційного оскарження, апеляційний
суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а оскаржуване рішення слід
залишити без змін, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 26.12.2011 року з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті
щомісячно аліменти на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій
сумі - 800 грн., починаючи з 27.10.2011 року до
повноліття дитини.

З довідки № 01/14-05 від 20.01.2014 року,
виданої ТОВ «Юкон», вбачається, що
ОСОБА_3 працює на ТОВ «Юкон» з 12.08.2013
року на посаді водія, його дохід за
період з 12.08.2013 року по 20.01.2014 року склав
2742,67 грн.

З копії постанови ДВС Харцизького МУЮ в
Донецькій області про відкриття
виконавчого провадження від 06.11.2013 року
вбачається, що з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_6 стягуються аліменти на
утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 14 частини з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісяця, починаючи з 24.11.2010 року
до повноліття дитини.

Згідно довідки № 24450/04-3/1746 від 30.12.2013
року, виданої ДВС Харцизького МУЮ в
Донецькій області, заборгованість по
аліментам ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за
період з 15.06.2012 року по 30.12.2013 року
складає за 2012 рік - 5226,67 грн., за 2013 рік -
9374,00 грн.

Згідно довідки про склад сім'ї № 3852 від
17.10.2013 року, ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки від 18.02.2014 року, виданої
лікарем ОСОБА_9, ОСОБА_2 з 16.02.2014 року до
теперішнього часу знаходиться у
дитячому відділенні ХЦМЛ по догляду за
дитиною ОСОБА_4, з діагнозом: гострий
бронхіт.

З довідки від 21.01.2014 року, виданої ПАТ
«Пумб» вбачається, що ОСОБА_2 працює у
ПАТ «Пумб» з 01.07.2008 року, на даний момент
займає посаду спеціаліста, та її дохід
за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року
склав 15669,47 грн.

Також судом першої інстанції було
встановлено, що матеріальний стан
ОСОБА_3 змінився, оскільки з нього на
користь ОСОБА_6 було стягнуто аліменти
на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 14 частини з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісяця, починаючи з 24.11.2010 року
до повноліття дитини,тобто на
утриманні у позивача є двоє
неповнолітніх дітей. Крім того позивач
працевлаштувався і має регулярний
дохід.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд під час розгляду
справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

У відповідності зі ст.182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров"я і матеріальне
становище дитини та платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
батьків, дружини, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.273 СК України, якщо
матеріальний або сімейний стан особи,
яка сплачує аліменти, чи особи,яка їх
одержує змінився, суд може за позовом
будь - кого з них змінити встановлений
розмір аліментів або звільнити від їх
сплати.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно копії трудової книги
позивача, довідки про доходи, копії
наказу про прийняття на роботу (а.с. 28-30),
матеріальне становище позивача
змінилося.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів вважає, що з урахуванням
матеріального становища відповідача,
суд першої інстанції обґрунтовано
дійшов до висновку про зменшення
розміру аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_4 з твердої
грошової суми - 800 грн. до 1/6 частини
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Такий висновок суду узгоджується і з
роз'ясненнями, які містяться у п. 17
постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 15 травня 2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного Кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», відповідно до
яких, вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
у останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, повнолітніх сина та
доньки; інші обставини, що мають
істотне значення.

Згідно правової позиції, яка викладена
у справі за № 143 цс 13, судова палата у
цивільних справах Верховного Суду
України від 05.02.2014р. постановила з
огляду на відсутність імперативної
заборони змінювати розмір аліментів
шляхом зміни способу їх присудження, за
положеннями ст.192 СК України зміна
розміру аліментів може мати під собою й
зміну способу їх присудження (зміна
розміру аліментів, стягнутих за
рішенням суду у частці від заробітку
(доходу) матері, батька дитини на розмір
аліментів у певній твердій грошовій
сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з
зазначених підстав, застосуванню
підлягає не тільки ст. 192 СК України, але
й низка інших норм, присвячених
обов'язку батьків утримувати своїх
дітей (ст. 182 «Обставини, які
враховуються судом при визначенні
розміру аліментів», ст. 183 «Визначення
розміру аліментів у частці від
заробітку (доходу) матері, батька
дитини», ст. 184 «Визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі»).

При цьому підстави визначення розміру
аліментів у частках до заробітку
(доходу) або у твердій сумі
визначаються з урахуванням як положень
ст. 182 СК України, так і положень ст.ст.
183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України
передбачає, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або за
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом :';платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справи щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
розмір аліментів, визначений судовим
рішенням або за домовленістю між
батьками, суд може змінити за позовом
платника або одержувача аліментів у
зв'язку зі зміною матеріального чи
сімейного стану, погіршення чи
поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181,192 СК України,
розмір аліментів, визначений рішенням
суду, не вважається незмінним. Отже, у
зв'язку із значним покращенням
матеріального становища платника
аліментів матір дитини може подати до
суду заяву про збільшення розміру
аліментів. Значне погіршення
матеріального становища батька може
бути підставою для його вимоги про
зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України
за рішенням суду розмір аліментів
визначається у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає
підстави для зміни розміру аліментів,
визначеного за рішенням суду, але не
пов'язує їх зі способом присудження (ч.
З ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України
тільки вказує на можливість зміни
раніше встановленого розміру
аліментів за наявності доведених в
судовому порядку підстав, а саме: зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів
вважає, оскільки суд першої інтонації
зробив висновки які, відповідають
обставинам справи, правильно
застосував норми матеріального права,
та ухвалив рішення у відповідності з
нормами процесуального права, воно
підлягає залишенню без зміни, а
апеляційна скарга ОСОБА_1 який діє в
інтересах ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в
інтересах ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 20 лютого 2014 року
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: