Провадження № 2/524/413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
питання про виправлення описки у
резолютивній частині рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 27 березня 2014 року по
справі за об'єднаними в одне
провадження позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя,

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 27 березня 2014 року
зазначена цивільна справа вирішена;
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя задоволено частково.

Разом з тим, під час ухвалення вступної
та резолютивної частини рішення суд
припустився арифметичної помилки.

Так, судом був правильно визначений
обсяг спільного майна та його загальна
вартість, а також вартість 1/2 частки,
право на яку має кожний із подружжя.

Водночас, суд допустив арифметичну
помилку, підраховуючи вартість майна,
яке виділяється сторонам в натурі, та
розмір грошової компенсації, яку слід
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
(похибка становила 6. 18 грн.).

У зв'язку з вищенаведеним, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення арифметичної помилки, а
саме:

- в третьому абзаці резолютивної
частини рішення зазначити, що ОСОБА_2
виділяється всього майна на загальну
суму 7 113, 08 грн. (замість помилково
зазначених « 7 106, 90 грн.»);

- в четвертому абзаці
резолютивної частини рішення
зазначити, що ОСОБА_1 виділяється
всього майна на загальну суму 10 011, 25
грн. (замість помилково зазначених « 10
017, 43 грн.»);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 компенсацію в сумі 1 449, 08 грн.
(замість помилково зазначених « 1 455, 26
грн.»; п'ятий абзац резолютивної
частини рішення).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може за власної ініціативи чи за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що необхідно
виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній
частині рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 27 березня 2014
року по справі за об'єднаними в одне
провадження позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя, а саме:

- в третьому абзаці резолютивної
частини рішення зазначити, що ОСОБА_2
виділяється всього майна на загальну
суму 7 113, 08 грн. (замість помилково
зазначених « 7 106, 90 грн.»);

- в четвертому абзаці
резолютивної частини рішення
зазначити, що ОСОБА_1 виділяється
всього майна на загальну суму 10 011, 25
грн. (замість помилково зазначених « 10
017, 43 грн.»);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 компенсацію в сумі 1 449, 08 грн.
(замість помилково зазначених « 1 455, 26
грн.»; п'ятий абзац резолютивної
частини рішення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
м.Кременчука протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя