overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/872/14-ц
Провадження № 2-о/352/29/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

народних засідателів Дорошенко М.Я., Григорович В.І.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 та залишення під опікою інтернату. Заявник просив призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1

Суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1, яка є інвалідом дитинства першої групи, хворіє на тяжку розумову відсталість з значним відхиленням в поведінці, потребує постійної опіки. Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1, 19.08.1976року народження, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати історію хвороби з Погонянського психоневрологічного інтернату.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника, якого зобовязати забезпечити явку ОСОБА_1 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М.Дузінкевич

Народні засідателі: М.Я.Дорошенко

ОСОБА_2
Справа № 310/185/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року КП „Бердянськводоканал звернулося до Бердянського міськрайонного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, вказуючи, що у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний код божника, що може стало підставою для державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції для відмови в прийнятті до виконавчого провадження судового наказу №310/9780/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Бердянськводоканал заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягувач та боржник до суду не зявилися.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. відповідно до положень статей 219 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи розяснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу.

У судовому наказі №310/9780/13-ц, виданому 18.09.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, відсутні дані щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у судовому наказі №310/9780/13-ц, виданому 18.09.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, по цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, доповнивши судовий наказ індивідуальним ідентифікаційним номером боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування жилої квартири із чужого незаконного володіння та примусове виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2012 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

До апеляційної скарги не додано квитанцію фінансової установи про оплату апелянтом судового збору.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а у відповідності пп.8 п.1 ч.2 ст.4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі

№22ц-503/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Проскурняк І.Г.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити ОСОБА_5 (за адресою м.Чернівці, вул. Політаєва 11Б/58), ОСОБА_3 (за адресою м. Чернівці, вул. Привокзальна 21/46).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Справа № 349/503/14-ц
Провадження № 2/349/186/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки Християнська Злагода до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Християнська Злагода звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 91/07 від 02 березня 2007 року у розмірі 17 600,00 гривень.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про витребування з слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області копію кредитної справи по позичальнику ОСОБА_3, з яким було укладено кредитний договір №91/07 від 02 березня 2007 року з метою встановлення, чи сплачено кредит позичальником.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, за повідомленням батька перебуває на роботах за кордоном.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі , мають право подавати докази.

А у відповідності до вимог ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Дане клопотання є підставним, оскільки воно направлене на всебічне та повне з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 10,27, 137,168, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області, що за адресою: пл.Генерала Григоренка,3, м.Львів належним чином завірену копію кредитної справи на ОСОБА_3, згідно кредитного договору №91/07 від 02 березня 2007 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 21 травня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г. Могила
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1072/14-ц
Провадження № 2/499/526/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"18" вересня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій пояснила, що на позовних вимогах наполягає, просить суд розглядати справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

18 вересня 2014 року відповідачі в судове засідання не зявилися. Причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи. 05 вересня 2014 року з останнє відомого зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1, повернулась довідка з вказанням причин повернення конверту, так як відповідач за зазначеною адресою не проживає. 09 вересня 2014 року з останнє відомого зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2, повернулась довідка з вказанням причин повернення конверту, так як відповідач за зазначеною адресою не проживає.

З вимог ч.5 ст.74 ЦПК України вбачається, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, в звязку з неявкою відповідачів, суд приходить до висновку про можливість постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/1301/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - житлово-будівельний кооператив
«Космос-2» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - житлово-будівельний кооператив
«Космос-2» про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначений документ позивачем доданий, проте ним сплачено 243,60 грн., а оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір із заяв майнового характеру сплачується позивачем в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, отже судовий збір сплачено не в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, отже зазначена ціна позову не може об'єктивно відповідати дійсній ринковій вартості спірного майна на даний час.

У разі неподання належних доказів на обґрунтування ціни позову, суд залишає за собою право самостійно визначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна на момент подачі позову.

Враховуючи зазначене, суддя пропонує позивачу особисто визначити дійсну вартість спірного майна та сплатити судовий збір на підставі даного визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Космос-2» про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Пр. № 2-/638/7942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить встановити факт його сумісного проживання разом з ОСОБА_2, померлим 29.06.2014 року понад пять років до моменту прийняття спадщини та визнання за ним право власності на ? частину квартири 297 у будинку № 56 по пр.. Перемоги у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем під час подання позовної заяви до суду не надано документів, які б підтверджували дійсну вартість спірного майна на момент пред'явлення позову, керуючись ч. 2 ст. 80 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір, суд вважає що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1000 грн.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за (вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Керуючись статями 80, 119, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №263/5341/14-ц
Провадження № 2/263/2468/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,
при секретарі Грачової О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, яким просить суд стягнути з останньої суму боргу за розписками в розмірі 139 801,02 грн.
В судове засідання представником позивачки було надано клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на ? частину будинку та ? частину земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Маріуполь, вул.. Гайдара, 15, належні на праві власності відповідачці, а також накладення арешту на 2/100 частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, б.53 прим.24, та заборонити відчуження зазначених обєктів.
Крім того представником позивача було надано клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документів, проведення якої доручити Київському научно-дослідному інституті судових експертиз, для вирішення питання чи виконаний рукописний текст розписки від 07.07.2011 року ОСОБА_2 та в який період часу він був виконаний, також в який період часу був виконаний рукописний тест розписки ОСОБА_2 від 09.01.2012 року про повернення сум боргу про присутність свідка.
Позивачка в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.
Відповідачка в судовому засіданні заперечували проти заявлених клопотань.
Враховуючи норми ст.ст.151-152 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про накладення арешту на майно відповідачки лише частково, а саме накласти арешт на ? частину домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Маріуполь, вул.. Гайдара, 15, оскільки заявлений обсяг вимог про арешт майна не є співрозмірним з розміру заявлених позивних вимог про стягнення сум боргу з відповідачки.
Що стосується клопотання представника позивачки про призначення по справі судової технічної експертизи документів, до суд вважає її призначення недоцільним, оскільки відповідачка на заперечує, що підписи у вищевказаних документах були здійснені нею власноруч, та її проведення у Київському научно-дослідному інституті судових експертиз призведе тільки до затягування судового розгляду даної цивільної справи.
Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 144, 151-153, 203 ЦПК України,
УХВАЛИВ -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення по даній цивільній справі судової технічної експертизи документів.
Копії ухвали направити у Реєстраційну службу ММУЮ Донецької області для виконання.
Суддя: Помогайбо В.О.