Справа № 274/556/14-ц Провадження № 2/0274/691/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

02.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовомПублічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", представником якого є
ОСОБА_1,до1) ОСОБА_2, 2) Відділу державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління
юстиції,провиключення майна з акту
опису та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" (далі -
Банк) звернулось з вказаним позовом, у
якому просить виключити з акту опису
майно та звільнити з-під арешту,
накладеного 11.11.2013 р. Відділом
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції, на майно, належне
на праві власності ОСОБА_2, а саме -
автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER, рік
випуску 2007, № кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі -
Автомобіль), заборонити органам
Державної виконавчої служби вчиняти
будь-які дії, пов'язані з обмеженням
права Банку розпорядження відносно
вказаного автомобіля.

Відповідно до частини другої статті 114
Цивільного процесуального кодексу
України позови про зняття арешту з
майна пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини.

На момент вирішення судом питання про
відкриття провадження у справі у
матеріалах справи відомості щодо
місцезнаходження Автомобіля були
відсутні, а тому ухвалою від 26.02.2014 р. за
вказаною позовною заявою було відкрито
провадження у справі та призначено її
розгляд на 01.04.2014 р. о 16:15.

У судовому засіданні 01.04.2014 р., до
початку розгляду справи по суті,
представник Банку пояснив, що цей
автомобіль знаходиться у м. Луганську.

На підтвердження цього у судовому
засіданні 02.04.2014 р. представник Банку
надав акт опису й арешту майна від
24.01.2013 р., складений державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, з якого вбачається, що
Автомобіль було описано, на нього було
накладено арешт та його було передано
на зберігання представнику Банку
Ткачову Євгену Юрійовичу за адресою: м.
Луганськ, пров. Краснодонський, 4.

Таким чином, позов, однією з вимог якого
є вимога про зняття арешту з майна -
Автомобіля, зважаючи на наведене вище
положення частини другої статті 114
Цивільного процесуального кодексу
України, має пред'являтись за
місцезнаходженням цього автомобіля,
тобто позовну заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 116 Цивільного процесуального
кодексу України суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Як зазначалось вище, розгляд справи по
суті не розпочинався.

Частиною другою пункту 6 постанови від
12 червня 2009 року № 2 Пленуму Верховного
Суду України "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" передбачено, що
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
(розгляду справи по суті - стаття 173
Цивільного процесуального кодексу
України) виявиться, що заяву було
прийнято з порушенням правил
підсудності, суд передає справу на
розгляд належному суду незалежно від
волевиявлення сторін (пункт 2 частини
першої статті 116 Цивільного
процесуального кодексу України).

Таким чином, дана справа має бути
передана на розгляд Ленінському
районному суду м. Луганська.

Керуючись статтями 107, 114, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Ленінському
районному суду м. Луганська.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особами, за
участю яких її було постановлено, -
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких її було постановлено, - протягом
п'яти днів з дня отримання її копії,
шляхом подання апеляційної скарги
через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного
суду Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут