Провадження № 2/522/3545/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди, упущеної вигоди,
моральної шкоди, судових витрат,
усунення перешкод у користуванні
квартирою та зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.12.2013
року звернулися до суду з позовом, який
доповнили 10.02.2014 року, до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної шкоди у розмірі
13 313,25 грн., упущеної вигоди в розмірі 80
000 грн., моральної шкоди у розмірі 25 000
грн., судових витрат у розмірі 230 грн.,
усунення перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні
вказаною квартирою.

В судове засідання 24.03.2014 року
з'явилися представник позивачка
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності від
14.07.2011 року є представником позивача
ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_4 (діє на
підставі довіреності від 01.03.2014), яка
заявила та надала суду клопотання про
витребування доказів, а саме:

- витребувати з Управління
експлуатації газового господарства
ПАТ «Одесагаз» (м. Одеса, вул. Одарія,
буд.1) - наявні заяви від ОСОБА_3, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, щодо
відключення газових приладів (колонки
та системи опалення) у АДРЕСА_1;

- витребувати з Комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації» (65011, м.
Одеса, вул. Троїцька, 25) - копію
технічного паспорту на 404/1000 частин
АДРЕСА_1;

- витребувати з Державної
податкової адміністрації в Одеській
області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська,
буд. 5) - інформацію чи є ОСОБА_3,
суб'єктом підприємницької діяльності.

В судове засідання з'явився
представник позивача Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради - Бєлянська О.С. (діє на
підставі довіреності від 02.01.2013р.), яка
не заперечувала проти задоволення
клопотання та зазначила, що необхідно
витребувати останню технічну
документацію, яка була до моменту
приєднання квартири до нежитлового
приміщення горища.

В судове засідання з'явилися
представник відповідачка ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 (діє на підставі довіреності від
19.05.2011), який не заперечував проти
задоволення клопотання, та
відповідачка ОСОБА_3, яка зазначила що
вона не є фізичною особою-підприємцем
та є власником 404/1000 вказаної квартири.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
стягнення матеріальної шкоди, усунення
перешкод у користуванні вказаною
квартирою та зобов'язання не чинити
перешкоди у її користуванні.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що зазначені у клопотанні
документи стосуються предмету спору та
необхідні для з'ясування відповідних
обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши
принцип змагальності сторін, гарантує
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, рівні процесуальні
можливості з метою захисту їхніх
порушених, оспорюваних чи невизнаних
прав та законних інтересів, зокрема й
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України
заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі. Присутність цих осіб не є
обов'язковою.

Судом з'ясовано, що вірне
найменування Державної податкової
адміністрації в Одеській області, з
якої представник позивачки просить
витребувати інформацію, зазначено як:
Державна податкова служба України в
Одеській області тому суд, вважає за
вірне витребувати вказані дані саме з
цієї служби.

Розглянувши матеріали справи,
додані до неї документи, з'ясувавши
думку осіб, що беруть участь у справі
суд вважає, що клопотання представника
третьої особи про витребування доказів
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 64, 135, 137, 168,
208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 про витребування доказів -
задовольнити.

- Витребувати з Управління
експлуатації газового господарства
ПАТ «Одесагаз» (м. Одеса, вул. Одарія,
буд.1) - завірені належним чином копії
наявних заяв від ОСОБА_3, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, щодо
відключення газових приладів (колонки
та системи опалення) у АДРЕСА_1;

- витребувати з Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
(65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) - належним
чином завірену копію технічного
паспорту на 404/1000 частин АДРЕСА_1;

- витребувати з Державної
податкової служби України в Одеській
області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська,
буд. 5) - належним чином завірену
інформацію стосовно того, чи є ОСОБА_3,
фізичною особою-підприємцем.

Зобов'язати Управління
експлуатації газового господарства
ПАТ «Одесагаз», Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
та Державну податкову службу України в
Одеській області надати інформацію до
Приморського районного суду м. Одеси до
24 квітня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.