Справа № 202/3442/14-ц
Провадження №2-к/0202/4/2014
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська розглянувши
клопотання ОСОБА_1 про визнання та
звернення до виконання рішення
іноземного суду, що підлягає
примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
надійшло клопотання ОСОБА_1 про
визнання та звернення до виконання
рішення іноземного суду, що підлягає
примусовому виконанню.

Відповідно до рішення Рузького
районного суду Московської області від
30 жовтня 2013 року цивільний позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
відсотків за користування грошовими
коштами за договором позики було
задоволено в повному обсязі. Проте,
оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає в
Україні за адресою АДРЕСА_1, позивач
змушений звернутися з клопотанням про
визнання та звернення до виконання
рішення Рузького районного суду
Московської області від 30 жовтня 2013
року.

14 березня 2014 року ОСОБА_2 було
направлено копію вищевказаного
клопотання та запропоновано у місячний
строк подати можливі заперечення проти
цього клопотання.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку про необхідність передачі
зазначеного клопотання на розгляд до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська з наступних
підстав.

Відповідно до довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС У країни в Дніпропетровській
області, яка надійшла до
Індустірального районного суду м.
Дніпропетровська 02 квітня 2014 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у
АДРЕСА_2, що відноситься до
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, а отже не підсудна
Індустріальному районному суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 392 ЦПК України,
питання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду розглядається судом за
місцем проживання (перебування) або
місцезнаходженням боржника.

Згідно до п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами клопотань про визнання
й виконання рішень іноземних судів та
арбітражів і про скасування рішень,
постановлених у порядку міжнародного
комерційного арбітражу на території
України» від 24 грудня 1999 р. № 12, якщо до
суду, якому подано клопотання,
надійдуть відомості про те, що
фактичним місцем проживання
(перебування) боржника є територія, на
яку поширюється юрисдикція іншого
компетентного суду України, він
пересилає клопотання за належністю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
відповідач зареєстрований в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, вважаю, що
клопотання повинно бути передано на
розгляд до Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись: ст.ст. 51,53, 54 Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах від 22.01.1993р., ст.ст. 390, 392, 393 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду
судами клопотань про визнання й
виконання рішень іноземних судів та
арбітражів і про скасування рішень,
постановлених у порядку міжнародного
комерційного арбітражу на території
України» від 24 грудня 1999 р. № 12, -

УХВАЛИЛА :

Передати клопотання ОСОБА_1 про
визнання та звернення до виконання
рішення іноземного суду, що підлягає
примусовому виконанню на розгляд до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд шляхом протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Л.П. Слюсар