Справа № 666/5514/13-ц
Рішення

Іменем України

28.03.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
товариства Комерційного Банку «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом
про стягнення заборгованості за
Кредитним договором № 742816 від 16.01.2008
року, згідно якого ОСОБА_1 було надано
кредит в сумі 45720,00 дол. США., на строк до
14.01.2033 року зі сплатою 12,69 відсотків на
рік. Даний кредит має цільове
призначення - проведення розрахунків
по договору купівлі-продажу від 16.01.2008
року, що укладений між позичальником та
ОСОБА_3, відповідно до якого відповідач
придбав у власність нерухоме майно, а
саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В якості забезпечення виконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
погашення кредиту та інших платежів
передбачених кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_1, було укладено
іпотечний договір №742816 від 16.01.2008 року,
де предметом іпотеки виступало
нерухоме майно , а саме: квартира за
адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 377 890,00 грн.,
що еквівалентно долару та складає 74
830,00 дол. США.

Крім того між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено окремий договір поруки №742816/1
від 16.01.2008 року та додаткову угоду 31 від
28.05.2009 року до договору поруки №742816/1
від 16.01.2008 року.

Відповідно до п.1.1.1. Кредитного
договору відповідач зобов'язався
повернути наданий йому кредит у
встановленні строки та сплачувати
відсотки за користування кредитом.
Однак покладенні на нього зобов'язання
вищевказаним кредитним договором не
виконує та не сплачує заборгованість
по кредиту та нараховані відсотки в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 25.02.2013 рік
становить 62233,89 дол. США, що
еквівалентно гривні та становить 497 435,48
грн.

Оскільки відповідачем не виконуються
зобов'язання передбачені кредитним
договором, просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
в сумі 497 435,48 грн. та відшкодувати
судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1, в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, посилаючись на ті обставини,
що в кредитному договорі вказано лише
суму мінімального необхідного
платежу, відсутній графік погашення
кредиту, відсутні дані , які суми з
мінімального платежу є погашенням
кредиту, а які є відсотками за
користування кредитом, що позбавляє
можливості розрахувати фактичну
щомісячну заборгованість за кредитом.
Вважає суму завищеною та просила в
задоволенні відмовити за
необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явилася. Про причину неявки суд не
сповістила, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, представника
відповідача, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступного.

Судом встановлено, що 16.01.2008 року між
сторонами укладено кредитний договір
№742816, згідно якого ОСОБА_1 було надано
кредит в сумі 45720,00 дол. США., на строк до
14.01.2033 року зі сплатою 12,69 відсотків на
рік. Даний кредит має цільове
призначення - проведення розрахунків
по договору купівлі-продажу від 16.01.2008
року, що укладений між позичальником та
ОСОБА_3, відповідно до якого відповідач
придбав у власність нерухоме майно, а
саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В якості забезпечення виконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
погашення кредиту та інших платежів
передбачених кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_1, було укладено
іпотечний договір №742816 від 16.01.2008
року, де предметом іпотеки виступало
нерухоме майно , а саме: квартира за
адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 377 890,00 грн.,
що еквівалентно 74 830,00 дол. США.

Крім того між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено окремий договір поруки №742816/1
від 16.01.2008 року та додаткову угоду 31 від
28.05.2009 року до договору поруки №742816/1
від 16.01.2008 року. Відповідно до умов
якого поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі що і
позичальник.

Відповідно до п.1.1.1. Кредитного
договору відповідач зобов'язався
повернути наданий йому кредит у
встановленні строки та сплачувати
відсотки за користування кредитом.
Однак покладенні на нього зобов'язання
вищевказаним кредитним договором не
виконує та не сплачує заборгованість
по кредиту та нараховані відсотки в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 25.02.2013 рік
становить 62233,89 дол. США, що
еквівалентно гривні та становить 497 435,48
грн., дана заборгованість складається
з:

- пені за порушення строків платежу
відсотків яка була нарахована
відповідно до п.4.1. в сумі 445,52 дол. США,
щ еквівалентно гривні та становить 3561,05
грн.;

- пені за порушення строків платежів
відсотків яка була нарахована
відповідно до п.5.1. в сумі 51,90 дол. США,
щ еквівалентно гривні та становить 414,81
грн.;

- відсотки за користування кредитом,
які були нараховані відповідно до
Додаткової угоди №1 в сумі 15039,44 дол.
США., що еквівалентно гривні та
становить 120210,22 грн.;

- штрафу за порушення вимог кредитного
договору в сумі 1799,66 дол. США, що
еквівалентно гривні та становить 14384,69
грн.,

- заборгованості по кредиту в сумі 44949,27
грн., що еквівалентно гривні та
становить 359279,52 грн;

Крім того, за клопотанням представника
відповідача ОСОБА_4 16.01.2014 року, було
призначено судову економічну
експертизу. Однак дана експертиза не
була проведена у зв'язку з несплатою,
тому суд вважає доводи відповідача про
неправомірність нарахування кредитної
заборгованості необґрунтованими,
оскільки нічим не підтверджено .

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання,
що витікають із цивільно-правових
відносин, повинні виконуватися
належним чином і в установлений термін,
відповідно до вказівок договору.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
об'ємі, що і позичальник.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник
в разі невиконання або неналежного
виконання ним зобов'язань, має
відшкодувати кредитору завдані цим
збитки.

Відповідно до ст..1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Виходячи з наведеного, зобов'язання,
взяті на себе вищезазначеним договором
відповідачі належним чином не
виконують, не роблячи чергові платежі
по поверненню кредитних коштів та
сплаті відсотків за користування ними
в зв'язку з цим позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, які в даному випадку
складаються з 3441,00грн. сплаченого
судового збору.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, ст. . ст.ст.526, 527,530,
536,553, 610,611, 623, 625,651,1050,1052,1054-1057 ЦК України,
суд -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку «Надра»
про стягнення боргу за кредитним
договором до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості -
задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку «Надра»
заборгованість в розмірі - 62233,89 дол.
США, що еквівалентно гривні та
становить 497 435,48 грн. за договором
кредиту №742816 від 16.01.2008 року та
Додатковою угодою №1 від 28.05.2009 р., до
Кредитного договору яка утворилася
станом на 25.02.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Надра» судові
витрати в розмірі 1720,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Надра» судові
витрати в розмірі 1720,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Суддя
В.О. Ратушна