Справа № 216/5341/13-ц
провадження 2/216/72/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.03.2014 року Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Черкасенко Т.Г.

при секретарі
Артеменко А.Ю.,

з участю представника позивача - Лелеки
В.В,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Криворізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_4 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
суд -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „ ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних
мереж звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_4 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, мотивуючи свої вимоги тим,
що ОСОБА_4 у відповідності із Законом
України „Про електроенергетику",
Законом України „Про
житлово-комунальні послуги", Законом
України „Про захист прав споживачів", є
споживачем Криворізьких міських
електричних мереж, на нього відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1.

24.05.2013р. за адресою: АДРЕСА_1
представниками Енергопостачальника.,
контролерами ОСОБА_5, ОСОБА_6,
електромонтером ОСОБА_7, у
відповідності із п.37 ПКЕЕН було
проведено перевірку дотримання ПКЕЕН,
в результаті якої було виявлено
порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме:
використання недооблікованої
електроенергії шляхом самовільного
підключення, повз прилад обліку,
прихованим шляхом (підключена розетка
у туалеті від розриву ввідного дроту з
горища будинку.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований
Актом № Д 013795 від 24.05.2013р, який
підписаний трьома представниками
Енергопостачальника та представником
споживача. Отже у відповідності із п.53
ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного Акту про
порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53
ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, було виконано розрахунок
суми збитків за період з 24.05.2012 р. по
момент виявлення порушення ПКЕЕН
24.05.2013р. на суму 12 018 грн. 17 коп.

Відповідно до п. 3,5 методики у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпункті 5 пункту 3.1
Методики, самовільне підключення до
мереж енергопостачальника поза
приладом обліку електричної енергії.

добовий обсяг споживання електричної
енергії (W доб) визначається за формулою
2.7. 2.8 Методики.

При цьому Рс.п. (кВт) розраховується
виходячи:

З сили струму, визначеної виходячи з
найменшої поперечної площі перерізу
проводів (кабелів), що використані в
схемі самовільного підключення, та
допустимого тривалого струму, який
може ними протікати згідно з главою 1.3
ПУЕ, А.

Формула 2.7 Методики:

W доб = Рс.п. х t вик.cn.,

де Рс.п. - потужність самовільного
підключення (кВт), що визначається за
формулою:

Рс.п. = I X U ном.фаз. X cos ц

де 1 - сила струму - 32 А.

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга,
яка в даному випадку дорівнювала 220 В

Cos ц- cos кута фазною напругою U фаз та
струмом навантаження, який протікає
тією самою фазою, що виміряний з
дотриманням вимог чинного
законодавства у сфері метрології. У
разі відсутності приладів, з допомогою
яких визначається величина Coscp, Cos ц в
даному випадку приймається рівним - 0,9
відповідно до п. 2.6 Методики.

T вик.c.n - час використання самовільного
підключення протягом доби приймається
рівним 8 год.

Таким чином, сума позову складає 12018,17
грн.

У відповідності із ст.. ст. 26, 27 Закону
України „Про електроенергетику", п.48
ПКЕЕН споживач несе відповідальність
за порушення ПКЕЕН.

На підставі викладеного, позивач,
уточнивши свої вимоги в судовому
засіданні, просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі
Криворізьких міських електричних
мереж 12018 грн. 17 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Лелека В.В. позов підтримав у
повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали,
кожний окремо суду зазначили, що вище
зазначена розетка була приєднана після
лічильника, тобто споживана через цю
розетку електрична енергія
враховувалась лічильником.

Суд, вислухавши представника позивача,
представників відповідача, свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8,
вивчивши матеріали справи, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_4 у відповідності із Законом
України „Про електроенергетику",
Законом України „Про
житлово-комунальні послуги", Законом
України „Про захист прав споживачів", є
споживачем Криворізьких міських
електричних мереж, на нього відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1.

24.05.2013р. за адресою: АДРЕСА_1
представниками Енергопостачальника.,
контролерами ОСОБА_5, ОСОБА_6,
електромонтером ОСОБА_7, у
відповідності із п.37 ПКЕЕН було
проведено перевірку дотримання ПКЕЕН,
в результаті якої було виявлено
порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме:
використання недооблікованої
електроенергії шляхом самовільного
підключення, повз прилад обліку,
прихованим шляхом (підключена розетка
у туалеті від розриву ввідного дроту з
горища будинку.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований
актом № Д 013795 від 24.05.2013р, який
підписаний трьома представниками
Енергопостачальника та представником
споживача ОСОБА_9, зауважень або
заперечень до складеного акту
споживачем не внесено в Акту. Отже у
відповідності із п.53 ПКЕЕН він є
дійсним.

Факт перевірки, проведення обстеження
електропроводки споживача,
встановлення порушень, демонстрування
порушень ОСОБА_9, заміру перетину дроту
та складання вище вказаного Акту
підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7. кожний окремо, даний факт
підтверджується також особистим
підписом ОСОБА_9 в зазначеному Акті. Під
час технічної перевірки працівники
КМЕМ здійснили фото виявленого
порушення на мобільному телефоні, фото
приєднані до матеріалів справи.

Пунктом 3 акту визначено, що самовільне
підключення здійснено одножильним
мідним проводом перерізом 3мм.
Поперечна площа перерізу проводу
визначена на підставі показів
відповідних засобів вимірювальної
техніки, а саме штангенциркулем. Зразок
дроту працівниками КМЕМ вилучено та
опломбовано в пакет пломбою.

Свідок ОСОБА_8 суду підтвердив, що ним -
старшим державним інспектором з
енергетичного нагляду за участю
представників енергопостачальника
проводився розгляд звернення ОСОБА_9
щодо складання працівниками КМЕМ ПАТ
„ДТЕК Дніпрообленерго" Акта про
порушення ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 та
за результатами перевірки складено Акт
2 липня 2013 року. Під час перевірки
розетка в туалеті була відсутня.
Проводка, якою було здійснено
підключення до розетки не демонтована.
Про факт використання споживання
електроенергії через розетку поза
розрахунковим засобом обліку споживач
ОСОБА_9 не відмовлялась. ОСОБА_9
визнала, що розетка, яка була виявлена
під час технічної перевірки 24 травня 2013
року дійсно була безоблікова.

На підставі зазначеного Акту про
порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53
ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, було виконано розрахунок
суми збитків за період з 24.05.2012 р. по
момент виявлення порушення ПКЕЕН
24.05.2013р. на суму 12 018 грн. 17 коп.

Відповідно до п. 3,5 методики у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпункті 5 пункту 3.1
Методики, самовільне підключення до
мереж енергопостачальника поза
приладом обліку електричної енергії.

добовий обсяг споживання електричної
енергії (W доб) визначається за формулою
2.7. 2.8 Методики.

При цьому Рс.п. (кВт) розраховується
виходячи:

З сили струму, визначеної виходячи з
найменшої поперечної площі перерізу
проводів (кабелів), що використані в
схемі самовільного підключення, та
допустимого тривалого струму, який
може ними протікати згідно з главою 1.3
ПУЕ, А.

Формула 2.7 Методики:

W доб = Рс.п. х t вик.cn.,

де Рс.п. - потужність самовільного
підключення (кВт), що визначається за
формулою:

Рс.п. = I X U ном.фаз. X cos ц

де 1 - сила струму - 32 А.

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга,
яка в даному випадку дорівнювала 220 В

cos ц - cos кута фазною напругою U фаз та
струмом навантаження, який протікає
тією самою фазою, що виміряний з
дотриманням вимог чинного
законодавства у сфері метрології. У
разі відсутності приладів, з допомогою
яких визначається величина Coscp, Cos ц в
даному випадку приймається рівним - 0,9
відповідно до п. 2.6 Методики.

Tвик.c.n - час використання самовільного
підключення протягом доби приймається
рівним 8 год.

Таким чином, сума позову складає 12018,17
грн.

Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України
„Про електроенергетику", п. 48 ПКЕЕН
споживач несе відповідальність за
порушення ПКЕЕН. А тому суд вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства „ ДТЕК „Дніпрообленерго"
заборгованість в сумі 12018 грн. 17 коп., а
також судовий збір в сумі 243 грн 60 коп, а
всього 12 261 грн. 77 коп.

Суд вважає доведеним факт виявлення
порушення ОСОБА_4 ПКЕЕН, яке полягає у
використанні недооблікованої
електроенергії шляхом самовільного
підключення, повз прилад обліку,
прихованим шляхом (підключена розетка
у туалеті від розриву ввідного дроту з
горища будинку.)

Відносини між сторонами регулюються
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони
обов'язкові для виконання всіма
споживачами та постачальниками. Згідно
п.п.42, 48 ПКЕЕН, ст.ст.1, 26, 27 Закону України
„Про електроенергетику" ОСОБА_4 як
фактичний користувач електричної
енергії зобов'язаний нести
цивільно-правову відповідальність,
оскільки допустив порушення правил
користування електричною енергією для
населення.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК
України, а також ст. п.п. 37, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.
№1357, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Криворізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_4 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства „
ДТЕК „Дніпрообленерго" заборгованість
в сумі 12018 грн. 17 коп., а також судовий
збір в сумі 243 грн 60 коп, а всього 12 261
грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.Г. Черкасенко