АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/4784/2014
Головуючий у І інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 12 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного
товариства «Міська страхова
компанія» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Міська
страхова компанія» про відшкодування
шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000
грн. та 229,40 грн. судових витрат.

Стягнуто з ПрАТ «Міська страхова
компанія» на користь ОСОБА_2 40083,99 грн.
та 400,84 грн. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати
в частині стягнення моральної шкоди,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 16.01.2012 року, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за cт. 124 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.,
встановлено, що 29.12.2011 року о 17:30 год.
ОСОБА_1 по вул. Богатирській в м. Києві,
керуючи автомобілем «Шкода» державний
номер НОМЕР_1, залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Тойота» державний номер
НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив
зіткнення з автомобілем «Фольскваген»
державний номер НОМЕР_3, що призвело до
пошкоджень транспортних засобів, чим
порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до положень ч. 4 cт. 61 ЦПК
України постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно- правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою, а
тому судом вірно встановлено, що
автомобіль «Тойота державний номер
НОМЕР_2, який належить позивачу, отримав
механічні пошкодження саме з вини
відповідача ОСОБА_1

Згідно cт. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майнуфізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

З висновку експертного авто
-товарознавчого дослідження про оцінку
матеріального збитку транспортного
засобу від 14.02.2012 року вбачається, що
матеріальний збиток, який завданий
позивачу, в результаті його
пошкодження при ДТП, складає 40083,99 грн.

Відповідно до cт. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену

шкоду,заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є
підставою для проведення
регламентної виплати, МТСБУ у межах
страхових сум, що були чинними на день
настання такої події, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну
третьої

особи.

Виходячи з приписів Закону,
судом вірно стягнуто з ПрАТ «Міська
страхова компанія» сума страхового
відшкодування в розмірі 40083,99 грн.

Відповідно cт. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до cт. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди завданої внаслідок
порушення її прав, що полягає у
душевних страждання, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням майна. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в іншій спосіб, незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Суд першої інстанції вірно
встановив в судовому засіданні
заподіяння позивачу моральної шкоди,
через пошкодження його майна,
відповідальність за яку покладається
на відповідача.

Також колегія суддів погоджується
з висновком суду про задоволення
моральної шкоди частково в сумі 2 000
грн., оскільки розмір моральної шкоди
судом оприділено з урахуванням всіх
обставин справи, вимог розумності та
справедливості.

Доводи апеляційної скарги про те,
що факт заподіяння позивачу
відповідачем моральної шкоди не
встановлено, колегія суддів не приймає
до уваги , оскільки винними діями саме
відповідача було пошкоджено майно
позивача, тобто позивач був
позбавлений можливості користуватися
своїм майном, витрачаючи власний час,
прикладаючи зусилля на ремонт
пошкодженого автомобіля, що однозначно
призвело до душевних страждань
позивача та спричинило порушення
звичайного укладу його життя.

Інші доводи апеляційної скарги також
були предметом розгляду суду першої
інстанції, висновків суду не
спростовують і не впливають на
правильність ухваленого у справі
рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи, колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Оболонського районного суду
м.Києва від 12 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий : (підпис)

Судді: (підписи)
копія вірна

Суддя :
Рубан С.М.

Секретар: