Справа №173/3393/13-ц
Провадження №2/173/198/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства „Ідея Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитними договором,-
До суду звернувся позивач ПАТ „Ідея
Банк" з позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
згідно якої просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № 0201/БПЗ/95/0034790 від
судові витрати посилаючись на
наступне: 22.07.2008 року між кредитною
спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1, було
укладено кредитний договір №
0201/БПЗ/95/0034790 від 22.07.2008 року.
Відповідно до генерального договору
про відступлення прав за кредитними
договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року
та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк»,
який переіменований у ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» придбав у КС «Аккорд» права
кредитора за вищевказаним Кредитним
договором по відношенню до
КС «Аккорд» передала Банку, як
новому кредитору Кредитний договір, що
підтверджує набуття Позивачем прав
кредитодавця за Кредитним договором та
є підставою для пред»явлення
Позивачем до Відповідача вимоги та
вчинення інших дій, які випливають з
кредитного договору та /або входять до
Згідно Кредитного договору
відповідач отримав кредит у розмірі
9949.01 грн., зі сплатою 0.1% річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбаченими встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Заявником було
письмово повідомлено боржника про
заміну кредитора у зобов»язані..
Протягом строку дії Кредитно
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв»язку з чим йому було надіслано
заявником лист-повідомлення з вимогою
повернення боргу, які боржник залишив
без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги заявника не надав.
Останній платіж здійснено 02.12.2010 року
Станом на 20.11.2013 року у заборгованість
грн., яка складається з:
-8288.05 грн., - заборгованість за сумою
- 300.47 строкові проценти
погашення платежів;
- 790 грн., - віндикаційні витрати.
Вказану вище суму заборгованості
відповідач не сплачує в добровільному
порядку, що й стало підставою звернення
до суду.
В судове засідання представник
позивача не з`явився, надавши суду
заяву про слухання справи в його
відсутність, позовні вимоги підтримує
Відповідачі в судове засідання не
з»явилися про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином
Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступними
Суд дослідивши матеріали справи
вважає. що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному об»ємі, виходячи
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 22.07.2008 року між
кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1,
було укладено кредитний договір №
0201/БПЗ/95/0034790 від 22.07.2008 року, що
підтверджується копією кредитного
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов»язків.
ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що
сторони мають право врегулювати у
договорі, який передбачений актами
цивільного законодавства, свої
відносини, які не врегульовані цими
Відповідно до ст. 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов»язковим для виконання сторонами.
Судом також встановлено, що
відповідно до генерального договору
про відступлення прав за кредитним
договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року
та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк»,
який переіменований у у ПАТ «Плюс
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права
кредитора за вищевказаним Кредитним
договором по відношенню до
КС «Аккорд» передала Банку, як
новому кредитору Кредитний договір, що
підтверджує набуття Позивачем прав
кредитодавця за Кредитним договором та
є підставою для пред»явлення
Позивачем до Відповідача вимоги та
вчинення інших дій, які випливають з
кредитного договору та /або входять до
прав кредитодавця, що підтверджується
генеральним договором про
відступлення прав за кредитним
Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов»язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання своїх прав за правочином.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов»язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено законом або
Згідно укладеного між сторонами
Кредитного договору відповідач
отримала кредит у розмірі 9949.01 грн., зі
сплатою 0.1% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбаченими встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Заявником було письмово
повідомлено боржника про заміну
кредитора у зобов»язані, що
підтверджується видатковим касовим
ордером та листом повідомленням.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог та умов -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що зазвичайно
Судом встановлено, що позивач
належним чином виконав покладені на
нього обов»язки за укладеним кредитним
договором, а саме видав відповідачу
кредитні кошти, що підтверджується
меморіальним ордером № 2 від 10.12.2007
Відповідно до п. 1.1, 1.3, 3.3, 4.3
кредитного договору позичальник
зобов»язувався належним чином
виконувати умови кредитного договору.
Судом встановлено, що відповідач
належним чином не виконувала взяті на
себе зобов»язання. В зв»язку з чим
станом на 20.11.2013 року у заборгованість
грн., яка складається з:
-8288.05 грн., - заборгованість за сумою
- 300.47 строкові проценти
погашення платежів;
- 790 грн., - віндикаційні витрати, що
підтверджується розрахунком
Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти) у
такій самі сумі або речі, визначеними
родовими ознаками, у такій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядок, що
встановлені договором.
Виходячи з вище викладного суд
вважає, що відповідача ОСОБА_1,
підлягає стягненню заборгованість за
укладеним кредитним договором в сумі
-8288.05 грн., - заборгованість за сумою
- 300.47 строкові проценти
погашення платежів;
- 790 грн., - віндикаційні витрати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1, на користь
позивача підлягають стягненню
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 436.03 грн., так як
заборгованість за кредитним договором
з відповідачів стягується в
солідарному порядку.
На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства „Ідея Банк"
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства „Ідея Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 0201/БПЗ/95/0034790 від 22.07.2008 року в
-8288.05 грн., - заборгованість за сумою
- 300.47 строкові проценти
погашення платежів;
- 790 грн., - віндикаційні витрати
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
„Ідея Банк" 436.03 грн., понесені судові
витрати за сплачений судовий збір.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги до
Верхньодніпровського районного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем протягом 10
днів з моменту його отримання шляхом
подачі заяви про його скасування до
верхньодніпровського районного суду.

Суддя
Петрюк Т.М.