Єдиний унікальний номер 258/2352/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/728/2014
Головуючий 1 інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

26 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Мірута О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 04
листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання іпотечного
договору недійсним та за зустрічним
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 04 листопада 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» про визнання
іпотечного договору недійсним -
відмовлено.

Та зустрічний позов Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задоволено.

З вказаним рішенням не погодилися
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну
скаргу, яка разом з цивільною справою
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Згідно п. 6 постанова Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. № 5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" Вимога
заставодержателя про звернення
стягнення на предмет застави
оплачується судовим збором як вимога
немайнового характеру, якщо така
вимога пред'явлена після вирішення
вимоги про виконання основного
зобов'язання (стягнення заборгованості
тощо). Вимога заставодержателя про
звернення стягнення на предмет
застави, пред'явлена до звернення до
суду з вимогою про виконання основного
зобов'язання, оплачується судовими
збором як вимога майнового характеру.
При цьому ціна позову визначається
розміром виконання, на яке претендує
заставодержатель за рахунок
заставленого майна.

Відповідно до п/п 8 пункту 1 частини 2 ст.
4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» з апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
справляється в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми

У частині 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI
зазначено, що за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 1
відсотка ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна заява або скарга подається
до суду.

У п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір» зазначено, що за подання
до суду позовної заяви немайнового
характеру справляється судовий збір у
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» від
06 грудня 2012 року № 5515-VI мінімальна
заробітна плата станом на 01 січня 2013
року складала 1 147 грн.

Виходячи з того, що вимоги апелянта
мають одночасно майновий і немайновий
характер, з апеляційної скарги
підлягає сплаті судовий збір в розмірі
1835,20 грн. (1720,50 грн. + 114,70 грн.).

В матеріалах справи міститься
квитанції про сплату судового збору в
сумі 860,26 грн., таким чином, недоплачена
сума судового збору складає 974,94 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за
наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів
22030001 «Судовий збір» (Державна судова
адміністрація України), код ЕДРПОУ
апеляційного суду Донецької області
02891428, пункт 1.2

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої
не сплачено судовий збір,
застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 не сплатили
судовий збір при подачі апеляційної
скарги, то вона підлягає залишенню без
руху з наданням їм строку для сплати
судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 04 листопада 2013 року
залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати
судового збору - п'ять днів з дня
отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків у п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали суду апеляційна
скарга буде визнана неподаною та
повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її
постановлення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.А. Мірута