АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1234/11
Номер провадження 22-ц/786/1176/14
Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М.І.
Доповідач Прядкіна О. В.
02 квітня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Прядкіної О.В.
Суддів: Бутенко С.Б., Панченко О.О.
При секретарі: Нестеренко А.М.
За участі: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Зіньківського районного
суду Полтавської області від 27 грудня
по справі за заявою ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради про визнання
права власності на житловий будинок та
В С Т А Н О В И Л А :
Колегією суддів з цивільних справ
апеляційного суду Полтавської області
за наслідками розгляду зазначеної
справи скасовано рішення районного
суду у зв"язку з недотриманням вимог
матеріального та процесуального права
Рішенням Зіньківського районного суду
Полтавської області від 27 грудня 2011
року визнано за ОСОБА_1 право власності
на державний акт на право приватної
власності на землю серії IV-ПЛ № 038917
виданий 26 лютого 1996 року Зіньківською
міською радою на земельну ділянку 0,10 га
та право власності на житловий будинок
в господарському блоці з гаражем,
погребом та сараєм окремо, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і
належали ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зіньків, Полтавської
області.

Задовольнивши заяву ОСОБА_1, суд
першої інстанції не звернув увагу на
те, що вказана заява подана відповідно
до положень ст.256 ЦПК України, яка
регулює встановлення фактів, що мають
юридичне значення, що розглядаються в
порядку окремого провадження.

Між тим, із змісту заяви вбачається
наявність спору про право на спадщину
після померлої ОСОБА_3 та права на
будівлі, які не зареєстровані в
інспекції ДАБК і є самовільними.

Визнавши за ОСОБА_1 право власності на
державний акт на право приватної
власності на землю та домоволодіння,
районний суд, всупереч вимогам
ст.ст.212,215 ЦПК України в своєму рішенні
не навів мотивів, з яких суд вважає
встановленими наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувались вимоги.

Із змісту ст.392 ЦК України, на яку
постався суд, також випливає, що спір
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження.

Крім того, районний суд не з"ясував
наявність інших спадкоємців померлої
ОСОБА_3, не зробив запит до нотаріальної
контори для встановлення наявності
спадкової справи.

Зобов'язавши Зіньківський районний
відділ Полтавської регіональної філії
центру ДЗК при Держкомземі України
виготовити на ім'я ОСОБА_1 державний акт
на земельну ділянку розміром 0,10 га за
адресою АДРЕСА_1, районний суд взагалі
не залучив до участі в справі в якості
відповідача вказаний відділ ДЗК.

Після надходження до суду апеляційної
скарги ОСОБА_2, суддя Дігтяр М.І. за
власною ініціативою, попри норми ст.ст.
201,202 ЦПК України, ухвалою від 04 лютого
2014р. зупинив виконання судових рішень
від 27 грудня 2011 року та додаткове
рішення від 13 січня 2014р. до вирішення
питання про їх перегляд за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів,
керуючись ст.320 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А :

Направити дану окрему ухвалу голові
Зіньківського районного суду
Полтавської області для обговорення
на оперативній нараді в цілях
належного дотримання вимог
матеріального та процесуального
законодавства при розгляді цивільних
справ.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено апеляційний суд.

С У Д Д І