АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/2747/14
Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 79 суддя
суддя Повєткін В.В.
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Чергенець
С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз»

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 грудня 2013 року

за скаргою Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» на дії
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 грудня
2013 року повернуто ПАТ «Дніпрогаз»
скаргу на дії Красногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (а.с.5).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпрогаз»
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та передати справу на новий
розгляд розгляд до суду першої
інстанції, оскільки судом невірно
застосовано норми процесуального
права (а.с.7-9).

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, апеляційний суд вважає, що
скарга є обґрунтованою і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу, суд першої
інстанції послався на те, що скарга
підписана представником, яка згідно
довіреності не мала права подання та
підпису скарги.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції не
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суд
повертає заяву у разі, якщо заяву від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
повноваження Смоголь Ю.В. представника
ПАТ «Дніпрогаз» оформленні
довіреністю від 11 жовтня 2012 року, що є
чинною до 31 грудня 2013 року (а.с.4), тобто
на день звернення представника до суду
зі скаргою.

При цьому в п.2. цієї довіреності
передбачено право представника
представляти інтереси ПАТ «Дніпрогаз»
у виконавчому провадженні з усіма
правами, передбаченими ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження» сторони
виконавчого провадження мають право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом, в
тому числі в судовому порядку.

За таких обставин висновки суду першої
інстанції щодо відсутності у
представника ПАТ «Дніпрогаз»
повноважень на подання скарги на дії
ВДВС не можуть бути визнані
обґрунтованими.

З огляду на це ухвала суду першої
інстанції про повернення скарги
підлягає скасуванню з передачею
питання щодо відкриття провадження у
справі за скаргою ПАТ «Дніпрогаз»
скаргу на дії ВДВС на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,311,314,315 Цивільного процесу
ального кодексу України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 грудня
2013 року cкасувати та передати питання
щодо відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: