Справа № 275/489/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14 березня 2014 року
смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді В.
К. Коваленко

при секретарі -
Марієвській Н.А.

з участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ставищенської сільської
ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання
права власності на житловий будинок
та господарські будівлі за набувальною
давністю,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року ОСОБА_1 (далі
позивач) звернувся в суд з позовом до
Ставищенської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області (далі відповідач) про визнання
права власності на житловий будинок, що
розміщений в АДРЕСА_1 за набувальною
давністю.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що він у 1999 році, за власний кошт,
за договором купівлі -продажу в
АДРЕСА_1 придбав для чоловіка своєї
рідної сестри, ОСОБА_2 житловий будинок.

Оскільки гроші на будинок
надавав він (позивач) ОСОБА_2 долею
будинку не цікавився і проживав у
м.Києві, а він почав проживати у
вказаному будинку та утримувати
домашнє господарство. Ніяких договорів
з власником він не підписував.

При розгляді справи в суді, він
дізнався, що ОСОБА_2 у 2001 році за
договором купівлі -продажу продав
вказаний вище житловий будинок
ОСОБА_3, який не відкривши спадкової
справи, помер у 2003 році.

Він вважає, що добросовісно заволодів
чужим нерухомим майном і продовжує
відкрито безперервно ним володіти
протягом більше ніж 10 років, 1999 року по
даний час.

В судовому засіданні позивач
позов повністю підтримав і пояснив, що
для нього не було різниці на чиє ім'я
був зареєстрований будинок в АДРЕСА_1
на ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, так як він
добросовісно заволодів чужим майном і
продовжує ним відкрито безперервно
користуватися. Про те, що фактично він
являється господарем даного будинку
підтверджують працівники
Ставищенської сільської ради.

Представники відповідача
виконкому Ставищанської сільської
ради , будучи, неодноразово, належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'являлися і тому суд вважає, що позов
вони визнали.

Вислухавши пояснення позивача,
свідків, вивчивши та оцінивши
матеріали справи, докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснили, що вони
зовсім не бачили біля житлового
будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 Будинком
весь час, з часу його купівлі,
користується і веде домашнє
господарство ОСОБА_1

Довідка з комунального
підприємства «Житомирське обласне БТІ
та копія договору купівлі продажу від
29 липня 1999 рокупідтверджує, що будинок
по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, однак копія
договору купівлі- продажу від 15
березня 2001 року ОСОБА_2 продав вказаний
будинок ОСОБА_3

В процесі розгляду справи
відповідач ОСОБА_2 був виключений з
числа сторін по справі, так як він
продав будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 і
тому власником його не являється і до
справи в якості належного відповідача
була притягнута Ставищенська сільська
рада Брусилівського району.

Актовий запис про смерть
підтверджує, що ОСОБА_3 помер в 2003 році
і піля його смерті спадкова справа не
заводилася про, що свідчить довідка зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину).

Згідно копій протоколів допиту
свідків, працівників Ставищенської
сільської ради , по кримінальній справі
вбачається, що будинком в АДРЕСА_1
фактично розпоряджається ОСОБА_1.

Отже судом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 в 1999 році добросовісно
заволодів чужим майном, а саме
будинком розміщеним в АДРЕСА_1 і
продовжує ним відкрито і безперервно
володіти. Даним будинком позивач
володіє близько 15 років.

На підставі ст.344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито ,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п»яти років, набуває
право власності на це майно(набувальна
власність).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294
ЦПК України,ст.344 ЦК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Ставищенської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання
права власності на житловий будинок
та господарські будівлі за набувальною
давністю - задовільнити.

Визнати право власності на
житловий будинок та господарські
будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 за набувальною давністю.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко