Справа № 254/425/14-ц
Провадження 6/254/36/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівського суд м. Донецька у
складі:

головуючого - судді
Назарцевої В.О.,

при секретарі
Горяінової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заву Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1, третя
особа - відділ державної виконавчої
служби Будьоннівського районного
управління юстиції у м. Донецьку про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року до Будьоннівського
районного суду м. Донецька надійшла
заява від Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1, третя
особа - відділ державної виконавчої
служби Будьоннівського районного
управління юстиції у м. Донецьку про
заміну сторони виконавчого
провадження, в якому заявник
посилається на наступні обставини.

29 червня 2010 року Будьоннівський
райсуд м. Донецька ухвалив рішення про
стягнення з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості
за кредитним договором в розмірі 13 898,28
грн. та судових витрат в розмірі 229,40
грн. На підставі вказаного рішення суду
був отриманий виконавчий лист, котрий 26
листопаду 2013 року був пред'явлений до
виконання до ВДВС Будьоннівського
районного управління юстиції. 02 грудня
2013 р. ВДВС Будьоннівського районного
управління юстиції виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41027751.

З 05 червня 2013 року найменування
банку змінено с Публічного товариства
"Ерсте Банк" на Публічне акціонерне
товариство "ФІДОКОМБАНК", а з 31 жовтня
2013 року правонаступником щодо прав та
обов'язків ПАТ "ФІДОКОМБАНК" стало
Публічне акціонерне товариство
"ФІДОБАНК".

Згідно п.1.1 Статуту ПАТ "ФІДОБАНК"
від 30 грудня 2013 року,30 жовтня 2013 року на
підставі рішення Загальних зборів
акціонерів Банку (протокол № 68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого банку було
передано все майно, права та обов'язки
ПАТ "ФІДОКОМБАНК" (ідентифікаційний
номер 34001693), зареєстрованого
Національним банком України 25 січня 2006
року (реєстраційний номер 303). ПАТ
"ФІТОКОМБАНК" був правонаступником
прав та зобов'язань Акціонерного
комерційного банку "Престиж",
створеного в формі відкритого
акціонерного товариства, відкритого
акціонерного товариства "Ерсте Банк", а
також Публічного акціонерного
товариства "Ерсте Банк". Внаслідок
цього, банк є також правонаступником
всіх прав та обов'язків Акціонерного
комерційного банку "Престиж",
створеного в формі відкритого
акціонерного товариства, відкритого
акціонерного товариства "Ерсте Банк",
Публічного акціонерного товариства
"Ерте Банк" та Публічного акціонерного
товариства "ФІДОКОМБАНК".

Згідно п. 7.6 договору від 30 жовтня 2013
р. про приєднання укладеного між ПАТ
"ФІДОБАНК" та ПУАТ "ФІДОБАНК", ПУАТ
"ФІДОБАНК", банк став правонаступником
усіх прав та зобов'язань ПАТ
"ФІДОКОМБАНК" з дати затвердження
загальними зборами акціонерів ПАТ
"ФІДОКОМБАНК" та ПУТ "ФІДОБАНК"
підписаного перадавального акту,
відповідно до умов цього договору та
вимог чинного законодавства, таке
правонаступництво ПУАТ "ФІДОБАНК"
виникає, включаючи, але не обмежуючись,
за правами та обов'язками ПАТ
"ФІДОКОМБАНК"... і що виникли на підставі
всіх без виключення договорів,
документів, що мають силу договору,
укладених ПАТ "ФІДОКОМБАНК", в тому
числі, але не виключено, договорів, які
укладені на забезпечення виконання
зобов'язань боржниками та третіми
особами перед ПАТ "ФІДОКОМБАНК", в тому
числі нотаріально посвідчених;... в
рамках судових процесів та виконавчих
проваджень.

Тому заявник просить задовольнити
заяву та замінити сторону стягувача за
виконавчим листом № 2/254/945/2013 від 28
серпня 2013 р., виданий Будьоннівським
райсудом м. Донецька Публічному
акціонерному товариству "Ерсте Банк" на
правонаступника Публічне акціонерне
товариство "ФІДОБАНК".

В судове засідання сторони не
з'явились, що, згідно із ч.2 ст.378 ЦПК
України, не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони
виконавчого провадження, від
представника заявника надійшла заява з
проханням розглянути заяву про заміну
сторони у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява ПАТ
"ФІДОБАНК" про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї сторони виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку

правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на виконанні
у відділі державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
№2/254/945/2013 від 28 серпня 2013 року про
стягнення з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача ПАТ «Ерсте банк"
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 13 898,28 грн. та судових витрат в
розмірі 229,40 грн., про що відкрите
виконавче провадження за постановою
про це ВП № 41027751.

Враховуючи, що Публічне акціонерне
товариство "ФІДОБАНК" набуло всі права
та обов'язки Донецька Публічного
акціонерного товариства "Ерсте Банк",
суд вважає за необхідне замінити
стягувача у вказаному виконавчому
провадженні - ПАТ «Ерсте Банк"» його
правонаступником - ПАТ "ФІДОБАНК".

На підставі викладеного та керуючись
ст. 8 п.5 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 293, 378 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1, третя
особа - відділ державної виконавчої
служби Будьоннівського районного
управління юстиції у м. Донецьку про
заміну сторони виконавчого
провадження, - задовольнити.

Замінити у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа № 2/254/945/2013 від 28
серпня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ "Ерсте Банк"
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 13 898,28 грн. та судових витрат в
розмірі 229,40 грн., стягувача Публічне
акціонерне товариство "Ерсте Банк" на
Публічне акціонерне товариство
"ФІДОБАНК", що розташоване за адресою:
01601, м. Київ, вул.Червоноармійська,10, Код
.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя