Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/257/14-ц
Провадження № 2/280/218/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Рибнікова М.М.,
розглянувши заяву представника
позивачів ОСОБА_1 про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до ТОВ «ГАБРОІНВЕСТ» про розірвання
договорів оренди землі, -

В С Т А Н
О В И В:

Представником позивачів ОСОБА_1 подано
заяву, згідно якої він просить накласти
заборону відповідачу проводити
будь-які сільськогосподарські роботи
на земельних ділянках позивачів, а
саме: на земельній ділянці ОСОБА_2,
загальною площею 4,0969 га, кадастровий
номер земельної ділянки :02:000:0101,
яка розташована на території
Більковецької сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області; на земельній ділянці ОСОБА_3,
загальною площею 5,5555 га, кадастровий
номер земельної ділянки :02:000:0017,
яка розташована на території
Більковецької сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області; на земельній ділянці ОСОБА_4,
загальною площею 9,0450 га, кадастровий
номер земельної ділянки :04:000:0060,
яка розташована на території
Більковецької сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області; на земельній ділянці ОСОБА_5,
загальною площею 4,2862 га, кадастровий
номер земельної ділянки :02:000:0099,
яка розташована на території
Більковецької сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області; на земельній ділянці ОСОБА_6,
загальною площею 4,9150 га, кадастровий
номер земельної ділянки :02:000:0093,
яка розташована на території
Більковецької сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області; на земельній ділянці ОСОБА_7,
загальною площею 7,6137 га, кадастровий
номер земельної ділянки :05:000:0167,
яка розташована на території
Більковецької сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області, до дати набрання рішенням по
справі законної сили.

Розглянувши заяву представника
позивачів, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
поверненню заявнику з наступних
підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.ч. 2, 4
ст. 151 ЦПК України у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. До заяви
додаються також її копії відповідно до
кількості осіб, щодо яких просять вжити
заходи забезпечення позову та
документ, що підтверджує сплату
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи представником позивачів до
заяви про забезпечення позову не
додано документу про сплату судового
збору в розмірі встановленому Законом
України «Про судовий збір», а в самій
заяві відсутнє обґрунтування щодо
необхідності застосування саме
вказаного виду забезпечення .

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 цього Кодексу,
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що
подану заяву про забезпечення позову
слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву представника позивачів про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «ГАБРОІНВЕСТ» про
розірвання договорів оренди землі -
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суду Житомирської оюласті
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
М.М.Рибнікова