Справа № 439/24/14-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 р.
м. Броди

Бродівський районний суд Львівської
області

у складі:

головуючого-судді Петейчука
Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Гнатюк
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Держаного підприємства
"Центр державного земельного кадастру",
третя особа: Бродівський районний
відділ Львівської регіональної філії
ДП "Центр державного земельного
кадастру" про зобов'язання виконати
умови договору,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 07.08.2014р. подав в суд
позовну заяву до Держаного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру", третя особа:
Бродівський районний відділ
Львівської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру"
про зобов'язання відповідача виконати
договір № 08.0365 від 04.10.2010 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на те, що між ним
і Бродівським районним відділом
Львівської регіональної філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру"
укладено договір № 08.0365 від 04.10.2010 р.
Відповідно до умов договору виконавець
протягом 6 місяців зобов'язаний
виконати роботи по виготовленню
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, для подальшого внесення
відомостей про земельну ділянку до
автоматизованої системи державного
земельного кадастру, ним оплачено
вартість робіт згідно договору, що
підтверджується відповідним платіжним
документом, та надано відповідну
документацію. Незважаючи на це
виконавець в порушення умов договору
до цього часу зобов'язання не виконав, з
цього проводу він неодноразово
звертався до виконавця, регіональної
філії, відповідача, місцевих органів
влади, органів прокуратури, Уряду,
однак зобов'язання згідно договору
залишаються невиконаними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
свої позовні вимоги підтримав, просить
їх задовольнити повністю.

Представник відповідача Туркас О.В. (що
діє згідно довіреності від 01.07.2013р.) в
судове засідання не з'явився, однак
11.11.2013р. подав заперечення в якому
пояснив, що, позивач вже не одноразово
звертався, як до них так і до різних
інстанцій, було проведено ряд
службових перевірок, але жодних
порушень з їхнього боку не виявлено, а
на їхні не одноразові звернення
позивач не реагує. Проте станом на
даний час договір на виконання робіт із
землеустрою, згідно пояснень
Начальника Бродівського РВВ ЛРФ «ЦДЗК»
отриманих в результаті розгляду
звернень, виконати неможливо у зв'язку
з відсутністю первинних документів.
Під час погодження технічного завдання
на проведення робіт із землеустрою, у
приміщенні Бродівського РВВ 02.03.2011р.
Позивачем, без жодних на це підстав,
було забрано технічну документацію із
землеустрою, про що працівниками
Бродівського РВВ ЛРФ «Центру ДЗК» було
складено відповідний Акт. Також
Бродівським РВВ неодноразово, а саме
листом № 22 від 03.03.2011р. та листом № 57 від
05.05.2011р., було повідомлено позивача, про
причини неможливості виконання умов
договору, на що він не реагував та не
сприяв для спільного вирішення даного
питання, а навпаки, перешкоджав його
виконанню. Так, 20.09.2011р. позивачем не
було допущено працівників
Бродівського РВВ ЛРФ «Центру ДЗК» до
виконання робіт, а саме обмірів
земельної ділянки, про що було
проінформовано керівництво ЛРФ
«Центру ДЗК» та зібрано пояснення, у
зв'язку з тим просить позивачу
відмовити в задоволенні позовних вимог
за їх безпідставністю та розгляд
справи проводити без участі їхнього
представника.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та пояснив, що такий договір не
виконано з вини ОСОБА_2, оскільки ним не
було погоджено технічне завдання на
проведення робіт із землеустрою, а без
такого працівники РВВ ЛРФ «Центру ДЗК»
не могли приступити до виконання робіт
із землеустрою.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
враховуючи заперечення на позов
представником відповідача, з'ясувавши
обставини справи, дослідивши письмові
докази, приходить до висновку, що в
позові слід відмовити, виходячи із
таких міркувань.

Під час судового розгляду, судом
встановлено, що між позивачем і
Бродівським районним відділом
Львівської регіональної філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру"
укладено договір № 08.0365 від 04.10.2010 р.
Відповідно до умов договору виконавець
протягом 6 місяців зобов'язаний
виконати роботи по виготовленню
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, для подальшого внесення
відомостей про земельну ділянку до
автоматизованої системи державного
земельного кадастру. Позивачем
оплачено вартість робіт згідно
договору, що підтверджується
відповідним платіжним документом.

Також судом встановлено, що позивачем
не було погоджено технічне завдання
№231 на проведення робіт із землеустрою,
і таке технічне завдання ОСОБА_2 було
забрано від Бродівського РВВ ЛРФ
«Центру ДЗК», про що було складено
відповідний Акт. Вказане в судовому
засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_3
який пояснив, що працівники
Бродівського РВВ ЛРФ «Центру ДЗК»
неодноразово просили ОСОБА_2 повернути
їм документацію, щоб вони змогли
виконати умови договору, але він на ці
звернення не реагував.

В листопаді 2013 року, під час судового
розгляду, у судовому засіданні, позивач
ОСОБА_2 повернув вищевказану технічну
документацію начальнику Бродівського
РВВ ЛРФ «Центру ДЗК» ОСОБА_3 і 05.02.2014
року був складений акт здачі-прийняття
робіт згідно договору № 0365 від 04.10.2010р.

Таким чином, на момент розгляду даної
цивільної справи в суді відповідачем
виконано зобов'язання виконати умови
договору та подано суду акт
здачі-прийняття робіт складений про те,
що виконана робота по складанню
технічної документації щодо
відновлення меж в натурі земельних
ділянок для будівництва і
обслуговування жилого будинку
господарських будівель та ведення
особистого селянського господарства
згідно договору № 0365 від 04.10.2010р.
відповідає вимогам
нормативно-правових документів і
належним чином оформлена., а тому спір
між сторонами з приводу зобов'язання
виконати умови договору № 08.0365 від
04.10.2010р. відсутній.

За таких обставин, враховуючи, що
позивач від своїх позовних вимог не
відмовився, а відповідач умови
договору № 08.0365 від 04.10.2010р. виконав, суд
приходить до переконання, що у
задоволенні позову слід відмовити, у
зв?язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 58. 59, 60, 209. 213 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Держаного підприємства "Центр
державного земельного кадастру", третя
особа: Бродівський районний відділ
Львівської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру"
про зобов'язання виконати умови
договору, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особами,
які не були присутні в судовому
засіданні в 10-денний строк з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук