Провадження №2/485/287/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській
С.А.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Снігурівка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна,

Встановив:

07 березня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_2 про витребування
належного їй на праві власності
транспортного засобу марки КМЗ ДНЕПР,
що перебував у його тимчасовому
володінні за відмови повернення майна
у добровільному порядку.

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала. Вказала, що
право відповідача на володіння
транспортним засобом припинено
заявленням нею вимоги про його
повернення у лютому 2014 року.

Відповідач позовні вимоги визнав.
Пояснив, що утримує транспортний засіб
на спонукання позивачки виконати перед
ним інші боргові зобов'язання.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

За ОСОБА_1 зареєстровано
транспортний засіб марки КМЗ ДНЕПР
МТ1036 державний номерний знак НОМЕР_1,
шасі НОМЕР_2. Свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_3 видане 18 вересня 1984 року,
Снігурівським МРЕР УДАІ в УМВС в
Миколаївській області.

В силу ст.ст.316-318 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб. Власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном на власний
розсуд.

30 листопада 2010 року
Снігурівським МРЕР УДАІ в УМВС в
Миколаївській області на ім'я ОСОБА_2
виданий тимчасовий реєстраційний
талон на право керування мотоциклом
КМЗ ДНЕПР, номерний знак НОМЕР_1 за
наявності свідоцтва про реєстрацію.

Відповідно до норми ст.397 ЦК
України право володіння виникає на
підставі договору з власником або
особою, якій майно було передане
власником, а також на інших підставах,
встановлених законом.

Сторонами визнано обставину
тимчасової передачі спірного майна у
володіння відповідача і заявлення
власницею наступної вимоги про його
повернення.

За п.2 ч.1 ст.399 ЦК України право
володіння припиняється у разі
витребування майна від володільця
власником майна або іншою особою.

Остільки позивачка заявила про
витребування майна від володільця, то
відповідач не має правових підстав
його наступного фактичного тримання і
виступає недобросовісним володільцем.

У відповідності до положень ст.400 ЦК
України недобросовісний володілець
зобов'язаний негайно повернути майно
особі, яка має на нього право власності
або інше право відповідно до договору
або закону, або яка є добросовісним
володільцем цього майна. У разі
невиконання недобросовісним
володільцем цього обов'язку
заінтересована особа має право
пред'явити позов про витребування
цього майна.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивачки знайшли своє підтвердження
та підлягають задоволенню.

Згідно до положень ст.88 ЦПК
України, стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесенні нею і
документально підтвердженні судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування майна задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_1 транспортний засіб КМЗ ДНЕПР
МТ1036 державний номерний знак НОМЕР_1,
шасі НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_3 видане 18 вересня 1984 року
Снігурівським МРЕВ (Центр надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Снігурівського,
Жовтневого та Березнегуватського
районів) на ім'я ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243грн
60коп.

Рішення може бути оскаржене
сторонами до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя