Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4056/13-ц
Провадження № 2/553/75/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.01.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого судді - Крючко Н.І.
при секретарі - Довгенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» в особі представника за
довіреністю Нємченка Володимира
Олександровича до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
У жовтні 2013 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» в особі представника за
довіреністю Нємченка Володимира
Олександровича звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 01 грудня 2005 року на загальну
суму 32 798 грн. 88 коп. посилаючись на те,
що 01 грудня 2005 року між ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № б/н,
відповідно до якого ОСОБА_3 отримав
кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп.. В
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, в зв'язку з
чим станом на 31 серпня 2013 року
утворилась заборгованість в сумі 32 798
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але від нього
надійшла заява, в якій вони просять
розглядати справу у відсутність їх
представника та зазначає, що не
заперечує проти заочного розгляду
справи та задоволення позову в повному
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, не попередивши суд про
причини своєї неявки, хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість заочного розгляду
даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає до
задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 01 грудня 2005
року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2
500 грн. 00 коп.. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 3 % в
місяць на залишок заборгованості.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг
складає між ним і банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, в зв'язку з
чим станом на 31 серпня 2013 року
утворилась заборгованість в сумі 32 798
грн. 88 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом -7 248 грн. 62
коп., по процентам за користування
кредитом - 23 512 грн. 22 коп., по штрафу
(фіксована частина) - 500 грн. по штрафу
(процентна складова) - 1 538 грн. 04 коп..

Статтею 536 ЦПК України визначено,
що за користування чужими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором.

Статтею 546 ЦК України передбачена
можливість забезпечення виконання
зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, а
згідно п. 3 цієї статті, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового стягнення за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів.

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним свого
зобов'язання.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 32 798 грн. 88 коп., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 7 248 грн. 62 коп., по процентам
за користування кредитом - 23 512 грн. 22
коп., по штрафу (фіксована частина) - 500
грн. по штрафу (процентна складова) - 1 538
грн. 04 коп. є законними та
обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 258, 551, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» в особі представника за
довіреністю Нємченка Володимира
Олександровича до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором в сумі 32 798 грн. 88
коп., яка складається із заборгованості
за кредитом - 7 248 грн. 62 коп., по
процентам за користування кредитом - 23
512 грн. 22 коп., по штрафу (фіксована
частина) - 500 грн. по штрафу (процентна
складова) - 1 538 грн. 04 коп. на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах.
№3111, МФО 305299).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах.
№0001, МФО 305299) судовий збір - 327 грн.
99 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ленінського
районного суду м. Полтави протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко