Єдиний унікальний номер 249/6345/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2404/2014
Головуючий в 1 інстанції: Пархоменко О.
У Х В А Л А

про
залишення апеляційної скарги без руху

«21» лютого 2014 року суддя апеляційного
суду Донецької області Кіянова С.В.,
розглянувши в приміщенні апеляційного
суду Донецької області в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 01 листопада 2013
року по справі за заявою обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа №
2н-20/11 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного
суду від 01 листопада 2013 року заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задоволено.

Поновлено ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» строк
пред'явлення виконавчого документа №
2н-20/11 до виконання, відповідно до
судового наказу Шахтарського
міськрайонного суду № 2н-20/11 від 27 січня
2011 року по справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Шахтарськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надану теплову
енергію.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка
разом з матеріалами цивільної справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених ст. 293 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга подана до суду з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України. Апелянт в апеляційній скарзі
вказує, ухвала була постановлено без її
участі, копію оскаржуваної ухвали від
01.11.2013 року отримала 13 лютого 2014 року, що
підтверджується розпискою на
довідковому листі до справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження ухвали Шахтарського
міськрайонного суду від 01 листопада 2013
року ОСОБА_1 пропущений з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

Але, по вказаній справі не може бути
відкрито апеляційне провадження,
оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме апелянтом, при поданні
апеляційної скарги не сплачено судовий
збір, передбачений Законом України
«Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня
2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4
Закону при поданні апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду, заяви
про приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду
сплачується 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014
року № 719-VІІ на 01 січня 2014 року
установлено, що мінімальна заробітна
плата у місячному розмірі складає 1218
гривень.

Тому розмір судового збору при подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
складає 121,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий
збір перераховується у безготівковій
або готівковій форми виключно через
установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту
пропонується сплатити судовий збір в
розмірі 121 грн.80 коп. за наступними
реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів
22030001 «Судовий збір» (Державна судова
адміністрація України), 050''(ознака 80).

розрахунковий рахунок 0004,

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район,

ЄДРПОУ - 38033949,

МФО 834016,

банк: Головне управління Державної
казначейської служби України у
Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно
вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України
при вказаних недоліках апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху для
усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Шахтарського міськрайонного суду від 01
листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на
апеляційне оскарження ухвали
Шахтарського міськрайонного суду від 01
листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду від 01
листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення
недоліків апеляційної скарги - п'ять
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
вказаних недоліків у визначений термін
її апеляційна скарга вважатиметься
неподаною і буде повернута.

Суддя
С. В. Кіянова