Справа № 189/356/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретареві
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
посилаючись на те, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди № б/н від
20.09.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 11757,54 грн. у виді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1. умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 1»
до « 25» числа кожного місяця
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом.
У порушення умов Генеральної угоди
відповідач зобов'язання за вказаним
угодою належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 06.02.2014 року має
заборгованість в розмірі 11875,97 грн., яка
складається з наступного: 9749,37 грн. -
заборгованість за кредитом; 1084,89 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до умов та правил надання
банківських послуг: 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 541,71 грн. - штраф
(процентна складова). В зв'язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
11875,97 грн. за кредитним договором та
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК
України у відсутності представника
позивача, який надіслав до суду заяву з
проханням справу розглянути за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
та просить позов задовольнити у
повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до
ст. 224 ЦПК України у відсутності
відповідача ОСОБА_1, який вдруге не
з'явився в судове засідання не
повідомивши причин неявки. Про час
слухання справи в суді був
повідомлений належним чином.
Представник позивача проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно п.2.1. укладеної Генеральної
угоди № б/н від 20.09.2012 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 11757,54 грн. у
виді встановленого кредитного ліміту
на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з « 1» до
« 25» числа кожного місяця позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач зобов'язання за вказаною
угодою належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 06.02.2014 року має
заборгованість в розмірі 11875,97 грн., яка
складається з наступного: 9749,37 грн. -
заборгованість за кредитом; 1084,89 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до умов та правил надання
банківських послуг: 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 541,71 грн. - штраф
(процентна складова). В зв'язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
11875,97 грн. за кредитним договором та
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі
11875,97 грн. на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відповідачем не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає
до стягнення судові витрати в розмірі
243,60 грн., сплачений останнім при подачі
позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за Генеральною угодою
№ б/н від 20.09.2012 року в сумі 11875,97 грн.,
яка складається з наступного:

9749,37 грн. - заборгованість за кредитом;

1084,89 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

541,71 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
К.С. Лукінова