Справа № 439/1274/2007
Головуючий у 1 інстанції: Кваша В.О.
Провадження № 22-ц/783/3060/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

04 квітня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 12 червня 2007 року
у справі за позовом Кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_3 про стягнення боргу
по договору позики,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Бродівського
районного суду Львівської області від
12 червня 2007 року в забезпечення позову
Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3
про стягнення боргу по договору позики
в сумі 121 009,35 грн. за заявою позивача
було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить майновому
поручителю по договору позики ОСОБА_4
(а.с. 24).

Рішенням Бродівського районного
суду Львівської області від 12 грудня 2007
року позов було задоволено та стягнуто
з ОСОБА_3 в користь кредитної спілки
борг за договором позики в розмірі 140
078,12 грн. та судовий збір в сумі 1210,10 грн.
(а.с. 52).

Ухвалою Бродівського районного суду
Львівської області від 03 квітня 2008 року
заява ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення визнана неподаною та повернута
заявнику на підставі ст.. 121 ЦПК України
(а.с. 65). Ухвала надіслана судом ОСОБА_3
супровідним листом за № 4576 від 03 квітня
2008р. з повідомленням про вручення (а.с.
66) та одержана ОСОБА_3 під розписку 05
квітня 2008р (а.с. 67). У справі за заявою
позивача видано виконавчий лист (а.с. 71).

12 березня 2014 року ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу на ухвалу
Бродівського районного суду
Львівської області від 12 червня 2007 року
про забезпечення позову, посилаючись
на те, що після смерті ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона як її спадкоємець не
може оформити свої спадкові права на
квартиру, яка перебуває під арештом.

Вважаю, що у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 не була стороною у справі, не
була іншою особою, яка брала участь у
даній справі, ухвала про забезпечення
позову шляхом накладення арешту
стосується квартири, яка на день
постановлення ухвали від 12 червня 2007
року належала на праві власності
тільки одній ОСОБА_4 відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 16 листопада 2001 року та
свідоцтва про право власності на
квартиру від 18 листопада 1993 року.

Власник квартири ОСОБА_4 з часу
постановлення ухвали її не
оскаржувала.

ОСОБА_2 на час постановлення ухвали про
накладення арешту на квартиру не була
її власником, із змісту ухвали не
вбачається, що суд вказаною ухвалою
вирішив питання про права та обов'язки
ОСОБА_2, тому відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК
України вона не має права на оскарження
в апеляційному порядку ухвали
Бродівського районного суду
Львівської області від 12 червня 2007 року
і правові підстави для відкриття
провадження у справі відсутні.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується судом
першої інстанції, який їх застосував,
відповідно до положень ст. 154 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського
районного суду Львівської області від
12 червня 2007 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3
про стягнення боргу по договору позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її поставлення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20-ти днів з дня
одержання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.