У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування п. п. 1, 1.21 рішення Бердянської міської ради №11 від 23.04.2009 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області , який уточнив у березні 2014 року, залучивши до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які набували право власності на спірну земельну ділянку за договорами купівлі-продажу.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду письмову заяву про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, його дружину ОСОБА_5 та орган опіки виконавчого комітету Бердянської міської ради, посилаючись на рівність прав і обовязків подружжя у шлюбі, набуття права спільної сумісної власності на майно та в разі припинення права власності на земельну ділянку рішення по справі вплине на права і законні інтереси його дружини та неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор Саблін В.В. заперечував проти задоволення цього клопотання, оскільки предметом позову не є позбавлення права власності на земельну ділянку та щодо майнових прав між відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Крім цього, права малолітньої дитини представляють самі батьки.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі..

Вивчивши матеріали справи та копії свідоцтв, долучених до заяви про залучення третіх осіб, судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та його дружиною було зареєстровано 23.11.2013 року, а дитина народилася 27.03.2014 року, в той час як право власності на спірну земельну ділянку він набув 02 листопада 2009 року та вже 24.11.2009 року розпорядився нею, продавши її за договором купівлі-продажу ОСОБА_3, а тому земельна ділянка не набула статуту спільної сумісної власності подружжя.

Отже рішення у справі ніяким чином не може вплинути на права і обвязки дружини ОСОБА_2, і тим більше малолітньої дитини, у звязку з цим підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_5 та органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради немає

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_7