Провадження № 2/344/716/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 289К від 23.09.2008 року, посилаючись на те,
що відповідачка ОСОБА_1 отримала у
позивача кредит в розмірі 10000 дол. США
терміном до 20.09.2013 року, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19,50 % на рік та зобов'язалась
виконати кредитні зобов'язання
відповідно до умов кредитного
договору. Внаслідок порушення графіку
сплати коштів за відповідачкою наявна
заборгованість за кредитними
зобов'язаннями в розмірі 28 589,26 дол. США,
що за офіційним курсом НБУ від 16.09.2013
року еквівалентно 228 428 грн. 21 коп.
ОСОБА_2 як поручитель згідно договору
поруки відповідає по зобов'язаннях за
вищезазначеним кредитним договором
перед кредитором в тому ж обсязі, що і
позичальник.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
мотивів наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково, суду
пояснив, що згідно ухвали суду від 03
грудня 2010 року з відповідачів вже
стягнуто заборгованість в сумі 13 139,88
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
від 27.10.2010 року еквівалентно 104 304 грн. 36
коп.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Як пояснив відповідач ОСОБА_2,
відповідачка ОСОБА_1 хворіє, а тому не
може з'явитись у судові засідання.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_2,
дослідивши письмові матеріали справи,
судом встановлено, що спір між
сторонами виник з приводу порушення
права на належне виконання умов
кредитного договору забезпеченого
порукою, внаслідок чого банк
позивається про його відновлення
шляхом стягнення з боржника та
поручителя заборгованості за цим
договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України
визначено зміст кредитного договору.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Істотними
умовами кредиту є розмір кредиту та
строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк», назву якого
змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачкою ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 289К, за яким банк
надав, а позичальник (відповідачка)
отримала кредит в розмірі 10000 дол. США.
Умовами кредитного договору
встановлено розмір відсотків за
користування кредитними коштами, який
становить 19,50 % на рік. Кінцевий термін
повернення 20.09.2013 року.

Незважаючи на взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання,
відповідачка ОСОБА_1 порушувала строки
сплати кредиту, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 289К від 23.09.2008
року (а.с.6-9).

За змістом п.п.2.2.2., 2.2.3 кредитного
договору позичальник зобов'язується
погашати кредит та сплачувати відсотки
за його користування відповідно до
умов цього договору та Графіка
погашення кредиту, відсотків і
винагороди, що зазначені в Додатку № 1
до цього Договору.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у
встановлений договором строк.

Позивачем станом на 16.09.2013 року
проведено розрахунок заборгованості
за кредитним договором № 289К від 23.09.2008
року, відповідно до якого нараховано
всю суму заборгованості відповідачки
ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в
сумі 28 589,26 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ від 16.09.2013 року еквівалентно
228 428 грн. 21 коп., а саме: заборгованість
за кредитом - 9529,35 дол. США,
заборгованість по процентах за
користування кредитом в розмірі 11 881,54
дол. США, пеня - 5787,18 дол. США, штраф
(фіксована частина) - 31,29 дол. США, штраф
(процентна складова) - 1359,90 дол. США.

Однак, такий розрахунок є не зовсім
вірним, оскільки, до нього включено
суму заборгованості, які вже стягнуто
згідно рішення суду від 05.10.2009 року та
ухвали суду від 03.12.2010 року (а.с.50).

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
03.12.2010 року змінено спосіб виконання
рішення Івано-Франківського міського
суду від 05.10.2009 року та стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в користь ЗАТ КБ «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 289 К від 23.09.2008 року станом на 02.12.2010
року в сумі 13 139,88 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ від 27.10.2010 року
еквівалентно 104 304 грн. 36 коп.

Отже, від суми заборгованості станом на
16.09.2013 року слід відняти розмір
заборгованості, яку вже стягнуто судом
згідно ухвали від 03.12.2010 року.

Твердження представника позивача про
те, що заборгованість згідно ухвали
суду від 03.12.2010 року відповідачами не
погашено, а тому слід стягнути ще раз цю
суму заборгованості є безпідставними,
оскільки, Банк вправі звернутись до
виконавчої служби із заявою про
примусове стягнення заборгованості.

Тому суд вважає, що обґрунтованою суму
заборгованості є 14 792,39 доларів США, що
за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.2013
року еквівалентно 118 191 грн. 19 коп. (сто
вісімнадцять тисяч сто девяносто одна
гривня 19 коп.), що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.67).

В забезпечення належного виконання
зобов'язання по кредитному договору №
289К від 23.09.2008 року, між банком та
відповідачем ОСОБА_2 23.09.2008 року
укладено договір поруки № 289 К (а.с.27)
відповідно до якого, в пунктах 2, 3
поручитель зобов'язалась перед
кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за несвоєчасне
виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань
за наведеним кредитним договором. У
зв'язку з чим, поручитель за вимогою
банку повинен нести солідарну з
позичальником відповідальність.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є частково
обгрунтованими та підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідачів також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати пропорційно до задоволеної
частини позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16,
20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4,
10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст.
ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат
задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», місцезнаходження якого:
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, із зарахуванням на рахунок
№ 3111, МФО 305299, код 14360570 - 14 792,39 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 16.09.2013 року еквівалентно 118 191 грн. 19
коп. (сто вісімнадцять тисяч сто
девяносто одна гривня 19 коп.)
заборгованості за кредитним договором
№ 289К від 23.09.2008 року, та на рахунок
0001, МФО 305299, - 1181
грн. 91 коп. витрат по оплаті судового
збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03
квітня 2014 року

Суддя
Бабій О.М.