№ 2/269/270/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2014 року. Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючого

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
у грудні 2013 року з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 11 871,45 гривень.

Свої позивні вимоги обґрунтовує тим, що
13 листопада 2012 року між сторонами було
укладено договір Б№ про
обслуговування та кредитування
карткового рахунку у відповідальності
з умовами якого отримав кредит у
розмірі 6 300 грн. зі сплатою 53,88 %річних
за користування кредитом. Відповідачем
щомісячно протягом платіжного періоду
з 13 числа поточного місяця по 2-ге число
наступного місяця зобов'язаний
погасити обов'язковий мінімальний
платіж, що включає в себе 3 % від
поточної заборгованості за тілом
кредиту на розрахункову дату,
нараховані протягом розрахункового
періоду проценти, комісії та штрафи. За
порушення строків погашення
заборгованості за кредитом строків
сплати процентів за користування
кредитом сплачує штраф за прострочення
щомісячного платежу у розмірі 350 грн.
Просить стягнути з відповідача 11 871, 45
грн. суму заборгованості за кредитом та
судовий збір.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
за таких підстав.

Той факт, що між позивачем та
відповідачем виникли зобов'язання, які
відповідач зобов'язаний виконувати,
підтверджено укладеним кредитним
договором від 13 листопада 2012 року без №
підставі якого отримав кредитний
ліміт у сумі 6 300 грн. Відповідач порушив
умови кредитного договору, через що
склалася заборгованість перед
позивачем у сумі 11 871, 45 грн.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між
відповідачем та позивачем виникли
зобов'язання, які повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачена
відповідальність боржника, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, та повинен сплатити суму
боргу та відсотки за користування
кредитом, встановлені кредитним
договором і не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що відповідач, в
порушення взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором, має перед ПАТ
„Промінвестбанк» заборгованість у
розмірі 11 871, 45 грн., яка повністю
доказана представленими письмовими
доказами і тому підлягає до стягнення з
відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача підлягає до
стягнення в силу ст. 79 ЦПК України сума
судового збору у розмірі 229,40 грн. на
користь позивача, що підтверджено
наявними у справі платіжними
дорученнями.

Керуючись ст.ст. 526,527,530,625,1050 ЦПК України
та на підставі ст.ст. 79,80,213-215,224,226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ „Промінвестбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ПАТ
„Промінвестбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 11 871,45
грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн.,
всього стягнути - 12 100,85 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі у 10
денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Ю. В. Нікішин