overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3364/14-ц
Провадження № 2-н/520/378/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 26 березня 2014 року КП „Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 9829 грн. 68 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що
ОСОБА_1, є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста
Одеси" у квартиру АДРЕСА_1
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 житлово-комунальні послуги", п.30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого
Постановою КМ України від 21.07.2005 року
№630 оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 9827, 68 грн..
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 9827, 68 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", (вул. Балківська, 1 «б», р/р код банку 328845) - 9827, 68 грн. і судові витрати - 121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3408/14-ц
Провадження № 2-н/520/387/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 27 березня 2014 року КП „Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 3887 грн. 43 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що
ОСОБА_1, є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста
Одеси" у квартиру АДРЕСА_1
Відповідачка у порушення п.п. 14,17
„Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого
Постановою КМ України від 21.07.2005 року
№630 оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 3887, 43 грн..
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 3887, 43 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", (вул. Балківська, 1 «б», р/р код банку 328845) - 3887, 43 грн. і судові витрати -121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3885/14-ц
Провадження № 2/520/3958/14
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника та просить суд визнати її право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1

Позивач до позовної заяви надала заяву про відстрочку судового збору, посилаючись на складне матеріальне становище та тяжку обстановку в державі.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховує майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявником зроблено посилання на важкий майновий стан, як на підставу відстрочення сплати судового збору, однак суду не надано доказів на підтвердження ствердженого, у зв'язку з чим неможливо встановити дійсне матеріальне становище позивача.

Суд дійшов висновку, що заява про відстрочку судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн. (1218 * 0,2 = 243,60), та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (1218*3 = 3654).

ОСОБА_1 надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 30 грн. 00 коп. не вказано ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній вартості майна, та не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, що має майновий характер.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.82, 121 ч.1 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 681/509/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
Полонський районний суд

в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі- Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану
Полонського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи це тим, що вона знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 та від даних стосунків перебуває у стані вагітності. ОСОБА_1 бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, але оскільки вона не досягла шлюбного віку, то змушена звернутись до суду про надання права на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Зацікавлені особи: ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, пояснив, що дійсно перебуває у фактичних шлюбних стосунках з заявником, кохає її, бажає зареєструвати з нею шлюб, просив дати дозвіл на шлюб.

Решта зацікавлених осіб - ОСОБА_3, відділ РАЦС Полонського РУЮ в судове засідання не з'явились, про день, час, місце слухання справи належним чином повідомлені, подали до суду заяву про слухання справи без їх участі.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 23 Сімейного кодексу
України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_2 відповідатиме інтересам заявниці, що підтверджується поясненнями заявниці, особи, з якою неповнолітня бажає укласти шлюб.

Як пояснила заявниця, що підтверджується довідкою Полонської центральної районної лікарні, ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, з котрим перебуває у фактичних шлюбних стосунках.

За таких обставин суд вважає за доцільне надати заявниці право на шлюб.

Керуючись ст. 23 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 292, 294, 296
Цивільного процесуального кодексу
України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_2, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04.04.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 15.04.2014 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 15.04.2014 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О.
Подліпенець
Справа№751/1164/14
Провадження №2-во/751/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду
Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24.03.2014 року,-

Встановив:

04.04.2014 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Новозаводського районну суду міста
Чернігова від 24.03.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В заяві посилається на те, що в ухвалі суду від 24.03.2014 про накладення арешту на нерухоме майно, що належить
ОСОБА_2, не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер останнього, у зв'язку з чим постановою державного виконавця Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції від 27.03.2014 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу. Тому просить суд виправити допущенну описку в ухвалі суду.

В судове засідання сторони не з'явились, у відповідності до ст.219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 23.03.2014, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_2, а саме: на будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Однак, у вищевказаній ухвалі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1, що унеможливлює її виконання.

Суд вважає, що при винесенні ухвали від 24.03.2014 року дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту ухвали, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.03.2014 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 24.03.2014 року за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 676/1729/14-ц
Номер провадження 2/676/1002/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

02 квітня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дитиною двадцяти трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила. що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Донька проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбу, зареєстрованому
Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у
Херсонській області , актовий запис № 16 від 02 березня 2013 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В свідоцтві про народження доньки -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком записаний відповідач .

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки, відповідача, те, що батьки повинні в рівних часках нести витрати по утриманню і вихованню дитини.

Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп., що відповідає 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214, 367 ЦПК України, ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села
Приморське Скадовського району
Херсонської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25 лютого 2014 року і до повноліття доньки .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп. на користь держави.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 234/1274/14-ц
Провадження № 2/234/1359/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.,

за участю представника відповідача
Вараксіної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Краматорську
Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду
ССНВВ та ПЗ у м.Краматорську про стягнення моральної шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 15, 21, 28, 30, 34, 35 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності",
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Рішення
Конституційного суду України від 27 січня 2004 року № 1-92004, п.3 ч.1 ст. 268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 60, 123, 126, 209, 213- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Краматорську
Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків, задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Краматорську
Донецької області на користь ОСОБА_2, 13 жовтня 1955року народження моральну шкоду, завдану у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків, в розмірі 15 000 грн. ( п»ятнадцяти тисяч гривень 00 коп.)

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко