Справа № 2-3490/2003
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-3490, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду
з вищезазначеним поданням, мотивуючи
свої вимоги тим, що 15.01.2004 року до
відділу ДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві надійшов виконавчий лист № 2-3490,
виданий 22.12.2003 року Подільським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку боржника щомісячно.
Боржником за виконавчим листом є -
ОСОБА_1, який за вказаними даними
працював у Київському інституті
східної лінгвістики і права, що
розташований за адресою: м. Київ вул.
Львівська, 25 і у відповідності до ст.68
ЗУ «Про виконавче провадження»
виконавчий лист та розпорядження № 90/31
від15.01.2004 року були направлені за
зазначеною адресою для виконання,
однак при пересилці виконавчий лист
був втрачений.

Посилається на те, що на даний час
виконавчий лист не перебуває на
виконанні і місце його знаходження
невідоме.

На підставі вищевикладеного та у
зв'язку з неможливістю виконання
рішення суду без виконавчого
документа, звертається з даним
поданням до суду та просить видати
дублікат.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день час, та місце
слухання справи повідомлені вчасно та
належним чином, згідно прохальної
частини подання державний виконавець
просить проводити розгляд подання за
відсутності представника відділу,
причини неявки позивача та відповідача
суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у
відсутності вищезазначених осіб,
оскільки неявка останніх не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дублікату виконавчого листа,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в
провадженні суду перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, по якій 17.11.2003 року
судом була винесена Постанова про
стягнення аліметів.

22.12.2003 року Подільським районним судом
м. Києва на підставі зазначеної
Постанови був виданий виконавчий лист
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку боржника
щомісячно (а.с. 19).

З наданих суду матеріалів вбачається,
що 15.01.2004 року відділом ДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-3490 та відповідно
до розпорядження від 15.01.2004 року
виконавчий лист направлений головному
бухгалтеру Київського інституту
східної лінгвістики і права, що
розташований за адресою: м. Київ вул.
Львівська, 25, де працював боржник, однак
виконавчий лист був втрачений при
пересилці (а.с.29-30).

Частина перша статті 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Зі змісту вищезазначеної норми
цивільно-процесуального Закону
вбачається, що дублікат виконавчого
листа або судового наказу, якщо не
стоїть питання про стягнення
аліментів, може бути виданий лише у
випадку втрати їх оригіналів.

Судом достовірно встановлено, що
оригінал виконавчого листа № 2-3490 не
знаходиться у стягувача, а також не
перебуває на виконанні у Відділі ДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві і не
повертався до суду, у зв'язку з чим у
суду є всі підстави вважати, що він
дійсно втрачений.

Оцінюючи в сукупності надані докази,
суд приходить до висновку, що вимоги
державного виконавця знайшли своє
доведення в судовому засіданні, є
такими, що грунтуються на вимогах
чинного законодавстав, а тому подання
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві про
видачу дублікату виконавчого листа №
2-3490 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-3490 виданого 22.12.2003 року Подільським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси
на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 31.10.2003 року до її
повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко