Провадження № 2/267/77/14
Справа № 267/3842/13-ц
Гірницький районний суд м. Макіївки
у складі головуючого судді Каніщєвої
при секретарі Єремченко Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Асоціації співвласників житлових
будинків «Сармат-2008» до ОСОБА_1, третя
особа, без самостійних вимог -
Макіївська міська рада про виселення
із житлового приміщення без надання
від позивача: Шевцова Е.В.
від відповідача: не з'явилась
від третьої особи: Малофєєнко Н.Ю.
У травні 2013 року Асоціація
співвласників житлових будинків
«Сармат-2008» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, третя особа, без самостійних
вимог - Макіївська міська рада про
виселення із житлового приміщення без
надання іншого житла. В обґрунтування
заявлених вимог позивач зазначив, що
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Зазначена квартира належить до
комунальної власності. 25.02.2013р. до АСЖБ
«Сармат-2008» поступила заява мешканців
будинку АДРЕСА_1 з проханням направити
комісію за місцем проживання ОСОБА_1 у
зв'язку з тим, що квартира знаходиться у
незадовільному та антисанітарному
стані, що унеможливлює нормальне
проживання інших мешканців будинку.
Крім того зазначив, що 14.03.2013р. та
15.03.2013р. за результатами комісійного
обстеження квартири, у якій мешкає
відповідач, було складено два акти та
встановлено, що квартира знаходиться у
незадовільному, антисанітарному стані,
потребує ремонту, у ній не дотримуються
пожежної та газової безпеки. Комісією
проведена роз'яснювальна бесіда з
ОСОБА_1 та вручено їй припис щодо
приведення житлового приміщення до
належного стану. З цього приводу
16.03.2013р. та 16.04.2013р. відбулися сходи
громадян з питання недбалого ставлення
ОСОБА_1 до житлового приміщення, що
становить загрозу життю та здоров'ю
інших мешканців будинку. Також 19.03.2013р.
представниками ПАТ «Макіївгаз»
проведено відключення квартири
відповідача від газопостачання. Таким
чином вважає, що так як заходи
громадського впливу на відповідача не
надають результатів, вручені приписи
ігноруються, порушуються правила
пожежної та газової безпеки, а також
договір найму в частині оплати
житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1
необхідно виселити із квартири АДРЕСА_1
без надання іншого житла.
З урахуванням наведеного, зазначаючи,
що є АСЖБ «Сармат-2008» підприємством,
яке обслуговує житловий фонд,
представник позивача просив виселити
ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання
У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав та просив їх
задовольнити з підстав зазначених у
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце судового
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.52), причини неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, без
самостійних вимог Малофєєнко Н.Ю. у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог не заперечувала і
просила ухвалити рішення відповідно до
вимог чинного законодавства.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Статтею 61 Житлового кодексу України
встановлено, що користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення.
Відповідно до виписки з особового
рахунку НОМЕР_1 (а.с.10) ОСОБА_1 є наймачем
двокімнатної квартири АДРЕСА_1. На цей
час у зазначеній квартирі
зареєстрована та проживає лише ОСОБА_1
Приписами ст.116 ЖК України
регламентовано, що якщо наймач, члени
його сім'ї або інші особи, які
проживають разом з ним, систематично
руйнують чи псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.
Тобто для застосування норм цієї
статті необхідна наявність двох умов:
систематичне порушення правил
співжиття, а також вжиття заходів
попередження або громадського впливу,
які не дали позитивних результатів.
З матеріалів справи вбачається, що
15.03.2013р. комісією у складі представника
районної ради, дільничного інспектора,
голови АСЖБ «Сармат-2008» у присутності
мешканців будинку №8 та наймача -
ОСОБА_1 було проведено обстеження
квартири за результатами якого
складено акт (а.с. 13) яким було
зафіксовано антисанітарний стан
квартири №32.
16.03.2013р. відбулись загальні збори
членів ОСББ будинку АДРЕСА_1 на яких
було постановлено винести соціальний
осуд ОСОБА_1 та провести з нею
роз'яснювальну роботу з питання
недбалого ставлення до житлового
16.04.2013р. на загальних зборах членів ОСББ
будинку АДРЕСА_1 було постановлено
рішення про звернення до суду з позовом
про виселення ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що
вона не реагує на заходи громадського
впливу (а.с.14).

Між тим в матеріалах справи відсутні
будь-які докази того, що відповідачу
було відомо про проведення загальних
зборів мешканців будинку та про
прийняте на них рішення від 16.03.2013р. про
винесення їй соціального осуду та
проведення з нею роз'яснювальної
бесіди з питання недбалого ставлення
до житлового приміщення.

За таких обставин суд доходить
висновку про те, що до відповідача не
застосувались засоби впливу за
порушення правил соціалістичного
співжиття та псування житлового
приміщення.

Згідно п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 45 від 24.01.2006р.
(надалі - Правила) власник та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем
відповідно до типового договору;
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом; дотримуватися
вимог нормативно-правових актів у
сфері житлово-комунальних послуг,
пожежної і газової безпеки, санітарних
норм і правил; проводити за власні
кошти ремонт квартири (наймач (орендар)
- згідно з договором найму (оренди);
використовувати приміщення житлового
будинку за призначенням, забезпечувати
збереження житлових і підсобних
приміщень та технічного обладнання; не
допускати виконання робіт та інших дій,
що викликають псування приміщень,
приладів та обладнання будинку,
порушують умови проживання громадян;
дотримуватися правил утримання тварин
у домашніх умовах; утримувати тварин
у квартирі, де проживають співвласники
або наймачі (орендарі), за погодженням з
ними; не захаращувати сходові клітки,
позаквартирні коридори, колясочні,
ліфтові шахти, горища, підвали та інші
допоміжні приміщення будинку,
підтримувати чистоту і порядок в ньому.

Відповідно до п.9 Правил у приміщеннях
житлових будинків заборонено:
зберігати вибухонебезпечні чи
екологічно шкідливі речовини і
предмети; голосно співати і кричати,
користуватися звуковідтворювальною
апаратурою та іншими джерелами
побутового шуму з двадцять другої до
восьмої години; проводити у робочі дні
з двадцять першої до восьмої години, а у
святкові та неробочі дні цілодобово
ремонтні роботи, що супроводжуються
шумом. Власник, наймач (орендар)
приміщення, в якому передбачається
проведення ремонтних робіт,
зобов'язаний повідомити мешканців
прилеглих квартир про початок
зазначених робіт. За згодою мешканців
усіх прилеглих квартир ремонтні та
будівельні роботи можуть проводитися
також у святкові та неробочі дні.
Рівень шуму, що утворюється під час
проведення будівельних робіт, не
повинен перевищувати санітарних норм;
утримувати на балконах і лоджіях
тварин, зокрема птицю, і бджіл.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як н
підставу своїх вимог та заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

На підтвердження своїх вимог позивачем
було надано у якості доказів постанови
адміністративної комісії при
Гірницькій районній адміністрації від
05.04.2013р. №93 та №94 відповідно (а.с. 5, 6) у
відношенні ОСОБА_1 про притягання її до
адміністративної відповідальності за
ст.150 КУпАП за порушення п.7(3) Правил.
Однак, з зазначених постанов
вбачається, що вони не були вручені
правопорушнику, що не дає змоги суду
встановити чи було відомо відповідачці
про притягнення її до адміністративної
відповідальності, а визначити це на
підставі припущень позивача суд не
може, що відповідає ч.4 ст. 60 ЦПК України.

Суд також не приймає до уваги посилання
позивача на те, що відповідач має
заборгованість по сплаті квартирної
плати, так як наявність заборгованості,
у відповідності до ст.116 ЖК України, не є
підставою для виселення із житлового
приміщення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Таким чином, в судовому засіданні
позивачем не надано переконливих
доказів в підтвердження факту
систематичного порушення відповідачем
правил співжиття, його триваючого
руйнування та псування житлового
приміщення, а також вжиття до нього
заходів попередження або громадського
впливу, які не дали позитивних
результатів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 61, 116 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57,
77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Асоціації
співвласників житлових будинків
«Сармат-2008» до ОСОБА_1, третя особа, без
самостійних вимог - Макіївська міська
рада про виселення із житлового
приміщення без надання іншого житла -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Каніщєва Н.О.