Справа № 211/1288/14-ц
Провадження № 2/211/1159/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Довгинцівський РВ у м. Кривий Ріг ГУ
Державної міграційної служби України
Дніпропетровської області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування власністю,-
07.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Довгинцівський РВ у
м. Кривий Ріг ГУ Державної міграційної
служби України Дніпропетровської
області про усунення перешкод у
здійсненні права користування
власністю, який в послідуючому
уточнила. В обґрунтування своїх вимог
позивач послалася на те, що на підставі
договору купівлі-продажу від 09.08.2011
року, який посвідчений Третьою
криворізькою державною нотаріальною
конторою за реєстром № 1-1374, вона є
власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 є
попередніми власниками вищевказаної
квартири, а відповідач ОСОБА_3 є членом
їх сім`ї. Ще до продажу квартири
відповідачі переїхали на інше
постійне місце проживання, однак до
теперішнього часу є зареєстрованим в
квартирі, яка належить позивачу на
праві власності. Посилаючись на те, що
право користування квартирою у
відповідачів припинилося з моменту
набуття позивачем права власності на
квартиру, а їх реєстрація створює
перепони позивачу в користуванні
квартирою, оскільки тягне за собою
нарахування на них комунальних послуг
та експлуатаційних витрат, позивач
просила суд усунути їй перешкоди в
користуванні власності шляхом
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування квартирою,
що є підставою для зняття їх з
У судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку ( а.с.
12-13,14 - повідомлення, оголошення в
газеті «Вісті Придніпров'я»).
Позивач ОСОБА_1 надала заяву про
розгляд справи у її відсутність, на
позовних вимогах наполягає, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України
розгляд справи проводиться без
здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 09.08.2011 року, який
посвідчений Третьою криворізькою
державною нотаріальною конторою за
реєстром № 1-1374, є власником квартири
АДРЕСА_1 ( а.с. 7-9 - копія витягу про
державну реєстрацію та копія договору
купівлі-продажу). У вказаній квартирі
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
( а.с. 5 - довідка ЖЕО № 45).
Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
Статтею 383 ЦК України передбачено, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та
відповідно ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 386 ЦК України передбачає, що
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном, тому суд приходить до
висновку, що право позивача на
користування власністю, а саме
квартирою № 54 в будинку № 78 по вул. Отто
Брозовського в м. Кривому Розі порушено
й потребує захисту шляхом визнання
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, що є підставою для зняття
їх з реєстрації за вказаною квартирою.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.317, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 213,215,
224 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні
права користування власністю, а саме
квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для
зняття їх з реєстрації за вказаною
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: В. А. Папарига