АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Височанської
Н.К.

при секретарі: Лисак О.А.

з участю сторін: представника
позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача - Чепель О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Універсам
Центральний» про стягнення коштів, за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Універсам
Центральний» в особі директора
Безверхньої В.І. на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В
И Л А :

14 січня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсам
Центральний» про стягнення коштів.
Разом з позовною заявою позивачі
звернулися також із заявою про
забезпечення позову, в якій просили
накласти арешт на приміщення, що
розташовані за адресою м. Чернівці,
вулиця Комарова,31 та належать
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Універсам
Центральний».

20 січня 2014 року Шевченківським
районним судом м. Чернівці було
винесено ухвалу згідно якої було
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, належне на праві
особистої власності Товариству з
обмеженою відповідальністю «Універсам
Центральний» в межах заявленої суми
позовних вимог в розмірі 250 880,83 грн.

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/595/2014 р.
Головуючий у І
інстанції Чебан В.М.

Категорія: 57
Суддя-доповідач
Владичан А.І.

Не погоджуючись з вказаним
судовим рішенням Товариством з
обмеженою відповідальністю «Універсам
Центральний» подано апеляційну скаргу,
в якій вважає, що вищезазначена ухвала
є суперечливою за змістом та
незаконною, оскільки судом не повно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, які суд вважав
встановленими, висновки суду не
відповідають матеріалам та обставинам
справи. Просили скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 січня 2014 року, в частині
накладення арешту на все майно ТОВ
«Універсам Центральний» і постановити
нову ухвалу.

Заслухавши доповідача про суть
оскаржуваної ухвали, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Суд першої інстанції при постановленні
ухвали про забезпечення позову про
накладення арешту керувався тим, що
заявниками не було надано належних та
допустимих доказів, які б підтвердили
право власності відповідача на
приміщення, на які просили накласти
арешт, тому вирішив накласти арешт на
все рухоме та нерухоме майно
товариства.

Проте з такими висновками колегія
суддів погодитись не може, виходячи з
наступного.

На підставі вимог ч.1,2 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України одним
із видів забезпечення позову є
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві
забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи колегією
суддів встановлено, що на
підтвердження своє вимоги позивачами
подано копію витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про державну
реєстрацію прав (а.с.8), що являється
підтвердженням права власності
відповідача на приміщення, що
розташовані за адресою м. Чернівці,
вулиця Комарова,31 .

Накладення судом першої інстанції
арешту на все рухоме та нерухоме майно
товариства, фактично призводить до
перешкоджання здійснення в повному
обсязі господарської діяльності
товариства.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ
від 22.12.2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
» зазначено, що при встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги не тільки
інтереси позивача, а й інших осіб, права
яких можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 20 січня
2014 року підлягає скасуванню, оскільки
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Універсам
Центральний» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 20 січня 2014 року
скасувати.

Накласти арешт на приміщення, що
розташовані за адресою: м. Чернівці,
вулиця Комарова,31 та належать
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Універсам
Центральний» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: