overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/5798/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Київ Транс Груп» про зобов»язання видати трудову книжку, наказ про звільнення, довідку про роботу та розмір заробітної плати, зміну дати та підстави звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 03 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 24 березня 2014 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з даних журналу судового засідання від 03 березня 2014 року ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні при оголошення рішення, проте апеляційну скаргу подає 24 березня 2014 року, тобто з пропуском встановлених ст.294 ЦПК України строків, про поновлення яких питання перед судом апеляційної інстанції не порушує.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням даної ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа №295/3476/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В подальшому заявником подано заяву, де вказана особа просить залишити без розгляду заявлені вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позов (заяву) без розгляду в разі подання заяви відповідного змісту.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/740/14-ц
Провадження по справі 2/305/463/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року. м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:45 годину 10 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.
Справа № 404/2540/14-ц
Номер провадження 2-н/404/386/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 02 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву ПАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 22, 161, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 1. Стягнути із боржника: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" ,що знаходиться за адресою : пр.
Комуністичний, 15 в м. Кіровограді, р/р 23226362- 724грн. 27 коп.заборгованості на р/р 2. Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Кіровоградобленерго",що знаходиться за адресою : пр.
Комуністичний, 15 в м. Кіровограді на
"Перший інвестиційний банк" м.
Кіровограда, МФО 300506, код 23226362 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20____ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження 2-о/337/33/2014р. 01 квітня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Восьма
Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3.
Заінтересована особа, ОСОБА_2, в судовому засіданні проти заяви не
Представник заінтересованої особи-восьма Запорізька Державна нотконтора в судове засідання не з'явився, заперечень за заявою не надав, причину неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 - батько
За життя ОСОБА_3 заповіту не уклав. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири
Однак, при зверненні у 2014р. заявника до восьмої Запорізької державної нотконтори з метою оформлення спадщини та отримання відповідного свідоцтва йому було відмовлено, оскільки, у наданих документах , які підтверджують його родинні відносини зі спадкодавцем, містяться невідповідності, а саме, в свідоцтві про народження заявника в графі «батько» зазначено - «ОСОБА_3», коли згідно свідоцтва про смерть спадкодавця його прізвище, ім'я та по-батькові зазначено - «ОСОБА_3»
Факт наявності родинних відносин
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується тим, що заявник разом з спадкодавцем придбав квартиру, 1/3 частина якої є спадковим майном, а також тим, що заявник постійно проживав з батьком, також факт родинних відносин підтверджується тим, що на російській мові у паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено як
Факт того, що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_5
Вислухавши заявника, заінтересовану особу та свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст.256-259 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, а заявник у відповідності до ст.11 ЦПК України довів в судовому засіданні той факт, що він є сином померлого ОСОБА_3, і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті
Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218,256-259
ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3, який
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
Суддя:
Справа № 180/2246/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Тананайської Ю.А.

при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.10.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 2-н-454/11 р.
№ 6/401/89/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя:
Макарова Ю.І.

при секретарі
Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську подання державного виконавця ВДВС
Світловодського МРУЮ Кіровоградської області Чабаненко А.А. про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ в
Кіровоградській області Чабаненко
А.А. звернулась до суду про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_1.

Вимоги мотивує тим, що на виконанні у державній виконавчій службі знаходиться судовий наказ № 2-н-454/2011 від 19 серпня 2011 року виданий
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 3817,80 грн. на користь СП ТОВ «
Світловодськпобут».

В результаті проведених виконавчих дій встановлено, що державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника, а саме за адресою:
Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Бойка, буд.4, кв, 117. За вище зазначеною адресою, зі слів сусідів, ніхто не проживає, про що був складений відповідний акт від 27.11.2013 року. Фактичне місце проживання боржника не відоме. Згідно довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому документі.

Відповідно довідки Держтехнагляду сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована. Також відсутні транспортні засоби згідно довідки ДАІ.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Світловодського МРУЮ в
Кіровоградській області не з'явився, клопотань про відкладення розгляду подання не надав.

Представник стягувача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду подання не надав.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК, ст. 40 Закону
України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС
Світловодського МРУЮ Кіровоградської області Чабаненко А.А. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена упродовж п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ю.І. Макарова
Справа №493/287/14-ц
Провадження № 2/493/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 м. Балта Одеської обл.

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді
МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі
ПІНУЛ І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на житло,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_1, яка доводиться йому внучкою, такою що втратила право на житло, оскільки вона з 2005 року не проживає за місцем реєстрації в будинку в АДРЕСА_1, який належить йому на праві приватної власності.

Відповідачка до суду не з'явилась, що відповідно до ст. 74 п.5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши докази по справі судом встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачу на праві приватної власності відповідно до договору куплі - продажу від 03.12.1981., належить будинок в АДРЕСА_1. Як вбачається з домової книги, в зазначеному будинку 20.11.2009 було зареєстровано ОСОБА_1 яка з 2005 року в будинку не проживає, що підтверджується довідкою Балтської міської ради.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно із вимогами ст.ст 71, 72 ЖК України, особа може бути визнаною втратившою право на житло, якщо вона протягом більш ніж шести місяців без поважної причини не проживає у цьому житлі.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка не проживає у АДРЕСА_1 з 2005 року, тобто більше ніж як шість місяців без поважної причини.

З огляду на ствердження позивача, враховуючи надані суду докази, в числі яких письмові заяви позивача, домова книга для реєстрації громадян, проживаючих в АДРЕСА_1, довідки виданою
Балтською міською радою Одеської області, довідкою з УкрПошти, що за місцем прописки відповідач не проживає, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 174 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на житло - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на житло в будинку розташованому в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

С У Д Д Я
Справа № 466/822/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді
Глинської Д.Б.

при секретарі Цімурі
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09 серпня 2008 року у
Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
ЛМУЮ, актовий запис № 152.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від шлюбу вони мають сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними почали виникати конфлікти та сварки, стосунки стали неприязними та нестерпними. Крім того, відповідач тривалий час ніде не працював і не мав наміру знайти роботу для утримання сім`ї, а також неодноразово застосовував до позивачки фізичну силу. Це призвело до того, що вони перестали жити разом. З того часу вони не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.
Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та оголошенням в газеті «Високий замок» № 43 (5107) від 24.03.2014 року про виклик відповідача в судове засідання.
Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалий розлад відносин між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 169, 224
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 серпня 2008 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис №152.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська