overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/1430/14-ц
Провадження № 2-н/261/153/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 2 854 грн. 04 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р. - 115 грн. 98 коп. - 3% річних; - 32 грн. 57 коп. - індекс інфляції. 2. Стягнути солідарно з араман ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресоюАДРЕСА_1на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1430/14-ц від 31.03.14 р.
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1181/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 8 п. 1 Закону України "Про судовий збір" ставка судового сбору за подання апеляційної скарги на рішення суду в якому вирішено майновий спір становить 50 % ставки яка обчислюється виходячі із оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваним рішенням вирішено майновий спір щодо поділу майна подружжя. ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2Л оскаржує зазначене рішення в частині стягнення з ОСОБА_2Л на користь ОСОБА_1В 14710 грн. 41 коп. вартості 1/2 автомобіля.

За таких обставин, сума судового збору при подачі апеляційної скарги повинна становити 121 грн. 80 коп, виходячи з розрахунку 0.2 розміри від мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги сплатив 74 грн.50 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією № К1/3/121 від 03.03.2014 року, то сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 47 грн.30 коп.

Вказана обставина згідно ч.2 ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно в строк встановлений законом направити на адресу апеляційного суду Херсонської області оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 47 грн. 30 коп, з посиланням на номер провадження 22ц-791/1181/2014

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 47 грн. 30 коп на р/р 0002, Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
№ 2/269/342/2014
У Х В А Л А

08 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області Слабкіна О.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення заборгованості по страховим виплатам ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до
Совєтського районного суду м.Макіївки 30.12.2013 року із позовом до відповідача про стягнення на її користь суми страхового відшкодування згідно висновку № 38/13 у розмірі 14847,97 грн., обґрунтовуючи своїх вимоги тим, що 24.01.2013 року сталася ДТП, внаслідок якої її автомобіль отримав механічні ушкодження. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № 1341 від 11.03.2013 року сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті позивачеві, становить 14847,97 грн., яку у добровільному порядку відповідач не виплачує. За таких обставин позивач була вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Вивчивши матеріали позову, ввжаю, що даний позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

За правилами ч 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви представництво ПрАТ «Страхова компанія АСКА» знаходиться за адресою: м.Донецьк, проспект Ілліча, 100, тобто за адресою, яка територіально не підсудна
Совєтському районному суду м.Мкіївки.

Посилання позивача на його право на звернення до суду із даним позовом відповідно до вимог ч 6 ст. 110 ЦПК
України є безпідставними та необґрунтованими, оскільки за правилами цієї частини встановлено право позивача звертатися до суду за його вибором із позовом, який стосується відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, а даний спір стосується стягнення нарахованих, але не виплачених позивачеві сум страхового відшкодування.

За змістом ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя-,

У Х В
А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення заборгованості по страховим виплатам - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/431/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

31 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Командитного товариства «Водспецбуд», 3-тя особа:
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в
Калінінському районі м.Донецька про визнання дій та рішень такими, що порушує вимоги закону та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 29.01.2014 року із позовною заявою до відповідача, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати дії Командитного товариства
«Водспецбуд» стосовно відправлення його у відпустку без збереження заробітної плати за період з 01 по 12 лютого, з 09 по 30 березня 2012 року - протиправними, стягнути на його користь за робітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 1613,45 грн. та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та сплату страхових внесків з заробітної плати за час вимушеного прогулу та внести відповідні виправлення у звітність по соціальному страхуванню.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вивчивши матеріали позову, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за даним позовом з наступних підстав.

В провадженні судді з 17.07.2013 року вже знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Командитного товариства
«Водспецбуд», 3-тя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в
Калінінському районі м.Донецька про визнання дій відповідача, зобов'язання сплатити страхові внески, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди, тобто позивач знов звернувся із позовними вимогами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до
Командитного товариства «Водспецбуд», 3-тя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій та рішень такими, що порушує вимоги закону та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 580/680/14-ц
Номер провадження 2/580/283/14
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.04.2014 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2011 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Сумській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 34, від шлюбу 02.11.2011 року народилася дочка ОСОБА_3. Проте, між сторонами склалися неприязні стосунки в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачкою неможливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 17.04.2014 року позивач не зявився, від його імені до суду листом, відправленим з м. Лебедина надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, оскільки він перебуває за межами України, внаслідок чого на адресу його місця проживання в той же день судом було направлено повістку про виклик до суду на 11 год. 06.05.2014 року та лист з пропозицією зявитися особисто для підтвердження намірів розірвати шлюб, чи підтвердити позовні вимоги листом або телеграмою з підписом, завіреним належним чином.

Як вбачається з поштового повідомлення судовий виклик та вищезазначений лист

були отримані позивачем 23.04.2014 року, проте в судове засідання 06.05.2014 року позивач повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідачка в судове засідання також не зявилася, в наданій суду заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, теж просила розглядати справу у її відсутність.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення.

Тому, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для повторного виклику позивача і отримання від нього особистих пояснень, чи підтвердження ним позовних вимог належним чином іншим способом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для повторного виклику позивача і отримання від нього особистих пояснень, чи підтвердження ним позовних вимог належним чином іншим способом та викликати сторони в судове засідання по даній справі, яке відбудеться 20 травня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Піонерська, 2.

СуддяОСОБА_4
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області Кошева О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача
(виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України) надійшла до суду 03.03.2014 року, передана судді 04.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вказана позовна заява оформлена в порушення вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви не долучені дані на які посилається позивач у позові;

· до позовної заяви не додані декларація про початок виконання будівельних робіт та відмова
Державного архітектурно-будівельного контрою.

В даній позовній заяві не викладені обставини, що його права порушуються, не визнаються, або оспорюються відповідачами та не зазначені докази, якими підтверджуються ці доводи позивача, що його права не визнаються, оспорюються або порушені відповідачами. Таким чином з позовної заяви не вбачається, що існує спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням вимог щодо сплати судових витрат. Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ ПВНДКТІ за участю третьої особи без самостійних вимог :
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,
Відділення виконавчої дирекції фонду у м.Львові про відшкодування втраченого заробітку внаслідок трудового каліцтва ,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про відшкодування втраченого заробітку внаслідок трудового каліцтва.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК
України довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Львівській області справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов'язковим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/ 465/1789/14 - ц. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 18 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право: - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу та третім особам.

Суддя
В.Кузь
№ 2/269/228/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року
Совєтський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради,
Макіївського міського управління юстиції реєстраційна служба,
Комунального підприємства «Бюро технічно інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду 04.12.2013 року із позовом до Макіївської міської ради, Макіївського міського управління юстиції реєстраційна служба, Комунального підприємства
«Бюро технічно інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши, що 13.11.2012 року померла її мати, 20.11.1972 року помер її батько і залишилось домоволодіння за адресою: м. Макіївка, вулиця Грибоєдова № 37А. Вона є єдиним спадкоємцем після померлих батьків, і вона вважала, що всі правовстановлюючі документи на домоволодіння в порядку.
Проте, коли вона звернулась до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку для оформлення права на спадщину, вона дізналась, що її батьки належним чином правовстановлюючі документи не оформили.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання щодо призначення судово-будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань та для визначення відповідності об'єктів самочинного будівництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заявлене клопотання позивачки задовольнити і для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначити по справі судово-будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити
ПП „Експерт-оцінка", відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради,
Макіївського міського управління юстиції реєстраційна служба,
Комунального підприємства «Бюро технічно інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити судово-будівельно-технічну експертизу експерту ПП „Експерт-оцінка".

На вирішення експерта поставити питання:

1. Визначити відповідність об'єктів домоволодіння АДРЕСА_1 області будівельним нормам і правилам, відсоток готовності та можливість подальшої експлуатації та визначити вартість зазначеного домоволодіння?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивачку ОСОБА_1

Направити експерту копію даної ухвали та матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О. А. Слабкіна