УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 25
лютого 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
(далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до
ОСОБА_4,яка діє у своїх інтересах та
інтересах малолітнього ОСОБА_3,
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим, треті
особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Сакської районної державної
адміністрації Автономної Республіки
Крим, про виселення з житлового
приміщення та зняття з реєстраційного
обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 13
листопада 2013 року позов ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» задоволено
частково.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4
разом із малолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погоджуючись із рішенням місцевого
суду ОСОБА_2, який діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, звернувся із
апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 лютого 2014
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_3, з
підстав, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції і передати питання про
відкриття апеляційного провадження на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє
в інтересах малолітнього ОСОБА_3,
керувався вимогами п. 3 ч. 4 ст. 297
ЦПК України та дійшов правильного
висновку, що ОСОБА_4, подавши апеляційну
скаргу в інтересах малолітнього сина,
вже реалізувала право останнього на
апеляційне оскарження судового
рішення.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на
ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 лютого 2014 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4,яка діє у
своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_3, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Автономній Республіці
Крим, треті особи: ОСОБА_2, Служба у
справах дітей Сакської районної
державної адміністрації Автономної
Республіки Крим, про виселення з
житлового приміщення та зняття з
реєстраційного обліку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур