Справа №591/2073/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Прокудіна Номер
провадження 22-ц/788/524/14 Суддя-доповідач -
Собина Ольга. Іванівна. Категорія - 24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Таран С. А.,

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 05 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» НАК «Нафтогаз України», 3-тя
особа: ОСОБА_3 в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 про визнання незаконним
рішення, зобов'язання провести
перерахунок заборгованості

та за зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожитий газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зарічного районного суду
м.Суми від 05 лютого 2014 року було
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні
позовних вимог до ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» про
визнання незаконним рішення,
зобов'язання провести перерахунок
заборгованості.

Зустрічний позов ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз
України» задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» 9769
грн.73 коп. заборгованості за спожитий
газ та 229 грн.40 коп. в рахунок повернення
судового збору.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на необґрунтованість
судового рішення, на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить зазначене рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги
в повному обсязі, а в задоволенні
зустрічного позову відмовити за його
безпідставністю.

В доводах апеляційної скарги зазначає,
що місцевим судом не враховано ті
обставини, що акт про демонтаж
лічильника не містить вказівки про
умисне пошкодження лічильника і
втручання в його роботу, що привело до
безоблікового отримання газу, а тому у
ПАТ «Сумигаз» відсутні були законні
підстави нарахування та стягнення з
відповідача за зустрічним позовом
збитків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
заперечення представника відповідача,
свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали
справи і перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим судом ОСОБА_2 є
власником 1/2 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу житлового будинку
(а.с.119). Власником іншої частини
житлового будинку є ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якої в суді діє
ОСОБА_3 .

Згідно з постановою Кабінету Міністрів
України «Про порядок забезпечення
галузей національної економіки та
населення природним газом» ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» НАК «Нафтобаз України»
забезпечує ОСОБА_2 природним газом і на
її ім'я відкрито особовий рахунок №
541987.

Взаємовідносини між газопостачальним
підприємством та громадянами -
споживачами природного газу
регулюються Правилами надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими Кабінету Міністрів
України від 09 грудня 1999 р. № 2246 і
відповідно до п.23 зазначених Правил та
п. 33 укладеного між сторонами договору
№541987 від 12.12.2012 р. відповідальність за
збереження і цілість встановлених у
споживача лічильників газу та пломб на
них несе споживач.

В грудні 2012 року позивачка повідомила
ПАТ «Сумигаз» про неумисне пошкодження
газового лічильника внаслідок падіння
на нього міжкімнатних дверей.

За результатами комісійного виїзду
представниками ПАТ «Сумигаз», в
присутності споживача, було
встановлено факт пошкодження
лічильника газу, а саме: розбито
лічильний механізм, виймається
заводська пломба (нижня), номерна не
порушена що підтверджується актом про
виявлені порушення № 02/167 від 11.12.2012 р.
(а.с. 38).

14.12.2012 року лічильник газу марки Самгаз
№ 2696918 встановлений в будинку по вул.
Одеська, 2/1 в м.Суми було демонтовано
для проведення експертизи і направлено
до ПАТ «Сумигаз», про що було складено
акт про демонтаж лічильника газу (а.с.
39).

За результатами проведеної експертизи
лічильника, в присутності ОСОБА_3,
комісією ПАТ «Сумигаз» було
встановлено, що лічильник газу Самгаз
№ 2696918 не придатний до експлуатації, не
відповідає вимогам нормативно -
технічної документації РГ 50-071-98 за
зовнішнім виглядом, порушено
цілісність облікового лічильного
механізму; втручання, метрологічні
характеристики приладу немає
можливості перевірити у зв'язку з
пошкодженням лічильного механізму про
що було складено акт № 1 від 04.01.2013 року
(а.с.40).

Факт присутності саме ОСОБА_3 при
проведенні експертизи 04.01.2013 року
підтверджується поясненнями даними в
суді першої інстанції свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є членами комісії
створеної на ПАТ «Сумигаз» для
проведення експертизи лічильників.

Колегія суддів погоджується з
висновками місцевого суду про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог позивача ОСОБА_2 та
обґрунтованого задоволення
зустрічного позову в повному обсязі.

Відповідно до п.п.2.2 Порядку
відшкодування збитків, завданих
газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
правил надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженого
постановою НКРЕ України від 29 травня 2003
року № 475 у разі пошкодження лічильника
газу, повірочного тавра, цілісності
його пломб з вини споживача або дій
споживача, що призвело до заниження
показань лічильника, розрахунок
збитків здійснюється за Нормами з
урахуванням кількості підключених
газових приладів, пристроїв, розміру
опалювальної площі, кількості осіб,
яким надавались послуги з
газопостачання, та кількості днів з
часу останнього контрольного зняття
представником газопостачального або
газорозподільного підприємства
показань лічильника газу до дня
виявлення порушення, але не більше ніж
за 6 місяців.

Факт пошкодження (втручання в роботу)
лічильника газу, що призвело до
заниження його показань, засвідчується
актом експертизи лічильника газу, який
складається за результатами
проведення експертизи лічильника газу
відповідно до Положення про проведення
експертизи лічильників газу,
установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті, затвердженого наказом
Мінпаливенерго від 27.12.2005 N 619.

Факт втручання в роботу лічильника
газу встановлений проведеною
експертизою і в акті експертизи було
вказано характер пошкоджень, які мали
явні ознаки навмисного пошкодження
лічильника для заниження показань, а
саме: в ніші є отвір літражної
лічильної декади, літражна лічильна
декада має скол на торцевій поверхні.
Ці обставини також підтверджені
фотокартками пошкодженого лічильника,
поясненнями свідка ОСОБА_5 даними ним в
судовому засіданні апеляційного суду
та оглянутим в судовому засіданні
лічильником газу.

Повноваження комісії для проведення
експертизи лічильників газу
підтверджені Наказом ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» № 271 від 20.09.2012 року,
Положенням про лабораторію з ремонту
та повірки засобів вимірювальної
техніки та Свідоцтвами про повірку
робочого еталона.

Колегія суддів не погоджується з
доводами апеляційної скарги в тій
частині, що відповідач не мав права при
нарахуванні збитків керуватися
Порядком відшкодування збитків,
завданих газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженого
постановою НКРЕ України від 29 травня 2003
року № 475, оскільки він своєчасно
письмово повідомив газопостачальне
підприємство про вихід з ладу
лічильника що позбавляє відповідача
права користуватись цим Порядком при
нарахуванні збитків. В той же час, п.3.2.
вищезазначеного Порядку передбачає
дві умови не застосування його: у разі
своєчасного письмового повідомлення
споживачем газопостачального або
газорозподільного підприємства про
вихід з ладу лічильника та відсутність
явних ознак навмисного пошкодження
лічильника газу або пломби на ньому.

Оскільки проведеною експертизою було
виявлено ознаки навмисного
пошкодження лічильника газу, тому
відповідач за первісним позовом
обґрунтовано при нарахуванні збитків
керувався саме вищезазначеним
Порядком.

У зв'язку з цим відповідачу за
зустрічним позовом обґрунтовано було
нараховано: 7 370 грн. 87 коп., згідно норм
споживання, за період з 14.06.12 р. по 14.12.12
р., 666 грн.22 коп. - перерахунок оплати
вартості використаного природного
газу за 2012 р., 1 732 грн. 64 коп. -
нарахування за спожитий природний газ
з моменту встановлення лічильника газу
з обмінного фонду ПАТ і загальна сума
заборгованості складає 9769 грн.73 коп., що
підтверджується наданим суду
розрахунком (а.с.50).

Таким чином, на думку колегії суддів,
доводи апеляційної скарги висновків
місцевого суду не спростовують і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

За таких обставин, оскаржуване рішення
суду першої інстанції є законним і
обґрунтованим, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для його зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.
308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 05 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього дня на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -