overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/810/14-ц
Рішення

Іменем України

24.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що він перебував з ОСОБА_2, у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року.

22.01.2013 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона.

У шлюбі у них народилась донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ним та перебуває на повному його утримані. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 310,00 грн., щомісячно з моменту звернення та до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала просила в задоволенні відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступного:

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року.

22.01.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона по цивільній справі №2110/9218/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У шлюбі у них народилась донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.10.2013 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з батьком - позивачем по справі, з яким вона проживає іна даний час та знаходиться на повному його утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Степанівка м. Херсона, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 310,00 грн., починаючи з 06.02.2014 р. і до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 244/1069/14-ц
Провадження № 2/244/431/2014
У Х В А Л А

09.04.2014 Сніжнянський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

при секретарі Гладир
Ю.С.,

за участю: представника позивача за довіреністю Мед В.К.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія
АСКО-Донбас Північний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

Відповідно до положень ст. 35
Цивільного процесуального кодексу
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСББ
«Гагаріна-47» утворено мешканцями будинку АДРЕСА_1, в якому в тому числі розташована квартира відповідача, яке згідно статутних положень здійснює організацію утримання і обслуговування будинку, його внутрішніх комунікаційних мереж, їх технічного стану, у разі потреби його робітниками проводиться обстеження технічного стану квартир будинку, складаються відповідні акти і таким чином сторони і ОСББ «Гагаріна-47» у зв"язку з розглядом справи за справжнім позовом перебувають у відносинах щодо відображення і надання інформації щодо технічного стану квартир, комунікаційних мереж розводки будинку, їх технічного стану, предмет і зміст позовних вимог, а також рішення у справі за спірними вимогами може вплинути на права та обов'язки ОСББ
"Гагаріна-47" щодо учасників процесу у майбутньому, то у зв'язку з цим суд убачає підстави для залучення ОСББ
"Гагаріна 47" до участі у справі у якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 26, 35 ч. 2, 208, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія АСКО-Донбас
Північний» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог, - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна - 47",

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма
Волочиський районний суд Хмельницької
Д О В И Й Н А К А З 08 квітня 2014 рокуСправа №: 671/661/14-цСуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П прізвище , ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати ім`я (наіменування) заявника про видачу судового указати вимоги заявника відповідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509, 626 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 102-104 ЦПК України посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ПАТ «Хмельницькгаз» м.Хмельницький пр.Миру 41 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку 517,33 грн.( п'ятсот сімнадцять грн. 33 коп. ) боргу за спожитий природний газ і 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.)
«Надра» м.Київ Центр. МФО 380764 ЗКПО 05395598 2. Копію судового наказу з копією заяви і доданих документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесцального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття
( ст. 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "______"
_______________________ 2014 року.
Суддя _________________________
___________Намистюк В.П.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства , організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 710/116/14-ц
Провадження № 2-о/710/10/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014року м.Шпола

Суддя Шполянського райсуду
Черкаської області Горобець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Кримківська сільрада Шполянського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 заяву за дорученням якої підписав ОСОБА_2 просила суд встановити факт належності
ОСОБА_1 заповіту ААО № 124813 від 11.08. 1998 року виданій Криворізською держнотконторою , що вказана квартира знаходиться в АДРЕСА_1,

а також встановити факт правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло
АДРЕСА_1 1-90 від 8 лютого 1994 р. яке зареєстровано за ОСОБА_3.

Заява безпідставно скерована до суду то питання які хоче вирішити
ОСОБА_1 вирішуються позасудовим порядком , а саме :

1 . ОСОБА_1 не може бути " власником заповіту " ,вона може отримати у свою власність , спадкове майно по заповіту :

а якщо нотаріусом 5
Криворіжської нотконтори допущена помилка в тексті заповіту то помилку слід виправити шляхом :

а/ звернувшись у нотконтору з заявою про виправлення описки допущеної нотаріусом 11.08. 1998 р.

б/ шляхом відшукання документу через ЖЕК БТІ чи інші установи міськради про наявність АДРЕСА_1 яка зареєстрована за ОСОБА_3

2. Суд не може встановити " факт правовстановлюючого документа свідоцтво про право ОСОБА_3 на житло " / друга частина заяви / бо ці дані є в
Криворіжському БТІ та в базі даних реєстру прав на нерухому власність громадян України , куди ОСОБА_1 слід і звернутися.

В відповідності з ст. 122 ч.2 п.1
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ст. 256 ч.1 п 6 ЦПК
України , ст. 7 ч.1 п.2 Закону України " Про судовий збір " суддя ,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по її заяві про встановлення належності правовстановлюючого документу так як заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та повернути заявниці заяви , документи і сплачений нею 08.01. 2014 р. в Ощадбанку
України судовий збір 114 , 70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської

області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду
Горобець О.К.
Справа № 710/110/14-ц провадження № 2-о/710/7/2014 06.02.2014 року Шполянський райсуд головуючого -судді - ГОРОБЕЦЬ О.К. секретарі - КАВУН Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за заявою ОСОБА_1 про зняття
Заявниця звернулася в суд з заявою та вказала, що 19.08.1972р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в
Шполянському райбюро РАЦС Черкаської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 107. 13.12.1974р. між виконкомом
Шполянської міської ради народних депутатів та її чоловіком було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, який був посвідчений Шполянською нотконторою
Черкаської області 13.12.1974р., реєстр № 2555. Відповідно до даного договору на ім"я її чоловіка виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1, загальною площею 600кв.м. для будівництва житлового
Впослідуючому адреса будинковолодіння була змінена в зв"язку з перенумерацією, про що зроблено відповідну відмітку на договорі і будинковолодіння стало рахуватися за адресою м. Шпола вул.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер, актовий запис про смерть № 124 від 21.05.2013р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Будинковолодіння розташоване по
АДРЕСА_1 вона вирішила переоформити на своє ім"я в зв"язку з чим звернулася до нотаріальної контори Шполянського району, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як на будинковолодіння по АДРЕСА_1 маються обтяження, котрі внесені до відповідних реєстрів.
Впослідуючому заявницею була отримана інформація про заборону відчуження об"єктів нерухомого майна відповідно до якої Шполянська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н Шполянського районного відділення
"Сільгосптехніка" наклала обтяження на будинок за адресою АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, так як 29.09.1997р. останній брав кредити в Шполянському районному відділенні "Сільгосптехніка".
Відповідно до повідомлень ВАТ
"Шполаагропромтехсервіс", яке являється правонаступником
Шполянського районного об"єднання
"Сільгосптехніка" станом на 2013 рік
ОСОБА_2 , який є власником майна по
АДРЕСА_1 не являється на даний час судопозичальником та просять зняти
Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, але письмово повідомила, що заяву визнає повністю та не заперечує проти її задоволення.
Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 317,328,321,380,383,386,593
ЦК України , суд , -
Зняти заборону відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 та внести відповідні зміни в реєстр обтяжень внесених Шполянською державною нотаріальною конторою
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
СУДДЯШполянського районного суду
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3047/14-ц
Провадження № 2-н/644/997/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/3047/14-ц н/п 2-н/644/997/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6428,01 грн., що утворилась за період з 01.06.2007 року по 28.02.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 6428,01 грн., що утворилась за період з 01.06.2007 року по 28.02.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 710/112/14-ц провадження № 2-о/710/8/2014 06.02.2014 року Шполянський райсуд головуючого -судді - ГОРОБЕЦЬ О.К. секретарі - КАВУН Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за заявою ОСОБА_1 про зняття
Заявниця звернулася в суд з заявою та вказала, що вона 21 жовтня 1958 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в
Дуловській сільській раді
Островського району Псковської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 19. 30 серпня 1968 року між виконкомом
Шполянської міської ради народних депутатів та її чоловіком ОСОБА_2 було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, який був посвідчений Шполянською нотконторою
Черкаської області 30 серпня 1968 року, реєстр № 1499. Відповідно до договору на ім"я її чоловіка була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1 загальною площею 600 кв.м. для будівництва житлового будинку. Впослідуючому адреса будинковолодіння була змінена в зв"язку з перенумерацією, про що зроблено відповідну відмітку на договорі і будинковолодіння стало рахуватися за адресою АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер, актовий запис про смерть № 69 від 12.03.2013р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Заявниця вирішила переоформити вказане будинковолодіння з чим звернулася в нотаріальну контору, де їй було відмовлено в зв"язку з тим, що на будинковолодіння маються обтяження, котрі внесені до відповідних реєстрів.
Відповідно до архівної довідки архівного відділу Шполянської райдержадміністрації від 29.11.2013р. за № 827/01-15 в документах Шполянського цукрового заводу за 1944-2003 роки відомостей про заборону на майно, що знаходиться по вул. Котовського. 26 в м.
Шпола не виявлено, також не виявлено відомостей, що ОСОБА_2 являється судопозичальником. Шполянський цукровий завод ліквідовано в 2004 році без правонаступників.
Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, але письмово повідомила, що заяву визнає повністю та не заперечує проти її задоволення.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10 , 60 , 88, 212 - 215, 317,380,383,386 ЦПК України , суд , -
Заяву ОСОБА_1 задоволити
Зняти заборону відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул.
Котовського, 26 в м. Шпола Черкаської області та внести відповідні зміни в реєстр обтяжень за № 5013752 внесених 24 травня 2007 року Шполянською державною нотаріальною конторою.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
СУДДЯШполянського районного суду
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1839/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №2-290/08 до виконання.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.04.2014 року о 16:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0624/2-680/2011
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді:
Гансецької І.А.

суддів:
Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 18.12.2012 року скасовано рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.05.2012 року. Ухвалено нове рішення, яким визначено місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю, ОСОБА_2.

06.03.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду, а саме, просила роз'яснити рішення для державного виконавця, щоб він міг його виконати.

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України та ст.5 Закону України „Про виконавче провадження", якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду ,України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» в ухвалі про роз'яснення рішення суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Також роз'яснення рішення не можна ототожнювати з механізмом виконання рішення суду, оскільки ці поняття є різними як по суті, так і по формі їх застосування.

Отже, до компетенції суду не входить надання вказівок державному виконавцю у який спосіб виконувати судове рішення.

Керуючись ст.ст.210,221 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: