Справа № 742/1001/14 Провадження №
22-ц/795/799/2014 Головуючий у I інстанції:
Циганко М. О.Категорія: цивільна
Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

Головуючого судді: Кузюри Л.В.

Суддів: Харечко Л.К., Зінченко С.П.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду від 04 березня 2014
року про повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства „
Чернігівгаз" про визнання незаконними
дій та зобов"язання відновити порушене
право,

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді Прилуцького
міськрайонного суду від 04.03.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Чернігівгаз» про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, повернуто позивачу
для подання до належного суду м.
Чернігова.

Не погоджуючись з указаною ухвалою
судді, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення суддею норм процесуального
права, просив скасувати ухвалу. ОСОБА_1
вказував, що заявлений ним позов виник
з діяльності Прилуцького УГГ ПАТ
«Чернігівгаз», яке розташоване в м.
Прилуки, а тому, за правилами ч. 7 ст. 110
ЦПК України, якою передбачено, що
позови, які виникають з діяльності
філії або представництва юридичної
особи, можуть пред'являтись також за їх
місцезнаходженням, виниклий між
сторонами спір підсудний Прилуцькому
міськрайонному суду.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, вивчивши та
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
відхиленню, а ухвала судді - залишенню
без зміни, виходячи з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ПАТ Чернігівгаз», в якому
просив визнати незаконними дії
відповідача в частині визначення
обсягів спожитого газу у 2013 році по
особовому рахунку 914241, зобов'язати ПАТ
«Чернігівгаз» провести перерахунок за
спожитий природний газ, за період з
01.01.2013 року по 31.12.2013 року, встановивши
ціну для оплати спожитого природного
газу в цей період 109,8 грн. за 1 м.куб. з
ПДВ з обсягом річного використання
газу в межах до 6000 м.куб. та здійснити
перерахунок оплати наданих послуг з
газопостачання вартості використаного
природного газу у 2014 році із
застосуванням тарифу, визначеного
виходячи з обсягу річного використання
газу в межах до 6000 м.куб.

Прийшовши до висновку про
повернення позовної заяви, суддя
першої інстанції виходив з того, що
дана справа не підсудна Прилуцькому
міськрайонному суду, оскільки
відповідач ПАТ «Чернігівгаз»
знаходиться по вул. Любецькій, 68 в м.
Чернігові, а тому, за правилами ч. 2 ст. 109
ЦПК України, заявлений ОСОБА_1 позов
повинен розглядатись судом за
місцезнаходженням відповідача.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи, приписам
процесуального закону, виходячи з
наступного.

Питання про підсудність справ
позовного провадження визначається
розділом ІІІ ЦПК України. Якщо інше не
передбачено процесуальним законом, за
загальним правилом, закріпленим в ч. 2
ст. 109 ЦПК України, позов до юридичної
особи пред'являється в суд за її
місцезнаходженням.

Враховуючи те, що відповідач ПАТ
«Чернігівгаз» знаходиться в м.
Чернігові, пред'явивши позов до
Прилуцького міськрайонного суду,
ОСОБА_1 не дотримав правил
територіальної підсудності, у зв'язку з
чим, йому було обґрунтовано повернуто
позовну заяву для пред'явлення її до
належного суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1
щодо того, що позов пред'являвся ним до
Прилуцького міськрайонного суду на
підставі ч. 7 ст. 110 ЦПК України, як такий,
що виник з діяльності філії або
представництва, не можуть бути
врахованими, оскільки єдиною підставою
для застосування положень
вищевказаної норми є наявність у
відокремленого підрозділу юридичної
особи статусу філії або представництва
(ст. 95 ЦК України). Зважаючи на те, що
Прилуцьке управління газового
господарства, будучи структурним
підрозділом ПАТ «Чернігівгаз», не є
філією або представництвом вказаного
акціонерного товариства,
процесуальним законом виключена
можливість розгляду даної справи за
місцезнаходженням такого підрозділу.

Враховуючи те, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстави для скасування законної
ухвали судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
а ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду від 04 березня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :
Судді :