Справа № 646/9011/13-ц
Пров. № 2/646/129/2014
Червонозаводський районний суд м.
головуючого - судді Прошутя І.Д.,
при секретарі - Клименко Л.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про
визнання договору поруки припиненим, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, який в подальшому уточнила і
доповнила, просила визнати припиненим
укладений між ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2
та ОСОБА_1 в забезпечення зобов"язань за
жовтня 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та
ПАТ "Укрсиббанк".; стягнути судовий збір
в розмірі 230,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідач без
його згоди підвищив процентну ставку
за кредитним договором, що призвело до
збільшення обсягу його
відповідальності. У зв'язку з чим,
вважає, що правовідносини за договором
поруки припинилися відповідно до ч.1
Представник позивача - Есман Н.О.,
що діє на підставі довіреності,
підтримала позовні вимоги та просила
Представник відповідача в судове
засіданні не з'явився. про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить
розписка в рекомендованому
повідомленні про отримання судової
Суд, вислухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
Згідно положень ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільну справу не
інакше як в межах заявлених позовних
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2006
року ОСОБА_2 та ПАТ "Укрсиббанк" уклали
до якого ОСОБА_2 отримала кредит у
зобов'язалася повернути банку цю суму у
строк до 18 жовтня 2021 року згідно з
графіком погашення заборгованості та
сплачувати проценти за користування
кредитом з розрахунку 10,3%.
Пунктом 9.2 кредитного договору
банку збільшувати розмір відсоткової
ставки за користування кредитом у разі
порушення позичальником кредитної
дисципліни, тобто неналежного
виконання умов договору.
Встановлено та не заперечується
сторонами. Що ОСОБА_2 взятих на себе за
договором кредиту зобов'язань не
виконала щодо своєчасного погашення
заборгованості (направлення
відповідних повідомлень позичальнику
та поручителю) було збільшено розмір
процентної ставки з 10,3% до 12,3%.
Як вказує позивач та її
представник, до 2010 року вносилися
платежі після підвищення відсоткової
ставки, тобто 12,3% річних, що свідчить
про прийняття ними умов щодо
підвищення відсоткової ставки.
Загальна сума заборгованості за
кредитним договором станом на 05.05.2010р.
Таким чином, сторонами
виконувались умови кредитного
договору належним чином, як банком та
позичальником ОСОБА_2, яка частково
сплачувала заборгованість по кредиту
та відсоткам за користування кредитом
і після підвищення відсоткової ставки.
18 жовтня 2006 року між ПАТ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_1 І Л. укладено
договір поруки, предмет якого - надання
поруки поручителем перед кредитором
ПАТ "Укрсиббанк" за виконання ОСОБА_2
всіх її зобов'язань, як існуючих на
момент укладання договору, так і тих,
які можуть виникнути в майбутньому,
зокрема, повернення основної суми
заборгованості, відсотків за
користування кредиту, а також сплати
пені та інших штрафних санкцій,
встановлених кредитним договором №
Згідно п. 1.2 договору поруки від
18.10.2006 року поручитель ОСОБА_1 з умовами
кредитного договору ознайомлена, тобто
знала про можливість підвищення
відсоткової ставки по кредиту з боку
банку у разі порушення позичальником
графіку погашення кредиту.
Відповідно до частини першої
статті 559 ЦК України припинення
договору поруки пов'язується із зміною
основного зобов'язання за відсутності
згоди поручителя на таку зміну та за
умови збільшення обсягу
відповідальності поручителя. При
цьому, обсяг зобов'язання поручителя
визначається як умовами договору
поруки, так і умовами основного
договору, яким визначено обсяг
зобов'язань боржника, забезпечення
виконання яких здійснює поручитель до
повного виконання сторонами грошових
Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Оскільки умовами кредитного
договору сторони передбачили право
банка збільшувати розмір процентів за
користування кредитом у разі порушення
позичальником строків погашення
кредиту та сплати відсотків, а
поручитель зобов'язався відповідати за
виконання позичальником всіх його
зобов'язань за цим договором, у тому
числі і тих, які не існували на час
укладення договору, але були
передбачені як можливі за настання
певних умов, зокрема у разі порушення
позичальником кредитної дисципліни,
посилання позивача та його
представника про припинення договору
поруки на підставі ст.. 559 ЦК України є
Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК
України сторони повинні довести перед
судом ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Крім того, доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.
Із матеріалів справи вбачається,
що позивач не надав належних доказів
того, що з моменту укладання кредитного
договору його умови змінювались і
призвели до збільшення обсягу
відповідальності боржника та
Суд вважає, що підписання
позивачем договору поруки після
ознайомлення з усіма умовами
кредитного договору, у тому числі, і з
його положеннями про можливість
збільшення процентної ставки, свідчить
про згоду поручителя на можливе
збільшення обсягу його
відповідальності. У цьому випадку
заявлення позовних вимог про визнання
договору поруки припиненим законом не
передбачено, оскільки передбачена
презумпція припинення договору, у
зв"язку з чим позов задоволенню не
підлягає в повному обсязі.
Керуючись наведеними нормами,
ст.ст. 58, 59, 60, 61, 88, 221-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання
договору поруки припиненим - залишити
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачи апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подачі апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ -