справа № 462/6705/13-ц
УХВАЛА

28 березня 2014 року Залізничний
районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю
третьої особи - реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції - про усунення перешкод в
користуванні квартирою, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про
усунення перешкод в користуванні
квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що не проживає в спірній
квартирі протягом тривалого часу,
оскільки відповідач ОСОБА_2 провокує
його на постійні конфлікти, поміняла
замки у вхідних дверях, влаштовує
позивачеві нестерпні умови для
проживання у даній квартирі. Зважаючи
на те, що у спірній квартирі ОСОБА_1 не
має змоги проживати та користуватися
своєю часткою і його права порушені
іншими співвласниками, а в досудовому
порядку питання вирішити не вдається,
звернувся до суду з даним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4, який діє на підставі
довіреності від 08 лютого 2013 року /а.с.37/
подав до суду клопотання, в якому
просить зупинити провадження у справі
до прийняття апеляційним судом
Львівської області рішення по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 03.02.2014 року у справі № 462/5438/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ЛОКП «БТІ та ЕО» про визнання недійсним
договору дарування та анулювання
реєстрації такого. На ствердження
поданого клопотання представник
зазначив, що 02 грудня 2013 року ухвалою
Залізничного районного суду м. Львова
відкрито провадження у цивільній
справі № 462/5438/13-ц. З огляду на позовні
вимоги ОСОБА_1 в справі № 462/6705/13-ц
вбачається, що для прийняття рішення в
даній справі необхідно чітко
встановити наявність або відсутність у
ОСОБА_3 права власності на 1/3 частку в
квартирі АДРЕСА_1 про встановлення
порядку користування у якій просить
позивач. На підставі того, що право
власності ОСОБА_3 оспорюється в
Залізничному районному суді м. Львова,
відповідно суд не може розглядати
справу № 462/6705/13-ц з підтвердженням
факту наявності в ОСОБА_3
зареєстрованого права власності на 1/3
частку в даній квартирі та вирішувати
спір у правовідносинах, які виникли на
підставі реалізації прав ОСОБА_3 як
співвласника спірної квартири.
Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 03.02.2014 року у справі №
462/5438/13-ц не набрало законної сили,
оскільки ОСОБА_1 17.02.2014 року подав
апеляційну скаргу на дане рішення.

Крім цього, представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_6, яка діє на підставі
довіреності від 06 лютого 2013 року /а.с.38/
подала до суду клопотання, в якому
просить зупинити провадження у справі
до прийняття рішення Апеляційним судом
Львівської області за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 03 лютого 2014
року у справі № 462/5438/13-ц /а.с.85/.

Суд вважає за можливе проводити
розгляд поданих клопотань у
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, оскільки представник позивача,
третьої особи - реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції подали клопотання, в яких
просили розглядати справу у їх
відсутність /а.с.85,95/.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що клопотання про
зупинення провадження в даній справі,
подане представником позивача та
представником відповідача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається і з матеріалів справи, 03
лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова ухвалив рішення, яким у
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування квартири
та анулювання реєстрації такого -
вирішено відмовити за безпідставністю
позовних вимог /рішення в матеріалах
справи/.

17 лютого 2014 року позивачем ОСОБА_1
подана апеляційна скарга на вказане
рішення Залізничного районного суду м.
Львова.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 33
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за
яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Суд бере до уваги покликання
представника відповідача та позивача
про необхідність зупинення
провадження у справі з огляду на те, що
ця підстава зупинення провадження
застосовується у тому випадку, коли в
іншій справі, яка розглядається судом
можуть бути вирішені питання,
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду. Така
неможливість полягає в тому, що
обставини, які є підставою позову або
заперечень проти нього, є предметом
дослідження в іншій справі і рішення
суду в цій справі безпосередньо
впливає на вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 168, 201-203, 208-210, 293-294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 про зупинення провадження у
справі - задовольнити.

Клопотання представника позивача
ОСОБА_6 про зупинення провадження у
справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
462/6705/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції - про усунення
перешкод в користуванні квартирою до
прийняття апеляційним судом
Львівської області рішення по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 03.02.2014 року у справі № 462/5438/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ЛОКП «БТІ та ЕО» про визнання недійсним
договору дарування та анулювання
реєстрації такого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Залізничний
районний суд м. Львова шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.