overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1171/14-ц
Провадження № 2/206/460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В
С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити на 06 березня 2014 року на 09:00 годину в кабінеті
№304 Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко
УХВАЛА

про виправлення описки

28 березня 2014 року місто Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого - судді Помогаєва А.В.

при секретарі - Шуляк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 22.01.2014 року цивільний позов задоволено частково.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у якій посилається на декілька підстав, у тому числі й те, що резолютивна частина рішення суду містить висновок про виселення ОСОБА_3 зі спірного жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідачем у справі є
ОСОБА_2. Таким чином, у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено по батькові відповідача, а саме
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Згідно ст. 219 ЦПК України виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки може суд, який постановив рішення, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час и місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідач та його представники у судове засідання не з'явились, хоча про день і час його проведення повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла телеграма від відповідача з проханням відкласти судове засідання.

Позивач у судове засідання з'явилась та не заперечувала проти виправлення описки у судовому рішенні.

Резолютивна частина заочного рішення від 22.01.2014 р. містить наступний текст:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідної двері жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_3 з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2, без надання іншого жилого приміщення.

У задоволенні позову в частині зобов'язання Головного управління
Держаної міграційної служби України в
Донецькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою, відмовити.»

Таким чином, третє речення резолютивної частини заочного рішення
(щодо виселення) містить описку, а саме, - прізвище відповідача зазначено як
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в заочному рішенні від 22.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Вважати правильним у третьому реченні резолютивної частини заочного рішення прізвище, ім'я , по батькові відповідача - ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 139/224/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: говуючого-судді Добровольського
В.В.

секретаря
Пилипчук В.П.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 30 липня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції
Вінницької області. У шлюбі мають дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сверджуючи, що через несумісність характерів, їх сім'я розпалася і подальше її збереження є недоцільним, просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засідання позов підтримала, на примирення не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, також просив розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України - у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області
(а.с 4). Через несумісність характерів, сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Сторони на примирення не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому на підставі ст. 112 ч. 2 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 3, 10, 57, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 30 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Мурованокуриловецького районного управляння юстиції Вінницької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Провадження № 2/161/4531/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-02991-040613,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-02991-040613.

Провести судове засідання 28.10.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Єдиний унікальний номер 205/2110/14-ц
№ 2/205/2377/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення № 48 КБ «ПриватБанк» про стягнення відсотків за депозитним вкладом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі відділення № 48 КБ
«ПриватБанк» про стягнення відсотків за депозитним вкладом.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції матеріали позову було передано до провадження судді 18 березня 2014 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

· позивачу потрібно виключити з кола відповідачів ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі відділення № 48 КБ «ПриватБанк», та зазначити в якості відповідача ПАТ
КБ «ПриватБанк», із зазначенням його місця знаходження, оскільки в якості відповідача повинно бути зазначено юридичну особу, відділення ПАТ КБ
«ПриватБанк» не має статусу юридичної особи;

· позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 187 грн. 60 коп. (243 грн. 60 коп. - 56 грн. = 187 грн. 60 коп.), відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за виклик свідків за позовомОСОБА_1, Ленінський районний м.
Дніпропетровська;

· позивачу необхідно до виправленої позовної заяви надати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення № 48 КБ «ПриватБанк» про стягнення відсотків за депозитним вкладом залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/1736/14-ц
Пров. № 2-н/254/549/2014 03 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення побутових відходів в розмірі 1 478,58 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», що знаходиться за на суму за послуги з утримання будинку та прибудкової території за період з 01 липня 2007 року по 31 січня 2014 року, на р/р
Донецького областного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924. - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудкової території в розмірі 1 478,58грн. (тисяча чотириста сімдесят вісім грн. 58 коп.); - судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Селидівська міжрайонна прокуратура про видачу судового наказу відносно
Комунального підприємства
"Комунальник" м.Новогродівка в інтересах ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Селидівська міжрайонна прокуратура подала заяву до
Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно
Комунального підприємства
"Комунальник" м.Новогродівка в інтересах ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Селидівська міжрайонна прокуратура про видачу судового наказу відносно Комунального підприємства "Комунальник" м.Новогродівка в інтересах ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 03 квітня 2014 року о 08:10 год.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/743/14-ц провадження №6/306/88/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання державного виконавця відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції Черненко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_2 за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу
№704/697/2012р. виданого 16.05.2012р. Воловецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Згідно судового наказу №704/697/2012р., виданого 16.05.2012р. Воловецьким районним судом з ОСОБА_2 стягуються на користь
ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітк, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

04.09.2014р. державним виконавцем
Свалявського відділу ДВС Свалявського
РУЮ Скіба В.О. відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеної постанови.

Станом на 01.03.2014р. згідно розрахунку по сплаті аліментів заборгованість становить 10755,75грн. Державним виконавцем перевірено майновий стан боржника, майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості по аліментах - відсутнє.

А тому, суд в порядку ст.377-1 ЦПК України, п.5 ст.6 Закону Укрїани "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, п.8 ч.1 ст.19 Закону
України "Про Державну прикордонну службу України" з врахованням того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду, не вчиняє дій, які би свідчили про сплату аліментів, подання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян
України", ст.19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України", суд,-

У Х В А
Л И В :

Подання державного виконавця відділу
ДВС Свалявського РУЮ задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 за кордон до виконання зобов"язань за рішенням.

Копію ухвали суду направити Державній прикордонній службі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/1783/14-ц
Пров. № 2н/254/533/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання запослуг з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4 118,92 грн. та судовий збір 121,80
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІНН невідомий), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 1 березня 2011
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ - сума основного боргу за послуги теплопостачання в розмірі 3 792 грн. 24 коп. ( три тисячі сімсот дев`яносто дві - 3% річних в розмірі 295 грн. 98 коп. ( двісті дев`яносто п`ять грн. 98 коп.); - індекс інфляції в розмірі 30 грн.70 коп. ( тридцять грн. 70 коп.); - судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.