печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Печерський
районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя Козлова
Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
Акціонерного товариства "Балтік
Інтернешнл Банк" про визнання та
надання дозволу на примусове виконання
рішення Ризького окружного суду від 01
жовтня 2012 р. у справі № С04511211 (С-1288/6 2012
р.),

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Балтік Інтернешнл
Банк» звернувся до суду з клопотанням
про надання дозволу на визнання та
примусове виконання рішення Ризького
окружного суду від 01 жовтня 2012 р. у
справі № С04511211 (С-1288/6 2012 р.).

В обґрунтування поданого клопотання
представник стягувача зазначає, що
рішенням Ризького окружного суду від 01
жовтня 2012 р. у справі № С04511211 (С-1288/6 2012
р.) за позовом АТ «Балтік Інтернешнл
Банк» до ТОВ «Єврогольф» та ОСОБА_2 про
стягнення позики, позов задоволено,
стягнуто з відповідачів суму коштів.
Рішення Ризького окружного суду від 01
жовтня 2012 р. у справі № С04511211 (С-1288/6 2012
р.) набрало законної сили. Разом з тим,
на час подання даного клопотання
боржники, ТОВ «Єврогольф» та ОСОБА_2,
рішення не виконали. У зв'язку з чим, у
стягувача виникла необхідність
звернутися до Печерського районного
суду м. Києва з клопотанням про
визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення Ризького
окружного суду від 01 жовтня 2012 р. у
справі № С04511211 (С-1288/6 2012 р.).

Україна та Латвійська Республіка
підписали та ратифікували
двосторонній Договір про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних, сімейних, трудових та
кримінальних справах від 23 травня 1995 р.,
норми якого передбачають взаємне
визнання та виконання рішень установ
юстиції договірних сторін, зокрема у
цивільних справах.

Представник АТ «Балтік Інтернешнл
Банк» у судове засідання не з'явився,
направив суду заяву про розгляд
клопотання за його відсутності.

Представник боржника - ТОВ «Єврогольф»
та боржник ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
клопотання були повідомлені належним
чином, заперечення на клопотання про
надання дозволу на визнання та
примусове виконання рішення
іноземного суду не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
до висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ризького окружного суду від 01
жовтня 2012 р. у справі № С04511211 (С-1288/6 2012
р.) за позовом АТ «Балтік Інтернешнл
Банк» проти ТОВ «Єврогольф» та ОСОБА_2
про стягнення позики, позов задоволено,
стягнуто з відповідачів суму коштів.

Як вбачається з резолютивної частини
даного рішення, щодо якої Акціонерне
товариство «Балтік Інтернешнл Банк»
просить надати дозвіл на примусове
виконання, стягнуто з ТОВ «Єврогольф»,
та ОСОБА_2, солідарно, основну суму
позики 1 323 488 доларів США (один мільйон
триста двадцять три тисячі чотириста
вісімдесят вісім доларів США), що
складає 684 243,30 латів (шістсот
вісімдесят чотири тисячі двісті сорок
три лати, 30 сантимів) та відсотки за
використання позики за період з 30
вересня 2010 року до 1 червня 2011 року 162
494,92 доларів США (сто шістдесят дві
тисячі чотириста дев'яносто чотири
долари США 92 центи), що складає 84 009,40
латів (вісімдесят чотири тисячі дев'ять
латів 40 сантимів), але разом 1 485 982,92
долари США (один мільйон чотириста
вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот
вісімдесят два долари США 92 цента), що
складає 768 253,17 латів (сімсот шістдесят
вісім тисяч двісті п'ятдесят три лати 17
сантимів).

Стягнуто з ТОВ «Єврогольф», та ОСОБА_2
на користь АТ «Балтік Інтернешнл Банк»
судові витрати за сплачене державне
мито в розмірі 1 312,07 латів (тисяча
триста дванадцять латів 07 сантимів) з
кожного, та витрати, пов'язані з
розглядом справи, в розмірі 2,75 лати (два
лати 75 сантимів) з кожного.

Крім того, вказаним рішенням
встановлено АТ «Балтік Інтернешнл
Банк» право на отримання відсотків за
використання кредиту за період до
виконання рішення (дня проведення
торгів) від ТОВ «Єврогольф» та ОСОБА_2
солідарно, у розмірі 10% (десять
відсотків) від суми основного боргу 1 323
488 доларів США (один мільйон триста
двадцять три тисячі чотириста
вісімдесят вісім доларів США), що
складає 684 243,30 латів (шістсот
вісімдесят чотири тисячі двісті сорок
три лати, 30 сантимів).

Встановлено ТОВ «Єврогольф» та ОСОБА_2
термін для добровільного виконання
судового рішення 10 (десять) днів після
набрання чинності судовим рішенням.

Загальний процесуальний порядок
визнання та приведення до виконання
рішень іноземних судів, що підлягають
примусовому виконанню в Україні
врегульовано Розділом XIII Закону
України «Про міжнародне приватне
право» та главою 1 розділу VІІІ
Цивільного процесуального кодексу
України.

Статтею 81 Закону України «Про
міжнародне приватне право»
передбачено, що Україні можуть бути
визнані та виконані рішення іноземних
судів у справах, що виникають з
цивільних, трудових, сімейних та
господарських правовідносин, вироки
іноземних судів у кримінальних
провадженнях у частині, що стосується
відшкодування шкоди та заподіяних
збитків, а також рішення іноземних
арбітражів та інших органів іноземних
держав, до компетенції яких належить
розгляд цивільних і господарських
справ, що набрали законної сили.

Згідно ст. 82 вищевказаного Закону
визнання та виконання рішень,
визначених у статті 81 цього Закону,
здійснюється у порядку, встановленому
законом України.

Так, частиною 1 ст. 390 ЦПК України
визначено, що рішення іноземного суду
(суду іноземної держави; інших
компетентних органів іноземних держав,
до компетенції яких належить розгляд
цивільних чи господарських справ;
іноземних чи міжнародних арбітражів)
визнаються та виконуються в Україні,
якщо їх визнання та виконання
передбачено міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або за
принципом взаємності.

Судом встановлено, що в
правовідносинах, які склалися між
стягувачем - АТ «Балтік Інтернешнл
Банк» та боржниками - ТОВ «Єврогольф» і
ОСОБА_2, таким міжнародним договором є
Договір між Україною та Латвійською
Республікою про правову допомогу та
правові відносини у цивільних,
сімейних, трудових та кримінальних
справах від 23 травня 1995 р., що був
ратифікований Україною відповідно до
Закону України № 452/95-ВР від 22 листопада
1995 року, а набув чинності 12 липня 1996 р.

У відповідності до ст. 20 Договору між
Україною та латвійською Республікою
передбачено, що якщо даний Договір не
встановлює іншого, суди кожної з
Договірних Сторін компетентні
розглядати цивільні, сімейні та
трудові справи, якщо відповідач має на
її території місце проживання. За
позовами до юридичних осіб суди
компетентні, якщо на території даної
Договірної Сторони знаходиться орган
управління, представництво або філія
юридичної особи.

За позовами про право власності та інші
речові права на нерухоме майно
виключно компетентні суди Договірної
Сторони, на території якої знаходиться
майно.

Суди Договірних Сторін розглядають
справи і в інших випадках, якщо про це є
письмова угода сторін. При наявності
такої угоди суд припиняє провадження
по справі за заявою відповідача, якщо
така заява зроблена до наведення
заперечень по суті позову. Виключна
компетенція судів не може бути змінена
угодою сторін.

Як встановлено судом, правовою
підставою розгляду спору між
стягувачем та боржниками в Ризькому
окружному суді були наступні письмові
угоди:

- пункт 7.3 частини ІІ Кредитного
договору № 13/44/09-535, укладеного між АТ
«Балтік Інтернешнл Банк» та ТОВ
«Єврогольф» 11 листопада 2009 р.;

- пункт 4.4 частини ІІ Договору
поруки № 17/48/09-535, укладеного між АТ
«Балтік Інтернешнл Банк» та ОСОБА_2 11
листопада 2009 р.

Так, вищевказані норми кожного з
відповідних Договорів передбачають, що
всі спори, розбіжності або вимоги, що
витікають з Договору, що стосуються
Договору, його порушення, припинення
або недійсності, виносяться на розгляд
судових інстанцій за вибором позивача,
або, зокрема на розгляд відповідного
суду с застосуванням договірної
підсудності (якщо спір не винесений
законом до категорії справ виключної
підсудності), в суді першої інстанції
латвійської Республіки - в суді
Центрального району міста Рига або в
Ризькому окружному суді, при
дотриманні правил предметної
підсудності, встановлених законом про
Цивільний процес ЛР, стаття 25.

Судом встановлено, що при винесенні
рішення Ризького окружного суду від 01
жовтня 2012 р. стягувачем, який виступив
позивачем у справі, а також латвійським
компетентним судом були дотримані
правила підсудності, встановлені
угодою сторін і умовами міжнародного
договору.

У відповідності до ст. 392 ЦПК України
питання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду розглядається судом
зокрема за місцем проживання
(перебування) або місцезнаходженням
боржника.

Місцезнаходженням одного з боржників -
ТОВ «Єврогольф», згідно даних Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
день розгляду клопотання є наступна
адреса: м. Київ, Печерський р-н вул.
Кіквідзе, буд.11.

Таким чином, Печерський районний суд
міста Києва є компетентним судом,
повноважним на розгляд даного
клопотання про визнання та надання
дозволу на виконання рішення Ризького
окружного суду.

Судом встановлено, що на момент
розгляду клопотання рішення не було
оскаржене та набрало законної сили, про
що зазначено у самому тексті рішення, а
боржники були належним чином була
повідомлені про час та місце розгляду
справи - у відповідності до Договору
між Україною та Латвійською
Республікою про правову допомогу та
правові відносини у цивільних,
сімейних, трудових та кримінальних
справах від 23 травня 1995 р.

Судом також встановлено, що на даний
момент рішення добровільно не виконане
боржниками, що підтверджується
довідкою про відсутність надходження
коштів на рахунок стягувача, таким
чином зазначене рішення підлягає
примусовому виконанню у повному
обсязі.

Згідно із п. 12 постанови Пленуму
Верховного суду України №12 від 24.12.1999
року «Про практику розгляду судами
клопотань про визнання й виконання
рішень іноземних судів та арбітражів і
про скасування рішень, постановлених у
порядку міжнародного комерційного
арбітражу на території України»
клопотання про визнання й виконання
рішень іноземних судів (арбітражів) суд
розглядає у визначених ними межах і не
може входити в обговорення
правильності цих рішень по суті,
вносити до останніх будь-які зміни.

Частиною 1 ст. 396 ЦПК України визначено,
що клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду не задовольняється у
випадках, передбачених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України.

При цьому згідно ст. 49 Договору між
Україною та Латвійською Республікою
про правову допомогу, у визначенні
судового рішення або у дозволі
виконання може бути відмовлено:

1) якщо особа, яка порушила клопотання,
або відповідач у справі не взяв участі
в процесі внаслідок того, що йому чи
його уповноваженому не був своєчасно
та належним чином вручений виклик до
суду;

2) якщо у тому самому правовому спору
між тими ж сторонами на території
Договірної Сторони, де повинно бути
визнане та виконане рішення, було вже
винесене рішення, що набуло чинності,
або якщо установою цієї Договірної
Сторони було раніше порушено
провадження у даній справі;

3) якщо згідно положень даного Договору,
а у випадках, не передбачених даним
Договором, відповідно до законодавства
Договірної Сторони, на території якої
рішення повинно бути визнаним та
виконаним, справа відноситься до
виключної компетенції її установ;

4) якщо відсутній документ, що
підтверджує згоду сторін у справі про
договірну підсудність.

Судом при розгляді клопотання АТ
«Балтік Інтернешнл Банк» про визнання
та надання дозволу на виконання
рішення іноземного суду не встановлено
обставин, що зумовлювали б підстави для
відмови у задоволенні даного
клопотання, а отже воно підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 395 ЦПК України якщо
в рішенні іноземного суду суму
стягнення зазначено в іноземній
валюті, суд, який розглядає це
клопотання, визначає суму в
національній валюті за курсом
Національного банку України на день
постановлення ухвали.

На день постановлення ухвали
встановлений Національним банком
України курс гривні по відношенню до
американського долара становив 1$ = 10,5758
грн.

Також слід звернути увагу, що рішення в
частині стягнення судових витрат за
сплачене державне мито та витрат,
пов'язаних з розглядом справи
визначене в латвійських латах. При
цьому, з 01 січня 2014 року Латвійська
Республіка почала використовувати у
якості офіційної валюти Євро, а
останній офіційний курс НБУ
української гривні до латвійського
лата був встановлений 07 січня 2014 року
на рівні 100 латів = 1573,3158 грн., в зв'язку
із чим суд вважає за можливе визначити
вищевказані суми на день постановлення
ухвали за даним курсом.

Таким чином, на користь АТ «Балтік
Інтернешнл Банк» у відповідності до
рішення Ризького окружного суду від 01
жовтня 2012 р. у справі № С04511211 (С-1288/6 2012
р.) підлягають стягненню, з ТОВ
«Єврогольф» та ОСОБА_2 солідарно:

- основна сума позики 1 323 488 доларів
США (один мільйон триста двадцять три
тисячі чотириста вісімдесят вісім
доларів США), що згідно офіційно
встановленого курсу НБУ станом на
26.03.2014 року складає 13 996 944,39 гривень
(тринадцять мільйонів дев'ятсот
дев'яносто шість тисяч дев'ятсот сорок
чотири гривні 39 копійок)

- відсотки за використання позики
за період з 30 вересня 2010 року до 1 червня
2011 року 162 494,92 доларів США (сто
шістдесят дві тисячі чотириста
дев'яносто чотири долари США 92 центи),
що згідно офіційно встановленого курсу
НБУ станом на 26.03.2014 року складає 1 718 513,78
гривень (один мільйон сімсот
вісімнадцять тисяч п'ятсот тринадцять
гривень 78 копійок);

- разом 1 485 982,92 долари США (один
мільйон чотириста вісімдесят п'ять
тисяч дев'ятсот вісімдесят два долари
США 92 цента), що згідно офіційно
встановленого курсу НБУ станом на
26.03.2014 року складає 15 715 458,17 гривень
(п'ятнадцять мільйонів сімсот
п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят
вісім гривень 17 копійок).

З ТОВ «Єврогольф», та ОСОБА_2 (з кожного)
підлягають стягненню судові витрати за
сплачене державне мито в розмірі 1 312,07
латів (одна тисяча триста дванадцять
латів 07 сантимів), що згідно офіційно
встановленого курсу НБУ станом на
26.03.2014 року складає 20 643,00 гривень
(двадцять тисяч шістсот сорок три
гривні 00 копійок) з кожного, та витрати,
пов'язані з розглядом справи, в розмірі
2,75 лати (два лати 75 сантимів) що згідно
офіційно встановленого курсу НБУ
станом на 26.03.2014 року складає 43,27
гривень (сорок три гривні 27 копійок).

Встановлено АТ «Балтік Інтернешнл
Банк» право на отримання відсотків за
використання кредиту за період до
виконання рішення (дня проведення
торгів) від ТОВ «Єврогольф» та ОСОБА_2,
солідарно, у розмірі 10% (десять
відсотків) від суми основного боргу 1 323
488 доларів США (один мільйон триста
двадцять три тисячі чотириста
вісімдесят вісім доларів США), що
згідно офіційно встановленого курсу
НБУ станом на 26.03.2014 року складає 13 996
944,39 гривень (тринадцять мільйонів
дев'ятсот дев'яносто шість тисяч
дев'ятсот сорок чотири гривні 39
копійок).

На підставі викладеного та керуючись
нормами Договору між Україною та
Латвійською Республікою про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних, сімейних, трудових та
кримінальних справах від 23 травня 1995 р.,
ст. 81, 82 Закону України «Про міжнародне
приватне право», ст. 390-395 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства
«Балтік Інтернешнл Банк» про надання
дозволу на визнання та примусове
виконання рішення Ризького окружного
суду від 01 жовтня 2012 р. у справі № С04511211
(С-1288/6 2012 р.) - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове
виконання на території України рішення
Ризького окружного суду від 01 жовтня 2012
р. у справі № С04511211 (С-1288/6 2012 р.) за
позовом АТ «Балтік Інтернешнл Банк» (AS
"Baltic International Bank") проти ТОВ «Єврогольф»
(«Еврогольф») та ОСОБА_2 про:

стягнення з ТОВ «Єврогольф», код в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України
34616578, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 11 та ОСОБА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, солідарно, на
користь АТ «Балтік Інтернешнл Банк»,
єдиний латвійський реєстраційний
номер 3; адреса в Україні: вул.
Богдана Хмельницького, 17/52 «А», офіс 706,
БЦ «Леонардо», м. Київ, 01030, основну суму
позики 1 323 488 доларів США (один мільйон
триста двадцять три тисячі чотириста
вісімдесят вісім доларів США), що
згідно офіційно встановленого курсу
НБУ станом на 26.03.2014 року складає 13 996
944,39 гривень (тринадцять мільйонів
дев'ятсот дев'яносто шість тисяч
дев'ятсот сорок чотири гривні 39
копійок), відсотки за використання
позики за період з 30 вересня 2010 року до 1
червня 2011 року 162 494,92 доларів США (сто
шістдесят дві тисячі чотириста
дев'яносто чотири долари США 92 центи),
що згідно офіційно встановленого курсу
НБУ станом на 26.03.2014 року складає 1 718 513,78
гривень (один мільйон сімсот
вісімнадцять тисяч п'ятсот тринадцять
гривень 78 копійок); разом 1 485 982,92 долари
США (один мільйон чотириста вісімдесят
п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят два
долари США 92 цента), що згідно офіційно
встановленого курсу НБУ станом на
26.03.2014 року складає 15 715 458,17 гривень
(п'ятнадцять мільйонів сімсот
п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят
вісім гривень 17 копійок);

стягнення з ТОВ «Єврогольф», код в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України
34616578, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 11 та ОСОБА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь АТ
«Балтік Інтернешнл Банк», єдиний
латвійський реєстраційний номер 3
адреса в Україні: вул. Богдана
Хмельницького, 17/52 «А», офіс 706, БЦ
«Леонардо», м. Київ, 01030, судові витрати
за сплачене державне мито в розмірі 1
312,07 латів (одна тисяча триста
дванадцять латів 07 сантимів), що згідно
офіційно встановленого курсу НБУ
станом на 26.03.2014 року складає 20 643,00
гривень (двадцять тисяч шістсот сорок
три гривні 00 копійок) з кожного, та
витрати, пов'язані з розглядом справи, в
розмірі 2,75 лати (два лати 75 сантимів) що
згідно офіційно встановленого курсу
НБУ станом на 26.03.2014 року складає 43,27
гривень (сорок три гривні 27 копійок) з
кожного;

встановення АТ «Балтік Інтернешнл
Банк», єдиний латвійський
реєстраційний номер 3, адреса в
Україні: вул. Богдана Хмельницького, 17/52
«А», офіс 706, БЦ «Леонардо», м. Київ, 01030,
право на отримання відсотків за
використання кредиту за період до
виконання рішення (дня проведення
торгів) від ТОВ «Єврогольф», код в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України
34616578, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 11 та ОСОБА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, солідарно, у
розмірі 10% (десять відсотків) від суми
основного боргу 1 323 488 доларів США (один
мільйон триста двадцять три тисячі
чотириста вісімдесят вісім доларів
США), що станом на 26.03.2014 року складає 13
996 944,39 гривень (тринадцять мільйонів
дев'ятсот дев'яносто шість тисяч
дев'ятсот сорок чотири гривні 39
копійок).

Видати виконавчий листи, за якими:

стягнути з ТОВ «Єврогольф», код в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України
34616578, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 11 та ОСОБА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, солідарно, на
користь АТ «Балтік Інтернешнл Банк»,
єдиний латвійський реєстраційний
номер 3 адреса в Україні: вул.
Богдана Хмельницького, 17/52 «А», офіс 706,
БЦ «Леонардо», м. Київ, 01030, основну суму
позики 1 323 488 доларів США (один мільйон
триста двадцять три тисячі чотириста
вісімдесят вісім доларів США), що
згідно офіційно встановленого курсу
НБУ станом на 26.03.2014 року складає 13 996
944,39 гривень (тринадцять мільйонів
дев'ятсот дев'яносто шість тисяч
дев'ятсот сорок чотири гривні 39
копійок), відсотки за використання
позики за період з 30 вересня 2010 року до 1
червня 2011 року 162 494,92 доларів США (сто
шістдесят дві тисячі чотириста
дев'яносто чотири долари США 92 центи),
що згідно офіційно встановленого курсу
НБУ станом на 26.03.2014 року складає 1 718 513,78
гривень (один мільйон сімсот
вісімнадцять тисяч п'ятсот тринадцять
гривень 78 копійок); разом 1 485 982,92 долари
США (один мільйон чотириста вісімдесят
п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят два
долари США 92 цента), що згідно офіційно
встановленого курсу НБУ станом на
26.03.2014 року складає 15 715 458,17 гривень
(п'ятнадцять мільйонів сімсот
п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят
вісім гривень 17 копійок);

стягнути з ТОВ «Єврогольф», код в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України
34616578, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 11 та ОСОБА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь АТ
«Балтік Інтернешнл Банк», єдиний
латвійський реєстраційний номер
3, адреса в Україні: вул. Богдана
Хмельницького, 17/52 «А», офіс 706, БЦ
«Леонардо», м. Київ, 01030 судові витрати
за сплачене державне мито в розмірі 1
312,07 латів (одна тисяча триста
дванадцять латів 07 сантимів), що згідно
офіційно встановленого курсу НБУ
станом на 26.03.2014 року складає 20 643,00
гривень (двадцять тисяч шістсот сорок
три гривні 00 копійок) з кожного, та
витрати, пов'язані з розглядом справи, в
розмірі 2,75 лати (два лати 75 сантимів) що
згідно офіційно встановленого курсу
НБУ станом на 26.03.2014 року складає 43,27
гривень (сорок три гривні 27 копійок) з
кожного;

встановити АТ «Балтік Інтернешнл
Банк», єдиний латвійський
реєстраційний номер 3, адреса в
Україні: вул. Богдана Хмельницького, 17/52
«А», офіс 706, БЦ «Леонардо», м. Київ, 01030,
право на отримання відсотків за
використання кредиту за період до
виконання рішення (дня проведення
торгів) від ТОВ «Єврогольф», код в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України
34616578, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 11 та ОСОБА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, солідарно, у
розмірі 10% (десять відсотків) від суми
основного боргу 1 323 488 доларів США (один
мільйон триста двадцять три тисячі
чотириста вісімдесят вісім доларів
США), що станом на 26.03.2014 року складає 13
996 944,39 гривень (тринадцять мільйонів
дев'ятсот дев'яносто шість тисяч
дев'ятсот сорок чотири гривні 39
копійок).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, через суд першої
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
отримання шляхом подання апеляційної
скарги.

СУДДЯ: