Справа № 2-769/09 Головуючий у 1 інстанції:
Костюкевич О.К. Провадження № 22-ц/773/612/14
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою заявника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» на
ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 05 грудня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 05 грудня 2013 року
в задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«Кредекс Фінанс» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання відмовлено.

ТОВ «Кредекс Фінанс» подало апеляційну
скаргу на зазначену ухвалу суду.
Вважає, що судом було допущено неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи. Просить скасувати ухвалу
суду та винести нову, якою поновити
строки пред'явлення виконавчих листів
до примусового виконання.

Апеляційну скаргу слід відхилити,
ухвалу суду залишити без змін з таких
підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2009 року
Ківерцівським районним судом ухвалено
заочне рішення в цивільній справі за
позовом АТ «Індустріально-експортний
банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, яким
стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1
та ОСОБА_4 на користь Акціонерного
товариства «Індустріально-експортний
банк» в особі філії «Волинська
дирекція АТ «Індустріально-експортний
банк» кредитну заборгованість в
розмірі - 42939грн. 42коп. Ухвалою
Ківерцівського районного суду від 22
червня 2009 року дане заочне рішення
скасовано.

03 серпня 2009 року Ківерцівським
районним судом по справі ухвалено
рішення, яким стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь
Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в
особі філії «Волинська дирекція АТ
«Індустріально-експортний банк»
кредитну заборгованість в розмірі -
42939грн. 42коп.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання є одним із видів
процесуальних строків, які передбачені
ст.67 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Відповідно до положень ст.21 Закону
України "Про виконавче провадження" в
редакції статті, яка діяла до 09 березня
2011 року і була чинна на час ухвалення
судом рішення - 03 серпня 2009 року,
встановлено трирічний строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з наступного дня після
набрання судовим рішенням законної
сили. Строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для
виконання рішень і вироків судів у
частині майнових стягнень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а у
випадках, коли рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного дня
після його постановлення.

Рішення суду по справі за позовом АТ
«Індустріально-експортний банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості набрало законної сили 22
грудня 2009 року. Відповідно до ст.21
Закону України "Про виконавче
провадження" строк пред'явлення
виконавчого листа визначений протягом
трьох років, в даному випадку до 22
грудня 2012 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу виконавчих листів по цій справі
07 травня 2013 року, тобто після
закінчення строку для пред'явлення їх
до виконання.

АТ «Індустріально-Експортний Банк» та
ТОВ «АУЗ Факторинг», з яким банком було
укладено договір факторингу, не
звертались до суду про видачу
виконавчих листів по справі. 05 лютого
2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ
«Кредекс Фінанси» було укладено
договір факторингу, відповідно заявник
набув право вимоги до боржників за
кредитним договором, заборгованість по
якому стягнута рішенням суду.

Отже, у стягувача було достатньо часу
для звернення з заявою про видачу
виконавчих листів по даній справі і він
не був позбавлений права в
установленому порядку звернутись в
строк до суду з відповідною заявою та
пред'явити виконавчі листи до
виконання в строк.

Та обставина, що 31 липня 2012 року
Ківерцівським районним судом було
проведено заміну стягувача у
виконавчому провадженні за рішенням
суду від 03 серпня 2008 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
кредитної заборгованості з АТ
«Індустріально-експортний банк» на ТОВ
«Креденс Фінанси» не є підставою для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
так як згідно ч.2 ст.37 ЦПК України усі
дії, вчиненні в цивільному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зазначення у виконавчих листах судом
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання - 22 грудня 2010 року і
посилання в ухвалі суду на пропущення
річного строку пред'явлення виконавчих
листів, не впливає на правильність
постановленої ухвали.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Суд при вирішенні питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Поважними
можуть бути визнані лише ті причини, що
виникли внаслідок обставин, об'єктивно
незалежних від волі зацікавленої
особи, які безпосередньо
унеможливлювали або ускладнювали
можливість вчинення процесуальних дій
у визначений законом або судом строк.

Судом не встановлено, а заявником не
наведено та не надано доказів поважних
причин пропущення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання і поновлення цього строку.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону та підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 05 грудня 2013 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: