Справа № 199/3541/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також
діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3
та ОСОБА_4, третя особа
Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області та Орган
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про усунення перешкод у
користуванні власністю та визнання
ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - квартирою
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що йому на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
10.06.2006 року, реєстровий №4-1604, на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.
У спірному будинку за даною адресою
продовжує бути зареєстрованою донька
позивача - ОСОБА_2, 1981 року народження,
та її діти: ОСОБА_3, 2009 року народження,
та ОСОБА_4, 2009 року народження, які з 2005
року в будинку не проживають, їх
особисті речі відсутні.
Відповідачка та її діти до
теперішнього часу продовжують бути
зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1,
але з 2005 року в квартирі не проживають,
тому позивач просив суд усунути
перешкоди у користуванні власністю та
визнати ОСОБА_2, 1981 року народження,
ОСОБА_3, 2009 року народження, та ОСОБА_4,
2009 року народження, такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, про день слухання справи
повідомлялася належним чином, тому суд
зі згоди представника позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи -
Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою просив справу
слухати у його відсутність, рішення
постановити на розсуд суду.

Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою просив справу
слухати у його відсутність, рішення
постановити на розсуд суду відповідно
до норм чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
на спадщину від 10.06.2006 року, реєстровий
№4-1604, на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1.

У спірному будинку за даною адресою
продовжує бути зареєстрованою донька
позивача - ОСОБА_2, 1981 року народження,
та її діти: ОСОБА_3, 2009 року народження,
та ОСОБА_4, 2009 року народження, які з 2005
року в будинку не проживають, їх
особисті речі відсутні.

Згідно з рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23.12.2011 року
№2-3737/11 ОСОБА_2 визнано такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, таким
чином позовні вимоги в частині
визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням задоволенню не підлягають.

Факт непроживання ОСОБА_2, та її дітей
ОСОБА_3, 2009 року народження, та ОСОБА_4,
2009 року народження в спірній квартирі
підтверджується зазначеним рішенням
суду та актом про непроживання від
15.01.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 та її
неповнолітні діти за вказаною не
проживають з 2005 року, що знайшло своє
підтвердження в суді, тому суд вважає
визнати ОСОБА_3, 2009 року народження, та
ОСОБА_4, 2009 року народження, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позову суд вважає
відмовити.

Також суд вважає стягнути із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 114,7 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226
ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа
Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області та Орган
опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, 2009 року народження, та
ОСОБА_4, 2009 року народження, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 114,7 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: