Провадження № 6/521/15/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Бобуйок І.А.

за секретаря - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
подання начальника другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про
заміну способу та порядку виконання
рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Начальник другого Малиновського ВДВС
Одеського МУЮ Калашніков Р.В.
звернувся до суду із поданням про
заміну способу та порядку виконання
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси у відношенні ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що 03.07.2013 року
від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби ОМУЮ
надійшов на виконання виконавчий лист
№ 2-900/09, виданий 27.07.2009 року
Суворовським районним судом м. Одеси
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» грошової суми
у розмірі 687640,60 грн.

Боржниці, ОСОБА_2 було встановлено
строк на самостійне виконання рішення
суду до 10.07.2013 року. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
була направлена сторонам за
вих..№7625/07-42 від 04.07.2013 року.

За виходом за вказаною адресою,
перевірити майновий стан боржника
неможливо, так як кожен раз дома або
нікого немає, або не відчиняють двері.
Вказані обставини підтверджуються
актом державного виконавця.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, сповіщалися належним чином.

ОСОБА_2 надала суду заяву в якій подання
Начальника другого Малиновського ВДВС
Одеського МУЮ не визнає та просить
справу слухати у її відсутність.

Виходячи з обставин справи, суд вважає
за необхідним у задоволенні заяви
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2013 року від
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби ОМУЮ надійшов на
виконання виконавчий лист № 2-900/09,
виданий 27.07.2009 року Суворовським
районним судом м. Одеси про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» грошової суми у розмірі 687640,60
грн.

03.07.2013 року у другому Малиновському
ВДВС Одеського міського управління
юстиції на підставі ст.ст. 17,18,19,20,25,32
Закону України «Про виконавче
провадження» було відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-900/09, виданого 27.07.2009 року
Суворовським районним судом м. Одеси,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» грошової суми
у розмірі 687640,60 грн. Вказані обставини
підтверджуються постановою про
відкриття виконавчого провадження.

Боржниці, ОСОБА_2 було встановлено
строк на самостійне виконання рішення
суду до 10.07.2013 року. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
була направлена сторонам за
вих..№7625/07-42 від 04.07.2013 року.

За виходом за вказаною адресою,
перевірити майновий стан боржника
неможливо, так як кожен раз дома або
нікого немає, або не відчиняють двері.
Вказані обставини підтверджуються
актом державного виконавця.

ОСОБА_2 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1, яка передана в
іпотеку стягувачу ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» згідно з іпотечним договором
від 06.03.2007 року.

15.07.2013 року до КП «ЖКС «Хмельницький»
направлений запит про надання на
адресу відділу довідки за формою Ф-1.
22.07.2013 року до відділу надійшла довідка
(ф-1), згідно якої у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що є
боржницею по виконавчому провадженню,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, (син), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (батько), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати). Вказані обставини
підтверджуються довідкою (випискою з
домової книги про склад сім'ї та
реєстрацію) за формою Ф-1.

Державним виконавцем направлений
запит до Служби у справах дітей
Одеської міської ради, з метою
отримання відповіді про надання згоди
на звернення стягнення на майно
боржника, а саме: квартира АДРЕСА_1, в
якій зареєстрована неповнолітня
дитина: ОСОБА_4 2003року народження.

Згідно відповіді, що надійшла від
Служби у справах дітей Одеської
міської ради, остання вважає надання
згоди щодо звернення стягнення на
нерухоме майно боржника, а саме:
квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстрована
неповнолітня дитина: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - недоцільним та таким, що
порушує житлові та майнові права
дитини. Вказані обставини
підтверджуються листом від 30.09.2013 року,
що надійшов від Служби у справах дітей
Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За викладених обставин боржник ОСОБА_2
злісно ухиляється від виконання
судового рішення. Оскільки стягнення
може бути звернуто лише на квартиру
АДРЕСА_1, в якій зареєстрована
неповнолітня дитина, то права
малолітньої дитини щодо користування
житловим приміщенням в квартирі будуть
порушені.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання начальника другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ
Калашніков Р.В. звернувся до суду із
поданням про заміну способу та порядку
виконання рішення Суворовського
районного суду м. Одеси у відношенні
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

СУДДЯ
І.А. Бобуйок