Справа №345/253/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі

головуючої-судді Бердан
Н.В.

секретаря
Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення
стягнення на домоволодіння та
виселення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом посилаючись на
те, що 30.09.2008 року між комерційним
банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № IFILGA
, на підставі якого остання
отримала кредит в сумі 38381.88 доларів США
на термін до 30.09.2028 року із сплатою
процентів за користування кредитними
коштами в розмірі 15.00 % річних.
Позивачем свої зобов'язання за даним
договором виконані в повному обсязі
на відміну від відповідача, яка
порушила умови договору і станом на
11.12.2013 року має заборгованість по
несплаченому кредиту 107046.03 доларів США,
з них: 31918.87 доларів США -
заборгованість за кредитом; 22480.05
доларів США - заборгованість по
несплачених відсотках за користування
кредитом; 8088.30 доларів США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 39431.58 доларів
США пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором; а також
штраф (фіксована частина) -31.29 доларів
США та процентна складова штрафу
становить - 5095.94 дололарів США. В
забезпечення виконання зобов»язання
за даним кредитним договором 30.09.2008
року сторонами було укладено договір
іпотеки, відповідно до якого
відповідачі надали в іпотеку нерухоме
майно, а саме : домоволодіння - житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами в цілому. Будинок загальною
площею 167,60 кв.м., житловою площею 84,60
кв.м., який розташований в АДРЕСА_1.
Майно належить відповідачам на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
становить 209 023,00 грн.

22.09.2009 року Калуським міськрайонним
судом Івано-Франківської області було
винесено рішення в якому вказано
звернути стягнення на заставлене майно
- житловий будинок, загальною площею
167,60 кв.м., житловою площею 84,60 кв.м.який
розташований в АДРЕСА_1. Втім даним
рішенням не було звернено стягнення на
домоволодіння в цілому - на
господарські будівлі та споруди, в
наслідок чого проведення реалізації
заставного майна (домоволодіння) стає
неможливим. Тому позивач просить в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки:
домоволодіння, яке складається з
господарських будівель та споруд, яке
розташоване в АДРЕСА_1. А також виселити
Відповідачів та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки)
розташованому в АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, однак подав
заяву з проханням слухати справу у його
відсутності. Позов підтримує та
просить його задоволити.

Відповідачі в судове засідання
не з"явилися, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення судових
повісток, причину неявки суду не
повідомили. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши в судовому засіданні
надані докази, в межах заявлених вимог
позивача, приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до
часткового задоволення виходячи з
наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами було
укладено кредитний договір № № IFILGA
від 30.09.2008 року, згідно якого банк
надав позивачу кредит в сумі 38381.88
доларів США на термін до 30.09.2028 року зі
сплатою 15,00% річних (а.с.20-24).

В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2 укладений договір іпотеки від
30.09.2008 р., де предметом іпотеки є
домоволодіння - житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
в цілому (а.с.25-30).

У відповідності ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно п.1.2 кредитного договору № IFILGA
від 30.09.2008 року, відповідачка
повинна була повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, які встановлені кредитним
договором та згідно п.3.1 цього договору,
зобов"язана була сплачувати відсотки
за користування кредитними коштами у
розмірі 15,00 % річних.

Встановлено, що відповідачка належним
чином не виконувала умови кредитного
договору у зв»язку з чим станом на
11.12.2013 року утворилася заборгованість
по несплаченому кредиту в сумі 107046.03
доларів США, з них: 31918.87 доларів США
заборгованість за кредитом; 22480.05
доларів США - заборгованість по
несплачених відсотках за користування
кредитом; 8088.30 доларів США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 39431.58 доларів
США пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором; а також
штраф (фіксована частина) -31.29 доларів
США та процентна складова штрафу
становить - 5095.94 дололарів США. (а.с.8-11).

Згідно з ч. 1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі
невиконання боржником основного
зобов»язання Іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов»язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, у відповідності до ст. 39 ЗУ
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються : загальний розмір вимог
та всі його складові, опис нерухомого
майна, спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення публічних
торгів або із застосуванням процедури
продажу, встановленого ст.38 цього
закону, пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки, початкова
ціна предмета іпотеки для подальшої
реалізації.

Відповідно до п.33.5 договору іпотеки від
30.09.2008 року сторони визначили, що
вартість предмета іпотеки складає 209
023,00 грн., згідно Експертного висновку
від 15.09.2008 року.

Таким чином, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ № IFILGA від 30.09.2008 року в розмірі
107046,03 доларів США, що еквівалентно
855297,77 грн. слід звернути стягнення на
предмет іпотеки шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки у спосіб,
передбачений ст.38 ЗУ «Про іпотеку».

22.09.2009 року Калуським міськрайонним
судом Івано-Франківської області було
винесено рішення в якому вказано
звернути стягнення на заставлене майно
- житловий будинок, загальною площею
167,60 кв.м., житловою площею 84,60 кв.м. який
розташований в АДРЕСА_1. Втім даним
рішенням не було звернено стягнення на
домоволодіння в цілому - на
господарські будівлі та споруди, в
наслідок чого проведення реалізації
заставного майна (домоволодіння) стає
неможливим /а.с.35-37/.

Згідно з ч.4 ст.9 ЖК України, ст.39,40 ЗУ
«Про іпотеку» виселення мешканців з
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку
встановленому законом. Суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення його мешканців.

Як вбачається з договору іпотеки, при
його укладенні, іпотекодавці
гарантували, що у третіх осіб відсутні
права щодо предмета іпотеки та згідно
п.18.12 договору, зобов"язалися протягом
дії основного зобов"язання нікого не
реєструвати у будинку /а.с.27/.

Судом з'ясовано, що у домоволодінні, яке
є предметом іпотеки, крім відповідачів,
зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджено довідкою Новицької
сільської ради №242 від 30.01.2014 року
/а.с.55/.

Так як в судовому засіданні не знайшло
свого підтвердження те, що інші особи,
не зазначені в позові як відповідачі,
на момент укладення договору іпотеки
не мали права власності та права
користування предметом іпотеки, а
також зареєструвалися у домоволодінні
під час дії даного договору, то в
частині їх виселення слід відмовити.
Суд в даному випадку зважив на ту
обставину, що враховуючи наявність в
житлі неповнолітньої особи, позивач не
надав суду доказів про згоду органів
опіки та піклування на укладення
договору іпотеки.

У відповідності до вимог ст.109 ЖК
України, ст.ст.39-40 Закону України "Про
іпотеку" , іпотекодержатель направив
відповідачам вимогу про добровільне
звільнення житлового приміщення. За
таких обставин, виселенню підлягають
тільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати
по справі стягнути з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 526,572,589, 1054 ЦК України, ст.ст.
1,3,12,33,39-40 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.209,213-215,
224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № IFILGA від
30.09.2008 року в розмірі 107046,03 доларів США,
що за курсом 7.99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 11.12.2013
року складає 855 297,77 грн., звернути
стягнення на домоволодіння, яке
складається з господарських будівель
та споруд, яке розташоване за адресою:
Івано-Франківська область , Калуський
район, с.Новиця, вул.Івасюка (Корякова),
будинок 14, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки № IFILGA від 30.09.2008 року)
публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" з
укладанням від імені Відповідачів
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правоустановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правоустановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу іпотеки.

Виселити відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які зареєстровані та/або
проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» 365.40 грн. судових витрат по
справі.

В задоволенні позову ПАТ "ПриватБанк"
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення
стягнення на домоволодіння та
виселення в частині виселення інших
осіб, які зареєстровані та/або
проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому в
АДРЕСА_1 - відмовити..

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: