________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3127/14-ц
Провадження № 2-во/520/145/14
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року

Центральний районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі -Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву представника позивача про
виправлення описки в ухвалі про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог - Виконавчий комітет
Одеської міської ради, Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради, Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про усунення
перешкод,

встановив:

В провадженні Київського
районного суду м. Миколаєва перебуває
цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог - Виконавчий комітет Одеської
міської ради, Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про усунення
перешкод.

24 березня 2014 року судом було
розглянуто заяву представника
позивача про забезпечення позову, про
що було постановлено відповідну ухвалу
про заборону проведення будівельних
робіт.

31 березня 2014 року представник
позивача звернулась до суду з заявою
про виправлення описки у зазначеній
ухвалі, та посилаючись на помилкове
невказання судом відомостей про
ідентифікаційний номер платника
податків - відповідача, та зважаючи
нате, що невказання таких відомостей
перешкоджає виконанню ухвали про
забезпечення позову, просила суд
усунути таку описку

Сторони у судове засідання не
з'явилися, та не повідомили про причини
своєї неявки, що відповідно до ч.4 ст. 219
ЦПК це не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

В провадженні Київського районного
суду м. Миколаєва перебуває цивільна
справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що
не заявляють самостійних вимог -
Виконавчий комітет Одеської міської
ради, Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, про
усунення перешкод.

Разом із позовною заявою представник
позивача подав до суду заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу та будь-яким іншим особам
проведення будівельних робіт на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,
що була розглянута судом 24 березня 2014
року, про що постановлено відповідну
ухвалу.

При складанні тексту ухвали про
забезпечення позову судом помилково не
було вказано РНОКПП відповідача -
ОСОБА_2, та відсутність такої
інформації перешкоджає відкриттю
виконавчого провадження органами ДВС
України, що випливає з наданої до суду
копії постанови №42725190 від 27.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст.ст. 219 ЦПК України
суд дійшов висновку, що вказані описки
підлягають виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про
виправлення описки в ухвалі про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог - Виконавчий комітет
Одеської міської ради, Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради, Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про усунення
перешкод - задовольнити.

Виправити описку, допущену в
резолютивній частині ухвали
Київського районного суду м. Одеси про
забезпечення позову від. 24.03.2014 року по
справі №520/3127/14-ц, вказавши РНОКПП
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.
Особами що не були присутні при
проголошені ухвали - впродовж п'яти
днів з моменту її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси
П.А. Прохоров