У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на
рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17
грудня

2013 року та рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у

м. Феодосія від 4 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК
«Провідна»), ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ПрАТ «СК «Провідна» на вказані
судові рішення разом із клопотанням
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17
грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ПрАТ «СК
«Провідна» на користь ОСОБА_2 8 082 грн 67
коп. на відшкодування майнової шкоди, 1
107 грн 34 коп. судових витрат. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн на
відшкодування майнової шкоди, 2 тис. грн
на відшкодування моральної шкоди, 342
грн 06 коп. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія від 4
лютого 2014 року рішення міського суду в
частині стягнення судових витрат
змінено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна»
на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі
182 грн 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 11
грн 27 коп. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК
«Провідна», посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить змінити
вказані судові рішення в частині
задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до
ПрАТ «СК «Провідна» та ухвалити в цій
частині нове рішення про відмову у
позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту клопотання та
матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Провідна» строк на касаційне
оскарження рішення Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 17 грудня 2013 року та рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія від 4
лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна», ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди за касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» на рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року та
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія від 4
лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько