РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4

ОСОБА_5 - ОСОБА_6

третьої особи - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні
в залі суду у м. Львові розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
третіх осіб Четвертої Львівської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_7
про визначення частки в праві спільної
сумісної власності суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третіх осіб про
визначення частки в праві спільної
сумісної власності.

Позов мотивує тим, що одноквартирний
будинок АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_10,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
згідно свідоцтвом про право власності
на будинок від 19.06.1996р. № ЛО4349.

Згідно заповіту посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_11
від 01.07.2005р. батько позивачки ОСОБА_10
заповів позивачці ОСОБА_1 належну йому
частину житлового будинку з
приналежними до нього будівлями та
спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 та відповідну частину
земельної ділянки, що знаходиться за
цією ж адресою, передану для
будівництва і обслуговування
вищезгаданого житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батько позивачки
ОСОБА_10 помер, після його смерті
відкрилась спадщина на 1/6 частину
будинку АДРЕСА_1. В червні 2013 року
позивач звернулась до Четвертої
Львівської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак їй відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом у зв»язку з тим, що у
правовстановлюючих документах на
майно не зазначено розмір частки, що
належала померлому. Просить ухвали
рішення, яким визначити, що частка
ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві
спільної сумісної власності у будинку
АДРЕСА_1 становила 1/6 частку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2, який діє на
підставі договору про надання правової
допомоги від 17.02.2014р. позовні вимоги
підтримали дали пояснення аналогічні
наведеним мотивам позову, просили
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3,представник
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 -
ОСОБА_6, який діє на підставі
довіреності від 17.01.2014р. проти
задоволення позову заперечили, дали
аналогічні пояснення про те, що
відповідачі не заперечують проти того,
що частка померлого ОСОБА_10 в праві
спільної сумісної власності у будинку
АДРЕСА_1 становила 1/6 частку. Вважають,
що позивач оскаржує дії державного
нотаріуса Четвертої Львівської
державної нотаріальної контори, відтак
їй слід звертатись до суду в порядку
адміністративного судочинства тому в
задоволенні даного позову просять
відмовити.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання
не з»явилась, про день та час судового
засідання була повідомлена належним
чином, про причини неявки не
повідомила, суд приходить до висновку
про можливість проведення розгляду
справи в її відсутності проти чого
сторонни не заперечили.

Представник третьої особи Четвертої
Львівської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з»явився,
подав до суду заяву про проведення
розгляду справи в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідача
ОСОБА_3, преставника відповідачів,
дослідивши зібрані докази, суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю. Майно, набуте в результаті
спільної праці та за спільні грошові
кошти членів сім'ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором, укладеним у
письмовій формі.

Відповідно до вимог ст.1226 Цивільного
кодексу України, частка у праві
спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.
Суб'єкт права спільної сумісної
власності має право заповідати свою
частку у праві спільної сумісної
власності до її визначення та виділу в
натурі.

Відповідно до ст.370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше на встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Згідно п.3.4 узагальнення судової
практики розгляду цивільних справ про
спадкування Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №24-753/0/4-13 від
16.05.2013року, розглядаючи спори, пов'язані
зі спадкуванням частки майна, що є у
спільній сумісній власності, судам
слід звертати увагу на те, що згідно
ст.368 Цивільного кодексу України
спільною власністю є не лише майно,
набуте подружжям за час шлюбу, якщо
інше не встановлено договором або
законом, а й майно, набуте в результаті
спільної праці та за спільні грошові
кошти членів сім'ї, якщо інше не
встановлено договором, укладеним у
письмовій формі.

У разі відмови нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину
спадкоємці учасника спільної сумісної
власності мають право звернутися з
позовом про визначення частки майна,
належної померлому на праві спільної
сумісної власності.

В судовому засіданні встановлено, що
одноквартирний будинок АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, згідно
свідоцтвом про право власності на
будинок від 19.06.1996р. № ЛО4349 (а.с.6).

Згідно заповіту посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_11
від 01.07.2005р. ОСОБА_10 заповів позивачці
ОСОБА_1 належну йому частину житлового
будинку з приналежними до нього
будівлями та спорудами, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 та відповідну
частину земельної ділянки, що
знаходиться за цією ж адресою, передану
для будівництва і обслуговування
вищезгаданого житлового будинку (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1 Личаківським відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції (а.с.8).

З оглянутої в судовому засіданні
спадкової справи №225/2013 до майна
померлого ОСОБА_10 з заявами Четвертої
Львівської державної нотаріальної
контори звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Згідно зі ст.368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Враховуючи те, що частки
співвласників спірного житлового
будинку на момент смерті спадкодавця
ОСОБА_10 не були визначені, суд вважає,
що позов слід задоволити та визначити,
що частка ОСОБА_10, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної
власності у будинку АДРЕСА_1 становила
1/6 частку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.364, 368, 370 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третіх осіб
Четвертої Львівської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_7 про
визначення частки в праві спільної
сумісної власності - задоволити.

Визначити, що частка ОСОБА_10, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної
сумісної власності у будинку АДРЕСА_1
становила 1/6 частку.

Рішення може бути оскаржене в
порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.